Справа № 527/3214/23
провадження № 1-кс/527/844/23
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Красноліманського р-ну, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2023 року слідчий слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено що, у серпні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Опришки Кременчуцького району Полтавської області проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , де побачив колодязь у якому стояв водяний насос марки «Малиш», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав водяний насос марки «Малиш» модель: БВ-0,1-63-У5, чорного кольору, вартістю 962 гривень 89 копійок, відповідно до висновку експерта № 4742 від 27.10.2023 року.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 962 гривень 89 коп.

У вересні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 , де побачив у дворі останнього велосипед марки «Дорожник» рожевого кольору, жіночого типу, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, користуючись довірою раніше знайомого ОСОБА_7 повідомивши останньому про необхідність дібратись додому під цим приводом ОСОБА_5 заволодів велосипедом марки «Дорожник» рожевого кольору, жіночого типу, вартістю 2500 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 4742 від 27.10.2023 року.

В подальшому ОСОБА_8 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився майном, яким заволодів на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 гривня 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з приміщенням аптеки в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області по вул. Володимирівській 166, у металевій конструкції, побачив велосипед марки «Аист» синього кольору, жіночого типу, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Аист», синього кольору, чоловічого типу, вартістю 1550 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 4530 від 16.10.2023 року.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1550 гривень 00 коп.

Також, 24.09.2023 року в період часу з 05 год. 00 хв. По 07 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області поряд з магазином «Орхідея», що розташований по вул. Володимирівська буд. 41, побачив жіночу сумку чорного кольору, яку тимчасово залишила ОСОБА_10 та яка не вибула з її володіння, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що виявлена ним річ - телефон, фактично не вийшов з володіння власника, а лише тимчасово залишена нею, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», синього кольору, вартістю 1775 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 4064/23 від 13.09.2023 року.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1775 гривень 00 коп.

В ніч з 09.10.2023 на 10.10.2023 року ОСОБА_5 , (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), правомірно, з дозволу власниці ОСОБА_11 , перебував у домоволодінні по АДРЕСА_2 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети, з приміщення будинку викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» синього кольору, вартістю 2125 грн. 00 коп, та ноутбук чорного кольору марки «Asus F751V» вартістю 5900 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 4462 від 11.10.2023 року.

В подальшому ОСОБА_8 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 8025 гривня 00 коп.

У жовтні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького району Полтавської області зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 , де побачив профільні труби в кількості 18 шт., та сталеву секційну драбину довжиною 10 м., після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав профільні труби в кількості 18 штук вартістю 735 гривень та сталеву секційну драбину довжиною 10 м., вартістю 3496 гривень 27 коп., відповідно до висновку експерта № 4886 від 10.11.2023 року.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4231 гривень 27 копійок.

27.10.2023 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

10.11.2023 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.10.2023 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як останньому надсилались повістки про виклик, але станній їх не отримував оскільки не перебував за місцем проживання. Також працівниками СКП неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання останнього: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_14 був відсутній. Місце перебування останнього встановити не вдалось.

24.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний переховується від слідства, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на потерпілу, та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання, слід надати дозвіл про його затримання з метою приводу, для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримувала та просила задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

27.10.2023 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України. 10.11.2023 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 11.10.2023 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України., які вручені у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановами слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування в зв`язку з його розшуком.

У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06 червня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1