Справа № 567/2022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 р. за №0000302 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працює молодшим медичним братом КНП «Острозька ОПЛ», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у шостому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, визнаний військово - лікарською комісією обмежено придатним до проходження військової служби, 14.09.2023 отримав повістку про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію», та який продовжено востаннє Указом Президента України №452/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України №3276-ІХ від 27.07.2023, про необхідність прибути на 08 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року до пункту збору, розташованого у АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Однак, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи визнаним військово лікарською комісією обмежено придатним до військової служби та належним чином у встановленому законом порядку повідомленим про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись небажанням проходити військову службу в рядах Збройних Сил України з метою відсічі збройної агресії російської федерації, ухилився від призову на військову службу за мобілізацією та о 08 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року хоча і прибув до пункту збору за адресою: АДРЕСА_2 , проте відмовився від проходження військової служби у 150 окремій стрілецькій бригаді 233 навчального центру, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, у вчиненні якого ОСОБА_4 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та на даний час обвинувачений ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно висновку ЛКК № 185/1243 від 25.09.2023 року потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самостійного обслуговування терміном на 1 рік. Вказує, що на даний час обвинувачений не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якого не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини вчинення інкрімінованого йому кримінального правопорушення так як вони викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно за обставин наведених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, свою провину визнає повністю, про вчинене шкодує та розкаюється, підтримав заявлене його захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України необґрунтованим та заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, дослідивши обставини на які посилається захисник обвинуваченого як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в ході досудового розслідування активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно висновку лікарської консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує такого догляду, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 30.09.1971 року, консультативним висновком лікарської консультативної комісії (ЛКК) КНП «Острозький центр первинної медичної допомоги» №185/1243 від 25.09.2023 року, актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (фактичного) місця проживання особи № 578 від 29.09.2023 року, листом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Острозької міської ради № вих.2573/01-35-04-23 від 06.11.2023 року.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що з 25.09.2023 року у ОСОБА_4 згідно абз.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виникло право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, та зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а отже змінилась обстановка, і він перестав бути суспільно-небезпечним на час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без застосування кримінального покарання, внаслідок зміни обстановки та внаслідок того, що вчинне ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому суд враховує, що з-поміж інших завдань, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню кримінальним правопорушенням, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінального провадження, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки судом встановлено, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах кримінального провадження обрано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1