Справа № 727/1546/24
Провадження № 1-кс/727/515/24
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 22.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000263 від 22.01.2023 року.

В клопотанні посилається на те, що 25.01.2023 на території в/ч 3113 у м. Чернівці під час огляду було вилучено автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . В подальшому вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.01.2023 року накладено арешт шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 . Даний автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 оглянутий в ході досудового розслідування. При цьому зафіксовано відсутність будь-яких пошкоджень, характерних для ДТП.

Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода, до якої, за версією органу досудового розслідування, причетний ОСОБА_5 , що керував автомобілем марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 , відбулась 22.01.2023, тобто один рік назад. Первинний огляд автомобіля «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 було проведено 25.01.2023. З цього часу й дотепер автомобіль перебуває на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області без можливого доступу сторонніх осіб. Протягом такого тривалого часу слідчі мали усі передбачені законом можливості провести неодноразовий огляд автомобіля, в тому числі вилучити й дослідити експертним шляхом будь-які його деталі, вузли та агрегати або вилучити й дослідити біологічні речовини чи мікрооб`єкти у разі їх виявлення.

Просить скасувати арешт майна - автомобіля марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час не проведений слідчий експеримент та проводяться експертизи, а тому транспортний засіб не може бути повернуто.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 22.01.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.01.2023р. під час огляду транспортного засобу на території в/ч НОМЕР_2 було вилучено автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.01.203р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.01.2023р. було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, постановою слідчого від 04.01.2024 по справі призначена судова експертиза дослідження лакофарбових матеріалів та покрить, має бути проведений слідчий експеримент з транспортним засобом марки «AUDI А4», реєстраційний № НОМЕР_1 , крім того він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 22.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1