Справа № 203/233/24
Провадження № 1-кс/0203/377/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 15 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 15 січня 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, належного ОСОБА_5 , а саме автомобіля «Kia Shepia» зеленого кольору, 1995 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Tiguan» чорного кольору, 2013 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 14 січня 2024 року о 15:35 год. за адресою: Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. Соборна, на перехресті з вул. Куйбишева, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» з номерним знаком НОМЕР_2 та водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Kia Shepia» з номерним знаком НОМЕР_1 , потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

14 січня 2024 року у період з 16:30 год. по 18:15 год. слідчим СВ № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками проведення якого вилучені автомобіль марки «Kia Shepia» зеленого кольору, 1995 року народження, з номерним знаком НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_7 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» чорного кольору, 2013 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_6 , що на праві власності належить останньому.

В подальшому, 14 січня 2024 року вищевказані автомобілі передані на тимчасове зберігання до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Покровське, вул. Д. Яворницького, 134а.

Слідчий зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому можуть бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім цього, вказані транспортні засоби необхідні для проведення авто-технічної експертизи технічного стану та трасологічних досліджень експертом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності власника майна.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, заперечень проти клопотання слідчого від них не надходило, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2024 року о 15:35 год. за адресою: Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. Соборна, на перехресті з вул. Куйбишева, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» з номерним знаком НОМЕР_2 та водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Kia Shepia» з номерним знаком НОМЕР_1 , потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

14 січня 2024 року в ході проведення огляду місця події виявлені та вилучені автомобілі «Kia Shepia» зеленого кольору, 1995 року народження, з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» чорного кольору, 2013 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 , що передані на тимчасове зберігання до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. Д. Яворницького, буд. 134а.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Kia Shepia» зеленого кольору, 1995 року народження, з номерним знаком НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль «Volkswagen Tiguan» чорного кольору, 2013 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14 січня 2024 року майно, а саме автомобіля «Kia Shepia» зеленого кольору, 1995 року народження, з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» чорного кольору, 2013 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Kia Shepia» з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобілем «Volkswagen Tiguan» з номерним знаком НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 15 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 14 січня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, що зберігаються на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. Д. Яворницького, буд. 134а, а саме на:

- автомобіль марки «Kia Shepia» зеленого кольору, 1995 року народження, з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» чорного кольору, 2013 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1