Справа № 496/6718/23
Провадження № 1-кс/496/2020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001462 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 24.12.2021 року на автомобіль TOYOTA PRIUS V, р/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 08.06.2021 року. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури від 30.09.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001462 від 22.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому арешт підлягає скасуванню.

Слідчий Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, повідомлений про дату та час розгляду клопотання, шляхом надсилання повідомлення, у судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

Прохальна частина заяви, містить вимогу про розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 24.12.2021 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA PRIUS V, р/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 08.06.2021 року, який належить ОСОБА_4 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Згідно постанови прокурора Біляївської окружної прокуратури від 30.09.2022 року, що долучено до матеріалів клопотання, вбачається, що за даним кримінальним провадженням, у зв`язку зі смертю підозрюваного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження було закрито.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 27.09.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001462 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було повернуто особі, що його подала. Підставою для повернення клопотання стало порушення правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року, якою було накладено арешт на власність ОСОБА_4 , а саме на автомобіль TOYOTA PRIUS V, р/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 08.06.2021 року, та постановою прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001462 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року на автомобіль TOYOTA PRIUS V, р/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 08.06.2021 року, що належить ОСОБА_4 та який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Автомобіль TOYOTA PRIUS V, р/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 08.06.2021 року повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1