У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано, тим що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 за ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом 2017-2022 років наймали на роботу осіб, які у подальшому отримували заробітну плату на підприємстві, однак трудові обов`язки не виконували, місце роботи не відвідували.

Так, в допитаний у межах вказаного кримінального провадження свідок ОСОБА_4 показав, що 06.06.2019 році його офіційно працевлаштовано у лісгосп на посаду машиніста-бульдозериста транспортно-ремонтного цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який фактично виконував вказані роботи у ФОП ОСОБА_5 . Поряд з цим, за виконану роботу отримував грошові кошти у вигляді зарплати у касі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про, що розписувався у відповідних бухгалтерських документах.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 працював на підприємстві з 2019 року по лютий 2023 року на посаді машиніста-бульдозериста. Облік робочого часу вказаної особи відбувався згідно табелю обліку робочого часу. Табель заповнювався його безпосереднім керівником та передавався в бухгалтерію - відповідальному бухгалтеру для нарахування заробітної плати. У ОСОБА_4 була відрядна форма оплати праці, сума нарахованої заробітної плати залежала від нарядів на виконання робіт. Вказані наряди передавали в бухгалтерію до табелів обліку робочого часу, який мав відповідати відпрацьованому робочому часу. Нарахована заробітна плата у наряді переносилася у розрахункову відомість, яку затверджували головний бухгалтер та директор підприємства, після чого на її підставі здійснювалась виплата заробітної плати через відомість на виплату грошей. Виплата лікарняних та відпускних відбувалася по такій самій схемі через касу підприємства і з проставлянням підписів.

У клопотанні вказано на те, що під час досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення завданих збитків підприємству, в ході виконання якої судовим експертом надано клопотання про надання відповідних документів (установчих, фінансово-бухгалтерських та ін.) для проведення вказаної експертизи.

Прокурор зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, з метою призначення та проведення комплексу судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, які можливо провести виключно по оригіналам документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 , нарядів на виконані роботи ОСОБА_4 , відомостей на виплату грошей останньому - за період його працевлаштування на підприємстві.

При обґрунтуванні клопотання прокурор посилаєте на положення ст. ст. 159,160, ч.ч.5,7 ст. 163,165 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що вказані документи, що знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається доводити інакше як за їх допомогою.

При цьому прокурор зазначає, що на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки при ознайомленні володільцем зі змістом клопотання, існує потенційна загроза їх зміни чи знищення, обумовлена статусом, впливовістю, зв`язками посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор просить слідчого суддю: надати слідчим слідчої групи, які проводять досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 , нарядів на виконані роботи ОСОБА_4 , відомостей на виплату грошей ОСОБА_4 - за період його працевлаштування на підприємстві, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ) з можливістю їх вилучення. Дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення. Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Розгляд клопотання прошу проводити без участі слідчого та прокурора. Заявлене клопотання підтримую в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи документів, про тимчасовий доступ до яких він просить, що слугувало б підставою для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому вважає за необхідне у судове засідання викликати володільця зазначених у клопотанні документів.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, подав заяву у якій просить клопотання просить про розгляд клопотання за його відсутності.

При цьому зазначає, що вилучення оригіналів документів необхідне для визначення переліку питань які слід поставити перед експертом та для проведення почеркознавчої експертизи. Просив приєднати до матеріалів справи копію постанови слідчого про призначення судової економічної експертизи.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ) у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. При цьому від володільця документів надійшов лист про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що:

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 за ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом 2017-2022 років наймали на роботу осіб, які у подальшому отримували заробітну плату на підприємстві, однак трудові обов`язки не виконували, місце роботи не відвідували.

Згідно клопотання, допитаний у межах вказаного кримінального провадження свідок ОСОБА_4 показав, що 06.06.2019 році його офіційно працевлаштовано у лісгосп на посаду машиніста-бульдозериста транспортно-ремонтного цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який фактично виконував вказані роботи у ФОП ОСОБА_5 . Поряд з цим, за виконану роботу отримував грошові кошти у вигляді зарплати у касі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про, що розписувався у відповідних бухгалтерських документах.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 працював на підприємстві з 2019 року по лютий 2023 року на посаді машиніста-бульдозериста. Облік робочого часу вказаної особи відбувався згідно табелю обліку робочого часу. Табель заповнювався його безпосереднім керівником та передавався в бухгалтерію - відповідальному бухгалтеру для нарахування заробітної плати. У ОСОБА_4 була відрядна форма оплати праці, сума нарахованої заробітної плати залежала від нарядів на виконання робіт. Вказані наряди передавали в бухгалтерію до табелів обліку робочого часу, який мав відповідати відпрацьованому робочому часу. Нарахована заробітна плата у наряді переносилася у розрахункову відомість, яку затверджували головний бухгалтер та директор підприємства, після чого на її підставі здійснювалась виплата заробітної плати через відомість на виплату грошей. Виплата лікарняних та відпускних відбувалася по такій самій схемі через касу підприємства і з проставлянням підписів.

Згідно постанови слідчого від 15.08.2023, під час досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення завданих збитків підприємству, в ході виконання якої судовим експертом надано клопотання про надання відповідних документів (установчих, фінансово-бухгалтерських та ін.) для проведення вказаної експертизи.

Як вбачається зі змісту клопотання експерта від 22.08.2023 № СЕ-19/107-23/7889-ЕК до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.08.2023 із супровідним листом від 16.08.2023 № 12-61- 2029-2023/ЕК із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові надійшла постанова від 15.08.2023 про призначення судової економічної експертизи, винесена слідчим Шостого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000229.

Експерт заявив клопотання про надання документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2019 по 2022 років (з урахуванням уточненого періоду) щодо нарахування заробітної плати громадянину ОСОБА_4 , саме: штатні розписи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; колективні договори; накази про відпустки, преміювання, встановлення доплат; табелі обліку робочого часу; розрахунково-платіжні відомості із нарахування заробітної плати; первинні документи щодо нарахування і виплати відпускних, лікарняних, матеріальних допомог, інших виплат (лікарняні листи, бухгалтерські довідки-розрахунки сум лікарняних, відпускних, матеріальної допомоги, інших виплат тощо); меморіальні ордери № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати» по нарахуванню заробітної плати за дебетом рахунку 8011 «Витрати на оплату праці» та кредитом 6511 «Розрахунки із заробітної плати» та з нарахування внесків на обов`язкове страхування за дебетом рахунку 8012 «Відрахування на соціальні заходи» та кредитом рахунку 6313 «Розрахунки із страхування»; виписка за рахунками, в яких відображені відомості щодо перерахування заробітної плати; виписка за рахунками, в яких відображені відомості щодо перерахування ЄСВ на суми заробітної плати, отриманої заробітної плати громадянином ОСОБА_4 ; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ, в яких відображені відомості щодо нарахування заробітної громадянину ОСОБА_4 ; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з додатками, в яких відображені відомості щодо нарахування ЄСВ на суми заробітної громадянину ОСОБА_4 звіти з праці форми № 1-ПВ.

Експерт клопоче про документи належної якості, а саме з чітко видимими цифровими та буквеними знаками (оригінали або копії завірені в установленому порядку) мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вказані в клопотанні оригінали документів необхідні для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання також доведено, що запитувані документи перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ) та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається доводити інакше як за їх допомогою.

Таким чином слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, про доступ до яких ставить питання прокурор, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що вказані у клопотання документи необхідні для забезпечення проведення призначеного у рамках вказаного кримінального провадження експертного дослідження, а саме судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно заяви прокурора, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідні саме оригінали документів.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на вказане, враховуючи те, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, слідчим достатньо мотивовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

В даному випадку на переконання слідчого судді, прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у тому числі і для забезпечення проведення експертних досліджень, як судової економічної так і почеркознавчої експертиз.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вище вказана документація яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що в документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий мають визначальне значення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на що, клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання вважає, що таке підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які проводять досудове розслідування, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.11.2022 тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 , нарядів на виконані роботи ОСОБА_4 , відомостей на виплату грошей ОСОБА_4 - за період його працевлаштування на підприємстві, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1