Справа № 645/5659/23
Провадження № 1-кс/645/1139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

13.10.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, номер якого скаржником буде повідомлено до першого судового засідання;

- видати скаржнику пам`ятку про права потерпілого;

- скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження номер якого скаржником буде повідомлено

-визнати протиправним рішення уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

-у разі пропуску ним строку на подання скарги задовольнити клопотання про поновлення строків звернення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 26 ч.1 ст. 3 КПК України особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження є учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, у скарзі відсутні відомості про реквізити рішення, яке оскаржується та номер кримінального провадження, в якому воно було винесено, не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, не долучено оскаржуваної постанови та доказів того, що ОСОБА_2 має статус особи, яка має право подавати скаргу у відповідному кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу на те, що у кримінальному процесі діє принцип змагальності, який полягає в тому, що учасники кримінального провадження самостійно подають суду докази на підтвердження їхніх правових позицій, суд позбавлений права збирати докази замість учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу подала особа, яка не має права на її подання.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.75 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.98 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1