Справа № 646/4902/21
№ провадження 1-кп/646/149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Львівської обласною психіатричною лікарнею), захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків матеріали клопотань прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000283 за ознаками ч.2 ст.186 КК України, №0000278 за ознаками ч.1 ст.259 КК України, №0000234 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.259, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 30.05.2021 близько 11год 30 хвил , більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись в середині приміщення магазину ФОП « ОСОБА_8 » за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_4 та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, різким рухом своєї правої руки висмикнув з лівої руки ОСОБА_4 грошову купюру номіналом 200грн серії ГЕ9262980, після чого з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 02.06.2021, близько 21 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Південнопроектна, 47, підійшов до ОСОБА_9 та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, схватив її за волосся, поставив на коліна та різким рухом правої руки висмикнув з лівої руки ОСОБА_9 мобільний телефон «iPhon 6s» срібного кольору вартістю 5160грн та навушники «Apple AirPods» серійний номер GWCZ44WRLX2Y білого кольору вартістю 2333грн. Після цього з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7493 грн.

Крім того, 17.05.2021 приблизно об 11 год 40 хвил неподалік будинку №20 по вул. Південнопроектній в м. Харкові ОСОБА_6 наніс раніше знайомій ОСОБА_9 два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме підборіддя потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій щічній ділянці із переходом в ділянку підборіддя, на нижній губі у правого кута рота та забиту рану на слизовій верхньої губи у правого кута рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28.05.2021 о 04 год 44 хвил ОСОБА_6 , перебуваючи за невстановленою в ході судового розгляду адресою, після конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будинку АДРЕСА_1 , здійснивши із свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 телефонний дзвінок до служби «102» чергової частини Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (УОАЗОР) Головного Управління Національної поліції в Харківській області та повідомив оператору, що планує підірвати вищевказаний будинок. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 із залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУ НП в Харківській області було оглянуто приміщення під`їздів вищевказаного будинку та прилеглу територію, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин не виявлено, евакуація осіб не проводилася.

ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що дійсно він вдарив якусь жінку неподалік будинку АДРЕСА_2 в травні 2021 року, а також вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будинку АДРЕСА_1 , але подробиці не пам`ятає. Щодо епізодів з відкритим викраденням грошей в приміщенні торговельного кіоску та мобільного телефону вказав, що він цього не вчиняв, вважає, що може лікуватися амбулаторно.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала показання про те, що 30.05.2021 вона перебувала на робочому місці в торговельному кіоску ФОП « ОСОБА_8 » за адресою АДРЕСА_2 , де працювала продавцем, коли до приміщення зайшов ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, вів себе агресивно, лаявся, погрожував, вимагав гроші, бив рукою об прилавок. В неї в руці була купюра 200грн, яку вона не встигла сховати, ОСОБА_6 вихопив її і пішов з приміщення. Вона стала кричати, плакала, в цей час до приміщення магазину зайшов сторонній чоловік, вона почала викликати поліцію, а ОСОБА_6 наостанок їй сказав «я тебе устрою..».

Представник потерпілої ОСОБА_9 , яка померла, ОСОБА_11 пояснила суду, що про події їй було відомо зі слів доньки, але на теперішній час вона подробиці не пам`ятає, бо має похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

Свідок ОСОБА_12 надав показання, що він живе по сусідству з ОСОБА_6 та йому відомо про те, що останній зайшов до магазину по АДРЕСА_2 , де вихватив у продавця гроші, він знаходився неподалік на вулиці, бачив, як потім під`їхала поліція. ОСОБА_6 заходив до нього та залишив в його квартирі спортивну сумку чорного кольору, яку він потім видав працівникам поліції. Додав, що за той час, що знав ОСОБА_6 , може вказати, що останній погано ставився до жінок, поводив себе з ними грубо, агресивно.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що мешкає по сусідству та була знайома із ОСОБА_9 , яка на теперішній час померла. Остання розповідала їй, що ОСОБА_6 погрожував їй, вона зверталася до поліції, бо він вдарив її по голові. Особисто вона бачила, як ОСОБА_6 на вулиці догнав потерпілу та вдарив її, та впала, кричала, але події відбувалися на відстані від неї близько 100м, тому деталі вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що є колишньою дружиною ОСОБА_6 та в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук та в речах, які належали ОСОБА_6 знайдено навушники до мобільного телефону білого кольору. Крім того, останній їй розповідав, що він побив ОСОБА_9 . Також додала, що ОСОБА_6 є агресивним, під час спільного проживання бив також її, погрожував їй, казав, що спалить її квартиру, крім того, він дзвонив в поліцію та сказав про замінування її будинку.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.05.2021, було оглянуто приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 та вилучено 2 відрізки липкої стрічки з слідами папілярних візерунків та 1 змив з вхідних дверей.

Згідно протоколу огляду від 30.05.2021, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , він добровільно видав працівникам поліції сумку темно-зеленого кольору із вставками чорного кольору з особистими речами ОСОБА_6 , яку останній залишив у квартирі ОСОБА_12 . Відповідно до заяви ОСОБА_14 30.05.2021 ним добровільно видано працівникам поліції вказану сумку з речами, яку залишив ОСОБА_6 в його квартирі.

Протоколом огляду місця події від 30.05.2021 зафіксовано обстановку на місці події в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , де продавець ОСОБА_15 добровільно видала грошову купюру номіналом 200грн серії ГЕ9262980, якою розраховувався місцевий житель ОСОБА_16 , який придбав пиво та сигарети близько 11год 30 хвил.

Відповідно до протоколу затримання особи від 30.05.2021 о 13год 10 хвил за адресою АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_6 , підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину потерпіла особа вказала на нього, як особу, що вчинила злочин.

Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2021свідок ОСОБА_12 на фото №1 вказав свого знайомого ОСОБА_6 , який 30.05.2021 близько 11 год 50 хвил залишив в його квартирі по АДРЕСА_4 свою сумку з особистими речами. Згідно довідки до протоколу впізнання, на фото №1 зображений ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_9 вона показала на ділянці місцевості поруч з домоволодінням АДРЕСА_5 , де чоловік на ім`я ОСОБА_17 02.06.2021 близько 21 год із застосуванням фізичної сили, схопивши її за волосся, поставив її на коліна на землю, вдарив та вихопив з її рук належний їй мобільний телефон з навушниками, а потім втік.

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2021 за згодою власниці ОСОБА_10 було проведено огляд її квартири АДРЕСА_6 , де вона мешкала із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , та в ході огляду виявлено та вилучено в кармані куртки останнього футляр з навушниками «Apple» серійний номер GWCZ44WRLX2Y білого кольору.

За постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вказані навушники «Apple AirPods» серійний номер GWCZ44WRLX2Y білого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській, про що свідчить квитанція від 24.06.2021 №1318.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме навушники «Apple AirPods» серійний номер GWCZ44WRLX2Y білого кольору.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/15149-ТВ ринкова вартість навушників «Apple AirPods» серійний номер GWCZ44WRLX2Y білого кольору на момент вчинення правопорушення становить 2333грн, а вартість мобільного телефону «iPhon 6s» срібного кольору становить 5160грн.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №09-739/2021 від 10.06.21у потерпілої ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій щічній ділянці із переходом в ділянку підборіддя, на нижній губі у правого кута рота; забита рана на слизовій верхньої губи у правого кута рота, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За протоколом огляду місця події від 28.05.2021, спеціалістами вибухотехніками за допомогою пошукової собаки було проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 та в результаті огляду вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин не було виявлено.

Згідно до акту Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 28.05.2021 за адресою АДРЕСА_1 таких матеріалів не виявлено. Вказані обставини також зафіксовані в акті від 28.05.2021 про застосування службового собаки.

Постановою слідчого СВ №1 ХРУП№ ГУЕП в Харківській області від 07.07.2021 цифрова копія повідомлення (аудіофайл .1298136) на DVD-R диску визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За висновком експерта №СЕ-19/121-21/15733-ВЗ від 20.07.2021судової експертизи відео-, звукозапису, встановлено, що голос і мовлення чоловіка в повідомленні, що надійшло на спецлінію «102» 28.05.2021 о 04год 44 хвил щодо наміру підірвати будинок за адресою АДРЕСА_1 з номеру НОМЕР_1 , що зафіксовані у фонограмі з файлу.1298136) на каталозі оптичного DVD-R диску (PSP321VH18161924 3) належать ОСОБА_6 , зразки голосу якого надані на дослідження.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №421 від 09.08.2021 ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру- госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Як виходить з відомостей інформаційного центру ОСК ГУНП в Харківській області, до ОСОБА_6 раніше вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.3 ст. 296 КК України, ч.1 ст.186 КК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

Вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених судом вищенаведених доказів, допустимість та належність яких ніким з учасників судового провадження під сумнів не ставиться.

Аналізуючи дані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, що мають об`єктивні ознаки передбачені: ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого; ч.1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, або дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками; ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності з огляду на наявність в нього медичного критерію ( хронічного захворювання) і інтелектуальної та вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та керувати ними).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, що підлягають застосуванню до ОСОБА_6 , суд ураховує характер та тяжкість захворювання (медичний критерій), тяжкість вчинених діянь (юридичний критерій), ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (соціальний критерій), та бере до уваги роз`яснення, викладені у п. 3, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005, згідно з якими для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно частин 3-5 статті 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №421 від 09.08.2021 ОСОБА_6 на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру- а саме госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом з метою його лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Як зазначає Касаційний кримінальний Суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.05.2019 року № 243/4632/17 (провадження № 51-5807км18) метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

На даний час ОСОБА_6 утримується у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні. За таких обставин, характер захворювання ОСОБА_6 , тяжкість вчинених діяння і ступінь небезпечності його для інших осіб свідчить, що саме госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом є тим видом примусових заходів медичного характеру, що необхідний для вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_6 і запобігання вчиненню ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Отже, у судовому засіданні встановлено наявність обставин, передбачених п. 1-3, 5 ч.1 ст.513 КПК України, а тому відповідно до ч. 2 ст.513КПК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом (п.3 ч.1 ст.94 КК України), що відповідає його психічному стану на цей час.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід скасувати після набрання законної сили даної ухвали суду.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду від 08.06.2021 слід скасувати у зв"язку з тим, що відпала потреба у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512,513,516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід скасувати після набрання законної сили ухвалою суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 на : пачку цигарок та пляшку з-під пива «Чернігівське» та дані речові докази знищити після набрання ухвалою суду законної сили; на грошову купюру номіналом 200грн ГЕ№9262980, вилучену під час огляду місця події 30.05.2021 в приміщенні магазину за адресою м. Харків вул. Південнопроектна, 20 та повернути речовий доказ власнику потерпілій ОСОБА_4 ; на навушники «Apple AirPods» серійний номер GWCZ44WRLX2Y білого кольору та повернути речовий доказ представнику потерпілої ОСОБА_11 .

Речові докази, що знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області: навушники для телефону чорного кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зв`язка ключів, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон Nokia біло-чорного кольору моделі ТА-1034 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1