Справа № 401/3341/23
№ 1-кп/401/381/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: 12.11.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2022 за постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда з невідбутою частиною покарання строком 10 місяців 27 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

17 травня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вулиці Комарова в напрямку вулиці Козацька, міста Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який котив велосипед.

Під час спілкування з ОСОБА_4 , який є інвалідом другої групи, та має фізичні вади, ОСОБА_5 запропонував допомогти йому докотити велосипед до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння шляхом вчинення шахрайських дій, вищевказаним велосипедом, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів,повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості про намір здійснити обмін належного йому велосипеду на мобільний телефон ОСОБА_5 , при цьому запевнивши ОСОБА_4 , що мобільний телефон він віддасть пізніше. У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_5 добровільно передав останньому належний йому велосипед марки «Салют», з рамою жіночого типу, діаметр колес 24 дюйма, синього кольору, з незначними пошкодженнями лакофарбового покриття та сидіння у вигляді потертостей, вартістю 1033 гривні 00 копійок.

Незаконно заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1033 гривні 00 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини справи щодо часу, місця, способу його вчинення не оспорював та суду надав показання згідно яких 17 травня 2023 року в денний час на вулиці зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 з яким деякий час розмовляли. Під час розмови він запропонував обміняти велосипед, який мав при собі ОСОБА_4 на мобільний телефон, який був у нього. На пропозицію ОСОБА_4 погодився та передав йому велосипед. При цьому, мобільний телефон він пообіцяв передати ОСОБА_4 через пару днів. В той же день він продав велосипед ОСОБА_4 на ринку за 400 грн., за які придбав продукти харчування. Обіцяний мобільний телефон ОСОБА_4 не передав, оскільки також продав за 200 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив суду, що 17 травня 2023 року в денний час зустрів ОСОБА_5 з яким спілкувалися. Під час розмови ОСОБА_5 запропонував обміняти велосипед, який він мав при собі на мобільний телефон, який мав ОСОБА_5 , на що він погодився та передав ОСОБА_5 свій велосипед. ОСОБА_5 пообіцяв, що наступного дня занесе мобільний телефон, але так і не приніс. У зв`язку з чим, він через два тижні звернувся до поліції.

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше судимий, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2022 за постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда з невідбутою частиною покарання строком 10 місяців 27 днів, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 до покарання, призначеного за даним вироком.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 15.09.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.09.2023. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Період попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 14 вересня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного за даним вироком, період попереднього ув`язнення з 14 вересня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09.11.2023