Справа № 601/2730/23
Провадження № 1-кс/601/1041/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000443 від 24.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернулась слідча СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 16.06.2023 надійшла ухвала Лановецького районного суду із зобов`язанням внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 , щодо вчинення службового підроблення посадовими особами Лановецької дільниці Шумського УЕГГ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самовільно без будь яких законних підстав та рішень внесли зміни в технічні умови газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000443 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження факту службового підроблення документів у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей із наступним їх вилученням, що знаходяться « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Також у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки це може потягнути за собою знищення або внесення змін до вказаних документів.

З врахуванням вищенаведеного та положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

В судове засідання слідча не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, які знаходяться « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічну документацію до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1