Справа № 450/3251/23 Провадження № 1-кс/450/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"22" грудня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 21.12.2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сороки-Львівські, Львівського району, Львівської області, громадянину України, із середньою освітою, який працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді водія, одруженому, який має на утриманні 2 малолітніх дітей 2021 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 близько о 06:25 год. водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу 433 км. автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів», в с. Давидів Львівського району Львівської області порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху), Розділу 12 пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що переводиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, та рухаючись у смузі руху у напрямку до м. Мукачево проявив неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру, не переконавшись до це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив траєкторію руху керованого транспортного засобу ліворуч, у бік зустрічної смуги руху, виїхавши таким чином у ліву смугу у напрямку до м. Львова, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «TOYOTA» модель «СARINA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . У подальшому після цього зіткнення відбулось контактування вказаних транспортних засобів ще з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у лівій смузі руху у напрямку до м. Львова, а також зіткнення автомобіля марки «TOYOTA» модель «СARINA» реєстраційний номер НОМЕР_2 із автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався попутно у суміжній правій смузі. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «TOYOTA» модель «СARINA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді множинних синців в ділянках навколо очей, поперековій ділянці, обох гомілок, правої ключиці, саден в ділянках правої брови, правої ключиці, грудної клітки, стегон, та рани в ділянках лівої верхньої повіки, правого передпліччя, лівого коліна, переломів численних ділянок верхніх та нижніх кінцівок, закритого перелому 2,5-го ребер справа, закритого перелому грудини, забою середньої частки правої легені, закритого уламкового перелому тіла лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого трансцервікального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому дистального метаепіфізу обох кісток правої гомілки із задовільним стоянням фрагментів, забійно-рваних ран ділянки правого передпліччя, середньої третини правої гомілки, лівої кисті та лівого колінного суглобу, множинних забійних саден тіла, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 14 грудня 2023 року ОСОБА_5 слідчим органу досудового розслідування за погодженням прокурора у провадженні, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працює, із середньою освітою, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким злочином, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років та будучи обізнаним про покарання, що їй загрожує за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі, оскільки до вказаних обставин (ризиків) також безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливість виконання органами влади своїх владних повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку у зв`язку із введеним військовим станом, тому в сторони обвинувачення є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого не заперечили.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, думку захисника підозрюваного та підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.07.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000419).

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.07.2023 близько о 06:25 год., керуючи вантажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу 433 км. автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів», в с. Давидів Львівського району Львівської області порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху), Розділу 12 пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що переводиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, та рухаючись у смузі руху у напрямку до м. Мукачево проявив неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру, не переконавшись до це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив траєкторію руху керованого транспортного засобу ліворуч, у бік зустрічної смуги руху, виїхавши таким чином у ліву смугу у напрямку до м. Львова, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «TOYOTA» модель «СARINA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . У подальшому після цього зіткнення відбулось контактування вказаних транспортних засобів ще з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у лівій смузі руху у напрямку до м. Львова, а також зіткнення автомобіля марки «TOYOTA» модель «СARINA» реєстраційний номер НОМЕР_2 із автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався попутно у суміжній правій смузі. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «TOYOTA» модель «СARINA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді множинних синців в ділянках навколо очей, поперековій ділянці, обох гомілок, правої ключиці, саден в ділянках правої брови, правої ключиці, грудної клітки, стегон, та рани в ділянках лівої верхньої повіки, правого передпліччя, лівого коліна, переломів численних ділянок верхніх та нижніх кінцівок, закритого перелому 2,5-го ребер справа, закритого перелому грудини, забою середньої частки правої легені, закритого уламкового перелому тіла лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого трансцервікального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому дистального метаепіфізу обох кісток правої гомілки із задовільним стоянням фрагментів, забійно-рваних ран ділянки правого передпліччя, середньої третини правої гомілки, лівої кисті та лівого колінного суглобу, множинних забійних саден тіла, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.12.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Пустомитівської окружноїпрокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , висновками судових експертиз та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного- до 19 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1