СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003894 від 09.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003894.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказану інформацію, а також те, що у вказаній квартирі могли перебувати речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також знаряддя вчинення злочину, виникла необхідність у негайному проведенні обшуку вищевказаної квартири без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні, знищенні, спотворенні вищезазначених речей чи предметів.

Тому, 09.10.2023 в період часу з 17 год. 24 хв. до 18 год. 19 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено: рулон клейкої стрічки (скотч), предмет схожий на ніж-рубанок із липкою стрічкою на лезі, предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору (із балконного приміщення), предмет схожий на ніж із чорною рукояткою, предмет схожий на ніж із коричневою рукояткою (із кімнати № 3), предмет схожий на ніж із білою рукояткою, предмет схожий на канцелярський ніж, предмет схожий на ножиці, мобільний телефон марки «Fly», зв`язку ключів. Всі вилучені речі були належним чином запаковані та опечатані, що засвідчено підписами понятих.

Окрім цього, 09.10.2023, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого було вилучено: куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів.

10.10.2023 р. вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що слідчими Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 за №0003894.

З протоколу обшуку від 09.10.2023 р. вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж-рубанок із липкою стрічкою на лезі, предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору (із балконного приміщення), предмет схожий на ніж із чорною рукояткою, предмет схожий на ніж із коричневою рукояткою, предмет схожий на ніж із білою рукояткою, предмет схожий на канцелярський ніж, предмет схожий на ножиці, мобільний телефон марки «Fly», зв`язку ключів.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2023 р. проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого було вилучено: куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів.

Постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 10.10.2023 р. вищеперелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003894.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 12.10.2023 р. (справа №759/19853/23) клопотання слідчого про визнання законним обшуку, проведеного 09.10.2023 р. в період часу з 17 год. 24 хв. до 18 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено вищевказані речі задоволено.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також те, що тимчасово вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні. Матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, знищення, втрати, відчуження, використання у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003894 від 09.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.10.2023 р. в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж-рубанок із липкою стрічкою на лезі, предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору (із балконного приміщення), предмет схожий на ніж із чорною рукояткою, предмет схожий на ніж із коричневою рукояткою, предмет схожий на ніж із білою рукояткою, предмет схожий на канцелярський ніж, предмет схожий на ножиці, мобільний телефон марки «Fly», зв`язку ключів, а також майно, яке вилучене 09.10.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1