703/3078/23
1-кп/703/553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.05.2023 під №0000401, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митлашівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні непрацездатну матір, працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 травня 2023 року близько 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , від особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав 200 гривень, після чого за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, незаконно придбав один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 31.05.2023 № 19/124-23/6250 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетаміноснову) становить 0,079 грама, та зберігаючи при собі перевіз на велосипеді до вищевказаного будинку, де за попередньо отримані кошти дану психотропну речовину збув ОСОБА_7 .

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що у травні 2023 року, точної дати не пригадав, він прогулювався у м. Сміла по вул.. Незалежності та знайшов пашку з-під цигарок, в якій окрім сигарет у кількості близько 5 штук знаходився фольговий згорток, у якому була порошкоподібна речовина білого кольору. Він зрозумів, що то наркотичний засіб та залишив його собі. 30 травня 2023 року він розповів про знахідку своєму наркозалежному знайомому. Той попросив його віддати пакунок за винагороду і надав грошові кошти, суму яких не пам`ятає. Він на велосипеді привіз вказаний згорток зі схованки та віддав знайомому. Приблизно через дві години вдома його затримали працівники поліції. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить правопорушень, просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Повідомив, що працевлаштувався. Також наразі на його утриманні перебуває тяжко хвора мати, якій крім нього немає кому допомагати, оскільки брат проходить службу в ЗСУ на захисті країни.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, утримує хвору матір, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування, сплинув під час судового розгляду та не продовжувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 956 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.307 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- психотропну речовину амфетамін, у сейф-пакеті №7374230, яка здана до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1