УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023, справа № 761/787/23 у кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023, справа № 761/787/23 у кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2022.

Заявник клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13 січня 2023 року у справі № 761/787/23 (провадження №1-кс/761/996/2023) було задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та накладено у кримінальному провадженні № 0000547 від 30.12.2022 р. за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України арешт на вилучений 30.12.2022 р. у ході огляду автомобіль BMW 318I д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено користування, володіння та розпорядження вказаним автомобілем.

Ініціатор клопотання зазначає, що 31 травня 2023 р., кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000547 від 30.12.2022 р. по факту дорожньо-транспортної пригоди, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, станом на день звернення до суду з даним клопотанням відпала потреба для подальшого арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13 січня 2023 року у справі № 761/787/23 (провадження №1-кс/761/996/2023) у кримінальному провадженні № 0000547 від 30.12.2022 р. за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України на вилучений 30.12.2022 р. у ході огляду автомобіль BMW 318I д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.

У судове засідання 22.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Водночас, у судовому засіданні 29.09.2023 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль, наразі кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, просив клопотання задовольнити.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2022 накладено арешт на автомобіль «BMW 318І» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000547 від 30.12.2022, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2023 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління в Київській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що також підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023, справа № 761/787/23, арешт накладено на автомобіль «BMW 318І» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас дане клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 не в інтересах власника майна - ОСОБА_7 , а в інтересах іншої особи - ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом в час коли мало місце ДТП.

Слідчій судді не надано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 діяти від імені власника майна ОСОБА_7 , як і відомостей, що ОСОБА_4 є належним володілцем автомобіль «BMW 318І» р.н. НОМЕР_3 , а тому має право ініціювати питання щодо скасування арешту майна.

Водночас, у відповідності до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023, справа № 761/787/23 у кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2022.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2023, справа № 761/787/23 у кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1