Справа № 212/7695/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

05 жовтня 2023 року представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на рішення слідчого від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав 26.09.2023.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, даний строк є преклюзивним (пресічним) та законодавець пов`язує право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме протягом 10 днів з дня отриманням її копії.

Як вбачається, з матеріалів скарги 24 жовтня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Так, з доданого супровідного листа відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2023 за № 45.3/3-5722 вбачається, що орган досудового розслідування повторно направляє скаржнику вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження. За наведених обставин вбачається, що скаржником повторно 26.09.2023 отримана постанова від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме заявник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що має відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, що такий строк для звернення до слідчого судді ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді та дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про ранішу дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги потерпілий має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

А відтак, заявник повинен та мав можливість самостійно подати слідчому судді документи про те, що строк на оскарження постанови ним не пропущений.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що звертаючись до суду 05 жовтня 2023 року зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2022 року, не підтвердивши при цьому дату первинного отримання копії оскаржуваної постанови, скаржник пропустив строк на подання такої скарги.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

На підставі викладеного скарга Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 115, 214, 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1