Справа № 507/2157/23
Провадження № 1-кс/507/999/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 19.11.2023 року до чергової частини ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.11.2023 приблизно о 14:05 год. біля села Ясенове Друге, Подільського району, Одеської області у лісосмузі було виявлено автомобіль ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1 з причіпом д.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися дрова (колоди дерев), ззовні схожі на породу «Дуб», кількістю 20 штук, довжиною біля 1,2 м., та 5 штук неподалік від автомобіля та причіпа, яким керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитків встановлюється.
Вищевказаний автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 (мешканець с.Рогова Уманського району Черкаської області), але перебував у фактичному користуванні під керуванням водія громадянина України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з причіпом д.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися дрова (колоди дерев), ззовні схожі на породу «Дуб», кількістю 20 штук довжиною біля 1,2 м. та 5 колод дерев, ззовні схожі на породу «Дуб», довжиною 1,2 м. було вилучено та після накладення арешту буде скеровано на майданчик тимчасового тримання автомобілей, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
20.11.2023 року слідчим винесено постанову та визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що тимчасово вилучені об`єкти мають значення речових доказів по матеріалам даного кримінального провадження, а також є ризики його втрати, знищення чи пошкодження, що негативно вплине на хід досудового розслідування, тому, старший слідчий просив накласти на них арешт.
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1