overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/8949/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року на 13 годину 00 хвилин 25 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/9110/23
1-кп/465/1291/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.12.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Україниодноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 грудня 2023 року о 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 107, 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.12.2023 Справа №607/22316/23
провадження № 1-кп/607/2336/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 12.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні даного складу суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила усне клопотання про зупинення кримінального провадження на час хвороби обвинуваченого, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні з 27.11.2023 в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ТОР з приводу закритої неускладненої травми поперекового відділу хребта. Компресійно-уламковий перелом тіл ІІ ст., про що надала відповідну довідку.

Прокурор та представник потерпілої не заперечили проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подану захисником довідку № 25 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ТОР, матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З огляду на таку норму процесуального права, а також вказані обставини справи, тобто той факт, що стан здоров`я обвинуваченого у даній справі виключає можливість брати участь в розгляді справи протягом тривалого часу, суд приходить до переколнання, що слід задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та зупинити провадження у даній справі до видужання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001961 від 12.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9997/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановила:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/22847/23 (провадження №1-кс/686/7385/23) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема вказали, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки заінтересована у результаті розгляду справи, а також вважають, що суддя безпричинно виявляє неприязне ставлення до них.

Заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, подали заяви про відкладення розгляду заяви після 25.01.2024р., обґрунтовуючи клопотання сімейними обставинами.

Враховуючи ті факти, що неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, а також те, що доказів поважності причин неявки до суду заявниці не надали, суддя вважає за можливе здійснити розгляд у відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявниця, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 392, 532 КПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №686/22847/23 - задовольнити.

Матеріали справи №686/22847/23 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК Україниповернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/902/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2023 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 05 лютого 2024 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оглошено 08 грудня 2023 року о 12.45.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8 Гарський

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.12.2023 Справа № 322/588/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/588/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1442/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0000038 від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 15 листопада 2023 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0000038 від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0316т-2022
Провадження № 11-кс/811/318/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим урпавлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний (-а) ОСОБА_4 , який (-а) користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, наявність додаткових відомостей, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 260, 263 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 01.02.2022, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-,відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/813/2604/23
Справа № 522/3105/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 02.11.2023 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України

установив:

Потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 02.11.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 02.11.2023 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 730/52/22

провадження № 51-4115км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 січня 2024 року.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 січня 2024 року о 10 годині, між Верховним Судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 23 січня 2024 року о 10 годині.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1