справа №176/3425/23
провадження №1-кп/176/216/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого дітей, група інвалідності не встановлена, працюючого у ТОВ «Реал Строй» газозварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2009 року за п.1, ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 4 роки 11 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року за №0000598,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, який продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17 травня2022 року, строком на 90 діб, тобто до 25 серпня 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 23 листопада 2022 року. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №1757/2022 від 16.11.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №58/2023 від 06.02.2023 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого2023 року строком на 90 діб, Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-1Х затверджено Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.08.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., перебував за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , разом з яким вживали спиртні напої.

Так, 04.08.2023 року приблизно 17 год. 36 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 , останній залишив ОСОБА_3 свій мобільний телефон, на якому була відкрита система, призначена для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк» Інтернет - банкінг «Приват24», користувачем якого є потерпілий ОСОБА_8 , з метою відновлення паролю в Інтернет - банкінг «Приват24», не даючи дозволу на використання і розпорядження грошовими коштами, які були на рахунках потерпілого.

У ОСОБА_3 , що побачив суму грошових коштів, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 емітована АТ КБ «ПриватБанк» та належить ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, наявних на картці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.08.2023 приблизно 17 год. 36 хв., скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, відсутністю можливих свідків та очевидців, ОСОБА_3 визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів через систему Інтернет - банкінг «Приват24», одним платежем загальною сумою 2 000 грн. на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , тобто, викрав вище вказані грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 2 000 грн. 00 копійок (дві тисячі гривень нуль копійок).

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., перебував за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , разом з яким вживали спиртні напої.

Так 12.08.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 . який залишив ОСОБА_3 мобільний телефон, на якому була відкрита система, призначена для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк» Інтернет - банкінг «Приват24», користувачем якого є потерпілий ОСОБА_8 , з метою відновлення паролю в Інтернет - банкінг «Приват24», не даючи дозволу на використання і розпорядження грошовими коштами, які були на рахунках потерпілого.

У ОСОБА_3 ,який побачив суму грошових коштів, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанку» належній ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, наявних на картці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.08.2023 приблизно 12 год. 29 хв., скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців ОСОБА_3 , визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілому, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, повторно, таємно, тримаючи в руках мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів через систему Інтернет - банкінгу «Приват24» одним платежем загальною сумою 1700 грн. на банківську картку АТ«Універсал банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , тобто, викрав вище вказані грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , було завдано матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 1700 грн. 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

18 грудня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000598, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. Узгодили на призначення відповідного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.3891 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують є покарання обвинуваченого є - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.02.2024 року включно. Вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Обвинуваченого слід звільнити з під-варти в залі суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Сторонами угоди вирішено питання про долю речових доказів:

-два електронні носії СD-R диск з записом, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два електронні носії СD-R диск з записом, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя