Справа №613/1675/23 Провадження № 1-кс/613/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, за якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000230 від 16 серпня 2023 року.

На обґрунтування скарги зазначила, що 15 вересня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000230. Підставою для закриття стало те, що не представилось можливим встановити свідків та очевидців вказаного злочину та вказані обставини є не достатніми для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості в отриманні доказів. Як на підставу для закриття даного кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, дізнавач посилається на п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), що на думку заявника суперечить одне одному. Заявник зазначає, що 12 жовтня 2023 року вказана постанова була вручена їй біля будівлі Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, при цьому, працівник поліції жодним чином не зафіксував передачу даної постанови, що на думку заявника також є порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявник не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження з огляду на наступне. З моменту подачі заяви про вчинення злочину, слідчий не вчинив належних слідчих дій направлених на збирання доказів вказуючи на те, що не представилось можливим встановити свідків та очевидців вказаного злочину. Хоча, як зазначає заявник, було допитано в якості ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та свідка « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , було проведено судово-медичну експертизу (кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження). Крім того, було опитано працівника КП «Господар» ОСОБА_8 , який за її показаними і завдав тілесних ушкоджень. Заявник вважає, що дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не було проведено належних слідчих дій на встановлення факту наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_8 та отриманими нею тілесними ушкодженнями. Також зазначає, що кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що спростовується наявними матеріалами самого провадження. З огляду на вищевикладене, заявник вважає постанову передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що 15 серпня цього року ОСОБА_9 наніс їй по тілу декілька ударів, а саме один удар металевими ножицями по голові, після чого штовхнув її у спину та кулаком наніс два удари в область спини. В результаті подій їй було спричинено тілесні ушкодження.

Представник СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

15 вересня 2023 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана постанова винесена з порушенням вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається на неможливість встановлення свідків та очевидців даної події, що є недостатнім для доведення винуватості особи в суді та враховуючи те, що вичерпані можливості в отриманні доказів. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є достатніми підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. При цьому слід зазначити , що оскаржувана постанова містить посилання на показання свідка подій, які частково узгоджуються з поясненнями заявника, але оцінку зазначеного вище постанова не містить.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Богодухівського РВП про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки інше вказане в ній питання, в межах розгляду даної скарги, не відноситься до повноважень слідчого судді, в розумінні положень ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 16.08.2023 року за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя