справа № 619/2932/23
провадження № 1-кп/619/224/23
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника

начальника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000114 від 13.04.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапівка Золочівського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 22 листопада 2021 року Золочівським районним судом за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 04 травня 2023 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року в денний час доби, неповнолітній ОСОБА_6 , , діючи повторно, маючи раптовий прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України 2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження строку дії воєнного стан' внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх пій. бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання через отвір в паркані зі сторони огороду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник на територію вище вказаного подвір`я.

В подальшому знаходячись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, вияв на території подвір`я під саморобним навісом, особисті речі ОСОБА_7 , у вигляді: металевої рами для велосипеду марки «Україна» вартістю 1048 грн. 00 коп., та сідла для велосипеда TM «Crossride» з вентиляцією, вартістю 400 грн. 00 коп., які в подальшому викрав.

Після чого неповнолітній ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2058 від 03.05.2023 року майнову шкоду на загальну суму 1448 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану,суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенніпитання про вид і мірупокарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття ,що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про його особу, висновок органу пробації, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а тому вважає, за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства , з застосуванням ст.ст.75,76 та ч.4 ст.70 КК України.

Доля речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,ст.104 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ч.1,ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.05.2023, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104, ч.1, ч.3 ст.76 КК України строком на два роки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1