Справа №766/3978/23
н/п 1-кс/766/2015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсона, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, перебуваючого на обліку в КНП «ХОЗНПД» ХОР з 07.06.2018 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000567 від 15.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, в якому просить, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово у межах строку досудового розслідування.

У разі задоволення вказаного клопотання, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування цілодобово;

- за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 року близько 23:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришку люку кабельної каналізації розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Хірурга Вороного, 18, проник всередину та звідки здійснив крадіжку кабелю «ТПП 300х2х0,4» довжиною 170 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 30.05.2023 № СЕ-19/122-23/1460-ТВ станом на 03.05.2023 складає 8504,75 грн., спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений та зупинений працівниками Національної Гвардії України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 повністю підтверджується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. Хірурга Вороного, 18;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 пояснив, що під час обстеження кабельної каналізації було виявлено крадіжку кабелю зв`язку між колодязями №22-1489 (м. Херсон, вул. Потьомкінська 97) та №22-3160 (м. Херсон, вул. Хірурга Вороного 18);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон,вул. Колодязьна, навпроти домоволодіння №57;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. Колодязьна, навпроти домоволодіння №64;

- протоколом допиту представника потерпілого від 11.07.2023, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 03.05.2023 року, працівниками АТ «Укртелеком» було проведено огляд траси ліній кабельного зв`язку за заявами абонентів зв`язку, в результаті чого між колодязями №22-1489 (м. Херсон, вул. Потьомкінська 97) та №22-3160 (м. Херсон, вул. Хірурга Вороного 18), було виявлено крадіжку кабелю зв`язку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 пояснив, що в ході патрулювання вулиць м. Херсон, ним було помічено двох невідомих чоловіків, які несли кабель;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_12 пояснив, що в ході патрулювання вулиць м. Херсон, ним було помічено двох невідомих чоловіків, які несли кабель;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_13 пояснив, що в ході патрулювання вулиць м. Херсон, ним було помічено двох невідомих чоловіків, які несли кабель;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_14 пояснив, що в ході патрулювання вулиць м. Херсон, ним було помічено двох невідомих чоловіків, які несли кабель;

- товарознавчою експертизою, в ході проведення якої встановлено суму завданих збитків внаслідок вчиненого злочину;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчим зазначено, що вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задаольнити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що до ОСОБА_4 можливо застусувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру приховуватись від слідства та суду, оскільки на виклики до слідчого зявляється.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки він має постійне місце роботи, але офіційно не працевлаштований.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000567 від 15.03.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.15,ч.4 ст. 185 КК України.

12.09.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.15,ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за яким передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, є тяжким злочином, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце їх перебування, підозрюваний офіційно ніде не працює, тому може продовжувати вчиняти злочини матеріального складу для подальшого збагачення, а тому є ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, передбачений п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.15,ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язки, має постійне місце проживання та місце реєстрації, перебуває на обліку в КНП «ХОЗНПД» ХОР з діагнозом «розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», раніше не судимий, внаслідок чого існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти ризикам в межах строку досудового слідства, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. . 176-178,181,186,193-194,196,369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, з 18-00 годин до 08-00 годин ( за адресою: АДРЕСА_2 ), строком на два місяці, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування цілодобово;

- за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби.

Строк дії ухвали рахувати до 13 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1