Справа № 740/6704/23
Провадження № 1-кп/740/444/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський СІЗО"),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001164 від 27.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, надавши письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник - адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачений покладався на розсуд суду. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також просив доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Потрепіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з"явилася, прокурором від неї подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Що стосується клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2023 з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існуюють обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не має місця роботи та постійного місця проживання, не зареєстрований за будь-якою адресою, не відбув покарання у виді 3 років обмеження волі, призначене йому за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України від 16.02.2021, раніше судимий за крадіжки, пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, що карається позбавленням волі на строк до восьми років.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками на цей час, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2023 року включно, з визначенням розміру застави (р/р НОМЕР_1 ) у сумі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісмдесят тисяч п"ятсот двадцять) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту у якому він перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

У разі внесення застави термін дії вищевказаних обов`язків визначити до 15 грудня 2023 року включно.

Доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали негайно направити начальнику органу пробації для виконання в частині складання та надання досудової доповіді, та до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання в частині запобіжного заходу та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1