Справа № 939/1637/23
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 15 червня 2023 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 21 вересня 2023 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК країни,

встановив:

12 червня 2023 року, приблизно, о 16-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року,і дію якого в подальшому було продовжено, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 холодильник марки "SAMSUNG-DA99-01457C" вартістю 10990 гривень.

20 вересня 2023 року, приблизно, о 17-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поблизу річки Здвиж, де помітив рослини коноплі, і, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, зірвав їх та помістив до кишені шортів, у які був одягнений, вчинивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 28,47 грама, та розпочав його незаконне зберігання для власного вживання, без мети збуту, до 17-ї години 45 хвилин 20 вересня 2023 року, коли поблизу будинку АДРЕСА_3 цей канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 28,47 грама, був вилучений у нього працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 12 червня 2023 року, приблизно, о 16-й годині, він проходив по вул. Сільськогосподарській в смт Бородянці і зайшов у будинок до знайомого ОСОБА_5 , але в будинку нікого не було; він побачив холодильник і вирішив його викрасти, у зв`язку з чим пішов додому і повернувся до садиби потерпілого з тачкою; він викрав з будинку потерпілого холодильник, завантажив його на тачку і перевіз до себе додому; в подальшому він повернув потерпілому викрадений холодильник. 20 вересня 2023 року, приблизно, о 17-й годині, він знаходився біля річки Здвиж в смт Бородянці, де зірвав рослини коноплі і став переносити їх при собі щоби вдома вжити, але дорогою його зупинили поліцейські і виявили в нього коноплю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, і за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1434 гривні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: холодильник марки "SAMSUNG-DA99-01457C" необхіднозалишити потерпілому ОСОБА_5 , а наркотичний засіб канабіс, масою 28,47 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, і за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази: холодильник марки "SAMSUNG-DA99-01457C" залишити потерпілому ОСОБА_5 , а наркотичний засіб канабіс, масою 28,47 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6