Справа № 405/7923/23
провадження № 1-кс/405/3576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 26.10.2023 автомобіля «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.07.2017 належить юридичній особі, а саме Департаменту господарчого забезпечення Служби Безпеки України, юридична адреса: Україна, 01034, м. Київ, вулиця Золотоворітська, 5, , e-mail: , +29, яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною у користуванні та розпорядженні ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник власника майна Департаменту господарчого забезпечення Служби Безпеки України в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001289 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 26.10.2023, близько 06 години 40 хвилин, на 680 км.+ 630 метрів (за межами населеного пункту) автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка» неподалік перехрестя з автомобільною дорогою на м. Новомиргород на території Новоукраїнського району Кіровоградської області водій автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зі сторони міста Умань в напрямку міста Кропивницький допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням співробітника УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення відбулось загоряння автомобіля НОМЕР_4 і його повне знищення. У результаті ДТП загинув водій автомобіля ВАЗ- НОМЕР_5 ОСОБА_6 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій автомобіля «Ford Tranzit» та 6 пасажирів вказаного транспортного засобу (всі співробітники ЄНУ) доставлено з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості до медичних закладів.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, для забезпечення проведення судової інженерно-транспортної експертизи, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

26.10.2023 автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на територію спеціального майданчику УСБУ в Кіровоградській області за адресою: місто Кропивницький, провулок Тінистий, 7.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.07.2017, належить юридичній особі, а саме Департаменту господарчого забезпечення Служби Безпеки України, юридична адреса: Україна, 01034, м. Київ, вулиця Золотоворітська, 5, яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8