Справа № 344/145/23
Провадження № 11-кп/4808/597/23
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунка, Новокаховського району, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 23.05.2023 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 3 місяці арешту;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 4 місяці арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання 31.07.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року більш суворим, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання 31.07.2023 року.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк тримання під вартою: з 27.11.2017 року по 30.11.2020 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави 7159,72 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено судом долю цивільних позовів.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно; незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 24.09.2022 близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_8 зайшов до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 22, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-1153», та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_8 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: коньяк марки «Hennessy», 700 мл, в кількості 1 шт, вартістю 1052,39 без ПДВ; коньяк марки «Courvoisier», 700 мл, в кількості 1 шт, вартістю 938,49 без ПДВ; бренді марки «Ararat», 1 л, в кількості 1 шт, вартістю 565,08 гри без ПДВ; шоколад марки «Мілка», 300 гр, в кількості 1 шт, вартістю 98,25 гри без ПДВ; кава марки «Nescafe Gold», 190 гр, в кількості 1 шт, вартістю 228,07 гри без ПДВ;- консерва марки «Своя лінія», 325 гр, в кількості 2 шт, вартістю 97,00 грн без ПДВ; хліб марки «Румянець», в кількості 1 шт, вартістю 20,75 грн без ПДВ; сирок глазурований марки «Злагода», 60 гр, в кількості 3 шт, вартістю 39,75 грн, без ПДВ; сирок глазурований марки «Злагода», 36 гр, в кількості 3 шт, вартістю 26,50 грн, без ПДВ; шкарпетки чоловічі марки «Своя лінія», в кількості 3 шт, вартістю 77,25 грн без ПДВ; приправа марки «Своя лінія», 25 гр, в кількості 2 шт, вартістю 17,17 грн, без ПДВ; кава марки «De Luxe Foods&Goods», 250 гр, в кількості 1 шт, вартістю 79,92 грн, без ПДВ; напій марки «Розмай Лісовий», 500 мл, в кількості 1 шт, вартістю 15,67 грн без ПДВ; крильця марки «Своя лінія», 0,538 гр, в кількості 1 шт, вартістю 81,91 грн без ПДВ; томати тепличні марки «1 гатунок», 3 кг, вартістю 149,87 грн без ПДВ; банан марки «1 гатунок», 2 кг, вартістю 108,92 грн без ПДВ; апельсин марки «1 гатунок», 2,100 кг, вартістю 130,99 грн без ПДВ; персик марки «1 гатунок», 1,200 кг, вартістю 58,95 грн без ПДВ; пакет в кількості 4 шт, вартістю 5,67 грн без ПДВ, які заховав під свій верхній одяг, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене, та направився до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками магазину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 3792,60 гривень.

Також, 14.10.2022 близько 14 год 03 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 221, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ФУДКОМ», та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_8 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки марки «Гулівер», вагою 0,080 гр, вартістю 27,17 без ПДВ; цукерки марки «Крок», вагою 0,074 гр, вартістю 13,82 без ПДВ; ковбасу марки «Українська», в кількості 1 шт, вагою 0,332 гр, вартістю 118,28 гри без ПДВ; сир плавлений марки «Елементалер», вагою 100 гр, в кількості 2 шт., вартістю без ПДВ 63,98; шоколад марки «Мілка», в кількості 1 шт, вартістю 40,37 гри без ПДВ.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 263,62 гривень.

Крім цього, 31 березня 2023 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 , у приміщенні магазину «Сімі» Зручний маркет № 5116» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: вул. Олександра Довженка, 63, у м. Івано-Франківську, побачили на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 року), за попередньою змовою, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , який чекаючи його біля вітрини з м`ясопродуктам, взяв із полиці холодильної вітрини балик традиційний, у вакуумній упаковці, ТМ «Забіяка», вагою 0,426 кг, вартістю 97,89 грн (без ПДВ), та його заховав за верхній одяг.

Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 ковбасу «Дрогобицьку», у вакуумній упаковці, ТМ «Голобіна», вагою 0,489 кг, вартістю 144,82 грн (без ПДВ) та плитку молочного шоколаду «Bajeczny» з шматочками вафель та арахісу, вагою 290 г, вартістю 81,59 грн (без ПДВ), які останній одразу ж заховав за куртку, в яку був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_9 , з викраденим товаром, не оплативши його вартість, покинув приміщення магазину «Сімі» Зручний маркет № 5116» ТОВ «Клевер Сторс», а ОСОБА_8 , з метою введення працівників магазину в оману, а також, щоб їхні дії не викликали підозри, залишив інший товар, після чого вийшов із приміщення магазину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , завдали потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» (Код ) матеріальну шкоду на загальну суму 324,30 гривні.

Крім цього, 22.06.2023, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_9 перебував на березі річки Бистриця-Надвірнянська, в с. Вовчинець, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

В той час на вказаний беріг річки прийшли малолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які залишивши свої особисті речі на березі річки пішли купатись.

Після того, як малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_14 пішли купатись, у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме речей які залишив на березі річки ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 19.05.2023 затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно та повторно, керуючись корисливими мотивами, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає із наплічного рюкзака, який належить ОСОБА_15 та який знаходився на березі річки, таємно викрав мобільні телефони матки «Honor Х7», моделі «CMA-LX1», об`ємом пам`яті 4/128 GB вартістю 6904 грн, та телефон марки «ОРРО», серії « НОМЕР_1 », об`ємом пам`яті 4/128 GB вартістю 5517 грн.

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 12421 грн.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність 22.06.2023, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_9 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», «Зручний маркет № 5103», ТОВ «Клевер Сторс», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 81.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на полицях виставкових стелажів ОСОБА_9 помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 19.05.2023 затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно та повторно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад «Bajeczny» молочний з шмат. ваф. та арах. вагою 290 г., /E.Wede/, вартістю без ПДВ 81,59 грн, балик традиційний в/к ваг. /Забіяка/ вагою 0,298 г., вартістю без ПДВ 75,27 грн, грудинку «Козацька», в/к ваг. /Забіяка/ вагою 0,622 г,, вартістю без ПДВ 152,26 грн, йогурт «Локо Моко» Омега 3 D3 полуниця 1,5%, 185 г., /Лакталіс/ вартістю без ПДВ 17,16 грн, які заховав під свій верхній одяг та в наплічну сумку.

Після чого, ОСОБА_9 , оминувши касові зони та не оплативши за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 326 грн 28 коп.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_9 при невстановлених обставинах незаконно придбав фольговий згорток в середині із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, 01.08.2022, в період часу з 17 год. 13 хв. по 19 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні покинутої будівлі по вул. Січових Стрільців, в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_17 , за грошові кошти в сумі 400 грн. фольговий згорток в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,1294 грама.

Також встановлено, що ОСОБА_9 за невстановлених обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Вказаний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною ОСОБА_9 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

30 травня 2023 року близько 13 год. 00 хв. оперуповноваженими Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку по вул. Героїв Києва, у м. Івано-Франківську було зупинено ОСОБА_9 .

Згідно статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками правоохоронного органу проведено поверхневу перевірку ОСОБА_9 , під час якої останній повідомив, що в нього в кишені шортів є вищевказаний фольговий згорток.

У подальшому, 30 травня 2023 в період часу з 14 год. 29 хв. по 14 год. 47 хв. по вул. Героїв Києва, 4, в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_9 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, з кишені шортів добровільно видав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,1560 грама.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинувачених, вважає вирок Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_9 таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок незастосування закону про кримінальну відповідальність, що підлягав застосуванню та застосуванню судом кримінального закону, який не підлягав застосуванню, а стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо істотного порушення кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання особам обвинувачених та тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень внаслідок м`якості.

Зазначає, що судом першої інстанції помилково об`єднано покарання за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 70 цього Кодексу із вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено до 3 років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України було вчинене 30.05.2023 року, тобто після постановлення вироку від 23.05.2023 року, вказане покарання повинно бути об`єднано із покаранням по вже постановленому вироку за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України. Крім того, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_9 31.03 та 22.06.2023 року, тобто, як до, так і після постановлення вироку Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року, то в цьому випадку, так як кримінальні правопорушення передбачені однією частиною та однією статтею КК України, покарання за вказані злочини повинні бути також об`єднані із покаранням по вироку суду від 23.05.2023 року, на підставі ст. 71 КК України.

Необхідність застосування у цьому випадку виключно ст. 71 КК України підтверджується позицією Касаційної палати Верховного суду, яка визначена в постанові від 29.07.2020 року (справа №541/715/17).

Також судом першої інстанції неправильно зараховано в загальний строк призначеного покарання, повністю відбуде покарання за вироком від 23.05.2023 року, яке відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України повинно бути об`єднаним виключно з покаранням призначеним за ч.2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, судом першої інстанції при постановленні вироку вимоги кримінального закону не враховано, що потягло за собою неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано ч.1 ст. 71 КК України.

Зокрема, для виконання вимог вищезазначених норм кримінального закону, необхідно покарання ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України об`єднати на підставі ч.4 ст. 70 КК України та зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком від 23.05.2023 року (з 27.11.2017 по 30.11.2020 рік).

В свою чергу покарання за ч.1 ст. 309 КК України та ч.4 ст. 185 КК України слід об`єднати між собою на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

А остаточне покарання за ч.2 ст. 307 КК України, спільно з покаранням призначеним за вироком суду від 23.05.2023 року, об`єднати на підставі ч.1 ст. 71 КК України, із покаранням за ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, які були попередньо об`єднані на підставі ч.1 ст. 70 цього Кодексу. Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання у цьому кримінальному провадженні, тобто з 31.07.2023 року.

Окрім того, Івано-Франківський міський суд безпідставно застосував до ОСОБА_9 ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче нижчої межі за ч.2 ст. 307 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч.4 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки обґрунтовуючи таке своє рішення суд взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання.

Також судом у вироку не вмотивовано та не зазначено, чому наведені обставини та дані про особу повинні пом`якшувати покарання ОСОБА_9 та не вказано у вироку, які із наведених обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, суд належним чином не врахував тяжкість та обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, у зв`язку з чим покарання за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Звертає увагу, що ОСОБА_9 незаконно збував психотропну речовину, а також в іншому епізоді злочинної діяльності придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту. Окрім того, він вчинив ряд злочинів проти власності - крадіжок в умовах воєнного стану, що відносяться до тяжких кримінальних правопорушень. Також судом не враховано наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 багатоепізодних випадків вчинення злочинів проти власності.

Окрім того, вказує, що суд першої інстанції по суті вірно застосував ст. 69 КК України щодо ОСОБА_8 , врахувавши обставини, передбачені ст.ст. 66,67 КК України, водночас хибно визначив покарання у вигляді 4 місяців арешту, безпідставно перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання.

Також, ОСОБА_8 будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти злочини зазначеної категорії, а саме ряд таємних викрадень чужого майна в умовах військового стану, що свідчить про стійку схильність обвинуваченого до вчинення злочинів проти власності.

Просить вирок Івано-Франківського міського суду від 06.10.2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з цих підстав скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:

1. ОСОБА_9

- за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, визначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна. Зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року (з 27.11.2017 по 30.11.2020 року). - за ч.1 ст. 309 КК України 6 місяців арешту;

- за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш тяжкого правопорушення більш тяжким та визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання ОСОБА_9 у виді 5 років та 1 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна. 2. ОСОБА_8 призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді 3 років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання тобто з 31.07.2023 року.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу, обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок Івано-Франківського міського суду від 06.10.2023 року залишити без змін. Зазначає, що строк досудового розслідування за ст. 307 КК України закінчився, а тому суд першої інстанції повинен був прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив вирок суду скасувати та постановити новий вирок;

- обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечили щодо поданої апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення а вирок суду без змін;

- потерпіла ОСОБА_12 з приводу поданої апеляційної скарги прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 та правильність кваліфікації їх дій, сторонами кримінального провадження не оскаржені, а тому апеляційний суд перевіряє законність вироку лише в частині призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок незастосування закону про кримінальну відповідальність, що підлягав застосуванню та застосуванню судом кримінального закону, який не підлягав застосуванню щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , на думку колегії суддів є підставними.

Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Зокрема, ч.4 ст. 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Відповідно до положень ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зі змісту положень статей 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, деякі з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Отже, у такому випадку процес призначення покарання проходить наступні стадії:

1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст.70 КК);

3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.70, ст.72 КК);

4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч.1 ст.71 КК).

Вказаних вимог Закону суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_9 не дотримався.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно оскаржуваного вироку інкриміновані ОСОБА_9 кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України були вчинені 31.03.2023 та 22.06.2023 року, до та після постановлення вироку від 23.05.2023 року, також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України вчинено до постановлення зазначеного вироку, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України вчинено вже після постановлення вказаного вироку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції помилково об`єднано покарання за ч.4 ст. 185 і ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 70 цього Кодексу із вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року.

Так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України було вчинено ОСОБА_9 30.05.2023 року, тобто після постановлення вироку 23.05.2023 року, вказане покарання повинно бути об`єднано із покаранням по вже постановленому вироку за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 цього Кодексу.

Крім цього, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_9 , до та після постановлення вироку від 23.05.2023 року, тому, так як вказані кримінальні правопорушення передбачені однією частиною та однією статтею КК України, покарання за вказані злочини повинні бути об`єднані із покаранням по вироку суду від 23.05.2023 року, на підставі 71 КК України.

Також колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції неправильно зараховано в загальний строк призначеного покарання, повністю відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року, яке відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України повинно бути об`єднаним виключно з покаранням призначеним за ч.2 ст. 307 КК України.

Зокрема, для виконання вимог вищезазначених норм кримінального закону, необхідно покарання ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України об`єднати на підставі ч.4 ст. 70 КК України та зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком від 23.05.2023 року (з 27.11.2017 по 30.11.2020 рік).

В свою чергу покарання за ч.1 ст. 309 КК України та ч.4 ст. 185 КК України слід об`єднати між собою на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

А остаточне покарання за ч.2 ст. 307 КК України, спільно з покаранням призначеним за вироком суду від 23.05.2023 року, об`єднати на підставі ч.1 ст. 71 КК України, із покаранням за ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, які були попередньо об`єднані на підставі ч.1 ст. 70 цього Кодексу. Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання у цьому кримінальному провадженні, тобто з 31.07.2023 року.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про те, що покарання призначене обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не відповідає їх особам та тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень внаслідок м`якості, слід зазначити наступне. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення ст. 69 КК України за ч.4 ст. 185 цього Кодексу, однак таке призначене покарання нижче від найнижчої межі встановленні в санкції статті - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому повинно бути більш суворим.

Судом першої інстанції в повній мірі не враховано те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив ряд злочинів проти власності (крадіжок) в умовах військового стану, що згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень.

Також судом не враховано наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 багатоепізодних випадків вчинення злочинів проти власності, а саме крадіжок.

Крім цього, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 КК України, враховуючи дані про його особу, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину внаслідок м`якості.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до переконання, що призначене покарання ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, враховуючи дані про його особу та обставини, які пом`якшують йому покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_21 суд першої інстанції хоча вірно застосував положення ст. 69 КК України, однак, не врахував в повній мірі ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також те, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти злочини зазначеної категорії, а саме ряд таємних викрадень чужого майна в умовах військового стану, що свідчить про стійку схильність обвинуваченого до вчинення злочинів зазначеної категорії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що таке покарання, призначене ОСОБА_21 із застосуванням положень ст. 69 КК, є явно несправедливим, оскільки не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та його особі через м`якість.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, зокрема, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п.4 ч.1 ст.409 цього ж Кодексу, а також з підстав невідповідності призначеного обвинуваченому покарання через його м`якість.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено.

Поряд з вищенаведеним, колегія суддів враховує обставини, які пом`якшують ОСОБА_9 , покарання та дані про його особу, зокрема що в нього на утриманні одна малолітня дитина, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, в КПН «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наркологічну допомогу не отримував, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_9 , апеляційний суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді арешту. За ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкціях ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України без конфіскації майна. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , апеляційний суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів враховує те, що він в КПН «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наркологічну допомогу не отримував, на обліку не перебуває, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі, думку потерпілого про несувору міру покарання.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_8 , є такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

На думку колегії суддів таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Таким чином, оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та ухваленню судом апеляційної інстанції в цій частині нового вироку.

В решті оскаржуваний вирок підлягає залишенню без змін.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420, 615 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, визначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023 року (з 27.11.2017 по 30.11.2020 року).

- за ч.1 ст.309 КК України 6 місяців арешту;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 цього Кодексу 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу 1 рік позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання тобто з 31.07.2023 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5