Провадження № 1-кс/591/4025/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 20.11.23 близько 00.05 під час вживання алкогольних напоїв між солдатом ОСОБА_4 та молодшими сержантами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт в результаті якого, солдат ОСОБА_7 , 1978 р.н., із закріпленої за ним зброї 5,45 мм. автомата Калашникова (АК-74) № НОМЕР_1 здійснив 2 автоматичні черги в напрямку молодших сержантів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останні отримали вогнепальні поранення не сумісні з життям. В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000377, 23.11.2023, проведено огляд секційної відділу експертизи трупів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». В ході огляду виявлено та вилучено одяг та інше майно з трупа ОСОБА_6 , яке 23.11.2023 було визнано речовими доказами. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 23.11.2023 під час огляду, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.11.2023 під час проведення огляду з трупа ОСОБА_6 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на: кофту військового зразка, футболку чорного кольору, штани камуфльовані, труси блакитного кольору, пара шкарпеток, електронний годинник та майно з трупу ОСОБА_5 , а саме: куртку літню військового зразку, натільну сорочку зеленого кольору, футболку зеленого кольору, штани військового зразка, штани трикотажні зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки зеленого кольору, черевик шкіряний, годинник електронний зеленого кольору,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1