У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13824/23

№ 1-кп/183/1229/24

12 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001607 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби на посаді водія відділення охорони взводу хорони та оборони роти охорони, у військовому званні «солдат», не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 162 від 21.07.2022 року солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на строкову військову службу та зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія відділення охорони взводу хорони та оборони роти охорони.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

ОСОБА_3 13 вересня 2023 року близько 10.50 год., керуючи моторолером марки «HondaDio», без реєстраційного номеру, на якому в якості пасажира перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював рух по проїзній частині автодороги по вул. Сітьовій смт. Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони с. Вільне в напрямку смт. Черкаське, де поблизу електроопори № 29, водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнився у безпечності свого маневру, та під час виконання маневру повороту ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FordMondeo», що рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритого багатоуламкового перелому діафізу (тіла) обох кісток лівої гомілки (велико- та малогомілкової), які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:«перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.»

З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, знаходились у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, встановив, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 піддягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши добровільність примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та добровільну реалізацію свого права обвинуваченим на закриття кримінального провадження, що потерпілий та його законний представник підтвердили своєю заявою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України та ст. ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: моторолер марки «HondaDio» залишити ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «FordMondeo» залишити МариновськомуМ.М.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1