01.02.2024 Єдиний унікальний № 371/98/23
провадження № 1-кс/371/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/98/23

Провадження № 1-кс/371/67/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за ст. 369 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання працівнику поліції, як службовій особі, неправомірної вигоди за невчинення в інтересах особи певних дій, з використанням наданого працівнику поліції службового становища.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, на підставі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, накладено арешт на належне йому майно у виді двох грошових купюр номіналом по 100 доларів США.

За мотивами клопотання, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасування.

До клопотання додано копію рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно правил ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), а питання про майно, яке було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися.

01 лютого 2024 року, до початку розгляду клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка власника майна та слідчого, за умови подання власником майна заяви про залишення клопотання без розгляду, вказує на ті обставини, що підстава для скасування арешту майна у кримінальному провадженні відпала.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 170, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за ст. 369 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1