10.10.2023 Справа № 940/561/23
Провадження по справі № 1-кп/940/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні № 0001259 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав цивільний позов та просив прийняти його до розгляду. Разом з тим, зазначив, що на попереднє судове засідання не прибув у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого, вказуючи, що цивільний позов подано під час судового розгляду, тобто вже після закінчення підготовчого судового засідання і початку розгляду клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 в порядку ст. 47 КК України.

Прокурор заперечувала проти прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого, вказуючи, що цивільний позов пред`явлений в порушення вимог ст. 128 КПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженніцивільного позову суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

«Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (див. mutatis mutandis рішення від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, § 53).

Застосовані державою обмеження не можуть применшувати право доступу до суду настільки, щоби порушувати саму сутність цього права. Крім того, обмеження права доступу до суду не є сумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо не переслідує «легітимну мету» і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (див. mutatis mutandis рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), заява № 8225/78, § 57; рішення від 21 вересня 1994 року у справі «Файєд проти Сполученого Королівства» (Fayed v. the United Kingdom), заява № 17101/90, § 65).

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги практику ЄСПЛ, доводи потерпілого щодо не прибуття у попереднє судове засідання через хворобу, а також враховуючи, що форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого.

Керуючись статтями 127, 128, 372 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0001259 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 год. 15 хв. 12 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_8