Справа № 333/7554/23
Провадження № 1-кс/333/2754/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану судову справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами щодо не розгляду його клопотань слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України .

Скарги мотивовані наступним. Так, 28.06.2023,07.07.2023, 19.07.2023, 14.09.2023,15.09.2023,18.09.2023,28.09.2023 ним направлено клопотання слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, в яких ОСОБА_3 просив приєднати до матеріалів кримінального провадження рішення ЄСПЛ від 02.03.2023, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ст.. 127 КК України; пред`явити підозру працівникам правоохоронних органів; встановити факт підробки офіційного документа слідчим; витребувати документи; ознайомитися з матеріалами справи; призначення експертизи. На даний час клопотання не розглянуто, жодних дій по питаннях, в них порушених, не проведено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Також просив зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ст.. 127 КК України , чим виконати вимоги законодавства.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що всі клопотання було розглянуто, про що повідомлено заявника. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження залишилися на окуповані й території, у нього в наявності лише витяг з ЄРДР, деякі процесуальні документи та численні клопотання ОСОБА_3 з відповідями на них, які надав суду для огляду.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, надані слідчим копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 03.02.2016, кримінальне провадження № 0000382 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України внесено до реєстру за фактом перевищення службовими особами правоохоронних органів своїх службових повноважень , застосування ними насильства відносно ОСОБА_3 , підробки документів та інших неправомірних дій.

ОСОБА_3 направлені клопотання у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України від 28.06.2023, 07.07.2023, 19.07.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 18.09.2023 (2 клопотання), 28.09.2023 слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, в яких просив приєднати до матеріалів кримінального провадження рішення ЄСПЛ від 02.03.2023, перекваліфікувати кримінальне провадження на ст.. 127 КК України; пред`явити підозру працівникам правоохоронних органів; встановити факт підробки офіційного документа слідчим; витребувати документи; ознайомитися з матеріалами справи; призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання слідчим розглянуто 28.08.2023, 31.10.2023, надано відповідь ОСОБА_6 про долучення до матеріалів наданих ОСОБА_7 документів, вказано, що у разі наявності достатніх підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення будуть вжиті відповідні заходи, про що буде повідомлено заявника. Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_8 25.09.2023 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 його клопотання слідчим розглянуто і бездіяльність припинена, а отже предмет скарги відсутній, що вказує на відсутність підстав для її задоволення в цій частині.

Разом з тим, з відповідей слідчого не вбачається, що ним розглянуто питання щодо витребування документів та призначення судово-технічної та почеркознавчої експертиз, порушених в клопотаннях ОСОБА_3 від 15.09.2023 та 28.09.2023, що є підставою для зобов`язання слідчого розглянути зазначені клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України, що вказує на наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Що стосується доводів заявника про необхідність зобов`язання слідчого змінити правовукваліфікацію кримінального правопорушення та вручити відповідну підозру, чим виконати вимоги законодавства, слід зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Втручання в процесуальну самостійність прокурора або слідчого при прийнятті процесуальних рішень щодо кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ч.1 ст.303 КПК України, не допускається. Отже, предмет вимог Стрілецького в цій частині виходить за межі повноважень слідчого судд, а отже відсутні підстави для відкриття провадження в цій частині.

При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів, якою є право доступу до суду (рішення у справі Gоldеr v. The United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія А №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду його клопотань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 та від 28вересня 2023 року в частині витребування документів та призначення судово-технічної та почеркознавчої експертиз в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК Українивідповідно до вимог ст.220 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, а до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1