Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/3429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом відділу поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 000004 від 07.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: що ОСОБА_4 в кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена) та при невстановлених досудовим слідством обставинах отримав, тим самим придбав, у відділенні «Нова пошта» № 26 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні від невстановлених досудовим слідством осіб предмети, які згідно висновку експерта № CE-19/115-23/521-5Л від 27.02.2023 є: 1) вогнепальною зброєю обрізом, виготовлена способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., серії /№ НОМЕР_1 (на стеблі затвору), шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) та ствола до фактичної залишкової довжини 228,5 мм., 2) вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891 рр., б/н, шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) і ствола до фактичної залишкової довжини 224,8 мм, які у подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 06.01 2023 у період часу з 15:45 годин до 16:10 годин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

13.04.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України на підставі п.3 ч.1 т.276, ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події; висновком судової експертизи зброї N CE-19/115-23/521 БЛ від 27.02.2023; постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 16.03.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.04.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_11 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не з`являється, в місцях, де він раніше міг перебувати його встановлено не було.

На теперішній час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування за кордоном, що підтверджується інформацією за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів, ОСОБА_4 07.04.2023 року користуючись автомобілем Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетнув державний кордон у пункті перетину «Маяки Удобне», тим самим унеможливлює закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно наданих до клопотання документів, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сформоване 13.04.2023, однак не містить підпису ОСОБА_4 про отримання підозри.

У клопотанні слідчим не зазначено у який спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 , як особі, яка відсутня за своїм місцем проживання, вручена підозра.

Натомість до клопотання долучено копії поштових відправлень та квитанцій про відправлення, з яких вбачається, що повідомлення про підозру надсилалося за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, наявність лише квитанцій про відправлення підозрюваному повідомлення про підозру не є належним способом у даному випадку для вручення особі повідомлення, тому ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим не доведено того факту, що ОСОБА_4 вручено підозру або вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, відсутні також і докази того, що ОСОБА_4 вручалися повістки про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, а відповідно доказів про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим не надано, то підстав для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, а відповідно і клопотання про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді такого клопотання у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1