30.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/37/24
Провадження № 1-кп/533/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина, Кременчуцького району Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 15.11.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

30.01.2024 обвинувачений під час розгляду кримінального провадження відмовився від захисника ОСОБА_4 , який залучений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На обґрунтування клопотання обвинуваченим зазначено, що захисникові недовіряє.

Також, обвинувачений прохав залучити іншого безкоштовного захисника, оскільки самостійно залучити немає можливості.

Окрім цього, обвинувачений під час судового засідання оголосив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання обвинуваченим зазначено, що прокурору недовіряє, так як останній перебуває в зговорі із слідчим щоб посадити його під варту.

Захисник та прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого в частині прийняття відмови від захисника ОСОБА_4 від участі у вищезазначеній справі не заперечували.

Окрім цього, прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого в частині призначення іншого захисника для захисту обвинуваченого за рахунок держави.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого в частині свого відводу заперечував, оскільки відсутні будь-які правові підстави для задоволення клопотання.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав та прохав задовольнити з підстав заявлених обвинуваченим у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступне.

Щодо клопотання обвинуваченого в частині відмови від захисника ОСОБА_4 та призначення іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

Ураховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності із підстав недовіри, а також враховуючи, що обвинувачений немає іншого захисника та утримується під вартою, тому суд вбачає підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_4 та залучення іншого захисник для участі в розгляді даного кримінального провадження за рахунок держави.

Щодо клопотання обвинуваченого в частині відводу прокурору ОСОБА_2 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від здійснення участі у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставою для відводу є недовіра прокурору, оскільки останній перебуває в зговорі зі слідчим, щоб посадити обвинуваченого під варту тобто на думку суду з підстав необ`єктивності та неупередженості.

Суду не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в необ`єктивності та неупередженості прокурора в зазначеному кримінальному проваджені.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки обвинуваченим не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неупередженості прокурора.

Отже, з огляду на викладене, підстави до задоволення клопотання про відвід прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 77, 80, 81 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у судове засідання учасників провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1