УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/12029/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000818, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді водія ТОВ «Назар-Транс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

03 квітня 2023 року, близько 07:45 год. водій ОСОБА_4 керуючи технічно - справним автобусом марки «Богдан А-602.10», р.н. НОМЕР_1 , рухався правою смугою руху по вул. Мазепи, що у м. Тернопіль, в напрямку вул. Руська та під`їхавши до зупинки громадського транспорту «Вулиця Мазепи», водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автобус на даній зупинці для здійснення посадки-висадки пасажирів.

У подальшому, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Вулиця Мазепи» водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час, по нерегульованому пішохідному переході вул. Мазепи рухався пішохід ОСОБА_6 , який змінивши свою траєкторію руху, підійшов до задньої правої бокової частини автобуса марки «Богдан А- 602.10» р.н. НОМЕР_2 та мав намір зайти в салон даного автобуса, при цьому водій ОСОБА_4 мав змогу виявити пішохода ОСОБА_6 в правому боковому дзеркалі заднього виду, однак, в супереч вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створюватиме перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вивернув кермо в ліву сторону, розпочав рух автобусом марки «Богдан А-602.10», р.н. НОМЕР_2 та здійснив виїзд із зупинки громадського транспорту «Вулиця Мазепи» в ліву смугу руху вул. Мазепи, в напрямку вул. Руська. Під час виконання вказаного маневру, водій ОСОБА_4 допустив наїзд задньою правою боковою частиною автобуса марки «Богдан А-602.10», р.н. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено закриту травму тазу у виді двобічних переломів сідничних та верхньої і нижньої гілок лонних кісток, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автобуса марки «Богдан А-602.10», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання: 03 квітня 2023 року приблизно о 08:00 год. він перейшов через пішохідний перехід та йшов попри бордюр позаду автобуса «Богдан» зеленого кольору. В цей час автобус задньою частиною здійснив на нього наїзд та затиснув до залізного стовпа, внаслідок чого йому завдано тілесних ушкоджень. Водієм автобуса був обвинувачений ОСОБА_4 . На даний час він з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

В ході судового розгляду обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що шкода завдана йому даним кримінальним правопорушенням відшкодована і вони примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і закриття кримінального провадження стосовно нього.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року (справа №607/6333/23) арешт на автобус «Богдан» «А-602.10», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автобус «Богдан» «А-602.10», р.н. НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 ; відеофайл (документ) D26_S4200_E4400, який міститься на цифровому носію оптичний диск DVD-R «MyMedia» 4.7 GB/120 Min 16x, із наявним навколо центрального отвору номером: MFP639Y126113033, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодуванням йому заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року (справа №607/6333/23) арешт на автобус «Богдан» «А-602.10», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автобус «Богдан» «А-602.10», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ;

- відеофайл (документ) D26_S4200_E4400, який міститься на цифровому носію оптичний диск DVD-R «MyMedia» 4.7 GB/120 Min 16x, із наявним навколо центрального отвору номером: НОМЕР_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 10993 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1