Справа № 301/2707/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/41/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.01.2024.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 02.01.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати службових осіб Хустської окружної прокуратури Іршавського відділу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 396 КК України; визнати бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури Іршавського відділу та витребувати з Хустської окружної прокуратури матеріали щодо його заяви від 18.12. 2023.

Скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що ним 18.12.2023 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, 01.01.2024 він отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначила про те, що з наявних матеріалів скарги неможливо встановити факт відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки до скарги долучено тільки відповідь начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури про скерування за належністю звернення ОСОБА_5 на дії дізнавача ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали суду, начальнику шостого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте слідчим суддею рішення незаконним та просить ухвалу від 04.01.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали за його скаргою на розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що слідчий суддя повернула скаргу безпідставно, оскільки поза увагою суду залишилось те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2023, в порушення положень ст. 214 КПК України, була проігнорована і відомості до ЄРДР не внесені. Зокрема,

-2-

службовою особою Хустської окружної прокуратури не вчинено дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, дізнавача є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Таким чином, отримавши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя зобов`язана була забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених у ній відомостей, в тому числі надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи заявника в судовому засіданні, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернула подану ним скаргу, як таку, що не містить обґрунтування, бездіяльність якого слідчого оскаржує заявник.

Як вбачається зі змісту скарги, 18.12.2023 ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, 01.01.2024 він отримав відповідь, з якої слідує про те, що відомості за його заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також ОСОБА_5 просив слідчого суддю витребувати з Хустської окружної прокуратури матеріали щодо його заяви від 18.12. 2023.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

-3-

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Однак слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірила достовірність зазначених у скарзі відомостей і передчасно за відсутність належних та законних підстав, прийняла рішення про повернення скарги з підстав відсутності матеріалів, які встановлюють факт відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушила загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про неналежне з`ясування слідчим суддею всіх обставин справи знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді від 04.01.2024, а з врахуванням того, що слідчий суддя не розглядала скаргу по суті, а повернула її заявнику, то апеляційний суд позбавлений можливості розглядати скаргу по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді суду першої інстанції і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, тому матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 04.01.2024 про повернення скарги скасувати, а скаргу ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України, під час якого належить з`ясувати чи звертався ОСОБА_5 до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури зі зверненням, про яке зазначено в апеляційній скарзі, чи подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення колегія суддів, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

-4-

Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.01.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати, а матеріали провадження за скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді