Справа № 167/18/24
Номер провадження 1-кп/167/28/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 05 листопада 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, військовослужбовця - солдата військової частини «номер», згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, військовослужбовця - солдата військової частини «номер», судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу командира військової частини «номер» (по стройовій частині) від 18 липня 2023 року № 184 солдата ОСОБА_5 з 18 липня 2023 року зараховано до списків особового складу військової частини «номер» і визнано таким, що з 18 липня 2023 року прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини «номер» (по стройовій частині) від 28 травня 2020 року № 108 солдата ОСОБА_6 з 28 травня 2020 року зараховано до списків особового складу військової частини «номер» і визнано таким, що з 28 травня 2020 року прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

В подальшому, згідно до наказу командира військової частини «номер» (по стройовій частині) від 15 жовтня 2022 року № 264 солдата ОСОБА_6 з 14 жовтня 2022 року звільнено з займаної посади та виведено в розпорядження командира бригади. Відповідно до наказу командира військової частини «номер» (по стройовій частині) від 18 жовтня 2023 року № 301 солдату ОСОБА_6 призупинено військову службу та дію контракту у Збройних Силах України з 14 травня 2023 року.

Згідно вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Силах України військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

05 листопада 2023 року приблизно о 00 год 25 хв, в період дії комендантської години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 93, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що їхні дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, в ході словесного конфлікту із раніше знайомим їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочали по черзі наносити останньому удари по різним частинам тіла. Під час вказаної бійки, інспектор черговий СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 та помічник чергового СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант ОСОБА_8 , які перебували при виконанні службових обов`язків та були вдягнені у формений одяг, з метою виконання покладених на них Законом України «Про Національну поліцію» обов`язків, в тому числі і по охороні громадського порядку, намагались припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні, в свою чергу, незважаючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій в приміщенні ВПД № 1, які є обов`язковими до виконання, будучи достовірно обізнаними, що працівники поліції під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, розпочали словесний конфлікт з останніми, який супроводжувався нецензурною лайкою, та в ході якого, почали по черзі штовхати працівника поліції ОСОБА_4 , шарпати його за однострій та наносити удари руками в різні частини тіла. Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з хуліганських мотивів, зняв зі стіни в приміщені холу інформаційний стенд та кинув його в бік ОСОБА_4 , чим спричинив пошкодження майна вказаного ВПД. В подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було припинено працівниками поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаних протиправних дій, було тимчасово припинено роботу чергової частини ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та пошкоджено майно установи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

05 листопада 2023 року приблизно о 00 год 25 хв, в період дії комендантської години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Рожище, вул.Незалежності, 93, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що їхні дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, в ході словесного конфлікту із раніше знайомим їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочали по черзі наносити останньому удари по різним частинам тіла. Під час вказаної бійки, інспектор черговий СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 та помічник чергового СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант ОСОБА_8 , які перебували при виконанні службових обов`язків та були вдягнені у формений одяг, з метою виконання покладених на них Законом України «Про Національну поліцію» обов`язків, в тому числі і по охороні громадського порядку, намагались припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні, в свою чергу, незважаючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій в приміщенні ВПД № 1, які є обов`язковими до виконання, будучи достовірно обізнаними, що працівники поліції під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, розпочали словесний конфлікт з останніми, який супроводжувався нецензурною лайкою, та в ході якого, почали по черзі штовхати працівника поліції ОСОБА_4 , шарпати його за однострій та наносити удари руками в різні частини тіла. В подальшому, протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було припинено працівниками поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаних протиправних дій, було тимчасово припинено роботу чергової частини ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та пошкоджено майно установи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 05 листопада 2023 року приблизно о 00 год 25 хв перебуваючи у приміщенні відділення поліції в м. Рожище, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 відбулася бійка. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити бійку він не реагував, а в свою чергу разом з ОСОБА_6 почали ображати працівників поліції нецензурною лайкою, по черзі з ОСОБА_6 штовхали ОСОБА_4 , шарпали його за одяг. Також зі стіни в приміщені холу зняв інформаційний стенд та кинув його в бік ОСОБА_4 . Зазначив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, бажає надалі проходити військову службу, готовий нести передбачену законодавством відповідальність, просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 05 листопада 2023 року приблизно о 00 год 25 хв перебуваючи у приміщенні відділення поліції в м. Рожище, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 відбулася бійка. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити бійку не вони не реагували, а в свою чергу разом з ОСОБА_5 почали ображати працівників поліції нецензурною лайкою, по черзі з ОСОБА_5 штовхали ОСОБА_4 та шарпали за одяг. Зазначив, що у вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправний характер своїх дій, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує та засуджує свої дії, бажає надалі проходити військову службу. Запевнив, що в подальшому не буде вчиняти протиправні дії та буде виправляти свою поведінку. Пояснив, що планує звернутися до психолога і пов`язує свою поведінку з отриманою контузією в зоні бойових дій. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05 листопада 2023 року він з ОСОБА_8 заступили на чергування в ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Приблизно о 00 год 25 хв під час словесного конфлікту між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувалася бійка. На неодноразові вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити хуліганські дії останні не реагували, почали ображати нецензурною лайкою, шарпати за формений одяг та в подальшому ОСОБА_5 зняв зі стіни в приміщені холу інформаційний стенд та кинув в його бік. Протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було припинено працівниками поліції. Зазначив, що не наполягає на суворому покаранні і покладається на погляд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, беручи до уваги, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження їх винуватості, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він згідно з ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, є особою молодого віку, по наявній базі даних у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 не перебував, за місцем проживання зауважень та скарг на його поведінку не надходило, бажає надалі продовжити проходити військову службу, а також його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України суд відносить: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В досудовій доповіді Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 02 лютого 2024 року орган пробації зазначає, про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючі дані, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що він раніше судимий, повністю визнав свою винуватість, є особою молодого віку, в наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 не перебував, за місцем проживання зауважень та скарг на його поведінку не надходило, бажає надалі продовжити проходити військову службу, а також його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України суд відносить: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В досудовій доповіді Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 02 лютого 2024 року орган пробації зазначає про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб і вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, розкаювання у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючі дані та те, що проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений ОСОБА_5 ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2024 року - залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Рожищенського районного суду Волинської області, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск CD+R 700 mb «Vtbratim» без написів - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1