Дата документу 11.01.2024 Справа № 333/9886/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/58/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/9886/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення солдатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивувала тим, що сапер інженерно-саперного відділення взводу інженерної розвідки солдат ОСОБА_8 та командир інженерно-саперного відділення - командир машини взводу інженерної розвідки солдат ОСОБА_7 були відсутні у місці розташування підрозділу, на телефоні дзвінки не відповідали, про своє місцезнаходження нікому не доповідали. Пошукові дії результатів не дали.

За результатами службового розслідування підтверджено факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді від військової частини в особі командира військової частини майора ОСОБА_9 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

06.08.2023 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі з повідомлення про вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК.

Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 30.08.2023 року проводилось службове розслідування за фактом самовільного залишення місця зосередження взводу інженерної розвідки 15.07.2023 року в умовах воєнного стану військовослужбовцями взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , а саме: бойовим медиком взводу інженерної розвідки молодшим сержантом ОСОБА_11 , сапером інженерно-саперного відділення взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_8 , командиром інженерно-саперного відділення - командиром машини взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_7 , сапером відділення інженерної розвідки взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_12 .

За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування від 04.09.2023 №2234 та прийнято наказ про результати проведення службового розслідування №321 від 04.09.2023.

Службовим розслідуванням встановлено, що у діях солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК.

На підставі вищевикладеного, військова частина НОМЕР_1 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК у відповідності до ч.1 ст.214 КПК, викладені в заяві командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначила, що подана військовою частиною НОМЕР_1 заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення злочину та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

На переконання апеляційного суду заява військової частини НОМЕР_1 містить достатньо відомостей про кримінальне правопорушення, за фактом якого останній просив внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, в ній конкретно зазначено осіб, які заявник вважає причетними до вчинення злочину солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 , чітко викладено обставини, які свідчать, на його думку, про протиправність дій останніх та попередня їх кваліфікація.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що в порядку ч.1 ст.214 КПК відповідні відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана скарга, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до змісту заяви військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 року за ч.5 ст.407 КК України за фактом самовільного залишення місця зосередження взводу інженерної розвідки 15.07.2023 року в умовах воєнного стану військовослужбовцями взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , а саме: сапером інженерно-саперного відділення взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_8 , командиром інженерно-саперного відділення - командиром машини взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_7 .

Після цього зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі надати військовій частині НОМЕР_1 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4