Справа № 524/7993/20
Провадження №1-в/524/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на підставі частини 3 статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини 3 статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 в якому просили розглянути питання про розстрочку виплати суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Згідно ст. 107 та ст. 27 КПК України, беручи до уваги те, що вирішення судом питань під час виконання вироків не віднесено до стадії судового провадження, за відсутності відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибув про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. ОСОБА_5 не заперечував щоб розгляд подання відбувався без його захисника.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, суд доходить висновків.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання. Цією ухвалою пом`якшено призначене ОСОБА_5 покарання, застосовано покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст. 54 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Начальником Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати засудженим несплаченої суми штрафу.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України та загальні принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Разом з тим, ні органом пробації, ні засудженим не надано даних щодо фінансової неспроможності, внаслідок якої останній не може сплатити штраф.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки). Сам же факт того, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, на думку суду не є тією обставиною, що безумовно вказує на існування підстав для розстрочки суми штрафу.

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не замінити штраф іншим видом покарання, враховуючи те, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2023 року вже вирішувалось питання про розстрочку несплаченої суми штрафу та органу пробації було відмовлено в задоволенні відповідного подання.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини 3 статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ГУСАЧ