Справа № 203/4508/22
Провадження № 1-кс/0203/372/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника скаржника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

21.11.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник скаржника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089 та надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що він звернувся до слідчого з повторним клопотанням від 30.10.2022 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089. Проте це клопотання було залишено без розгляду, хоча його лист був отриманий адресатом 09.11.2022 року.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2022 року, судову справу №203/4508/22, провадження №1-кс/0203/3530/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 22.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03.02.2023 року, учасники провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Суд, з огляду на положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу на бездіяльність слідчого за відсутності учасників провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий не виконав вимоги ухвали суду від 22.11.2022 року в частині надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000089.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000089 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 16.03.2021 року було залучено у кримінальне провадження адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілого ОСОБА_3 .

30.10.2022 року потерпілий ОСОБА_3 склав на адресу слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089.

Вказане клопотання було направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, засобами поштового зв`язку 02.11.2022 року, та вручено за довіреністю 09.11.2022 року. Це підтверджується копією фіскального чеку та скріншотом з сайту АТ «Укрпошта».

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до положень статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доказів розгляду клопотання скаржника слідчий суду не надав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі скаргу представника скаржника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути повторне клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000089 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути повторне клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1