Справа № 450/3223/23 Провадження № 1-кс/450/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1, що на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивує клопотання тим, що 06 липня 2023 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вулиці Шевченка та провулку Газового автодороги «Львів-Пустомити-Меденичі» в м. Пустомити Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження. 06 липня 2023 року під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1. Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Вказала, що мотоцикл марки «HONDA» із номером на двигуні KPP E1 не зареєстрований у встановленому законом порядку та ухвалами слідчих суддів від 10 липня 2023 року, 11 серпня 2023 року, 11 вересня 2023 року на такий накладався арешт. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, а розгляд такого здійснювати у її відсутність та без участі власника транспортного засобу.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 липня 2023 року стверджується, що 06 липня 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000413.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2023 року ДТП сталася на перехресті вулиці Шевченка та провулку Газового автодороги «Львів-Пустомити-Меденичі» в м. Пустомити Львівського району Львівської області. Протоколом також стверджується, що внаслідок слідчої дії вилучено мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1, який поміщено на автостоянку ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1.

Постановою про визнання речових доказів, винесеною старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 07 липня 2023 року, згадане майно визнано речовим доказом.

Постановами від 08 серпня 2023 року та 15 вересня 2023 року винесеними старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначено судово транспортну-трасологічну експертизу і судово експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Однак, з моменту внесення відомостей в ЄРДР 06 липня 2023 року по даний час досудове розслідування триває більше тьох місяців, тобто термін часу за який можливе проведення вказаних експертиз, будь-які висновки щодо яких суду не надано, що може свідчити лише про бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Виходячи зі змісту норм законодавства відчужити, розпоряджатись або користуватись майном можна лише за наявністю реєстрації такого.

Доказів викрадення, розшуку або відомостей за даними Інтерполу щодо мотоцикла марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не надано, а її бездіяльність не може мати наслідком неправомірного утримання вказаного майна органом досудового розслідування.

За відсутності таких доказів та з врахуванням бездіяльності старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні, зазначене в клопотанні майно може зберігатись у його володільця без права його експлуатації.

Старшим слідчим не доведено необхідності розгляду клопотання у відсутність володільця майна, а тому ОСОБА_5 викликався в судове засідання.

Таким чином, дослідивши клопотання, вважаю, що старшим слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту, а саме не надано доказів на підтвердження ризиків, які загрожують збереженню речового доказу. Крім того, враховуючи тривалість досудового розслідування старшим слідчим не надано жодних висновків з експертних установ на підтвердження необхідності накладення арешту.

Керуючись ст.ст.26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1