УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0002734 від 31.12.2021,

установив:

18.07.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 62542) заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0002734 від 31.12.2021.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що наявні очевидні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0002734 від 31.12.2021, а тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734 від 31.12.2021.

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву про відвід прокурора підтримує.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суть заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002734 від 31.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 9 КПК України передбачений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Так, у своїй заяві про відвід прокурора, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку про те, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 із заявою до слідчого судді про відвід прокурора, слідчий суддя виходить з тих обставин, що прокурором у повному обсязі не здійснюються всі необхідні дії на встановлення істини у кримінальному провадженні № 0002734 від 31.12.2021 та виконання вимог ст. 9 КПК України.

За таких обставин, з метою виключення ймовірності виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора, забезпечення прав учасників кримінального провадження на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 31.12.2021.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0002734 від 31.12.2021 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734 від 31.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1