23.10.23
Справа № 635/9830/23
Провадження по справі №1-кс/635/1489/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2007 року є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2007 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

17 жовтня 2023 року на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , під час зупинки автомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 17 жовтня 2023 року проведено огляд місця події на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено транспортний засіб «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Користувач майна пояснив, що наприкінці травня 2022 року його кума ОСОБА_5 попросила його забрати її автомобіль з документами на нього з деокупованої території с. Вільхівка. Як саме автомобіль потрапив на територію України та чи змінювались документи на автомобіль він не знає. Єдине про що останній проінформований - це те, що автомобіль використовувався як гуманітарний автомобіль для військових.

Виявлене та вилучене майно під час огляду місця події на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , вважається тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для встановлення істини під час досудового розслідування, а також проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

18 жовтня 2023 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 17 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Копію ухвали та клопотання з додатками слідчий ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 отримав 19 жовтня 2023 року.

20 жовтня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт на майна.

Відтак, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000446 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту старшого бойового медику 3 роти ВСП сержанта ОСОБА_8 від 17 жовтня 2023 року ним спільно з працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , під час перевірки документів якого, було виявлено, що колір транспортного засобу не співпадає з кольором в реєстраційному документі та Vin код кузову автомобіля не співпадає з Vin кодом,зазначеним в реєстраційних документах.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року в період часу з 10 години 41 хвилини до 11 години 30 хвилин, дізнавачем СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Volkswagen Transport», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2007 року.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2023 року, вилучене під час огляду 17 жовтня 2023 року місця події майно: транспортний засіб «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000446 від 17 жовтня 2023 року та передано на зберігання до майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2007 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000446 від 17 жовтня 2023 року та визначено зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз.1ч.1 ст.170КПК України. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, яке було вилучено 17 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , блокпост, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2007 року є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2007 року - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1