Справа № 991/1109/24
Провадження №11-сс/991/128/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану, розгляд скарги провести без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 лютого 2024 року ОСОБА_5 направив на електронну адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинення військовим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внаслідок невчинення слідчим Державного бюро розслідувань належного процесуального реагування на вказану заяву ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року скаргу повернуто заявнику у зв`язку з її непідсудністю Вищому антикорупційному суду.

Не погоджуюсь з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення слідчого судді, прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості за його заявою про злочин.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Приміткою ст. 45 КК України встановлено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею в повній мірі, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних, наведені мотиви ухваленого рішення про повернення скарги, зокрема, обґрунтовано зазначено відсутність в скарзі відомостей, які б свідчили про наявність умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК. З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів і вважає, що слідчий суддя вірно та мотивовано дійшов висновку про непідсудність поданої ОСОБА_5 скарги Вищому антикорупційному суду.

Ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено, та у скарзі ОСОБА_5 не наведено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3