Провадження №: 1-кс/755/3220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001502 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події 10.10.2023за адресою: АДРЕСА_1 , майна:особистої медичної книжки серії ААА № 068631, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1003666.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001502 від 11.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки санітарних норм та дотримання вимог у громадському закладі спільно з ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та з ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 15/1, магазин "М`ясний", виявлено працівницю даного магазину, яка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на прохання працівників РДА Дніпровського району у м. Києві надала для перевірки особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на власне ім`я, при перевірці якої було виявлено ознаки підробки.

Так, 10.10.2023 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено та вилучено особисту медичну книжку серії ААА № 068631, форми №1-ОМК, виданої КНП Деснянського р-ну м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яку вилучено до спеціального пакету CRI 1003666 з підписами понятих.

Відповідно до рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 , 10.10.2023 року спільно з ДОП ОСОБА_9 та працівниками держспоживслужби РДА в складі моніторингової групи, щодо перевірки санітарних норм та вимог було перевірено за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 15/1, магазин «М`ясний», працівник закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надала для перевірки особисту медичну книжку серії ААА № 068631 виданої «Консультативно-діагностичним центром в Деснянському районі м. Києва» з явними ознаками підробки.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, які надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане посвідчення водія може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної книжки серії ААА № 068631, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

11.10.2023 дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 , в порядку статті 98 КПК України винесено постанову про визнання речових доказів, якою особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1003666, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора розглядається слідчим суддею у відсутність власника (володільця) майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, дійшла такого висновку.

10.10.2023 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: вул. Малишка, 15/1, м. Київ, проведено огляд місця події у присутності ОСОБА_4 , у якої виявлено особисту медичну книжку серії ААА № 068631, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1003666, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 11.10.2023 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вказанаособиста медична книжка, яка була вилучена 10.10.2023 під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 10.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1003666, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1