Справа № 565/1259/23
Провадження № 1-і/565/11/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 27 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання прокурора зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, а саме у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.3-5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Прокурор вважає, що неможливо запобігати вказаним ризикам без застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу з чітким визначенням конкретних обов`язків, оскільки лише їх наявність спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності існування зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зміст поданого до суду клопотання свідчить про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд приймає до уваги, що термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Питання кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні. Дослідження судом доказів, встановлення фактичних обставин вчинення злочину, вини обвинуваченого, кваліфікація його дій можлива лише під час розгляду справи судом по суті.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, не судима, має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На думку суду, наявні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, цілком спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці - до 24 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 визначити до 24 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 30 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1