ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/474/24

Провадження № 1-кс/210/248/24

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618,

про відсторонення від посади :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», депутат Металургійної районної у місті Кривому Розі ради VIII скликання, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2023 за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, про відсторонення від посади.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що відсторонення від посади сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

Підозрюваний, захисник підозрюваного, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання з мотивів його необгрунтованості.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 22 листопада 2023 року за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона обвинувачання посилається на те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення за наступних фактичних обставин:

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора КП «Кривбасводоканал» №17-01/237 від 16.03.2023 призначений на посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал».

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» є юридичною особою публічного права, предметом діяльності якого є надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення. Засновником КП «Кривбасводоканал» є орган місцевого самоврядування - Криворізька міська рада Дніпропетровської області.

Повноваження управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» врегульовані «Положенням про управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення», яке затверджено директором КП «Кривбасводоканал» 03.01.2019.

У Розділі І «Загальне положення» врегульовано загальний правовий статус управління:

п.1.2 Управлiння технiчного регулювання з питань водопостачання та водовідведення (в подальшому - вiддiл УТР) є структурним пiдроздiлом підприємства КП «Кривбасводоканал», уповноваженим здійснювати контроль за вiддiлом геоiнформацiйних систем (в подальшому - вiддiл ГIС) та технічним вiддiлом водопостачання та водовідведення (в подальшому - ТВ в/п та в/в).

Розділ II «Основні завдання»:

п.2.5. Контроль виготовлення технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення, технiчнi умови на встановлення вузлів обліку води.

2.6. Контроль за погодженням документації iз землеустрою, документацію щодо розміщення об`єктів, що будуються та реконструюються, акти вводу будівель до експлуатації, іншу технічну i землевпорядну документацій.

Розділ III «Функції»:

УТР виконує наступнi функцiї:

п. 3.1. Роботи зi складання топографо-геодезичних зйомок мiсцевостi.

п.3.2. Розробка схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної вiдповiдальностi та актiврозмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання i водовідведення.

п. 3.10. Виготовлення технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення, технічні умови на встановлення вузлів обліку води.

п.3.11 Погодження та розгляд документації із землеустрою, документацію щодо розміщення об`єктів, що будуються та реконструюються, акти вводу будівель до експлуатації, іншу технічну і землевпорядну документацій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посада заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», яку обіймає ОСОБА_4 , пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому ОСОБА_4 є службовою особою відповідно до п.1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_4 за результатами місцевих виборів 25.10.2020 обраний депутатом Металургійної районної у місті Кривому Розі ради VIII скликання та набув повноваження 14.12.2020 з дати проведення Ісесії районної у місті ради VIII скликання. Повноваження ОСОБА_4 , як депутата, підтверджуються посвідченням депутата місцевої ради № 24, а також витягом із протоколу І сесії Металургійної районної у місті ради.

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що будучи заступником начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», маючи статус депутата Металургійної районної у місті ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про обмеження, встановлені Кримінальним кодексом України, Законом України «Про запобігання корупції», керуючись корисливим мотивом, одержав для себе неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за наступних обставин.

У червні 2023 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виник намір на підключення об`єкту нерухомості, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення та укладання з КП «Кривбасводоканал» договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

ФОП ОСОБА_6 01.07.2023 видано довіреність на представництво її інтересів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У липні 2023 року ФОП ОСОБА_6 з метою вирішення питання щодо підключення вищевказаного об`єкту до централізованого водопостачання та водовідведення звернулась до КП «Кривбасводоканал» із відповідною заявою.

ФОП ОСОБА_6 03.08.2023 отримано відповідь з КП «Кривбасводоканал» про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам нормативно-правових актів, які регулюють питання підключення об`єктів нерухомості до водопостачання та водовідведення.

З метою укладення договору на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення представник ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 у другій декаді листопада 2023 року прибув за місцем знаходження управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30 та звернувся до заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про намір ФОП ОСОБА_6 укласти з КП «Кривбасводоканал» договір на підключення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

У свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на одержання від ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зазначив ОСОБА_7 , що він, будучи заступником начальника управління КП «Кривбасводоканал», має доступ до керівництва КП «Кривбасводоканал» та за неправомірну вигоду у вигляді паливної карти або паливних талонів на дизельне паливо на загальну суму 10 000 (десять тисяч) грн зможе здійснити вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладення з ФОП ОСОБА_6 договору на підключення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.Таким чином, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 пропозицію за неправомірну вигоду здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 11.12.2023, знаходячись у невстановленому слідством місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, здійснив дзвінок на мобільний додаток «WhatsАpp» ОСОБА_7 та повідомив останньому, що для позитивного вирішення питання щодо укладення КП «Кривбасводоканал» з ФОП ОСОБА_6 договору на підключення водопостачання та водовідведення, ОСОБА_7 необхідно прибути до управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» для надання ОСОБА_4 раніше обумовленої йому неправомірної вигоди. В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що без передачі ОСОБА_4 обумовленої неправомірної вигоди його довіритель ФОП ОСОБА_6 не зможе укласти договір на підключення об`єкта нерухомості до централізованого водопостачання та водовідведення, відповів ОСОБА_4 , що готовий надати йому паливну карту з дизельним паливом на суму 5000 (п`ять тисяч) грн, а другу частину неправомірної вигоди зможе надати у січні 2024 року, коли виникне фінансова можливість, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

ОСОБА_7 18.12.2023 приблизно о 11:20 годин, прибув до будівлі управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, поблизу входу до приміщення передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді паливної карти №7825 3900 0091 6097 мережі АЗС «ОККО», яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_6 з балансом грошових коштів на придбання палива у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Одержавши першу частину неправомірної вигоди ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 може отримати примірник договору на підключення об`єкта нерухомості в приміщенні головного офісу КП «Кривбасводоканал». ОСОБА_4 зазначив, що буде чекати на зустріч із ОСОБА_7 у січні 2024 року для одержання другої частини обумовленої неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 24.01.2024 приблизно о 13:00 годині прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 та передав ОСОБА_4 другу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді талонів на придбання дизельного палива мережі АЗС «Авіас» у кількості 5 шт., по 20 літрів кожен, загальним обсягом 100 (сто) літрів, на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн. за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що останній, будучи службовою особою, маючи статус депутата місцевої ради, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, 18.12.2023 приблизно о 11:20 годин, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу входу до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання першої частини неправомірної вигоди, одержав для себе від ОСОБА_7 , який на підставі довіреності діяв в інтересах ФОП ОСОБА_6 , першу частину неправомірної вигоди у вигляді паливної карти мережі АЗС «ОККО» №7825 3900 0091 6097, яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_6 з балансом грошових коштів на придбання палива у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 24.01.2024, приблизно о 13:00 годин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету в адміністративній будівлі управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді талонів на придбання дизельного палива мережі АЗС «Авіас» у кількості 5 (п`яти) штук по 20 літрів кожен, загальним обсягом 100 (сто) літрів, на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_7 (викривач), відповіді з КП «Кривбасводоканал» від 03.08.2023; договір № 459 від 14.12.2023 про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення, відкритого 19.12.2023., Протокол огляду документів від 18.12.2023, яким оглянуто паливну карту № НОМЕР_2 до її надання ОСОБА_4 та договори про її оформлення ФОП ОСОБА_8 ; Протокол огляду документів від 18.12.2023оглянуто переписку свідка ОСОБА_7 з ОСОБА_4 ; Протокол огляду документів від 08.01.2024оглянуто особистий кабінет користувача паливної карти ОККО, з якої вбачається місця її використання.; Протокол огляду документів від 24.01.2024оглянуто паливні талони Авіас у кількості 5 шт. до їх передачі ОСОБА_4 ; Протокол огляду документів від 22.01.2024 оглянуто відеозапис з камер спостереження на заправній станції мережі ОККО, на якій здійснював заправку власного авто ОСОБА_4 ; Протоколи обшуку від 24.01.2024 службового кабінету та його транспортного засобу, в ході проведення яких вилучено паливну карту №916097 паливні талони Авіас у кількості 5 шт., інші матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 06.02.2024р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», депутат Металургійної районної у місті Кривому Розі ради VIII скликання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який належить до категорії корупційних, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2023 за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

ОСОБА_4 , обіймаючи у Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал» постійній основі посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

На думку прокурора, перебування ОСОБА_9 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 використовував своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди здійснивши таким чином вплив на прийняття рішення особи уповноваженої на виконання функцій органу місцевого самоврядування директора комунального підприємства.

Перебуваючи на посаді заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал`зможе використовувати свою владу та службове становище з метою знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на викривача ОСОБА_7 , інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема співробітників КП «Кривбасводоканал», а також ФОП ОСОБА_6 .

Знаходячись на вказаній вище посаді, ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі кримінальне корупційне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, використовував своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди на свою користь. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено що злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з одержанням неправомірної вигоди мала систематичний характер та ОСОБА_4 засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища за ч.1 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з метою недопущення: вчинення аналогічних злочинів, незаконного впливу на свідків, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином сторона обвинувачення просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь?які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Тягар доведення обставин, викладених у статті 157 КПК України покладено саме на прокурора.

ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за частиною 2 статті 369-2 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді караються штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згідно із приміткою до ст.45 КК України являється корупційним кримінальним правопорушенням.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обов`язковими вимогами, передбаченими пунктом 5 та 6 частини 2 статті 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; та виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК.

Згідно з частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На стадії розгляду клопотання слідчому судді надано здобуті стороною обвинувачення докази тих фактів та обставин, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК Україна, причетність до злочину стороною захисту не спростована.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріали кримінального провадження, надані до клопотання свідчать про те, що дії, які інкримінуються підозрюваному та які розслідуються у цьому провадженні пов"язані із зайняттям ОСОБА_4 посади заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал».

Сторона обвинувачення довела існування обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 у листопаді 2023 року був засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України - за корупційний злочин, який вчинив з використанням службового становища, яке на той час обіймав в Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал», та до нього застосовано покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов"язанні з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій. Однак, підозрюваний належних висновків не зробив, та знову підозрюється у вчиненні злочину із використанням службового становища.

Тому слідчий суддя вважає, що доводи прокурора про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Процесуальний закон встановлює чітки підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження та продовження їх дії, зокрема відсторонення від посади, метою якого є: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись до суду із клопотанням про відсторонення від посади, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_4 необхідний для запобігання протиправній поведінки підозрюваного а також те, що останній, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває. Проводяться слідчі дії, сторона обвинувачення планує допитати свідків, які працюють з підозрюваним в Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал», тож не виникає сумнівів, що ОСОБА_4 , маючи доступ до посади, матиме можливість впливати на осіб, які ще не допитані, а так само й знищити документи, які можуть мати важливе значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що відсутні обгрунтовані доводи, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді своєю протиправною поведінкою не зашкодить кримінальному провадженню.

За таких обставин, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; а також обгрунтовано, які завдання кримінального провадження можуть бути виконані, та для виконання яких прокурор звернувся із клопотанням.

Стороною обвинувачення доведено обставини, передбачені частиною 2 статті 155 КПК України, за наявності яких особу може бути відсторонено від посади.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, що ОСОБА_4 має на утриманні двох дітей, та батьків похилого віку, які потребують догляду, а так самой те, що підозрюваний також потребує лікування, а відстороння від посади позбавить ОСОБА_4 заробітної плати.

Слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за чинення злочину з використанням службового становища, та відсторонявсяя від займаної посади, однак це не вплинуло на його поведінку в подальшому, тож з точки зору стороннього спостерігача, поведінка підозрюваного не викликає довіри.

Враховуючи,викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про відсторонення від посади .

В той же час, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують відсторонне на строк до двух місяців.

На думку слідчого судді, тривалість відсторонення слід встановити в один місяць, що не позбавляє прокурора у разі потреби, звернутись із клопотанням про продовження строку відсторонення.

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», строком на 1 (один) місяць, тобто до 07 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року та проголошено 09 лютого 2024 року о 09 год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1