печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001472 від 20.11.2017, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та протиправною, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без виконання ухвал Печерського районного мсуду м. Києва, якими скасовувалися попередні поставнови про закриття кримінального провадження.

Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним не була.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заявув якій скаргу підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, які витребовувалися судом, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001472 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 (справа №757/52902/17-к) за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2017.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001472 від 20.11.2017, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано завника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідків: начальника СВ Дарницького ВП ОСОБА_6 , слідчих СВ Дарницького ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та пославшись на невстановлення фактів завдання ОСОБА_11 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та прийняв постанову про закриття кримінально провадження.

Разом з тим, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в якості кого було допитано ОСОБА_5 , враховуючи, що рішенням Печерського районного суду м. Києва скасовано постанова слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київської обл. ОСОБА_12 від 10.02.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим.

Також, під час досудового розслідування не в повному обсязі виконано письмове доручення від 20.05.2019 надане начальнику Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 на поведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме не допитано в якості свідків слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не встановлено та не допитано в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , не встановлено у власності кого перебуває (перебував станом на 26.02.2015) будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини були встановлені та зазначені в ухвалі Печерського районного муду м. Києва від 27.11.2019 (справа№757/44576/19-к).

Окрім того, як вбачається зі змісту скарги, вироком Дарницького районного суду м. Києва (справа№753/8421/15-к), протокол обшуку визнаний недопустимим доказом, у зв`язку з тим, що вказана процесуальна дія проводилась з порушенням вимог закону. Разом з тим, слідчим вказані обставини під час досудового розслідування не перевірялися та не приймалися при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того слід зазначити, що в розолютивній частині постанови не зазначені правові підстави закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, належним чином не вмотивована, в ній не зазначено чому слідчий приймає покази одник свідків та відхиляє інші, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, виконати вказівки, зазначені в ухвалах Печерського районного муду м. Києва, якими скасовувалися попередні постанови про закриття кримінального провадження, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001472 від 20.11.2017, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити досудове розслідування у кримінальну провадженні №0001472 від 20.11.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1