Справа 127/2263/24
Провадження 1-кс/127/951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження 21.01.2023 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про те, що поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області ведеться незаконне будівництво, що як наслідок призводить до безгосподарського використання земель, що може спричинити тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту.

Крім того встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі - Інспекція) 19.12.2022 звернувся ОСОБА_4 стосовно перевірки законності проведення земельних робіт в межах прибережної захисної смуги орендованого ним водного об`єкта, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0080.

За результатами проведеного 23.12.2022 обстеження захисної смути водного об`єкта, що розташований на руслі річки Тростянець (р. Недотека) між селами Ілляшівка та Капустяни Тростянецької територіальної громади Гаисинського району Вінницької області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:0030080, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що н фонду із використанням спецтехніки проведено роботи, які порушують природоохоронний режим використання земель в прибережній захисній смузі, а саме знято та перенесено поверхневий шар грунту, змінено рельєф асеину річки, збудовано обвідний канал та встановлено споруду із залізобетонних блоків.

Крім того, відповідно до свідчень ОСОБА_4 техніка, яка проводила роботи на орендованій ним земельній ділянці під водним об`єктом, також проводить роботи на землях сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:001:0347, :01:001:0348, :01:001:0349, які розташовані неподалік орендованого ним водного об`єкту.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0348, :01:001:0349 є ОСОБА_5 , орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0347 власником є ОСОБА_6 , орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час огляду встановлено, що на вказаних земельних ділянках цільове призначення яких є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва проводяться роботи двома одиницями спеціальної техніки екскаватором гусеничним марки «Vоlvо Construction Equipment» модель «ЕС210ВLС» з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 , власником якого є TОВ «АКВАВІКА - Т», та екскаватором гусеничним марки «Caterpillar» моделі «322С» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме викопано котлован прямокутної форми, розмірами шириною 50 метрів, довжиною 90 метрів та глибиною від 1,5 до 2,5 метрів, чином порушено структуру грунту, що може призвести до унеможливленим використання земельних ділянок для сільськогосподарського виробництва. Будь-які дозвільні документи на виконання робіт відсутні.

Таким чином на даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- документація щодо встановлення, зміни меж населених пунктів с. Капістянин, с. Підлісне колишнього Тростянецького району нині Гайсинського району Вінницької області (проект встановлення меж населених пунктів Капустянської сільської ради).

Вище вказані документи, доступ до необхідно отримати, мають важливе значення під час досудового розслідування оскільки за допомогою даних документів та відомостей, що у них відображені можливо встановити особу (осіб) причетну до вчинення кримінального правопорушення розслідуваного у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення оціночних, земельно-технічних та інших експертиз.

Іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи викладене слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить чіткого обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя