Вважають, що постанова прокурора є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню, оскільки огляд цистерни № 50749100, рідини в ній, відібрання зразків для проведення дослідження, зважування проводилось без присутності власника майна, а під час проведення експертних досліджень не отримано відповідь щодо віднесення рідини з цистерни до розчинників багатофункціональних, що є підставою для відібрання зразків рідини спеціалістами в присутності власника та проведення експертного дослідження.
До судового засідання адвокатом ОСОБА_3 надана заява про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Представником ТОВ «Бондаст» - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відбір зразків для проведення експертного дослідження вилученої рідини.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБУ у Запорізькій області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено.
Постанова прокурора мотивована тим, що наразі у провадженні проведено дослідження рідини, про що експертом складено висновок № СЕ-19/104-22/14758-ФХД від 13.06.2022 року.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок залучення експерта та отримання зразків для експертизи передбачено ст.ст. 243, 245 КПК України.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, прокурором.

Тобто, має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. За відсутності обґрунтованого клопотання неможливим є його задоволення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Слід також звернути увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на сторону обвинувачення обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує проведення певної слідчої дії із тим, що наявні такі відомості, які вказують на можливість досягнення її мети, а не із самим фактом звернення сторони захисту із клопотанням щодо такої слідчої дії.

Таким чином, постанова процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБУ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання є належним чином мотивована, на питання, які ставив заявник, є обґрунтовані відповіді.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бондаст» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000052 від 27.05.2022 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000052 від 27.05.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1