печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000386 від 15.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 , за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.08.2023, однак внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисники підозрюваних заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрювані підтримали думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

28.02.2023 ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та Особі 1 (досудове розслідування стосовно якої з 18.04.2023 здійснюється в окремому провадженні) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі двох осіб, здійсненому за попередньою змовою групою осіб, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному в умовах воєнного стану, та у вимозі передання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, скоєнних в умовах воєнного стану.

28.07.2023 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану; у незаконному позбавленні волі щодо двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого в умовах воєнного стану; у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

28.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні начальнику ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використання наданої їй влади та службового становища; у організації заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого та особливо тяжкого злочину вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у організації складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів та внесення такими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

28.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні заступнику начальника ВП № 1 Дніпровського РУП - начальнику СВ ОСОБА_20 , заступнику начальника відділення - начальнику сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , заступнику начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого та особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у пособництві у складанні службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів та внесення такими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту ОСОБА_27 від 17.06.2022; протоколом допиту ОСОБА_28 від 17.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 30.06.2022; протоколом огляду банківського терміналу від 29.06.2022; протоколом огляду місця вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ; протоколом огляду місця події від 29.06.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_28 від 29.06.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_27 від 29.06.2022; листом ДОАЗОР НП України, щодо надання інформації про результати фіксації дзвінка ОСОБА_27 на лінію «102»; протоколом огляду DVD-R-диску аудіозапису фіксації дзвінка ОСОБА_27 на лінію «102»; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_13 від 18.11.2022; протоколом огляду DVD-R-диску з інформацією про місцеперебування та абонентських з`єднаннь мобільних телефонів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та інших під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_28 від 14.10.2022; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_14 від 19.10.2022; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) від 14.10.2022; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_27 від 29.09.2022; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_25 від 28.02.2023, під час якого виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_28 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 28.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 28.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження окремо та в їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Постановою заступника Генерального прокурора від 25.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.05.2023.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу від 24.05.2023, якою строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.08.2023.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження.

Так, з наданих матеріалів вбачається та прокурором в судовому засіданні доведено, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, однак для завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: вжити заходів щодо скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з ухвал Київського апеляційного суду; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснити детальний аналіз отриманої інформації та вирішити питання про призначення відповідних судових експертиз (за необхідності); отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань абонентських номерів, які використовували учасники кримінального провадження, у тому числі працівники правоохоронних органів; одержати висновки судово-балістичної та судово-вибухотехнічної експертиз, призначених постановою слідчого від 07.04.2023; додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні, а в разі виявлення розбіжностей в їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше допитаних осіб; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а в разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та, за наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведено у ст. 91КПК України.

Прокурором доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, правової кваліфікації дій кожного з підозрюваних, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Однак, наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, внаслідок виняткової складності провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, велика кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, тривалість процедури скасування грифів секретності, необхідність призначення судових експертиз, неприбуття свідків для допиту за викликом слідчого, відсутність даних про місце їх перебування, а також тривалість процедури одержання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000386 від 15.06.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи, викладене вище слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1