Справа №295/1234/24
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000201 від 17.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що 24.06.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконавчого директора ОСОБА_5 було укладено договір No 24 «Про передачу функцій замовника». Згідно вказаного договору та додаткової угоди ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів уклав акт прийому- передачі квартир в незавершеному жилому будинку який розташований: АДРЕСА_1 в якому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано майнові права на 85 квартир вищевказаного будинку загальною площею 5725,11 кв. м. та вартістю без ПДВ 28 625 550,00 грн. Після вказаної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів по будівництву об`єкту не було вжито, частина квартир переданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була продана.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОРЕНДОДАВЕЦЬ), в особі сільського голови ОСОБА_6 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОРЕНДАР), в особі директора ОСОБА_7 , 01 лютого 2018 року укладено Договір оренди землі, згідно умов якого ОРЕНДОДАВЕЦЬ надає, а ОРЕНДАР приймає в платне користування строком на 4 (чотири) роки земельну ділянку площею 2,4350 га з кадастровим номером :08:001:0097 для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків в селі Оліївка.

Вказану земельну ділянку орендодавець передав, а орендар прийняв на підставі Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.02.2018 (додаток до Договору оренди землі від 01.02.2018).

Право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:0097, зареєстровано у встановленому законом порядку 12.03.2018 Житомирською філією державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк до 01.02.2022, з правом пролонгації.

В подальшому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувало належним чином виконувати свої обов`язки, визначені Договором оренди землі від 01.02.2018, та 28.12.2021 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про поновлення договору оренди землі, оскільки строк його дії закінчувався 01.02.2022. Заяву зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 7903 від 28.12.2021.

Проте, у визначений чинним законодавством місячний строк, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на цю заяву не надала тому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , належно виконуючи обов`язки по договору оренди землі від 01.02.2018, продовжувало та продовжує на даний час сплачувати відповідні платежі за користування вказаною земельною ділянкою, а також продовжує будівництво житлових будинків на ній.

У вересні 2022 року, тобто більше ніж через вісім місяців з моменту подання 28.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви № 8-12/21 про поновлення договору оренди землі, на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від 23.09.2022 за № 802/02-10/22, яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняте рішення 27-ї сесії 8-го скликання № 635 від 09.09.2022, згідно якого договір оренди землі від 01.02.2018, номер запису про інше речове право 25274870, площею 2,4350 га, вважати припиненим з 01.02.2022.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними і скасування рішень, та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.10.2022 вказаний позовом прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження по справі № 906/911/22, відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов.

На спростування доводів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про ненадання ІНФОРМАЦІЯ_7 відповіді на заяву ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2021 про поновлення договору оренди землі, представник ІНФОРМАЦІЯ_9 - адвокат ОСОБА_8 у поданому до суду відзиві на позов зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 21.01.2022 направила на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 листа за вих. № 104/01-13/22 від 21.04.2022, що підтверджується Журналом реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 . Підставою для такої відмови були рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 454 від 22.02.2019 та № 561 від 12.04.2019, зміст яких був доведений до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ще в 2019 році, що підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_9 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відзиву на позов представником ІНФОРМАЦІЯ_9 долучено копію листа ІНФОРМАЦІЯ_9 за вих. № 104/01-13/22 від 21.04.2022 за підписом сільського голови ОСОБА_9 .

Далі встановлено, що у нотаріально завіреній заяві свідка ОСОБА_10 від 15.02.2023, адресованій до ІНФОРМАЦІЯ_8 , він зазначив, що в січні 2022 року працював на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наданий йому для ознайомлення лист від 21.01.2022 за вих. № 104/01-13/22 він не підписував і підпис, виконаний в цьому листі від його імені, йому не належить. Хто виготовив даний лист і підписав від його імені йому невідомо.

Крім цього, ознаки фіктивності має й рішення п`ятнадцятої сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 № 454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки за підписом секретаря ради ОСОБА_11 , яке ІНФОРМАЦІЯ_7 фактично не розглядалось та не приймалось.

Згідно змісту рішення 15 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2019 № 454 Про розподіл земельної ділянки, ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою забезпечення суспільних потреб жителів ІНФОРМАЦІЯ_9 , вирішила: 1. Провести розподіл земельної ділянки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 кадастровий номер :08:001:0097, площею 2,43 га, цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного жилого будинку (код 02.03) для забезпечення суспільних потреб жителів ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Погодити поділ земельної ділянки 1- 1,23 га, земельної ділянки 2 1,2 га. 3. Внести відповідні зміни до договору оренди та здійснити державну реєстрацію приватної власності.

Зміст вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2019 № 454 не відповідає та суперечить вимогам, викладеним в частині 7 ст. 32-1 Закону України Про оренду землі, згідно яких у рішенні органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.

Такі відомості, визначені ст. 32-1 Закону України Про оренду землі, в рішенні № 454 від 22.02.2019 відсутні.

Фіктивність вказаного рішення підтверджується документами, оприлюдненими на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- Порядком денним 15-ї сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 , оприлюдненим на сайті 18.02.2019, відповідно до змісту якого питання щодо розподілу будь-якої земельної ділянки на розгляд вказаної сесії не виносилось;

- Рішенням 16-ї сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 № 454 від 18.03.2019 Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 2 сесії VII скликання від 30 січня 2018 року Про утворення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_9 та затвердження Положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що у разі зменшення площі земельної ділянки, відповідно буде змінено її кадастровий номер, в результаті чого всі чинні дозвільні документи на будівництво будуть скасовані. Тому, забудовник буде змушений здійснити розроблення нової проектної документації, в тому числі: отримання нового дозволу на виконання будівельних робіт, нових містобудівних умов та обмежень. По суті, вже збудований та повністю готовий об`єкт (1 черга), буде вважатись новим будівельним об`єктом.

За час будівництва державні будівельні норми неодноразово змінювались, а тому приведення об`єкта будівництва у відповідність до нових вимог ДБН призведе до необхідності демонтажу та/чи зносу об`єкту, його частини, конструктивних елементів чи поверхів. Це потягне за собою повне зупинення будівельних робіт, а останнє призведе підприємство до банкрутства, і як наслідок забудовник не виконає свої зобов`язання перед фізичними особами - інвесторами, яких більше 250 громадян .

За таких обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачаються ознаки ряду кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена Кримінальним кодексом України, а саме:

- ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;

- ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів;

- ст. 384 КК України - подання до судових органів завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Вказані протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 направлені на перешкоджання господарській діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та введення в оману ІНФОРМАЦІЯ_8 . З метою перевірки вищевикладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі речей і документів, а саме: оригіналів рішення 15 сесії 7 скликання від 22.02.2019 номер 454, протоколу сесії, порядку денного, список депутатів, які голосували за це рішення з їх підписами, також оригінали рішення 454, прийнятого на 16 сесії 7 скликання, порядку денного і протоколу сесії, список депутатів по голосуванню по цьому рішенню, оригінал листа від 21.01.2022 з підписом ОСОБА_12 , оригінал журналу вихідної кореспонденції за січень-грудень 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів має суттєве значення для встановлення обставин, які передбачається довести в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів рішення 15 сесії 7 скликання від 22.02.2019 номер 454, протоколу сесії, порядку денного, список депутатів, які голосували за це рішення з їх підписами, також оригінали рішення 454, прийнятого на 16 сесії 7 скликання, порядку денного і протоколу сесії, список депутатів по голосуванню по цьому рішенню, оригінал листа від 21.01.2022 з підписом ОСОБА_12 , оригінал журналу вихідної кореспонденції за січень-грудень 2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 07.03.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1