УХВАЛА

Справа № 569/3763/22

1-кс/569/67/24

03 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: носій цифровий інформації «SP» 1Tb з ідентифікуючим написом: 2.1Tb та USB-шнуром; Флеш-носій інформації «San-Disk» 64 Gb; НЖМД «WD» 500 Gb, s/n: WCAYU7958365; Ноутбук «Lenovo» з ідентифікуючим написом: MO: MPNXB5B270CL та зарядним пристроєм до нього; 4 оптичні диски DVD-R з написами («1», «2», «WPI», «20р СБУ»); 2 оптичні диски СD-R з написами («20р. СБУ», «Ковшун Саша»); Рапорт на 3 арк.; лист УСБУ в Рівненській області № 9886 від 13.10.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-917 від 28.09.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-923 від 30.09.2021; на 2 арк.; Ноутбук «Acer» s/n: LXTK60C00472109EFA2000 із зарядним пристроєм; Мобільний телефон «Iphone»; Мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою № НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказує, що 30 березня 2022 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянув клопотання та наклав арешт на майно, а саме: носій цифровий інформації «SP» 1Tb з ідентифікуючим написом: НОМЕР_2 та USB-шнуром; Флеш-носій інформації «San-Disk» 64 Gb; НЖМД «WD» 500 Gb, s/n: WCAYU7958365; Ноутбук «Lenovo» з ідентифікуючим написом: MO: MPNXB5B270CL та зарядним пристроєм до нього; 4 оптичні диски DVD-R з написами («1», «2», «WPI», «20р СБУ»); 2 оптичні диски СD-R з написами («20р. СБУ», «Ковшун Саша»); Рапорт на 3 арк.; лист УСБУ в Рівненській області № 9886 від 13.10.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-917 від 28.09.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-923 від 30.09.2021; на 2 арк.; Ноутбук «Acer» s/n: LXTK60C00472109EFA2000 із зарядним пристроєм; Мобільний телефон «Iphone»; Мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою № НОМЕР_1 .

23 листопада 2023 року постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 закрито окремий епізод у кримінальному провадженні №0000030 від 21 березня 2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий, зазначає, що «відповідно до висновків судових експертиз щодо віднесення інформації до державної таємниці, предметом дослідження яких були вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 матеріальні носії інформації встановлено, що всі вищевказані документи, які містили гриф обмеженого доступу «таємно», на даний час є документами для службового користування або не являються документами з обмеженим доступом».

Оскільки, кримінальне провадження у вказаній частині закрито, подальший арешт майна особи, яка не є учасником кримінального провадження є грубим порушенням його права на власність, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арештту з вилученого у ОСОБА_3 майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2022 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області наклав арешт на майно, а саме: носій цифровий інформації «SP» 1Tb з ідентифікуючим написом: 2.1Tb та USB-шнуром; Флеш-носій інформації «San-Disk» 64 Gb; НЖМД «WD» 500 Gb, s/n: WCAYU7958365; Ноутбук «Lenovo» з ідентифікуючим написом: MO: MPNXB5B270CL та зарядним пристроєм до нього; 4 оптичні диски DVD-R з написами («1», «2», «WPI», «20р СБУ»); 2 оптичні диски СD-R з написами («20р. СБУ», «Ковшун Саша»); Рапорт на 3 арк.; лист УСБУ в Рівненській області № 9886 від 13.10.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-917 від 28.09.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-923 від 30.09.2021; на 2 арк.; Ноутбук «Acer» s/n: LXTK60C00472109EFA2000 із зарядним пристроєм; Мобільний телефон «Iphone»; Мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою № НОМЕР_1 .

23 листопада 2023 року постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 закрито окремий епізод у кримінальному провадженні №0000030 від 21 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.328 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, носій цифровий інформації «SP» 1Tb з ідентифікуючим написом: 2.1Tb та USB-шнуром; Флеш-носій інформації «San-Disk» 64 Gb; НЖМД «WD» 500 Gb, s/n: WCAYU7958365; Ноутбук «Lenovo» з ідентифікуючим написом: MO: MPNXB5B270CL та зарядним пристроєм до нього; 4 оптичні диски DVD-R з написами («1», «2», «WPI», «20р СБУ»); 2 оптичні диски СD-R з написами («20р. СБУ», «Ковшун Саша»); Рапорт на 3 арк.; лист УСБУ в Рівненській області № 9886 від 13.10.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-917 від 28.09.2021, на 2 арк.; наказ «Енергоатом» № 01-923 від 30.09.2021; на 2 арк.; Ноутбук «Acer» s/n: LXTK60C00472109EFA2000 із зарядним пристроєм; Мобільний телефон «Iphone»; Мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою № НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1