печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2358/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується обвинувачення у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_35 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_36 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_39 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_40 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 08.01.2024 направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_11 від 06.10.2022 № 55/5-3657, в ході проведення якої встановлено, що 05.10.2022 в автомобілі марки «Volkswagen Jetta» н.з. « НОМЕР_1 » сліп - пакет із пластиковими трубочками, в яких міститься кристалоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_11 попередньо отримав від ОСОБА_36 , яку в подальшому передав ОСОБА_3 для подальшого її збуту;

- висновком експерта від 01.11.2022 № СЕ-19/111-22/46412-НЗПРАП, відповідно до якого придбана 05.10.2022 у ОСОБА_11 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_3 від 06.10.2022 № 55/5-3658, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_41 коштів в сумі 750 грн. для придбання у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та подальше вилучення;

- висновком експерта від 31.10.2022 № СЕ-19/111-22/46414-НЗПРАП, відповідно до якого придбана 05.10.2022 у ОСОБА_3 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 від 04.10.2022 № 55/5-3547, в ході проведення якої зафіксовано розмови ОСОБА_10 із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також здійснення контролю за збутом наркотичних та психотропних речовин підконтрольним ОСОБА_10 учасникам злочинної організації;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 02.11.2022 № 55/5-4256, в ході проведення якої зафісксовано розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_20 з наркозалежними особами щодо збуту останнім наркотичних та психотропних речовин;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 від 10.11.2022 № 55/1-3601, в ході проведення якої встановлено розмови з приводу розрахунку та контролю грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних та психотропних речовин;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 від 10.11.2022 № 55/1-3603, в ході проведення якої зафіксовано розмови та зустрічі з ОСОБА_42 щодо організації придбання, зберігання та подальшої передачі збувачам наркочних засобів та психотропних речовин для реалізації наркозалежним особам;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_20 від 12.12.2022 № 55/1-4187, в ході проведення якої встановлено розмови ОСОБА_20 з ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з приводу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;, а також передачі ОСОБА_11 грошових коштів, отриманих від незаконного збуту;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_3 від 27.12.2022 № 55/1-4612, в ході проведення якої зафіксовано факт придбання ОСОБА_43 у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін за грошові кошти в сумі 750 гривень та подальше вилучення;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_44 від 27.12.2022 № 55/1-4613;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 15.12.2022 № 55/1-4301, в ході проведення якої зафіксовано розмови з наркозалежними та іншими учасниками злочинного угрупування з приводу збуту психотропної речовини на території м. Кривого Рогу;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_3 від 16.01.2023 № 55/1-256, в ході проведення якої зафіксовано зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_43 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_11 від 16.01.2023 № 55/1-257, в ході проведення якої зафіксовано зустрічі останнього з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_42 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_35 від 17.01.2023 № 55/1-328, в ході проведення якої зафіксовано факти прибуття до місць фасування наркотичних та психотропних речовин, а також здійснення так званих «закладок» для інших учасників злочинного угрупування, з метою подальшої їх реалізації;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 від 23.01.2023 № 55/1-498, в ході проведення якої зафіксовано розмови останнього з невстановленими особами щодо організації придбання, зберігання та подальшої передачі збувачам наркочних засобів та психотропних речовин для реалізації наркозалежним особам, а також контролю за діями осіб, які знаходяться у підпорядкуванні ОСОБА_11 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_39 від 13.03.2023 № 55/1-1601;

- висновком експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/111-23/34846-ФП;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_45 від 13.01.2022, 01.07.2022, 02.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 29.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 31.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 31.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 04.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_49 від 06.04.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, 28.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 27.04.2023 включно.

24.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 22.06.2023 включно.

16.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 14.08.2023.

10.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 08.10.2023 включно.

03.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 30.11.2023.

24.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 22.01.2024 включно.

Підготовче судове засідання у Печерському районному суді м. Києва станом на дату подання цього клопотання не призначено.

Наразі виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для його обрання та неодноразового продовження не зменшились та не перестали існувати.

Зокрема, необхідність продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та враховуючи обґрунтовану наявність вищевказаних ризиків, у прокурора виникла необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказав, що всі необхідні докази органом досудового розслідування зібрані. Зазначив, що майже рік обвинувачений перебуває під вартою, а тому просив визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в м. Кривий Ріг.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участі у злочинній організації; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

24.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 22.01.2024 включно.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, який було вчинено за попередньою змовою групою осіб та спрямований проти життя та здоров`я людини, з врахуванням даних про його особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме у протоколах огляду місця події, висновках експертів, протоколах допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, протоколах проведення слідчого експерименту та матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Даних про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 08.01.2024 направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання у Печерському районному суді м. Києва станом на дату подання цього клопотання не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті, підготовче засідання не призначено, однак 22.01.2024 закінчується строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , продовжують існувати ризики відносно обвинуваченого, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 березня 2024 року включно.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який пов`язаний з насильством.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою./

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 16 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1