ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/415/24 Справа № 233/7884/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

07.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2023р., якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 08.12.2023р. запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 11.02.2024р. включно із визначенням розміру застави, яка складає 53 680грн.

в с т а н о в и л а :

05.02.2024р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2023р про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.

Як вбачається, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 19.12.2023р., у судовому засідання участь приймав прокурор та обвинувачений.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до розписки, наданої Костянтинівським міськрайоним судом Донецької області встановлено, що оскаржувана ухвала (резолютивна частина) отримана підозрюваним одразу після її проголошення 19.12.2023р.

Як вбачається зі відмітки ДУ «Дніпровська УВП № 4» у правому верхньому куті апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга подана підозрюваним 09.01.2024р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим не заявлено.

Підозрюваний в апеляційній скарзі також не заперечує про подання апеляційної скарги 09.01.2024р., та такі свої дії мотивує тим, що апеляційна скарга подана ним після отримання повного тексту ухвали слідчого судді, а саме 09.01.2024р.

Відповідно до правового висновку, сформульованому в постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27.05.2019р. у справі N 461/1434/18 (провадження N 51-6470кмо18), у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк оскарження вказаної ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_3 розпочався для підозрюваного 19.12.2023р., а саме з дня отримання резолютивної частини ухвали, та сплив 24.12.2023р., та особа, яка подала апеляційну скаргу не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку із закінченням строку на апеляційне оскарження, та особа яка подала апеляційну скаргу не порушила питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2023р., якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 08.12.2023р. запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 11.02.2024р. включно із визначенням розміру застави, яка складає 53 680грн. - повернути підозрюваному ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2