Справа № 204/855/24
Провадження № 1-кс/204/236/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000629 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ст.386 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000629 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ст.386 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування № 0000629 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ст.386 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.09.2023 о 18 год. 58 хв. використовуючи програмне забезпечення «Telegram», користувач з обліковим записом « ОСОБА_5 », надіслав головному спеціалісту ЗЕС ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_6 , який здійснював проведення експертного дослідження доказів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 від 18.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України та надав відповідний висновок експерта, текстове повідомлення зміст якого містить примушування експерта до давання завідомо неправдивих показань під час судового розгляду вказаного кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду. Окрім цього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж з метою знищення, підробки, спотворення змісту інформації, що оброблюється та передається у таких системах та мережах, а саме за допомогою месенджеру «Viber» у мережі оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до матеріалів кримінального провадження на момент затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовував номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 . Разом з цим встановлено, що на даний період часу дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 використовує номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , а його син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовує номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_4 . Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів: НОМЕР_2 з іншими абонентами за період з 24.02.2022 по 24.01.2024 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду зданим клопотанням та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в який просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000629 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ст.386 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області полковнику юстиції ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ підполковника юстиції ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ капітана юстиції ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ майору юстиції ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ підполковнику юстиції ОСОБА_13 ; слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ майору юстиції ОСОБА_14 ; старшому слідчому слідчого відділу УСБУ старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділу УСБУ старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_16 ; слідчому слідчого відділу УСБУ старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_17 ; слідчому слідчого відділу УСБУ молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_18 ; слідчому слідчого відділу УСБУ молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_19 ; слідчому слідчого відділу УСБУ лейтенанту юстиції ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_2 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 24.02.2022 по 24.01.2024 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали протимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1