КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначаються вимоги, з якими заявниця вважаючи себе потерпілою по кримінальному провадженню, зверталась до прокурора з заявою-клопотанням, в якому просила надіслати їй витяг із ЄРДР на її заяву про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2022 року та ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2023 року (с.№756/10858/22) - із прізвищем процесуального прокурора, тому з ухвали зрозуміло якого саме кримінального провадження воно стосується і якого прокурора.

Окрім цього, як видно із ухвали суду, в ній вказані правові підстави прийнятого рішення, а саме невиконання прокурором, якому на розгляд надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 , вимог ст. 220 КПК України із зобов`язанням вчинити певні дії, відповідно до ст. 307 КПК України.

Вказані вище автором заяви обставини не вказувались у запереченнях прокурора під час розгляду справи по суті і тому з`ясування цих обставин, перевірка відповідних доказів та додаткове обґрунтування прийнятого рішення не неможливі під час роз`яснення ухвали суду оскільки при цьому буде суттєво змінено зміст ухвали суду, а також мотиви прийнятого рішення.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала від 17 серпня 2023 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року за №756/11410/23 скасувати, та призначити новий розгляд, де не змінюючи текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 17 серпня 2023 року по справі №756/10399/23, роз`яснити судове рішення, порядок та спосіб його виконання.

Апелянт вказує на те, що ухвала слідчого судді від 17 серпня 2023 року за №756/10399/23 є незрозумілою, оскільки ухвала слідчого судді не містить номера та дати реєстрації кримінального провадження в якому необхідно прийняти процесуальне рішення та не зрозуміло які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії, тому незрозумілість судового рішення унеможливлює його виконання.

Проте, слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва ухвалою від 14 вересня 2023 року за №756/11410/23 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Оболонської окружної прокуратури м. Києва 21 липня 2023 року за вх. №8827-23 надійшло звернення ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року щодо надання витягів з ЄРДР за її попередніми 20 зверненнями, поданими у 2020 році.

За результатами розгляду вказаної скарги ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року по справі №756/10399/23 було задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року, розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

05 вересня 2023 року перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді цього суду ОСОБА_8 від 17 серпня 2023 року, постановленої у справі №756/10399/23 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Підставами для роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року заявник вказав, що вказана ухвала є незрозумілою, оскільки вона не містить номера та дати реєстрації кримінального провадження, в якому необхідно прийняти процесуальне рішення та не зрозуміло, які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії, а тому незрозумілість судового рішення унеможливлює його виконання.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що вказана ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, з дотриманням вимог ст. 372 КПК України, зокрема в мотивувальній частині цієї ухвали зазначаються вимоги, з якими заявниця зверталася до прокурора із заявою-клопотанням, в якому просила надіслати їй витяг з ЄРДР на її заяву про кримінальне правопорушення від 28.08.2021 року, вх. № Я-4961 та ухвалу слідчого судді від 09.09.2021 року (справа №756/13551/21) - із прізвищем процесуального прокурора, а тому з ухвали суду зрозуміло якого саме кримінального провадження воно стосується і якого прокурора.

Також в ухвалі вказані правові підстави прийнятого рішення, а саме невиконання прокурором, якому на розгляд надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 , вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання його вчинити певні дії, відповідно до ст. 307 КПК України. Отже, в цій частині ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню відповідно до вимог статті 380 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року, яке на його думку є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено номеру та дати реєстрації кримінального провадження, в якому необхідно прийняти процесуальне рішення та не зрозуміло, які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку апелянта, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення від 17 серпня 2023 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 756/11410/23

Провадження №11-сс/824/6161/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1