Провадження № 1-кс/522/385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити матеріали до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області для проведення належного досудового розслідування; ухвалою зобов`язати відповідну посадову особу Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості щодо ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від мобілізації згідно ст. 336 Кримінального кодексу України.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 13.09.2022 р. до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було подано повідомлення № ЮР/5154 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 336 КК України військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом його ухилення від мобілізації під час загальної мобілізації. За результатом повідомлення, внесено відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0001025 від 15.09.2022.

Як стало відомо, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав копію оскаржуваної постанови 27.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає право на оскарження заявником, потерпілим, йото представником чи законним представником рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а в даному випадку рішення прокурора про закриття кримінальною провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 лише 27.11.2023 року, строк на оскарження вказаної постанови закінчується 06.12.2023 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ (зі всіма змінами та доповненнями) оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської. Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областях, міста Києва.

Абзацом 1 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами) встановлено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни України зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Військовозобов`язаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 як військовозобов`язаний офіцерів запасу (молодший лейтенант). За результатами військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби у Збройних Силах України, довідка ВЛК від 04.02.2020 р. З метою комплектування ЗСУ військовозобов`язаний ОСОБА_7 , 29.08.2022 р., о 13 год. 13хв., під розписку одержав повістку про необхідність прибути протягом 24 годин з часу вручення повістки до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 для призову під час мобілізації для проходження служби в лавах ЗСУ. Військовозобов`язаний поставив свій підпис у розписці про одержання повістки, однак протягом 24 годи, а саме до 13 год. 13 хв., 30.08.2022 р., ОСОБА_9 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 , без поважних причин, чим порушив ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Слідчий в судове засідання з`явився, показав, що оскаржувана постанова була ухвалена прокурором, на підставі того, що ОСОБА_7 обіймає посаду начальника відділу Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та листом від 31.08.2022 року за підписом директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради на адресу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано список військовозобов`язаних указаного Департаменту, на яких оформлюється відстрочка від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час, до якого включено ОСОБА_7 . Також вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокруора.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника заявника та слідчого, приходжу до висновку, що скарга на постанову прокурора про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.

Неповнота досудового розслідування полягає у тому, що органом досудового розслідування під час досудового слідства не з`ясовано обставини не прибуття ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_8 і в день прибуття та по теперішній час. Прокурор у оскаржуваній постанові посилається на лист Департаменту муніципальної безпеки ОМР на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також посилається на контракт, укладений між ОСОБА_9 та добровольчим формуванням Одеської міської територіальної громади «Муніципальна варта Одеси», який відсутній у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_9 не має правових підстав на відстрочку від призову па військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Прокурор прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчим не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.09.2022 р. за ст. 336 КК України, підлягає скасуванню.

Вимогу заявника в частині зобов`язання відповідної посадової особи ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості щодо ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від мобілізації, згідно ст. 336 КК України, вважаю необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження за цим фактом вже внесено до ЄРДР за № 0001025, що підтверджується витягом є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 від 17.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001025 від 15.09.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2024