справа №176/1679/23
провадження №1-кс/176/437/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складене 31 липня 2023 року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та вручене ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000482 від 11 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складене 31 липня 2023 року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та вручене ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000482 від 11 липня 2023 року.

Подане клопотання оґрунтоване тим, що отриманні в ході досудового розслідування докази не доводять причетність ОСОБА_3 до вчинення інримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його змхисник адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали вимоги скаргу із зазначених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000482, приходить до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, 31 липня 2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до положень ст. 277, ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а, також, визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати, та вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Отже, на процедуру зміни раніше повідомленої підозри поширюються положення, які регулюють складення та здійснення повідомлення про підозру особі вперше, і процесуальні дії та рішення, які здійснюються у зв`язку з повідомленням про підозру, у тому числі, і її зміні можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що при необхідності змінити або доповнити повідомлення про підозру, нове повідомлення про підозру має бути узагальненим і виноситися не в доповнення до попередніх повідомлень, а замість раніше складених повідомлень про підозру. У цьому випадку раніше винесене повідомлення про підозру, яке залишається в матеріалах провадження втрачає свою силу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що 23 жовтня 2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, раніше вручена підозра від 31 липня 2023 року втратила свою силу, а тому не може бути предметом оскарження.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги в частині оскарження процесуального рішення, що втратило свою силу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складене 31 липня 2023 року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та вручене ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000482 від 11 липня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7