У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_6 20.10.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

В межах даного кримінального провадження 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2023 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування будучи під слідством може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000160, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з огляду на таке

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023, орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 рухались по вулиці Маліновського в місті Вінниці. Проходячи неподалік будинку №26, по вищевказаній вулиці, тобто в громадському місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 помітили автомобіль марки «BMW», чорного кольору, який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_9 , та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_10 . Вказаний спосіб паркування транспортного засобу не сподобався ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , про що вони в грубій формі зробили зауваження ОСОБА_9 , використовуючи ненормативну лексику, та провокуючи конфлікт з останнім.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з іншої, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , об`єднані спільною метою вчинити грубе порушення громадського порядку та бажанням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, з особливою зухвалістю, на ґрунті створеного самими нікчемного конфлікту, почали шарпати за ручки автомобіля з вимогою про те, щоб ОСОБА_9 вийшов з салону власного автомобіля.

Будучи обуреним діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

В цей час ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його дії мають відкритий характер для оточуючих, на грунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку ігноруючи норми моралі та етики, без попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, з метою запобіганням спротиву, несподівано для потерпілого, тримаючи у руках предмет ззовні схожий на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив з нього речовину в обличчя ОСОБА_9 , створивши таким чином реальну загрозу його здоров`ю та людей, які знаходились поряд, внаслідок чого потерпілий закрив обличчя руками та перестав чинити супротив незаконним діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

В цей час, поряд з потерпілим заходився ОСОБА_8 з яким в подальшому, після закінчення сльозоточивої та дратівливої дії застосованого ОСОБА_7 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовими зазначеної дії, потерпілий продовжив розмову, щодо причини раптово виниклого конфлікту.

Однак, в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуваючи в посттравматичному стані після застосування відносно нього ОСОБА_7 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії і не може захистити себе, та не становить будь-якої загрози для нападника, підійшов до ОСОБА_9 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, несподівано для потерпілого, безпричинно, наніс лівою ногою один удар в область паху останнього, чим завдав нестерпного фізичного болю.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи що ОСОБА_9 перебуваючи в посттравматичному стані, після нанесення ОСОБА_4 удару в область паху, від якого потерпілий зігнувся, скориставшись неспроможністю останнього чинити активний опір їхнім протиправним діям, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжив вчиняти хуліганські дії, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, а саме - наніс один удар кулаком по потилиці ОСОБА_9 спричинивши йому тілесні ушкодження.

Після побиття ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , залишили місце вчинення правопорушення, та пішли у невідомому напрямку.

Згідно з висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, ротаційний підвивих першого шийного хребця; опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня; закрита травма калитки - розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, гематома калитки та правого сім`яного канатика.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 13.04.2023 р.; за ступенем тяжкості належать:

- опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня - до легких тілесних ушкоджень, виникли від місцевої дії хімічного фактору;

- закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; ротаційний під-вивих першого шийного хребця - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникли від травматичної дії тупого твердого предмета, з прикладанням травмуючої сили в ділянку голови, що супроводжувалося поворотом та нахилом голови відносно середньої осі тіла;

- закрита травма калитки - гематома калитки та правого сім`яного канатика, розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, що в кінцевому своєму наслідку призвела до безпліддя - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до втрати здатності до запліднення, зачаття, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом - удар, з прикладанням травмуючої сили в ділянку калитки, що могло мати місце при нанесенні удару ногою.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023, орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рухались по АДРЕСА_2 , по вищевказаній вулиці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили автомобіль марки «BMW», чорного кольору, який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_9 , та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_10 . Вказаний спосіб паркування транспортного засобу не сподобався ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про що вони в грубій формі зробили зауваження ОСОБА_9 , використовуючи ненормативну лексику.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з іншої, відбувся словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почали шарпати за ручки автомобіля з вимогою про те, щоб ОСОБА_9 вийшов з салону власного автомобіля.

Будучи обуреним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

В цей час, несподівано для потерпілого ОСОБА_7 умисно тримаючи у руках предмет ззовні схожий на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив з нього речовину в обличчя ОСОБА_9 , створивши таким чином реальну загрозу його здоров`ю та людей, які знаходились поряд, внаслідок чого потерпілий закрив обличчя руками та перестав чинити супротив незаконним діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

В цей час поряд з потерпілим заходився ОСОБА_8 з яким в подальшому, після закінчення сльозоточивої та дратівливої дії застосованого ОСОБА_7 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовими зазначеної дії, потерпілий продовжив розмову, щодо причини раптово виниклого конфлікту.

Однак, в цей час у ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому шляхом спричинення йому тілесного ушкодження.

Реалізуючи раптово виниклий свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому діючи умисно, усвідомлюючи, протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та бажаючи настання зазначених наслідків ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та діючи умисно, несподівано для потерпілого, безпричинно наніс лівою ногою один удар в область паху останнього, чим завдав нестерпного фізичного болю.

Надалі, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 відволікся наблизився до останнього та наніс один удар кулаком по потилиці ОСОБА_9 спричинивши йому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 поряд з іншими тілесними ушкодженнями були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми калитки - розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, гематома калитки та правого сім`яного канатика, які відповідно до висновку експерта № 788/83-к від 09.10.2023, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до втрати здатності до запліднення, зачаття, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом - удар, з прикладанням травмуючої сили в ділянку калитки, що могло мати місце при нанесенні удару ногою.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші, залишили місце вчинення правопорушення.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

- ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату функції органу.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 16.04.2023; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2023; протоколу допиту потерпілого від 16.04.2023; протоколів допитів свідків; протоколів проведення слідчих експериментів; висновку експерта; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України) за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від п`яти до восьми років відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що подія даного кримінального правопорушення мала місце 13 квітня 2023 року, а клопотання про застосування запобіжного заходу подано до суду 20 жовтня 2023 року (тобто після спливу п`ять місяців), що само по собі нівелює наявність ризиків. При цьому підозрюваний, не будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, самостійно з`явився на розгляд вказаного клопотання, що свідчить про зменшення ризиків, зокрема ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 16 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 24.10.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя