В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 02.12.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи на меті використати у подальшому підроблене тимчасове посвідчення та довідку з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Молодіжна, залізничний переїзд, передав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Мурованокуриловецьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 19.07.2010, кольорову фотокартку розміром 3,5 х 4,5 сантиметрів із власним зображенням - для виготовлення невстановленою особою документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки військово-лікарської комісії №412 від 28.09.2023 року на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання вказаного вище документа медичний огляд військовозобов`язаного у порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, не проходив.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, особистий підпис у відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставив, на військовому обліку у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває та не перебував.

На початку жовтня 2023 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблені документи, а саме:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_2 від 28.09.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

2) довідку військово - лікарської комісії №412 від 28.09.2023 згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказана довідна містить особистий підпис тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України; особистий підпис лікаря ОСОБА_5 та відтиск особистої круглої мастикової печатки вказаного лікаря; особистий підпис лікаря ОСОБА_6 та відтиск особистої круглої мастикової печатки вказаного лікаря.

За таких обставин ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказане вище посвідчення та довідку, видані на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості.

Крім того, 02.12.2023 о 02:20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, Чопська громада, м. Чоп, пл. Героїв Майдану, 3, з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_2 від 28.09.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України та довідку військово - лікарської комісії №412 від 28.09.2023 згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказана довідна містить особистий підпис тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України; особистий підпис лікаря ОСОБА_5 та відтиск особистої круглої мастикової печатки вказаного лікаря; особистий підпис лікаря ОСОБА_6 та відтиск особистої круглої мастикової печатки вказаного лікаря.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_8 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Прокурором до суду подано клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному проваджені, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, а саме: у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який не перебуває на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку КНП «Ужгородської районної клінічної лікарні Ужгородської районної ради Закарпатської області».

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що останній щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину даючи визнавальні показання.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 те, що останній свою вину визнав повністю, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його поведінку після вчинення проступків, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1,4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази по справі: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 28.09.2023 року та довідку ВЛК №412 від 28.09.2023 року, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP2144028 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1