Справа № 464/4989/22
пр.№ 1-кс/464/1517/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 23.10.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №0000856 від 23.10.2022, у якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. 27.12.2022 старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. З таким рішенням слідчого він не погоджується, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що прийнята без всебічного та повного з`ясування дійсних обставин справи. Так, потерпілий та його представник були позбавлені можливості подати відповідні клопотання та поставити питання експертам. Слідчим не проведено допит всіх свідків ДТП, зокрема водія автомобіля, який пропускав автомобіль марки «Kia Forte», не проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 з використанням аналогічних транспортних засобів по встановленню видимості, оглядовості та можливості уникнення ДТП водієм ОСОБА_6 , не витребувано з підприємства, установи, організації в обслуговування якої входить ділянка дороги в місці ДТП та інші слідчі дії. Крім того, за його зверненням проведено експертизу, у відповідності до якої - «В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля «Kia Forte» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та дати дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України». Даний експертний висновок слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не був врахований. Таким чином, оскаржувана постанова прийнята передчасно, без проведення усіх можливих слідчих дій та без встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України. Відтак, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просив скаргу задоволити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, при вирішенні такої покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000856, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000856, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2023 року вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, з підстав того, що органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України.

Разом з тим, постановою від 28 вересня 2023 року старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000856, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що 22.10.2022 близько 14 год. по вул. Зелена, 281А у м.Львові відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Kia Forte» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «Kawasaki R650» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , якого госпіталізовано в лікувальний заклад.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, у таких наявний висновок експерта №КСЕ-19/118-23/9274 від 28.09.2023 комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведеної експертами Рівненського експертно-криміналістичного центру МВС України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2023. З вказаного висновку вбачається, що такий проведений щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2022 близько 14 год. по вул. Зелена, 281А у м.Львові за участю автомобіля марки «Kia Forte» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «Kawasaki R650» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови старшим слідчим не взято до уваги вищезазначений висновок експерта, не надано такому відповідної правової оцінки, не проаналізовано висновки даного дослідження.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано належної правової оцінки всім доказам, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України. А тому, з огляду на викладене оскаржувана постанова є передчасною.

Відтак, подана скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 23.10.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1