У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 936/1188/23

Провадження № 1-кс/936/154/2023

28.09.2023 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки для вібування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК Чеської Республіки,-

в с т а н о в и в:

28.09.2023 до провадження слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки для вібування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК Чеської Республіки.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.09.2023 о 04 год. 00 хв. в с. Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано іноземця, громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), щодо якого під час перевірки документів спрацювала база Інтерпол, про що складено відповідний протокол. Під час перевірки виявлено, що дана особа перебуває в розшуку Інтерпол Чеською Республікою з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки. 27.09.2023 об 04 год. 11 хв. вказану особу доставлено до відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки фактичних обставин. Перевіркою встановлено, що відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/538899-1 встановлено, що ОСОБА_10 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Ініціатором розшуку ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), є районний суд м. Злін Чеської Республіки. Підставою для затримання ОСОБА_11 та застосування відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою. Компетентні органи Чеської Республіки проінформовані про затримання ОСОБА_11 на території України через посольство Чеської Республіки в м. Києві. Так, районним судом м. Злін видано наказ від 13.02.2019, яким надано дозвіл на доставлення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до місця відбування покарання. Інкриміновані правоохоронними органами Чеської Республіки Петру СТОЯ злочини, за законодавством України, відповідають ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до ст.ст. 49, 80 КК України не закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник та особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_12 заперечували щодо задоволення клопотання та пояснили, що останній постійно волонтерить на користь ЗСУ, зокрема возить різного роду гуманітарну допомогу, а тому намірів втекти у нього немає, однак відмовляється від добровільної згоди на екстрадицію. Про те, що в Чехії відносно нього було прийнятий вирок було відомо, однак не знав, що вирішили його засудити до арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/538899-1 встановлено, що ОСОБА_10 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, що підтверджено листом за підписом т.в.о. начальника Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 27.09.2023 за №341/106/13-2023. Ініціатором розшуку ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), є районний суд м. Злін Чеської Республіки.

Компетентні органи Чеської Республіки проінформовані про затримання ОСОБА_11 на території України через посольство Чеської Республіки в м. Києві.

Районним судом м. Злін видано наказ від 13.02.2019, яким надано дозвіл на доставлення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до місця відбування покарання.

Інкриміновані правоохоронними органами Чеської Республіки Петру СТОЯ злочини, за законодавством України, відповідають ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строк давності притягнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до ст.ст. 49, 80 КК України не закінчився.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_1 від 24.04.2018, дійсний до 24.04.2028.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлено, про них не повідомили в судовому засіданні ні захисник, ні сам затриманий ОСОБА_13 .

Крім того, стороною захисту не наведено, окрім витягів з інтернет новинних сайтів, інших підстав, які надали можливість застосувати альтернативний вид запобіжного заходу, не пов`язаний із арештом.

Також слідчий суддя нагадує, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 40 діб, тобто до 04 год. 00 хв. 05.11.2023. Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 з 04 год. 00 хв. 27.09.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 ( сорок ) діб у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Затвердити відмову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від згоди на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тобто з 04 год. 00 хв. 27.09.2023.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 ( сорок ) діб до 04 год. 00 хв. 05.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Воловецький відділ Мукачівської окружної прокуратури

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Роз`яснити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в силу ч. 8 ст. 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1