Справа № 484/6670/23
Провадження № 1-кс/484/1149/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01.12.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні №000938 від 07.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, студента навчально-наукового професійно-педагогічного інституту української інженерно-педагогічної академії (м. Бахмут), з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000968 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на вересень 2023 року.

Так, 05.09.2023 близько 09:07 год. ОСОБА_5 прийшов до приміщення торговельного залу магазину «Ева» №481 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Коротченко, 17а м. Первомайськ, Миколаївська область, з метою викрадення товару.

Під час перебування у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки тестеру чоловічої туалетної води марки «Dolce&Gabbana The One» об`ємом 100мл., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з прилавку тестер чоловічої туалетної води марки «Dolce&Gabbana The One» об`ємом 100мл. вартістю 1 283,92 грн., який поклав до своєї сумки та пройшовши повз касу, не розрахувався за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток магазину «Ева» №481 ТОВ «РУШ» на суму 1283,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб з подальшою метою незаконного збуту наркотичних засобів за допомогою «безконтактної» схеми збуту, шляхом «закладок» на території м. Первомайськ Миколаївської області.

02.10.2023 у денний час ОСОБА_5 , виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних речовин, шляхом їх продажу через залишення «закладок» на території м. Первомайська, Миколаївської області, прибув до м. Первомайська Миколаївської області, де почав розшукувати місце, в якому можливо залишити «закладки» з наркотичними засобами у розфасованому вигляді.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.10.2023 у денний час ОСОБА_5 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту згортки з наркотичними речовинами, маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичних речовин шляхом «закладок», направився на вул. Одеську в м. Первомайськ Миколаївської області, де цього ж дня о 13.00 год., біля будинку по вул. Одеській, 141, був виявлений працівниками поліції та запрошений до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, з метою перевірки його причетності до крадіжки з магазину.

В ході опитування ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі наркотичні засоби та прибув до м. Первомайська з метою їх збуту, шляхом розкладення «закладок».

В ході огляду, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 72 згортки з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється наркотичним засобом, які він зберігав при собі, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин з метою збуту.

04.10.2023 о 16.07 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_5 .

04.10.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.10.2023 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023 включно.

29.11.2023 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Рапортом ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 за адресою вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 за адресою поблизу вулиці Набережна м. Первомайськ Миколаївської області;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.10.2023;

- протоколом огляду місця події поблизу вулиці Набережна м. Первомайськ Миколаївської області від 05.10.2023;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2023;

- Протоколом огляду речей від 04.10.2023;

- Протоколом огляду документів від 05.10.2023.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, спотворити будь-яку із речей, так як тривають пошуки наркотичних засобів, які ОСОБА_5 розклав на території міста Первомайська.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 4 до 8 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятись від покарання та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства;

ОСОБА_5 , являється підозрюваним в межах даного кримінального правопорушення крім того, ОСОБА_5 свідомо прибув до м. Первомайська з метою розповсюдження наркотичних засобів, офіційно зареєстрований на окупованій на даний час території. Тому в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме свою злочинну діяльність та може вчинити інші злочини майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи. Враховуючи те, що задля досягнення злочинної мети підозрюваний пішов на те, щоб вчинити злочин, така поведінка може, на думку органу досудового розслідування, бути оцінена судом як така, що вказує на можливий ризик вчинення правопорушень в подальшому;

ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться заходи щодо встановленню місця знаходження наркотичних засобів у виді закладок.

Відповідно до отриманих в ході розслідування доказів, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не працював, інших будь-яких доходів не має, у зв`язку з чим може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

ОСОБА_5 немає жодних соціальних чи родинних зв`язків на території м. Первомайська та Первомайського району. Тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити територію Первомайського району та переховуватися в будь-якому іншому населеному пункті України;

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 07.10.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Слідчий вказує, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двох місячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- отримати висновки призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та захисником;

- розглянути і вирішити клопотання, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищезазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.12.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно у відповідності до ст. 290 КПК України надати доступ сторонам провадження до матеріалів кримінального провадження, отримати висновки призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», розглянути і вирішити клопотання, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , на переконання слідчого та прокурора є доцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасового проживання.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище, встановлені досудовим розслідуванням обставини, за яких ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дані ризики мали місце при обранні ОСОБА_5 07.10.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, закінчується 05.12.2023 року, а запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111,176-178,183,193,194,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ Донецької області, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024 року.

Одночасно визначається застава розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1