Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3842/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 07 березня 2022 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04 березня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_4 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах та на протязі двох років ведуть спільне господарство, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи діяти таким чином, усвідомлюючи, що перед ним жінка, зі значного силою наніс один удар кулаком правої руки в область живота з лівого боку, після чого ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та вийшов з будинку.

04.03.2022 року, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня», де їй було надано кваліфіковану медичну допомогу та проведено оперативне втручання. Внаслідок описаних вище дій, ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечою, що ускладнилося геморагічним шоком І-II ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41/В від 07 квітня 2022 року, пункту 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, є небезпечними для життя в момент їх спричинення та кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, та підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи № 13 від 23.05.2022.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він завдав потерпілій тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні суду показала, що 04.03.2022 року її цивільний чоловік ОСОБА_5 влаштував сварку та наніс їй один удар кулаком в область живота, у зв`язку з чим її було госпіталізовано до Виноградівської районної лікарні, де пройшла лікування, в т. ч. було проведено оперативне втручання. На даний час претензій до обвинуваченого вона не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- характеристику Королівської селищної ради на гр. ОСОБА_5 , згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (а.п. 59);

- довідку КНП Виноградівська районна лікарня, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря - психіатра не перебуває (а.п. 63);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 64).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 31.08.2023, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1