Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004736, внесеного до ЄРДР 02.11.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі проїзної частини Володимирського узвозу зі сторони Європейської площі з метою виконати маневр повороту праворуч на Поштовій площі в напрямку Гаванського мосту в місті Києві. Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю приблизно 10 км/год., під час виконання маневру, ОСОБА_4 не вибрав безпечної дистанції, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду їдучим у його смузі велосипедистом, за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України: - 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; - 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вищезазначеній ділянці проїзної частини, перед виконанням маневру повороту праворуч проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції до попереду їдучого у попутному напрямку велосипеда, за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Внаслідок чого відбулось зіткнення керованого ОСОБА_4 автомобіля та велосипеда.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1922/Е від 26.12.2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки у вигляді перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції грудної клітки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008).

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло понад три роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008) віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, з 06.10.2017 року - дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, минув строк понад три роки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 14.04.2021 року по 17.06.2021 року та з 20.01.2022 по 12.06.2023 року, ухилявся від суду та було оголошено його розшук, тобто перебіг строків давності зупинявся.

Таким чином, враховуючи зупинення строків давності у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, з 06.10.2017 року - дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за який передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004736 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати в розмірі 2940 грн. 90 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1