Номер провадження 1-кп/754/1237/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002737 від 12.09.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 України.

Ухвалою суду від 26.10.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.11.2023 суд розпочав судовий розгляд в порядку ст. 347 КПК України.

Після встановлення порядку дослідження доказів, на стадії вирішення клопотань (ст.350 КПК України), прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на строк 60 днів з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України. Підстав для застосування до обвинуваченої інших альтернативних запобіжних заходів не вбачає, а тому просив клопотання задовольнити. Письмове клопотання долучено до матеріалів судового провадження.

Сторона захисту заперечила щодо клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник зазначив, що прокурор не довів неможливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, з посиланням на стан здоров`я про що надала довідку, яка долучена до матеріалів судового провадження.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; положення ст. 199 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стан здоров`я обвинуваченої не перешкоджає перебуванню її у місці попереднього ув`язнення, що вбачається зі змісту довідки від 03.11.2023 №1705 КММЧ/КИ-23 за підписом завідувача Київської міської медичної частини, де вказано, що стан здоров`я обвинуваченої розцінюється як задовільний.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно неї та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, суд погоджується із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2023, розміром застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 376 ч.2, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 07 січня 2024 року, включно, із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, розміром застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07 січня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 09.11.2023 о 17:45год.

Суддя: ОСОБА_1