Справа № 577/1666/23
Провадження № 1-кс/577/174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану розслідувань за № 0000312 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасового доступу до документів (шляхом отримання копії) оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 , що містить відомості про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань абонента у період часу з 00.00 год. 24.03.2023 по 00.00 год. 27.03.2023.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 року невідома особа зателефонувала з номеру телефона НОМЕР_4 та представилась працівником банку. В ході телефонної розмови з банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було переведено грошові кошти в розмірі 10 000 тис. грн., чим спричинили матеріальних збитків.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що має мобільний телефон, марки «IPHONE 6» зі встановленим мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на акаунті якого прикріплена банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , а також встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на акаунті якого прикріплена банківська карта № НОМЕР_7 .

Так, 23.03.2023 року у вечірній час через мобільний телефон, вирішила зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з невірним уведенням паролю її акаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було заблоковано. На той момент телефонувати на гарячу лінію вона не збиралась та вирішила, що пізніше самостійно звернеться до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для відновлення роботи акаунту в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 25.03.2023 року о 10:12 на мобільний телефон надійшов дзвінок з не відомого мені номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 », піднявши слухавку вона почула жіночий голос, дана особа представилась працівником Національного банку України та в ході розмови повідомила, їй що акаунт до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокований та запропонувала свою допомогу у розблокуванні акаунту шляхом підбору коду. Далі дана особа запитала у неї останні чотири цифри банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , вона не зрозуміла, навіщо для розблокування акаунту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потрібен номер банківської картки іншого банку. В подальшому вона задала питання навіщо потрібна ця інформація, на що їй повідомили, щоб розблокувати її акаунту необхідно підв`язати код розблокування до карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та для зручності подальшого користування обома картками. Вона продиктувала останні чотири цифри від банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого невідома особа повідомила, що зараз на мобільний телефон надійде дзвінок з повідомленням 4-х значного коду який потрібно продиктувати. Приблизно через 2 хвилини на мобільний телефон надійшов дзвінок від номеру мобільного НОМЕР_8 піднявши слухавку вона почула голос автовідповідача, який їй продиктував код 8619 після, чого зв`язок обірвався. Потім вона продиктувала вище зазначений код працівнику банку, після чого дана жінка попрохала її зачекати. Відразу на мобільний телефон в соціальній мережі «Вайбер» надійшло СМС-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було зазначено про списання з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 10000 грн. Вона відразу поклала слухавку та зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 для блокування банківських карток. В ході перевірки банківських рахунків ОСОБА_22 дізналася що з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 було знято грошові кошти у сумі 10000 грн., а з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти не зникали.

Під час огляду мобільного телефону, було виявлено в розділі телефонних дзвінків номера телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з яких телефонувати потерпілій та представлялись працівниками Національно банку.

В ході досудового розслідування було додатково допитано потерпілу, яка зазначила, що працівники Національного банку телефонували з номерів, які починаються на 044, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, а також для встановлення інших свідків даного кримінального правопорушення, з яким останній спілкувався та встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по вищевказаним номерам телефону.

Роздруківку за виділеними вище номерами мобільного телефону відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказані номера стаціонарного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру в період з 00.00 год. 24.03.2023 по 00.00 год. 27.03.2023.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілої з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчим доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій, що знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, законодавством визначений обов`язок надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів виключно юридичної особи, а не її відділу, чи філії про що, імовірно, ставиться питання у поданому клопотанні.

За таких обставин клопотання в частині можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копії), що містить відомості про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань абонента у період часу з 00.00 год. 24.03.2023 по 00.00 год. 27.03.2023.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1