печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001130 від 14.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001130 від 14.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001130 від 14.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручено не було, у зв`язку з неможливістю такого вручення, оскільки його місцезнаходження невідоме, а тому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштою.

25.10.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

14.11.2022 матеріали кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за №001130 за ч. 2 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

25.12.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які містять у протоколах їх допитів; документами, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, отримані на підставі постанови прокурора по руху коштів за рахунками потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що оглянуті у протоколі огляду; електронними документами, наданими потерпілим ОСОБА_11 , що оглянуті у протоколі огляду; електронними документами, наданими АТ КБ «ПриватБанк» щодо фактів заволодіння коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що оглянуті у протоколі огляду; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України за № КСЕ-19/111-22/30448-ФП від 05.08.2022; матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій щодо незаконної діяльності злочинної організації в Telegram каналах та чат ботах з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_5), «ІНФОРМАЦІЯ_6»; документами, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, отримані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, а саме: інформації щодо осіб, які використовували ID в Telegram каналах та чат ботах з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_4), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_5), «ІНФОРМАЦІЯ_6», які оглянути у протоколі огляду; показаннями свідка ОСОБА_13 головного спеціаліста АТ КБ «ПриватБанк» щодо обставин виявлення кримінальних правопорушень, які містять у протоколі його допиту; електронними документами, а саме: відеозаписами з магазинів «Фокстрот» щодо купівлі товарно-матеріальних цінностей, наданого АТ КБ «ПриватБанк» та оглянуті у протоколі огляду; показаннями представника потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_14 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та спричинених збитків; показаннями свідка ОСОБА_15 продавця непродовольчих товарів магазину «Фокстрот» щодо обставин придбання товарно-матеріальних цінностей у магазині «Фокстрот»; пред`явленням свідку ОСОБА_15 фотознімків для впізнання, в ході яких остання впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_16 як осіб, які придбавали товарно-матеріальні цінності в магазині «Фокстрот»; документами, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, отримані на підставі постанови прокурора в АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів у тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які оглянути у протоколі огляду; протоколами обшуків за місцем проживання підозрюваних; оглядами речей, предметів та документів, вилучених в ході обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено, що слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що вимоги клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001130 від 14.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1