ВИРОК

іменем України

Справа № 684/611/23

Провадження № 1-кп/684/43/2023

21 грудня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за №0000592, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чехи, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, з інвалідністю III групи, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за №0000592, обвинувачений ОСОБА_4 17 вересня 2023 року близько 20 год. перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , знаходячись в вітальній кімнаті, здійснював нагляд за малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала на подушці, яку останній поклав на коліна.

В подальшому, ОСОБА_7 за допомогою рук підняв подушку на якій знаходилась малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав рухатись до спального дитячого ліжка в спальній кімнаті, однак діючи з необережністю, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у малолітньої ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, утримуючи в руках подушку, на якій знаходилась малолітня ОСОБА_6 , не розрахувавши кут нахилу вперед, не забезпечивши належного тримання малолітньої дитини та не втримавши останню, упустив її із рук на землю, внаслідок чого малолітня ОСОБА_6 впала на підлогу із висоти близько 1 м., ударилась головою об підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів правої та лівої тім`яної кісток; струсу головного мозку; забою не вказаної ділянки головного мозку; субарахноїдального крововиливу не вказаної ділянки головного мозку, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

06 грудня 2023 року у смт Стара Синява між начальником Старосинявського відділу Летитчівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.128 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному діянні; сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та погодили покарання за ст. 128 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Законний представник потерпілої ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Законним представником потерпілої надано прокурору письмову згоду від 06 грудня 2023 року на укладення угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю та розкаюється у вчиненому, надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про підтримання угоди, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, просить суд затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч.7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено. Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, відсутність завданої матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за №0000592, між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1