overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3725/23
Провадження № 1-кп/715/35/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки примирилися із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/342/24 Справа № 199/6569/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням обвинувачений подав апеляційну скаргу.

08 січня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у кримінальному провадженні визначено інший склад суду та передано провадження судді ОСОБА_2 .

З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, апеляціна скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська 13, м.Дніпро) о 10.15 годині 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4902/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/514/24
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

08 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року, -

встановив:

Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження заапеляційною скаргою захисник призначений на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його участі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 24 лютого 2023 року включно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та КНП Львівської міської ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,-

ухвалив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року, провести у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та КНП Львівської міської ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» за участю ОСОБА_3 .

Доручити медичному директору КНП Львівської міської ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07 жовтня 2023 року за №0000680, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Кадіївка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянка України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради, раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 29 лютого 2024 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності - інші документи, які дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 січня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/250/24
Провадження № 1-во/344/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 08 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000069 від 06.01.2024 року.

08.01.2024 року клопотання розглянуто та постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання.

09.01.2024 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 08.01.2024 року, оскільки ним допущена технічна помилка в самому клопотанні резолютивної частини, де зазначено дату та рік народження підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при складенні тексту ухвали резолютивної частини від 08.01.2024 року вказано дату місяць та рік народження підозрюваного ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, матеріали клопотання та подання слідчим заяви про виправлення описки, заяву про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 січня 2023 року по справі № 344/250/24, провадження 1-кс/344/182/24 року, а саме в другому абзаці резолютивної частин ухвали вказати дату місяць та рік народження підозрюваного ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 387/2021/23
Провадження № 1-кс/396/11/24
УХВАЛА

08.01.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого відділення № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05.01.2024 року з Кропивницького апеляційного суду після апеляційного розгляду за підсудністю надійшли матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого відділення № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться орган дізнання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого відділення № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №1 на 09.01.2024 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Добровеличківського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/395/24
Провадження № 1-кс/638/191/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення огляду -

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду на території подвір`я, надвірних спорудах та в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно погосподарської книги № 15, значиться за громадянкою ОСОБА_6 , та в якому на даний час ніхто не зареєстрований.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 642/5400/23
провадження 1-кс/642/152/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 08.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 08.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001866 від 08.09.2023 на проведення обшуку майнового комплексу з реєстраційним номером , що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Миколаївська філія» () та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0029, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності Золочівської селищної ради Харківської області та, фактично є місцем тимчасової дислокації третьої прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_2 ) четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з метою виявлення та вилучення Журналу бойових дій, Книги видачі зброї, бойових розпоряджень третьої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Козача Лопань), іншої документації, пов`язаної із несенням військової служби сержантом ОСОБА_4 , мобільних телефонів начальника третьої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Козача Лопань) майора ОСОБА_5 .

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/78/24
Провадження № 1-кп/645/202/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.01.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .