печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

судді: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України.

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , відтак наявні підстави, передбачені п 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали обвинувального акту, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку про наявність обставин, для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1