Справа ЄУН-720/2927/23
Провадження №1-кп/720/194/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0004202 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, зі середньою освітою, інваліда 3 групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.10.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин прибув за місцем проживання своєї односельчанки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де на прохання останньої погодився забрати з її подвір`я собаку по кличці «Амбал» з метою зміни місця проживання вказаної тварини. Надалі впіймавши дану собаку, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-ІV-ВР від 21.02.2006 року, прив`язав його металевим ланцюгом до заднього навісу колісного трактора марки «Т-25А» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, після чого сів за його кермо та почав рух в напрямку с.Рингач Чернівецького району Чернівецької області, змусивши собаку бігти за моторним транспортним засобом без зупинки приблизно 3 кілометри. В подальшому о 16 годині ОСОБА_4 рухаючись на тракторі ґрунтовою дорогою на в`їзді в с.Рингач зустрів неповнолітнього ОСОБА_7 , який побачивши прив`язану до трактора тварину, намагався її відв`язати, однак, ОСОБА_4 заборонив неповнолітньому ОСОБА_7 відв`язувати собаку та наказав сісти в кабіну трактора, після чого продовжив рух до с.Рингач, змушуючи собаку бігти за моторним транспортним засобом в присутності неповнолітнього. Внаслідок цього собака не втримавшись впав і був протягнутий на закріпленому на шиї металевому ціпку близько 10 метрів по землі по ходу руху трактора, допоки дії ОСОБА_4 не були зупинені ОСОБА_8 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження собаці «Амбал» у вигляді рваних ран шкірного покрову голови.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.299 ч.2 КК України, тобто жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, що призвело до тілесних ушкоджень, вчинене з хуліганським мотивом та у присутності неповнолітнього.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений 30 листопада 2023 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, суд розглянув дану справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 ч.4 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро кається в скоєному, угоду підписав добровільно, без будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, та згідний на узгоджене сторонами покарання, наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та вид покарання йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і того, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Щодо ОСОБА_4 суд враховує, його посередню характеристику з місця проживання, те , що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкриті злочину, його посередню характеристику по місцю проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді позбавлення волі за ст.299 ч.2 КК України, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, будуть сприяти його перевихованню та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, те що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, посередньою характеризується по місцю проживання, скоєння нетяжкого злочину вперше, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки собака належить ОСОБА_6 , яка написала заяву про передачу тварини у Центр стерилізації тварин, то відповідно не має підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації тварини.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.299 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року між прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.299 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації тварини.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- компакт диски «DVD-RW Videx», «DVD-R My Media», «CD-R Verbatium», які згідно постанов слідчого від 24.11.2023 року, 11.11.2023 року та від 02.11.2023 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в них;

- мобільний телефон марки «UleFone» моделі «Armor 8», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - вважати йому повернутим;

- колісний трактор марки «Т-25А» номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права на оскарження передбаченого ч.2 ст.473 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1