Справа № 404/8291/23
Номер провадження 1-кс/404/3195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002716, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградській області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-18.04.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-10.08.2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 13.05.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

-25.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 345 КК України, на даний час рішення не прийнято;

- 27.10.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України, на даний час рішення не прийнято,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 року у вечірній час, більш точного часу органами досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 28.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Прокурор додатково вказав, що злочин ОСОБА_5 вчинено в стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний постійного місця поживання не має, що виключає застосування більш м`якого запобіжного заходу до нього. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, жодна з судимостей не погашена, звільнився з місць позбавлення волі в 2021 році та через незначний проміжок часу після звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі цілодобового. Гарантував, що буде дотримуватись зразкової процесуальної поведінки.

Щодо себе вказав, що зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у спадковому будинку, за цією адресою ніхто не проживає. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 у житлі належному матері співмешканки, з якою проживає, як два роки. Вказав на наявність дитини, 7 років, проте нею не опікується, документально батьком не записаний.

Наявність рухомого майна, як і накопичень заперечив. Інвалідностей та хронічних захворювань не має. Вину не визнає.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення, просила обрати ОСОБА_5 будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому вказала, що її підзахисний співпрацює із слідством, добровільно надав біо матеріал для проведення експертиз, не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Крім того, поставила під сумнів долучені до матеріалів клопотання протоколи допиту свідків, зважаючи на те, що вони не узгоджені між собою, свідки вживали алкогольні напої та лікарські засоби безпосередньо перед вбивством потерпілого. Так, відповідно до довідки КНП «ЦМЛ КМР» ОСОБА_5 на момент огляду тілесних ушкоджень не мав та якщо припустити версію слідства та врахувати покази свідків, які вказували на побиття ОСОБА_5 руками та ногами потерпілого, на тілі її підзахисного повинні залишитись хоч якісь подряпини.

Надала заяву від ОСОБА_8 (матері жінки, з якою підозрюваний проживає без укладення шлюбу), яка вказала, що вона не заперечує, щоб ОСОБА_5 проживав у належному їй житлі, а в разі необхідності може надати інше належне їй житло, де може проживати підозрюваний.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0002716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчинені якого 28.09.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом інспектора чергової частини КРУП про подію злочину, лікарським свідоцтвом про причину смерті №966 від 27.09.2023 року, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 27.09.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 27.09.2023 року о 15-00 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання, наразі два обвинувальних акти за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 345 КК України відносно підозрюваного перебувають на розгляді суду, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має вік 33 роки, має у власності спадкове майно за місцем реєстрації, проживає з жінкою без укладення шлюбу, проте офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, рухомого майна у власності не має, як і накопичень, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не доведена.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від семи до десяти років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не віднайдені наразі слідством; може здійснювати незаконний вплив на свідків, з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки всі свідки йому знайомі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не контролює свої дії під впливом алкоголю. Вказане підтверджується також тим, що крім інкримінованого ОСОБА_5 злочину в рамках даного кримінального провадження, наразі в суді першої інстанції перебуває на розгляді два обвинувальні акти, згідно з якими ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів з застосуванням насильства.

Також, слідчий суддя враховує обставини за яких було вчинено злочин, тобто після скоєного ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не звернувся ні до поліції, ні до лікарів, залишив потерпілого та пішов спати до приміщення покинутого гаражу.

З аналізу вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що особа його вчинила не контролюючи свою поведінку, під впливом вжитого алкоголю, таким чином перебуваючи не в місцях позбавлення волі, ситуація може повторитись, виключити подібне можливо лише в разі задоволення клопотання.

Щодо доводів захисника та підозрюваного про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані докази вказують на його причетність до вчинення злочину.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 27.09.2023 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 15-00 год. 25.11.2023 року включно.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1