УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000729 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.10.2023 близько 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дізнавач сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенант поліції, перебував поза службою, в цивільному одязі), керуючи автомобілем марки «Nissan» модель «Juke» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , після чого невстановлений автомобіль з місця пригоди поїхав у невідомому напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, двобічна субдуральна гематома, ЗТГК, множинні переломи ребер ліворуч, ускладнені лівобічним пневмотораксом та масивним забоєм обох легенів. Закритий підвійний перелом лівої плечової кістки зі зміщенням уламків.

20.10.2023 в період часу з 00 год. 30 хв. по 03 год. 15 хв., в ході проведення огляду місця події (ДТП) по проїжджій частині перехрестя автомобільних доріг віл. Свободи та вул. О. Тихого у м. Слов`янську Донецької області, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «NISSAN» модель «JUKE» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, vin « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.01.2023 видане ТСЦ 1443 належить ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 21.10.2023, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Прокурор в судовому засіданні не приймав участь, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

В судовому засіданні від 14.11.2023 року власник майна, ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 зауважили, що їм невідомо де знаходиться вилучений автомобіль, також зазначили, що з моменту вилучення майна минув майже місяць, було достатньо часу для проведення слідчих дії та експертиз, тому просили суд відмовити у задоволені клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні 14.11.2023 року повідомив, що на даний час він не приймає участі у розслідуванні кримінального провадження за № 0000729 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки дане кримінальне провадження було передане на розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Краматорськ Донецької області.

Посилаючись на ст. ст. 7, 16 КПК України, положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифіковано Верховною Радою України 17.07.1997 року, ч. 4 ст. 41 Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, згідно якої зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, заявник звертає увагу слідчого судді, що позбавлення добросовісного власника майна можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної фізичної чи юридичної особи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши пояснення сторін в минулому судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До таких заходів відноситься накладення арешту на майно.

Порядок скасування арешту визначений ст. 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави для висновку про те, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема клопотання про арешт майна, повинно розглядатись слідчими суддями місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в цьому випадку Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м. Краматорськ Донецької області.

У судовому засіданні 14.11.2023 року слідчий ОСОБА_3 пояснив, що у даному кримінальномупровадженні на теперішній час визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в м. Краматорськ Донецької області.

В цьому випадку місцем розташування органу досудового розслідування, якому визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 0000729 від 20.10.2023, є м. Краматорськ Донецької області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання про арешт майна не підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, та повинно бути подано до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а саме - до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України щодо територіальної юрисдикції з розгляду заходів забезпечення кримінального провадження, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, поданого клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, для подачі його в місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області).

Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000729 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1