УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 у заяві вказує, що у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_3 . Останній відбував покарання у виді обмеження волі в ДУ «Городоцький виправний центр (№131), за адресою:с. Городок Рівненського району Рівненської області. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2023, щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, одночасно визначений розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень. Також, відповідно до ухвали слідчого судді, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст. 380 КПК України, що оскільки ОСОБА_3 на момент застосовування запобіжного заходу відбував покарання у виді обмеження волі у виправному центрі і на даний час покарання не відбуте, просить роз`яснити, де має перебувати засуджений ОСОБА_3 у разі застосування альтернативного заходу у зв`язку з внесенням застави.

Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, та задоволити заяву.

Прокурор ОСОБА_4 також надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заява розглядається без участі учасників розгляду, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників розгляду заяви та за наявності вищевказаних клопотань, фіксація судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання 569/16902/23 (1-кс/569/7899/23), приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2023, щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001016 від 04.04.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 187 880 гривень. Постановлено, що у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 визначено державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

ОСОБА_3 на час розгляду клопотання, утримувався в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», де відбував покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 на момент застосовування запобіжного заходу відбував покарання у виді обмеження волі у вищевказаному виправному центрі, на даний час покарання не відбуте, у разі внесення застави, останній має перебувати в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2023, про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001016 від 04.04.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання у вигляді тримання під вартою, а саме що у разі внесення застави, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має перебувати в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1