Справа № 496/333/24
Провадження № 1-кс/496/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 04.01.2024 р. о 08:49 год. до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.01.2024 о 08:40 год. у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з автомата застрелився військовослужбовець строкової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виявили його на вулиці біля бані і поруч калюжа крові. Записки немає. Більше жодної інформації не має. Заявник черговий військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 «самогубство» зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області 04.01.2024 року № 150. За вищевказаним фактом 04.01.2024 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом самогубства. 04.01.2024 близько 08:15 год. тіло ОСОБА_4 виявив біля будівлі приміщення бані військовослужбовець за мобілізацією на посаді пожежний військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у вказаному приміщенні. Про дану подію ОСОБА_5 одразу доповів у штаб військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_4 проходив строкову військову службу на посаді водій автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини « НОМЕР_1 », у військовому званні «солдат». За час проходження військової служби в ЗС України перебував у доброму стані здоров`я, конфліктів ні з ким не мав, суїцидальні нахили ніколи не проявляв, нікому не жалівся, у 2022 році мав місце випадок перебування ОСОБА_4 на службі у стані алкогольного сп`яніння, за що ОСОБА_4 отримав зауваження у вигляді суворої догани, в подальшому жодних нарікань щодо проходження військової служби ОСОБА_4 не мав. Характер вчинку ОСОБА_4 нікому не зрозумілий. 04.01.2024 у період часу з 10:00 год. по 13:00 год. огляд місця події провів слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . територія військової частини « НОМЕР_1 », ділянка місцевості біля будівлі приміщення лазні (бані). Під час огляду виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ушкодженнями у вигляді кульового отвору лівої скроні на висоті 1 см. від верхнього кінчика лівого вуха, діаметром 0,8 мм, та на протилежній правій скроні вихідний отвір неправильний геометричної форми найбільшим розміром 4х2,5 см. Труп направлено до Центрального міжрайонного відділення №1 (м. Овідіополь) КУ «ООБСМЕ» для встановлення причин смерті. Крім того під час огляду виявлено та вилучено: 1) автомат АКС74У, 1989 року випуску (номер: НОМЕР_2 ); 2) магазин із набоями: 25 патронів кал. 5,45х39 мм. із маркуванням на кожному «1782»; 3) 1 (один) патрон кал. 5,45х39 мм. із маркуванням «1782» у затворі автомата із незначною характерною прим`ятістю на капсулі патрону, без надколу капсуля; 4) 4 (чотири) гільзи із маркуванням «1782»; 5) мобільний телефон Meizu у заблокованому стані; 6) верхній одяг з трупа, а саме: шапка зеленого(болотного) кольору із незначними пошкодженнями тканини, верхня куртка захисного кольору «піксель» із слідами нашарування речовини бурого кольору та мозкової рідини; 7) зріз волосся з навколо кульового отвору; 8) змиви з поверхні тіла трупа навколо голови, шиї та кульового отвору; 9) змиви з поверхні долонній обох рук трупа; 10) змиви з поверхні рукоятки автомата АКС74У, 1989 року випуску (номер: НОМЕР_2 ).

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, автомат АКС74У, 1989 року випуску (номер: НОМЕР_2 ); магазин із набоями: 25 патронів кал. 5,45х39 мм. із маркуванням на кожному «1782»; 1 (один) патрон кал. 5,45х39 мм. із маркуванням «1782» у затворі автомата із незначною характерною прим`ятістю на капсулі патрону, без надколу капсуля; 4 (чотири) гільзи із маркуванням «1782»; мобільний телефон Meizu у заблокованому стані; верхній одяг з трупа, а саме: шапка зеленого(болотного) кольору із незначними пошкодженнями тканини, верхня куртка захисного кольору «піксель» із слідами нашарування речовини бурого кольору та мозкової рідини; зріз волосся з навколо кульового отвору; змиви з поверхні тіла трупа навколо голови, шиї та кульового отвору; змиви з поверхні долонній обох рук трупа; змиви з поверхні рукоятки автомата АКС74У, 1989 року випуску (номер: НОМЕР_2 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомат АКС74У, 1989 року випуску (номер: НОМЕР_2 ); магазин із набоями: 25 патронів кал. 5,45х39 мм. із маркуванням на кожному «1782»; 1 (один) патрон кал. 5,45х39 мм. із маркуванням «1782» у затворі автомата із незначною характерною прим`ятістю на капсулі патрону, без надколу капсуля; 4 (чотири) гільзи із маркуванням «1782»; мобільний телефон Meizu у заблокованому стані; верхній одяг з трупа, а саме: шапка зеленого(болотного) кольору із незначними пошкодженнями тканини, верхня куртка захисного кольору «піксель» із слідами нашарування речовини бурого кольору та мозкової рідини; зріз волосся з навколо кульового отвору; змиви з поверхні тіла трупа навколо голови, шиї та кульового отвору; змиви з поверхні долонній обох рук трупа; змиви з поверхні рукоятки автомата АКС74У, 1989 року випуску (номер: НОМЕР_2 ), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 04.01.2024 року у період часу з 10:00 год. по 13:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Артилерійська, буд. 9. територія військової частини « НОМЕР_1 », ділянка місцевості біля будівлі приміщення лазні (бані), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1