ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №553/3139/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/177/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.1990 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.25 КК України ( в редакції 1960 року) вважати засудженим умовно з обов`язковим залученням до праці, звільнений 20.10.1992 з Жовтневської ВК Харківської області ( №17) по відбуттю строку покарання;

-01.04.1994 Київським районним судом м.Харкова за ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.1997 з Темнівської ВК Харківської області ( №100) по відбуттю строку покарання;

-15.06.1998 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.144 КК України ( в редакції 1960 року ) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого згідно ст.81 КК України (в редакції 1960 року) 02.03.2002 з Жовтневської ВК Харківської області (№17) згідно з постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.03.2001 умовно -достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів;

-06.02.2008 Апеляційним судом Харківської області ч.3 ст.28, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115, п.11 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.1 ст.ст.70,71 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 22.12.2009 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 6 років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України 11 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перекваліфіковано з ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, з ч.3 ст.28, ч.4 ст.187 КК України на ч.4 ст.187 КК України та постановлено вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 187, ч.4 ст.187, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ст.ст.70, 71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.01.2016 з Маневичської ВК Волинської області ( № 42) по відбуттю строку покарання;

-05.04.2017 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 20.11.2018 з зали суду по відбуттю строку покарання;

-03.11.2022 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту,

засуджено:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

-ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 за правилами ч.1 ст.72 КК України та, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, як повністю відбуте, покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 у виді 6 місяців арешту, перерахувавши його у покарання у виді позбавлення волі. виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 21.04.2019, приблизно о 20:30, обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега-Трейд»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів взяв та поклав у корзину майно, що належало ТОВ ТК «Мега-Трейд», а саме: пасху ТМ «ВеликодневуЦарську», масою 800 грамів, вартістю 95,90 грн.; хліб пшеничний ТМ «Сімейний», масою 700 грамів, вартістю 12,65 грн.; упаковку мармеладу ТМ «Мальвіна», масою 450 грамів, вартістю 31,58 грн.; 2 упаковки печива з какао та подвійною начинкою ванільного смаку ТМ «Oreo», масою 300 грамів кожна, вартістю за одну упаковку 42,25грн. (на загальну суму 84,50 грн.); упаковку цукерок ТМ «OskarLegrandTruff 4 you», масою 300 грамів, вартістю 89,13 грн.; пиріг відкритий зі сливою, масою 300 грамів, вартістю 17,45 грн.; пачку чаю англійського № 1 ТМ «Ahmadtea» масою 100 грамів, вартістю 48,66 грн.; 5 упаковок вафельних трубочок з молоком ТМ «Biscuitchocolate», масою по 77 грамів кожна, вартістю за одну упаковку 09,24 грн. (на загальну суму 46,20 грн.); пачку чаю цейлонського голд, оранж ТМ «Ahmadtea», масою 100 грамів, вартістю 48,92 грн., 2 стартових пакети ТМ «Київстар», тариф «Максимальний безлім», вартістю по 50 грн. на загальну суму 100,00 грн.; 2 морозива ТМ «Віват» з полуничним наповнювачем та полуницею у вафельному ріжку виробництва «Хладік», масою по 140 грамів, вартістю 29,00 грн. кожне на загальну суму 58,00грн.; тарань солоно-сушену виробництва «Щеб-Пак» масою 40 грамів, вартістю 22,05 грн.; тарань з перцем виробництва «Щеб-Пак», масою 40 грамів, вартістю 22,05 грн., всього на загальну суму 677,09 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов зону касового контролю разом з викраденим товаром, не сплативши за нього та намагався покинути приміщення супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітниками зазначеного супермаркету одразу біля магнітної рами, яка спрацювала.

Крім того, 28.04.2019 року приблизно о 10:30, обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні ігрового закладу «Спорт лото», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т Льва Ландау 12, побачив раніше незнайомого ОСОБА_9 , який повісив свій тканевий жилет, сірого кольору, на спинку стільця біля ігрового автомату, та ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та тим, що ОСОБА_10 відволікся, з правої зовнішньої кишені вказаного жилета, правою рукою, витягнув мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxycore 2», у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , належний останньому, вартістю 883,00 гривень, тим самим незаконно заволодів ним.

Після цього ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.05.2019 у нічний час ,більш точного часу під час досудового розслідування, так і під час судового засідання, не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи зі своїм малознайомим ОСОБА_11 , за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 106, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом, а саме подзвонити приятелю, отримав від останнього належний йому мобільний телефон ТМ «Iphone X SpaceGray 64 GB», в корпусі чорного кольору, Imei1: НОМЕР_2 , вартістю -16 323 грн. 50 коп. та зайшов з ним до подвір`я вказаного домоволодіння, після чого, заховавши телефон у кишеню куртки, вийшов з нього.

Після цього, ОСОБА_8 , вийшовши з двору вказаного будинку, заволодівши таким чином шляхом обману вище вказаним мобільним телефоном, з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.05.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування, так і під час судового засідання, встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні торгового залу магазину «Basket» ТОВ «Баскет 11» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці з м`ясними виробами 2 (дві) одиниці ковбаси «Московської» ТМ «Алан», масою по 0,35 кг та 0,36 кг, вартість яких становить 431 грн. 00 коп.,1 (одну) одиницю ковбаси «Єврейську» ТМ «Алан», вартість якої становить175 грн. 80 коп.,5 (п`ять) плиток шоколаду ТМ «MILLENIUM», вартість яких становить 138 грн. 50 коп., після чого заховав вказані товари до рюкзака, який знаходився при ньому.

Після чого, ОСОБА_8 , не маючи наміру розраховуватись за вищевказані товари та бажаючи викрасти їх, проніс відповідні товари у рюкзаку, який знаходився при ньому повз касової зони та пішов до виходу з магазину, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна до кінця, так як злочинні дії ОСОБА_8 були помічені та припинені охоронцем магазину «Basket» ТОВ «Баскет 11».

Крім того, 14.06.2022 приблизно о 10 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування, так і під час судового засідання, встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд»(), розташованого за адресою:

м. Харків, проспект Гагаріна, 178, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці з продовольчими товарами 1 (один) рулетик маковий листковий, масою 0,122 кг, вартість якого становить 15 грн. 74коп.; 1 (один) рулетик маковий листковий, масою 0,108 кг, вартість якого становить 13 грн., 93 коп.; 1 (один) брусок сиру «Голандський» 45%, масою 0,998 кг, вартість якого становить 233 грн. 53 коп.; 1 (одну) упаковку насіння соняшника смаженого преміум, ТМ «Сан Саныч», масою 110 г, вартість якого становить 33 грн. 90 коп., після чого заховав вказані товари до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнений.

Після чого, обвинуваченийОСОБА_8. , не маючи наміру розраховуватись за вищевказані товари та бажаючи викрасти їх, проніс зазначені продукти у внутрішніх кишенях своєї куртки повз касової зони та пішов до виходу з магазину, однак, з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна до кінця, так як злочинні дії ОСОБА_8 були помічені та припинені охоронцем супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд».

Крім того, 01.05.2022 приблизно о 09 год. 34 хв., більш точний час в ході досудового розслідування,так і під час судового засідання, встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс»

ТОВ «Укр-Трейд» (), розташованого за адресою:

м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці з продовольчими товарами 1 (один) шматок сиру ТМ «Звени Гора» Український Традиційний класичний, загальною масою 0,242 кг, вартість якого становить 80 грн. 83 коп., та заховав його у портфель, який знаходився при ньому, а також взяв 1 (одну) упаковку мигдалю очищеного, загальною масою 0,5 кг, вартість якого становить 232 грн. 05 коп., вміст якої згодом висипав собі в кишеню, а упаковку залишив поміж інших товарів.

Після чого, ОСОБА_8 , проніс зазначені продукти у портфелі, який знаходився при ньому, повз касової зони, не розрахувавшись за них, та покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 25.05.2022 приблизно о 16 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування,так і під час судового засідання, встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс»

ТОВ «Укр-Трейд» (), розташованого за адресою:

м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці з товарами для гігієни 1 (одну) упаковку картриджу Fusion 4 шт. GILLETTE, вартість якого становить 526 (п`ятсот двадцять шість) гривень, яку заховав у портфель, який мав при собі.

Після чого, ОСОБА_8 , проніс зазначений товар у портфелі, який знаходився при ньому, не розрахувавшись за товар, повз касової зони та покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 13.06.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування,так і під час судового засідання, встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс»

ТОВ «Укр-Трейд» (), розташованого за адресою:

м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці з продовольчими товарами ковбасу «Брауншвейгську» ТМ «Глобино», загальною масою 0,66 кг, вартість якої становить 335 грн. 28 коп., масло 82% кисловершкове ТМ «DAS IST!», загальною масою 200 г, вартість якого становить 175грн. 08коп. у кількості

2 (дві) шт., масло смачне 82% ТМ «Чутянка», загальною масою 200г, вартість якого становить 184грн. 05коп. у кількості 3 (три) шт., одну пачку кави розчинної ClassicCarteNoire, загальною масою 140г, вартість якої складає

273 грн., сир Гауда 48% Нідерланди, загальною масою 0,7 кг, вартість якого складає 216 грн. 03 коп., одну пачку чаю чорного BlueberryNights

TM «Greenfield», загальною масою 100 г, вартість якого складає 75 грн. 03 коп., які заховав у портфель, що мав при собі.

Після чого, ОСОБА_8 , проніс зазначені продукти у портфелі, що знаходився при ньому, не розрахувавшись за товар, повз касової зони та покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 25.05.2022 приблизно о 12 год. 37 хв., більш точний час в ході досудового розслідування, так і під час судового засідання, встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні торгового залу магазину «Чудо-маркет»

ТОВ «ТаласаТрейд» (), розташованого за адресою:

м. Харків, вул. Малом`ясницька, 9/11, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці з товарами 1 (одну) упаковку кави ТМ JacobsMonarch, загальною масою 300 г, вартість якої становить 457 грн. 00 коп., яку сховав собі під одяг, а саме за пояс штанів позаду.

Після чого, ОСОБА_8 , проніс зазначений товар у своїх штанях повз касової зони, не розрахувавшись за товар та покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд,спричинивши ТОВ « Таласа Трейд» матеріальну шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 457 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор у кримінальному провадженні посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Указав, що суд при призначенні ОСОБА_8 покарання неповною мірою врахував, що він скоїв умисні нетяжкі та тяжкі корисливі злочини проти власності, які створюють в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності, що свідчить про значну суспільну небезпечність як самих злочинів, так і його особи, яка була раніше неодноразово судима, на шлях виправлення та перевиховання не став. Крім того указав, що при визначенні остаточного покарання ОСОБА_8 , відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд повністю не приєднав покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022, як зазначено у вироку, а фактично призначив однакові за видом та розміром покарання, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 за правилами ч.1 ст.72 КК України та призначити остаточне покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, як повністю відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 у виді 6 місяців арешту, перерахувавши його у покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначене необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває з 2004 року на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зі слів має захворювання гепати С та туберкульоз закритої форми.

Суд також взяв до уваги щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, визнавши ці обставини пом`якшуючими покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини - рецидив злочинів.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ч.4 ст.70 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.

Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_8 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.06.2023, він вчинив починаючи з 21.04.2019 по 25.05.2022, тобто до його засудження 03.11.2022 Октябрським районним судом м.Полтави.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами, встановленими ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Однак, суд першої інстанції обравши принцип повного складання призначених покарань допустився помилки щодо визначення розміру остаточного покарання, визначивши його 5 років 6 місяців позбавлення волі, тобто фактично призначив однакові за видом та розміром покарання.

За таких обставин, ураховуючи, що судом першої інстанції обвинуваченому було призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням принципу повного складання призначених покарань, тому на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання та відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України та ухваленням вироку апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальну провадженні задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного йому за правилами ч.4 ст.70 , ч.1 ст.72 КК України. покарання скасувати.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

-ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом повного складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 у виді 6 місяців арешту, перерахувавши його у покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.

Зарахувати відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, як повністю відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2022 у виді 6 місяців арешту.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: