ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/948/23
провадження № 1-кп/691/184/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000219 відомості 18.05.2023 року, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, житель АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав рослини коноплі, які, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, переніс до господарської споруди домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де, шляхом висушування рослин коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту.

18 травня 2023 року, в період часу з 18 години 16 хвилин по 20 годину 49 хвилин, в ході проведення, на підставі добровільної заяви власниці ОСОБА_5 , огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5981-НЗПРАП від 08 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 40,86 г.; суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5996-НЗПРАП від 08 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 94,89 г.; суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5994-НЗПРАП від 08 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 330,26 г., суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 19/124-23/5995-НЗПРАП від 12 червня 2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 431,57 г..

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу склала 897,58 г., що згідно "Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходять в незаконному обігу", затверджених наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами згідно наказів № 634 від 29 липня 2010 року, № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року, № 2806 від 4 грудня 2020 року, № 2712 від 6 грудня 2021 року), становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальнео правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Окрім того, він же, всупереч Закону України "Про обіг в Україні психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів", посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний умисел весною 2023 року, більш точна дата та час при досудовому розслідуванні не встановлено, за місце свого проживання АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі, які без передбаченого законом дозволу, залишив проростати та шляхом неодноразового прополювання умисно, незаконно вирощував вказані рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання для власних потреб, без мети подальшого збуту.

18 травня 2023 року, в період часу з 18 години 16 хвилин по 20 годину 49 хвилин, в ході проведення, на підставі добровільної заяви власниці ОСОБА_5 , огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , на присадибній ділянці домоволодіння, було виявлено та вилучено насадження рослин в кількості 83 штуки, які, згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5999-НЗПРАП від 02 червня 2023 року, являються рослинами роду коноплі (Cannadis L), які містять психотропну речовину.

Рослини роду коноплі (Cannadis) відносяться до Списку № 3 "Росилини, які містять наркотичні засоби та психотропні рослини, обіг яких допускається для промислових цілей" таблиці № 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних рослин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 21.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 № 373; від 05.01.2011 № 4; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15; від 08.04.2013 № 234; від 26.12.2014 № 712, від 26.10.2016 № 747 та від 16.05.2018 № 390).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель, в кількості більше п'ятдесяти штук.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, можливість дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.

Судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, за які повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочинів. Про те, що за місцем свого проживання в с. Валява, Черкаського району, Черкаської області, зберігав для власних потреб канабіс (суху речовину коноплі), яку придбав та переніс до господарської споруди домоволодіння, також на території присадибної ділянки домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі, які залишив проростати, прополював їх, з метою доведення їх до стадії достигання для власних потреб, без мети подальшого збуту, які були знайдені працівниками поліції та вилучені 18 травня 2023 року. Вказав, що було відомо, про заборону їх обігу, періодично вживав наркотичні засоби. Мети збуту не було.

Так, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, суті обвинувачення, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених правопорушень (злочинів), добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, з дослідженням письмових доказів, що необхідні для вирішення долі речових доказів, судових витрат, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель, в кількості більше п'ятдесяти штук.

Прокурор в судових дебатах зазначив, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, та перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Та, з урахуванням характеристики обвинуваченого, визнання вини, висновку органу пробації, ОСОБА_4 заслуговує покарання за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Клопотав стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз, та вирішити долю речових доказів, шляхом їх знищення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні. Ніякі фактичні обставини справи не заперечував. Просив не позбавляти його волі. В скоєному щиро кається.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину), обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо; за медичною допомогою до лікаря - психіатра, лікаря - нарколога в Городищенське РТМО не звертався; не судимий, а також досудову доповідь на обвинуваченого, з оцінкою про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, за Висновком органу пробації - виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та вважають за доцільне крім обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додаткові обов'язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погордження з уповноваженим органом пробації, при застосуванні ст. 75 КК України.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та покарання йому слід призначити в межах санкції статей за якими його обвинувачують, з урахуванням ст. 70 КК України, та із застосуванням іспитового строку, а також покладення обов`язків, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що відповідно до норм ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно частини 2 статті 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експертів, всього на суму 7 409,00 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи : № 19/124-23/5995-НЗПРАП від 12.06.2023 року в розмірі 1 195,00 грн.; № СЕ-19/124-23/5994-НЗПРАП від 08.06.2023 року в розмірі 956,00 грн.; № СЕ-19/124-23/5996-НЗПРАП від 08.06.2023 року в розмірі 1 195,00 грн.; № СЕ-19/124-23/5981-НЗПРАП від 08 червня 2023 року в розмірі 956,00 грн.; № СЕ-19/124-23/5999-НЗПРАП від 02.06.2023 року в розмірі 3 107,00 грн.) покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів вирішити відповідно достатті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, відсутній

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, ч. 2 ст. 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;

- за частиною 2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1 ч. 1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 2 ч. 1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п. 2 ч. 3).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 7 409,00 грн. (сім тися чотириста дев`ять гривень 00 копійок) на користь держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази в кримінальному провадженні № 0000219 відомості 18.05.2023 року: суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 19/1241-23/5995-НЗПРАП від 12.06.2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 431,57 г.; суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5994-НЗПРАП від 08.06.2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 330,26 г.; суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5996-НЗПРАП від 08.06.2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 94,89 г.; суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів№ СЕ-19/124-23/5981-НЗПРАП від 08.06.2023 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 40,86 г.; рослини в кількості 83 штуки, які, згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-23/5999-НЗПРАП від 02 червня 2023 року, являються рослинами роду коноплі (Cannadis L), які містять психотропну речовину, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі оскарження вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1