В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2039/23

Провадження № 1-кп/348/348/23

22 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, яка працює в Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати» на посаді в`язальник схем, не перебуває у шлюбі, вдова, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогочастиною першою статті309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03.08.2023 близько 09:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Визволення в м. Надвірна Івано-Франківської області, на землі виявила два фрагменти медичних блістерів з двома таблетками наркотичного засобу «метадон» в кожному.

Розуміючи що виявлені нею таблетки «метадону» є наркотичною речовино, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, помістила вищевказані два фрагменти блістерів у кишеню свого рюкзака, тим самим незаконно придбала шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб для власного вживання, який в подальшому незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Того ж дня близько 10:20 год. в м. Надвірна по вул. Визволення ОСОБА_5 була виявлена працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківський області, яким вона видала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» в кількості 0,0622 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

3. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала.

Суду пояснила, що 03.08.2023 близько 09:40 год. вона йшла додому по вул. Визволення в м. Надвірна Івано-Франківської області і на землі знайшла дві таблетки «метадону», які положила їх собі в рюкзак.

Вона знала, що це наркотичний засіб, оскільки її чоловік, який помер, вживав ці таблетки на замісній підтримувальній терапії.

Пізніше до неї підійшли працівники поліції, які запитали про наявні у неї заборонені предмети, на що вона видала знайдені таблетки.

Обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненому щиро покаялася, жалкує про свій вчинок, завірила суд, що більше такого не повториться. Свої дії обвинувачена мотивувала тим, що знайдений наркотичний засіб збиралася вжити вдома для заспокоєння, оскільки продовжували відчувати душевний біль після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також обвинувачена пояснила, що офіційно працевлаштована, вдова, осіб на утриманні не має, може сплатити штраф, у випадку призначення такого покарання судом.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи повне визнання винуватості обвинуваченою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, ставив питання щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, розглядати справу у спрощеному порядку відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, та клопотав перед судом обмежитися лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу.

Після роз`яснення обвинуваченій положень ч.3 ст.349 КПК України, в тому числі, що вона буде позбавлена права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорюються у даному кримінальному провадженні, обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що вважає за необхідне розгляд справи проводити у спрощеному порядку згідно ч.3 ст.349 КПК України, положення статті їй зрозумілі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитомобвинуваченої, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої та дослідженням матеріалів про речові докази і процесуальні витрати.

Так, у даному кримінальному провадженні вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» в кількості 0,0622 грама визнаний речовим доказом.

Також в судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_5 і суд вважає її осудною.

У ході судового розгляду суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що саме вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», за вказаних в обвинувальному акті і вироку суду обставинах, та беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового розгляду доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст..66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що нею вчинений кримінальний проступок.

Визначаючи міру покарання суд також враховує, що обвинуваченою вчинене закінчене умисне кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність якого полягає в порушенні правового режим обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а також нанесенню шкоди здоров`ю населення.

З даних про особу обвинуваченої випливає, що вона має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, вдова, дітей або утриманців не має, офіційно працевлаштована, щомісячно стабільно отримує заробітну плату, має добрий стан здоров`я, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судима в силу ст.89 КК України.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи її особу, що ОСОБА_5 в цілому по матеріалах справи характеризуються задовільно, враховуючи її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, розкаяння, а також з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості його наслідків, зокрема добровільну видачу наркотичного засобу працівникам поліції, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, вважає за необхідне з кількох альтернативних покарань, передбачених частиною першою статті 309 КК, обрати обвинуваченій основне покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

З огляду на обставини і наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховуючи особу винної, таке покарання їй слід призначити на рівні мінімальної межі, встановленої санкцією статті для даного виду покарання у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів становлять 1195,00 грн, які сплачені обвинуваченою добровільно.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченій запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370,374 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і пред`явити в суд документ про сплату штрафу.

Судимість вважається погашеною після сплати штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази:

-експертний полімерний пакет №5620193 всередині якого знаходяться таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон» 0,0622 грама, який знаходиться на зберіганні камери схову Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

-мобільний телефон марки redmi Note 8T, який повернутий обвинуваченій ОСОБА_5 , залишити їй як власнику майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1