Справа № 203/115/20
Провадження № 1-кп/0203/126/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002842 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця міста Баку, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючий, офіційно не зареєстрованого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.07.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі;

- 17.09.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі;

- 30.03.2023 року Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі,

- 18.09.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до семи років та одного місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця уродженця м. Дніпропетровська, з неповною загальною освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Дніпровський транспортно-економічний коледж», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24.11.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №2 по вул. Курчатова у м. Дніпро, у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 24.11.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилини, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину, а саме - ОСОБА_4 повинен був застосувати засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілого, а ОСОБА_5 повинен був спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , після чого обидва повинні були забрати майно потерпілого.

Після чого, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 2 по вул. Курчатова у м. Дніпро, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та запропонували допомогти йому донести дві господарські сумки, на що останній погодився. Пройшовши з сумками приблизно 30 метрів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зупинилися за кутом буд. 4 по вул. Курчатова у м. Дніпро та поклали сумки на підлогу, поряд з ними зупинився і потерпілий ОСОБА_9 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної кожному ролі, ОСОБА_4 застосував засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_9 , тим самим застосував насильницькі дії, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область обличчя потерпілому ОСОБА_9 , тим самим застосував насильницькі дії, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, з метою подолання його опору, від чого потерпілий впав на асфальтне покриття тротуару.

В подальшому, подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заволоділи двома господарчими сумками потерпілого ОСОБА_9 , в яких знаходилися гаманець з грошовими коштами у сумі 500 грн., кредитні картки ПАТ КБ «ПриватБанка», трудова книжка, паспорт громадянина України, посвідчення Федеральної міграційної служби, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, посвідчення водія, членський квиток УТМР, дозвіл на мисливство та рибальство, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, картка платника податків, акт на земельний пай, договір оренди та одяг, які не становлять для потерпілого будь-якої матеріальної цінності, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого злочину не визнав, зазначивши, що він йшов на маршрутку, по дорозі зустрів ОСОБА_4 та в цей час підійшли поліцейські та почали їх затримувати, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_4 вчинив злочин. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_4 зустріли потерпілого та вирішили забрати його сумки, ОСОБА_4 розпилив сльозогіний балончик в обличчя потерпілому, а він наніс удар рукою потерпілому в обличчя, від чого потерпілий впав, а вони забрали його сумки, де були речи, документи та грошові кошти в сумі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що зустрівся на ж/д вокзалі зі своїм знайомим, поспілкувавшись домовились заробити легких грошей, побачили чоловіка пішли за ним в бік автовокзалу, коли дошили до місця де був прохід в двори будинків, то взяли сумки у дідуся та завели його в двір будинку заприскали газом та побили. В сумках було особисте майно, документи та гроші 500грн. Пішов в бік ринку «Озерка», в районі ринку «Озерка» зустрів ОСОБА_5 .. Біля ринку «Озерка» затримав патруль, пізніше його впізнав потерпілий.

В подальшому, після визнання вини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пояснив, що все відбувалось саме так як вказано обвинувальному акті. Спочатку він хотів взяти вину на себе, щоб ОСОБА_5 уникнув покарання. Саме разом з ОСОБА_5 вони забрали у потерпілого майно.

Окрім повного визнання, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочину підтверджується:

?Показаннями потерпілого ОСОБА_9 який пояснив, що 24.11.2019 року йшов з ж/д вокзалу на автовокзал. До нього підійшло два чоловіки та запропонували допомогти піднести сумки. Він погодився. Вони занесли сумки в провулок між будинками, туди куди йти не треба було. В дворі будинку забризкали газом в обличчя, побили та забрали 2 сумки, барсетку з гаманцем. В сумках були речі, документи, одяг та гроші. Після цього потерпілий пішов в бік автовокзалу. Куди пішли нападники не бачив.

?Показаннями свідка ОСОБА_11 24.11.2019 року, який пояснив що, будучи працівником патрульної поліції м. Дніпро відпрацьовував виклик, грабіж. Під час обстеження прилеглої території по вулиці Боброва біля ринку «Озерка», виявили двох осіб, які підходили за описом та йшли від автовокзалу біля Слов`янського ринку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привернули увагу тим, що різко змінили напрям руху при появі поліції. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинились на вимогу, під час поверхневої перевірки були виявлені банківські картки які не належали затриманим.

?Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в суді пояснила, що ввечері поверталась з роботи, приблизно о 21:00-21:30, зайшла між будинками по вул. Курчатова щоб покурити. В цей час у двір між другим та четвертим будинком по вул. Курчатова пройшли три чоловіки, один старий два молодих (один молодший другий старший), із сумками. Вона стояла курила, та її не було видно, оскільки двір будинку був темним. Ці чоловіки зайшли у в двір, після чого вона почула крики та два чоловіки швидко вийшли та пішли в один бік, а дідусь плакав та пішов в інший бік. Під час досудового розслідування вона впізнала за фотокартками зазначених осіб.

?протоколом прийняття зави ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2019 року (а.с.к.п. 9 том 5)

?Протоколом огляду місця події від 24.11.2019 року під час якого було оглянуто місцевість за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.к.п. 13-16 том 5)

?Заявою ОСОБА_4 , за якою останній добровільно видає працівниками поліції банківські карти за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та балон аерозольний «Кобра -14», який він знайшов на території вокзалу. (а.с.к.п. 18 -20том 5)

?Протоколом огляду від 25.11.2019, за яким ОСОБА_5 добровільно видав банківські карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 2 купюри по 50 євро, у кількості 2 шт сто доларів США в кількості 1 шт, двісті гривень, 5 гривень, годинник наручний Сasio (а.с.к.п. 21 -22том 5)

?Протоколом огляду місця події від 25.11.2019 року, за яким оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро вул. Боброва 3, ОСОБА_4 вказав місце, де знаходяться документи потерпілого, після чого було вилучено: посвідчення федеральної міграційної служби серії НОМЕР_7 на ім`я на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія № НОМЕР_9 видане Покровським ДАЇ 01.08.2000 року серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , карта № НОМЕР_11 Укр. товариство мисливців і рибалок, трудову книжку на ім`я ОСОБА_9 , медичну довідку, картку платника податків № НОМЕР_12 (а.с.к.п. 23 том 5)

?Протоколом огляду місця події від 25.11.2019 року, за яким оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро пров. Турбінний біля буд.1, де ОСОБА_4 місце знаходження сумки, яку забрали у потерпілого, під час огляду якої виявлено чоловічі речі. (а.с.к.п. 25 том 5)

?Протоколами огляду від 26.11.2019 та від 04.12.2019, за якими оглянуто DVD-R диск з відеозаписом нагрудних камер поліцейських, які біля ТЦ «Словянка» м.Дніпро вул. Курчатова 1 затримали ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 (а.с.к.п. 27-28, 40-42 том 5)

?Протоколом огляду від 26.11.2019 під час якого було оглянуто документи та речи , вилучені 25.11.2019 за адресою м.Дніпро вул. Боброва 3 та м.Дніпро пров. Турбінний біля буд.1., та фототаблицею до протоколу. (а.с.к.п. 30 -39том 5)

?Протоколом огляду відеозапису, який знаходиться на DVD-R диску, від 06.12.2019 року, за яким вбачається, що відеозапис здійснюється 24.11.2019 на будівлі АТ Банк Форвард з адресою м.Дніпро пл. Вокзальна 1. О 20:51:30 потерпілий ОСОБА_9 крокує у напрямку Центрального автовокзалу м.Дніпро; о 20:52:59 з`являється ОСОБА_4 , під час огляду відеозапису о 20:55:42 з`являється ОСОБА_5 (а.с.к.п. 53-56 том 5)

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2019 року під час якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як осіб, які 24.11.2019 близько 21.30год, бризнули йому в очі, завдали удару в обличчя та заволоділи його майном. (а.с.к.п. 86 -89, 93-97 том 5)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 під час якого потерпілий ОСОБА_9 показав та розказав як 24.11.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку №2 по вул. Курчатова у м. Дніпро у нього викрали сумки з особистими речами, та отримав удар в обличчя, та був забризканий перцевим балончиком.(а.с.к.п. 98 -111 том 5)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року під час якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу ОСОБА_5 , як того що 24.11.2023 близько 21.30 разом з іншим чоловіком несли у руках сумки біля будинку №2 по вул. Курчатова у м. Дніпро. (а.с.к.п. 119 -123том 5)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року під час якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу ОСОБА_4 , як того разом з іншим чоловіком 24.11.2023 близько 21.00 -21.30 несли у руках сумки та зайшли за кут будинку АДРЕСА_5 (а.с.к.п. 124 -126 том 5)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_12 показала та розказала як бачила 24.11.2019 близько 21.00-21.30 год як двоє, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взяли у діда сумки та разом з дідом зайшли між будинками АДРЕСА_6 , через деякий час почула із-за кута галас. Через деякий час останні вийшли, тримаючи по сумці в руках.. Далі ОСОБА_12 показала куди прослідували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту. (а.с.к.п. 134 -144 том 5)

?Висновком експерта від 11.12.2019 № 5/4.6/1172, за яким: з восьми слідів папілярних узорів розмірами: 16x11 мм, 19x13 мм, 18x11 мм, 18x13 мм, 19x14 мм, 22х14 мм, 29x20 мм та 35x28 мм, які відкопійовані на чотири липкі стрічки та вилучені 25.11.2019 року у каб. 303 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, які придатні для ідентифікації за ними осіб: п`ять слідів пальців рук розмірами: 16x11 мм та 19x13 мм, 18x11 мм, 18x13 мм та 19x14 мм, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два сліди пальця руки розмірами 16x11 мм та 19x13 мм залишені безіменним пальцем лівої руки вищевказаної особи; слід пальця руки розмірами 18x11 мм - залишений середнім пальцем лівої руки вищевказаної особи; два сліди пальця руки розмірами 18x13 мм та 19x14 мм залишені вказівним пальцем лівої руки вищевказаної особи; три сліди пальців рук розмірами: 22x14 мм та 29x20 мм, 35x28 мм, вилучені 25.11.2019 року в каб. 303 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слід пальця руки розмірами 22x14 мм - залишений великим пальцем правої руки вищевказаної особи; два сліди пальця руки розмірами 29x20 мм та 35x28 мм залишені великим пальцем лівої руки вищевказаної особи. (а.с.к.п. 149 -168 том 5)

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що об`єктивно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дають суду підстави для висновку, що дії ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_5 , вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та вважає що перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочин до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023, при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та вважає що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/1172 від 11 грудня 2019, в розмірі 2198,14 гривень, підлягають стягненню на користь держави у рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вирком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді семи років та одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання перебування під вартою в період з 24.11.2019 по 24.06.2021.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 вересня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Речові докази:

-3 DVD-R диска - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-балон аерозольний з дратівниковим препаратом «Кобра -1Н» помаранчевого окрасу; 1 слід папілярного візерунку; банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; сліди папілярних візерунків(спец. пакети експертної служби 2670467, 2670468), заповнені дактилокарти на підозрюваних у спец. пакеті 3966475, - які передані на відповідальне зберігання до камери схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

-банківську картку № НОМЕР_16 ; наручний годинник виробника «Casio», які передані ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

-банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_1 ; речі: сорочку фіолетового кольору, сорочку в клітинку, білу кофту з ґудзиками, чорну кофту, білу сорочка з сірими полосами, футболку, синьо-зелену футболку, сорочку жовто-фіолетову, сорочку сірого кольору в помаранчеву лінію, сорочку сірого кольору з білими лініями, синю кофту; документи: членський квиток УТМР серії НОМЕР_18 на ОСОБА_9 , членський квиток УТМР рибалки № 003921 на ОСОБА_9 , посвідчення водія НОМЕР_19 на ОСОБА_9 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_12 на ОСОБА_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_20 на ОСОБА_9 , картка платника податків НОМЕР_12 на ОСОБА_9 , медична довідка №351786 на ОСОБА_9 , трудова книжка НОМЕР_21 на ОСОБА_9 , дозвіл на роботу іноземному громадянину або особі без громадянства серії НОМЕР_7 на ОСОБА_9 , які передані потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю.

-купюри номіналами 50 євро - 2 шт., 100 доларів США-1 шт., 200 грн-1 шт., 500 грн- 1 шт., які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1