28 листопада 2023 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2005 із змінами, внесеними ухвалою Верховного Суду України від 01.11.2005, за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
13 квітня 2022 року, близько 04 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи умисел на вбивство людини, наніс ОСОБА_8 близько десяти ударів руками і ногами та близько п`яти ударів господарською сокирою по голові, чим спричинив останньому множинні тілесні ушкодження, в тому числі і які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці події в результаті отриманої відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння і основи черепа та розчавленням речовини головного мозку.
Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що ввечері 12.04.2022, перебуваючи за місцем проживання в с.Гвардійське Хмельницького району, розпивали спиртне з ОСОБА_8 . По закінченні ОСОБА_8 пішов з будинку, а він залишився на ліжку дивитись телевізор. Вночі він побачив, як через незачинені двері в будинок зайшов невідомий в камуфляжі. ОСОБА_8 він не впізнав. На його оклик невідомий не відреагував, і тоді він, ОСОБА_6 , подумавши, що це російський солдат, почав з ним штовханину, а тоді схопив сокиру і вдарив по голові. При цьому він попав по голові лише частиною леза. Від цього ОСОБА_8 впав на землю обличчям до низу і будь-якого опору не чинив. А він, ОСОБА_6 , будучи зляканим і розсердженим на невідомого, наніс потерпілому два удари ріжучою частиною сокири ззаду по голові з метою вбивства останнього.
Потерпілий ОСОБА_8 , який є братом загиблого пояснив, що 13.04.2022 йому повідомили про смерть брата ОСОБА_8 , він приїхав в село Гвардійське де поліція залучила до впізнання трупа. Оскільки голова трупа була сильно розрубана і в крові, брата в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 він впізнав по татуюванню на руці.
Свідки ОСОБА_9 (мати обвинуваченого), ОСОБА_10 (брат обвинуваченого) повідомили, що ОСОБА_6 прийшов до них додому близько 04-05 год 13.04.2022 і повідомив що вбив невідомого чоловіка у хаті. ОСОБА_10 разом з обвинуваченим пішов на місце події де побачив труп людини і викликав поліцію.
Вина ОСОБА_6 також підтверджується:
- протоколом огляду DVD-R диску від 21.04.2022 та відтвореним в судовому засіданні записом, що міститься на ньому, згідно якого ОСОБА_10 повідомив оператору лінії 102 про виявлення в будинку АДРЕСА_1 трупа невідомого чоловіка з розрубаною головою, якого міг вбити його брат ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2022 з ілюстративними таблицями, згідно якого в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 з рубаною раною голови, чисельні плями речовини бурого кольору, схожої на кров на підлозі, стіні, стелі, шторах і тюлі, в господарському приміщенні виявлено і вилучено сокиру зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та волосся, вилучено зразки крові;
- висновками експерта №245 від 10.05.2022, №9 від 24.06.2022, згідно яких причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма з множинними переломами кісток склепіння і основи черепа та розчавленням речовини головного мозку. У трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - відкритої черепно-мозкової травми: п`яти рубаних ран в тім`яно-скроневій ділянці зліва, рубаних переломів кісток склепіння черепа з утворенням великої кількості відламків, розчавлення речовини головного мозку, яка виникла незадовго до настання смерті (не більше 5-30 хв) від п`яти ударів гострим - рубаючим предметом, яким могла бути рубаюча кромка полотна сокири, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; - крововиливу по зовнішній поверхні лівої китиці з переходом на променево-зап`ясний суглоб, який виник незадовго до настання смерті від не менше, як однієї травмуючої дії твердого тупого предмету, можливо при ударах кулаками, взутими ногами та іншими подібними предметами, має ознаки легких тілесних ушкоджень; - крововиливу в виличній ділянці справа з переходом на навколоочну ділянку та скроневу на фоні його в ділянці виличної ділянки садно, крововиливів в навколоочній ділянці зліва з переходом на скроню 1, в ділянці лівої щоки 1, в вушну раковину справа 1, слизової нижньої губи 1, слизової верхньої губи 1, які виникли незадовго до настання смерті, не менше як 9-ти травмуючих дій твердого тупого предмету, можливо при ударах кулаками, взутими ногами та іншими предметами, зазвичай мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи наявність масивного крововиливу в виличній ділянці справа з переходом на праву навколоочну ділянку та частково на праву скроневу ділянку на фоні якого в виличній ділянці садно, і які розташовані на протилежному боці виявлених рубаних ран лівої половини волосяної частини голови, можна припустити, що в момент нанесення смертельної черепно-мозкової травми ОСОБА_8 міг перебувати в лежачому положенні, голова могла притискатися та вдарятися правим боком обличчя до поверхні підлоги, а удари наносились в ліву половину волосної частини голови. Крововилив по зовнішній поверхні лівої китиці з переходом на променево-зап`ясний суглоб міг утворитися під час самооборони. В крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 5,67 ‰, що відповідає умовно смертельній дозі алкоголю у живих людей;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.04.2022, згідно якого в останнього вилучено светр коричневого кольору із капюшоном, кофта синього кольору, чорні штани, чорні кросівки;
- протоколом освідування особи від 13.04.2022, згідно якого на тілі ОСОБА_6 виявлено сліди речовини бурого кольору, зроблено змиви;
- протоколом слідчого експерименту від 17.06.2022 з відеозаписом його проведення, згідно якого ОСОБА_6 вказав, що в ніч з 12 на 13 квітня 2022 року, вважаючи, що в хату залізли російські солдати чи бандити, переживаючи за своє життя, вважаючи, що у нього може бути зброя, вдарив один раз ОСОБА_8 по голові сокирою, а коли той впав на коліна, наносячи ззаду, завдав ще два удари сокирою по голові;
- протоколом №2104/121/14-2022 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 09.05.2022 з аудіозаписом, згідно якого ОСОБА_6 підтвердив, що сокирою убив невідомого чоловіка у себе вдома;
- висновком експерта №6 від 22.06.2022, згідно якого ймовірний механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, що були продемонстровані 17.06.2022 при слідчому експерименті ОСОБА_6 частково відповідають механізму виникнення виявлених у покійного ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. А саме кількість виявлених крововиливів та саден на тілі трупа ОСОБА_8 , які виникли не менше, як від 9-ти травмуючих дій твердого тупого предмету, не відповідає тій кількості ударів, на яку вказує ОСОБА_6 (вказує, що він міг нанести один удар ручкою сокири), також не співпадає кількість рубаних ран в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва у потерпілого (виявлено 5 рубаних ран) з кількістю ударів спричинених лезом сокири ОСОБА_6 в ділянку волосяної частини голови (вказує, що заподіяв 3 удари по задній центральній частині голови);
- висновком експерта №331 від 11.05.2022, згідно якого кров, яка виявлена при огляді місця події 13.04.2022 на порозі між кухнею та кімнатою №1, може належати ОСОБА_8 та не може належати ОСОБА_6
- висновком експерта №328 від 11.05.2022, згідно якого кров, яка виявлена при огляді місця події 13.04.2022 біля трупа, може належати ОСОБА_8 та не може належати ОСОБА_6
- висновком №332 від 11.05.2022, згідно якого на кофті з капюшоном, яка була вилучена в ОСОБА_6 , виявлено кров людини, в якої виявлено антигени А і В та ізогемаглютинін анти-В, з яких антиген А та ізогемаглютинін анти-В можуть походити за рахунок крові ОСОБА_8 , а антиген В може походити за рахунок потожирових виділень (можливо крові) ОСОБА_6 ;
- висновком №330 від 11.05.2022, згідно якого на китицях рук ОСОБА_6 виявлено кров людини, в якої виявлено антигени А і В, з яких антиген А може походити за рахунок крові ОСОБА_8 , а антиген В може походити за рахунок потожирових виділень ОСОБА_6 ;
- висновком №329 від 11.05.2022, згідно якого на лобі та носі ОСОБА_6 виявлено кров людини, в якої виявлено антигени А і В, з яких антиген А може походити за рахунок крові ОСОБА_8 , а антиген В може походити за рахунок потожирових виділень ОСОБА_6 ;
- висновком №333 від 11.05.2022, згідно якого на синій спортивній кофті, яка вилучена при затриманні ОСОБА_6 , виявлено кров людини, в якої виявлено антигени А і В, з яких антиген А може походити за рахунок крові ОСОБА_8 , а антиген В може походити за рахунок потожирових виділень (можливо крові) ОСОБА_6 ;
- висновком експерта №335 від 11.05.2022, згідно якого кров, яка виявлена на парі кросівок, вилучених при затриманні ОСОБА_6 , може належати ОСОБА_8 та не може належати ОСОБА_6 ;
- висновком експерта №86 від 17.05.2022, згідно якого кров, яка виявлена на ножі при огляді місця події 13.04.2022, може належати ОСОБА_8 та не може належати ОСОБА_6 ;
- висновком №334 від 11.05.2022, згідно якого на штанах, які були вилучені в ОСОБА_6 , виявлено кров людини, в якої виявлено антигени А і В та ізогемаглютинін анти-В, з яких антиген А та ізогемаглютинін анти-В можуть походити за рахунок крові ОСОБА_8 , а антиген В може походити за рахунок потожирових виділень (можливо крові) ОСОБА_6 ;
- висновком експерта №90 від 17.05.2022, згідно якого кров, яка виявлена в піднігтьовому вмісті кистей рук ОСОБА_6 , може належати ОСОБА_8 та не може належати ОСОБА_6 ;
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №130 від 04.05.2022 ОСОБА_6 психічним захворюванням, недоумством на період інкримінованого йому злочину не хворів, не хворіє таким і на теперішній час; на період інкримінованого злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, в стані патологічного сп`яніння не знаходився; усвідомлював, усвідомлює свої дії та міг і може керувати ними на період інкримінованого злочину та на теперішній час; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_6 осудним і відповідальним за вчинене.
Враховуючи покази ОСОБА_6 , що загиблий не чинив активного опору та інших дій, які б загрожували обвинуваченому, а вбивство він вчинив в тому числі і зі злості, а також те, що при отриманні смертельних ударів по голові потерпілий перебував на землі обличчям до низу, виявлення у загиблого тілесних ушкоджень, які свідчать про самозахист, наявність в його крові етилового алкоголю в кількості, яка відповідає умовно смертельній дозі алкоголю у живих людей, свідчить, що ОСОБА_8 не чинив і не міг чинити ніяких активних дій спрямованих на посягання на обвинуваченого, що спростовує позицію захисника про наявність в діях ОСОБА_6 перевищення меж необхідної оборони чи вбивства з необережності за умов уявної оборони.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного.
Так, ОСОБА_6 , раніше судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 13.04.2022 до дня набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
- які знаходяться в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №407 від 19.04.2022: мобільний телефон "ХІАОМІ" повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон "Нокіа С5" з сім-карткою повернути ОСОБА_8 , відрізок марлі знищити;
- які знаходяться в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанцій №528 від 18.05.2022, повернути ОСОБА_6 , крім зразків крові, які знищити, №604 від 02.06.2022 знищити;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2022 на вищенаведені речові докази, скасувати.
Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя

Судді