Провадження № 1-кп/727/471/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду 4 в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 30.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.08.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 16.08.2023р. близько 18:00 год., діючи в інтересах ТОВ «Глобалресурс», достовірно знаючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюються заходи щодо спеціальної перевірки працівників та транспортних засобів ТОВ «Глобалресурс», а також те, що проведення вказаної спеціальної перевірки доручено оперуповноваженому вказаного відділу ОСОБА_6 , зустрівся з останнім біля адміністративної будівлі відділу, що за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6. Під час зустрічі ОСОБА_4 особисто в усній формі звернувся до ОСОБА_6 із повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність ОСОБА_4 надати ОСОБА_6 та керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду, тим самим довів до відома ОСОБА_6 свою пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за сприяння у безперешкодному допуску працівників ТОВ «Глобалресурс» на територію військової частини НОМЕР_1 для здійснення будівельних робіт, шляхом послаблення контролю перепускного режиму на вказаному військовому об`єкті.

31.08.2023р близько 12:05 год. ОСОБА_4 , попередньо зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_6 , зустрівся з останнім в приміщенні однієї із бесідок ресторану «Рандеву», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Драгоманова, 24. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, тобто співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , уповноважений на здійснення перевірочних заходів вказаних у списку працівників та транспортних засобів ТОВ «Глобалресурс», переслідуючи мету безперешкодного допуску працівників та транспортних засобів ТОВ «Глобалресурс» на територію військової частини НОМЕР_1 , чітко усвідомлюючи, що пропонує працівнику правоохоронного органу грошові кошти в якості неправомірної вигоди, знову звернувся в усній формі до ОСОБА_6 та ще раз підтвердив свою попередню пропозицію, висловивши при цьому особисто словесну пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за сприяння у безперешкодному допуску працівників ТОВ «Глобалресурс» на територію військової частини НОМЕР_1 для здійснення будівельних робіт шляхом послаблення контролю перепускного режиму на вказаному військовому об`єкті, після чого надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 доларів США (в гривневому еквіваленті станом на 31.08.2023р. становить 182 843.00 гривень), чим довів свій злочинний умисел до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засідання прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , відповідно обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд угоди укладеної 30.10.2023 року про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Суду при дачі показів, не заперечував обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні щодо надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 369 КК України не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється і просить затвердити угоду укладену між прокурором і ним 30.10.2023 року.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в кримінальному провадженні, із якими обвинувачений повністю погодився в засіданні.

Судом встановлено, що між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30.10.2023 року укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину за ч.1 ст. 369 КК України.

Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68000 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 30.10.2023р. (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє і судом йому було роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересах захисник та прокурор просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену вищенаведену міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якому його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 369 ч.1 КК України, а саме - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості; є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є беззастережне визнання ним вини у вчиненому, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Отже, узгоджене до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30.10.2023 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченого, зокрема, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, відсутність його перебування на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, те, що раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.3, 366ч.1 КК України, справу закрито по суду у зв`язку з зміною обстановки, офіційно працює ФОП; на спеціальний рахунок НБУ останнім було перераховано добровільно благодійний внесок на ЗСУ на суму 120000 грн.; за місцем проживання ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується, має чисельні нагороди за допомогу, зокрема 10-й гірсько штурмовій бригаді, військовій частині НОМЕР_2 , а також нагороди від Української православної церкви Київського патріархату, Української автокефальної православної церкви (а.с. 155-174 т.1)

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди від 30.10.2023р. про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих доходів громадян -68.000 грн. підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні заставу до вступу вироку в законну силу залишити обраною. Після набрання чинності даного вироку, заставу внесену за ОСОБА_4 у розмірі 214720.00 грн. заставодавцем ОСОБА_7 (а.с. 123 т.1) - повернути останньому (квитанція від 01.09.2023р. т.1 а.с.кпр.123).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 124 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави. Накладені арешти на майно ОСОБА_4 згідно ухвал слідчого судді від 01.09.2023 року, після набрання чинності цим вироком скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2023 року, між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону, узгоджене сторонами угоди від 30.10.2023 року, у вигляді штрафу - 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68.000 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави,до вступу вироку в законну силу залишити обраним.

Після набрання чинності вироку суду, запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а заставу, внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 214.720.00 грн. заставодавцем ОСОБА_7 (а.с. 123 т.1) (квитанція №9316-5553-4038-7155 від 01.09.2023р. т.1 а.с.кпр.123) - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.01.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання проживає АДРЕСА_3 .

Після набрання чинності даним вироком, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2023р. на мобільний телефон марки «Айфон 12», ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 1100 гривень власником яких є ОСОБА_4 (т.1 а.с.кпр. 128,129)

Речовий доказ за постановою слідчого від 31.08.2023 року ( т.1 а.с. кпр.54-56) - мобільний телефон марки «Айфон 12», ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 власником яких є ОСОБА_4 - повернути останньому за належністю.

Речовий доказ за постановою слідчого від 31.08.2023 року - грошові кошти в сумі 1100 гривень власником яких є ОСОБА_4 - повернути останньому за належністю.

Після набрання чинності даним вироком, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2023р. на тимчасово вилучене майно (речові докази за постановою слідчого від 31.08.2023р), а саме: предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (т.1 а.с.кпр. 128,129)

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у дохід держави грошові кошти в сумі 5000 доларів США, (в гривневому еквіваленті станом на 31.08.2023 року становило 182843.00грн., купюрами номіналом по 100 доларів США наступних серій: KL88322383D, KJ52733855A, KB24183603Q, KB96035634H, KI24026372A, KL74365685B, KF84837542B, HB51054761Q, KL69376911B, HH35862690A, KI28436214A, DF07566251A, KF10568089C, HE26352022D, KB43871836B, KL20561692E, KL15856782E, AB24597949X, AD97915750A, AL37459807B, KB79375626M, KA55995038A, KB42892831A, KB44431338H, HF73857351E, HB29052803B, BB80644794A, KF02292836C, KB68151064B, KB68007003B, FK33390960B, KB04859938R, HH52599954A, HB38936849N, KD05874506B, KB43332270N, KB25568709F, KL73949923D, KB59137005R, HB30137006J, KF48098825C, HB48084035P, KB73626793I, HG79096093A, KB62038969D, HE47075298C, HE62459808A, HK16704095C, KD81006761A, KL75574756A.

Після набрання чинності даним вироком, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2023р. на майно належне ОСОБА_4 (т.1 а.с.кпр. 135-137; 26-37; 138-154), зокрема: - котедж АДРЕСА_4 ;

- котедж АДРЕСА_5 ;

- котедж АДРЕСА_6 ;

- котедж АДРЕСА_7 ;

- котедж АДРЕСА_8 ;

- котедж АДРЕСА_9 ;

- група нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_10 ;

- будка охорони за адресою АДРЕСА_11 ;

- міні пекарня за адресою АДРЕСА_12 ;

- гаражі за адресою АДРЕСА_13 ;

- група нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_14 ;

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_15 ;

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_16 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0259 за адресою с. Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0260 за адресою с. Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області;

- будинок за адресою АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП: НОМЕР_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/126-23/7895-ДД від 22.09.2023 року (т.1 а.с.кпр 60), в розмірі 1912.00 грн. (довідка про витрати (т.1 а.с.кпр.65).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів, з дня його проголошення - з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1