Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/540/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000002 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла та проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який відбувся 20 жовтня 2023 року у період часу з 15.34 до 15.41 год, в ході якого нічного виявлено та вилучено не було. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укртранспетрол» впродовж квітня - травня 2023 року, здійснивши придбання на аукціонах з продажу понад 2 000 т нафти, орендуючи на території Закарпатської області обладнання, організували протиправний механізм, пов`язаний з обігом пального, шляхом виготовлення паливно-мастильних матеріалів з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області без відповідного обліку за готівку, не відображаючи господарські операції в бухгалтерському та податковому обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим спричиняються збитки державі у великих розмірах. Крім цього детектив вказує, що службові особи товариства протягом квітня - серпня 2023 року, не маючи відповідної ліцензії на право виробництва палива, організували незаконне виготовлення паливно-мастильних матеріалів (бензину, дизельного палива та компонентів) з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області. Дослідженням діяльності ТОВ «Укртранспетрол» було виявлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може надавати службовим особам товариства так звані «конвертаційні» послуги, які полягають у переведення грошових коштів з безготівкової у готівкову форму, забезпечуючи таким чином безперешкодне виведення грошових коштів з балансу підприємства та ухилення від сплати всіх необхідних зборів до Державного бюджету України. Так детектив зазначає, що 20 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем розташування офісу ОСОБА_6 , в ході якого проведено обшук особи ОСОБА_6 , однак не відшукано її мобільний телефон, а також грошові кошти, одержані нею від протиправної діяльності, а відтак були наявні підстави вважати, що за місцем її проживання можуть знаходитися грошові кошти, одержані протиправним шляхом, її мобільний телефон, електронні носії інформації, документи, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Оскільки, як вказує детектив, при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати вказаних речей та документів, які у свою чергу зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у рамках кримінального провадження, відтак у порядку п. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до житла особи та проведено у такому обшук, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого нічого виявлено та вилучено не було. Оскільки як вказує детектив, обшук житла особи, а саме квартири АДРЕСА_2 було проведено без ухвали слідчого судді через наявність невідкладного випадку, що був пов`язаний з врятуванням майна (грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, мобільного телефону ОСОБА_6 , документів, носіїв інформації), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого, приймаючи до уваги, що при зволіканні існувала реальна загроза втрати зазначених речей і документів, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити за наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, службові особи ТОВ «Укртранспетрол» впродовж квітня - травня 2023 року, здійснивши придбання на аукціонах з продажу понад 2 000 т нафти, орендуючи на території Закарпатської області обладнання, організували протиправний механізм, пов`язаний з обігом пального, шляхом виготовлення паливно-мастильних матеріалів з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області без відповідного обліку за готівку, не відображаючи господарські операції в бухгалтерському та податковому обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим спричиняються збитки державі у великих розмірах. Крім цього детектив вказує, що службові особи товариства протягом квітня - серпня 2023 року, не маючи відповідної ліцензії на право виробництва палива, організували незаконне виготовлення паливно-мастильних матеріалів (бензину, дизельного палива та компонентів) з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06 липня та 04 вересня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000002 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Зі змісту клопотання видно, що 20 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем розташування офісу ОСОБА_6 , в ході якого проведено обшук особи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , однак не відшукано її мобільний телефон, а також грошові кошти, одержані нею від протиправної діяльності, а відтак були наявні підстави вважати, що за місцем її проживання можуть знаходитися грошові кошти, одержані протиправним шляхом, її мобільний телефон, електронні носії інформації, документи, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак як видно з протоколу обшуку від 20 жовтня 2023 року детективом ОСОБА_3 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період з 15.34 по 15.41 год було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; під час проведення обшуку нічого виявлено та вилучено не було.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351541641 від 24 жовтня 2023 року вказана квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності (1/1 частка) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Як вказує детектив, обшук житла особи було проведено без ухвали слідчого судді через наявність невідкладного випадку, що був пов`язаний з врятуванням майна (грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, мобільного телефону ОСОБА_6 , документів, носіїв інформації), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого, та тому, що при зволіканні існувала реальна загроза втрати зазначених речей і документів.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного житлового приміщення законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду приміщення, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 20 жовтня 2023 року у період з 15.34 по 15.41 год приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1