Номер провадження 11-сс/816/743/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - конфіскація у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2023 про вилучення мобільного телефону,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2023 було задоволено подання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому ОСОБА_4 , а вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» був конфіскований.

13.12.2023 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вказану вище ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2023, в якій він просить скасувати це рішення слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з ухвали слідчого судді, засуджений не був присутнім у судовому засіданні 09.10.2023 під час постановлення оскаржуваної ухвали, його апеляційна скарга на цю ухвалу датована 06.12.2023 і направлена поштою 09.12.2023, що підтверджується штампом відділу поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском строку на її оскарження. При цьому при подачі апеляційної скарги засудженим ОСОБА_5 не ставиться питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2023 про вилучення мобільного телефону.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2