ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2469/23
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт спеціалізованого напівпричіпа марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що 25.12.2023 близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався автодорогою С-041206 за межами населеного пункту с. Куліші Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області з боку м. Кам`янське в напрямку с. Іванівка, виїхав на зустрічну смугу для руху, де у зустрічному напрямку рухався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 в зчепленні із спеціалізованим напівпричепом марки «BARTOLETTI 2 F111Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого сталось зіткнення між вказаними транспортним засобами. В результаті ДТП пасажири автомобіля «FORD FOCUS» отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 26.12.2023 старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25.12.2023, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вилучений автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, був з`єднаний із спеціалізованим напівпричепом марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та гальмівна система автомобіля була з`єднана із гальмівною системою вказаного напівпричепа. В подальшому необхідно перевіряти експертним шляхом справність гальмівної системи автомобіля та напівпричепа в цілому, як єдину гальмівну систему, що необхідно робити при з`єднаному напівпричепі із автомобілем, бо він може містити відомості (несправність гальмівної системи і таке інше), які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказує, що спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих несправностей.

26.12.2023 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання та просили його задовольнити. Слідчий зазначив, що 27.12.2023 в зв`язку зі смертю одного з пасажирів автомобіля «FORD FOCUS» внесені зміни щодо правової кваліфікації правопорушення, з визначенням її за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився. Судом вжито заходів для його належного повідомлення його про час та місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про що свідчить копіями витягу з ЄРДР за №0000399 від 26.12.2023 і 27.12.2023 з внесеними змінами що стосуються обставини правопорушення і факту смерті пасажира автомобіля «FORD FOCUS» і правової кваліфікації; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2023; копія постанови про долучення речових доказів; копія інформації про реєстрацію транспортного засобу та постанова про зміну кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

25.12.2023 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 10 автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000399.

На підставі свідоцтва про реєстрацію встановлено, що вищевказаний спеціалізований напівпричіп належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженню має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований напівпричіп марки «BARTOLETTI 2 F111E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію встановлено, що вищевказаний спеціалізований напівпричіп належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати на спеціальному майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1