overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/118/2024
Справа № 537/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001345 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001345 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001345 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 березня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/89/24
Провадження № 1-кп/571/102/2024
УХВАЛА

16 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000307 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000307 від 20.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 06.03.2024.

15 лютого 2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції просить покласти на Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 06 березня 2024 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м.Бердичів, вул.Житомирська,30-а, Житомирської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1532/24
Провадження № 1-кс/752/1546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за дотриманням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0001231 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , строк до 22.02.2024 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 24.10.2023року, після спливу якого вказаний підозрюваний буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6894/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як безпосередньо так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13.04.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16.02.2024, о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 522/1460/20
Провадження № 1-кс/522/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Белрум» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у кримінальному провадженні №0004875 від 28.07.2018 року,

за участі учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Белрум» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у кримінальному провадженні №0004875 від 28.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 05 хвилин 16.02.2024 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7058/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 953/17864/21

провадження № 51-625 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15 пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень частини 4 статті 70 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2024 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які захисником ОСОБА_4 в цілому були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст, в цілому, відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 636/425/22

провадження № 51-1811км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора зі змінами на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому він просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав засудженого ОСОБА_2 на захист, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), а також наведені захисником ОСОБА_3 підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 19 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за обліковим записом: .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 22.09.2023 за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 22.09.2023 за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 22.09.2023 за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2544/22 Номер провадження 11-кп/814/1267/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 07 лютого 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 127/10569/23

провадження № 51-7222 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11:30 11 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2471/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за нею. Зі змісту поданої заяви вбачається, що така позиція узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження,колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: