Номер провадження:1-кс/521/3494/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 вересня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000576 від 29.08.2023 року, здійснив судовий контроль, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом службової недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000576.

Встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем за законодавством України і платником єдиного податку, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В01 №639721, зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 08.08.2006 року № 2 046532 та кваліфікаційного сертифікату виконавця окремих видів робіт (послуг), пов?язаних зі створенням об`єктів архітектури, інженера технічного нагляду серія АТ №010126, виданого 28.01.2022.

16.02.2023 між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (Платник), Одеським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір №25/23. Предмет договору - Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9 в обсягах та за ціною (вартістю) наведених у кошторисній документації. Загальна вартість робіт за Договором склала - 3 946 468,48 грн.

23.02.2023 між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (Платник), Одеським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договір №28/23 на здійснення технічного нагляду. Предмет договору - здійснення технічного нагляду за Капітальним ремонтом підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9. Загальна вартість здійснення технічного нагляду складає 50334,00 грн.

Відповідно до договору №28/23 насамперед розділу №5, виконавець зобов`язаний: 5.1.1.Якісно й у встановлений термін виконувати дії. передбачені п.3.1. даного Договору.5.1.2.Здійснювати технічний нагляд відповідно до вимог затвердженої проектної документації.5.1.3.При здійсненні технічного нагляду контролювати дотримання під час робіт норм, передбачених Порядком визначення вартості будівництва в Україні, ДБН, ДСТУ, діючими на Україні будівельними нормами й правилами й державними стандартами.5.1.4. Перевіряти відповідність виконуваних робіт погодженої й затвердженої проектно-кошторисної документації, технічним умовам і вимогам діючих норм і правил. 5.1.5. Перевіряти відповідність обсягів і якості виконаних робіт на Об`єкті проектно-кошторисній документації. 5.1.6.ІІеревіряти наявність документів, що підтверджують якісні характеристики використовуваних на Об`єкті конструкцій, виробів, матеріалів і обладнання - технічні паспорти, сертифікати, документи, то відображають результати лабораторних випробувань. 5.1.7.Перевіряти відповідність виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріального встаткування проектним вирішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам і іншим нормативним документам. 5.1.8.У разі необхідності брати участь у складанні актів на приховані роботи. Вносити відповідні записи в « журнал проведення робіт», викладати свої вимоги, шо стосуються ведення журналу й ходу виконання робіт. 5.1.9. Контролювати наявність у повному обсязі виконавчої документації від початку ведення робіт до їх закінчення. 5.1.10. Перевіряти виконання Підрядником вказівок і приписань, виданих за результатами технічного нагляду: 5.1.11. Перевіряти й візувати правильність складання й відображення обсягів виконаних робіт, а також цін на використані на Об`єкті конструкції, вироби, матеріали і обладнання Акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі функцій за спеціальним повноваженням, яким його наділено повноваженою особою підприємства, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особо.

Так, будучи службовою особою, діючи в порушення вимог «Закону України «Про архітектуру діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903, ОСОБА_3 в період часу з 23.02.2023 по 26.05.2023, перебуваючи в невстановленому місці, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не здійснював належним чином контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час проведення робіт, не проводив належним чином перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не вів належним чином облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; не проводив належним чином разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; не оформляв акти робіт, виконаних з недоліками; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не вимагав усунення відхилень від проектних рішень, не вимагав усунення недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; фактично не здійснював технічний нагляд та контроль за виконанням будівельних робіт, монтажних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, не перевіряв взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт в частині кошторисної вартості (акти виконаних робіт ф. КБ-2В, довідка про вартість виконаних робіт та витрат ф. КБ-3) відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм та правил визначення вартості будівництва об`єкту згідно з діючим законодавством, не приймав участь у контролі за своєчасним і правильним веденням загального і спеціального журналів робіт, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до затвердженого календарного графіку, не вимагав від підрядника виконання конкретних вказівок спрямованих на усунення виявлених дефектів, відступів і порушень у зазначений термін їх ліквідації, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, несумлінно поставившись до свого обов`язку по здійсненню контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час проведення Капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, не перевіривши обсяги та якість виконаних робіт, підписав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт згідно договору №25/23 від 16.02.2023 по об`єкту Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9 на загальну суму 3 946 468,48 грн., які містили недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні робіт на об`єкті Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, зафіксовано відсутність/невідповідність обсягів/видів робіт: антисептування водними сумішами стель; мурування зовнішніх стін в монолітно-каркасних будівлях з газобетонних блоків; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами [фальшстіни] по металевому каркасу; антисептування водними сумішами стін; установлення металевих баків для води масою до 0,5 т; розбирання сталевих повітроводів діаметром 320 мм, периметром 1000 мм з листової сталі товщиною до 0,9 мм; гідроізоляція стін обмазувальна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону; антисептування водними сумішами підлоги; виготовлення і улаштування дерев`яних панелей; установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1 -клавішних; установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці; монтаж поліетиленових труб для електропроводки діаметром до 25 мм укладених в борознах під заливку

З урахуванням вищевикладеного встановлено, що загальна сума виконаних робіт по Капітальному ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, складає загальна сума виконаних робіт складає 3 535 878,47 грн. не виконаних робіт 410 590,01 грн. В тому числі за актом № 1- 105 996,57 грн, за актом № 2 - 169 877,80 грн., за актом № 3 - 134 715,64 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_3 , що виразилося у не здійсненні своїх функцій з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, державним інтересам спричинено збитків у вигляді зайво незаконно перерахованих бюджетних коштів на суму 410 590,01 грн,. що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Отже, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК. 30.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставини правопорушення підтверджуються документами доказами.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Думка про обґрунтованість підозри, пов`язана окрім досліджених доказів, зібраних під час досудового розслідування, також обставинами встановленими у судовому засіданні.

Погоджуючись з кваліфікацією підозри, слідчий суддя вважає, що слідчим розумно заявлений ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, шляхом неконтрольованої зміни місця проживання. Такий ризик випливає в тому числі і з думки про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення. Таке припущення не є безпідставним, оскільки санкція статті ч. 2 ст. 367 КК передбачає кримінальну відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно навіть найсміливіші люди здатні на малодушність при розумінні відповідальності і можливого в майбутньому відбуття покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_3 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 та ч. 4 ст. 185 КК, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме шляхом не контрольованої зміни місця проживання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний знаходиться у віці 46 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваного (зареєстрований та проживає у м.Одесі, офіційно працює ФОП), раніше не судимий.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки строком на 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 28.09.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 30.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1