Справа № 177/2238/23
Провадження № 1-в/177/96/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Е.Обуха про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Е.Обуха про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання вказано, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк засудженого станом на дату внесення подання до суду закінчився, тому орган пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації не прибув, разом із подання надав до суду заяву, в якій просив суд судове засідання з розгляду вищевказаного подання проводити за відсутності представника органу пробації та наполягав на його задоволенні.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, у із чим судове засідання з розгляду подання проводилось без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10. 2022 по справі № 183/6939/22 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації ( а.с. 6, зворот).

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 31.10.2023.

Як вбачається з подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_3 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, неявок до органу пробації не мав. З матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що останній добросовісно відносився до виконання обов`язків, покладених на нього вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022.

Зазначені обставини підтверджуються копією вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (а.с. 6), підпискою ОСОБА_4 про обізнаність з встановленими відносно нього обов`язками (а.с. 7), постановою від 15.02.2023 щодо встановлення ОСОБА_4 днів явки до органу пробації (а.с. 9), листком реєстрації засудженого, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 протягом всього іспитового строку сумлінно з`являвся на реєстрацію до органу пробації (а.с.10), довідками про відсутність скоєних засудженим ОСОБА_3 кримінальних і адміністративних правопорушень протягом іспитового строку ( а.с. 11-14), характеристикою з місця проживання, згідно з якою скарг на ОСОБА_3 від жителів села не надходило (а.с.14 о/с).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022.

На підставі викладеного та керуючись, ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 по справі № 183/6939/22 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 по справі № 183/6939/22.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 № 06/2023р., після набрання ухвалою законної сили повернути до Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1