overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/74/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 17.01.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/35/2024 Справа № 641/9246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000050 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

08 січня 2024 з Ленінського районного суду м. Полтави, відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2023 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України .

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в підготовче судове засідання на 05 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2626/19 Провадження № 1-кп/636/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000047 від 12.01.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 07 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 07 березня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/85/24 Справа № 932/4221/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді ОСОБА_5 перебували матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбуття покарання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року вказане апеляційне провадження було зупинено до звільнення з військової служби засудженого ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №932/4221/22 (апеляційне провадження №11-кп/803/85/24) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стала неможливість розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду.

З огляду на викладене, вважає за необхідне прийняти матеріали кримінальної справи №932/4221/22 (апеляційне провадження №11-кп/803/85/24) до свого провадження.

А тому, керуючись положеннями ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №932/4221/22 (апеляційне провадження №11-кп/803/85/24), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбуття покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/229/24
Провадження № 1-кс/127/76/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР 09.09.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 години 13 хвилин 03 березня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000446 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на весь час розгляду справи в суді, оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання та був переведений до ДУ «ОСІ» тимчасово, на час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 03.11.2023 року засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці з конфіскацією всього майна.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», але на теперішній час ще перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», оскільки на час досудового розслідування був етапований ухвалою суду.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 369, 392, 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.11.2023 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/75/24
Провадження № 1-кс/595/32/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 15.01.2024 о 09:50 год., про що повідомити слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/577/23
Провадження 1-кп/689/17/24
УХВАЛА

про привід свідка (-ів)

11 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (відповідача за цивільними позовами) та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (цивільного позивача за його позовом до ОСОБА_4 ) та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (цивільного позивача №1 за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та АТ «СГ ТАС») ОСОБА_8 та водночас представника цивільного позивача №2 (за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та АТ «СГ ТАС») ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

представника ТОВ "Сіріус Екстружен" - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 12.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У судові засідання викликалися свідки у даній справі, а саме: свідки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які до суду не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не проінформували, заяв і клопотань від них не поступало. Закінчити слухання справи в його їх відсутності неможливо.

Прокурор, в судовому засіданні, просив піддати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 примусовому приводу в зал судового засідання, судове засідання відкласти, а виконання приводу доручити ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Учасники справи клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в судове засідання зазначених свідків.

Керуючись ст.327 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 02 лютого 2024 року на 13 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копiю ухвали направити до Хмельницького районного віділення поліції ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/86/24
Єдиний унікальний№ 748/4369/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 рокуза №0002808, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 27.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 рокуза №0002808, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 рокуза №0002808, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 січня 2024 року об 10:45 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/3147/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/23/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22.12.2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22.12.2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22.12.2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 12 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 742/4668/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/161/24
Категорія - - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0001105 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 12 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4