ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2060/24
провадження № 1-кс/753/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009848,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0009848 від 14.12.2019 року.

Заявник оскаржувану постанову вважає прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати. Крім того, заявник зазначає, що копію постанови йому було надіслано на електронну пошту 26.01.2024 року, тому строк на оскарження ним не пропущено.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав та просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Крім того, додав, що інформацію про закриття даного кримінального провадження дізнався лише 26.01.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення з відповідною скаргою.

Як убачається зі змісту скарги 15.08.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 26.01.2024 року ОСОБА_4 на електронну пошту отримав постанову про закриття кримінального провадження №0009848 від 14.12.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що до 26.01.2024 року йому не було відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2019 року.

З такою позицією адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується частково, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 почав надавати правову допомогу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009848 від 15.08.2013 року з 19.07.2023 року, що підтверджується копією Договору про надання правової допомоги № 56, укладеному між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому отримував інформацією щодо даного кримінального провадження лише з 19.07.2023 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного суду від 28.09.2023 року у справі № 761/39145/20 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2022 року залишено без змін.

З постанови вбачається, відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №2 від 26.02.2020 року № 52-9848-13 ОСОБА_4 повідомлено, що слідчим відділом Дарницького управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0009848 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. 14.12.2019 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

В той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_3 , який почав представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4 лише з 19.07.2023 року стверджує, що 26.01.2024 року отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0009848, проте з матеріалів справи вбачається, що безпосередньо ОСОБА_4 був обізнаний про закриття кримінального провадження раніше, ніж 26.01.2024 року, проте зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся лише 28.01.2024 року.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009848 слід відмовити.

Керуючись статтями 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009848 від 14.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1