Справа № 645/5140/23
Провадження № 1-кс/645/1077/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на речовий доказ, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.09.2023 поблизу будинку №97 по вулиці Сіверській в місті Харкові, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , шасі (кузов): НОМЕР_3 (надалі вказано нерозбірливо, на вказаному номеру шасі (кузову) виявлено ознаки підробки); ключі від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 ; визначити місцем зберігання автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 шасі (кузов): НОМЕР_3 (надалі вказано нерозбірливо) - зовнішню територію ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області; Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключів від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 - матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 23.09.2023 року поблизу будинку №97 по вулиці Сіверській в місті Харкові було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 з ознаками підробки номеру кузова (шасі), що був під керуванням гр. ОСОБА_4 23.09.2023 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000526 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

23.09.2023 року в період часу з 11:30 по 12:20 годин поблизу будинку за адресою: м. Харків, вулиця Сіверська, будинок 97, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події.

В клопотанні зазначено, що в ході огляду місця події за вищезазначеною адресою, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та в присутності понятих вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , шасі (кузов): НОМЕР_3 (надалі вказано нерозбірливо, на вказаному номеру шасі (кузову) виявлено ознаки підробки); ключі від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 .

В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , шасі (кузов): НОМЕР_3 (надалі вказано нерозбірливо, на вказаному номеру шасі (кузову) виявлено ознаки підробки); ключів від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі сторона обвинувачення обумовлює подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000526 від 24.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2023 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначяться на інтересах інших осіб.

Проте, органом досудового розслідування не доведено необхідності визначати місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 зовнішню територію ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Слідчий суддя вважає доцільним речовий доказ автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 .

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, яке добровільно видане свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.09.2023 поблизу будинку №97 по вулиці Сіверській в місті Харкові, а саме на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

-автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , шасі (кузов): НОМЕР_3 (надалі вказано нерозбірливо, на вказаному номеру шасі (кузову) виявлено ознаки підробки);

-ключі від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 .

Автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 шасі (кузов): НОМЕР_3 (надалі вказано нерозбірливо) залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключів від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 - матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1