Справа № 496/849/24
Провадження № 1-кс/496/488/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.02.2024 близько о 19:28 за адресою Одеська обл. Одеський р-н с. Маяки 49 км Одеса - Рені було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , який пред`явив співробітнику ДПСУ ТПВ серії БД № 7101/2 від 11.07.23 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками підробки. ЄО 1669. В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 02.02.2024 у період часу 00 години 17 хвилини по 00 годину 23 хвилину, за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в ході якого виявлено та вилучено довідку ВЛК № 15/2/81 від 11.07.23 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.23 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Його представник звернувся до суду із клопотанням про повернення клопотання дізнавача для усунення недоліків, а саме відсутність документів, що підтверджують право власності на майно; відсутність доказів вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту для інших осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також клопотання представника власника майна, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 2.02.2024 року, зазначений документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до речей. За вищенаведених обставин, суд не вбачає підстав для повернення клопотання дізнавачу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 , який проведено 02.02.2024 у період часу 00 години 17 хвилини по 00 годину 23 хвилини на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме на довідку ВЛК № 15/2/81 від 11.07.23 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.23 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнене на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1