У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7274/23

провадження № 1-кс/0285/139/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ……………… ОСОБА_3 ,

підозрюваного …………. ОСОБА_4 ,

захисника.......................... ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про продовження строку тримання під вартою? ?

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 03.06.2023 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 16.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 30 днів, тобто до трьох місяців.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_4 в м. Звягель під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збував психотропні речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та метамфетамін.

24.11.2023 о 21:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.11.2023 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.11.2023 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.01.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасові доступи до речей та документів та провести їх аналіз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керівником Житомирської СП у СО ЦР 15.01.2024 досудове розслідування продовжено до 3-х місяців, водночас ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою, встановленою ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, проти чого підозрюваний та його захисник заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000665, в рамках якого ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в незаконному придбанні, збуті особливо небезпечної психотропної речовини у місцях масового перебування громадян, вчиненого повторно.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.11.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21:30 год. 23.01.2024.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий посилається на неможливість завершення досудового слідства до завершення строку дії обраного запобіжного заходу, оскільки необхідно: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

15.01.2024 керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665 до трьох місяців, тобто до 24.02.2024.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до п. „С" ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду, можливий вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Безумовно, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа Європейського суду «Ілійков проти Болгарії»).

Враховуючи обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна; докази, на які посилається у клопотанні слідчий, вважаю, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування спливає 24.02.2024, отже дія запобіжного заходу має бути продовжена до завершення зазначеного строку.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 193, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днівв межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2024 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Слідчий суддя ОСОБА_1