Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1171/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 29.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах якого 29.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

За версією сторони обвинувачення, 19.01.2024 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Лівобережна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, помітив поряд з собою ОСОБА_6 , поруч з яким на підлозі лежав рюкзак піксельного кольору, та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його діями потерпілий ОСОБА_6 та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 07 год. 35 хв. перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Лівобережна» КП «Київський метрополітен», шляхом вільного доступу, підняв з підлоги рюкзак (колір піксель) об`ємом 40 літрів, вартістю 1299 грн. 00 коп., в якому були мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «mi note 10 lite», об`єм пам`яті 6/128 Gb, 6 чорного кольору, вартістю 11000 тисяч гривень, ліхтарик акумуляторний XRG 3000 Zoom, вартістю 1592 грн. 15 коп., електронна сигарета марки «Smoant Pasito», вартістю 1449 гривень, акумуляторний тример для стрижки БУДДА модель WS-T99, вартістю 699 грн. 00 коп. а також портативний зарядний пристрій Power Bank VEGER VP2039PD 20000mAh, вартістю 1500 гривень, та в подальшому місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 17539 грн. 17 коп.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, про що свідчить тяжкість можливого покарання, однак стосовно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 29.01.2024, в межах якого 29.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2024; протокол обшуку від 29.01.2024; протокол перегляду відеозапису від 29.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 29.01.2024.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Водночас, слідчим суддею враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, для запобігання ризикам наведеним у клопотанні, враховуючи що подано саме клопотання про застосування особистого зобов`язання, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), а саме до 29.03.2024, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Отже подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29.01.2024 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи;

4. утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 29 березня 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1