Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ в метрополітені УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, шлюб розірвано, дітей не має, працює в ТОВ "Проксіма Рісерч Інтернешнл" на посаді аналітика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ в метрополітені УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи неподалік входу на станцію метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, помітив поблизу себе ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої в руці знаходилась жіноча сумка та в цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення сумки, що належить ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого продовжено з 20 травня поточного року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_7 , та шляхом ривку, вирвав з її руки сумку коричневого кольору в якій перебували документи на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 310 грн., та 110 євро (що згідно курсу Національного банку України станом на 11.07.2023 року, становить 4406,80 грн.) та утримуючи викрадене при собі намагався покинути місце вчинення злочину, тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий. Тим самим встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.07.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023; Протоколом огляду місця події від 11.07.2023; Протоколом огляду предмета від 11.07.2023; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023; іншими доказами в сукупності. З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин ОСОБА_5 відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, обґрунтовано існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на, потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення щодо обрання цілодобового домашнього арешт, просив застосувати обрання домашнього арешт у нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний визнає себе винним та співпрацює зі слідством. Вважає, що обрання до підозрюваного домашнього арешту у нічний час надасть можливість підозрюваному працювати та мати джерело доходу.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю, щиро кається. Просив обрати стосовно нього домашній арешт у нічний час, оскільки він працює. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

СВ Подільського управління ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 11.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом того, що 11.07.2023 р. біля вхідних дверей на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив закінчений замах, в умовах воєнного стану, на заволодіння у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її сумкою сз особистими речами.

На місці вчинення вищевказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол затримання від 11.07.2023 р. в порядку ст.208 КПК України.

12.07.2023 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, як вчинення закінченого замаху на відкрите викраденні чужого майна (грабіж), а саме виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.

Злочин, передбачений ст.186 ч. 4 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є людиною молодого віку, не одружений, на утримання дітей не має. А тому є підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме впливу на свідків та потерпілого слідчий суддя вважає неактуальним, оскільки підозрюваний повністю визнає себе винним та співпрацює зі слідством, а тому відсутні підстави вважати про такий вплив з боку підозрюваного.

Оцінюючи ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином слідчий суддя вважає не доведеними прокурором.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний час, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ в метрополітені УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 21.00 год. кожної дня до 07.00 год. наступної доби, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

2)прибувати до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на визначений посадовою особою час, в разі неможливості прибуття - завчасно повідомити;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

4)не відлучатися із Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

6)утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю за перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.

Копію ухвали скерувати начальнику Святошинському УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - по 12 вересня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1