Справа № 148/2757/23
Провадження №1-кс/148/3/24
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
02 січня 2024 року м. Тульчин
Заступник начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.12.2023 близько 16.50 год. на автодорозі сполученням м. Тульчин с. Копіївка, водій автомобіля марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання вказаного автомобіля. В результаті ДТП пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , та її малолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, різного ступеня важкості та доставлені до КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради для надання медичної допомоги.
29.12.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме автодороги сполученням с. Копіївка м. Тульчин було вилучено автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 25.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
Так як з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 29.12.2023, слідчий суддя доходить до висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням 01.01.2024, яке було наступним робочим днем, не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 01.01.2024 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник автомобіля марки «Dacia Logan» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Встановлено слідчим суддею і те, що 29.12.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме автодороги сполученням с. Копіївка м. Тульчин, вказаний вище автомобіль вилучений як тимчасово вилучене майно та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП (а.с. 4-7).
Автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого від 29.12.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 9).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом, за участі якого сталася ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а також, що з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1