Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6968/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 29.07.2023 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання, а саме на терасі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_6 , яка в той час сиділа на дивані, що знаходився на вищевказаній терасі, множинні удари кулаками обох рук в область голови та обличчя.28.07.2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання, а саме на терасі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_6 , яка в той час сиділа на дивані, що знаходився на вищевказаній терасі, множинні удари кулаками обох рук в область голови та обличчя.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на умовляння своєї матері припинити спричинювати їй тілесні ушкодження та на те, що з метою уникнути конфлікту вона намагалася покинути терасу, останній, керуючись єдиним злочинним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася у вертикальному положенні, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах параорбітальних ділянок лівої щоки та підборіддя зліва, лівої підочної ділянки та лівої щоки, лівої привушної ділянки та лівого вуха, саден на шкірних покривах передніх поверхонь лівого та правого колінних суглобів, множинних переломів кісток черепа та кісток обличчя, закритої черепно-мозкової травми, субдуральної плащевидної гематоми зліва, сонтузійного забою з петехіальними крововиливами тім`яної ділянки зліва, поверхневих травм повіки та навколоочноямкової ділянки, лінійного перелому тім`яної кістки зліва, перелому кісток лицевого скелету орбіти зліва, гемосинуситу, поверхневої травми носа які відповідно до висновку експерта №119 від 14.08.2023 року є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, а тому, згідно п.п.2.1.3/6, 2.1.З/в, п.2.1.3/г, «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що того дня, 28.07.2023 року протягом дня вживав алкогольні напої: вино, горілку. Вечером у нього сталяся сварка з матір`ю, під час якої він її побив. Всіх подробиць не пам`ятає, оскільки перебував у сильному алкогольному сп`янінні.

Йому дуже соромно за вчинене. Від матері попросив пробачення. Наразі став на шлях виправлення. Алкоголем не зловживає.

Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачений її син. Вечером 28.07.2023 року вона прийшла додому і вирішила лягти спати на терасі, оскільки на дворі було тепло. В цей час до неї підійшов син і просив її йди в будинок та дивитися телевізор. Однак вона йому відмовила. Тоді він запропонував випити трішки вина. Вони випили по стаканчику вина і в цей час син почав її ображати і після цього безпричинно її побив. Тоді подзвонив її доньці і повідомив, що він побив якихось чоловіків. Тоді донька зателефонувала сусідці, яка прийшла до них додому і виявила її побиту.

Наразі вони проживають разом. Їй болісно, що рідний син її побив, однак, так як він все ж таки рідний син то йому вибачила і просила суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.м.45), проживає з матір`ю ОСОБА_6 (а.м. 46), на Д обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на Д обліку у лікаря-фтизіатра (а.с.48), раніше вироком Виноградівського районного су ду Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 25.04.2023 року (а.м.49-49 зв.).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставина, що обтяжує обвинуваченому відповідальність вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1