Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3383/23
Провадження № 1-кс/935/1029/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 13 жовтня 2023 року письмово звернувся до відділу поліції №2 з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення в.о. деректора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_4 , як службовою особою державного підприємства, дій направлених на розтрату чужого майна, яке було йому ввірено, що спричинило істотну шкоду власнику майна (ТОВ "СЕШВІЛС ЕКТІВ").

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 внести вказані відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину від 13.10.2023 №13-10/23.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити з наведених у скарзі підстав. Вказав, що відомості за його заявою від 13.10.2023 №13-10/23 на час розгляду скарги до ЄРДР внесені не були. В подальшому в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2023 №13-10/23 прийнята працівником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 13.10.2023 року, про що свідчить відповідна відмітка у заяві.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину датованої 13.10.2023 за №13-10/23 слідує, що в ній вказані певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказаний час, місце, розмір шкоди та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

З відповіді начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.10.2023 №13130/213/01-2023 слідує, що вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку відділу поліції №2 13.10.2023 року за № 8272 та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2023 №13-10/23 внесено не було.

На спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2023 №13-10/23, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7