печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

вивчивши заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022, подану у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_4 , просила слідчого суддю розглянути заяву в порядку ст. 206 КПК України.

Заява мотивована тим, що в доданих до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 матеріалах міститься протокол огляду від 23 березня 2023. Відповідний документ відображає хід проведення огляду мобільного телефону, котрий було вилучено у громадянки ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 є особою, котра не має жодного відношення до кримінального провадження № 12022 000 000 000 035 від 11.01.2022.

Старшим оперуповноваженим вказано наступне «...на вищевказаному мобільному телефоні міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження...».

ОСОБА_10 не надавала жодної згоди на проведення огляду належного їй телефону, й тим паче не повідомлялась про здійснення такого огляду.

Здійснюючи огляд контактів абонентських номерів, що знаходяться в папці «Контакти» вбачається порушення права на конфіденційність спілкування особи та порушення недоторканності приватного життя.

Окрім того, в матеріалах, що подані до суду в якості доданих матеріалів, що обґрунтовують клопотання відсутні Згоди 972 осіб, котрі мають у своєму володінні, користуванні та розпорядженні відповідні номери телефонів на їх поширення та використання в рамках даного кримінального провадження. Відповідні особи також не є учасниками кримінального провадження № 12022 000 000 000 035 від 11.01.2022. Серед таких контактів, безліч номерів телефонів осіб, інформація щодо яких не може мати та не має жодного значення для відповідного кримінального провадження.

В ході проведення відповідного огляду було виявлено фото дітей ОСОБА_10 (фото № 16, 17). На фото № 16 діти зображені ще навіть новонародженими.

Захисник вказує, що окремої уваги заслуговує також те, що відповідні матеріали відкриваються в порядку ст. 290 КПК України всім учасникам кримінального провадження. Тобто, всі підозрювані можуть мати повний доступ до кола спілкування ОСОБА_10 , до матері дітей ОСОБА_8 , навіть знати як виглядають його діти. Також, розголошено і паспортні дані ОСОБА_10 , адже в даному протоколі розміщено фото її паспорту, також на фото № 42 відображено посвідчення водія з застосунку «Дія».

Сторона захисту вважає, що було порушено недоторканність приватного життя службовою особою з використанням наданих їй влади чи службового становища, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, утворює сукупність злочинів і потребує кваліфікації за статтями 182 і 365.

Разом з тим, захисник у своїй заяві просить забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_8 , шляхом доручення прокурору, котрий здійснює участь у відповідному судовому процесі, провести дослідження та перевірку фактів, викладених в даній заяві в порядку ст. 206 КПК України й виконати вимоги ст. 214 КПК України, про що постановити відповідну ухвалу.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_8 , в судовому засіданні вказану заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у її задоволенні, зазначивши що вказані вимоги є необґрунтованими.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, заслухавши доводи захисника та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Поряд з цим, всі документи наявні у матеріалах кримінального провадження мають доказове значення та вказують на наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя вважає, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР у вказаній заяві не обґрунтовані, а законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_8 не порушено.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви в межах її доводів.

Щодо інших обставин, які б обумовлювали реагування слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, то адвокатом не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює захиснику, що зі скаргою на незаконні дії відносно ОСОБА_8 під час його утримання в місцях попереднього ув`язнення адвокат ОСОБА_4 може окремо звернутись до суду з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022, подану у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1