Справа № 591/9199/23
Провадження № 1-кс/591/3552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України, та на даний час встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на його переконання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а , якщо суд дійде висновку, що цього заходу буде недостатньо - то домашній арешт у нічний час доби, з огляду на особу підозрюваного, який має міцні сімейні зв`язки, є особою з інвалідністю 2 групи та учасником бойових дій, добровільно мобілізувався та на даний час проходить службу в ЗСУ.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000491, та ОСОБА_5 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протоколи затримання, огляду місця події, допиту свідків та потерпілого, висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння (а.с. 6-70), - дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри, а питання правильності кваліфікації - це обставини, які будуть з`ясовуватись в подальшому під час досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України мотивований лише тяжкістю покарання та наближеністю до кордону з рф, а мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - взагалі відсутні.

Водночас, додані до клопотання документи та з`ясовані в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 є не судимою особою, добровільно мобілізувався і несе службу в званні старшого офіцера в Національній гвардії України, хоча вже має статус учасника бойових дій та є особою з інвалідністю, одружений та утримує неповнолітню дитину, виключно позитивно характеризується за місцем служби. Такі дані про особу дають підстави вважати припущеннями твердження слідчого та прокурора про можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тобто, вважаю не доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначалось вище, на даний час ОСОБА_5 підозрюється за ч.1 ст.121 КК України, хоча кваліфікація не є остаточною. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі доведення його винуватості саме в інкримінованому на даний час злочині, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Водночас, дана обставина у сукупності із вищевказаними даними про особу вказують на мінімальність такого ризику. При цьому, близькість державного кордону з рф не є тим фактором, який би вказував у даній ситуації на існування ризику переховування, оскільки, як зазначалось вище, ОСОБА_5 добровільно несе службу в ЗСУ з самого початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, здійснюючи захист від дій країни-агресора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, враховуючи зазначене, вважаю, що для можливості запобігання єдиному доведеному ризику, який за вказаних обставин, є мінімальним, до підозрюваного достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 15.12.2023 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1