ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/666/23 Справа № 712/1500/13-к Категорія: ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ст. 70 КК України за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6

28 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та винесене ними рішення було скасовано.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 24.01.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017, яким ОСОБА_7 виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України. За результатами апеляційного розгляду, оскаржуваний вирок залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04.02.2020 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 та ухвалу Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2019 щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді