Справа № 202/5549/21
Провадження № 1-кс/202/9964/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 , 1967 року народження, медичними працівниками в умовах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення медичних помилок, допущених останніми. Проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Відповідно до листа т.в.о. Голови Національної служби здоров`я України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 , надісланого за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , щодо ймовірних неправомірних дій працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 , які можливо призвели до його смерті наявні відомості, що можуть свідчити про наявність у діях працівників медичної установи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

В ході проведення слідчих дій, а саме допитів, в якості потерпілого сина померлого - ОСОБА_3 та свідка, дружини померлого - ОСОБА_7 було встановлено, що 02.05.2021 року ОСОБА_5 , в зв`язку з погіршенням стану здоров`я було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де хворому в реанімаційному відділенні проводили заходи направленні на надання необхідної медичної допомоги. В подальшому в ході лікування у ОСОБА_5 був встановлений діагноз «ішемічний інфаркт в басейні ЛСМА» та переведено на амбулаторне лікування за місцем мешкання.

21 червня 2021 року стан ОСОБА_5 погіршився та останнього за допомогою медичного персоналу було доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було оглянуто та госпіталізовано. В ході перебування у вказаному медичному закладі стан здоров`я хворого ОСОБА_5 погіршувався та незважаючи на прохання та скарги родичів, хворому кваліфікована допомога надана не була та 22.06.2021 року повідомлено, що ОСОБА_5 помер в медичному закладі.

З огляду на викладені вище обставини старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2021, до ІНФОРМАЦІЯ_5 був надісланий лист, з метою створення комісії для проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

За результатами вказаної вище оцінки причинно-наслідкові зв`язки між діями (бездіяльністю) медичного персоналу лікарні та настанням смерті ОСОБА_5 встановлено не було, що підтверджується Висновком за результатами клініко-експертної оцінки.

Станом на сьогоднішній день виникла об`єктивна та виключна необхідність у призначенні клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та проведенні відповідної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як тільки висновок вказаного департаменту надасть об`єктивну оцінку діям (бездіяльності) медичного персоналу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 27.07.2021 не може здійснюватись без висновку вказаної клініко-експертної оцінки.

Наведене зумовило ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення клініко- ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 грудня 2023 року, клопотання для розгляду було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слідчого суддю розглянути клопотання відповідно до вимог чинного законодавства. Надав матеріали кримінального провадження № 0000472 від 27.07.2021 року.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок залучення експерта передбачений ст.243 КПК, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з положень статей 242, 243, 244 КПК України, на які зокрема посилається ОСОБА_3 у клопотанні про призначення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги, останні є вичерпними та не передбачають призначення (проведення) слідчим суддею клініко-експертних оцінок, окрім як проведення експертизи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 про призначення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України є таким, що не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1