Справа № 449/673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадян України, неодружений, освіта середньо-спеціальна, раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що приблизно о 1 год. 10 жовтня 2021року, керуючи автомобілем марки Volkswagen Poloта рухаючись ним автодорогою Куровичі-Рогатин поблизу зупинки Коросно у с. Коросно, порушив вимоги п.1.5., пп.б і д 2.3, 10.1, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, а саме під час керування технічно справним транспортним засобом своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору у встановлених межами безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспорного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху. Внаслідок допущених порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_8 допустив зіткнення із попутнім автомобілем марки Mazda 3 під керуванням ОСОБА_5 , у результаті чого автомобіль під керуванням ОСОБА_5 втратив кермування та виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет і перевернувся. Внаслідок зіткнення : пасажир автомобіля Mazda 3 ОСОБА_4 отримав компресійно - відламкові переломи передньої колони 9-го грудного хребця та передньо - бокової колони 11-го грудного хребця хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи 359/2021 від 7 грудня 2021 року є середнього ступеня тяжкості тілесними ушкодженнями за ознакою тривалого розладу здоров`я; пасажир автомобіля Mazda 3неповнолітня ОСОБА_6 отримала закритий двокісточковий перелом лівої гомілки із зміщеннями, який відповідно до висновку судово-медичного експерта №1369 від 25.11.2021року є середнього ступення тяжкості тілесними ушкодженнями за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими та відшкодував завданні збитки.

В судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7 , ствердили факт примирення із обвинуваченим та відшкодування їм завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 , про що свідчить їх заяви-розписки від 23.01.2024року та 24.012024 року про примирення та відшкодування збитків. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що має намір звернутися до Страхової компанії, МТСБУ про відшкодування школи в межах лімітів страхового відкодування.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника, обвинуваченого, захисників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачуєтьсяОСОБА_8 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілим необережне середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, щоОСОБА_8 , раніше несудимий, відшкодував потерпілим завдану шкоду. Злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_8

вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Mazda », р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та згідно довіреності- ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.10.2021 у справі №449/1344/21.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль Volkswagen Polo, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з техпаспортом є ОСОБА_12 та користувачем якого є ОСОБА_8 .

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 7 379 грн. 64коп. (сім тисяч триста сімдесят дев`ять гривень) 64 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1