Справа № 279/7667/23
Провадження № 1-кп/279/772/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження

№ 0000350 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коконд Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 15 листопада 2023 року близько 12:30 години, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, наблизився до колишньої співмешканки ОСОБА_4 та наніс останній два удари кулаком правої руки в обличчя, від чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 знову наблизився до потерпілої та ще наніс три удари ногою по обличчю та голові, тим самим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока; синця в ділянці верхньої повіки правого ока і у зовнішньому куті; синця в проекції лівої вилиці; крововилива під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 22.11.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 22.11.2023 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 15.11.2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення з травмпункту про надання ОСОБА_4 медичної допомоги по факту отримання тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2023 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 15.11.2023 року близько 12:30 години за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 наносив удари рухами та ногами в область голови ОСОБА_4 , чим завдав тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_4 від 15.11.2023 року про залучення як потерпілої від кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.11.2023 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного 15.11.2023 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 з фототаблицею до нього; висновком експерта № 290 від 20.11.2023 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої повіки правого ока і у зовнішньому куті, синця в проекції лівої вилиці, крововилива під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока, які утворились від дії тупого твердого предмету/предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Одночасно зазначено, що механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі обстежуваної ОСОБА_4 , можливий при обставинах і у спосіб відтворених нею під час проведення слідчого експерименту 15.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2023 року; заявою ОСОБА_4 ; довідкою № 6151 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 15.11.2023 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 15.11.2023 року, зокрема довідки № 6151 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу від 15.11.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак обвинувачений не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 6151 від 15.11.2023 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1