Справа № 236/752/22
Провадження № 1-кп/202/1365/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09 лютого 2022 року за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відповідно до ст.44 КК України.

В клопотанні зазначено, що в середині січня 2022 року, точної дати встановити не видалось можливим, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки металевих листів з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що огорожа домоволодіння не перешкоджає проникненню туди сторонніх осіб внаслідок її незавершеності (окремі частини подвір`я не мають суцільного паркана) зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та побачив, що дах будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, вкритий металевими листами, після чого у нього раптово виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, правами на яку він не наділений, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, тобто із повною впевненістю, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук зняв 69 штук металевих листів з даху будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вартістю 1188 гривень 64 копійки.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1188 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку тим, що ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримав та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому завдану шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння підозрюваним змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: 69 шт. металевих листів- повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1