Провадження №11-кп/801/948/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні а саме: укладеного договору № 8/ 18 між ГУ ДФС у Вінницькій області та СП ТОВ «Олена-Плюс»; листа начальника ГУ ДФС у Вінницькій області від 28.04 2021 року; висновку судово-товарознавчої експертизи № 921 від 27.11.2020 року, допитати старшого судового експерта Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_9 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що у апеляційній скарзі захисник ставить питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.284 КПК України, з метою перевірки та оцінки правильності встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення щодо ОСОБА_11 , наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для часткового задоволення клопотання захисника в частині повторного дослідження доказів.

Клопотання захисника в частині допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки захисник фактично не погоджується з викладенням у вироку суду їхніх пояснень.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Під час апеляційного розгляду дослідити: укладений договір № 8/ 18 між ГУ ДФС у Вінницькій області та СП ТОВ «Олена-Плюс»; лист начальника ГУ ДФС у Вінницькій області від 28.04 2021 року; висновок судово-товарознавчої експертизи № 921 від 27.11.2020 року, в допиті свідків відмовити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4