Справа №359/18/24
Провадження №1-кс/359/55/2024
УХВАЛА

5 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002757 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23 грудня 2023 року було добровільно видано ОСОБА_4 , а саме на: куртку чоловічу чорного кольору, розміром «XL».

Слідчий ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, направив заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим можебути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи речами ОСОБА_5 , скинувши фіктивні скріншоти про оплату товару, та завдали потерплій збитків в розмірі 9750 гривень. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0002757, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.4).

23 грудня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції куртку чоловічу чорного кольору, розміром «XL», про що склав відповідну заяву (а.с.19). В цей же день означена річ була оглянута слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , що підтверджуються проколом огляду речей від 23 грудня 2023 року (а.с.20-24).

Куртка чоловіча чорного кольору, розміром «XL», зберегла на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означений предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2023 року (а.с.25-26) куртка чоловіча чорного кольору, розміром «XL»,обґрунтовано визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0002757.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речового доказу допустимо накласти арешт на майно, яке 23 грудня 2023 року було добровільно видано ОСОБА_4 , а саме на: куртку чоловічу чорного кольору, розміром «XL».

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23 грудня 2023 року було добровільно видано ОСОБА_4 , а саме на: куртку чоловічу чорного кольору, розміром «XL».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1