Провадження № 1-кп/344/619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проходить військову службу за контрактом на посаді старшого водія-електрика 1-го відділення електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 23.07.2019 ОСОБА_7 уклав контракт з Збройними Силами України та вступив на військову службу за контрактом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 156 від 23.07.2019 старшого солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини, а також призначено на посаду старшого водія-електрика 1-го від ділення електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №266 від 13.09.2023 старшому солдату ОСОБА_7 надано частину щорічної основної відпустки терміном на 15 діб з 23.09.2023 по 07.10.2023.

Проходячи військову службу за контрактом старший солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст.11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, старший солдат ОСОБА_7 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, перебуваючи у відпустці, 26.09.2023, близько 07 год. 58 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом (автомобілем) марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в денний час доби, здійснюючи на ньому маневр повороту праворуч з вул. Олександра Довженка на вул. Гетьмана Дорошенка в м. Івано-Франківську, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та рухаючись вказаною ділянкою автодороги, перед нерегульованим пішохідним переходом не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого без причин технічного характеру, вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по вул. Гетьмана Дорошенка в межах нерегульованого пішохідного переходу, який позначений інформаційно-вказівним знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», з ліва на право відносно руху автомобіля та у відповідності до вимог п.4.16 Правил дорожнього руху України мала перевагу у русі.

Згідно п. 1.5 Розділу 1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Підпунктом «д» п.2.3 Розділу 2 ПДР передбачено, що водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Відповідно до пп. «а» п. 4.16. Розділу 4 ПДР в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Згідно п.12.3 Розділу 12 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 18.1 Розділу 18 ПДР визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 вищевказаних пунктів ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом лівої великогомілкової кістки в нижній третині та садном на передній поверхні, у нижній третині лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , заподіяну потерпілій шкоду обвинувачений відшкодував, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить про закриття провадження щодо нього у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, вони із обвинуваченим примирилися, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Розмір витрат на залучення експерта складає 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2023 року про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; лосіни чорного кольору, плащ червоного кольору вважати повернутими законному представнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ