Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1820/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3147/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 22.02.2023 за ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на IPhone 14 PRO МАХ у темному чохлі, IPhone ІЗ PRO у прозорому чохлі, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1089599; IPhone 6 білого кольору у прозорому чохлі Nokia синього кольору, смартфон Samsung чорного кольору, 3 мобільних телефона Huawei чорного кольору, мобільний телефон NOUS червоного кольору, 2 пари смарт часів, мобільний телефон Nokia сірого кольору, смартфон Samsung чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1059598; ноутбук HP PRO book, планшет IPad, жорсткий диск, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323401; коробка з мобільного телефону IPhone 14 PRO МАХ, картки мобільного оператору «Київстар»: НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), сім-карта оператору «Київстар» НОМЕР_11 , картка мобільного оператору Lifecell: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , PIN 1 НОМЕР_14 , PUK 1 НОМЕР_15 ; картка мобільного оператору Vodafone; НОМЕР_16 , PIN 1 0000, PIN 2 5056, PUK 1 НОМЕР_17 , PUK 2 НОМЕР_18 ; Документи ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення, паспорт, перепустка ЧАО «ЦГОК»; Копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше другої половини жовтня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану та розуміючи про діючі обмеження на перетин кордону України, керуючись спільним злочинним умислом, направленим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, сприяння їх вчиненню шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вступив у злочину змову з ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження відносно якого за № 0001498 від 10.11.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.3 ст. 332 КК України направлене з обвинувальним актом до суду, та заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився з останнім про спільне його вчинення, розподіливши про цьому ролі.

Так, згідно відведених ролей, ОСОБА_7 мав підшукувати громадян України, які, не маючи на те законних підстав, виявили б бажання незаконно перетнути державний кордон України, під виглядом водіїв-волонтерів, за умови надання йому грошової винагороди, а також власних персональних даних у вигляді копій особистих документів тощо, які в свою чергу ОСОБА_7 мав передавати ОСОБА_6 , за винятком частини отриманих коштів в якості власної вигоди, з одночасним інструктажем таких осіб, шляхом надання порад, вказівок та координація дій щодо особливостей незаконного перетину державного кордону у вищевказаному статусі, тобто під надуманим приводом.

В свою чергу, ОСОБА_6 , за умови отримання від ОСОБА_7 решти грошових коштів, в якості власної вигоди, та на підставі отриманих від останнього персональних даних вищевказаних громадян, мав б здійснювати заходи щодо документального супроводження таких дій шляхом здійснення безпідставного внесення інформації про цих осіб у відповідній інформації системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека («Шлях»), що в свою чергу надало б таким особам право на безперешкодний виїзд через державний корд в дійсності не маючи на те законних підстав.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в другій половині жовтня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановлений, згідно розподілених ролей щодо вчинення кримінально правопорушення, знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи щ вищевказані обмеження щодо виїзду за межі України чоловікам громадяна України, віком від 18 до 60 років, діючи умисно, маючи прямий умисел г вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з останнім та відповідності до раніше обумовленого плану дій, засобами телефонного зв`язку повідомив та запевнив раніше знайомого ОСОБА_8 , що не мас законний підстав для перетину державного кордону України, про можливість його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у виді 6000 доларів США за умови попереднього надання останнім завдатку у вигляді 3500 доларів США та копій особистих документів для підготовки пакету документів, що надають таке право.

Далі, 02.01.2023, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру до кінця, знаходячись біля магазину «Сільпо», що по вул. Героїв АТО, 30А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти у виді 3500 доларів США та копії особистих документів останнього, з одночасним інструктажем останнього, шляхом надання порад, вказівок та координація дій щодо особливостей незаконного перетину державного кордону в якості водія- волонтера, включеного до інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека («Шлях»), який здійснює перевезення гуманітарних вантажів автомобільним транспортним засобом для потреб Збройних Сил України, тобто відповідних засобів, схиливши останнього до вчинення таких дій та визначивши порядок подальших дій останнього,

В подальшому, отримані грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повинен був передати ОСОБА_6 для здійснення документального супроводження їх дій.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої злочинні дії, згідно раніше обумовленого плану та діючі для його досягнення, на підставі отриманих від ОСОБА_7 персональних даних громадянина, повинен був здійснити заходи документального супроводження їх злочинних дій, шляхом здійснення безпідставного внесения інформації про ОСОБА_8 , до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека («Шлях»), що в свою чергу надало б останньому право на безперешкодний виїзд через державний кордон, в дійсності не маючи на те законних підстав.?

Але, 02.01.2023, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Сільпо», що по вул. Героїв АТО, 30 А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, після особистої зустрічі з ОСОБА_8 , був затриманий працівниками правоохоронних органів.

По кримінальному провадженню з метою розкриття злочину, встановлення його співучасників та всіх обставин кримінального провадження слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення в порядку ст. 40 КГТК України до оперативного підрозділу Управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведеними заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення окрім ОСОБА_7 може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2023 (справа 216/1820/23, провадження 1- кс/216/2777/23) проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: IPhone 14 PRO j МАХ у темному чохлі, IPhone 13 PRO у прозорому чохлі, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1089599; IPhone 6 білого кольору у прозорому чохлі Nokia синього кольору, смартфон Samsung чорного кольору, 3 мобільних телефона Huawei чорного кольору, мобільний телефон NOUS червоного кольору, 2 пари смарт часів, мобільний телефон Nokia сірого кольору, смартфон Samsung чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1059598; ноутбук HP PRO book, планшет IPad, жорсткий диск, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323401; коробка з мобільного телефону IPhone 14 PRO MAX, картки мобільного оператору «Київстар»: НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), сім-карта оператору «Київстар» НОМЕР_11 , картка мобільного оператору Lifecell: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , PIN 1 НОМЕР_14 , PUK 1 НОМЕР_15 ; картка мобільного оператору Vodafone; НОМЕР_16 , PIN 1 0000, PIN 2 5056, PUK 1 НОМЕР_17 , PUK 2 НОМЕР_18 ; Документи ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення, паспорт, перепустка ЧАО «ЦГОК»; Копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 , що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323402.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 16.11.2023 майно.

1.Позиції учасників.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 22.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 України.

Згідно протоколу обшуку від 16.11.2023 з 07:16 год. до 10:01 год. За адресою АДРЕСА_1 . де фактично мешкає ОСОБА_6 , було проведено обшук, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , в ході якого, було виявлено та тимчасово вилучено IPhone 14 PRO МАХ у темному чохлі, IPhone ІЗ PRO у прозорому чохлі, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1089599; IPhone 6 білого кольору у прозорому чохлі Nokia синього кольору, смартфон Samsung чорного кольору, 3 мобільних телефона Huawei чорного кольору, мобільний телефон NOUS червоного кольору, 2 пари смарт часів, мобільний телефон Nokia сірого кольору, смартфон Samsung чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1059598; ноутбук HP PRO book, планшет IPad, жорсткий диск, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323401; коробка з мобільного телефону IPhone 14 PRO МАХ, картки мобільного оператору «Київстар»: НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), сім-карта оператору «Київстар» НОМЕР_11 , картка мобільного оператору Lifecell: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , PIN 1 НОМЕР_14 , PUK 1 НОМЕР_15 ; картка мобільного оператору Vodafone; НОМЕР_16 , PIN 1 0000, PIN 2 5056, PUK 1 НОМЕР_17 , PUK 2 НОМЕР_18 ; Документи ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення, паспорт, перепустка ЧАО «ЦГОК»; Копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 , що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323402.

16.11.2023 року вилучені речі та документи визнано в якості речових доказів у в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Тимчасово вилучені речі та документи належать ОСОБА_6 .

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Первинно клопотання про арешт майна було подано 17.11.2023р. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2023 вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк на усунення недоліків 72 години з моменту отримання вказаної ухвали відповідною особою. Так копію вказаної ухвали було отримано 01.12.2023, тобто строк на усунення недоліків встановлено до 04.12.2023 включно.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до суду 04.12.2023, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 22.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Треба звернути увагу, що зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: : IPhone 14 PRO МАХ у темному чохлі, IPhone ІЗ PRO у прозорому чохлі, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1089599; IPhone 6 білого кольору у прозорому чохлі Nokia синього кольору, смартфон Samsung чорного кольору, 3 мобільних телефона Huawei чорного кольору, мобільний телефон NOUS червоного кольору, 2 пари смарт часів, мобільний телефон Nokia сірого кольору, смартфон Samsung чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1059598; ноутбук HP PRO book, планшет IPad, жорсткий диск, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323401; коробка з мобільного телефону IPhone 14 PRO МАХ, картки мобільного оператору «Київстар»: НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), сім-карта оператору «Київстар» НОМЕР_11 , картка мобільного оператору Lifecell: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , PIN 1 НОМЕР_14 , PUK 1 НОМЕР_15 ; картка мобільного оператору Vodafone; НОМЕР_16 , PIN 1 0000, PIN 2 5056, PUK 1 НОМЕР_17 , PUK 2 НОМЕР_18 ; Документи ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення, паспорт, перепустка ЧАО «ЦГОК»; Копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню огляду вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення в подальшому слідчих та процесуальних дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: : IPhone 14 PRO МАХ у темному чохлі, IPhone ІЗ PRO у прозорому чохлі, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1089599; IPhone 6 білого кольору у прозорому чохлі Nokia синього кольору, смартфон Samsung чорного кольору, 3 мобільних телефона Huawei чорного кольору, мобільний телефон NOUS червоного кольору, 2 пари смарт часів, мобільний телефон Nokia сірого кольору, смартфон Samsung чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1059598; ноутбук HP PRO book, планшет IPad, жорсткий диск, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323401; коробка з мобільного телефону IPhone 14 PRO МАХ, картки мобільного оператору «Київстар»: НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), сім-карта оператору «Київстар» НОМЕР_11 , картка мобільного оператору Lifecell: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , PIN 1 НОМЕР_14 , PUK 1 НОМЕР_15 ; картка мобільного оператору Vodafone; НОМЕР_16 , PIN 1 0000, PIN 2 5056, PUK 1 НОМЕР_17 , PUK 2 НОМЕР_18 ; Документи ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення, паспорт, перепустка ЧАО «ЦГОК»; Копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 , що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 323402.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити власнику, уповноваженим ним особам використання, розпорядження та відчуження арештованого майна.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1