Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002341 від 02.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі начальника управління з питань стягнення шкоди ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0002341 від 02.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України яке розслідувалось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, у ній відсутня оцінка викладеним в заявах про вчинення кримінального правопорушення обставинам, не зазначено які саме слідчі дії були виконані і на підставі яких фактичних даних було зроблено висновок про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Копія оскаржуваної постанови отримана скаржником на запит лише 02.11.2023

В судове засіданні скаржник не з`явився, просить проводити судовий розгляд у його відсутності, подану скаргу підтримує.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Дослідивши доводи та матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002341 від 02.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, за наслідками якого слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2019 винесено постанову про його про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Слідчим суддею проаналізовано зміст оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя відзначає, що мотивувальна частина постанови зводиться до констатації не встановлення ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення та наявністю цивільно-правових відносин.

Проте, відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора у мотивувальній частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що оскаржувана постанова є не вмотивованою, а відтак незаконною.

Отже постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову про закриття кримінального провадження № 0002341 від 02.07.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0002341 від 02.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти за результатами його досудового розслідування законне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1