У Х В А Л А
21 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видинів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з вищою освітою, вчителя Виденівської гімназії імені Ігоря Беци, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
21.12.2023 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не заперечував.
Однак стверджував, що хотів здати боєприпаси у відділ поліції за місцем проживання.
Захисник ОСОБА_5 з урахуванням позиції підозрюваного, заперечив проти задоволення клопотання і зазначив, що підозрюваний не має наміру переховуватись.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у грудні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у лісосмузі, поруч із населеним пунктом Авдіївка, Покровського району, Донецької області знайшов 392 набої калібром 5.45х39 мм, 35 набоїв калібром 7.62х54 мм, ручну гранату «М-67», корпус ручної гранати «DM51», підривник «DM82A3», корпус гранати «М 50» та підривник «VRT», та помістив їх у власний наплічник, таким чином ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказані бойові припаси.
Тоді ж діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 вирішив залишити вказані бойові припаси при собі, таким чином, почав умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати бойові припаси.
В подальшому, ОСОБА_6 вирішив перевезти 392 набої калібром 5.45х39 мм, 35 набоїв калібром 7.62х54 мм, ручну гранату «М-67», корпус ручної гранати «DM51», підривник «DM82A3», корпус гранати «М 50» та підривник «VRT» до місця власного проживання, у с. Видинів, Коломийського р-ну, І. Франківської області, на автомобілі «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, ОСОБА_6 , 19.12.2023 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи пасажиром у автомобілі «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у власному наплічнику здійснив перевезення 392 набоїв калібром 5.45х39 мм, 35 набоїв калібром 7.62х54 мм, ручну гранату «М-67», корпус ручної гранати «DM51», підривник «DM82A3», корпус гранати «М 50» та підривник «VRT», до Хмельницькогої ТГ, таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу транспортував вищевказані бойові припаси.
В подальшому 19.12.2023 близько 12:30 год. на автодорозі М-30 на блок пості, поблизу с. Давидківці Хмельницької ТГ Хмельницької області, працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено автомобіль «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_6 , у якого виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: 392 набої калібром 5.45х39 мм, 35 набоїв калібром 7.62х54 мм, ручну гранату «М-67», корпус ручної гранати «DM51», підривник «DM82A3», корпус гранати «М 50», підривник «VRT», які останній умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
19 грудня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
20 грудня 2023 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- протокол огляду місця події від 19.12.2023;
- протокол затримання ОСОБА_6 від 19.12.2023;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_7 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_12 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_13 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_14 від 19.12.2023;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_15 від 19.12.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_16 від 19.12.2023;
- протокол огляду документу від 21.12.2023;
-іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження .
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони йому відомі.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Тому з метою нівелювання указаних ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність утриманців.
Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 працевлаштований, має сім`ю, замйається волонтерською діяльністю.
Разом із цим, ці обставини з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення не нівелюють зазначених ризиків для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Аргументи захисника про відсутність у підозрюваного наміру переховуватись та доводи підозрюваного ОСОБА_6 про усвідомлення ним вчиненого не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання та застосування менш суворого запобіжного заходу, зважаючи на встановлені обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, визначаючи такий розмір застави,слідчий суддя враховує як і загальний соціально-економічний стан країни у зв`язку із війною проти росії так участь підозрюваного у волонтерській діяльності з метою спротиву агресії країни-окупанта.
Разом із цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке має високу суспільну небезпечність.
У клопотанні відсутнє обґрунтування стороною обвинувачення розміру застави, яку слід застосувати до підозрюваного.
З урахуванням наведених обставин, саме такий розмір застави не буде непомірним для підозрюваного, водночас у разі її сплати стане достатнім стримуючим приписом від порушення покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Строк запобіжного заходу підозрюваному слід встановити в межах строку досудового розслідування, з моменту затримання.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 лютого 2024 року.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 15 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя