Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/2061/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радовель Олевського району Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, має інвалідність III-ї групи, розлученої, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

У другій декаді червня 2023 року у невстановлений слідством день та час на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед висіяних чорнобривців, зійшли рослини маку, які самонасіялись, і остання вирішила виростити їх з метою використання в особистих цілях.

Після чого ОСОБА_4 періодично у невстановлений слідством час обробляла рослини маку шляхом ї прополювання і проріджування, тобто знищувала бур`яни, підрихлювала землю з метою доведення їх до стадії дозрівання, та таким чином незаконно виростила 209 рослин маку снотворного.

14.07.2023 року працівниками відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції з присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 209 рослин снотворного маку, які згідно з висновком експерта є рослинами виду маку снотворного та містять наркотично активні алколоїди опію - морфін, кодеїн, і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 віднесені до рослин виду маку снотворного відповідно до Таблиці 1 Списку №3, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці, без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 209 рослин.

18 серпня 2023 року між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, сторони погодилися та узгодили вид і міру покарання, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України, ствердила добровільність укладення угоди і просила її затвердити, погодилася на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважають наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винної, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів становлять 1912 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 14.07.2023, укладену між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 гривень процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: 209 рослин снотворного маку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1