УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.11.2023 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі зазначено, що вона подана ОСОБА_2 , який просить зобов`язати керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницький) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, відкрити кримінальне провадження за ст.182 КК України, по факту незаконного збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, тобто порушення недоторканості приватного житла посадовою особою ТЦК.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовій формі, а у виді електронного документу та не підписана скаржником у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Отже, для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Порядок реєстрації викладено в повідомленні на веб-порталі «Судова влада» від 08.01.2019 р. за посиланням https://court.gov.ua/press/news/619572/.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з п.12, п.23 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Отже, законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді зі скаргою: шляхом її надсилання у паперовому варіанті особою, яка її подає, а підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, який перебуває в ізоляторі тимчасового тримання, слідчому ізоляторі або установі виконання покарань, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог КПК України або у електронному вигляді, за допомогою підсистеми «Електронний суд», у порядку, наведеному вище.

Надсилання скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду, оскільки нормами КПК не передбачено можливості подання скарги засобами електронної пошти.

Окрім того, скарга, направлена від імені ОСОБА_2 на електронну поштову скриньку суду, не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою. Графічне зображення підпису у поданій скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Крім того, відсутність відомостей про належність вказаній особі електронної поштової адреси, з якої надійшла скарга, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Відсутність накладання електронного підпису на скарзі підтверджується довідкою працівника канцелярії суду.

За таких обставин, слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити право особи, яка подала скаргу, на звернення до слідчого судді з скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки з поданої скарги неможливо встановити особу скаржника, відповідно й не доведено, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, та не підтвердила, що є особою, яка мають право на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до ст.303 КПК України, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя