УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких: повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки, заборона на будь-яку співпрацю під час розслідування злочинів і спілкування з співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), визнання своєї вини у вчиненні злочинів, отримання будь-якої допомоги від офіційних представників держави, заборона зайняття будь-якою загальнокорисною працею, заняття в виховних закладах будь-яких адміністративно-господарських посад, виконання суддівських (арбітражних) функцій під час вирішення спорів між засудженими та криміногенними елементами поза межами установ виконання покарань, повна аполітичність, заборона на проходження військової служби, носіння отриманої від держави зброї та захист державних інтересів, організація уникнення від кримінального переслідування з боку правоохоронних органів інших криміногенних елементів, коригування та спрямування (так зване «курсування») злочинної діяльності інших криміногенних елементів. Між тим, займаючи ланку в кримінальній ієрархії таку як «смотрящий» ОСОБА_5 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування ланок криміногенного суспільства на території м. Боярка Київської області. Поряд з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі «смотрящого», користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції: поширення в суспільстві злочинного впливу як в місцях позбавлення волі, так і поза місцями позбавлення волі, а саме враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність, контроль та розподіл матеріальних благ серед осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності (так званий «общак»), виконання ролі так званого «мирового судді», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «воровських поняттях» з обов`язковим подальшим виконанням рішення ОСОБА_5 сторонами конфлікту в тому числі в частині виконання покарання. Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин у невстановлений час протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящого» та розпочав свою злочинну діяльність.

20.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення особистого обшуку, 20.06.2023 в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

20.06.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 визнано речовим доказом, оскільки як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, між тим слідчий надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Власник майна, його представники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Дослідивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, суд встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

20.06.2023 в ході особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

20.06.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а саме мобільного телефону, який відповідають ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, а також з метою недопущення знищення, пошкодження, перетворення вищезгаданого речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту мобільного телефону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1