overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/142/17
Провадження № 1-кп/202/1156/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від року 24.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від року 24.03.2016 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, 16.01.2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності на підставі ухвали Донецького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України 12.10.2021 року надійшов до Краматорського міського суду Донецької.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за можливе прийняти судову справу №225/142/17 (провадження №1-кп/202/1156/2024) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/619/24
Провадження № 1-кс/204/180/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000087 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; документів та відомостей про здійснені фінансових та інших операцій у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей щодо кількості, якості, інших фізичних та хімічних характеристик, транспортування доменного коксу та інших корисних копалин; договорів, додатків до них, іншої супровідної документації та відомостей щодо правочинів, укладених стосовно корисних копалин; документації щодо працівників залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій»), посадових обов`язків, інструкцій, документації щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола повноважень та обов`язків відповідних посадових осіб; документації щодо транспортних засобів, які здійснюють в`їзд (виїзд) на територію залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій»); документів та відомостей про перерахування грошових коштів за договорами, іншої документації щодо вказаних договорів стосовно доменного коксу, та інших корисних копалин; печаток, штампів, факсиміле; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів, камер та інших засобів спостереження); документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів); банківських карток та банківських документів (квитанцій, платіжних доручень, виписок); грошових коштів в готівковій формі, одержаних протиправним шляхом.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1076/24
1-кс/205/236/24
У Х В А Л А

1 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження № 0000193 у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження № 0000193 у визначений КПК України строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження № 0000193 у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги на 10.15 год. 2 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу в інтересах якої подана скарга.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/585/20
Провадження № 1-в/192/21/24
Ухвала

01 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання від представника органу пробації надійшло клопотання про залишення без розгляду подане клопотання.

Представник органу пробації, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає, що клопотання про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з таким.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки ініціатором клопотання про застосування покарання за наявності кілько вироків є орган пробації, тому з врахуванням положень диспозитивності його представник має право просити залишити їх клопотання без розгляду.

На підставі вищенаведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків без розгляду задовольнити.

Клопотання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 388/1892/23
провадження № 1-кс/388/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000176, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000176. ОСОБА_2 клопотала про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000176, що відбудеться о 13.20 годині 05 лютого 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/774/24
провадження № 1-кс/619/134/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

скарги до судового розгляду

31 січня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000226 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській матеріали кримінального провадження № 0000226 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000226 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 лютого 2024 року на 13:00 год, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 03, за адресою: м. Дергачі вул. 1-Травня, 63, Харківський район, Харківська область. Повідомити заявника, його представника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Дергачівської окружної прокуратури, дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про час та місце судового засідання.

Копію скарги направити до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0000226 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

01.02.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000077 від 04.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 30.01.2024 під час обшуку.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 14:30 годину 02.02.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000077 від 04.08.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/361/2024 Справа № 641/626/24
УХВАЛА
01 лютого 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7000/23
Провадження № 1-кп/643/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.02.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 29 марта 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 02.02.2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/2547/24
Провадження № 761/2547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане вище клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки захисники підозрюваного, які завчасно повідомлені не прибули в судове засідання, з метою розгляду клопотання у визначені законом строки, існує необхідність у призначені підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52-53, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії, що призначене на 13:00 год. 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1