Провадження № 1-кп/204/1611/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області м. Луцька, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.12.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-09.10.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2019 року, приблизно о 12:25 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 87Б, побачив на вітринному стелажі пляшку віскі об`ємом 0,7 літри «Jack Daniels Single Barrel Select у коробці 45 %», у кількості 1 шт., які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу пляшку віскі об`ємом 0,7 літри «Jack Daniels Single Barrel Select у коробці 45 % », у кількості 1 шт., і заховав її під пояс своїх штанів, які були одягнуті на нього.
Після чого, ОСОБА_4 , прослідував до касової зони магазину «АТБ Продукти-600», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшов за межі касової зони, та вийшов за територію магазину, тим самим, спричинивши майнову шкоду магазину «АТБ Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», згідно судово-товарознавчої експертизи № 3240 від 15.11.2019, на суму 1188,45 гривень, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Суд враховує також, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не маючий, раніше судимий, не пербуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає такі види покарання: штраф, громадські робота, виправні роботи, арешт, або обмеження волі.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу або виправних робіт не вбачається можливим, оскільки останній офіційно не працевлаштований та не має відповідного доходу. Також, призначити покарання у виді арешту чи обмеження волі не вбачається можливим, оскільки такий види покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків не будуть співмірними меті їх застосування.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 3240 від 15 листопада 2019 року, згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1