overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

Явка ОСОБА_4 не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі і про відсутність заперечень щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2202/23
Номер провадження 1-кп/341/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретаря ОСОБА_2 ; за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні Галицького районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Пасіка, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не надійшло.

Враховуючи, що питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 07 листопада 2023 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська, 10, м. Галич, Галицького району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1034/23
№ провадження 1-кп/624/87/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 30 жовтня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 13 год 30 хв 01 листопада 2023 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4279/23 Провадження №11-кп/802/765/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 13 грудня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/735/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002304 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10. 2022,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10.11.2023, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/2106/19
Провадження № 1-кп/191/199/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 25.10.2023, не з`явився свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15-10 годину 23 листопада 2023 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1817/20
Провадження № 1-кп/639/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.11.2023 року о 12:15 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 240, 333 ч.3, 350, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст. 333 КПК України на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1691/2023 Справа № 641/5423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.07.2023року, до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уренгой Пуровського району Тюменської області рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 01.11..2023 року о 14-00.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця свого проживання на території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.12.2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 01.12.2023 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2186/23

Провадження № 1-кп/126/374/2023

26 жовтня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000150 від 08.08.2023 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, судимого 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000150 від 08.08.2023 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.08.2023 на мобільний телефон торгової марки "Xiaomi" серії "Redmi" моделі "Redmi 9А".

Речові докази: мобільний телефон торгової марки "Xiaomi" серії "Redmi" моделі "Redmi 9А", який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1194 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/510/23
Провадження № 1-кп/724/50/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_5
Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків як захисника на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України щодо захисту обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на даний час позиція обвинуваченої і його, як захисника, різняться, остання виявила незгоду щодо вибраного ним способу захисту, й тим більше, виявила недовіру щодо нього, як захисника.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, в подальшому захищати себе бажає самостійно.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови захисника від виконання своїх обов`язків, оскільки участь захисника не є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.
Стаття 7 КПК України визначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Оскільки участь захисника при розгляді даного кримінального провадження не є обов`язковою, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків відносно захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 7, 20, 47, 48, 49, 52 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 щодо виконання ним своїх обов`язків по захисту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1/23
Провадження № 11-кп/4808/546/23
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду в порядку клопотання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_6 подали заяви, із змісту яких вбачається, що вони на підставі ст. 403 КПК України відмовляються від поданої апеляційної скарги на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що подані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх представником ОСОБА_6 заяви про відмову від апеляційної скарги не суперечать вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5