Номер провадження 1-кс/754/478/24
Справа № 754/1844/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 31.01.2024 року за ч.4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000221 від 31.01.2024 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 30.01.2024 р. приблизно о 10.31 год. невідома особа, користуючись мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою, дізналася ідентифікуючі дані щодо доступу до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та заволоділа грошовими коштами на загальну суму 64000 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що близько року має у власності банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дебітна, пенсійна) № НОМЕР_4 , на якій станом на 30.01.2024 р. було приблизно 67000 грн. особистих коштів.

30.01.2024 р. приблизно о 10.31 год., знаходячись за місцем мешкання, на її абонентський номер НОМЕР_5 надійшов телефонний дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, їй молодий чоловік представився як Кіберполіція та повідомив, що її банківська картка зараз блокується і якщо не виконати ряд дій, то розраховуватися нею більше не можна буде. У ході подальшої телефонної розмови чоловік попросив назвати йому останні чотири цифри номеру банківської картки, на що потерпіла погодилась та повідомила останні чотири цифри картки № НОМЕР_4 . Потім чоловік сказав, що їй зателефонують та повідомлять код, який треба запам`ятати та надати йому. Після цього на її номер надійшов дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_3 , їй продиктували код із чотирьох цифр, який вона записала та потім продиктувала чоловікові з Кіберполіцїї, який зателефонував їй вже з іншого абонентського номеру НОМЕР_2 . Також у ході розмови потерпіла на прохання молодого чоловіка назвала йому дані про пін-код від своєї банківської картки № НОМЕР_4 . Потім вона намагалася поставити чоловікові запитання з приводу виконаних нею дій та подальшої долі картки, на що він не реагував і відключився. Вона перевірила додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та виявила несанкціоновані перекази коштів з картки № НОМЕР_4 на загальну суму 64000 грн. трьома транзакціями: дві на суму по 28000 грн. та одна на суму 8000 грн., після чого зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що на даний час з її кратки знімаються кошти та її картка була заблокована.

На підтвердження своїх показань потерпіла ОСОБА_5 надала копію виписки по картковому рахунку НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 ) за період часу з 30.01.2024 р. по 31.01.2024 р. та своєї банківської картки № НОМЕР_4 .

01.02.2024 р. за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд у приміщенні службового кабінету № 14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого остання добровільно надала для огляду свій мобільний телефон марки «realme 6і», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , під час огляду якого у журналі викликів за 30.01.2024 р. виявлено вхідні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

Також у месенджері «Viber» по номеру потерпілої НОМЕР_5 виявлено бесіду у бізнес-чаті з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де наявні повідомлення від даного банку за 30.01.2024 р. про невірне введення пін-коду від картки, перекази коштів на загальну суму 64000 грн. та блокування картки. При цьому, встановлено, що дані повідомлення надходили у період телефонних розмов потерпілої з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

З метою отримання інформації про абонентів (кінцевих користувачів послуг) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 проаналізовано відомості щодо первинного розподілу ресурсів нумерації постачальникам електронних комунікаційних мереж або послуг, розміщені у відкритому доступі на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у рубриці «Телекомунікації» - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та встановлено, що рішенням регуляторного органу від 07.12.2021 р. № 469 дозвіл на користування 10000 географічних номерів з індексами 5850000 - 5859999 на території м. Київ (в тому числі номер НОМЕР_10 та 044-5855258, де 44 - код зони нумерації м. Київ, НОМЕР_11 та НОМЕР_12 - абонентські номери) було надано постачальнику електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_13 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), дозвіл НР100900 від 10.12.2021р. з терміном дії до 10.12.2026 р.

З метою повноти та своєчасності досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_14 за період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 30.01.2024 р., а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікального ідентифікатора сім-картки (IMSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись із ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які містять дані про абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_14 за період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 30.01.2024 р., а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікального ідентифікатора сім-картки (IMSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя