Справа № 761/432/24
Провадження № 1-кс/761/1045/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання голови Фонду Державного майна України ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22) у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022,

установив:

08.01.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 997) клопотання голови Фонду Державного майна України ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22) у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000556 від 11.05.2022,за клопотанням прокурора Офісу генерального прокурора 31.05.2022, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт, на корпоративні права TOB «АЕРОК» (), а саме на 100 % статутного фонду, що становить 437 447 057,77 грн., який належить компанії «АЕРОК НВЕСТМЕНТ ДОЙЧЛАНД ГМБХ» (Німеччина. УНТЕРХАХІНГ, ІНЗЕЛЬКАММЕРШТРАССЕ 10, 82008), шляхом заборони учасникам ТОВ «АЕРОК» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «АЕРОК» ().

При цьому рішенням Вищого антикорупційного суду України від 22.08.2023 у справі № 991/6051/23 застосовано до ПАТ «Група ЛСР» санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто в дохід держави активи, а саме 100% частки статутного капіталу ТОВ «АЕРОК» (код 34840150) в розмірі 437 447 057,77 грн. Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.10.2023 у справі № 991/6051/23 рішення Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 - залишено без змін.

Заявник у клопотанні вказує, що активи щодо яких ухвалено рішення про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду про застосування такої санкції. Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

А тому, враховуючи, що арешт корпоративних прав ТОВ «АЕРОК» є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління такими активами, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі № 761/9265/22.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.01.2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 12.01.2024 № 08/1-3121-22, в якій прокурор просив проводити без його участі розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі № 761/9265/22 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1111, ч. 3 ст. 212 КК України задоволено частково та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «АЕРОК» (), а саме на 100 % статутного фонду, що становить 437 447 057,77 грн., який належить компанії «АЕРОК ІНВЕСТМЕНТ ДОЙЧЛАНД ГМБХ» (Німеччина, УНТЕРХАХІНГ, ІНЗЕЛЬКАММЕРШТРАССЕ 10, 82008), шляхом заборони учасникам ТОВ «АЕРОК» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «АЕРОК» ().

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 у справі № 991/6051/23 стягнуто в дохід держави такі активи: 100% частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (код 34840150) в розмірі 437 447 057,77 грн., стосовно якої Публічне акціонерне товариство «Група ЛСР» через АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ може вчиняти дії, тотожні за змістом праву розпорядження.

Крім того, 10.10.2023 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - компанії АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROC Investment Deutschland GmbH) - залишено без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 - без змін.

Слід враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання. Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду.

Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Крім того слідчий суддя враховує, що відповідно до Указу Президента України Володимира Зеленського від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Враховуючи, що наразі зазначене у клопотанні майно перейшло у власність держави, зважаючи на позицію прокурора ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, письмових заперечень на клопотання не надав, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22) у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання голови Фонду Державного майна України ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22) у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі № 761/9265/22, а саме скасувати арешт накладений на корпоративні права ТОВ «АЕРОК» (), а саме на 100 % статутного фонду, що становить 437 447 057,77 грн., шляхом заборони учасникам ТОВ «АЕРОК» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «АЕРОК» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8