Справа № 347/2960/23
Провадження № 1-кс/347/897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2023 року до суду поступило клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000453 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0000453 від 17.10.2023 рокуухвалою Косівського районного суду від 18.10.2023 року було накладено арешт з метою збереження речових доказів на належний йому автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який він на підставі довіреності від 15.10.2023 року передав у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . А коли у нього виникла потреба у поверненні автомобіля, виявилось, що на автомобіль накладено арешт. А тому просить скасувати арешт накладений ухвалою суду на його автомобіль.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилися, в матеріалах справи є заява адвоката, в якій він просить розгляд клопотання про скасування арешту на майно проводити без його участі та участі заявника.

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву з резолюцією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту на майно, в якій слідчий просить клопотання розглядати без його участі, у його задоволенні не заперечує.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом та видно із матеріалів долучених до клопотання, ухвалою Косівського районного суду від 18.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000453 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 було накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.5), який ним на підставі довіреності від 15.10.2023 року було передано у розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Проте, необхідність у арешті вказаного майна відпала, що підтверджується заявою слідчого, погодженою прокурором у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, суд приходить до висновку, що арешт на вказаний автомобіль, слід скасувати, а транспортний засіб повернути власнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 18.10.2023 року на автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8