Справа № 646/6307/23
№ провадження 1-кп/646/667/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000487 від 05.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання не має, раніше судимого :

22.12.2022 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який продовжений до теперішнього часу, 19.04.2023 у період часу з 02 год 40 хв по 03 год 41хв, перебуваючи біля магазину торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, поєднаний із проникненням до іншого приміщення, застосувавши фізичну силу, шляхом віджиму дерев`яного перекриття, проник до приміщення вказаного магазину та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку продуктів харчування,а саме:

- олія соняшникова 3 літри рафінова ТМ «ЗОЛОТКО» Царська 1/4 у кількості 3 шт., вартістю 130 грн. 00 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 390 грн. 00 коп.,

- цукор 1кг/10 шт у кількості 5 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 150 грн. 00 коп.,

- тушонка з яловичини « Смачно, як вдома» 0.460 ст/б. 1/8 у кількості 2 шт., вартістю 88 грн. 50 коп. за 1 банку, загальною вартістю 176 грн. 00 коп.,

- тушонка зі свинини «Спецпроект» 525 г. ж/61/24 у кількості 2 шт., вартістю 88 грн. 00 коп. за 1 банку, загальною вартістю 176 грн. 00 коп.,

- яйце СО Фас./ 10 шт. «Це-яйце» у кількості 6 шт., вартістю 64 грн. 60 коп. за 10 шт., загальною вартістю 387 грн. 60 коп.,

- майонез «Провансаль» 67% 1/25/330 гр. у кількості 8 шт., вартістю 22 грн. 03 коп. за 1 пакування, загальною вартістю 176 грн. 24 коп.,

- «Морозко», циліндр 500 г. у кількості 4 шт., вартістю 90 грн. 00 коп. за 1 паковання., загальною вартістю 360 грн. 00 коп.,

- біфідойогурт «Мілаша» малина-чорниця 3,2% 0.150 кг СТАКАН у кількості 3 шт., вартістю 10 грн. 20 коп. за 1 шт., загальною вартістю 30 грн. 60 коп.,

- біфідойогурт «Мілаша» персик-груша 3,2 % 0,150 СТАКАН у кількості 3 шт., 10 грн. 20 коп. за 1 шт., загальною вартістю 30 грн. 60 коп.,

- вершки питні пастеризовані 20% 0,250 кг СТАКАН у кількості 4 шт., вартістю 24 грн. 00 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 96 грн. 00 коп.,

- десерт сирковий з апельсиновим курдом та глазур`ю 8,5% 0,170 кг. 1/10 у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 80 коп. за 1шт., загальною вартістю 16 грн. 80 коп.,

- десерт сирковий з вишнею та глазур`ю 8,5% 0,170 кг стакан у кількості 2 шт., вартістю 16 грн. 80 коп. за 1 шт., загальною вартістю 33 грн. 60 коп.,

- десерт сирковий з ірландським кремом та глазур`ю 8,5% 0,170 кг стакан у кількості 2 шт., вартістю 16 грн. 80 коп. за 1 шт., загальною вартістю 33 грн. 60 коп.,

- десерт сирковий з кокосом та глазар`ю 12,5% 0,170 кг стакан у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 80 коп. за 1 шт., загальною вартістю 16 грн. 80 коп.,

- масло солодковершкове «Агромол» Селянське 72,5% 0,400 кг. у кількості 3 шт., вартістю 76 грн. 80 коп. за 1 паковання, загальною вартістю 230 грн. 40 коп.,

- масло солодковершкове «Агромол» Селянське 82,5% 0,200 кг. у кількості 2 шт., вартістю 46 грн. 80 коп. за 1 паковання, загальною вартістю 93 грн. 60 коп.,

- масло солодковершкове «Агромол» Селянське 82,5% 0,400 кг. у кількості 3 шт., вартістю 90 грн. 00 коп. за 1 паковання, загальною вартістю 270 грн. 00 коп.,

- масло топлене ТМ «Агромол» 99% 0,285 кг СТАКАН у кількості 2 шт., вартістю 72 грн. 20 коп. за 1 пакування, загальною вартістю 158 грн. 40 коп.,

- молоко «Агромол» 2,5% 1 кг пляшка у кількості 3 шт., вартістю 21 грн. 60 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 64 грн. 80 коп.,

- напій з сироватки 1,5л з гранатовим соком «Фрутель» пляшка у кількості 3 шт., вартістю 22 грн. 80 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 68 грн. 40 коп.,

- напій із сироватки 1,5л з соком мультифрукт «Фрутель» пляшка у кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 80 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 22 грн. 80 коп.,

- продукт загущений з цукром «Згущенка» 8,5% 0,295 кг пляшка у кількості 2 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. за 1 пляшку., загальною вартістю 60 грн. 00 коп.,

- продукт з цукром та какао «Згущенка з какао» 9% 0,295 кг пляшка 1/12 у кількості 2 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. за 1 банку, загальною вартістю 60 грн. 00 коп.,

- сир плавлений 60% зі смаком бекону 0,135 кг стакан 1/6 у кількості 6 шт., вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 90 грн. 00 коп.,

- сир плавлений 60% зі смаком грибів 0.135 кг стакан 1/6 у кількості 3 шт., вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 45 грн. 00 коп.,

- сир розсільний "Сулугуні" ваговий, у кількості 0,736 кг, вартістю 168 грн. за 1 шт., загальною вартістю 123 грн. 65 коп. на загальну суму 3361 грн. 89 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 3 361 грн. 89 коп.

Крім того, в один з днів з 01.03.2023 по 20.04.2023, у період часу з 05 год 00 хв до 23 год 00 хв, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до підвального приміщення з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого в ході судового розгляду знаряддя злочину, шляхом зриву навісного замку, проникнув всередину сховища підвалу. Опинившись у вказаному підвальному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з дерев`яної полиці велосипед ТМ «Formula 24», двох колісний зі сталі з колесами 24 діаметром, вартістю 5114 грн. 27 коп., належний ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5114 грн. 27 коп.

Крім того, в один з днів, з 20.04.2023 по 09.06.2023, у період часу з 05 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебував біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до підвального приміщення з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування знаряддя злочину, шляхом пошкодження замку вхідних дверей підвального приміщення, проникнув всередину сховища підвалу. Опинившись у вказаному підвальному приміщенні продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із підвального приміщення акумулятор Nord Star Professional 60Ah 510A 12V, вартістю 1591 грн. 89 коп., належний ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1591 грн. 89 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, додав, що визнає заявлені до нього у цивільному позові претензії щодо відшкодування шкоди, зробив для себе висновки та щиро кається у скоєному.

Потерпілою ОСОБА_6 до суду було надано заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі та було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, згідно з яким позивач просив стягнути з обвинуваченого суму заподіяної матеріальної шкоду в розмірі 3361,89 грн.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подані до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільний позов наміру заявляти не мають, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Просили призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до закону на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Враховуючи ці положення, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає винним ОСОБА_3 по епізоду від 19.04.2023 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України; по епізодам крадіжок за адресою: АДРЕСА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням до сховища та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, відповідно до яких призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи їх ступінь тяжкості, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення класифікуються як тяжкі злочини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2022, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у КНП «Обласний наркологічний диспансер» не знаходиться. За повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_3 перебуває під наглядом у цьому медичному закладі з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма», останнє звернення до диспансеру 2016 рік.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 97 від 22.08.2023 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної у стані ремісії, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного психічного розладу, не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває, по мобілізації не призивався.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 з 11.06.2023 по 11.03.2024 проходить курс соціальної реабілітації в центрі ресоціалізації «Небо Плюс», який знаходиться за адресою: місто Харків, Залютинській в`їзд, будинок 11. Згідно з наданою характеристикою цієї громадської організації ОСОБА_3 за час перебування на реабілітації та адаптації змінився на краще, змінилися його риси характеру, він активно бере участь у волонтерській діяльності та своєю поведінкою доводить, що став на шлях виправлення.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи вищевикладене та наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілих, та приймаючи до уваги, що обвинувачений є раніше судимим та вчинив вищевказані злочини у період іспитового строку, в умовах воєнного стану, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення і недопущення в подальшому порушень закону, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому обвинувачений повинен понести покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила статті 71 КК України.

Крім того, у відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2022, з урахуванням вимог ч. 1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі. При цьому, суд враховує вимоги ч. 4 ст.71 КК України, згідно із якими остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, забезпечить виправлення засудженого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши його в межах заявлених позовних вимог, дослідивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки він доведений наданими суду доказами є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 та 12.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2022 та з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначити за сукупністю вироків ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 та 12.05.2023, на акумулятор Nord Star Professional 60Ah 510A 12V, олію соняшникову рафіновану «Царська» торгівельної марки «Золотко» в пластиковій пляшці об`ємом три літри; дві пустих картонних упаковки з курячих яєць СО торгівельної марки «Це-Яйце» з написом «Від молодих курочок», - скасувати.

Речові докази: акумулятор Nord Star Professional 60Ah 510A 12V та товарний чек від 21.12.2021 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , олію соняшникову повернути потерпілійОСОБА_6 , (при відмові від отримання - знищити), дві пустих упаковки з під курячих яєць та навісний замок знищити, DVD-R-диск та товарний чек від 27.05.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_9 судові витрати у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз № 567М від 25.05.2023, № 650М від 16.06.2023, № 508М від 15.05.2023 у загальному розмірі 2150,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/10410-Д від 25.05.2023 у розмірі 2390 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 філії завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 3361,89 грн., які перерахувати за такими реквізитами IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1