Справа № 646/535/24
№ провадження 1-кп/646/469/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 м.Харків

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000351 від 14.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі, Ємильчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді механіка-водія медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_4 (згідно витягу з наказу № 327 від 01.12.2022), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у солдата ОСОБА_3 , військовослужбовця військової служби за призовом, який перебував на посаді механіка-водія медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_4, винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А В С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, солдат ОСОБА_3 скориставшись спеціальним додатком для спілкування користувачів соціальної мережі «Viber», де віднайшов та зв?язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка займається виготовленням водійських посвідчень, з якою узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім?я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340. ОСОБА_3 надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКП, групу крові, а також зразок власного підпису, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані солдатом ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 7500 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби за призовом, який перебував на посаді механіка-водія медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_4, 14.11.2023 приблизно о 13:20, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Грушівка, вул. Вайнарадського, поблизу буд. № 124, за кермом автомобіля марки «ВАЗ» НОМЕР_3 , при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред?явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.04.2022 ТСЦ 2641 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/121-23/27585-ДД від 04.12.2023.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 14.11.2023 р. у вчиненні кримінальних правопорушень- проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді механіка-водія медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_4, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно з санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України суд призначає обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням експертизи в розмірі 956,00 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19.04.2022 ТСЦ 2641 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів: №СЕ-19/121-23/27585-НЗПРАП від 04.12.2023 року в розмірі 956 грн. 00коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1