УХВАЛА

26 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання фахівця Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 12.10.2022 року за вх. № 722 на виконання до Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області надійшов вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2022 року щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Однак, станом на 12.10.2022 року в провадженні Ізмаїльського РВ № 2 перебуває вирок Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року, яким громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75. ст. 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. У вироці Рівненського міського суду від 08.08.2022 року відсутня будь-яка інформація про не погашену судимість громадянина ОСОБА_4 , і про той факт, що дана особа на даний момент звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком.

Фахівець Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та вважає, що вироки суду повинні виконуватися самостійно.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням-поданням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених п.п. 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно до п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно вироку Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ти) років позбавлення волі. У відповідності до положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки і з покладенням обов`язків.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Обидва вироки набрали законної сили і були направлені до виконання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України" №11 від 21 грудня 1990р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Відповідно до п. 12 зазначеного вище Пленуму Верховного суду України, не підлягають розгляду в порядку вирішення питань,пов`язаних з виконанням вироків питання які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому випадку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.

Судом встановлено, що при ухваленні 08 серпня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області вироку щодо ОСОБА_4 не було відомо про наявність вироку Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року.

З огляду на викладене вироки суду необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5