Справа № 462/8784/23
провадження 1-кс/462/2172/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 року,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Уповноважений представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 13.11.2023 року (вх. № 24083) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.10.2023 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 30.10.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, скоєного відносно ОСОБА_3 29.10.2023 року, а саме: прийняти міри до невідомих осіб, які 29.10.2023 року близько 22 год. 50 хв. пошкодили автомобіль марки «Mercedes-Benz С-300», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою м. Львів, вул. Орельська, 17, шляхом нанесення ударів колюче-ріжучими предметами по кузову автомобіля. Окрім цього зазначає, що 06.11.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області долучено довідку про суму збитків, завданих пошкодженням автомобіля, яка становить 1 159 518 грн. 34 коп. А також додає, що 22.05.2022 року невстановленими особами було здійснено підпал автомобіля марки «Land Rover», білого кольору, котрим користувався ОСОБА_3 біля будинку по АДРЕСА_1 . Також зазначає, що 30.06.2022 року там же скоєно замах на життя ОСОБА_3 невстановленими особами. 06.09.2023 року, близько 17 год. 50 хв. 18 год. 00 хв., біля торгівельних кіосків, що знаходяться поруч будинку АДРЕСА_2 , з очевидною попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, троє невідомих осіб здійснили на останнього, розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров?я, вчинений організованою групою та в умовах воєнного стану. Усі описані випадки підтверджуються відеоматеріалами, котрі долучалися до кожної заяви про вчинення правопорушень. Зокрема вказує на те, що жодного разу без ухвали слідчого судді внесення події до ЄРДР органами не здійснювалось. За останньою подією пошкодження автомобіля, 29.10.2023 року представник ОСОБА_3 звернулась до ВП № 1 ЛТУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з адвокатським запитом 08.11.2023 року, яким просила повідомити про те, чи внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, проте жодної відповіді на запит остання не отримала, за таких обставин просить суд задовольнити подану скаргу.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, проте у поданій скарзі від 13.11.2023 року просили розгляд скарги проводити без участі скаржника.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом з тим, на вимогу слідчого судді, органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2023 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналіз заяви ОСОБА_3 від 30.10.2023 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у особливо великих розмірах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: