overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2290/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002683.

Слідчий та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 р. за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 21.11.2023 року по 19.01.2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2023 року о 14 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 314/755/22
Провадження № 1-кп/314/120/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: село Луначарське Бердянського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на шістдесят днів.

Строк рахувати з 20.11.2023.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2023
Справа № 333/1728/21
пр.№ 1-кс/333/3489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , захисника підозрюваного: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.), -, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 р. задоволено клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.).

В межах цього кримінального провадження 09 березня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та вручено у спосіб передбачений законодавством України.

В судовому засіданні 09.11.2023 р. з урахуванням вимог ст. 225, 352 КПК України, за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, представника потерпілого, проведений допит потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.225, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допит в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя потерпілого ОСОБА_5 вважати проведеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Кристал Агро Груп» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Агро Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005615 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Агро Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005615 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2023 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000573 від 02.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківської області, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000573 від 02.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 21.11.2023 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_4 ______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0002444 від 23.08.2023,який надійшло від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 314 - 315, 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/3134/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України в судове засідання на - 26 грудня 2023 року 16.00.,яке проводити суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 днів, тобто 05 січня 2024 року 04.53, без застосуванням в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2023 р. о 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9829/23 1-кп/335/852/2023
21 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
Вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 05 грудня 2023 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/88/23
Провадження № 1-кп/438/50/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання представника ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.202, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2023 о 17-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/2/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого у розшук для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений неодноразово не з`являвся у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, суд приходить висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Дрогобицького районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6340/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000963 від 07.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27.11.2023 о 10:00, який здійснювати за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)».

Доручити відповідальній службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6637/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 листопада 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року щодо нього, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2023 року, посилаючись на те, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк на оскарження ухвали суду, оскільки при розгляді справи та при постановленні ухвали не був присутній, копію ухвали не отримував.

За таких обставин, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Згідно до ч.4 ст.534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.

Враховуючи, що на даний час ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року не набрала законної сили, згідно з вимогами ст.532, ч.4 ст.534 КПК України, вважаю за необхідне зупинити її виконання.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Зупинити виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківська виправна колонія №73» для відома.

Встановити строк до 30 листопада 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: