Справа №295/3223/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000300 від 16.01.2015 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соолі Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, ролученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

02.10.2013 в невстановлений слідством час ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , перебував біля буд. 79, по вул. Київській в м. Житомирі. Завідомо знаючи, що в ОСОБА_6 при собі перебувають грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вказаними грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , в цей же день, час та місці, під приводом тимчасового користування, звернувся до ОСОБА_6 надати йому дані грошові кошти. ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим у щирості його слів, добровільно надав грошові кошти останньому.

В подальшому, отримавши у такий спосіб грошові кошти, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти в сумі 1 000 доларів США при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму грошових коштів.

Крім цього, 06.10.2014 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці, а саме в інтенет-клубі «Ультра», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 39. В цей час до вказаного клубу зайшов раніше незнайомий йому неповнолітній ОСОБА_7 , 1998 р.н., який бажав встановити програмне забезпечення на ноутбук «Acer» SN: LXR440C0380425CB491601, який він приніс із собою. Завідомо знаючи, що у неповнолітнього ОСОБА_7 при собі перебуває ноутбук, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вказаним ноутбуком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 в цей же день, час та місці під приводом встановлення програмного забезпечення, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_7 з пропозицією надати йому даний ноутбук, який належить його матері - ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим у щирості його слів, добровільно надав ноутбук останньому.

В подальшому, отримавши у такий спосіб ноутбук, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи ноутбук марки «Acer» SN: LXR440C0380425CB491601 при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 26.12.2014 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Завідомо знаючи, що ОСОБА_9 немає за місцем проживання та те, що в його кімнаті перебуває ноутбук марки «Acer» S/N: NXMCUEU0033410ВЗСВ760, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , в цей же день, час та місці пройшов до кімнати ОСОБА_9 , де, переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, взяв вказаний ноутбук.

В подальшому, отримавши у такий спосіб ноутбук, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи ноутбук марки «Acer» S/N: NXMCUEU0033410ВЗСВ760 при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії:

- за ст. 190 ч.1 КК України, які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- за ст. 190 ч.2 КК України, які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно;

- за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилизся у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненимх ним кримінальних правопорушень, ст. 190 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимимй в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох малолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обираєїомуй покарання в межах санкції статей із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 190 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1