Номер провадження:1-м/521/40/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави (екстрадиції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого на громадянці України, який має на утриманні малолітню дитину, раніше на території України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси найшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 30.10.2018 року о 15 годині 10 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 співробітниками УКР ГУНП в Одеській області встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

30.10.2018 року оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 року виданий ордер на арешт ОСОБА_8

12.03.2018 року за ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

З матеріалів запиту вбачається наступне.

22.02.2012 року на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з одного боку, та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та загиблим ОСОБА_24 з іншого боку.

Під час зустрічі, ОСОБА_25 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_26 . У відповідь на це, ОСОБА_7 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_27 та ОСОБА_28 також почали стріляти.

Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_29 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_30 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України не сплили.

Крім цього, ОСОБА_30 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі.

Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_30 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_30 на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_31 , з якою має спільну дитину ОСОБА_32 , а також має посвідку на постійне проживання на території України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_30 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018. Апеляційна скарга повернута прокурору.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 продовжено строк дії застосованого відносно ОСОБА_30 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_30 екстрадиційного арешту та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019, 23.10.2019, 21.12.2019, 18.02.2020, 16.04.2020, 15.06.2020, 12.08.2020, 09.10.2020, 01.12.2020, 29.01.2021, 26.03.2021, 19.05.2021, 13.07.2021, 09.09.2021, 29.10.2021, 21.12.2021, 17.02.2022, 08.04.2022, 06.06.2022, 02.08.2022, 29.09.2022, 22.11.2022, 18.01.2023, 16.03.2023, 15.05.2023, 12.07.2023 та 07.09.2023 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_30 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено.

На теперішній час, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Турецької Республіки серії НОМЕР_1 від 27.04.2016.

Одеською обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Турецької Республіки.

Відповідно до інформації, наданої ГУ ДМС в Одеській області від 04.07.2023, наказом управління від 12.11.2021 року №217 особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням ДМС від 11.01.2022 №02-22 відхилено скаргу особи на вищевказане рішення ГУ ДМС в Одеській області. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_4 у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 (справа № 420/4089/22), у задоволенні адміністративного позову відмовлено. ОСОБА_7 оскаржив зазначені рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №420/74089/22.

Водночас, відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 03.05.2023, ОСОБА_33 06.03.2023 втретє звернувся до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в України.

Наказом управління від 24.03.2023 №60 стосовно особи прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, термін дії довідки про звернення за захистом в Україні продовжено до 24.09.2023.

Особову справу шукача захисту 03.05.2023 направлено до центрального апарату ДМС для прийняття остаточного рішення за заявою.

За результатами розгляду заяви центральним апаратом ДМС прийнято рішення від 05.06.2023 №81-23 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення оскаржено у судовому порядку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_30 залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження по справі, судовий розгляд триває.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків стосовно ОСОБА_4 , що пов`язано, перш за все, із контролем за місцем перебування останнього і необхідністю повідомлення прокурора про зміну свого місця мешкання.

Вказані обов`язки, на думку слідчого судді, зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 585 КПК України.

При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі.

З урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні, добровільності намірів особи, яка підлягає екстрадиції, та обставин, викладених у клопотанні та додатках до нього, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що наявні всі об`єктивні підстави для задоволення клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 372, 585 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та міста роботи;

3) здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення рішення, тобто з 31.10.2023 та припиняє свою дію 30.12.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО