У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000708 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000708 від 03.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 03.11.2023 року близько 10 год., за адресою: м. Полтава, вул. Інститутський проріз, 30, працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігав при собі прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, ззовні схожою на наркотичну, яку попередньо замовив у мережі «Телеграм».

У подальшому, 03.11.2023 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для подальшого вилучення працівникам поліції мобільний телефон марки «POCO» IMEI 1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, з пошкодженнями на екрані.

Вказаний мобільний телефон 03.11.2023 дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_4 оглянуто, вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ KIV1145407.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_4 03.11.2023 винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що добровільно виданий та вилучений під час огляду мобільний телефон марки «POCO» IMEI 1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, з пошкодженнями на екрані, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «POCO» IMEI 1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, з пошкодженнями на екрані, являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «POCO» IMEI 1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, з пошкодженнями на екрані, має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального проступку, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав ддя арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 03.11.2023 р. мобільний телефон марки «POCO» IMEI 1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, з пошкодженнями на екрані, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням покласти на сдідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1