Справа № 183/6999/23
№ 1-кп/183/1573/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000106 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, номера обслуги радіотелефоніста 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу № 215 від 26 жовтня 2022 року (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду номера обслуги радіотелефоніста 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат».

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за контрактом, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

ОСОБА_5 в кінці лютого на початку березня 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, знаходився в зоні проведення бойових дій на території Донецької області, точну адресу під час досудового розслідування встановлено не було. У вказаний час до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником ВПУ № 75, (під час досудового розслідування особу встановити не вдалося), під час розмови невстановлена особа знаючи, що ОСОБА_5 перебуває на території Донецької області в зоні проведення бойових дій запропонував зробити посвідчення водія на його ім`я категорії «В», оскільки ОСОБА_5 офіційно пройшов підготовку та отримав свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення класифікації водіїв, серії НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 погодився. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на придбання та в подальшому використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, категорії «В». З цією метою ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, придбав підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_3 на своє ім`я. Згідно з інформацією, що відображена у вказаному посвідченні водія на право керування транспортними засобами, що відносяться до категорії: «В», посвідчення видано 17.07.2022 року установою ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 та містить його фотозображення.

05 травня 2023 року близько 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі НОМЕР_5 на 159 км. біля стаціонарного блок посту, розташованого на території Губинихської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області був зупинений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Після чого працівник поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропонував ОСОБА_5 пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом.

Приблизно о 14 годині 21 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, на узбіччі автодороги М-29 на 159 км. на законні вимоги поліцейського УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він не здавав теоретичних і практичних іспитів на отримання водійського посвідчення та посвідчення на право керування транспортними засобами у НОМЕР_6 не отримував, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В» на своє ім`я, здійснив використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, зазначив, що шкодує, що так сталося, але він був впевнений, у тому, що, якщо він проходив навчання, то може отримати посвідчення у такий спосіб. В лютому місяці йому телефонували та казали, що мають бути іспити на права водія. Він погодився, але іспити не складав, сказав, що він перебуває в зоні бойових дій і не може бути присутнім. Через деякий час йому зателефонував незнайомий йому чоловік та сказав, що він з вищого професійного училища та сказав, що він може отримати права, але, якщо заплатить гроші. Він погодився на пропозицію, бо йому потрібні були права. Після чого, він зустрівся з вказаним чоловіком, який йому передав права. Він розумів, що іспити не складав, але був впевнений, що то дійсні права. 05.05.2023 року його зупинили на блок посту працівники поліції. При перевірці документів, працівники поліції повідомили йому, що права підроблені. Після цього він все визнав та співпрацював зі слідством. Також вказав, що з 2014 року проходить військову службу, є учасником бойових дій. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 05.05.2023 року, згідно з яким 05.05.2023 року на стаціонарному блок посту траси М-29 159км. поблизу АДРЕСА_4 ,був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_4 , при перевірці водійського посвідчення у водія ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 встановлено, що водійське посвідчення має ознаки підробки. ЖЄО від 05.05.2023 року № 7096 (а.п. 29);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2023 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташованої на блок посту траси АДРЕСА_5 , на якій знаходиться транспортний засіб, марки ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_4 та водій ОСОБА_7 , який добровільно для огляду надав посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В», яке зовні має ознаки підробки (а.п.43-45);

- заявою про зарахування ОСОБА_7 в групу водіїв, категорії «В» від 04.08.2021 року (а.п.51);

- копією посвідчення водія, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 17.07.2022 року, категорії «В» (а.п.46);

- свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії, серії МВС № Вищого професійного училища №75 с. Олександрівка (а.п.50)

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 06.05.2023 року, визнано посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а. п. 59);

- протоколом перегляду відеозапису від 18.05.2023 року, об`єктом огляду якого є DVD-R диск білого кольору з відеозаписом з нагрудної камери працівника УПП в Дніпропетровській області за 05 травня 2023 року. Під час огляду вказаний DVD-R диск поміщено до дисководу системного блоку ПК «Асеr» та здійснено відкриття файлу, який містяться на диску. Оглядом встановлено, що на диску міститься один відео файл. За допомогою додатку «SmartPlayer», на DVD-R TITANUM» 4/7 GB 120MIN 16Х, здійснено перегляд вказаного відео файлу, під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з нагрудної камери працівника поліції УПП в Дніпропетровській області за 05 травня 2023 року. При відкриті відео файлу було встановлено, що відеозапис ведеться з однієї нагрудної камери працівника поліції УПП в Дніпропетровській області. Відеозапис відбувається на стаціонарному посту «Новомосковський», який розташований на автодорозі М29 на 159 км. на території Губиниської ОТГ, Новомосковського району Дніпропетровської області. На відео зафіксовано як працівник поліції УПП в Дніпропетровській області спілкується з водієм транспортного засобу марки «ВАЗ-21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_7 , категорії «В» на своє ім`я, а також працівник поліції виписував останньому штраф за керування транспортним засобом особою, у якої відсутня категорія. Також на відео зафіксовано огляд та вилучення посвідчення водія у ОСОБА_5 (а.п.68-70);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 18.05.2023 року, визнано DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції за 05 травня 2023 року. (а.п. 71-72);

- висновком експерта за результатами проведення судово технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/16337-ДД від 26.05.2023 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виготовлений термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_3 , не виявлено (а.п.75-78).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого документа, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, який не є тяжким, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, безпосередньо приймав участь в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей по захисту незалежності й територіальної цілісності України, є учасником бойових дій.

За таких обставин, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1434,00 грн., (висновок експерта за результатами проведення судово технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/16337-ДД від 26.05.2023 рокуу розмірі 1434,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 05 травня 2023 року, на ділянці місцевості поблизу траси М29 Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме на посвідчення водія, серії НОМЕР_7 , категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази :

- посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції за 05 травня 2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1434 гривні 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1