ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1157/24
провадження № 1-кп/753/1092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001805 від 19.05.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлоськ-Камчатський РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17 січня 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому вчинене не на території Дарницького району м. Києва.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Дарницькому районному суду м. Києва суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Відповідно до сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ніка», будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч службовим інтересам та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, розтратив чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так, 01.05.2023 року, протоколом інвентаризаційної комісії затвердженого директором КЗ «КДЮШС «Ніка» ОСОБА_7 виявлено відсутність придбаних матеріальних цінностей відповідно до договорів № 9 та № 10 від 01.09.2019 року, які були укладені директором ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 12. А саме зафіксовано відсутність товару на загальну суму 144 150,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 використовуючи службові повноваження, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у розтраті бюджетних коштів, виділених на закупівлю товарів для КЗ «КДЮШС Ніка» розтратив грошові кошти місцевого бюджету, внаслідок чого громаді міста Києва завдано матеріального збитку на суму 144 150,00 гривень.

Відповідно до додатку до рішення Київської міської ради від 22.01.2015 № 34/899 «Вулиці міста Києва. Офіційний довідник» вул. Сулеймана Стальського, 12 належить до юрисдикції Дніпровського району м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 34 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314-315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України із поданням направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1