справа № 361/8188/23
провадження № 1-кп/361/1120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002720 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, із вищою освітою, військовослужбовець, який має військове звання солдат та перебуває на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002720 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т1008 в межах села Літки Броварського району в напрямку від вул.Гагаріна до вул. Харченка, проїжджаючи ділянку дороги за 65 метрів до будинку 18А по вул.Франка в селі Літки, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, продовжуючи рух, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив виїзд на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, після чого перебуваючи в некерованому стані виїхав на проїзну частину в смугу для руху до вулиці Гагаріна, де допустив зіткнення лівою задньою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною мопеда марки «HONDA» моделі «DIO» без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритих переломів 6-8 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії зі зміщенням уламків, саден та поверхневих ран в області лівої половини грудної клітки, лівого передпліччя та лівого стегна, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, матеріальна та моральна шкода обвинуваченим йому відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, прохав стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та прохає суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0002720 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мопед марки «HONDA» моделі «DIO» без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , які передані на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. 2-А, після набрання вироком чинності, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень, на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 р., на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 р., на мопед марки «HONDA» моделі «DIO» номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1