Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/610/2023 Справа № 641/6161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000013 від 05.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

Наказом начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( по стройовій частині) від 27.12.2022 року № 387, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 342/2022 « Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 574/2022 «про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 07 листопада 2022 року № 758/2022 « Про продовження строку проведення загальної мобілізації», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та призначений на посаду за штатом воєнного часу до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» командиром відділення розирально-складних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти батальйону забезпечення навчального процесу, ВОС-738182А, шпк-«молодший сержант», відповідно до п.2 ч.5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 04.08.2023 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, йдучи в бік станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», яка розташована в Слобідському районі міста Харкова, біля центрального входу до стадіону «Металіст», який розташований за адресою: м. Харків, Слобідський район, вул. Плеханівська, 65, під парканом знайшов поліетиленовий прозорий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, розуміючи , що вміст пакета є наркотичний засіб, підняв його та сховав до кишені вдягнених на ньому шортів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб та реалізуючи свій криімнально-протиправний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 27,1552 г., направився до станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», де на вестибюлі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 63-М був зупинений поліцейським відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких останнього було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, а, саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 27,1552 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Таблиці № 1 «Переілку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, військовослужбовець ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 27, 1552 г..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, віськовослужбовець, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/17291-НЗПРАП від 21.08.2023 року у розмірі - 1434 гривень 00 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/17291-НЗПРАП від 21.08.2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривен 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року на один полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, який було виявлено та в подальшому вилучено у військовослужбовця ОСОБА_3 , під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» та поміщений до сейф-пакету SUD 2007553 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 04.08.2023 в період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 30 хв. - скасувати.

Речові докази:

спеціальний сейф-пакет № 3883440 в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, масою 31,1943 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 27, 1552,г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція № 145 від 30.08.2023 року) знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1