Провадження № 1-кс/344/8759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000396, внесеного 06 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Івано-Франківської області, діючи умисно та повторно, використовуючи документи, які не містили будь-яких фактичних даних, з якими закон пов`язує реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, порушуючи порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, несанкціоновано вчинила дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме прийняла рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) об`єкту нерухомого майна на території Івано-Франківської області.

Так, відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 не видавались.

Згідно даних Реєстру будівельної діяльності порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація стосовно наявності дозвільних документів та введення об`єкта в експлуатацію, за вищевказаною адресою відсутня.

Однак 02 листопада 2018 року було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Надалі Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради за результатами проведеної позапланової перевірки, відповідно до наказу № 24 від 29 січня 2020 року, скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12.

Крім того, у реєстрі рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про присвоєння адреси на АДРЕСА_1 .

Встановлено, що до вчинення протиправних дій причетна державний реєстратор Лисецької селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яка за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 23 листопада 2020 року №42684954 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 листопада 2020 року № 55325640, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі № 101 на об`єкт нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 79,1 кв.м, за ОСОБА_6 та внесено запис про право власності в реєстрі № 39357380.

У ході проведення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні скеровано лист до Міністерства юстиції України про призначення камеральної перевірки щодо законності проведення реєстраційних дій державного реєстратора Лисецької селищної ради ОСОБА_5 .

13 жовтня 2022 року на підставі Наказу №3497/5 від 02 жовтня 2023 року утворено комісії та призначено камеральну перевірку державного реєстратора Лисецької селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_5 порушено вимоги статей 3, 10, 22, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 12, 14, 40, 78 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки проведено державну реєстрацію прав без документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За вищевказані протиправні дії згідно наказу 3497/5 від 02 жовтня 2023 року Міністерства юстиції України державному реєстратору Лисецької селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

При цьому державним реєстратором ОСОБА_5 вже допускались істотні порушення у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх дванадцяти місяців вона притягувалась до передбаченої законодавством відповідальності згідно з наказами Міністерства юстиції України від 05 грудня 2022 року №5430/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць), від 32.02.2023 № 743/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць), від 19 квітня 2023 року № 1405/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць), від 10 травня 2023 року № 1785/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці), від 27 червня 2023 року № 2364/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці), від 06 вересня 2023 року № 3193 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці).

20 жовтня 2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000396, нежитлового приміщення № І, а також квартир із номерами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_14 , на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до його можливого подальшого незаконного відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливості перетворення та відчуження майна об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 площею 79,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником, якої є ОСОБА_6 , оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, але слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Враховуючи вимоги частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_14 , на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

20 жовтня 2023 року прийнято постанову про визнання речовим доказом об`єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_14 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні 0000396 від 06 липня 2023 року.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі у подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна як речового доказу накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_14 , площею 79,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1