Провадження №1-кс/369/3480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Вимоги скарги мотивує тим, що слідчими слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000543 від 03.07.2022 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

04.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Станом на день звернення до суду, відповіді щодо розгляду вказаного клопотання скаржник не отримував.

Тому, просив суд зобов`язати слідчого ВП №1 СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000543 від 03.07.2022.

У судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомений.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000543 від 03.07.2022 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 04.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, що підтверджується вхідним номером №3202 від 04.10.2023.

Станом на день звернення до суду скаржник ніякої відповіді, щодо розгляду вказаного клопотання не отримував, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаної заяви не було повідомлено заявнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим в іншій частині скарги про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідча суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 03.07.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 04.10.2023 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1