overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3048/23
Провадження № 1-кп/643/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 08.11.2023 року о 11-00 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 08.11.2023 о 14.30 год.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 08.11.2023 року на 14.30 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8117/23
Провадження № 1-кп/644/496/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002087 відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14.25 годину 08 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що тим, що предметом розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , секретарем судових засідань та начальником відділу ОСОБА_7 . Враховуючи що вказаний суддя є діючими, вважає за необхідне, заявити самовідвід у провадженні № 757/25654/21-к на підставі ч.1 ст. 75 КПК України, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-79 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/25654/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/574/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.11.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2552 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 11 год. 20 хв. 20.10.2023 до 11 год. 20 хв. 18.12.2023,

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2023 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9567/23
Провадження 1-кс/991/9663/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

представника володільця документів - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.03.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.03.2023, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2023 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3058/23
Провадження №:1-кс/138/769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчогоСВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної скарги призначений до розгляду на 08 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

08 листопада 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду скарги вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7695/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист Вінницької обласної прокуратури від 14.06.2023 №31-1232-16),

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист Вінницької обласної прокуратури від 14.06.2023 №31-1232-16), яка Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою була визначена для розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.10.2023 №1018/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з наказом голови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 №63-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 31.10.2023 №1018/0/15-23, ОСОБА_3 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 24.10.2023.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист Вінницької обласної прокуратури від 14.06.2023 №31-1232-16), у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була призначена до повторного автоматизованого розподілу, яким визначено для розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист Вінницької обласної прокуратури від 14.06.2023 №31-1232-16) прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 471/1051/21
Провадження №1-в/471/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка Перша Братського району Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.02.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2023 року.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 482/521/22
Провадження № 1-кп/476/39/2023
УХВАЛА

08.11.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 08.11.2023 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечив проти застосування примусового приводу до свідків, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність вказаних свідків, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України України до 11:00 години 20 грудня 2023 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в с. Новоінгулка Миколаївського району Миколаївської області

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до свідків буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/6505/23
Номер провадження №1-кс/932/3958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000115 від 12.01.2023,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

02 листопада 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000115 від 12.01.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1