Номер провадження:1-кс/521/4279/23
18 грудня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 20.08.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (29.09.2023 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри), та 03.11.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
12.10.2023 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2023 року.
17.11.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено строк досудового у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.01.2024 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» в камерному приміщенні № 326, в якому на той час перебував слідчо-заарештований (та підозрюваний у даному провадженні) ОСОБА_7 , на його спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» синього кольору, IMEI встановити не вдалось та сім-картку мобільного оператору «Vodafone».
24.11.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року, органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору, з надписом на задній кришці «№ рапорта 1989 від 19.08.2023, камера №326 ПІБ ОСОБА_7 », який було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчо-заарештованого, який на даний момент утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», під час проведення перевірки камерного приміщення №326.
12.12.2023 року вилучений мобільний телефон було оглянуто та відповідно до постанови слідчої від 13.12.2023 року, долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, існує ризик, що зазначене майно може бути приховано, знищено, пошкоджено, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням, тому враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, проведення ряду відповідних судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідча та прокурор участі не приймали, оскільки матеріали клопотання містять заяву про розгляд клопотання за її відсутності через зайнятість.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчою клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені КПК України підстави для накладення арешту на вищезазначене майно із забороною розпорядження та відчуження, проте з можливістю користування.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
- мобільний телефон, марки «Redmi» синього кольору, з надписом на задній кришці «№ рапорта 1989 від 19.08.2023, камера №326 ПІБ ОСОБА_7 ».
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1