Справа № 289/1695/23
Номер провадження 1-кс/289/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 15.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 14 липня 2023 року надійшов рапорт СКП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що під час виконання службових обов`язків отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах.

08.08.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено зіп-пакети у яких знаходилася фасована речовина білого кольору у великих розмірах, яку ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , незаконно зберігали з метою збуту.

15 липня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 09.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Радомишль Житомирської області, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 на праві власності перебуває частка, розміром 1/1 квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 250, загальною площею 43,9 квадратних метри, вартістю 144870 гривень.

Тому в процесі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище нерухоме майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Покарання за ч.2 ст. 307 КК України кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження надано документи підтверджуючі право власності на майно, яке належить арештувати та доведено наявність підстав для накладення арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000157 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: частка розміром 1/1 квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 250, загальною площею 43,9 квадратних метри, вартістю 144870 гривень, шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1