Справа № 163/2616/23
Провадження № 1-кс/163/905/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третіх осіб ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000227 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на майно, яке 16.11.2023 було вилучено під час ОМП, що мав місце у береговій зоні озера «Світязь» на території пляжу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Світязь Ковельського району Волинської області, що на території Шацького Національного природного парку, а саме: автомобіль марки «Renault trafik» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, що в м. Луцьк, проспект Волі, 13; автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) р.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; дерев`яний човен синього кольору із бортовим номером НОМЕР_3 з двома веслами; мобільний телефон марки «Texet» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_6 ; 9 рибацьких сіток; рибу виду «Сомик канадський» у кількості 30 одиниць, вагою 3, 330 кг; рибу виду «Плітка» у кількості 44 одиниці; рибу виду «Окунь звичайний» у кількості 45 одиниць; рибу виду «Лящ» у кількості 2 одиниці; рибу виду «Йорж звичайний» у кількості 1 одиниця.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 16.11.2023 року працівниками Шацького національного природного парку, було виявлено двох осіб, які за допомогою човна здійснили вилов риби сітками на озері Світязь в районі урочища «Гушове», яке знаходиться на території ПЗФ Шацького НПП.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 16.11.2023 у береговій зоні озера «Світязь» на території пляжу бази відпочинку «Гарт» в с. Світязь Ковельського району Волинської області, що на території Шацького Національного природного парку, зазначене в клопотанні дізнавача майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав, та просили його задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 заперечили проти накладення арешту на автомобілі та просили у їх задоволенні відмовити, вказавши що до незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, відношення не мають.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості по указаному в клопотанні дізнавача факту були внесені у ЄРДР 17.11.2023 за ознаками ч.1 ст.249 КК України під №0000227, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 16 листопада 2023 року.

Постановою дізнавача від 17 листопада 2023 року вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «Renault trafik», номерний знак НОМЕР_1 є Волинський національний університет імені Лесі Українки, що підтверджується інформацією з АМТ ГСЦ.

Автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива), номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Власники іншого майна не встановлені.

За приписами ст.ст.131, 132, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Викладені дізнавачем в клопотанні обставини щодо можливого незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події, інформацією директора Шацького НПП щодо розміру завданих збитків, поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вказані письмові матеріали та зміст протоколу огляду місця події в сукупності дають достатні підстави, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним зайняттям рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та інше майно, окрім автомобіля марки «Renault trafik» р.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема з письмових показань свідків установлено, що двоє осіб при їх виявленні зникли з місця події на автомобілі марки ВАЗ 2121 (Нива), номерний знак НОМЕР_2 , залишивши човен, телефон сітки і рибу.

Разом з тим, із досліджених матеріалів клопотання належної і достатньої інформації про можливість використання автомобіля марки «Renault trafik» р.н.з. НОМЕР_1 , у незаконному зайнятті рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду не наведено, а з протоколів допиту свідків лише вбачається що володілець даного автомобіля ОСОБА_6 був присутній на місці події під час приїзду поліції.

Сам ОСОБА_6 пояснив, що приплив на берег зовсім іншим човном, в автомобілі марки «Renault trafik» р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується нічого не було. На час розгляду клопотання його ніхто не допитував.

На запитання слідчого судді, прокурор та дізнавач повідомили, що санкціонованим обшуком в автомобілі нічого не відшукали, хоча відповідне клопотання було обґрунтоване тим, що через вікно автомобіля там прослідковувались ємкості «нібито» для перевезення риби. Сам ОСОБА_6 не допитувався його пояснення не перевірялися.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що підстави для арешту автомобіля марки «Renault trafik» р.н.з. НОМЕР_1 є надуманими і не обґрунтованими.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, окрім автомобіля марки «Renault trafik» р.н.з. НОМЕР_1 , на яке дізнавач просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 16.11.2023 було вилучено під час огляду місця події, що мав місце у береговій зоні озера «Світязь» на території пляжу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Світязь Ковельського району Волинської області, що на території Шацького Національного природного парку, а саме:

-

-автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива), номерний знак НОМЕР_2 ;

-дерев`яний човен синього кольору із бортовим номером НОМЕР_3 з двома веслами;

-мобільний телефон марки «Texet» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_6 ;

-9 рибацьких сіток;

-рибу виду «Сомик канадський» у кількості 30 одиниць, вагою 3, 330 кг;

-рибу виду «Плітка» у кількості 44 одиниці;

- рибу виду «Окунь звичайний» у кількості 45 одиниць;

- рибу виду «Лящ» у кількості 2 одиниці;

-рибу виду «Йорж звичайний» у кількості 1 одиниця,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В часті арешту майна автомобіля марки «Renault trafik», номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 23.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1