1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9246/23 1-кс/335/2685/2023
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 03.10.2023 під час санкціонованого обшуку, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що вилучений автомобіль, за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в межах даного кримінального провадження, активно використовувався підозрюваними для готування до вчинення кримінального правопорушення. Відтак, він має значення речового доказу, а також необхідний для проведення подальших слідчих дій.
В судовому засіданні надав пояснення власник вилученого автомобіля ОСОБА_3 , який повідомив, що сам він є мешканцем с. Успенівка Пологівського району Запорізької області, і тимчасово проживає у м. Запоріжжя як внутрішньо переміщена особа. Належний йому автомобіль зберігався на автостоянці, і доступ до нього мав він сам та його донька. Яким чином його автомобіль міг бути використаний підозрюваними без його відома, ОСОБА_3 не відомо і не зрозуміло. Хоча один раз було помічено, що автомобіль стояв на стоянці із незачиненими дверима. Проти накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 не заперечував, пояснивши, що він розуміє, що орган досудового розслідування має провести необхідні слідчі дії.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Під час судового розгляду клопотання було встановлено, що вилучений автомобіль за невстановлених досудовим розслідуванням обставин був використаний підозрюваними особами без відома його володільців. Відтак, вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а обставини щодо його використання потребують встановлення шляхом проведення подальших слідчих дій.
З урахуванням цього, наявні обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені під час проведення санкціонованого обшуку предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2023 під час санкціонованого обшуку, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Майно, на яке цієї ухвалою накладений арешт, залишити в СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 50 хв. 18.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1