Справа № 297/3434/23
УХВАЛА

про арешт майна

03 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000408 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000408 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000408 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2023 о 21:59 годин надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади про те, що за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 119, виявлено пакет з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну, який викинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 22:30 годин по 23:00 годин 01.10.2023 року на відкритій ділянці місцевості поблизу приміщення аптеки №11 ТОВ «Фарм Сім`я» за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 119, на підлозі біля вхідних дверей до аптеки з лівої сторони від входу на тротуарній плитці було виявлено та вилучено: два прозорих zір-пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, які поміщено до паперового пакету НПУ СУ з підписами всіх учасників огляду.

Постановою дізнавача від 02.10.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Як зазначає дізнавач метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, проведення необхідних експертиз.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно є речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02.10.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

В ході огляду місця події який проводився в період часу з 22:30 годин по 23:00 годин 01.10.2023 року на відкритій ділянці місцевості поблизу приміщення аптеки №11 ТОВ «Фарм Сім`я» за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 119 на підлозі біля вхідних дверей до аптеки з лівої сторони від входу на тротуарній плитці було виявлено та вилучено: два прозорих zір-пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс.

Постановою дізнавача від 02.10.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме речовина зеленого кольору, зовні схожа на канабіс має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використана як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події в період часу з 22:30 годин по 23:00 годин 01.10.2023 року на відкритій ділянці місцевості поблизу приміщення аптеки №11 ТОВ «Фарм Сім`я» за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 119, а саме на:

два прозорих zір-пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, які поміщено до паперового пакету НПУ СУ з підписами всіх учасників огляду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ