УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. сухумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.02.2021 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та змісту поданого стороною обвинувачення клопотання.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Одеса (більш точний час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим),при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.

Злочинний умисел ОСОБА_8 полягав в отриманні у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб у своє розпорядження інформації про потерпілих, подальшому здійсненні телефонних дзвінків останнім та під приводом відкриття та поповнення рахунків на торгівельній біржі «DESTEK - markets», шляхом обману, заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Кінцевим результатом вчинених злочинів є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих шляхом їх переведення на підконтрольні ОСОБА_8 та наближеним до нього особам банківських рахунків.

При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей,з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити внутрішньо та зовнішньо стійке об`єднання злочинну організацію, визначив ієрархію такого об`єднання з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами невизначеної кількості потерпілих громадян України, Республіки Молдови, Республіки Польщі, Королівство Іспанії, Чеської Республіки, Італійської Республіки, Сполучених Штатів Америки, Об`єднаних Арабських Еміратів.

Суть діяльності злочинної організації полягала у створенні та забезпеченні функціонування на території Одеської області злочинного угруповання, учасники якого здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та під приводом відкриття та поповнення рахунків на торгівельній біржі «DESTEK - markets», шляхом обману, заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Під час телефонної розмови учасники злочинної організації «Колл-центр» вводили потерпілих в оману, представляючись співробітниками торгівельної біржі «DESTEK - markets», входили до них у довіру, під оманливими приводами заробітку, спонукали громадян до поповнення, нібито відкритих на їх імена рахунків на біржі «DESTEK - markets», а також дізнавалися від останніх персональні відомості (ПІБ, дату народження, місце реєстрації та проживання, номери мобільних телефонів, номери карткових (банківських) рахунків, cvv-кодів тощо), схиляли до підвищення лімітів на нібито рахунках відкритих на їх імена на торгівельній біржі «DESTEK - markets», подальшого перерахування власних коштів на банківські рахунки, які належать невстановленим на даний час учасникам злочинної організації, а також власноручно перераховували за допомогою електронно-обчислюваної техніки та використання сервісів інтернет-банкінгу кошти потерпілих на банківські та віртуальні рахунки електронних WEB-сервісів, які перебували у розпорядженні ОСОБА_8 та інших членів злочинної організації.

З цією метою, в різний час, упродовж 2023 року, більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інших осіб, а також невстановлених осіб, які на платформі «DESTEK - markets» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито проводили торгівлю акціями.

Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної організації, ОСОБА_8 розробив злочинний план, визначивши окремі структурні підрозділи злочинної організації, розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття шахрайством, при цьому доручивши вказаним особам виконувати функції керівників (співорганізаторів) окремих напрямків діяльності злочинної організації, самостійно планувати та контролювати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до напрямів діяльності підконтрольного їм напрямку.

З метою забезпечення стабільної діяльності злочинної організації та керівництва нею, ОСОБА_8 самостійно, а в послідуючому і за участі інших співорганізаторів (ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ) для розміщення «Колл-центру», підібрав приміщення, де учасники злочинної організації здійснювали свою незаконну діяльність, проводили зібрання, отримували заздалегідь розподілені ним грошові кошти, отримані внаслідок здійснення шахрайських дій та виконували інші дії, направлені на забезпечення її функціонування.

Так, з часу створення злочинної організації на початку 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) та до 02.05.2023 офісне приміщення «Колл-центру» знаходилось за адресою: м Одеса, вул. Дачна 8/6.

У період з 03.05.2023 по 28.07.2023 офісне приміщення «Колл-центру» розташовувалось за адресою: м Одеса, вул. Успенська, 22-А (3-й та 4-й поверхи).

В подальшому, 31.07.2023 ОСОБА_8 винайняв офісне приміщення для розташування «Колл-центру» за адресою: м Одеса, вул. Генуезька, № 5/2, на 7-му поверсі ТРЦ «Гагарін Плаза», загальною площею 600 кв. м., місячна орендна плата якого складає 15 доларів США за 1 кв.м.

Взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_8 у структурі злочинної організації створив окремі її підрозділи: «служба безпеки», «відділ холодників»,«відділ Тім лідерів», для забезпечення роботи яких у вищевказаних офісах були обладнані окремі приміщення з необхідними меблями, комп`ютерним та технічним обладнанням на якому встановлено необхідні для здійснення злочинного умислу комп`ютерні програми та SIP-телефонія.

З метою керівництва злочинною організацією та її структурними частинами, а також отримання доходу від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_8 за собою залишив роль керівника злочинної організації, здійснюючи загальне керівництво діяльністю організації та координацію дій кожного з її учасників. Визначивши вчинення злочину основним джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування та функціонування структурних підрозділів та самої злочинної організації в цілому, розробляв єдиний злочинний план та способи його реалізації, доводив ці дані до відома керівників напрямів діяльності злочинної організації, які у подальшому доводили їх до персоналу «відділів Колл-центру», розподіляв між членами злочинної організації їх обов`язки, встановивши певну ієрархію, порядок підпорядкування членів організації їх лідеру та один одному. Контролював скоєння кримінальних правопорушень учасниками злочинного угрупування, забезпечував фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначав склад злочинної організації, забезпечував співучасників комп`ютерною технікою, а також вигадував схеми прикриття незаконної діяльності у разі проведення слідчих дій з боку правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 усвідомлюючи, що вчинення кримінальних правопорушень вимагає залучення більшої кількості осіб до діяльності злочинного угруповання, їх чітких та узгоджених дій, у різний час залучили до участі у злочинній організації ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших не встановлених на даний час осіб, які згідно злочинного плану ОСОБА_8 в складі злочинної організації виконували функції «холодників», безпосередньо дзвонили потерпілим, заздалегідь отримавши від співорганізаторів злочинної організації перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників, за допомогою SIP-телефонії, представляючись робітниками біржевої установи, вводили останніх у оману та в ході розмови входили в довіру потерпілих, переконували в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з робітником біржі, та в подальшому заволодівали грошовими коштами потерпілого, отримували незаконний дохід від скоєння злочину.

З метою незаконного заволодіння майном громадян України, Республіки Молдова, Республіки Польща, Королівство Іспанія, Чеська Республіка, Італійська Республіка, Сполучені Штати Америки, Об`єднані Арабські Емірати, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, члени злочинної організації так званого «Колл-центру» отримували у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб у своє розпорядження інформацію про осіб, які мають відкриті рахунки у банківських установах вищезазначених країн та в подальшому здійснювали телефонні дзвінки з підміною абонентських номерів задля заволодіння незаконним шляхом грошовими коштами потерпілих з використаннямелектронно-обчислювальної техніки та встановленого на ній спеціального програмного забезпечення. З метою конспірації своєї діяльності члени злочинної організації використовували SIP-телефонію.

Під час телефонної розмови учасники злочинної організації «Колл-центр» вводили потерпілих в оману, представляючись співробітниками торгівельної біржі «DESTEK - markets», входили до них у довіру, під оманливими приводами заробітку, спонукали громадян до поповнення, нібито відкритих на їх імена рахунків на біржі «DESTEK - markets», а також дізнавалися від останніх персональні відомості (ПІБ, дату народження, місце реєстрації та проживання, номери мобільних телефонів, номери карткових (банківських) рахунків, cvv-кодів тощо), схиляли до підвищення лімітів на нібито рахунках відкритих на їх імена на торгівельній біржі «DESTEK - markets», подальшого перерахування власних коштів на банківські рахунки, які належать невстановленим на даний час учасникам злочинної організації, а також власноручно перераховували за допомогою електронно-обчислюваної техніки та використання сервісів інтернет-банкінгу кошти потерпілих на банківські рахунки, які перебували у розпорядженні ОСОБА_8 та інших членів злочинної організації, віртуальні рахунки електронних WEB-сервісів та мобільних операторів.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, ОСОБА_8 організовано постійне спостереження учасниками злочинної організації, які виконували функції «безпеки та охорони», за навколишнім оточенням біля офісних приміщень «Колл-центру», організовано пропускний режим до приміщення «Колл-центру», слідкування за дотриманням встановлених правил поведінки, «робочого» графіку, дисципліни у робочий час в приміщенні «Колл-центру» та дотримання заходів конспірації всіма учасниками злочинної організації, чим забезпечувалась безперешкодна противоправна діяльність злочинного угруповання. Длязабезпечення зв`язку між учасниками групи, а також зметою полегшення керівництва і координації діяльності злочинної організації та швидкого доведення вказівок організаторів до учасників злочинного угрупування, використовувались спеціально створені двігрупи в месенджері «Telegram», одна з яких єдина для всіх учасників злочинної організації, доступ до якої здійснювався за допомогою особистих мобільних телефонів учасників угруповання, інша група створена для певного кола осіб - відповідного «відділу Колл-центру», доступ до якої також здійснювався за допомогою особистих мобільних телефонів учасників угруповання.

За допомогою першої групи в месенджері «Telegram» організатори злочинного угрупування контролювали та координували час прибуття та відбуття з приміщення «Колл-центру» учасників злочинної організації та інші питання, пов`язані з загальною діяльністю угруповання.

До другої групи в месенджері «Telegram» від співорганізаторів злочинної організації надходили координації пов`язані з вчиненням шахрайських дій відповідного «відділу Колл-центру».

Також, ОСОБА_8 з метою покращення діяльності «Колл-центру», в період з початку січня 2023 року по теперішній час, створив в мережі інтернет облачні файли (систему електронного документообігу) «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite», до яких, відповідно до розподілених ролей в злочинній організації, кожен працівник мав доступ тільки до чітко визначених йому керівництвом злочинної організації потерпілих, їх номерів телефонів, банківських карток, місцем мешкання останніх тощо.

ОСОБА_8 , керуючи створеною та очолюваною ним злочинною організацією, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розробили схему здійснення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. З метою конспірації та прикриття злочинної діяльності, вказані особи позиціонували створене злочинне угрупування, як платформу «DESTEK - markets» (https://destek-markets.com/) нібито для проведення торгівлі акціями.

Кожний «відділ Колл-центру»мав свої функції, штат працівників, свого «адміністратора Тім лідера», інструкції щодо введення потерпілих в оману та навчальний матеріал, який кожен «холодник» отримував під час роботи за персональним комп`ютером, а «адміністратори Тім лідери» кожного відділу окремо звітували про його діяльність «директору Колл-Центру», грошові кошти, отримані від введених в оману потерпілих, розподілялись ОСОБА_8 в залежності від функції учасника злочинної організації та отриманого прибутку.

Згідно визначеної функції «служба безпеки» здійснювала пропускний режим у приміщення «Колл-центру», пропускаючи тільки учасників злочинного угрупування, контролювала появу біля адреси знаходження «Колл-центру» сторонніх осіб, чим забезпечувала безперешкодну злочинну діяльність угрупування. «Начальник служби безпеки» підпорядковувався та звітував «директору Колл-центру».

ОСОБА_8 після створення злочинної організації, яка діяла за принципом так званого «Колл-центру», за попередньою змовою із її співорганізаторами та іншими учасниками, а саме з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 ,а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Одеса, у різні проміжки часу в період з квітня 2023 року по листопад 2023 року, діючиумисно, спільно та узгоджено, чітко виконуючи кожен свої функції та завдання у злочинній організації на виконання єдиного загального плану, направленого на отримання прибутку шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, з метою фінансування діяльності злочинної організації та особистого збагачення її учасників, здійснили незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, ОСОБА_8 після забезпечення інших учасників злочинної організації необхідними для їх роботи комунікаціями (робочим місцем, комп`ютерною технікою, SIP-телефонією, доступом до електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite»), забезпечивши конспірацію та безпеку їх роботи, зорганізувавши роботу кожного із структурних підрозділів злочинної організації через їх керівників, на виконання єдиного заздалегідь узгодженого плану, діючи за попередньою змовою з співорганізаторами злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перелік з номерами мобільних телефонів, місцем мешкання та особистими даними осіб потенційних потерпілих, серед яких знаходились відомості щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після чого указану інформацію було внесенодо електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite» та передано невстановленим досудовим розслідуванням учасникам злочинної організації, які виконували функції «дзвонарів»тобто «холодників» (далі по тексту невстановлені особи).

На виконання заздалегідь розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та інші невстановлені особи, у відповідності до розподіленої у структурі злочинної організації ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілого ОСОБА_34 , знаходячись у офісному приміщенні за адресою:

АДРЕСА_3 , 29.08.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з використанням SIP-телефонії та спеціального програмного забезпечення, яке дозволяє приховати справжній номер телефону та видати його за інший номер, здійснили телефонні дзвінки з мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на номер мобільного терміналу НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_34 .

В ході телефонної розмови учасника злочинної організації

ОСОБА_19 із TardeaNichita, з метою входження в його довіру та введення в оману, остання представилась співробітником торгівельної біржі «DESTEK - markets» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яку заздалегідь створено в мережі Інтернет учасниками злочинної організації для вчинення кримінальних правопорушень, та запропонувала останньому придбати пакет акцій указаної біржової установи за 100 доларів США, а саме 1988,88 MDL молдавських лей, на що TardeaNichita надав свою згоду.

Після отримання згоди ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ) на нібито придбання пакету акцій указаної торгівельної біржі, телефонну розмову з останнім продовжив ОСОБА_18 , який з метою своєї конспірації представився вигаданим ім`ям ОСОБА_36 , та який з метою входження в довіру потерпілого, роз`яснив останньому принцип роботи біржевої установи та можливість отримання прибутку від придбання пакету її акцій. Згодом, під час указаної телефонної розмови ОСОБА_19 запропонувала ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ) зробити переказ належних йому грошових коштів із карткового рахунку, відкритого в банківській установі «MOLDINDCONBANK» № НОМЕР_4 на його ім`я, на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у банківській установі «VictoriaBank» на ім`я ОСОБА_37 , реквізити якого вона відправила в смс повідомленні.

Під час телефонної розмови між вказаними особами, для складення враження у потерпілого про дійсну можливість придбання пакету акцій торгівельної біржі та в послідуючому отримання від цього прибутку, за вказівками ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , наданими TardeaNichita (ЦирдяНікіта), ним здійснювалась реєстрація на сайті «DESTEK-markets» (https://destek-markets.com/), доступ до якого був наданий виключно під час телефонної розмови останніх та до моменту заволодіння належними йому грошовими коштами. За переконанням ОСОБА_19 та ОСОБА_18 верифікація потерпілого на вказаному сайті можлива була лише після перерахування грошових коштів.

Будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , потерпілий ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ) за допомогою свого мобільного додатку перерахував належні йому грошові кошти із вищевказаного карткового рахунку на суму 1988,82 MDL молдавських лей на наданий йому картковий рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_37 , після чого скріншот банківського переказу відправив на визначений учасниками злочинної організації номер мобільного терміналу.

Після переказу належних ОСОБА_38 ) грошових коштів, доступ до особистого кабінету торгівельної біржі «DESTEK-markets» був неможливим, у зв`язку із блокуванням учасниками злочинної організації сайту (https://destek-markets.com/).

Внаслідок умисних, спільних та узгоджених дій усіх учасників злочинної організації,спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та з використання електронно-обчислювальної техніки, потерпілому ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ) завдано матеріальної шкоди на суму 1988,88 MDL молдавський лей, що станом на 29.08.2023 згідно курсу НБУ становило 3 656 гривень, які серед іншого розподілено організаторами злочинної організації, створеної під керівництвом

ОСОБА_8 , між усіма учасниками злочинної організації у якості щотижневої винагороди.

Крім цього, ОСОБА_8 після забезпечення інших учасників злочинної організації необхідними для їх роботи комунікаціями (робочим місцем, комп`ютерною технікою, SIP-телефонією, доступом до електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite»), забезпечивши конспірацію та безпеку їх роботи, зорганізувавши роботу кожного із структурних підрозділів злочинної організації через їх керівників, на виконання єдиного заздалегідь узгодженого плану, діючи за попередньою змовою з співорганізаторами злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перелік з номерами мобільних телефонів, місцем мешкання та особистими даними осіб потенційних потерпілих, серед яких знаходились відомості щодо громадянки України ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після чого указану інформацію було внесенодо електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite» та передано невстановленим досудовим розслідуванням учасникам злочинної організації, які виконували функції «дзвонарів»тобто «холодників» (далі по тексту невстановлені особи).

На виконання заздалегідь розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану, один із невстановлених учасників злочинної організації у відповідності до розподіленої у структурі злочинної організації ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_43 , знаходячись у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , 26.09.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з використанням SIP-телефонії та спеціального програмного забезпечення, яке дозволяє приховати справжній номер телефону та видати його за інший номер, здійснили телефонні дзвінки з мобільних терміналів, номери яких органом досудового розслідування не встановлено, на номер мобільного терміналу НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_44 .

В ході телефонної розмови одного із невстановлених учасників злочинної організації із ОСОБА_43 , з метою входження в її довіру та введення в оману, остання представилась співробітником на ім`я ОСОБА_45 торгівельної біржі «DESTEK - markets» (https://destek-markets.com/), яку заздалегідь створено в мережі Інтернет учасниками злочинної організації для вчинення кримінальних правопорушень, та запропонувала останній придбати пакет акцій указаної біржової установи за 100 доларів США.

В подальшому для отримання згоди ОСОБА_43 на нібито придбання пакету акцій указаної торгівельної біржі, телефонну розмову з нею продовжив

інший невстановлений учасник злочинної організації, який представився ім`ям ОСОБА_36 та який з метою входження в довіру потерпілого, роз`яснив останній принцип роботи біржевої установи та можливість отримання прибутку від придбання пакету її акцій.

Після отримання від потерпілої відповіді подумати над запропонованою учасниками злочинної організації на ім`я « ОСОБА_45 » та « ОСОБА_36 » пропозицією придбати акції торгівельної біржі, останні домовились зателефонувати їй на наступний день.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_43 , 27.09.2023 приблизно об 11:00 годині один із невстановлених учасників злочинної організації на ім`я ОСОБА_36 з невідомого номера мобільного терміналу, який на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено, зателефонував на номер мобільного терміналу НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_44 .

В ході телефонної розмови між вказаними особами, з метою входження в довіру ОСОБА_43 та введення її в оману, невстановлений учасник злочинної організації на ім`я ОСОБА_36 повторно почав переконувати останню придбати пакет акцій торгівельної біржі «DESTEK - markets» вартістю 100 доларів США, на що ОСОБА_43 надала свою згоду.

Згодом, після отримання згоди ОСОБА_43 на нібито придбання пакету акцій указаної торгівельної біржі, для складення враження у потерпілої про дійсну можливість придбання пакету акцій торгівельної біржі та в послідуючому отримання від цього прибутку, за вказівками невстановленої особи на ім`я ОСОБА_36 , наданими ОСОБА_43 , нею здійснювалась реєстрація на сайті «DESTEK-markets» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до якого був наданий виключно під час телефонної розмови останніх та до моменту заволодіння належними їй грошовими коштами. За переконанням одного із учасників злочинної організації верифікація потерпілої на вказаному сайті можлива була лише після перерахування грошових коштів.

Будучи введеною в оману та довіряючи невстановленому учаснику злочинної організації на ім`я ОСОБА_36 , потерпіла ОСОБА_43 зі свого мобільного додатку через електронний гаманець «TPBxA6DUSD14nw63PRYLRcgpCSTLPtQr9w» перерахувала належні їй 100 доларів США на електронний гаманець «TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd», реквізити якого були надані указаним учасником злочинного угруповання, після чого скріншот банківського переказу відправила на визначений указаною особою номер мобільного терміналу.

Після переказу належних ОСОБА_43 грошових коштів, доступ до особистого кабінету торгівельної біржі «DESTEK-markets» був неможливим, у зв`язку із блокуванням учасниками злочинної організації вказаного сайту (https://destek-markets.com/).

Внаслідок умисних, спільних та узгоджених дій усіх учасників злочинної організації,спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та з використання електронно-обчислювальної техніки, потерпілій ОСОБА_43 завдано матеріальної шкоди на суму 100 доларів США, що станом на 27.09.2023 згідно курсу НБУ становило 3 656 гривень, які серед іншого розподілено організаторами злочинної організації, створеної під керівництвом ОСОБА_8 , між усіма учасниками злочинної організації у якості щотижневої винагороди.

Крім цього, ОСОБА_8 після забезпечення інших учасників злочинної організації необхідними для їх роботи комунікаціями (робочим місцем, комп`ютерною технікою, SIP-телефонією, доступом до електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite»), забезпечивши конспірацію та безпеку їх роботи, зорганізувавши роботу кожного із структурних підрозділів злочинної організації через їх керівників, на виконання єдиного заздалегідь узгодженого плану, діючи за попередньою змовою з співорганізаторами злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перелік з номерами мобільних телефонів, місцем мешкання та особистими даними осіб потенційних потерпілих, серед яких знаходились відомості щодо громадянки громадянки Республіки Молдова ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після чого указану інформацію було внесенодо електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite» та передано невстановленим досудовим розслідуванням учасникам злочинної організації, які виконували функції «дзвонарів»тобто «холодників» (далі по тексту невстановлені особи).

На виконання заздалегідь розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану, один із невстановлених учасників злочинної організації, жіночої статі, у відповідності до розподіленої у структурі злочинної організації ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), знаходячись у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , 29.09.2023, приблизно об 12:52 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з використанням SIP-телефонії та спеціального програмного забезпечення, яке дозволяє приховати справжній номер телефону та видати його за інший номер, здійснили телефонні дзвінки з мобільних терміналів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 (Республіка Молдова), який перебував у користуванні ZachirovaTatiana ( ОСОБА_47 ).

В ході телефонної розмови одного із невстановлених учасника злочинної організації з ZachirovaTatiana ( ОСОБА_47 ), з метою входження в її довіру та введення в оману, останній представився співробітником торгівельної біржі «DESTEK - markets» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яку заздалегідь створено в мережі Інтернет учасниками злочинної організації для вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував ZachirovaTatiana ( ОСОБА_47 )придбати пакет акцій указаної біржової установи за 100 доларів США, на що остання вказала що їй необхідний час для ознайомлення з роботою їх біржі та попрохала надати зсилку на сайт біржі, після чого вказана особа жіночої статі поклала слухавку.

В подальшому,на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану, один із невстановлених учасників злочинної організації, який назвався « ОСОБА_48 », у відповідності до розподіленої у структурі злочинної організації ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), знаходячись у офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 5/2 (на 7-му поверсі ТРЦ «Гагарін Плаза»)05.10.2023, приблизно об 17:06 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з використанням SIP-телефонії та спеціального програмного забезпечення, яке дозволяє приховати справжній номер телефону та видати його за інший номер, здійснили телефонні дзвінки з мобільних терміналів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 (Республіка Молдова), який перебував у користуванні ZachirovaTatiana.

В ході телефонної розмови одного із невстановлених учасника злочинної організації на ім`я « ОСОБА_49 » з ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), з метою входження в її довіру та введення в оману, останній представився співробітником торгівельної біржі «DESTEK - markets» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яку заздалегідь створено в мережі Інтернет учасниками злочинної організації для вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував ZachirovaTatiana ( ОСОБА_47 )придбати пакет акцій указаної біржової установи за 100 доларів США, на що остання надала згоду.

Після отримання згоди ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ) на нібито придбання пакету акцій указаної торгівельної біржі, «Валерій», з метою входження в довіру потерпілої, роз`яснив останній принцип роботи біржової установи та можливість отримання прибутку від придбання пакету її акцій. Згодом, під час указаної телефонної розмови учасник злочинної організації, який представився на ім`я « ОСОБА_49 » запропонував ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ) зробити переказ належних їй грошових коштів на електронний гаманець «TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd», реквізити якого він відправив їй через смс-повідомлення в месенджері «Телеграм».

Під час телефонної розмови між вказаними особами, для складення враження у потерпілої про дійсну можливість придбання пакету акцій торгівельної біржі та в послідуючому отримання від цього прибутку, за вказівками одного із невстановлених учасників злочинної організації, наданими ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), потерпілою здійснювалась реєстрація на сайті «DESTEK-markets» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до якого був наданий виключно під час телефонної розмови останніх та до моменту заволодіння належними їй грошовими коштами. За переконанням указаного учасника злочинної організації верифікація потерпілого на вказаному сайті можлива була лише після перерахування грошових коштів.

Будучи введеною в оману та довіряючи невстановленому учаснику злочинної організації на ім`я « ОСОБА_49 », потерпіла ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 )зі свого мобільного додатку через електронний гаманець, який належить потерпілій та перерахувала 05.10.2023, приблизно об 17:23 год., належні їй 100 доларів США на електронний гаманець «TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd», реквізити якого були надані указаним учасником злочинного угруповання, після чого скріншот банківського переказу відправила на визначений указаною особою номер мобільного терміналу в месенджері «Телеграм».

Після переказу належних ZachirovaTatiana ( ОСОБА_47 ) грошових коштів, доступ до особистого кабінету торгівельної біржі «DESTEK-markets» був неможливим, у зв`язку із блокуванням учасниками злочинної організації сайту (https://destek-markets.com/).

Внаслідок умисних, спільних та узгоджених дій усіх учасників злочинної організації,спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та з використання електронно-обчислювальної техніки, потерпілому ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ) завдано матеріальної шкоди на суму 100 доларів США, що станом на 05.10.2023 згідно курсу НБУ становило 3 660 гривень, які серед іншого розподілено організаторами злочинної організації, створеної під керівництвом ОСОБА_8 , між усіма учасниками злочинної організації у якості щотижневої винагороди.

За вищевикладених обставин, 22.11.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

-ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою злочинною організацією, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, в цілях запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з таким клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави. Також звернув увагу слідчого судді, що під час обшуку було виявлено інформацію щодо інших потерпілих, на даний час вирішується питання, що до підозри і за іншими фактами.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики, викладені у клопотанні сторони обвинувачення також є формальними та не обґрунтованими. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що з підозрою не погоджується.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

22.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Існування в рамках такого кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень сторона обвинувачення стороною обвинувачення підтверджується: заявою ОСОБА_43 від 04.10.2023, згідно якої 29.09.2023 вона знаходилась за місцем свого мешкання в Іспанії, їй зателефонувала невідома особа, яка представилась співробітником біржової установи та під виглядом придбання пакету акцій та реєстрації на платформі «DESTEK», нібито для проведення торгівлі акціями, шляхом обману, впевнила потерпілу перерахувати грошові кошти в сумі 100 доларів США; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_50 від 10.10.2023, яка вказала, що 29.09.2023 вона знаходилась за місцем свого мешкання в Україні, їй зателефонувала невідома особа, яка представилась співробітником біржової установи та під виглядом придбання пакету акцій та реєстрації на платформі «DESTEK», нібито для проведення торгівлі акціями, шляхом обману, впевнила останню перерахувати грошові кошти в сумі 300 доларів США; протоколами допитів свідка ОСОБА_51 , особа з якою встановлено конфіденційне співробітництво, згідно яких остання пояснює роботу так званого «Колл-центру», його структуру, робочій графік, місце знаходження, ролі всіх учасників, методи конспірації та безпосередній спосіб вчинення шахрайства; протоколом допиту свідка ОСОБА_52 , особа з якою встановлено конфіденційне співробітництво, згідно якого остання пояснює роботу так званого «Колл-центру», його структуру, робочій графік, місце знаходження, ролі всіх учасників, методи конспірації та безпосередньо яким способом вчиняються шахрайства; протоколом допиту свідка ОСОБА_53 , особа з якою встановлено конфіденційне співробітництво, згідно якого остання пояснює роботу так званого «Колл-центру», його структуру, робочій графік, місце знаходження, ролі всіх учасників, методи конспірації та безпосередньо яким способом вчиняються шахрайства; протоколом допиту свідка ОСОБА_54 , особа з якою встановлено конфіденційне співробітництво, згідно якого остання пояснює роботу так званого «Колл-центру» його структуру, робочій графік, місце знаходження, ролі всіх учасників, методи конспірації та безпосередньо яким способом вчиняються шахрайства; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_51 , яка впізнала організаторів та учасників злочинної організації, які постійно знаходяться в приміщенні «Колл-центру» та вчиняють шахрайські дії, згідно відведених їм ролей; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 18.09.2023, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за номером телефону, що належить ОСОБА_55 , в ході якої зафіксовані розмови з іншими учасниками злочинної організації з питань діяльності «Колл-центру», у тому числі щодо підготовки грошових коштів для сплати орендної плати за офіс та виплати грошових коштів працівникам учасникам злочинної організації; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 16.10.2023, а саме аудіо, - відео контролю відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_56 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_8 надає вказівки щодо роботи «Колл-центру», та надає вказівку покинути всім приміщення, у зв`язку з приїздом активістів та представників ЗМІ.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зауважує, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadovv. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagozv. Turkey).

Відтак, з огляду на наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

5. Відомості, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків та потерпілих в рамках даного кримінального провадження, а також осіб, які можуть бути причетними до можливого вчинення кримінально-протиправних дій, між тим які наразі стороною обвинувачення не встановлені.

Щодо можливого незаконного впливу з боку ОСОБА_4 на свідків та потерпілих, то слідчий суддя враховує, що на теперішній час підозра, пред`явлена останньому в тому числі ґрунтується на показаннях таких осіб. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит наведених учасників кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

При цьому, слідчий суддя також враховує доводи прокурора у судовому засіданні з приводу того, що на теперішній час встановлюється причетність до означених кримінальних правопорушень біля 70 (семидесяти) осіб, анкетні дані яких ОСОБА_4 ймовірно відомі з огляду на обставини даного кримінального провадження, що додатково підтверджує можливість впливу й на осіб, процесуальний статус яких в рамках такого кримінального провадження наразі не визначений.

Також слідчий суддя вважає що в судовому засіданні підтверджений ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час не всіх осіб злочинної організації встановлено та затримано, отже ОСОБА_4 може сприяти їх переховуванню від органу досудового розслідування, та як наслідок ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо доводів сторони обвинувачення в частині існування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, слідчий суддя зауважує, що прокурором у судовому засіданні було зазначено, що на теперішній час органом досудового розслідування за місцем розташування встановлених «кол-центрів» було вилучено усю комп`ютерну техніку, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що носії, які могли би містити інформацію, що може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, вже встановлено. З огляду на що, слідчий суддя вважає, що твердження сторони обвинувачення з приводу існування наведеного ризику є неспроможними.

Посилення сторони обвинувачення на ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливого вчинення останнім іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній наразі підозрюється, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення вказаний ризик доведений, так як підозрюваний вже раніше був засуджений 19.02.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України.

6. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Як вбачається з фактичних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_4 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, які є особливо тяжкими. Не зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на соціальні зв`язки підозрюваного у вигляді постійного місця проживання, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, та приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження відносно підозрюваного слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки такої особи, в тому числі, не забезпечать досягнення завдань кримінального провадження в цілому, та міри запобіжного заходу, зокрема.

Додатково, на користь вказаного висновку слідчого судді може свідчити стадія кримінального провадження, відповідно до якої наразі триває встановлення усіх можливих осіб, які можуть бути причетними до ймовірних протиправних дій, чим в тому числі обумовлюється необхідність тимчасової ізоляції підозрюваної особи в умовах слідчого ізолятору.

Слідчий суддя наголошує, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інкриміноване за обставинами даного кримінального провадження ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України, не вимагає в обов`язковому порядку від слідчого судді визначення відповідного розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України (п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Відтак, на думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, досягнути мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

7. Висновки слідчого судді.

Таким чином, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання та надавши правову оцінку всім доводам як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання, а тому керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 19.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1