233 № 233/1388/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті та клопотанні прокурора, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30 січня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, під час розпивання спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої останній висловлюючись на адресу родичів обвинуваченого та його самого нецензурною лайкою, взяв у руку ніж та утримуючи його став вимагати, щоб ОСОБА_6 залишив приміщення вказаної квартири. Поведінку ОСОБА_7 ОСОБА_6 розцінив як образливу по відношенню до себе, внаслідок чого почав відчувати неприязнь до ОСОБА_7 , на грунті якої у нього виник умисел на вбивство останнього. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибив ніж з руки потерпілого, схопив його у праву руку та діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар ножем у ліву частину грудної клітини в область розташування життєво важливих органів, заподіявши ссадно лобної ділянки зліва, в області лівого зап`ястя, сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва в проекції 3 міжребір`я по окологрудинній лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої частки лівої легені, від чого ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 стало загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного сліпого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, серед яких, прибувати до суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_6 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу № 38-34; ОРС «Розшук» перереєстровано в РСО ГУНП в Донецькій області та присвоєно обліковий номер 144, проводився комплекс оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження та затримання обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу, строк дії зазначеної ухвали закінчився. Проте, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, затриманий він не був.

Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 25 жовтня 2023 року звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Отримання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обгрунтоване необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України участь останнього є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду та у разі встановлення місцезнаходження останнього буде продовжувати переховуватись від суду, оскільки до нього вже застосовувався більш м`який запобіжний захід домашній арешт, який він порушив, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 переховується від суду, оскільки станом на дату подання клопотання його місцезнаходження не встановлено, за місцем свого мешкання він не проживає, оголошений у розшук; не виконав покладені ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2015 року процесуальні обов`язки; з посиланням на суворість покарання за особливо тяжкий злочин, який йому інкримінується, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; ризик втечі визнаний обвинуваченим менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, оскільки в рамках даного кримінального провадження до нього застосовувався більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою, в якій повідомила про підтримання клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 193 ч.1 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_6 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений і надалі може таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого, оголошеного відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді