Провадження № 1-кп/592/646/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001268 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ рф, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року приблизно щ 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , де попрохав, щоб йому продавець ОСОБА_5 дала пиво в борг, але остання відмовила в його проханні. Обурившись на відмову, ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства почав нецензурно лаятися, ображати продавчиню, після цього рухаючись торговою залою, хапаючи коробки з печивом, які стояли на вітрині, жбурляв їх в бік ОСОБА_5 , намагаючись її вдарити та розсипаючи товар на підлогу.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці у приміщенні магазину, ОСОБА_3 пройшов касову зону, схопив ОСОБА_5 за волосся та наніс два удари кулаком правої руки в праву частину тім`яної ділянки її голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження: в правій тім`яній ділянці синці неправильної овальної форми розмірами 3,4х2,1; 2,4х18 см, синього кольору. В правій потиличній ділянці синець неправильної овальної форми розміром 3.6х2.8 см, синього кольору. В проекції лівої виличної кістки синець неправильної овальної форми розмірів 2,8ї1,9 см, синього кольору. В ділянці правої кисті по тильній поверхні в проекції 1-3 пальців синці неправильної овальної форми розмірами 2,1х1.1; 2,2х1.3; 1,2х0,8 см, синього кольору, які згідно висновку судового-медичного експерта № 1440 від 22.11.2023 р., є легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажне ставлення, підійшов до скляної вітрини, де знаходились побутові товари, яка знаходилась праворуч від входу, розбив її кулаком правої руки, дістав товар та почав його один за одним кидати у бік ОСОБА_5 .

Крім того, вказаними діями була тимчасово припинена нормальна діяльність магазину, який того дня вже більше не працював.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали письмові заяви, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, , викладеними у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 , згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі матеріальних претензій до нього не мають, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: оптичний диск DVD-R 4,7GB/120 min, з написами та DVD-RW, з відеозаписом, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1