У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/110/24 № 1-кс/610/147/2024
м. Балаклія18 січня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 11.01.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.01.2024 невідома особа під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5 600 тисяч гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судове засідання т.в.о. дізнавача не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 12.01.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 11.01.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11.01.2024 до неї додому прийшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що в соціальній мережі «Фейсбук» вона натрапила на пост, а саме продаж дров по низьким цінам. У зв`язку з тим, що закінчуються дрова, вони, порадившись, вирішили їх замовити. ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , слухавку підняв невідомий чоловік. Поспілкувавшись декілька хвилин з приводу придбання дров, чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб вона зв`язалась з бухгалтером у мережі «Viber». Там було повідомлення від « ОСОБА_6 », в якому було зазначено про необхідність надати свої дані та здійснити замовлення. ОСОБА_4 написала повідомлення із замовленням 3 м3 акації та 3 м3 дуба, надалі вказала ПІБ та адресу доставки. Після чого від контакта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала відповідь із зазначенням номера банківської карти - НОМЕР_1 та суми до сплати 5600 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з банківської картки ОСОБА_4 перевела грошові кошти в розмірі 5 600 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 . Після оплати ОСОБА_4 відправила чек у переписку з контактом « ОСОБА_6 » на що отримала відповідь: «очікуйте дзвінка від водія, замовлення на 17:00», але дрова не були доставлені. На подальші дзвінки слухавку ніхто не підіймав, а згодом було ввімкнено автовідповідач.

Із скріншотів переписки у мобільному додатку «Viber» з мобільного телефону потерпілої вбачається, що 11.01.2024 у період часу з 10.29 год по 10.53 год вона оформила замовлення на придбання дров - 3 м3 акації та 3 м3 дубу - через абонента, ім`я якого зазначено як « ОСОБА_7 », оплативши замовлення разом із доставкою на суму 5600 грн на карту № НОМЕР_1 .

Даними протоколу огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», що належить потерпілій ОСОБА_4 , від 15.01.2024 встановлено, що 11.01.2024 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з її банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 5600 грн на банківську карту № НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням було визначено, що банком-емітентом банківської картки № НОМЕР_1 є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ) через регіональне відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням його анкетних даних, місця проживання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;

інформації, що відображає рух грошових коштів банківської картки № НОМЕР_1 з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків в період з 11.01.2024 по 18.01.2024;

матеріалів фото-, відеозйомки особи, а також відеоматеріали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.01.2024 по 18.01.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1