Справа № 322/352/19
Провадження № 1-р/314/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Запорізького РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення та приведення у відповідність судового рішення в частинні виконання додаткової міри покарання по об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2019, № 0000051 від 18.02.2019, № 0000036 від 30.01.2019, № 0000013 від 10.01.2019 та № 0000011 від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

до суду надійшла заява начальника Запорізького РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення та приведення у відповідність судового рішення в частинні виконання додаткової міри покарання по об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2019, № 0000051 від 18.02.2019, № 0000036 від 30.01.2019, № 0000013 від 10.01.2019 та № 0000011 від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Заява мотивована тим, що 05.07.2023 на виконання до Запорізького РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло розпорядження та вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2023, а також вирок Запорізького апеляційного суду від 10.05.2023 відносно ОСОБА_4 . Згідно резолютивної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до вироку Запорізького апеляційного суду від 10.05.2023 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2023 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Просить роз`яснити та привести у відповідність судове рішення, а саме, які посади обіймати та якою діяльністю займатися заборонено ОСОБА_4 під час відбування додаткової міри покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У своєму клопотанні Орган пробації фактично ставить питання про приведення вироку суду у відповідність та роз`яснення змісту судового рішення, яке ухвалено судом апеляційної інстанції, що не входить до компетенції суду першої інстанції, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання начальника Запорізького РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення та приведення у відповідність судового рішення в частинні виконання додаткової міри покарання по об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2019, № 0000051 від 18.02.2019, № 0000036 від 30.01.2019, № 0000013 від 10.01.2019 та № 0000011 від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2023