Справа № 283/468/24
провадження №1-кс/283/90/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2024 в ЄРДР за №0000131 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 16.01.2024 близько 20 год. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi Redmi A2», належного ОСОБА_5 .

За даним фактом 15.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

15.02.2024 проведено огляд місця події у АДРЕСА_2 , за результатами якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A2», об`єм внутрішньої пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету №PSP2228325. Вказаний телефон ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 .

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказаний телефон арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000131 від 15.02.2024 - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:

мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi A2», об`єм внутрішньої пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету №PSP2228325, вилучений 15.02.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_6 .

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «Xiomi» модель «Redmi A2», об`єм внутрішньої пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi A2», об`єм внутрішньої пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернути на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя