ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2036/23 Справа № 180/1429/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

представника скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження дій, які полягають у внесенні неправдивих обставин скоєння злочину та скасування відповіді слідчого на заяву не входить до передбаченого переліку.

Слідчий суддя вказав, що скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зазначив, що заявник у своїй скарзі вказав, що скарга також подана на відмову у визнанні потерпілим, однак копію постанови про відмову у визнанні потерпілим до скарги не додав та в прохальній частині скарги не просив суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявників реалізувати надане їм законом право на звернення до суду зі скаргою.

Вказав, що він оскаржував бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на заяву та клопотання про визнання потерпілими або відмову у визнанні потерпілим.

Зазначив, що слідчий суддя не надав оцінки доказам, адресованим ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП, а також безпідставно не витребував матеріалів з відділу поліції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи без діяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення правдивих відомостей скоєння злочинів за його заявою, скасувати відповідь слідчого, виконати ухвалу суду.

Колегія суддів зазначає, що оскарження дій, які полягають у внесенні неправдивих обставин скоєння злочину та скасування відповіді слідчого на заяву не входить до переліку рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскільки скарга ОСОБА_6 подана на дії, що не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4