У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25 жовтня 2023 року.

На виконання ухвали слідчого судді від 24 листопада 2023 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 , а також запиту про їх повторне витребування від 29 листопада 2023 року, для повного та об`єктивного розгляду скарги, т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надав в розпорядження слідчого судді матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 16663 від 07 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_3 (за заявою останньої від 25 жовтня 2023 року).

З цих матеріалів вбачається, що Відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржує ОСОБА_3 , знаходиться за адресою в м. Полтава по вул. Решетилівська, 30, тобто поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що звернулася з цією скаргою саме до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, як до суду за місцем її мешкання, в зв`язку з чим просила направити скаргу для її розгляду до Київського районного суду м. Полтави, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України чітко не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

За правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із системного тлумачення положень ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідує, що за обставин цієї справи, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Аналогічна позиція щодо застосування аналогії закону викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року за № 223/1650/0/4-16, відповідно до роз`яснень якого усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду скарги, за наслідком ретельного дослідження наданих суду матеріалів, слідчим суддею встановлено, що предметом оскарження ОСОБА_3 є бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване в м. Полтава по вул. Решетилівська, 30, 36000, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя вважає необґрунтованою заявлену в судовому засіданні вимогу ОСОБА_3 про направлення її скарги за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, так як нормами КПК України не встановлено можливості направлення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора за підсудністю з одного суду до іншого та чітко і безальтернативно унормовано, що в разі, якщо скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання повертається.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 жовтня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5