Справа № 594/499/23
Провадження №1-кп/594/80/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000066 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого,

засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2019

року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області від 28.11.2019 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 187, 70 КК

України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; Ухвалою Сокирянського районного суду

Чернівецької області від 02.09.2020 звільнено із місця позбавлення волі у зв`язку із

заміною не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке

покарання у виді 1 року 5 місяців 6 днів виправних робіт з утриманням 20 відсотків

заробітку в дохід держави; Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26

жовтня 2021 року звільнений від відбуття покарання у вигляді виправних робіт на

невідбутий термін 5 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.03.2023 в період часу близько 03:40 год. по 04:00 год. у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, перебуваючи в житловій кімнаті будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не слідкує за його діями, із тумбочки викрав мобільний телефон торгової марки «Теcno» модель «POP 2F Big», 1/16 Gb, вартістю 811,08 грн, із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн, а всього вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 961,08 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах дії воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 23.03.2023 біля 03:40 год. перебував в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , і з тумбочки викрав мобільний телефон торгової марки «Теcno», що належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 23.03.2023 біля 03:40 год. до нього додому в с. Залісся зайшов ОСОБА_3 , розбудив його і запитував де його дружина. Він щось відповідав і знову заснув. Зранку виявив крадіжку телефона марки «Теcno» і звернувся в поліцію.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану і такі його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі його вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Теcno» модель «POP 2F Big», 1/16 Gb, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-23/3910-ТВ від 06.04.2022, вартістю 1132 грн 68 коп. та судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-23/3911-Д від 06.04.2023 вартістю 1132 грн 68 коп. що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Теcno» модель «POP 2F Big», 1/16 Gb, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/3910-ТВ від 06.04.2022, та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/3911-Д від 06.04.2023 в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1