Провадження № 1-кс/161/5660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.10.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 04.09.2023 він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій. 17.10.2023 на його адресу надійшла постанова слідчого від 10.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання, він не погоджується з постановою слідчого, оскільки вважає її не мотивованою, тому ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2023 та зобов`язати прокурора і слідчого вчинити ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти відповідні рішення.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, навів доводи аналогічні тим, що зазначені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

04.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

11.09.2023 постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2023 відмовлено.

Проте, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2023 постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання скасовано, зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000866 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2023, в порядку, визначеному ст.ст. 110, 220 КПК України, та задовольнити за наявності щодо цього процесуальних підстав.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2023 розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2023 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 10.10.2023 слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання, не наведено мотивів прийняття рішення з його належним обґрунтуванням, оскільки постанова містить фактично лише посилання на ряд статей КПК України.

Разом з тим, звертає слідчий суддя увагу на те, що ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій (в загальному 5 пунктів), однак зі змісту постанови встановлено, що по ним фактично не були прийняті рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого не обгрунтованою в цілому, оскільки не надано відповіді на кожне питання окремо та в сукупності, та винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора та слідчого до проведення слідчих (процесуальних) дій та зобов`язання зазначених посадових осіб до прийняття конкретних рішень у провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

До повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про доцільність/недоцільність об`єднання кримінальних проваджень та проведення слідчих дій при розгляді такого роду скарги, оцінка в цій частині будь-яких доказів на даній стадії кримінального провадження. Більше того, вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки такі питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого (дізнавача), прокурора відповідно до вимог закону. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22).

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2023, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2023, прийняти відповідне рішення, повідомити його про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя