Справа № 626/3928/23
Провадження № 1-кс/626/1700/2023
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 00001273 від 20 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2023 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001273 від 20 грудня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла письмова заява (ЄО №3593 від 20.12.2023) від старшого дільничного ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, неподалік с.Великі Бучки виявлено незаконну порубку деревини.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, працівниками Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 20.12.2023 за адресою: с. Великі Бучки Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області поблизу лісу виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 21061, коричневого кольору, з д/н НОМЕР_1 з приєднаним причепом синього кольору, д/н НОМЕР_2 , в якому знаходилися розпиляні стовбури сиро ростучого дерева породи "Акація" об`ємом 0,3 м 3 .

В ході проведення подальших слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 21061, коричневого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1982 року випуску, яким він користується, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 фактично належить ОСОБА_6 , взявши автомобільний причеп синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , яким він також користується відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та який фактично належить ОСОБА_7 , взяв свою особисту моторну пилку МР 452 п- Kit, помаранчевого кольору та знаючи про заборону у пилянні сироростучої деревини, розуміючи, що ліси України за своїм призначенням і розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі та інші функції, нехтуючи цим, направився зі своїм знайомим ОСОБА_8 поїхав до лісу, для заготівлі сиро ростучої деревини, шляхом її спилювання. Жодних дозвільних документів на пиляння лісу не мали .

ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який виконує захисні функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, які можуть бути спричинені навколишньому природному середовищу, вчинив злочин проти довкілля, шляхом спилювання сироростучих дерев породи "Акація", "Ясен" та "Берест". Здійснив розпилювання стовбурів на чурки для завантаження їх до автомобільного причеп.

Дії чоловіків було зупинено працівниками поліції. На місце події викликано СОГ та майстра лісу для огляду лісу та лісових насаджень, встановлення породи та об`єму напиляної деревини.

В ході огляду автомобільного причепу, проведено заміри виявлених розпиляних стовбурів дерев, об`єм яких становить близько 0,3 м 3 , що є сумнівним, оскільки, на місці події виявлено 30 пнів, які мають сліди свіжого спилу. Це може свідчити, про той факт, що спилювання даної деревини дійсно могло відбуватися не протягом одного дня та дану деревину можливо перевезено в інше місце для зберігання та для подальшого можливого її продажу.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, для подальшого з`ясування всіх обставин, з місця події вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21061, коричневого кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1982 року випуску, автомобільний причеп синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , моторну пилку МР 452 п- Kit, помаранчевого кольору та розпиляні стовбури сиро ростучого дерева породи "Акація", об`ємом 0,3 м 3, які знаходяться в причепі, які постановою слідчого № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 20.12.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а причеп синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 - ОСОБА_7 , який проживає в с.Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області. .

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речових доказів, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла письмова заява про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, неподалік с.Великі Бучки виявлено незаконну порубку деревини.

20.12.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля ВАЗ 21061, коричневого кольору, з д/н НОМЕР_1 , автомобільного причепа синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , моторної пилки МР 452 п- Kit, помаранчевого кольору та розпиляних стовбурів сиро ростучого дерева породи "Акація" об`ємом 0,3 м 3

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061, коричневого кольору, з д/н НОМЕР_1 , автомобільний причеп синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , моторну пилку МР 452 п- Kit, помаранчевого кольору та розпиляні стовбури сиро ростучого дерева породи "Акація" об`ємом 0,3 м 3 , які знаходяться в причепі, що були вилучені в оді огляду місця події 20.12.2023 року, шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів

Передати автомобіль ВАЗ 21061, коричневого кольору, з д/н НОМЕР_1 , автомобільний причеп синього кольору, з д/н НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_9 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Моторну пилку МР 452 п- Kit, помаранчевого кольору- помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4, смт Сахновщина Харківської обл.

Зобов`язати начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_11 самостійно визначити порядок зберігання деревини .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1