Провадження № 1-кп/359/299/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002269 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила привласнення офіційного документу за таких обставин.

У 2022 році між АТ «ОТП БАНК» () та ОСОБА_5 укладено угоду та відкрито банківську картку з особовим рахунком № НОМЕР_1 . 05.10.2023, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Альянс», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8а, знайшла біля сходів при вході до вказаного магазину банківську карту АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_5 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи біля магазину «Альянс», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8а, взяла до рук банківську картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 та поклала до кишені своєї куртки з метою використання її для розрахунку за товари та послуги.

Крім цього, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин по АДРЕСА_1 , де розрахувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 283 грн. 00 коп.

Також, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 12 год. 34 хв., ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин по вул. Котляревського, 1 в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1483 грн. 00 коп.

Крім цього, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 13 год. 52 хв., ОСОБА_4 відвідала торгівельну точку на центральному базарі «Антени» ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 505 грн. 00 коп.

Також, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 14 год. 28 хв. ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» № 388 по вул. Київський Шлях, 71а, в м. Бориспіль Київської області, де розрахувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 442 грн. 10 коп.

Крім цього, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин по вул. Котляревського, 1 в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн. 00 коп.

Також, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 20 год. 13 хв. ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» № 388 по вул. Київський Шлях, 71а, в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1054 грн. 10 коп.

Крім того, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 20 год. 13 хв. ОСОБА_4 відвідала магазин ЕВА № 3353 ТОВ «РУШ» по вул. Київський Шлях, 75, в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. 00 коп.

Також, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де розрахувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 474 грн. 64 коп.

Крім того, 05.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.10.2023 о 20 год. 54 хв. ОСОБА_4 відвідала продуктовий магазин ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Київський Шлях, 76, в м. Бориспіль Київської області, де розрахувалася за придбані товари банківською карткою АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1129 грн. 13 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показала, що дійсно 05.10.2023 близько 11 год. 45 хв. вона перебувала біля магазину «Альянс», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8а, та біля сходів при вході до вказаного магазину знайшла банківську карту АТ «ОТП БАНК». Далі вона взяла до рук вищевказану банківську картку та поклала до кишені своєї куртки з метою використання її для розрахунку за товари та послуги. Також повідомила, що 05.10.2023 о 12 год. 04 хв. та того ж дня але о 12 год. 34 хв., відвідала продуктовий магазин по вул. Котляревського, 1 в м. Бориспіль Київської області, де розрахувалася за придбані товари вищевказаною привласненою банківською карткою. В подальшому показала, що 05.10.2023 о 13 год. 52 хв., вона відвідала торгівельну точку на центральному базарі «Антени» по вул. Київський Шлях, 84 в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари привласненою банківською карткою АТ «ОТП БАНК». Крім того, зазначила, що 05.10.2023 о 14 год. 28 хв. відвідала продуктовий магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Київський Шлях, 71а, в м. Бориспіль Київської області, де розрахувалася за придбані товари вищевказаною привласненою банківською карткою. Окрім цього, підтвердила, що дійсно 05.10.2023 о 18 год. 46 хв. відвідала продуктовий магазин по вул. Котляревського, 1 в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари привласненою банківською карткою АТ «ОТП БАНК». Далі повідомила, що 05.10.2023 о 20 год. 13 хв. відвідала продуктовий магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Київський Шлях, 71а, в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари привласненою банківською карткою. Також, показала, що 05.10.2023 о 20 год. 13 хв. відвідала магазин ЕВА по вул. Київський Шлях, 75, в м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари вищевказаною привласненою банківською карткою. Крім того, зазначила, що 05.10.2023 о 20 год. 35 хв. відвідала продуктовий магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, де розрахувалася за придбані товари привласненою банківською карткою АТ «ОТП БАНК». Після цього, 05.10.2023 о 20 год. 54 хв. вона відвідала продуктовий магазин ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Київський Шлях, 76, в м. Бориспіль Київської області, де розрахувалася за придбані товари привласненою банківською карткою АТ «ОТП БАНК». При цьому, придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд. Як пояснила ОСОБА_4 , вона погоджується з тим, що завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6098 грн. 97 коп.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила привласнення офіційного документу, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною. Відповідно до Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», висновків Верховного суду, викладених у постанові від 14.02.2019 №545/420/17, а також примітки до ст. 358 КК України, платіжні банківські картки є офіційним документом.

Також, ОСОБА_4 судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

За змістом примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 КК повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Суд встановив, що ОСОБА_4 вчинила крадіжку 05.10.2023 о 12 год. 34 хв. та наступні крадіжки, будучи особою, яка вже до цього вчинила злочин, передбачений ст.. 185 КК України (епізод 05.10.2023 о 12 год.04 хв.). З огляду на вказане, суд погоджується із позицією обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторності.

ОСОБА_4 вчинила крадіжки в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 32 КК повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК. У ст. 33 КК зазначено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, пов`язані таємним викраденням чужого майна, відповідають одному і тому самому складу злочину, а тому їх кваліфікація здійснюється за однією частиною статті Особливої частини КК України.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що нею вчинено кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України). Встановлено, що раніше обвинувачена не притягувалася до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, має на утриманні малолітню доньку. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема характер її діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення кримінальних правопорушень. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченої, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень та характеризують поведінку останньої під час вчинення кримінальних правопорушень та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема, що остання в судовому засіданні засудила свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: банківську картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 (постанова слідчого від 11.10.2023 р. про визнання речовими доказами) - повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: банківську картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 (постанова слідчого від 11.10.2023 р. про визнання речовими доказами) - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1