Справа № 131/1508/23
Провадження № 1-кп/131/223/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 від 10 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 листопада 2022 року, знаходячись у приміщенні магазину «Українські ковбаси», що в АДРЕСА_2 , близько 17 години, на полиці вітрини помітила жіночий гаманець сірого кольору. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення даного гаманця з наявними в ньому цінностями.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу Президента. України № 451/2023 від 26.07.2023 на 90 діб з 18.08.2023 (затверджений Законом № 3275-ЇХ від 27.07.2023), перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці вітрини, на якій лежав гаманець, умисно, протиправно, з корисливих спонукань вчинила крадіжку вказаного жіночого гаманця, в середині якого знаходилось 372 (триста сімдесят дві) грн (одна купюра 2 грн, однак купюра 20 грн, сім купюр по 50 грн), належні ОСОБА_6 , на який вона таємно від присутніх поставила свій пакет та, у подальшому, взяла із пакетом лівою рукою.

Потім, з метою реалізації та доведення до кінця свого умислу, спрямованого па таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , о 17 год. 47 хв., вийшла через вхідні двері з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 90 коп., що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи від 23.11.2023 за № 7480/23-21, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження гаманця сірого кольору, станом на 09.11.2023, складала 124 (сто двадцять чотири) грн 90 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, так як сума завданої їй шкоди була відшкодована у повному обсязі, щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором не заперечує.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 27 листопада 2023 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілій. Обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з звільненням її від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про визнання винуватості можуть проводитися самостійно прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

27 листопада 2023 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою, до укладення угоди про визнання винуватості, в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має так як сума заподіяної шкоди їй відшкодована. Щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 не заперечує та погоджується.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 27 листопада 2023 року між прокурором та підозрюваною, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваною та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті, які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 10 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн 96 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені: жіночий гаманець сірого кольору, 372 (триста сімдесят дві) гривні, купюрами 2 грн з надписом СЖ6697786, 20 грн з надписом ЮЕ4532849, сім купюр по 50 грн з надписами на них ФЖ4654436, АС7854214, АТ2962908, ФВ1009202, УК0483709, ФА2280962, УЖ8767170, чотири банківських картки UKRSIBBANK НОМЕР_1 , Пумббанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 , фактичним володільцем яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області, - повернути ОСОБА_6 . Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року, на вказане майно скасувати.

Уразі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: