Справа № 524/7016/22
Провадження 1-кп/524/116/24
УХВАЛА

25.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за учатю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001606 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказане кримінальне провадження .

Через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на його особисті речі, а саме: зимові чоботи 43 розміру, рибальський костюм 52 розміру Нордфін, спортивну сумку Адідас чорного кольору, пару рукавиць Нордфін та повернення йому цих речей на відповідальне зберігання .

Заслухавши представника потерпілого, який підтримав клопотання свого довірителя, прокурора , обвинуваченого та його захисника , які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001606 від 20.09.2022 року накладено арешт на речі , які було вилучено протоколом обшуку від 13.10.2022 року .

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до постанови слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 13.10.2022 року вилучені речі, а саме :рибальський костюм «Nor Fin» (куртку та штани), пару рукавиць з надписом «Nor Fin», пару зимових рибальських чобіт комбінованого кольору з більшістю коричневого, куртку синього кольору із вставками, кепку з козирком чорного кольору, кепку з козирком синього кольору із зображенням «Пуми», сумку велику чорного кольору з надписом «Адідас» , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001606 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав , захист стверджує , що вилучені речі є особистими речами обвинуваченого .

Зазначені речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, властивості яких, як і відомості з приводу яких вони визнані речовими доказами, не досліджувалися у судовому засіданні, проте вони можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі щодо їх належності певній особі , які наведені в обвинуваченні. При цьому заявником до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт накладено необґрунтовано, а також що на даний час відпала потреба в його застосуванні. Водночас, судом докази не досліджувалися . Належність речей тій чи іншій особі не встановлювалася .

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, зважаючи на положення ч.3 ст.132 КПК України, та те, що відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 жовтня 2022 року накладено арешт на речі , які було вилучено протоколом обшуку від 13.10.2022 року, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 жовтня 2022 року на даній стадії судового розгляду, вважає клопотання заявника передчасним, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_9