233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначає заявник, 03.02.2024 року він направив на електрону адресу ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №001267 від 19.09.2014 року, передбаченого ч.2 ст.190КК України, яке наразі не розглянуто.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.303КПК України, просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 19.09.2014 року, передбаченого ч.2 ст.190КК України прийняти відповідне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303КПК України.

Частина друга ст.303КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Із викладених в скарзі обставин неможливо встановити, яка саме бездіяльність слідчого оскаржується щодо нерозгляду клопотання, тобто не визначено предмету оскарження, окрім того, не можливо встановити чи могла мати місце оскаржувана бездіяльність слідчого, зокрема, заявником не вказано з яким саме клопотанням він звертався до слідчого, не наведено та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів, до матеріалів скарги взагалі не додано копію клопотання.

Відповідно до ст.307КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 304 ч.4КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи що зміст скарги містить лише інформацію про звернення заявника до слідчого із клопотанням, проте відсутні мотиви та загальні ознаки вимоги самого клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити на яке саме рішення, дію чи бездіяльність подана зазначена скарга, а також враховуючи відсутність поданого заявником клопотання слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи віднесене до його повноважень питання, яке порушується у скарзі, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити. При цьому, закон не забороняє повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303КПК України, якщо заявник усуне підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.303-309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо, до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1