Справа № 738/1047/23
№ провадження 1-кп/738/86/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка Корюківський району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.10.1995 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.02.1998 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.07.2002 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.03.2008 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік 6 місяців; 18.12.2008 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 28.01.2010 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2013 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18.04.2013 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 15.09.2017 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до років позбавлення волі; 25.01.2018 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2020 звільнений 29.12.2020 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 30 днів, обвинуваченого за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, його продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, а останній раз 25.01.2018 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Так, 28 травня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відчинення незамкнених дверцят автомобіля ГАЗ, моделі 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Прищепи, навпроти будинку 29 в селі Бірківка Корюківського району Чернігвської області, проник в його салон, де скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, таємно, повторно, викрав із спортивної сумочки грошові кошти в сумі 7 500 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму .

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що в день скоєння злочину він йшов селом з заробітків. Біля одного з господарств він помітив автомобіль «Газель». Водійські дверцята даного автомобіля були не повністю закриті. Він їх відкрив та на сидінні помітив сумочку, в якій були грошові кошти. Він витягнув частину даних коштів, закрив дверцята та відразу пішов з місця події. Зайшовши в зарослі він оглянув кошти. Вони були номіналом по 500 та 200 гривень. Загалом було 7 500 гривень. Даними коштами він розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІV. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, негативну характеристику за таким;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

6. те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинив в період непогашеної судимості.

7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1