Справа № 369/8927/18
Провадження № 1-кп/369/172/23
В И Р О К

іменем України

13.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0006895 від 07.11.2017 року, № 0000871 від 10.02.2018 року, № 0000022 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має повну середню освіту, вдова, офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, розлученого, який має повну середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий вироком від 07.04.2016 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000871 від 10.02.2018 року раніше судимим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пред`явленому обвинувачення в тому, що вони діючи спільно та за попередньо змовою відповідно до узгодженого плану дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та подальший збут амфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи вказану психотропну речовину, яку незаконно зберігали до 26.03.2018 року.

У подальшому 26.03.2018 року о 14.23 ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій з ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну задля спільного збагачення, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , незаконно збула - продала за 400 гривень легендованій особі на ім`я ОСОБА_15 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився в згортку з фольги.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2115 від 04.04.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,023 г.

Крім того, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та подальший незаконний збут амфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи вказану психотропну речовину, яку незаконно зберігали до 26.03.2018 року.

У подальшому, 26.03.2018 року близько 15.30 ОСОБА_10 , діючи повторно, спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій з ОСОБА_9 , маючи прямий спільний умисел та мету повторного незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну задля спільного збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , незаконно збув - продав за 300 гривень легендованій особі на ім`я ОСОБА_15 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився в згортку з фольги.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2114 від 04.04.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,152 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,064 г.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та подальший незаконний збут амфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи вказану психотропну речовину, яку незаконно зберігали до 26.04.2018 року.

У подальшому, 26.04.2018 року близько 14.13 ОСОБА_10 , діючи повторно, спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій з ОСОБА_9 , маючи прямий спільний умисел та мету повторного незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну задля спільного збагачення, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , незаконно збув - продав за 400 гривень легендованій особі на ім`я ОСОБА_15 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився в згортку із фольги.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2524 від 14.05.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,152 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,024 г.

Також 26.04.2018 року близько 15.27 ОСОБА_17 , діючи повторно, спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій з ОСОБА_18 , маючи прямий спільний умисел та мету повторного незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну задля спільного збагачення, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , незаконно збула - продала за 400 гривень легендованій особі на ім`я ОСОБА_15 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився в згортку з фольги.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2525 від 11.05.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,152 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,045 г.

Разом з тим, суд вважає встановленим, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту у великих розмірах, - амфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невстановлені час та місці незаконно придбали у невстановленої особи вказану психотропну речовину, після чого незаконно зберігаючи амфетамін при собі, у невстановлений спосіб незаконно перемістили його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали до 26.04.2018 року.

26.04.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий пакет із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 (три) прозорі пакети з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, 4 (чотири) прозорих пакети з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, 2 (два) згортки з фольги з частково збитою у грудки порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2550 від 25.05.2018 року надані на дослідження порошкоподібні речовини біло-жовтого кольору масою 15, 315 г, білого кольору масою 0,145 г, світло-жовтого кольору масою 0,189 г, 0,279 г, 0,216 г, світло-рожевого кольору масою 0,236 г, 0,221 г, 0,214 г, 0,220 г та частково збиті у грудки порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору масою 0,296 г, 0,330 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 1,991 г, 0,080 г, 0,106 г, 0,156 г, 0,112 г, 0,137 г, 0,128 г, 0, 124 г, 0,112 г, 0, 158 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах дорівнює 3,249 г.

Амфетамін, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я № 280 від 15.05.2015), розділу «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в Таблиці 2, психотропна речовина - амфетамін - загальною масою 3,249 г, відноситься до великих розмірів.

Крім того раніше судимий вироком від 07.04.2016 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, будучи на іспитовому строку тривалістю 2 (два) роки ОСОБА_16 вчинив ряд крадіжок.

Так, 06.11.2017 року близько 06.50 ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємне викрав належний ОСОБА_19 велосипед марки «Fort Talisman» вартістю 2819,17 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди у розмірі вартості велосипеда.

Крім того 07.11.2017 року близько 04.05 ОСОБА_10 з тим же умислом, мотивом та метою перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належний ОСОБА_21 велосипед марки «Formula Smart» вартістю 1308 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди у розмірі вартості велосипеда.

Також 07.11.2017 року близько 7 години ОСОБА_10 з тим же умислом, мотивом та метою перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належний ОСОБА_23 велосипед марки «Ranger Colt 24» вартістю 2415,42 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди у розмірі вартості велосипеда.

Крім того, 22.04.2020 року близько 14.25 ОСОБА_10 з тим же умислом, мотивом та метою перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_9 , повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_25 велосипед марки «Crossbike SW330» вартістю 4331,25 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди у розмірі вартості велосипеда.

Обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України не визнали, у крадіжках обвинувачений ОСОБА_10 зізнався, тривалий час перебували під вартою, по звільненню з-під варти виявили належну процесуальну дисципліну, від дачі показань відмовились на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілі до суду не прибули, при цьому потерпіла ОСОБА_27 звернулась з позовом, в якому просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на свою користь 4500 грн. матеріальної шкоди, оскільки викрадений у неї велосипед не повернуто.

При дослідженні письмових доказів з`ясовано, що відомості до ЄРДР з приводу крадіжок велосипедів були внесені за заявами потерпілих (том 1 а.с. 234-235, 238, 239, 240-241). Під час огляду місця події власники велосипедів вказали на ті місця, де ці велосипеди зберігались (том 1 а.с. 242-243). За два дні після крадіжки потерпіла ОСОБА_24 виявила викрадений у неї велосипед в ломбарді по АДРЕСА_10 (том 1 а.с. 244, 247-249), після чого отримала його на відповідальне зберігання (том 1 а.с. 245). 09.11.2017 року ОСОБА_28 - мешканець АДРЕСА_11 , добровільно віддав працівникам поліції велосипед марки «Comanche» № G979148261, який 07.11.2017 року у нього залишив невідомий чоловік (том 1 а.с. 246). Звідки та в який спосіб були викрадені велосипеди ОСОБА_29 показав при проведенні слідчих експериментів 09.11.2017 року та 11.11.2017 року (том 2 а.с. 16-27). Викрадений у ОСОБА_20 велосипед марки «Fort Talisman» було виявлено в ломбарді «Столиця» за адресою: вул. Лесі України, 21, м. Вишневе, вилучено в порядку тимчасового доступу (том 2 а.с. 30-32) та повернуто потерпілій ОСОБА_20 (том 2 а.с. 35). Вартість викрадених велосипедів була визначена експертним шляхом - висновком експерта № 12-4/1530 від 30.11.2017 року (том 2 а.с. 40-44).

Стосовно обвинувачення ОСОБА_30 та ОСОБА_31 за ч. 2 ст. 307 КК України прокурором були надані письмові докази, відповідно до яких:

29.04.2017 року за № 15929 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Києво-Святошинського району були зареєстровані анонімні звернення від мешканців м. Вишневого щодо припинення діяльності наркопритону в квартирі АДРЕСА_5 (том 3 а.с. 36, 37), 07.11.2017 року на офіційному вебсайті м. Вишневе був опублікований лист ОСОБА_32 - мешканця будинку по АДРЕСА_12 , який звертався від всіх мешканців будинку та закликав припинити торгівлю наркотиками на 9 поверсі 6 під`їзду (том 3 а.с. 41), проте відомості до ЄРДР були внесені 10.02.2018 року за матеріалами правоохоронних органів - на підставі рапорту щодо невстановлених осіб, які на території Києво-Святошинського району Київської області займаються збутом амфетаміну та поепізодно 27.04.2018 року після вилучення амфетаміну у легендованої особи (том 2 а.с. 63-66, 70).

При цьому рапорт о/у УПН ГУ НП в Київській області ОСОБА_33 , на підставі якого розпочалось досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України має загальний зміст - при виконанні службових обов`язків по протидії наркозлочинності було отримано інформацію про те, що особи ОСОБА_34 та ОСОБА_35 здійснюють збут наркотичних засобів «амфетамін» (при цьому амфетамін є психотропною речовиною) на території обслуговування Києво-Святошинського ВП, цей рапорт має відповідну реєстрацію в ЖЕО - 09.02.2018 року 1536/5432 (том 2 а.с. 70). Натомість рапорт про те, що до збуту наркотичного засобу амфетаміну (при цьому амфетамін є психотропною речовиною) причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 немає ані дати його створення, ані відповідної реєстрації (том 2 а.с. 72). Крім того, у вказаних двох рапортах відсутній докладний виклад суті інформації, яку оперативний працівник доповідає начальнику райвідділу, що вказує на їх формальний характер, тому за своїм змістом ці рапорти не є матеріалами правоохоронних органів, на підставі яких може здійснюватися досудове розслідування. Аналогічна ситуація з рапортом о/у УПН ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 без дати та без реєстрації в ЖЕО, яким останній доповідає про те, що в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000871 було встановлено, що ОСОБА_10 на протязі півроку, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 спілкується з наркозалежними особами для збуту наркотичних засобів (том 2 а.с. 73).

Виявлений та вилучений 26.03.2018 року о 14.30 у ОСОБА_15 , 1985 р. народження, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлового кольору відповідно до висновку експерта № 11-2/2115 від 04.04.2018 року містить у своєму складі 0,023 грама амфетаміну (том 2 а.с. 122-124).

Виявлений та вилучений 26.03.2018 року о 15.40 у ОСОБА_15 , 1985 р. народження, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору відповідно до висновку експерта № 11-2/2114 від 04.04.2018 року містить 0,064 грами амфетаміну (том 2 а.с. 129-131).

Виявлений та вилучений 26.04.2018 року у ОСОБА_15 , 1985 р. народження, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору відповідно до висновку експерта № 11-2/2524 від 14.05.2018 року містить у своєму складі амфетамін масою 0,024 грами (том 2 а.с. 136-138).

Виявлений та вилучений 26.04.2018 року о 15.40 у ОСОБА_15 , 1985 р. народження, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору відповідно до висновку експерта № 22-2/2525 від 11.05.2018 року містить у своєму складі 0,045 грами амфетаміну (том 2 а.с. 143-145).

Відповідно до протоколів від 20.06.2018 року ОСОБА_37 на фото під номерами 2 та 4 серед чотирьох фото впізнав відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розповідали, що продали наркотики в м. Вишневе 26.03.2018 року 26.04.2018 року (том 2 а.с.219-225). Аналогічні впізнання були проведені 20.06.2018 року з ОСОБА_38 (том 2 а.с. 240-247).

Телефонними розмовами (том 3 а.с. 110-139) факти збуту заборонених речовин не підтверджуються.

26.03.2018 року легендована особа ОСОБА_15 отримав дві купюри номіналом 200 грн. - СЕ 8308873, ЄЄ 9095880 - (том 3 а.с. 145, 146), які він, відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2018 року та протоколу про результати проведення аудіо, відео контрою від 13.06.2018 року використав для придбання 26.03.2018 року у ОСОБА_9 психотропної речовини - амфетаміну (том 3 а.с. 147, 148); проте вказані купюри під час обшуку квартири АДРЕСА_5 вилучені не були, на відеозаписі Л. Невгад не зафіксована, а так само не зафіксований факт передачі їй грошей.

Також 26.03.2018 року легендована особа ОСОБА_15 отримав дві купюри номіналом 200 грн. - ХЗ5786778, КЕ5621623 - (том 3 а.с. 153, 154), які він, відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2018 року та протоколу про результати проведення аудіо, відео контролю від 13.06.2018 року використав для придбання 26.03.2018 року у ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_5 амфетаміну (том 3 а.с. 155,156); проте вказані купюри під час обшуку вказаної квартири вилучені не були, відтвореним відеозаписом факт продажу не підтвердився.

Крім того, відповідно до протоколу видачі грошових купюр 26.04.2018 року легендована особа ОСОБА_15 отримав для проведення оперативної закупівлі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень з серійними номерами УМ1058032, УЕ5094114, ЕЖ3319566, МН457653 (том 3 а.с. 166-168), які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_5 ; проте ці протоколи вручення грошей викликають обґрунтований сумнів у достовірності, оскільки являють собою надруковані бланки з вписаними в них серійними номерами купюр, а аркуш, на якому зроблені ксерокопії купюр не має вказівки на дату створення такого додатку, що свідчить на користь навмисного створення доказу, який не приймається судом на доведеність винуватості. Крім того до протоколу про результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 27.04.2018 року та протоколу про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 19.07.2018 року, відповідно до надрукованого змісту яких був зафіксований продаж ОСОБА_10 ОСОБА_15 амфетаміну 26.04.2018 року (том 3 а.с. 169, 170) не додані відеозаписи, що позбавляє суд можливості перевірити зміст протоколів, а, отже, ці протоколи суд не бере до уваги в якості доказів.

Аналогічна процесуальна ситуація має місце і з протоколом видачі грошових купюр 26.04.2018 року, за яким легендована особа ОСОБА_15 отримав для проведення оперативної закупівлі 400 гривень купюрами номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗБ 7915231, ЄК1187917, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_5 (том 3 а.с. 176-178), та з протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.04.2018 року (том 3 а.с. 179) та про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 19.07.2018 року (том 3 а.с. 180), відповідно до надрукованого змісту яких зафіксовано продаж ОСОБА_9 амфетаміну ОСОБА_15 .

Негласні слідчі розшукові дії стосовно ОСОБА_39 та ОСОБА_40 проводились на підставі ухвал слідчих судів Апеляційного суду Київської області (том 4 а.с. 112-125).

З 08.07.2020 року суд перебував в стадії допиту свідків (том 4 а.с. 55), при цьому тричі судові засідання були відкладені за неявки прокурора у зв`язку з поданими ним клопотаннями (том 4 а.с. 62, 65, 74, 130) та, в подальшому, прибуття свідків, показаннях яких би підтверджували пред`явлене обвинувачення, стороною обвинувачення забезпечено не було.

Свідок ОСОБА_41 , який під час досудового розслідування впізнавав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які йому розказували про продаж наркотиків, допитаний не був, оскільки у місці проживання, вказаному в матеріалах справи, відсутній, місце його проживання невідоме (том 4 а.с. 81).

Свідок обвинувачення ОСОБА_42 суду повідомила, що обвинувачених ОСОБА_43 та ОСОБА_31 вона знає наглядно, у 2018 році вона, ОСОБА_44 , вживала амфетамін, колись зустрілась з двома наглядно знайомими чоловіками, з якими скинулись і купили у ОСОБА_45 за 300-400 гривень один грам амфетаміну біля магазину «Квартал» в м. Вишневе. Ще один раз ОСОБА_44 придбали один грам амфетаміну за 300 грн. для себе та подружки, гроші ОСОБА_46 віддавала подружка. Обидва рази були у 2018 році. ОСОБА_47 у 2019 році притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, також притягувалась до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК України, перебувала на іспитовому строку.

Легендована особа ОСОБА_15 в дійсності ОСОБА_48 допитаний судом не був, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років від ішемічної хвороби серця (том 4 а.с. 179). У зв`язку зі смертю свідка сторона обвинувачення просила на доведеність винуватості прийняти протокол його допиту під час досудового розслідування (том 4 а.с. 182-197), відповідно до якого ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ) купляв у обвинувачених психотропну речовину - амфетамін за обставин в часі та в місці, як про те вказано в протоколах за результатами негласних розшукових дій.

Також судом були досліджені письмові докази на підтвердження причетності обвинувачених до незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, з яких з`ясовано, що відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 309 КК України були внесені 27.04.2018 року після проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , де тимчасово спільно проживали ОСОБА_51 . Невгад та ОСОБА_52 (том 2 а.с. 63-64).

Ухвалою від 24.04.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4537/18 старшій слідчій СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_53 було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 (том 2 а.с. 75-77).

Вказана квартира перебуває у частковій власності ОСОБА_54 (сина обвинуваченої ОСОБА_51 . Невгад) та ОСОБА_55 (том 3 а.с. 77,79).

Під час проведення обшуку 26.04.2018 року були виявлені та вилучені: 8 (вісім) прозорих поліетиленових пакетів з пазовими застібками з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 (два) згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору у формі грудок, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, гроші купюрами номіналом 100 гривень (УМ1058032, УЕ5094114, ЕЖ3319566, МН457653), 200 гривень (ЗБ7915231, ЄИ1187917), мобільний телефон марки «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), 9 патронів та частини від патронів, прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною бурого кольору, пістолет з п`ятьма патронами в середині, деформована пляшка з фольгою на горлі із залишками невідомої речовини темного кольору, гроші номіналом 100 гривень (УД1448961), 200 гривень (КЖ5684994, ВХ 9717729), мобільний телефон марки «Самсунг дуос» (ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), блокнот з записами, сумка, в якій знаходились 9 пляшок з рідиною, 6 колб, 2 деформовані скляні пристрої, скляний пристрій, перемотаний синьою стрічкою, 2 медичні груші, електронні ваги, 2 металеві склянки, 2 пакети з невідомою порошкоподібною речовиною світлого кольору, 2 пластикові банки з нашаруванням невідомо речовини. ОСОБА_9 у протоколі вказала, що виявлене їй не належить (том 2 а.с. 78-85).

Відповідно до висновку експерта № 11-2/2550 від 25.05.2018 року надані на дослідження вилучені під час обшуку порошкоподібні речовини біло-жовтуватого кольору масою 15,315 грами, білого кольору масою 0,145 грами, світло-жовтого кольору масою 0,189 грами, 0,279 грами, 0,216 грами, світло-рожевого кольору масою 0,236 грами, 0,221 грами, 0,214 грами, 0,220 грами та частково збиті у грудки порошкоподібні речовини світло жовтого кольору масою 0,296 грами, 0,330 грами містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін; загальна маса амфетаміну у речовинах становить 3,249 грами (том 2 а.с. 150-153).

Згідно з висновком експерта № 11-2/2537 від 06.06.2018 року виявлена та вилучена під час обшуку подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у паперову згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1,77 грами (том 2 а.с. 158-160).

У нашаруваннях на вилученій під час обшуку пластиковій пляшці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину, 0,090 грами - висновок експерта № 11-2/3014 від 05.06.2018 року (том 2 а.с. 165-168).

У змиві з наданих на дослідження літрової колби із прозорого скла та пакета з прозорого полімерного матеріалу з пазовою застібкою виявлено прекурсор, обіг якого обмежено, - фенілнітропропен масою 0,144 грами; в змивах з наданих на дослідження ділільної воронки, зворотнього холодильника обмотаного ізоляційною стрічкою синього кольору, зворотнього холодильника, спринцівок, 100мл ємності з полімерного матеріалу, щітки для одягу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,002 грами; у змивах з інших колб, пакетів, у змиві з ваг наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не виявлено (том 2 а.с. 173-176).

Після обшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані (том 2 а.с. 89-93, 104-107), при затримання на підставі постанови прокурора буди відібрані змиви з їхніх рук (том 2 а.с. 95, 110).

У змивах з рук ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (висновки експерта № 11-2/3027 від 13.06.2018 року, № 11-2/3024 від 18.06.2018 року) наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (том 2 а.с. 182-184, а.с. 189-192).

Отже, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові документи, допитавши одного свідка, вислухавши доводи прокурора та захисника, прийнявши відмову обвинувачених від дачі показань щодо себе, суд робить такі висновки.

Так, винуватість особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом, тобто на прокурора статтею 92 КПК України покладено обов`язок довести в суді ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, та такі обставини повинні бути підтверджені належними (тобто такими, що містять відомості про обставини справи) та допустимими (тобто отриманими в порядку, визначеному кримінальним процесуальним Кодексом) доказами.

Враховуючи визнавальну позицію обвинуваченого ОСОБА_56 стосовно крадіжок велосипедів, стандарт доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, не покладав на прокурора обов`язок доводити обставини крадіжок, тому в цій частині судом приймаються заяви потерпілих, протоколи огляду місця події, відомості про виявлені та вилучені велосипеди та дані про попередні судимості ОСОБА_31 , які вказують на те, що обвинувачений вчинив чотири крадіжки, при цьому діяв повторно.

Крім того суд визнає, що вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_5 , де разом проживали наркозалежні ОСОБА_57 та ОСОБА_29 , амфетамін належить їм, як ця психотропна речовина потрапила в квартиру не з`ясовано, розмір вилученого амфетаміну є великим, обшук було проведено у відповідності до вимог ст. 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, вид психотропної речовини та її розмір - визначені експертним шляхом, тому вина обвинувачених ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Оверківського в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України доведена належними і допустимими доказами та за вказаним Законом суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, стороною обвинувачення суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_57 та ОСОБА_29 збували амфетамін 26.03.2018 року та 26.04.2018 року, оскільки надані на підтвердження обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України докази маю суттєві процесуальні дефекти.

Так, органом досудового розслідування не була перевірена заява мешканця м. Вишневе, який опублікував відкритий лист на офіційному сайті органу місцевого самоврядування, а досудове розслідування розпочалось під приводом отримання оперативної інформації від ОСОБА_60 про те, що саме зі слів ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Оверківського він знає про збут останніми амфетаміну. Проте ОСОБА_61 в суді допитаний не був, місце його перебування невідомо, тому протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 20.06.2018 року, під час яких ОСОБА_37 на фото під номерами 2 та 4 серед чотирьох фото впізнав відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розповідали, що продали наркотики в м. Вишневе 26.03.2018 року 26.04.2018 року суд на підставі ст. 86 КПК України визнає недопустимими доказами, з тих же підстав недопустимими доказами суд визнає протоколи впізнання від 20.06.2018 року за участю ОСОБА_62 .

Залучення до оперативної закупки амфетаміну ОСОБА_63 ( ОСОБА_64 ) є провокацією злочину, його показання під час досудового розслідування не є доказами збуту амфетаміну, оскільки ці показання не були отримані в порядку статті 225 КПК України, отже в силу ст. 86 КПК України суд визнає їх недопустимими доказами; на відео негласних розшукових дій - спостереження за особою - хто, що і кому передає зрозуміти неможливо через невдалий ракурс зйомки та низьку якість відеозапису.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який би вона не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України розпочалось на підставі рапорту оперативного працівника без даних про вчинення ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Оверківським конкретних кроків на скоєння діяння, за яке вони в подальшому будуть переслідуватися, що свідчить про відсутність доказів про достатні підстави для оперативних заходів, тому протоколи за результатами контролю за вчиненням злочину та протоколи про результати проведення аудіо, відео контролю особи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України визнаються судом недопустимими доказами, як такі, що здобуті завдяки істотного порушення прав та свобод особи.

Оперативні заходи у кримінального провадженні стосовно обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України було розпочаті за відсутності об`єктивної підозри у вчиненні злочину, а під час здійснення оперативних заходів органи досудового розслідування не виявили необхідної пасивності, отже - відносно ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Оверківського була здійснена провокація правоохоронних органів, оскільки суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_57 та ОСОБА_29 вчинили б злочин без втручання з боку правоохоронних органів.

Гроші, які отримав ОСОБА_65 26.03.2018 року для придбання амфетаміну, при обшуку вилучені не були.

Сумніви про достовірність інформації, викладеної у протоколах видачі грошових купюр 26.04.2018 року ОСОБА_66 , які були вилучені під час обшуку, викладені при аналізі цих документів, а тому саме з цих мотивів на підставі ст. 89 КПК України ці протоколи, а також протокол про результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 27.04.2018 року та протокол про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 19.07.2018 року визнаються судом недопустимими доказами.

За наведеного, виходячи з норм діючого законодавства, суд вважає усі докази, отримані внаслідок негласних слідчих (розшукових) дій недопустимими, інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Оверківського у збуті психотропної речовини у великому розмірі прокурором не надано та судом такі докази здобуті не були.

За відсутності належних та допустимих доказів того, що 26.03.2018 року та 26.04.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_67 збували амфетамін у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України вони підлягають виправданню за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Оверківському покарання за ч. 2 ст. 309 КК України суд враховує, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що:

обвинувачений ОСОБА_10 має судимості за умисні корисливі кримінальні правопорушення, за правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вчинив нове кримінальне правопорушення під час випробування за попереднім вироком (том 2 а.с. 54-56, 61-62, том 3 а.с. 44-45, 51), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (том 2 а.с. 57, 58, том 3 а.с. 56), з 2015 року перебуває на диспансерному обліку у психіатра з приводу опійної наркоманії (том 3 а.с. 57), проте відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 620 від 22.11.2017 року під час вчинення крадіжок страждав на полінаркоманію - психічні розлади внаслідок комбінованого вживання наркотиків та психоактивних речовин, однак такі розлади не вплинули на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, він потребує лікування від полінаркоманії (том 2 а.с. 47-48), у 2018 році за даними Вишнівської міської ради (за тимчасовим місцем проживання) та як постійний мешканець с. Гореничі має суперечливі характеристики - від посередніх до негативних і безінформативних (том 2 а.с. 59,60, том 3 а.с, 59,61, том 4 а.с. 95), за місцем реєстрації проживає разом з матір`ю ОСОБА_68 , пенсіонеркою за віком (том 4 а.с. 218), після повномасштабного вторгнення російських військ в Україну проходив військову службу в ВЧ НОМЕР_5 (то 4 а.с. 217);

обвинувачена ОСОБА_9 має непогашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України (том 3 а.с, 65, 67, том 4 а.с. 12-13), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 3 а.с. 71, 73), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 331 від 27.06.2018 року під час вчинення інкримінованих їй діянь усвідомлювала свої дії та керувала ними, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин та потребує лікування від наркотичної залежності (том 2 а.с. 208-209), як мешканка м. Вишневе у 2018 році мала негативні характеристики (том 3 а.с. 75), після звільнення з-під варти тимчасово працевлаштувалась (том 4 а.с. 54).

Отже, суд вважає, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, обвинуваченим слід призначити покарання - позбавлення волі найменшим строком, передбаченим санкцією вказаної статті, оскільки вони заслуговують на таке покарання та фактично відбули його в місці попереднього ув`язнення, по звільненню зі слідчого ізолятора виявили належну процесуальну дисципліну, чим довели, що стали на шлях виправлення та перевиховання. За вчинені крадіжки обвинувачений ОСОБА_52 заслуговує на покарання у виді обмеження волі.

До призначеного покарання суд частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком стосовно кожного з обвинувачених.

Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в частині доведеного обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України підлягають стягнення в рівних частинах з обвинувачених, в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України - підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_56 , в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яким обвинувачені виправдані, процесуальні витрати приймаються на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_69 підлягає задоволенню, оскільки викрадений у неї велосипед не знайдено та його вартість під час судового провадження обвинуваченим ОСОБА_70 відшкодована не була.

Керуючись ст. ст. 128, 368 - 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдати за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується.

ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 19.08.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСТАТОЧНО призначити обвинуваченій ОСОБА_14 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк відбування призначеного ОСОБА_9 покарання зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 26.04.2018 року до 26.05.2019 року.

Вважати ОСОБА_9 такою, що відбувала призначене їй покарання.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдати за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вчинені кримінальні правопорушення призначити ОСОБА_10 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково призначити невідбуту частину покарання за вироком від від 07.04.2016 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_13 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_72 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.04.2018 року по 22.08.2018 року (3 (три) місяці 26 (двадцять шість) днів)) та з 01.03.2019 року по 06.11.2019 року (8 (вісім) місяців 5 (п`ять) днів), що загалом становить 12 (дванадцять) місяців позбавлення волі та вважати таким, що підлягає до відбуття обвинуваченим ОСОБА_73 покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_40 на виконання вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_26 , яка зареєстрована в АДРЕСА_13 , та проживає в АДРЕСА_14 , 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази у справі:

-гроші в сумі 800 грн. (спецпакет № 1026244), які передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського РВ) ГУ НП в Київській області, зарахувати на рахунок IBAN НОМЕР_6 в Національному банку України, код ЄДРПОУ 0032106, на підтримку Збройних Сил України.

-мобільні телефони «Nokia» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), «Samsung Duos» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_4 ) (спецпакет № 1026242), які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського РВ) ГУ НП в Київській області, - повернути власникам;

-амфетамін (спецпакети № 0007376, № 3032795, № 0003899, № 2242528, № 0007684), канабіс (спецпакет № 0042630), екстракт канабісу (спецпакет № 0007213), фенілнітропропен та амфетамін (спецпакет № 3268633), змиви з рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (спецпакети № 0007712, № 0011520), два шприці (спецпакет № 0011520), які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського РВ) ГУ НП в Київській області, - знищити;

-велосипеди, повернуті потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_74 , - залишити в їхньому розпорядженні.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. процесуальних витрат. Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 48 коп. процесуальних витрат. 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. процесуальних витрат прийняти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1