печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою та підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що вказані у клопотанні ризики не підтверджуються доказами, а підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а тому за вказаних обставин, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж той про який клопоче сторона обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 о 07 год. 18 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру в участі у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією; в участі у злочинній організації; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи, злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

- протоколи допиту потерпілих, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом надання послуг із повернення коштів, витрачених на придбання біологічно активних добавок, шляхом обману, спонукали до перерахування коштів на карткові банківські рахунки та заволодівали ними, внаслідок чого спричиняли майнової шкоди;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, згідно яких встановлені факти та отримані докази підозрюваних осіб до створення злочинної організації, керівництва такою організацією, участі у злочинній організації, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого злочинною організацією, повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також протоколами оглядів носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- матеріали тимчасово доступу до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, якими підтверджуються телефонні з`єднання між учасниками злочинної організації та потерпілими особами під час підготовки, вчинення та після вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні;

- матеріали тимчасового доступу до документів - інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «НоваПей» та АТ «Державний ощадний банк України», якими підтверджуються факти перерахування потерпілими грошових коштів на карткові банківські рахунки, підконтрольні учасникам злочинної організації та факти переведення коштів у готівковий вигляд, шляхом зняття їх у банкоматах;

- протоколи проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних осіб та місцями здійснення злочинної діяльності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є реальним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним; ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є реальним з урахуванням того, що досудове розслідування триває, та наразі не встановлено всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всі епізоди вчинення злочинів та місця перебування речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні; ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, як і ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення є реальними враховуючи відсутність у підозрюваного сталого джерела доходу та характер інкримінованих йому дій, вчинених проти осіб похилого віку, що повністю суперечить нормам моралі встановленим у суспільстві.

Сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, офіційно не працюючий.

Враховуючи поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема їх характер, моральність та ступінь тяжкості, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним із існуючими ризиками.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою без права внесення застави, що відповідає положенням п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.11.2023.

Строк дії ухвали визначити до 17.11.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1