Єдиний унікальний номер 389/18/19
провадження №1-кп/389/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 28 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Красногвардійського району Кримської області, громадянина України, освіта вища, начальника служби контактної мережі ТОВ «ТІС», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; погрозу вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози; незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, за наступних обставин.

22 вересня 2018 року приблизно о 23.50 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщені приймального відділення корпусу №1 Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» (у подальшому - Знам`янська міська лікарня), розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , порушуючи звичайні умови роботи приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні, з особливою зухвалістю та прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи нікчемний привід, а саме начебто неналежне надання йому медичної допомоги зі сторони медичних працівників - фельдшера Знам`янськї підстанції №4 територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» (у подальшому - фельдшер) ОСОБА_4 та медичної сестри приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні (у подальшому - медична сестра) ОСОБА_5 , безпричинно почав виражатися на їхню адресу нецензурною лайкою.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, схопивши рукою ОСОБА_4 за шию, посадив останню на стілець та безпричинно, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, а саме ОСОБА_4 , наніс останній не менше 2 ударів долонею руки в область голови, унаслідок чого ОСОБА_4 вдарилась потиличною ділянкою голови об стіну.

Після цього ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, схопивши кулькову ручку, почав погрожувати ОСОБА_4 виколоти очі, після чого, взявши в іншій кімнаті приймального відділення до рук медичні шпателя, ОСОБА_6 почав висловлювати у бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погрози, а саме висловлював наміри перерізати медичним шпателем стегнову артерію та виколоти очі ОСОБА_4 , а також наміри медичним шпателем виколоти очі ОСОБА_5 , супроводжуючи вказані погрози ударами медичними шпателями у стіну приймального відділення корпусу №1 вказаного медичного закладу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, припухлості м`яких тканин обличчя та шиї, вторинний ларингіт, садна, гематоми, набряку правого передпліччя та тилу кисті, гострої стресової реакції, які, згідно висновку судово - медичної експертизи №124 від 10 грудня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Унаслідок неправомірний дій ОСОБА_6 , вчинених за вищевказаних обставин, які тривали протягом близько 40 хвилин, порушено нормальний режим роботи приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні в цілому та звичайні умови праці медичних працівників - фельдшера ОСОБА_4 та медичної сестри ОСОБА_5 .

Крім того, 22 вересня 2018 року приблизно о 23.55 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщені приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні, розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього, під час скоєння хуліганства за вищевказаних обставин, раптово виник умисел на застосування щодо фельдшера ОСОБА_4 , погрози вбивством, з метою подолання її можливого опору.

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні, діючи умисно, тримаючи в руках медичний шпатель, висловив погрозу у бік ОСОБА_4 перерізати її стегнову артерію, тим самим позбавивши її життя.

Вказану погрозу вбивством ОСОБА_4 , з урахуванням поведінки ОСОБА_6 , конкретної обстановки, у тому числі відсутності у приміщенні приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні осіб чоловічої статі, які б могли завадити ОСОБА_6 її здійснити, сприймала як реальну, унаслідок чого у неї були реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_6 цієї погрози.

Також 22 вересня 2018 року приблизно о 23.50 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщені приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні, розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на незаконне позбавлення волі медичних працівників - фельдшера ОСОБА_8 та медичної сестри ОСОБА_9 , що супроводжувалося заподіянням потерпілій ОСОБА_10 фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, з метою попередження можливих спроб потерпілих повідомити до правоохоронних органів про скоєння ним злочинів щодо вказаних осіб.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували разом з ним в одній кімнаті, не дозволяючи їм покинути приміщення, що супроводжувалось погрозами фізичної розправи, зачинив двері приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні, тим самим незаконно позбавивши їх волі і можливості самостійної реалізації свого права на свободу пересування.

Перебуваючи всередині приміщення ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які, згідно висновку судово- медичної експертизи №124 від 10 грудня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та унаслідок яких вона зазнала фізичних страждань, а також висловлював у бік ОСОБА_10 та ОСОБА_13 погрози фізичною розправою, а відносно ОСОБА_10 - крім того і погрози вбивством, унаслідок чого вказані особи, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_6 , протягом тривалого часу були вимушені залишатися у приміщені приймального відділення корпусу №1 Знам`янської міської лікарні.

Свої умисні та протиправні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі вказаних осіб, ОСОБА_6 здійснював близько 40 хвилин, утримуючи при цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у приміщенні приймального відділення та не даючи їм можливості його залишити.

Неправомірні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було припинено після того, як, приблизно о 00.30 годині 23 вересня 2018 року, ОСОБА_10 , яка скористалась тим, що останній відволікся у бік ОСОБА_5 , вдалося відчинити двері та вибігти з приймального відділення, після чого вказане приміщення залишив також і ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, закривши дане кримінальне провадження. Вказав, що розуміє суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності,наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Захисник обвинуваченого клопотання останнього підтримав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження заперечували, вказуючи, що обвинувачений таким чином уникає відповідальності, не вирішується питання цивільного позову, просили продовжити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частина перша статті 296 КК України, з урахуванням ст.5 КК України, передбачає відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, відтак, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Частина перша статті 129 КК України, з урахуванням ст.5 КК України, передбачає відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, відтак, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Частина друга статті 146 КК України, з урахуванням ст.5 КК України, передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу, та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, відтак, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109 - 1142, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437 - 439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

За викладеного, беручи до уваги вимоги ст.5 КК України, враховуючи, що строки давності передбачені ч.1 ст.49 КК України, з урахуванням ч.3 ст.49 КК України, щодо більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, закінчились 22.09.2023, ОСОБА_6 клопоче про застосування строків давності відносно нього та закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закривається на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, а не на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК, який передбачає закриття кримінального провадження у разі коли потерпілий, а у випадках, визначених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У цьому разі думка потерпілих з`ясовується, однак для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності відмова потерпілих від обвинувачення не є визначальною (постанова ВС від 29.07.2021 у справі N 552/5595/18 (провадження N 51-5289км19)).

Відповідно до ст.129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, при цьому, відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 15.01.2019 у справі N 185/442/16-к (провадження N 51-7731км18)).

За викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 1799,00 грн. та моральної шкоди в сумі 100000,00 грн необхідно залишити без розгляду та роз`яснити право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.283-288, 337, 345-380, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001798 від 28 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, закрити, звільнитиОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 1799,00 грн. та моральної шкоди в сумі 100000,00 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст Ухвали проголошено о 16.50 годині 30.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1