УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

наказу від 16.06.2016 р. № 277 та посвідчення на перевірку від 11.07.2016 р. № 536, на підставі яких у період з 20.07.2016 р. по 28.07.2016 р. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання автозаправною станцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та акту від 28.07.2016 р. № 441;

акту від 28.07.2016 р. № 440 та припису № 87 від 28.07.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які складені ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання припису № 87 від 28.07.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023 р., приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Audi TT», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по просп.Броварському в м.Києві, виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на бордюрний камінь та зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , а також з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на АДРЕСА_3 , внаслідок чого виникла пожежа. В результаті чого водію ОСОБА_6 , його пасажиру ОСОБА_7 та працівнику АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження та їх госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 13.07.2023 р. ОСОБА_7 під час стаціонарного лікування помер. Крім того, внаслідок пожежі , яка виникла після ДТП на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були пошкодженні транспортні засоби.

18.07.2023 р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Для здійснення належного захисту підозрюваного виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, оскільки наявна у них інформація підтвердить або спростує факт працездатності протипожежного обладнання на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи особи, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку стороні захисту не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що захисником підозрюваного доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , а також іншим його захисникам у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

наказу від 16.06.2016 р. № 277 та посвідчення на перевірку від 11.07.2016 р. № 536, на підставі яких у період з 20.07.2016 р. по 28.07.2016 р. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання автозаправною станцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та акту від 28.07.2016 р. № 441;

акту від 28.07.2016 р. № 440 та припису № 87 від 28.07.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які складені ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання припису № 87 від 28.07.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: