Справа № 489/8252/23
Номер провадження 1-кс/489/1695/23
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду справи № 489/8252/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (справа № 489/8252/23, провадження № 1-кс/489/1695/23),

встановив

20.12.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду справи № 489/8252/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (справа № 489/8252/23, провадження № 1-кс/489/1695/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023, вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду справи № 489/8252/23 розподілена судді ОСОБА_1 .

Рішенням Зборів суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо визначення спеціалізації суддів № 6 від 09.09.2021, судді ОСОБА_1 визначено спеціалізацію з розгляду цивільних справ в порядку ЦПК та адміністративних справ в порядку КАС з дня прийняття ОСОБА_5 присяги судді.

14.12.2021 ОСОБА_5 прийняв присягу судді, тому суддя ОСОБА_1 змінив спеціалізацію та з цього часу не є слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 статті 35 КПК передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, а також те, що тільки слідчий суддя може розглядати заяву про відвід слідчого судді від розгляду справи, а суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, вважаю за необхідне на підставі ст. 75 КПК України заявити про самовідвід від розгляду вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду справи № 489/8252/23 (справа № 489/8252/23, провадження № 1-кс/489/1695/23).

Керуючись ст. ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ухвалив

Заявити та задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду справи № 489/8252/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (справа № 489/8252/23, провадження № 1-кс/489/1695/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1