Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-о/333/1/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , засуджених вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_2 зазначив, що суд при винесенні свого вироку не врахував певних обставин, які могли б вплинути на винесене рішення.

По-перше, судом не був допитаний свідок ОСОБА_4 , який був безпосереднім очевидцем подій і його б показання свідчили, що потерпілий ОСОБА_5 ввів суд в оману.

По-друге, під час судового розгляду не було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення злочину та відсутні медичні документі, які б вказували про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_2 надав оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду.

За таких обставин ОСОБА_2 просив вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року скасувати та винести ухвалу про направлення на новий розгляд кримінального провадження, в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачувалися у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Встановлено, що у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.06.2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив вирок по вказаному кримінальному провадженню, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та їм призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, кожному.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.11.2023 року апеляційні скарги обвинувачених та їхніх захисників залишені без розгляду, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року без змін.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК України; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.462 КПК України, суд дійшов до висновку, що подана засудженим ОСОБА_2 заява не містить:

- вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху, останньому надано строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви; роз`яснено засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі його заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

В частині третій ст. 429 КПК України законодавець передбачив, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, у випадку встановлення, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без дотримання вимог ст.462 КПК України необхідно залишити її без руху, вказавши у ній недоліки, а вже у випадку не усунення таких недоліків у встановлений строк заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року була отримана засудженим ОСОБА_2 30.01.2024 року.

Станом на 14.02.2024 року засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18.01.2024 року.

Таким чином, суд не вбачає за можливе відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так як в ній не виконані вимоги ч.2 ст.462 КПК України, ухвала про залишення заяви без руху залишилася засудженим не виконаною, а тому вказана заява підлягає поверненню разом з усіма матеріалами.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення (вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року) за нововиявленими обставинами разом з усіма матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1