Провадження № 1-кс/643/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи №643/5604/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розписки про вручення пам`ятки ОСОБА_4 (том 1 стр. 112); журнал судового засідання від 07.12.2017 та диск судового засідання (том 1 стр. 113-114); присяга та розписка свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018 (том 1 стр. 139); присяга та розписка свідка ОСОБА_6 від 05.02.2018 (том 1 стр. 141); присяга та розписка свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 05.02.2018 (том 1 стр. 142); журнал судового засідання від 05.02.2018 (том 1 стр. 143-145); журнал судового засідання від 05.02.2018 (том 2 стр. 51/1-53/2); том. 2 стр. 52/4-106/38; стр. 107/39 по 180 стр.; журнал судових засідань від 24.03.2021, показання ОСОБА_5 надані в суді від 05.02.2018 (том 3 стр. 152-153); журнал судових засідань від 27.05.20212 показання обвинуваченого ОСОБА_8 (том. 4 стр. 44-45); оригінал квитанції №19 з мокрою печаткою відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунком № НОМЕР_2 від 19.04.2013 у сумі 3360 (том 1).

Також дізнавач просить надати дозвіл на вилучення оригіналів цих документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000560 від 19.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.06.2023 у якій він повідомив про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали неправдиві свідчення під час розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №643/5604/17.

Таким чином, з метою перевірки викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів із можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не відомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та представника володільця майна обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні матеріалів судової справи №643/5604/17 із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведена наявність підстав, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, за існування яких можливе вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів.

На переконання слідчого судді, досягнення мети отримання доступу до документів, на яку посилається дізнавач, можливо шляхом отримання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів про які йдеться у клопотанні. Застосування заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №643/5604/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: розписки про вручення пам`ятки ОСОБА_4 (том 1 стр. 112); журналу судового засідання від 07.12.2017 та диску судового засідання (том 1 стр. 113-114); присяги та розписки свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018 (том 1 стр. 139); присяги та розписки свідка ОСОБА_6 від 05.02.2018 (том 1 стр. 141); присяги та розписка свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Добровольскої від 05.02.2018 (том 1 стр. 142); журналу судового засідання від 05.02.2018 (том 1 стр. 143-145); журналу судового засідання від 05.02.2018 (том 2 стр. 51/1-53/2); том. 2 стр. 52/4-106/38; стр. 107/39 по 180 стр.; журналу судових засідань від 24.03.2021, показання ОСОБА_5 надані в суді від 05.02.2018 (том 3 стр. 152-153); журналу судових засідань від 27.05.20212 показання обвинуваченого ОСОБА_8 (том. 4 стр. 44-45); квитанції №19 з мокрою печаткою відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунком № НОМЕР_2 від 19.04.2013 у сумі 3360 (том 1).

Встановити строк дії ухвали до 25.01.2024.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1