Справа № 735/211/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/41/2024р.
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року смт. Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що до ч/ч ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення співробітника СБУ про те, що в кар`єрі розташованому на території с. Вільне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області було виявлено трьох осіб, які незаконно видобували пісок.

За даним фактом органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР за № 0000027 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України

Слідчим СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 07.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої за межами с. Вільне, Коропська ТГ, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, а саме, біля села, в кар`єрі. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «МАЗ» 6501С5, з номерним знаком « НОМЕР_1 » та екскаватор «JCB JS160w», з номерним знаком НОМЕР_2 . Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.02.2024 зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до філії «Коропський Автодор», розташованого за адресою: смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 61.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «МАЗ» 6501С5, з номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.09.2021 знаходиться у власності ТОВ «Кролевецький Комбікормовий завод», юридична адреса м. Кролевець, Сумської області, вул. Транспортна, 34, ЄДРПОУ 686279 та екскаватор «JCB JS160w», з номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.12.2023 р., з.н. № НОМЕР_5 за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 08.02.2024 зареєстровано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовольнити з метою збереження слідів злочину. Крім того, пояснив, що відносно автомобіля «МАЗ» планується проведення екологічної експертизи на предмет визначення маси піску, відносно екскаватора «JCB JS160w» слідчі дії не планується проводити.

У судовому засіданні адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на території України діє воєнний час, а ТОВ «Кролевецький Комбікормовий завод» (засновкиком якого є ОСОБА_5 ) приносить прибуток, сплачує податки, що дозволяє мінімізувати негативні наслідки фінансової кризи. У разі накладення арешту на вказані транспортні засоби це призведе до припинення господарської діяльності юридичної особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2024 на ділянці місцевості розташованої за межами с. Вільне, Коропська ТГ, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область було виявлено та вилучено автомобіль марки «МАЗ» 6501С5, з номерним знаком « НОМЕР_1 », у кузові якого виявлено пісок та екскаватор «JCB JS160w», з номерним знаком НОМЕР_2 .

Згідно інформації наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області від 08.02.2024 р. № 10-11/71 екскаватор колісний JCB JS160W» д.н.з. № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.12.2023 р., з.н. № НОМЕР_5 за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 08.02.2024 року зареєстровано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), автомобіль марки «МАЗ» 6501С5, з номерним знаком НОМЕР_1 знаходиться у власності ТОВ «Кролевецький Комбікормовий завод», адреса власника: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Транспортна, 34.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що транспортні засоби «МАЗ» НОМЕР_6 , який перебуває у власності ТОВ «Кролевецький Комбікормовий завод» та екскаватор «JCB JS160w», який перебуває у власності ОСОБА_5 використовуються для здійснення господарської діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що на такі належить накласти арешт заборонивши розпоряджатися транспортними засобами без обмеження права користування.

За приписами ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» 6501С5, з номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.09.2021 знаходиться у власності ТОВ «Кролевецький Комбікормовий завод», юридична адреса м. Кролевець, Сумської області, вул. Транспортна, 34, ЄДРПОУ 686279 та екскаватор «JCB JS160w», з номерним знаком НОМЕР_2 ., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.12.2023 р., з.н. № НОМЕР_5 за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 08.02.2024 зареєстровано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) заборонивши розпоряджатися транспортними засобами без обмеження права користування.

Передати ТОВ «Кролевецький Комбікормовий завод» на відповідальне зберігання з правом користування транспортні засоби марки «МАЗ» 6501С5, з номерним знаком « НОМЕР_1 » та ОСОБА_5 екскаватор «JCB JS160w», з номерним знаком НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1