Справа № 182/5242/23
Провадження № 1-кс/0182/1088/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023, про закриття кримінального провадження №0000070, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000070.

В скарзі зазначено, що 30.08.2022 за його заявою розпочато кримінальне провадження №0000070 за ч.2 ст. 146 КК України, а саме за фактом незаконного позбавлення права на вільне переміщення його дітей, яке вчинено їх матір`ю ОСОБА_6 .. 31.07.2023 року слідчою Нікопольського РУП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яке він отримав лише 19.09.2023 р., під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження безпосередньо звернувшись до прокуратури. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево і однобічно, слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії, місце перебування дітей до теперішнього часу не встановлено. Так, в постанові слідчого зазначено про те, що слідчим було здійснено допит його дітей за адресою: АДРЕСА_1 , однак про цю адресу він дізнався лише від прокурора під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідча за весь час не надала відомостей про реальне місце перебування дітей, ні контактних даних для зв`язку з дітьми, при цьому зазначає, що ОСОБА_6 не перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми і останні нібито самі не бажають підтримувати спілкування. Крім того матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо місця навчання дітей, відомостей щодо перебування на обліку у сімейного лікаря, дітей не опитано в присутності представника органу опіки. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2022 року та належним чином провести досудове розслідування повно і всебічно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в скарзі та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поновивши строк для її оскарження. Крім того, зазначив, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду з 2022 року знаходиться цивільна справа про відібрання дітей у ОСОБА_6 , оскільки рішенням суду місце проживання дітей визначено з ним, але фактично не розгляд її не здійснюється, через те, що суд і орган опіки не може встановити реальне місцезнаходження дітей.

Прокурор вважала за ненобхідне поновити заявнику строк для оскарження постанови слідчого, оскільки особисто вона знайомила його з матеріалами кримінального провадження і вручила копію постанови слідчого від 31.07.2023р. лише 19.09.2023року. При цьому, заперечувала проти скасування постанови слідчого, оскільки на її думку, у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000070 вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13.10.2020 р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2014р.н., ОСОБА_9 2016 р. та встановлено місце проживання дітей з батьком ОСОБА_4 . Відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 12.07.2022 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення участі у вихованні, визначено спосіб участі матері ОСОБА_6 у вихованні дітей, шляхом встановлення побачень у певний час: з 18.00. години п`ятниці до 18 години неділі (кожного тижня) без присутності батька ОСОБА_4 (а.п. без номеру).

Так, відповідно до рішення суду, отримавши дітей для побачення, ОСОБА_6 вивезла їх у невідомому для батька дітей напрямку.

Згідно довідки ОСОБА_6 , та малолітні діти ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 є внутрішньо переміщеними особами за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, згідно рапорту від 28.11.2022 р. слідчою Нікопольського РУП ОСОБА_5 при відвідуванні вищевказаної адреси, ОСОБА_6 , разом з дітьми не виявлено за вказаною адресою. Під час телефонної розмови з власником квартири, останній повідомив, що такі особи не мешкають за вказаною адресою, а квартиру винаймає молодий хлопець, анкетні дані якого власник квартири не повідомив. (а.п. без номеру). Відповідно до рапорту від 20.12.2022 р. слідча Нікопольського РУП в телефонному режимі зв`язалась з ОСОБА_6 і остання, не вказавши місце перебування її особисто і дітей, повідомила, що з дітьми все добре, а вивезла вона їх з м. Нікополя в зв`язку з обстрілами міста. При цьому остання скинула їй фото дітей, які доводять, що з ними все добре ( а.п. без номеру). Згідно рапорту від 21.12.2022 р. слідчої ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_6 через месендржер надіслала відеозапис з умовами проживання дітей, зазначивши, що у останніх є усе необхідне, і тому слідча прийшла до висновку, що умови проживання відповідають нормам. (а.п. без номеру). Слідчою відібрано пояснення у ОСОБА_6 , яка зазначила, що винаймає будинок у м. Дніпро, але адреси вона не пам`ятає, а діти навчаються в онлайн школі, мають все необхідне, а вона особисто не перешкоджає ОСОБА_4 у спілкуванні з дітьми, який сам не дзвонить і не цікавиться дітьми. Вона заперечує проти повернення дітей до м. Нікополя задля їх безпеки, через обстріли міста з боку м. Енергодару.

06.02.2023 р. ухвалою слідчого судді скасоване рішення слідчого від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, через неповноту досудового розслідування. Підставою для скасування стала неповнота досудового розслідування.

16.05.2023 р. ухвалою слідчого судді скасоване рішення слідчого від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, через неповноту досудового розслідування. Так в ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування проведено поверхнево, не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_4 , не здійснено запити до навчального закладу, де зі слів матері навчаються діти, до органів опіки та піклування, не перевірено чи перебувають діти на обліку в закладах охорони здоров`я (чи укладено договір з сімейним лікарем) і т.д.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, беручи доу ваги підстави для закриття кримінального провадження, вкилалдені слідчим, є очевидним, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно.

Рішенням суду встановлено місце проживання дітей, але фактичне їх перебування до теперішнього часу не встановлено і їх батько ОСОБА_4 , з яким діти мають проживати на законних підставах, не знає де знаходяться діти. Крім того, в провадженні Ніопольського міськрайоннного суду більше року перебуває позов ОСОБА_4 про відібрання дітей, який неможливо розглянути, у зв`язку з невстанолвенням місцезнаходження дітей. А спроби батька самостійно встановити їх місце перебування є марними, оскільки співробітники поліції нефективно здійснюють свої повноваження.

Слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передьаченого си. 146 КК України, але якщо діти з власної волі перебувають з біологічною матір`ю, яка відмовилас від них, в такоми випадку мають бути повідомлені органи опіки і піклукаванняякі повинні перевірити їх умови проживання, навчання, своєчасного отримання медичної допомоги і з`ясувати чи навчаються діти на данний час які є особами шкільного віку.

До того ж, ОСОБА_6 уклала шлюб з іншим чоловіком, який не допитаний на даний час з приводу спільного проживання з її дітьми. Ймовірно сама ОСОБА_6 і діти маюбть статус ВПО, але місце їх реєстрації також не перевірено. Відповідно до витягу з розрахунку банківської картки ОСОБА_10 вбачається, що вона відвідує ресторани, інші об`єкти громадскього харчування та сплачує послуги адвоката. При цьому не з`ясовано чи працевлаштована вона особисто і хто утримує дітей.

Дійсно діти допитані слідчою, з участю педагога в присутності матері. Але фактично вони позбавленні на данний час житла, можливості навчатися, отримувати своєчасно кваліфіковану медичну допомогу і хоча б спілкватися з батьком. Відповідно до довідки з місця навчання дітей, які, як зазначено зараховані до 2/4 класу в приватному закладі загальної середньої освіти «Київський ліцей» демократична школа ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії договорів від 24.04.2023, згідно яких навчання починається з 01.09.2023 року (а.п. без номеру). Однак відомостей чи дійсно існує такий заклад освіти слідчим не перевірено, чи має він відповідний рівень акредитації для навчання дітей. Відомості про перебування дітей на обліку в закладах охорони здоров`я або у сімейного лікаря також не встановлено. В матеріалах справи знаходиться акт обстеження умов проживання виданий спеціалістом відділу з питань захисту органу опіки та піклування в Чечелівському районі ДМР, згідно якого умови проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 задовільні, діти забезпечені усім необхідним, однак вказана довідка не містить жодних реквізитів установи яка її видала, печаток, відомостей про те, що на теперішній час діти перебувають обліку в даному органі і які підстави проведення акту перевірки умов проживання, що ставить взагалі під сумнів справжність долученої довідки (а.п. без номеру). Договір оренди житла за адресою АДРЕСА_1 в матеріалах провадження відсутній. В останньому допиті ОСОБА_6 від 19.07.2023 р. зазначено місце проживання АДРЕСА_2 та додано договір оренди житла від 02.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого строк дії договору оренди скінчився 02.11.2022 року. Крім того, з метою встановлення місця проживання дітей слідчим здійснювались тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у операторів, відповідні ухвали слідчого судді долучені до матеріалів кримінального провадження, але відомості про їх виконання відсутні. До того ж, слідча не може самостійно прийти до висновку про наявність у дітей всього необхідного, бо такий висновок можливо зробити лише під час відвідування дітей за місцем їх фактичного проживання або місяця навчання, оскільки діти шкільного віку. Крім того, в матеріалах кримінального провадження навіть відсутнє доручення органу опіки з приводу перевірки умов проживання дітей і встановлення їх місця фактичного перебування. Відповідно до Сімейного кодексу батьки. А саме батько і мати є законними представниками дітей і мають право здійснювати захист прав у випадку їх порушення. Рішення слідчого є необґрунтованим та передчасним.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не пропущений заявником, оскільки останній довів, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження лише 19.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000070.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023, про закриття кримінального провадження №0000070.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та організації досудового розслідування кримінального провадження №0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1