Провадження № 1-кс/161/5659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 17.10.2023 на його адресу надійшла копія постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні його клопотання по кримінальному провадженню №0000049 від 10.05.2023, у зв`язку з чим, не погоджуючись з рішенням слідчого, просить скасувати вказану вище постанову слідчого від 14.09.2023.

Крім цього, в межах поданої скарги також просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000866 від 02.10.2020 та №0000049 від 10.05.2023, зобов`язати прокурора та слідчого виконати ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023, від 18.08.2023, від 28.09.2023, виконати заявлені клопотання, здійснити ряд тимчасових доступів та залучити ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №0000866 від 02.10.2020 та №0000049 від 10.05.2023 як потерпілого та допитати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Луцьке РУП ГУНП у Волинській області явку уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні у судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.08.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000049, №0000095, №0000096, №0000097 та №0000098 об`єднано в одне кримінальне провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 10.05.2023 здійснюється Луцьким РУП ГУНП у Волинській області.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 у задоволенні клопотання представника Релігійної громади ОСОБА_3 , керівника-настоятеля ОСОБА_6 та голови Парафіяльної ради ОСОБА_7 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи зазначене рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що ОСОБА_3 не є суб`єктом, наділеним правом заявляти клопотання у порядку ст. 220 КПК України, залишивши поза увагою те, що дане клопотання подане також за підписом керівника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_6 та голови Парафіяльної ради ОСОБА_7 .

Отже, оцінивши прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в повному обсязі не містить змісту обставин, які стали підставою для прийняття постанови, та мотивів прийняття даного рішення з його належним обґрунтуванням.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

Разом з цим, з метою усунення зазначених вище порушень слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву-клопотання від 29.08.2023, подану за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України і повідомити про це заявника.

Водночас, необхідно зазначити, що завданням слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу в частині вимог про зобов`язання об`єднання кримінальних проваджень, виконання заявлених клопотань, проведення слідчих дій та залучення особи як потерпілого, вважає за необхідне звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття таких рішень, оскільки слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України. Слідчий суддя враховує, що КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності слідчого та прокурора у прийнятті ними рішень.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Разом з цим, також слід зазначити, що КПК України не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимоги скарги про зобов`язання виконання ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023, від 18.08.2023, від 28.09.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повторно розглянути заяву-клопотання від 29.08.2023, подану за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1