overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/671/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 січня 2024 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/7275/21
Провадження № 1-кп/216/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розшук обвинуваченого

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено останнього в розшук, виконання якого доручено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, провадження у справі зупинено.

11 січня 2024 року на адресу суду з Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області надійшов лист, відповідно до якого ухвала суду про розшук ОСОБА_4 повернута без виконання, оскільки до їх компетенції не відноситься розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за злочини, розслідування яких віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та доцільністю покладення обов`язку виконання даної ухвали суду на Державне бюро розслідування.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ухвали суду покласти на Державне бюро розслідувань.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань у місті Полтаві.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/92/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000008 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 8-20 г 25 січня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №127/867/24
Провадження №1-кс/127/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2023, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2023.

11.01.2024 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , в якій просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2023, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/643/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням голови Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023, зазначена справа стосовно ОСОБА_2 витребувана Касаційним кримінальним судом Верховного Суду від 29.03.2021 року та 13.04.2021 зазначене кримінальне провадження надіслано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Станом на 12.09.2023 справа до районного суду не надходила.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Постановою Верховного Суду від 3 серпня 2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За наявними даними зазначене кримінальне провадження знаходиться в провадженні Полтавського апеляційного суду, остаточне рішення за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 не прийняте.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року відкрите провадження за клопотанням (поданням) заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 та зупинене провадження до розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

15.01.2024 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з запитом про направлення на їх адресу особової справи № 50/2021 відносно гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з службовою необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження за клопотанням (поданням) заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 29.01.2024.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2049/22

Провадження № 1-кп/635/163/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 28 вересня 2022 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків покладених на нього згідно ухвали суду Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2023 року, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 18 березня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 18 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 23 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/490/420/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/322/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві № 020 2024/01.12.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №020 2024/01.12.

Розгляд скарги призначити на 26 січня 2024 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/415/24
Номер провадження 1-кс/725/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.01.2023 року про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу марки AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.01.2023 року.

Слідчий суддя дослідивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали поданого клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із змісту поданого клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні №0000263 від 22.01.2023 року змінено підслідність яку визначено за Слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області, яке перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 22.01.2023 року проводиться органом досудового розслідування поза юрисдикцією слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, клопотання за аналогією підлягає поверненню, як таке яке не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.9, 304, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.01.2023 року повернути.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 308/1544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням провідного спеціаліста Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунковиця, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

05.12.2022 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні провідного спеціаліста Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувалася. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Згідно характеристики ОСОБА_5 характеризується із позитивної сторони.

ОСОБА_7 притягався до адміністртивної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, пояснив, що змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки стало погано водієві.

Заслухавши начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 22 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Ужгородське районне управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1