ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Прицьки, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працює ЮСК Україна, завідуючий відділом, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно о 12:00 годині 30.07.2023, перебуваючи у приміщені магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, 128, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у відділі продажу побутової продукції вказаного вище магазину, взяв з полиці одну упаковку капсул для прання «Persil» вартістю 809,00 гривень (з урахуванням ПДВ) та 674,17 (без урахування ПДВ) та одну упаковку капсул для прання «Tide» вартістю 639,00 гривень (з урахуванням ПДВ) та 532,5 гривень (без урахування ПДВ), в загальній вартості 1448 гривень (з урахуванням ПДВ) та 1206,67 гривень (без урахування ПДВ), які заховав у свій рюкзак, що мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, пройшов касову зону не розрахувавшись та вийшовши з магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 1 448 гривень (з урахуванням ПДВ) та 1 206,67 гривень (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 10:00 годині 20.08.2023, перебуваючи у приміщені магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні злочину, перебуваючи у відділі продажу побутової продукції вказаного вище магазину, взяв з полиці одну упаковку капсул для прання «Persil» у кількості 35 штук вартістю 809,00 гривень (з урахуванням ПДВ) та 674,17 (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, пройшов касову зону не розрахувавшись та вийшовши з магазину з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 809,00 гривень (з урахуванням ПДВ) та 674,17 (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_4 , раніше судимий. На обліку у лікаря-нарколога або у лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, щиросердне каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілого який не наполягав на суровій мірі покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки щиросердечно покаявся, матеріальних претензій у зв`язку із вчиненим злочином до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.п.1-2 ст. 76 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердечно каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: Диск лазерної системи зчитувача (CD-R) із камер відео спостереження встановлених в магазині «ЄВА», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Борщагівська, 128, за 17.09.2023, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1