overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 засуджена вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. 03.01.2024 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №402/197/20. На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "КВК №54" м.Харків.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_2 09.10.2023 року вже зверталась до Ульяновського районного суду з приводу ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №402/197/20, та, згідно затвердженого графіка знайомилась із матеріалами зазначеного кримінального провадження. Однак, слід зазначити про зловживання ОСОБА_2 своїми правами та затягування ознайомлення, оскільки, як вбачається із графіка ознайомлення, 01.11.2023 року вона знайомилась із матеріалами справи 28 хвилин в період часу з 10:00 год. до 10:28 год., а 02.11.2023 року знайомилась з матеріалами справи 14 хвилин в період часу з 14:11 год. до 14:25 год. Свої дії щодо нетривалого ознайомлення пояснювала втомою. Від підпису у графіку ознайомлення відмовилась, про що свідчать пояснення та підписи серетаря судового засідання, який проводив ознайомлення та т.в.о. начальника Благовіщенського ІТТ.

Таким чином, вважаю, що Ульяновським районним судом виконано вимоги ч.2 ст.317 КПК України, щодо ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження. Але, враховуючи зловживання засудженою своїх прав та навмисне затягування ознайомлення, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні ОСОБА_2 від 13.12.2023 року про повторне ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 317 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання від 13.12.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №402/197/20.

Копію постанови направити до ДУ "КВК №54" (61124, пров.Вишневий,16, м.Харків) для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002358 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 04 січня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 січня 2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002358 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 30 січня 2024 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/5244/23
Провадження № 1-кп/643/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 10.01.2024 року о 11-00 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 10.01.2024 о 12.30 год.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 10.01.2024 року на 12.30 год., адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/1851/2012 Провадження №11-кп/802/206/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/97/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 641/7325/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001451 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 15 січня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-кс/946/53/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

09 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 за вих. №М-660 від 11.12.2023 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024р. о 13:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3853/23
Провадження № 1-кс/487/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №0000249 про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №0000249 про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2024 року об 08:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 березня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, становить до 09 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до 07 лютого 2024 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні надати докази, які він просив дослідити, в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2024 року об 11:30 годині.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Судовий розгляд відкласти на 07 лютого 2024 року об 11:30 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2024 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/321/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/167/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2023 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

10.01.2024
Справа № 623/1399/17
Провадження № 1-кп/185/442/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 26 січня 2024 року о 11.30 год.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи відносно нього у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 26 січня 2024 року о 11.30 год.. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Зміївським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначеного на 26 січня 2024 року о 11.30 год.. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Зміївським міськрайонним судом Харківської області /вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область, 64300/.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Зміївського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського міськрайонного суду Харківської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/213/24
Провадження № 1-кс/344/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Бодіам Груп» на постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002650 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Бодіам Груп» на постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002650 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002650 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2024 року о 13 год. 20 хв.
Справа №613/393/19 Провадження № 1-кп/613/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001199 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду від експерта КНДІСЕ - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку із значним навантаженням експерта.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права експерта на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість експерту ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 12.01.2024, 11.00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1