overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі №279/8246/23 за клопотаннями про дозвіл на проведення обшуків в кримінальному провадженні №0000922 від 19.12.2023 року за ст.185 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 24.01.2024 року одночасно надійшло чотири клопотання про проведення обшуків в кримінальному провадженні №0000922 від 19.12.2023 року за ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих слідчим клопотань про дозвіл на проведення обшуків в одному об`єднаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження №1-кс/279/131/24 (справа №279/8246/23), №1-кс/279/132/24 (справа №279/8246/23), №1-кс/279/133/24 (справа №279/8246/23) та №1-кс/279/134/24 (справа №279/8246/23)за клопотаннями слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуків в кримінальному провадженні №0000922 від 19.12.2023 року за ст.185 ч.4 КК України об`єднати в одне провадження під №1-кс/279/131/24 (справа №279/8246/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" січня 2024 р. Справа № 363/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу, посилаючись на те, що обвинувачений процесуальні обов`язки не виконує, тривалий час ухилився від суду, знаходиться в розшуку, чим перешкоджає кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого на підтримання клопотання, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, від суду ухилився і знаходиться в розшуку, його місцезнаходження є невідомим, однак відомо, що останній перетнув державний кордон України.

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу, коли інші більш м`які запобіжні заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки місця перебування обвинуваченого невідомо та він знаходиться в розшуку, зазначене є підставою до зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 331, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/211/21
Номер провадження 1-кп/373/11/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 23 січня 2024 року було задоволено клопотання про допит експертів Одеського НДІСЕ.

25 січня 2024 року від директора ОНДІСЕ надійшло клопотання про допит експертів в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Зважаючи на необхідність допиту експертів, значну територіальну віддаленість місця їх роботи та проживання, з метою належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 25 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 30 січня 2024 року з 13 год. 30 по 15 год. 00 хв. у справі № 373/211/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Участь в режимі відеоконференції будуть приймати експерти ОНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/2397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за № 0000232 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вказав, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у зв`язку з виконанням вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі № 537/5678/23, у зв`язку з чим вважає доцільним утримувати ОСОБА_4 в умовах ДУ на період розгляду по суті даного кримінального провадження судом.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також те, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) до закінчення розгляду даного кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Утримувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області кримінального провадження (№ справи 536/2397/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.01.2024Справа № 643/5375/20
Провадження № 1-кп/554/696/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення прокурора, обвинувачена на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 18 березня 2024 року о 09 год. 00 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №705/529/24
1-кп/705/768/24
УХВАЛА

24.01.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001975 від 12.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001975 від 12.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001975 від 12.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/416/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 18.12.2023 по 19.12.2023 року включно;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) щодо інформації міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ та ІМSІ, абонентського номеру НОМЕР_2 з мобільними терміналами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 18.12.2023 року по 19.12.2023 рік включно, із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання. номеру А, ІМЕІ А, номеру Б ( у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 26.01.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладенням арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника начальника другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладенням арешту на майно, зазначеного в клопотанні.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладенням арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022, повернути прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0004379, внесеного до ЄРДР 11.11.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являється з 2021 року, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судові засідання, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).

Виконання ухвали доручити працівникам Другого СВ відділу ТУ ДБР розташованого у мсті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури міста Києва Косс В.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/1603/24
Провадження № 1-кс/761/1747/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст.201 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

12 січня 2024 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст.201 КПК України.

В судове засідання 25.01.2024 року, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим, до початку судового розгляду, направив до суду заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст.201 КПК України, стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст.201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1