УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні № 0000762 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.01.2024 року та зобов`язання розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Представник заявника вказує у скарзі, що подав прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000762 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України клопотання від 04.01.2024 року відповідно до якого просив:

1) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначення іншого слідчого;

2) надати слідчому, органу досудового розслідування вказівки щодо проведення у встановлений прокурором строк усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій;

3) якщо кримінальне провадження від 30.06.2021 року № 0000762 зупинено чи закрито, скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого про його зупинення або закриття;

4) розглянути це клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду згідно із КПК України потерпілу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 письмовою

Наведене клопотання було отримано Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя 09.01.2024 року.

Проте, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 04.01.2024 року ні потерпіла, ні її представник адвокат ОСОБА_4 не отримували, докази зворотного матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні не містять.

Представник заявника наголошує, що прокурор повинен був розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 04.01.2024 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та задовольнити його за наявності підставі, а у разі відмови у його задоволенні -цей прокурор мав би винести вмотивовану постанову про таку відмову, чого він не зробив.

Вказана бездіяльність є протиправною та такою, що підлягає оскарженню згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимушений звернутися до слідчого судді із даною скаргою

У судовому засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - прокурор ОСОБА_5 , у судовому засідання щодо скарги заперечила. Надала суду документи для долучення до матеріалів скарги та просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали які надані прокурором, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000762 від 30.06.2021 року, за фактом підробки документа - довіреності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що 04.01.2024 року представником ОСОБА_3 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України. У вказаному клопотанні адвокат просив:

1) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.06.22021 року № 60000762 та призначити іншого слідчого;

2) надати слідчому, органу досудового розслідування вказівки щодо проведення у встановлений прокурором строк усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій;

3) якщо кримінальне провадження від 30.06.22021 року № 60000762 зупинено чи закрито, скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого про його зупинення або закриття;

4) розглянути це клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду згідно із КПК України потерпілу ОСОБА_3 на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її представника адвоката ОСОБА_4 письмово за адресою: АДРЕСА_1 та на е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слідчим суддею встановлено, що супровідним листом за вих. № 52-87-24 від 10.01.2024 року, за підписом першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 було повідомлено про те, що Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя розглянуто клопотання щодо ініціювання питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 та з інших питань. Повідомлено, що у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням на адресу начальника СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 10.01.2024 року процесуальним керівником скеровано лист про вирішення питання про відсторонення слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначення іншого слідчого. Крім того, з метою активації досудового розслідування процесуальним прокурором в порядку ст. 36 КПК України 10.01.2024 року надано письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, а начальнику СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області наголошено на недопущення аналогічних порушень, які унеможливлюють подальше розслідування кримінального провадження у розумні строки, на підтвердження чого також надано письмові вказівки по кримінальному провадженню в порядку ст. 36 КПП України та лист прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 10.01.2024 року № 52-103-262 вих.-24, що адресовані на адресу начальника СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З наведеного вище вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 04.01.2024 року, яке було адресоване на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя розглянуто із дотриманням вимог ст. 220 КПК України, тобто про результати його розгляду повідомлена особа, яка заявила клопотання, надано вказівки у кримінальному провадженні з метою виконання клопотання, та вказане повідомлення за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 111, 112 КПК України, якими регламентовано саме поняття та зміст повідомлення у кримінальному провадженні

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів особи, яка подала скаргу, щодо вчинення прокурором бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання певних процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні № 0000762 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1