Справа 688/4868/23
№ 1-кс/688/2839/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

08 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що 20.11.2023 року до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 ,1969 р.н., про те, що 12.11.2023 року близько 19:00 год, маловідома особа, на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Діоніс», що по вул. Будівельників в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

21.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000841 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04.12.2023 року під час проведеня досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, в приміщенні ломбардного відділення №16 ПТ «Ломбард «Національний» ТОВ «Лендінг Кепітал» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 15, Шепетівського району Хмельницької області, було вилучено: мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 4/64 Gb, який упаковано до сейф-пакету №7362822 та 04.12.2023 року постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000841 від 21.11.2023 року.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проведені відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі із заборонною відчужувати, користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 4/64 Gb, визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.36, 98, 100, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 4/64 Gb, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК