Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3587/23
Провадження № 1-кс/935/1082/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: власника майна - ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 31.10.2023 року, близько 20 год. 40 хв., водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Коростишів, неподалік будинку №52, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який проходив дорогу зліва направо. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої гомілки, садна обличчя та кисті, садна поперекового відділу хребта зправа з якими був доставлений до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна».

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України внесені 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519.

В ході досудового розслідування, 31.10.2023 року, у період часу з 23:01 год. до 00:20 год. на відкритій ділянці місцевості (узбіччя) автомобільної дороги, неподалік будинку №52 по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Коростишів, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.11.2023 року про визнання речовим доказом, вказаний вище автомобіль було визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав. Вказала, що вилучений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Пояснила, що у справі призначено автотехнічну та трасологічну експертизи. Станом на дату розгляду клопотання експерт оглянув вказане авто.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту у виді заборони користування. Вказав, що даний транспортний засіб необхідний йому для відвезення його неповнолітніх дітей до школи, а враховуючи, що його місце роботи знаходиться за містом, то авто він використовує для пересування до роботи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення останнього, оскільки слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , що є речовим доказом.

Крім того, слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортним засобом, а саме по собі визнання його речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що експертом було оглянуто цей автомобіль, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосереднього огляду чи доступу до даного транспортного засобу слідчим надано не було. Тому необхідності накладення арешту у виді заборони права користування даним транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає.

Накладення арешту у виді заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем є достатньою та співмірною мірою, що забезпечить належне виконання завдань в даному кримінальному провадженні та не створить для слідства перешкод в досягненні мети арешту вказаного авто, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000519.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування вказаним вище транспортним засобом, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6