УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 вересня 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігають в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прибули на автомобілі «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3, розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшли у будинок АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_12 , перебував поряд із будинком АДРЕСА_3 та спостерігав за тим, щоб дії ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або іншими особами.

В подальшому 03.11.2022 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групи осіб, шляхом зламу верхнього та нижнього замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , якою користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та почали здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у вказаній квартирі.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , у шафі коридору віднайшли сумку чорного кольору в якій, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зберігали грошові кошти, та впевнившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали із вищевказаної сумки чорного кольору грошові кошти, а саме 8 000 доларів США, 292000 гривень (згідно курсу НБУ станом на 03.11.2022 року) та 120000 гривень. Після чого, завершивши всі свої злочинні дії направленні на пошук та викрадення майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 покинули приміщення квартири АДРЕСА_4 та разом із ОСОБА_12 , який перебував поряд із вищевказаним будинком, на автомобілі «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 направились за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок чого, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 412000 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, повторно вступивши у злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, яким користувалися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_5 .

07.04.2023 року приблизно о 23 год. 05 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проживають за адресою: АДРЕСА_6 , та зберігають в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , прибули на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_7, розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_11 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшов у будинок АДРЕСА_7 . У цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , перебували поряд із будинком АДРЕСА_7 та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_11 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або іншими особами.

В подальшому 07.04.2023 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_11 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_15 , та почав здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у приміщенні квартири.

В подальшому 07.04.2023 приблизно 23 год. 20 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 , та бувши переконаним що у даній квартирі проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та зберігають цінні речі або грошові кошти закінчив оглядати приміщення квартири та впевнившись, що у приміщенні квартири жодних цінних речей та грошових коштів немає покинув приміщення квартири АДРЕСА_10 , вийшов із будинку АДРЕСА_7 та пішов у напрямку будинку АДРЕСА_11, де був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_7 у місті Києві побачили, що ОСОБА_11 , вийшов із будинку АДРЕСА_7 та пішов у бік будинку АДРЕСА_11, де був затриманий працівниками поліції. Усвідомлюючи, невідворотність покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , побачивши що ОСОБА_11 , затримують працівники поліції, побігли до автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 та почали їхати у невідомому напрямку, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 07.04.2023 року приблизно о 23 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Внаслідок чого, для ОСОБА_13 та ОСОБА_14 попереджено майнову шкоду на загальну суму 2000 доларів США, 73 120 гривень (згідно курсу НБУ станом на 07.04.2023 року).

08 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

10 квітня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.06.2023 року.

31 травня 2023 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 28 вересня 2022 року, до трьох місяців.

02 червня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.07.2023 року.

19 червня 2023 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_17 об`єднано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003739 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104. Досудове розслідування здійснювати в об`єднаному кримінальному провадженні №0000104.

19 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 08 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16.01.2022 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 08 вересня 2023 року.

04 липня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 01.09.2023 року.

28 серпня 2023 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 об`єднано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16.09.2022 року та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 05.05.2023 року. Досудове розслідування здійснювати в об`єднаному кримінальному провадженні №0000104.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що підставою до застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, долучив копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08 жовтня 2023 року.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також, зазначили, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_18 , 2019 року народження, який наразі потребує догляду, долучили медичну документацію, відповідно до якої останньому, було поставлено діагноз - закритий перелом правої ключиці, також у ОСОБА_6 онкохвора мати, яка потребує догляду та постійного транспортування до медичних закладів, на підтвердження доучили Виписку із медичної карти хворого денного стаціонару ОСОБА_19 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 січня 2022 року, за підозрою зокрема ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

08 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

10 квітня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.06.2023 року.

31 травня 2023 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 28 вересня 2022 року, до трьох місяців.

02 червня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.07.2023 року.

19 червня 2023 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_17 об`єднано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003739 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104. Досудове розслідування здійснювати в об`єднаному кримінальному провадженні №0000104.

19 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 08 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16.01.2022 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 08 вересня 2023 року.

04 липня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 01.09.2023 року.

28 серпня 2023 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 об`єднано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16.09.2022 року та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 05.05.2023 року. Досудове розслідування здійснювати в об`єднаному кримінальному провадженні №0000104.

05 вересня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16.01.2022 року до 6 (шести) місяців, тобто до 08 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника 2-го відділу УСР у м. Києві ДСР НП України ОСОБА_20 від 28.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 28.09.2022 року; протоколом проведення НСРД від 17.11.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 08.04.2023 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 від 08.04.2023 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 08.04.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023 року; протоколом обшуку в авто «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 08.04.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023 року; рапортом головного о/у 2-го відділу УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_23 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 08.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 08.04.2023 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 08.04.2023 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 08.04.2023 року; протоколом обшуку в авто «Hоnda Accord», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » 08.04.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 08.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 11.04.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 03.11.2022 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 03.11.2022 року; висновком експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/52282-ТР від 06.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 04.11.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 17.06.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 17.06.2023 року; протоколом перегляду відеозапису від 17.06.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину та онкохвору матір, яка потребує догляду, раніше судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 08 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1