УХВАЛА

Іменем України

05.12.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в рамках кримінального провадження №002808,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в рамках кримінального провадження №002808, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання адвоката від 17.11.2023р. щодо розгляду поданих клопотань, надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №002808, повідомлення особі про підозру, призначення судової авто товарознавчої експертизи, надання висновку авто товарознавчої експертизи.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 17.11.2023р., а лише листа у якому розглянуто не всі питання.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2023р скаржником до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в рамках кримінального провадження №002808 подано клопотання щодо розгляду поданих клопотань, надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №002808, повідомлення особі про підозру, призначення судової авто товарознавчої експертизи, надання висновку авто товарознавчої експертизи.

Листом за підписом прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури від 20.11.2023р. заявника повідомлено, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчому відділі, та необхідно звернутися до органу досудового розслідування, в тому числі щодо питань розгляду поданих клопотання, призначення авто товарознавчої експертизи, тощо.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 17.11.2023р по суті, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в рамках кримінального провадження №002808, розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.11.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1