ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1401/23
провадження № 1-кп/691/357/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000146 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, на початку вересня 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом знахідки виявив дикорослу рослину коноплі із якої зірвав верхівкову частину рослини для особистого вживання, шляхом її куріння, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до гаражного приміщення домоволодіння, де незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту. З висушених рослин конопель, зривав листя, яке в подальшому дрібнив за допомогою спеціального пристрою, тим самим незаконно виготовляв наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. 06 жовтня 2023 року, в період часу з 08 години 19 хвилин до 09 години 40 хвилин, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року, працівниками відділення поліції № 1, за місцем його проживання, проведений санкціонований обшук території домоволодіння та господарських приміщень, де в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено: пристрій для подрібнення наркотичного засобу, на внутрішній поверхні металевого виробу, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/11878-НЗПРАП від 17 жовтня 2023 року, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг, якого заборонено канабіс; пристрій для куріння який складається з двох верхніх частин полімерних ємностей та полімерного виробу з металевою вставкою з отворами в змивах яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/11916-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/11886-НЗПРАП від 19 жовтня 2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 5,49 г, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка перебувала в 5 (п`яти) паперових згортках, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/11888-НЗПРАП від 17 жовтня 2023 року, відповідно до методики, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в сухому стані, становить 0.217 г, 0.531 г, 0.709 г та 0.151 г, відповідно. Загальна маса канабісу в сухому стані становить 2.966 г., а всього працівниками поліції під час проведення обшуку виявлено та вилучено 8.456 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» «Списку № 1 в Таблиці 1» - канабіс є наркотичним засобом, що знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, він же, протягом вересня - початку жовтня місяця 2023 року, в невстановлені досудовим розслідуванням дні, неодноразово, в гаражному приміщенні домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, надавав свій дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вживання в гаражі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, шляхом куріння за допомогою прилаштованого для цього пристрою. 06 жовтня 2023 року, в період часу з 08 години 19 хвилин до 09 години 40 хвилин, на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року, працівниками відділення поліції № 1 за місцем його проживання, проведений санкціонований обшук території домоволодіння та господарських приміщень, де в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено пристрій для куріння, який складається з двох верхніх частин полімерних ємностей та полімерного виробу з металевою вставкою з отворами в змивах яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/11916-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Крім того, він же, у вересні 2023 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на березі річки Вільшанка в м. Городище Черкаського району Черкаської області, в районі вул. 1 Травня, шляхом знахідки, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав 13 предметів схожих на патрони, які незаконно переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу. 06 жовтня 2023 року, в період часу з 08 години 19 хвилин до 09 години 40 хвилин, на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року, працівниками відділення поліції № 1 за місцем його проживання, проведений санкціонований обшук території домоволодіння та господарських приміщень, де в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 12 штук та 1 предмет схожий на набій калібром 12,7 мм, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/124-23/11941-БЛ від 26 жовтня 2023 року, з яких 10 (десять) патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, в тому числі: 9 (дев`ять) патронів являються - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, з яких чотири патрони споряджені кулею із стальним осердям (7Н10, 7Н10М), промислового виробництва СРСР, один патрон являється - 12,7 мм великокаліберним патроном зразка 1930 року, який споряджений запальною кулею миттєвої дії «МЗД», промислового виробництва СРСР. Три предмети із наданих на експертизу, не являються боєприпасами. Дані предмети являються частинами боєприпасів - кулею та гільзою 5,45 мм проміжним патронів зразка 1974 року, які скріплені між собою, промислового виробництва СРСР. 9 (дев`ять) патронів придатні для стрільби, які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту затвердженого 30 жовтня 2023 року начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального проступку та кримінальних правопорушень, визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом знахідки виявив дикорослу рослину коноплі в домашніх умовах із якої зірвав верхню частину рослини для особистого вживання, шляхом її куріння. Зберігав у приміщенні гаража. З висушених рослин конопель, зривав листя, яке дрібнив за допомогою спеціального пристрою. Виготовлений наркотичний засіб зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту. Неодноразово до нього приходили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким, в приміщенні гаража, надавав свій дозвіл на вживання наркотичного засобу, шляхом розкурювання через спеціальний пристрій бульбулятор. У вересні 2023 року, на березі річки Вільшанка в м. Городище Черкаської області, в районі вул. 1 Травня, під час вигулу собаки, шляхом знахідки, придбав 13 предметів схожих на патрони, які виявив на галявині біля річки, на місці сидіння людини в траві, та переніс до місця свого проживання і незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, маючи інтерес подивитися їх склад із середини та не розуміючи, що для цього потрібно спеціальний дозвіл. 04 жовтня 2023 року, в ході проведення, обшуку, на території його домоволодіння, а саме у приміщенні гаража, наркотичний засіб та патрони було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та кримінальних правопорушень, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність, п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України».

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено за ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків, за ч.1 ст.317 КК України віднесено до нетяжких злочинів, та за ч.1 ст.263 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу винного, який має вік 24 роки, осудний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до лікаря-психіатра і лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався згідно довідки №01-03-06/1536 від 12 жовтня 2023 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно характеристики виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики голови вуличного комітету від 13 листопада 2023 року за місцем проживання характеризується, як ввічливий, дружелюбний, доброзичливий, привітний житель вулиці, згідно вимоги ДІАП Національної Поліції України від 10 жовтня 2023 року №12063/57-2023 та вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 10 жовтня 2023 року №12063/57-2023 про судимість до кримінальної відповідальності притягується вперше, на військову службу під час загальної мобілізації не призивася відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 жовтня 2023 року №2625, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, визнання вини, і обставин, які обтяжують покарання не встановлено;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику уповноваженого органу з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Черкаського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 13 листопада 2023 року №34/1/2142-23 стосовно ОСОБА_4 про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середню ймовірність небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та залучення волонтерів для застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме надання консультативної та психологічної допомоги, проведення індивідуально-профілактичної роботи, проходження інформаційних лекцій щодо недопущення скоєння нового злочину, формування правосвідомості та мотивації до законослухняного способу життя. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому остаточне покарання за ч.1 ст.309 КК України, за ч.1 ст.317 КК України, за ч.1 ст.263 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців позбавлення волі, із встановленням однорічного іспитового строку та з покладенням обов`язків у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обвинувачений не заперечив, просив суворо не карати, взяти до уваги, що протягом іспитового строку має намір працевлаштуватися.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1, п.2 п.3 ч.3 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності і вбачає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язок, згідно до п.3 ч.3 ст.76 КК України в частині працевлаштування з метою залучення його до праці та належного перевиховання у такий спосіб, проти чого він не заперечив

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази: пристрій для подрібнення наркотичного засобу, поміщено в первинний сейф пакет PSP 1479075; пристрій для куріння з двох верхніх частин полімерних ємностей та полімерного виробу з металевою вставкою з отворами поміщені до первинного пакету 7006605; частини рослин зеленого кольору, поміщено до пакету експертної служби №5689015; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в 5 (п`яти) паперових згортках поміщено до первинного пакету PSP 1479067; предмети схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 12 штук та 12,7 мм в кількості 1 штуки, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, і є такими, що не представляють цінності, тому їх слід знищити у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів згідно довідок: №СЕ- 19/124-23/11878-НЗПРАП від 17 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; №СЕ-19/124-23/11916-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року в сумі 1195,00 гривень; №СЕ-19/124-23/11886- НЗПРАП від 19 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/11888- НЗПРАП від 17 жовтня 2023 року в сумі 1912,00 гривень; №СЕ-19/124-23/11941-БЛ від 26 жовтня 2023 року в сумі 1434,00 гривень , які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо нього, як обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 п.3 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому не буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на час вступу вироку суду у законну силу судом не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні: пристрій для подрібнення наркотичного засобу, поміщений в первинний сейф пакет PSP 1479075; пристрій для куріння з двох верхніх частин полімерних ємностей та полімерного виробу з металевою вставкою з отворами поміщені до первинного пакету 7006605; частини рослин зеленого кольору, поміщені до пакету експертної служби №5689015; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в 5 (п`яти) паперових згортках поміщені до первинного пакету PSP 1479067; предмети схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 12 штук та 12,7 мм в кількості 1 штуки, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів №СЕ- 19/124-23/11878-НЗПРАП від 17 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; №СЕ-19/124-23/11916-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року в сумі 1195,00 гривень; №СЕ-19/124-23/11886- НЗПРАП від 19 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/11888- НЗПРАП від 17 жовтня 2023 року в сумі 1912,00 гривень; №СЕ-19/124-23/11941-БЛ від 26 жовтня 2023 року в сумі 1434,00 гривень, а разом 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 00 коп на користь Держави отримувач коштів ГУК у м.Києві , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати для виконання до Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1