Справа № 201/890/21
Провадження № 1-кп/201/181/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001939 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 27.11.2020, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, щодо незаконного зберігання прекурсорів з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

Діючи на виконання попередньої злочинної змови, невстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, придбала в невстановлений час та місці, але не пізніше 27.11.2020 два пакети з порошкоподібною речовиною із вмістом прекурсору «псевдоефедрин», які зберігала до 27.11.2020, про що за допомогою засобів мобільного зв?язку поставила до відома ОСОБА_3 та близько 21.00 год. 27.11.2020 на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, передала останньому на зберігання, відповідно до попередньої змови, два пакети з порошкоподібною речовиною із вмістом прекурсору «псевдоефедрин», які були перемотані коричневою липкою стрічкою, які ОСОБА_3 переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та почав зберігати з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

30.11.2020 о 17.17 год. ОСОБА_3 в поряду ст. 208 КПК України було затримано працівниками поліції біля будинку АДРЕСА_1 та в період часу з 17 год. 17 хв. до 17 год. 43 хв. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого у ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, в сумці, було виявлено та вилучено два пакети з порошкоподібною речовиною масою 104,4907 г., яка відповідно до висновку експерта № 19/104-8/5861 від 01.12.2020, містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів та трипролідин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, маса псевдоефедрину становить 63,7080 г. та масою 42,6087 г., яка відповідно до висновку експерта № 19/104-8/157 від 25.01.2021, містить псевдоеферин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, трипролідін та бензальдегід, які до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, маса псевдоефедрину становить 24,6321 г. Загальна маса псевдоефедрину становить 88,3401 г., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_3 вчинив вказаними діями злочин передбачений ч. 3 ст. 311 КК України, а саме незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та надав пояснення, які відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, однак заперечував щодо кваліфікації його дій за ч.2 ст. 28 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні, зокрема:

Протоколом затримання ОСОБА_3 30.11.2022, за участі захисника та понятих, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1 затримано гр. ОСОБА_3 , у якого при собі знаходилось два пакети з невстановленою кристалічною речовиною білого кольору, в невстановленій кількості, яку було вилучено.

Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного центру № 19/104-8/5861 від 01.12.2020, відповідно до якого, надана на експертизу 01.12.2020 порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 104, 4907 г, яка була виявлена та вилучена в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , містить псевдоефедрин, який відповідно до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить, 63, 7080;

Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного центру № 19/104-8/157 від 25.01.2021, відповідно до якого, надана на експертизу 13.01.2021 порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 42, 6087 г, яка була виявлена та вилучена в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , містить псевдоефедрин, який відповідно до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить, 24, 6321;

Постановою слідчого від 25.01.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні № 0001939 від 30.11.2020.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 слід вірно кваліфіковати за ч. 3 ст.311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому кваліфікація прокурором дій обвинуваченого за ч.2 ст. 28 КК України є помилковою та ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню, так як обвинувачення за ч.3 ст. 311 КК України, охоплює попередню змову групою осіб, і додатково її кваліфікувати немає потреби за ст. 28 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити основне покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.

Статтями 51 та 52 КК встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна. Відповідно до положень ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань.

Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявності у ОСОБА_3 корисливого мотиву не встановлено. Тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 3 ст. 311 КК виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є безпідставним.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - псевдоефедрин масою 42, 6087 г - знищити.

Стянути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980,70 гривень.

Стянути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1