Справа № 472/1262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали винесеного в кримінальному провадженні № 0001334 клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання обгрунтував тим, що 15.12.2023 року приблизно о 14:30 год. в урочищі "Водокачка" Веселинівського лісництва, неподалік смт Веселинове, було затримано мешканця с. Кременівка Вознесенського району ОСОБА_4 , який незаконно спиляв 101 дерево породи "Акація".

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено свіжеспиляні стовбури дерев породи "Акація" та бензопила CRAFT-TEC CT-5000 GOODLUCK PRO, зеленого кольору.

За результатами огляду вказане майно вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0001334 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що набуті в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаних предметів, оскільки можуть бути приховані чи відчужені, що вказує на наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини першої статті 170 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на стовбури свіжоспилених дерев та бензопилу,з метою забезпечення збереження речового доказу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до переконання про про наявність достатніх даних, які дають підстави для накладення арешту.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пунктів 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 може бути доказом у кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132,167,170-173, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на стовбури свіжеспилених дерев породи "Акація", які було виявлено в урочищі "Водокачка"; бензопилу марки CRAFT-TEC CT-5000 GOODLUCK PRO, зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , які було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи 3, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання, а також прокурору та ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу, а підозрюваним та третіми особами протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1