Справа № 344/394/24
Провадження № 1-кс/344/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого cлідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001911 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 09.01.2024р., за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001911 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року до Івано-Франківського РУП звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що 20.10.2022 року ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 17 000 доларів США, чим завдали заявнику матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 05.06.2020 року його матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому надано довіреність НОН 269467, яку нотаріально посвідчено про право бути її представником у всіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі державних органах.

В кінці травня 2022 року до ОСОБА_4 на його номер телефону зателефонував невідомий йому на той час чоловік, який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 , н.м.т. НОМЕР_2 та запропонував йому свої послуги, що полягали в придбанні автомобілів за готівку або за обмін на квартиру.

29.09.2022 року за співпрацею з ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 автомобіль, марки «Форд Ф`южен», д.н.з. НОМЕР_4 , який в подальшому перереєстрував за собою. Вартість даного автомобіля становила 7500 доларів США та по домовленості ОСОБА_4 оплатив тільки частину в розмірі 4 600 доларів США, а решту мав доплати по можливості, що ОСОБА_5 жодним чином не бентежило так як він казав, що йому потрібні кошти. На даний час ОСОБА_4 так і не оплатив йому решту коштів.

На початку жовтня 2022 року ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 ще придбати в ОСОБА_5 знову автомобіль марки «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , який 18.10.2022 року було зареєстровано за ОСОБА_5 .

Так як ОСОБА_4 попередньо вже мав справу з ОСОБА_8 та обдумавши дану пропозицію погодився на здійснення покупки автомобіля за грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, однак ОСОБА_4 відразу попередив ОСОБА_5 про те, що в нього є тільки частина коштів у сумі 17 000 доларів США а решту він зможе оплатити так як і за попередньо придбаний автомобіль при першій фінансовій можливості, на що ОСОБА_5 без проблемно погодився .

Так, 20.10.2022 року попередньо домовившись з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 вже чекали на ОСОБА_4 в сервісному центрі МВС по АДРЕСА_1 , де в подальшому експертом було проведено експертне дослідження автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , (висновок експертного дослідження № 09/2641/12339 від 20.10.2022), в ході якого жодних порушень виявлено не було.

Того ж дня, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 для оформлення всіх необхідних документів купівлі-продажу автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 . В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було укладено договір комісії № 8256/22/1/004380 від 20.10.2022 та між матір`ю потерпілого - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 № 825622/002303 від 21.10.2022.

Після укладення договорів ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та своєю матір`ю ОСОБА_6 направились до пункту обміну валют по вул. Галицька, так, як ОСОБА_11 потрібно було частину коштів в гривневому еквіваленті. Прибувши до обміну валют

ОСОБА_4 у присутності працівника пункту обміну валют ОСОБА_12 , н.м.т. НОМЕР_8 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США за курсами купівлі доларів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на день оплати, частину з яких ОСОБА_5 вже самостійно обмінював на гривні. В подальшому ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю поїхали на придбаному автомобілі «LEXUS ES 300H» по власних справах.

В подальшому ОСОБА_4 почав підшукувати підходяще гаражне приміщення для розміщення вказаного автомобіля, віднайшовши оголошення в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» він зідзвонився з ріелтором Ростиславом н.м.т. НОМЕР_9 , який запропонував йому вільне гаражне приміщення № НОМЕР_10 в гаражному кооперативі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 .

26.10.2022 року між ОСОБА_4 та власником гаражного приміщення ОСОБА_13 , НОМЕР_11 укладено договір оренди гаражного приміщення куди ОСОБА_4 , того ж дня помістив автомобіль «LEXUS ES 300H» закривши гараж на навісний замок.

01.11.2022 ОСОБА_4 прийшов до гаражу, щоб прогріти автомобіль, однак виявив на вхідних дверях додатковий навісний замок. Він відразу перетелефонував до власника гаражного приміщення для вияснення даної ситуації, однак ОСОБА_14 повідомив, що жодних замків додатково не встановлював та якщо то не його «колодка», то він може її зрізати. Тоді ОСОБА_4 підійшов до охоронця ІНФОРМАЦІЯ_5 , який теж повідомив, що йому не відомо хто встановив «колодку». На охоронному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився номер телефону директора ГБК, НОМЕР_12 , до якого ОСОБА_4 зателефонував, щоб вияснити наявність відеозапису з камери відеоспостереження, щоб побачити хто розмістив замок та поспілкувавшись з останнім він через кілька днів надав йому відеозапис на якому видно осіб, що поставили замок.

Після цього ОСОБА_4 повернувся додому за пилкою для зрізу «колодки» та прийшовши назад почав її зрізати. Як тільки він почав її зрізати до нього зателефонував невідомий чоловік, який назвався « ОСОБА_15 », н.м.т. НОМЕР_13 , який повідомив, що це він поставив даний навісний замок та в гаражі знаходиться його автомобіль «LEXUS ES 300H», який нібито вкрали та незаконно перереєстрували. Поспілкувавшись із ОСОБА_16 намагався спокійно вияснити дану ситуацію, однак ОСОБА_15 при розмові говорив різні дані то він власник, то біля нього стоїть власник автомобіля і вони приїдуть його забирати на що ОСОБА_4 йому повідомляв, що це якесь непорозуміння і в нього є документи на даний автомобіль та « ОСОБА_15 » повідомив, що він вже викликав працівників поліції, так як в автомобілі стоїть трекер і він 100% впевнений, що в гаражі саме його автомобіль.

В подальшому через деякий час ОСОБА_4 побачив працівників поліції та підійшовши до них роз`яснив їм ситуацію яка склалася зі ним. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 дізнався, що придбаний ним автомобіль і справді перебуває у розшуку та повідомлення про незаконне заволодіння автомобіля надійшло 01.11.2022 об 09.00 год, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003140 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, тобто після того, як ОСОБА_4 намагався відчити гараж.

Під час спілкування з працівниками поліції, того ж дня до гаражу під`їхали два невідомі мужчини на автомобілі марки «Вольво», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , які надавали працівникам поліції телефон для спілкування з нібито законними власниками автомобіля, яких за час вияснення обставин було вже три: ОСОБА_15 , який телефонував до ОСОБА_4 , тоді ОСОБА_17 н.м.т. НОМЕР_15 який спілкувався з працівниками поліції по наданому невідомими особами мобільному телефону та Богдан НОМЕР_16 з яким ОСОБА_4 теж давали спілкуватись мужчини, що під`їхали до гаражу.

Після вияснення всіх обставин з працівниками поліції, ОСОБА_4 маючи талон на прийом, поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб перереєструвати автомобіль, однак поспілкувавшись з працівниками сервісного центру останні повідомили, що до автомобіля є якісь питання, тому вони не можуть його перереєструвати і потрібно почекати деякий час можливо щось зміниться.

Того ж дня, повертаючись до Івано-Франківська на трасі Н-10 «Чернівці-Стрий-Мамалига» ОСОБА_4 зупинили працівники поліції та повідомили, що автомобіль LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 перебуває у розшуку, тому вони зобов`язані його вилучити та направити до Калуського РВП, м. Калуш, вул. Тихого, 10.

Після огляду автомобіля ОСОБА_4 на автомобілі приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та де він працівникам поліції передав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, а також написав заяву про кримінальне правопорушення.

Додаткового в ході досудового розслідування встановлено, що первинний власник автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ОСОБА_18 , який передав автомобіль у оренду, заявив про злочин, що полягав у привласнені ввіреного майна, а саме вище вказаного автомобіля у м. Києві. В подальшому вказане кримінальне провадження № 0003140 від 01.11.20222 було передане для здійснення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування та у зв`язку з тим, що діям осіб, які призвели до завдання матеріальних збитків потерпілому у кримінальному провадженні № 0001911 передували дії тих же осіб, що стали об`єктами дослідження кримінального провадження № 0003140, то слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001911 та на підставі ухвали про тимчасовий доступ вилучено автомобіль LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 разом із документами на нього.

На даний час правопорушення, що передувало правопорушенню, яке є об`єктом дослідження кримінального провадження № 0001911 виділено до кримінального провадження № 0002572 від 28.10.2022 та завершено досудове розслідування.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема до кримінального провадження № 0002572 від 28.10.2022, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій на електронному чи паперовому носіях інформації.

Слідчий подала заяву у якій просила розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до кримінального провадження № 0002572 від 28.10.2022.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 березня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА