печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001944 відомості про яке 22.09.2023 внесено до ЄРДР за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001944 відомості про яке 22.09.2023 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечувала, вказала, що збитки, завдані їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення було відшкодовано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_3 суду показав, що йому дуже шкода, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, він цього не бажав, щиро розкаюється у тому, що постраждала людина.

З наданих потерпілою в судовому засіданні пояснень слідує, що клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності він підтримує, та не має до нього будь-яких претензій.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001944 відомості про яке 22.09.2023 внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1804-2023 від 14.11.2023 у розмірі 2 672,00 грн. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/52412-ІТ від 06.10.2023 у розмірі 2 868,00 грн.

Речові докази:

-автомобіль «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6