Дата документу 12.10.2023Справа № 554/7206/23
Провадження № 1-кп/554/1792/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 13.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року екіпаж Управління патрульної поліції Полтавської області «Алтей 120», у складі поліцейського взводу №1 роти №4 капрала поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №2 роти № 4 ст. л-нта поліції ОСОБА_7 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до розстановки сил та засобів, з 20 години цього дня до 08 год 13 червня 2023 року заступили на чергування з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території м. Полтави.

13 червня 2023 року приблизно о 07 год, під час патрулювання по вул. Шевченка в напрямку вул Ново- Базарна, рухаючись на службовому автомобілі «Рено Дастер», д.н.з НОМЕР_1 на кузові якого розміщено відповідні логотипи органів Національної поліції України, біля Центрального ринку м. Полтава, попереду себе помітили автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_2 , який мав на кузові явні механічні пошкодження, які могли свідчити, що водій автотранспорту можливо причетний до правопорушення або сам транспортний засіб міг бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

З цих підстав співробітниками патрульної поліції, за державним номерним знаком перевірено цей транспортний засіб згідно службової бази даних органів поліції та з`ясовано відсутність за вказаним автомобілем полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Враховуючи вказане, діючи у відповідності до ст. 32, 35 Закону України «Про національну поліцію», екіпаж патрульної поліції «Алтей 120», для здійснення превентивних заходів, прийняв рішення про зупинку вказаного транспортного засобу для перевірки документів особи, яка ним керує, а також перевірки причетності останнього до дорожньо-транспортної пригоди та іншого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за допомогою сирени та червоного проблискового маячка подали водію сигнал про необхідність зупинки транспортного засобу.

Надалі поліцейський патрульної поліції ОСОБА_6 , як уповноважений працівник правоохоронного органу, який згідно Закону України «Про національну поліцію» та власної посадової інструкції, зобов`язаний забезпечувати охорону прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядку, здійснювати первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійно їх виявляти, припиняти тощо, перебуваючи у форменному одязі працівника поліції, що містив на собі спеціальний жетон, відповідні нарукавні та нагрудні знаки розрізнення поліцейського, згідно затвердженого однострою, підійшов до водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_5 , якому з дотриманням ст. 18 вказаного Закону, назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та попросив надати для огляду документи на автомобіль, посвідчення водія, страховий поліс обов`язкової цивільної відповідальності, нащо останній повідомив, що залишив їх вдома, тим самим намагався приховати відомості про позбавлення його права керування транспортним засобом.

Враховуючи відсутність необхідних для керування транспортним засобом документів, поліцейський ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 прослідувати за ним до службового автомобіля патрульної поліції, в якому перебував інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 , для перевірки відомостей про особу ОСОБА_5 згідно облікових відомостей органів поліції.

За наслідками цієї перевірки, після встановлення працівниками поліції, що ОСОБА_5 в 2019 році відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави був позбавлений права керування транспортними засобами і до цього часу для отримання посвідчення водія штраф не сплатив та не пройшов відповідні екзамени, останньому було повідомлено про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП, а також роз`яснено, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на загальну суму 3400 грн, у зв`язку з чим на місці буде винесена відповідна постанова стосовно нього .

Однак, ОСОБА_5 , маючи хворобливий розлад психіки у вигляді емоційно-нестабільного розладу психіки, але який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, після повідомлення про притягнення до відповідальності став по відношенню до працівників поліції проявляти агресію, нецензурно лаятись, ображати, погрожувати фізичною розправою. Усі прохання працівників поліції припинити вказані дії, заспокоїтись, не порушувати громадський порядок і не погрожувати проігнорував та для перешкоджання останнім виконувати службові обов`язки, пов`язаних з розглядом справи про адміністративне правопорушення, що включало в себе винесення та вручення відповідної постанови, навмисно самовільно пішов з місця оформлення правопорушення.

При спробі працівників патрульної поліції наздогнати ОСОБА_5 та переконати у необхідності повернутись до службового автомобіля для складення та вручення постанови про адміністративне правопорушення, останній, проявляючи злісну непокору, відмовився виконати неодноразово висловленні законні вимоги, внаслідок чого останні змушені були продовжувати його переслідування.

Також, у відповідь на вказані законні вимоги та дії працівників патрульної поліції, ОСОБА_5 , усвідомлючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для перешкоджання у виконанні ними своїх службових обов`язків, став висловлювати ОСОБА_8 з ОСОБА_7 погрози вбивством, а саме підірвати їх гранатою, яку зберігає у себе та неодноразово став здійснювати різки рухи рукою до кишені, тим самим імітуючи наміри її дістати для застосування.

Крім того, перебуваючи на вулиці напроти входу до Центрального ринку м.Полтава, поблизу торгівельних кіосків, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції повторно роз`яснили йому порядок та наслідки притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та одночасно попередили, що у разі продовження ним вказаної поведінки, останнього буде притягнутого до відповідної відповідальності.

Однак, вказані прохання ОСОБА_5 знову свідомо проігнорував та у відповідь продовжив неодноразово висловлювати погрози зарізати працівників поліції ножем, які супроводжувались нецензурною лайкою, образами, непристойними жестами. Крім того, останній встав у стійку «боксера», піднявши перед собою руки стиснуті в кулаки, зазнаючи, що у разі якщо працівники поліції продовжать виконувати по відношенню до нього службові обов`язки то він вдарить їх, тобто застосує до них насильство.

При цьому, для демонстрації рішучості намірів на вчинення вбивства та застосування насильства, ОСОБА_5 вихопив з торгівельного кіоску ніж з гострим лезом, яким став розмахувати перед працівниками поліції, висловлюючи готовність використати його у разі, якщо останні будуть до нього підходити, чим створював загрозу їх життю та здоров`ю.

Враховуючи вищевказану поведінку ОСОБА_5 , висловлені ним із демонстрацією ножа погрози вбивства та насильства над працівниками поліції, а також створення вказаними діями загрози перехожим громадянам, що перебували поруч, для припинення протиправних дій останнього, на допомогу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на місце події прибули додаткові екіпажі патрульної поліції «Алтей 116», «Алтей 117», «Алтей 119» у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що відповідно до розстановки сил та засобів несли службу з охорони громадського порядку по м. Полтава.

Підійшовши до ОСОБА_5 , вказані працівники поліції знову попросили того заспокоїтись, припинити вчиняти порушення громадського порядку та покласти ніж. Однак, останній вказані неодноразові законні вимоги проігнорував та продовжив тримати ніж в руках, виражаючи готовність його застосувати, у разі якщо хтось із працівників патрульної поліції спробує підійти на визначену ним уявну відстань, тобто погрожував вбивством та насильством.

У зв`язку з явною створеною ОСОБА_5 загрозою для життя та здоров`я працівникам поліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області, ст. л-нт поліції ОСОБА_12 , з метою примусити останнього скласти ніж, діючи відповідно до вимог ст.46 Закону «Про Національну поліцію», дістав службову вогнепальну зброю, привів її в бойовий стан та попередив про її застосування, якщо той не припинить опір та не покладе ніж.

Надалі, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вступив у розмову з інспектором поліції ОСОБА_12 стосовно умов припинення ним правопорушення, інші співробітники поліції відібрали у останнього ніж, після чого застосували до нього згідно ст.ст. 42, 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» фізичний вплив та спеціальний засіб кайданки.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин, він не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів невролога, - психіатра-нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №320 від 21.07.2023 року ОСОБА_5 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого розладу психіки у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, який не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_5 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у досліджуваного емоційно-нестабільний розлад особистості не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, не працевлаштованість, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ніжповернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1