Номер провадження:1-кп/521/104/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 00002819 від 12.12.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пирижна Кодимського району Одеської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд повторно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки за місцем проживання визначеним у матеріалах провадження останні не проживають. Місцезнаходження їх не встановлено.

3.2.Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання та надання доручення органу що проводив розслідування для встановлення місця знаходження свідків.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомив, що встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 - не можливо. Прийняті заходи не надали можливості встановити їх місце перебування. За місцем мешкання вони не проживають. Ухвала суду від 13.09.2023 року про надання доручення про встановлення місця проживання, органом досудового розслідування, не виконана. Враховуючи викладене, прокурор просить повторно надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків і їх доставки до суду.

4.4.Оскільки прокурор самостійно приймав заходи на встановлення свідків, ухвала про надання доручення від 13.09.2023 року виконана не була, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно повторно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

4.5.При цьому суд враховує значення вказаних свідків як доказів для вказаного провадження, можливість їх встановлення за допомогою органу що проводило розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки свідків до суду не було.

4.6.Встановлення місця знаходження свідків, необхідно задля забезпечення їх явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно доручити органу який здійснював досудове розслідування, тобто ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ВП.

4.8.Строк виконання судового доручення складає 31 день.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за матеріалами провадження проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

1.3.Забезпечити явку в судове засідання на 12.01.2024 року на 11 годину 00 хвилин свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

1.4.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам відділу поліції встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та доставки їх до суду.

1.5.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 31 (тридцять один) день і вона втрачає законну силу 12.01.2024 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1