Справа № 372/6297/23
Провадження 1-кп-423/23
ухвала

18 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № №0001631 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.12.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 14.12.2023 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки згідно ст. ст. 32, 33 КПК України територіальна підсудність визначена за Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинувачених у вигляді взяття під варту слід зазначити наступне.

За змістом ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Суд, розглядаючи питання доцільності перебування обвинуваченого під вартою, фактично дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку його тримання під вартою у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд не може не врахувати тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, спосіб життя обвинуваченого, який не зміг в суді зазначити місце його проживання до затримання, що, в свою чергу, може ускладнити виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 . Судом встановлені чисельні факти судимості, в тому числі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних заходів, що характеризує його, як особу, яка може продовжити злочинну діяльність.

Суд взяв до уваги інформацію, повідомлену ОСОБА_5 щодо тяжкого стану його здоров`я, який ускладнює перебування в умовах ізоляції. Судом будуть вжити заходи щодо здобуття офіційної інформації з Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» про постановлений діагноз та умови тримання ОСОБА_5 , які можуть впливати на подальший хід розгляду справи.

За таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обвинуваченого у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що продовження тримання під вартою як запобіжного заходу є доцільним, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть на даному етапі розгляду кримінального провадження забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України.

Вказаний висновок за результатами розгляду клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Позиція сторони захисту, висловлена в судовому засіданні, не переконала суд в протилежному.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 08 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 15 лютого 2024 року включно.

Витребувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» медичну документацію, складену за результатами лікарського огляду ОСОБА_5 та надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Забезпечити належне лікування ОСОБА_5 відповідно до медичних протоколів за результатами встановлених йому діагнозів, надати суду письмову інформацію протягом 10 днів про призначене лікування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1