1Справа № 335/7848/23 1-кп/335/785/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000031 від 10.10.2022 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта № 432) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ, командиром 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта № 432) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення), діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року, п.п. 2.1. ґ), 2.9. а), 12.4., 12.9.6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, 09.10.2022, приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі чинного страхового полісу (страхового сертифікату «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, здійснюючи рух по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжі, з боку вул. Лєрмонтова в напрямку вул. Нижньодніпровської, зі швидкістю 90 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті, під час руху, в районі будинку № 55 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину вул. Перемоги в м. Запоріжжі, по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво по напрямку руху автомобіля та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , при умові руху з максимально дозволеною швидкістю в населеному пункті та своєчасному застосуванні заходів направлених на зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу, у тому числі, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, відповідних заходів до дотримання дозволеного швидкісного режиму не вжив та, діючи зі злочинною недбалістю, скоїв наїзд на ОСОБА_7 , який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України. 18.08.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника, та прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому, приймав участь у відсічі збройної агресії рф.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 62 КК України, покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців- жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, і до нього може бути застосовано тримання в дисциплінарному батальйоні, передбачене статтею 62 КК України, з урахуванням особистості обвинуваченого, конкретних обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих покарання обставин, сторони дійшли висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні замість позбавлення волі.

Сторони дійшли остаточної згоди на призначення військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 , остаточного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст.ст. 62, 69 КК України, покарання у вигляді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні, замість покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_4 на підставі абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надали прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди. Вказавши, що обвинувачений повністю відшкодував моральну шкоду потерпілому.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація, а тому наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів та судових витрат у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18.08.2023 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.10.2022 року, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , та прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі ніж передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 62 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; ключі від автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 передати за належністю власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- диск DVD-R з відеозаписами нагрудних відеореєстраторів № 475294 та № 471552, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення під час досудового розслідування судової експертизи № СЕ-19/108-22/12426-ІТ від 20.10.2022 року в сумі 2265,36 грн. та судової експертизи № СЕ-19/108-23/3692-ІТ від 09.06.2023 року в сумі 2868 грн., а всього стягнути суму у розмірі 5133 грн. 36 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1