ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

27.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 15.09.2023 ним було направлено до Фастівської окружної прокуратури заяву в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383,384 КПК України, а також, сприяння у притягненні до передбаченої законом відповідальності свідків у кримінальному провадженні №0000093 від 25.05.2022, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно відповіді Фастівської окружної прокуратури Київської області від 06.10.2023 заявникові було відмовлено щодо внесення відомостей до ЄРДР та направлено письмову відповідь, в якій послалися на відсутність підстав для внесення відомостей до реєстру, яку заявник отримав 25.10.2023.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності, також, просив вимоги скарги задовольнити.

Представник Фастівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівської окружної прокуратури.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 15.09.2023 ОСОБА_4 направив у тому числі і до Фастівської окружної прокуратури Київської області, поштовим з`язком Заяву на підставі статті 214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 383, 384 КК України свідків у кримінальному провадженні №0000093 від 25.05.2022, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Проте, листом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 06.10.2023, ОСОБА_12 було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР на цей час не вбачається. Також, зазначено, що викладені у зверненні обставини зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями та проведеними процесуальними діями під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 25.05.2022.

Даний лист Фастівською окружною прокуратурою Київської області направлено ОСОБА_13 11.10.2023, а отримано 25.10.2023.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже, листом від 06.10.2023 Фастівською окружною прокуратурою фактично відмовлено в реєстрації відомостей за заявою ОСОБА_4 у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві від 15.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 15.09.2023.

Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

В іншій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку вимоги, що викладені у п. 5 прохальної частини скарги виходить за межі повноважень слідчого судді.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Таким чином, вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області повідомити суд про виконання рішення, за умови задоволення даної скарги, у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому КПК України, не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення частково.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що 17 червня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 4-р(ІІ)/2020, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури Київської області, визначену у встановленому законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 15 вересня 2023 року, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування щодо цього повідомлення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1