УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва на клопотання ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №000012 від 05.07.2022 та бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №000012 від 05.07.2022 на ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просить:

-скасувати процесуальне рішення першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 №44-12244вих-2339-2306-23 від 12.09.2023 про відмову у задоволенні на клопотання №60;

-зобов`язати першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 вчинити слідчо-розшукові дій, а саме в порядку ст.56 КПК України надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №000012 від 05.07.2022.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 10.09.2023 в порядку ст.220 КПК України звернулась до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням №60, в якому просила надати їй, як потерпілій, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №000012 від 05.07.2022.

Однак, процесуальним рішенням першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 №44-12244вих-2339-2306-23 від 12.09.2023, яке вона отримала 20.10.2023, їй було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Заявник переконана, що такі діяння суперечать ст. 220 КПК України, а тому просить задовольнити скаргу.

Перевіривши матеріали скарги на відповідність до вимог КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний вище перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, слідчого, які можуть бути оскарженні до слідчого судді є вичерпним.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, просить скасувати процесуальне рішення першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 №44-12244вих-2339-2306-23 від 12.09.2023 у кримінальному провадженні №000012 від 05.07.2022 щодо відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Однак, такі рішення прокурора, виходячи з положень ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді.

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва надати їй, як потерпілій, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000012 від 05.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак у матеріалах даної скарги, що перебувають на розгляді слідчого судді, відсутні будь-які докази, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003245 від 22.11.2021.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_3 оскаржує процесуальне рішення та бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з доданого скарги листа Солом`янської окружної прокуратури м.Києва №44-12244вих-2339-2306-23 від 12.09.2023 , вбачається, що кримінальне провадження №000012 від 05.07.2022 направлено до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, для подальшого досудового розслідування.

Будь-яких відомостей про те, що Солом`янською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000012 від 05.07.2022 матеріали скарги не містять.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, а саме: відсутність відомостей про те, що ОСОБА_3 є особою, яка має право звертатися до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України; наявність вимог скарги, які не підлягають оскарженню слідчому судді на підставі ст. 303 КПК України; відсутність відомостей про те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги скаржнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в разі усунення вищевикладених недоліків і долучення відповідних документів із одночасним порушення питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва на клопотання ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №000012 від 05.07.2022 та бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №000012 від 05.07.2022 на ознайомлення - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1