ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2332/23 Справа № 199/8807/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, старшого оперуповноваженого 5 відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування подання суд зазначив, що згідно з обвинувальним актом, складеним 19.10.2023 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, затвердженого 19.10.2023 року прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, які однакові за тяжкістю, оскільки кожен з цих злочинів згідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, при цьому:

- перше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, було скоєно 20.06.2023 року на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра;

- останнє за часом правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, було скоєно 23.06.2023 року на території Покровського району Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з тлумачення правової норми яку містить ст. 32 КК України, територіальна підсудність передбачає розподіл кримінальних проваджень між місцевими судами як судами першої інстанції. Основною ознакою такого розподілу є місце вчинення кримінального правопорушення або місце вчинення більш тяжкого правопорушення, або якщо їх кілька, - місце вчинення останнього за часом правопорушення, якщо вони однакові за тяжкістю, тому суд вважає, що у даному кримінальному провадженні наявне безумовне порушення правил територіальної підсудності, оскільки з однакових за тяжкістю правопорушень, останнє за часом правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, було скоєно на території Покровського району Дніпропетровської області.

Місце знаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування за даним кримінальним провадженням, представником якого складено та підписано обвинувальний акт, є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, офіційна адреса: м.Полтава, вулиця Гоголя, буд. 25, що до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська також не відноситься.

Тож, суд першої інстанції вважає, що дотримання правил підсудності це обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. В даному випадку Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд розцінюється як порушення вимоги щодо територіальної підсудності при розгляді справи, буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції як такого, що постановлений незаконним складом суду, підставою для визнання суддів необ`єктивними і небезсторонніми та можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів, які здійснювали судовий розгляд справи з порушенням закону територіальної підсудністю.

Прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 на адресу Дніпровського апеляційного суду було надіслано клопотання , в якому останній просить визначити підсудність кримінального провадження №0000100 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 більшість свідків мешкає у м. Дніпро: - свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; - свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; - свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; - свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . У разі визначення підсудності за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, в якому правосуддя здійснює лише один суддя, розгляд даної справи затягнеться на невизначений час, що явне не сприятиме оперативності здійснення правосуддя. Окрім того, м. Покров Дніпропетровської області знаходиться на території Нікопольського району Дніпропетровської області, яка часто піддається обстрілам з боку військ російської федерації, через що створюється загроза життю та здоров`ю учасників судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, складений 19.10.2023 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, затвердженого 19.10.2023 року прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з даним обвинувальним актом в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого 5 відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБ України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.06.2023, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Так, в червні 2023 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_9 . В подальшому, 15.06.2023 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_12 на території АЗС у передмісті м. Нікополь, Дніпропетровської області. В ході зустрічі. ОСОБА_7 з метою отримання інформації ОСОБА_13 про військовослужбовців, які вчиняють неправомірні дії, пообіцяв останньому збувати психотропну речовину метамфетамін в якості винагороди за отриману інформацію.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на збут психотропної речовини - метамфетамін, усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19.06.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_7 домовився з Сидоровим ГГП про зустріч. Далі, 20.06.2023 ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період часу з 00 год. 57 хв. по 01 год. 05 хв., перебуваючи у автомобілі Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №60 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро та, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, під час зустрічі з ОСОБА_9 запропонував останньому сісти до нього в автомобіль, де, діючи умисно, збув останньому шляхом передачі згорток з фольгованого паперу з психотропною речовиною метамфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) становить 0.055 г.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.307 КК України, а саме, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення вимог «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно якого боєприпаси віднесено до майна, яке не може перебувати у власності громадян, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них. а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах придбав металеву коробку болотного кольору з маркуванням «5.45 11СГС Б99-89-270 СФ033ФЛ 126/87 Б 1080 шт.» з набоями у загальній кількості 1080 штук, які відносяться до категорії бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї та є бойовими проміжними набоями калібру 5.45x39 мм зі сталевою кулею (ПС). які в подальшому перевіз до гаражу, який перебував у його користуванні та був розташований поблизу його місця мешкання, у дворі будинку АДРЕСА_6 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до 23.06.2023 до моменту його вилучення працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Як витікає з приписів ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, із сукупності тотожних злочинів було вчинено за адресою: АДРЕСА_6 , в межах територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області, подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська слід задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

За результатами судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що надані матеріали, як і обставини, викладені у клопотанні прокурора, не містять даних, які б відповідно до вимог ст. 32 та ст. 34 КПК України давали підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, а отже неправильне визначення апеляційним судом підсудності може стати в подальшому підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення як першої, так і апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2