Справа № 601/3549/23
Провадження № 1-кс/601/1277/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року суддю ОСОБА_2 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000772, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України (справа № 601/3549/23, 1-кп/601/285/2023).

26 грудня 2023 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона 28 квітня 2023 року та 18 липня 2023 року визнала винним та притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтею 173-2 КУпАП. Даними постановами нею була дана оцінка діям ОСОБА_3 , які були вчинені 19.03.2023 та 22.05.2023 відносно ОСОБА_4 та в подальшому стали одними із епізодів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000772 від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 28 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 18 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Отже, як вбачається з обвинувального акту та вказаних постанов, в основу доказів причетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, покладено постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року та 18 липня 2023 року.

Отже, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті суддя ОСОБА_2 у відповідності до ст. 89 КПК України, повинна оцінювати з точки зору належності та допустимості ухвалені нею раніше судові рішення, постановлені у справах про адміністративні правопорушення, які вступили в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 601/3549/23, 1-кп/601/285/2023), вважаю, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.76, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за № 0000772 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000772 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України (справа № 601/3549/23, 1-кп/601/285 /2023)- передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1