ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2288/23 Справа № 185/8554/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001136 від 22.06.2023 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій представник потерпілого просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001136 від 22.06.2023 року та зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001136 від 22.06.2023р. вчинити слідчі дії.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про відмову у задоволенні клопотання та зобов"язання слідчого вчинити слідчі дії до вказаного переліку не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки представник потерпілого оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001136 від 22.06.2023 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2023 року, що, враховуючи вимоги ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, вважаю, що апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає розгляду, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001136 від 22.06.2023 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2023 року.

Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2