Провадження № 1-кс/712/6062/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Боровицьке», на бездіяльність дізнавачів СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001634, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Боровицьке» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 001634.

Скаргу обґрунтовано тим, що в проваджені сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (дізнавач ОСОБА_5 ) перебуває у кримінальному провадження №001634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження в період часу з 6 листопада 2023 року по 7 листопада 2023 року було проведено огляд автомобіля марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- свіжо виловлену рибу: лящ 1480 кг., судак 1343,5 кг., плітка 2813 кг., плоскирка - 204,5 кг., окунь 12 кг., карась 4,5 кг., чехонь - 2,5 кг., загальною вагою 5860 кг.;

- подорожній лист №00735 від 06.11.2023 року, товаротранспортну накладну №000237

від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №00142 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000227 від 06.11.2023 року, з копією; товарно- транспортну накладну №000228 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000149 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000256 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000133 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000132 від 06.11.2023 року, з копією; товарно- транспортну накладну № 000134 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000291 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000348 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000149 від 06.11.2023 року, з копією; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000401 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000400 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001883 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001885 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001882 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001886 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001887 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001884 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000268 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000269 від 06.11.2023 року, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003252 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000172 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003260 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих водних біоресурсів №003259 від 06.11.2023 року.

В подальшому, в рамках кримінального провадження №001634 від 06.11.2023 року, начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на вище перелічені предмети та документи.

16 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/12349/23 клопотання прокурора задоволено частково. При цьому, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свіжо виловлену рибу: лящ - 1480 кг., судак 1343,5 кг., плітка 2813 кг., плоскирка - 204,5 кг., окунь 12 кг., карась 4,5 кг, чехонь 2,5 кг., загальною вагою 5860 кг. В зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у справі №712/12349/23 в апеляційному порядку прокурором не оскаржувалась, до канцелярії Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області було подане клопотання щодо повернення вилученого майна, на яке відповідно до ухвали слідчого судді не було накладено арешт.

На даний час клопотання не розглянуте і майно не повернуте, у зв`язку з чим, адвокат звернувся з указаною скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, з підстав викладеній у ній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що досудове розслідування триває, а тому підстави для повернення майна відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 001634 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 001634 внесені до вказаного реєстру з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження в період часу з 6 листопада 2023 року по 7 листопада 2023 року було проведено огляд автомобіля марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- свіжо виловлену рибу: лящ 1480 кг., судак 1343,5 кг., плітка 2813 кг., плоскирка - 204,5 кг., окунь 12 кг., карась 4,5 кг., чехонь - 2,5 кг., загальною вагою 5860 кг.;

- подорожній лист №00735 від 06.11.2023 року, товаротранспортну накладну №000237

від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №00142 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000227 від 06.11.2023 року, з копією; товарно- транспортну накладну №000228 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000149 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000256 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000133 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000132 від 06.11.2023 року, з копією; товарно- транспортну накладну № 000134 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000291 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну № 000348 від 06.11.2023 року, з копією; товарно-транспортну накладну №000149 від 06.11.2023 року, з копією; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000401 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000400 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001883 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001885 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001882 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001886 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001887 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001884 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000268 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000269 від 06.11.2023 року, квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003252 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000172 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №003260 від 06.11.2023 року; квитанцію обліку добутих водних біоресурсів №003259 від 06.11.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися )для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованогоЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВРкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст. 13 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, відповідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (Карабет та інші проти України», «Сізарєв проти України», «Васильчук проти України», «Салахов та Іслямова проти України» зазначав про те, що кожна особа, яка вказує на порушення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню), повинна мати ефективний засіб правового захисту та необхідні процесуальні гарантії від зловживання з боку представників держави.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у справі № 712/12349/23, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 001634, задоволено частково. В частині накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свіжо виловлену рибу: лящ - 1480 кг., судак 1343,5 кг., плітка 2813 кг., плоскирка - 204,5 кг., окунь 12 кг., карась 4,5 кг, чехонь 2,5 кг., загальною вагою 5860 кг відмовлено.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, ухвала слідчого судді від 16 листопада 2023 року у справі № 712/12349/23 прокурором не оскаржувалась

Враховуючи, що судом відмовлено в накладенні арешту на вилучене органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 001634 майно, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свіжо виловлену рибу: лящ - 1480 кг., судак 1343,5 кг., плітка 2813 кг., плоскирка - 204,5 кг., окунь 12 кг., карась 4,5 кг, чехонь 2,5 кг., загальною вагою 5860 кг, у сторони обвинувачення виник обов`язок негайно його повернути власнику/володільцю, а відтак, в даному випадку утримання тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Водночас, скарга в частині зобов`язання дізнавача в порядку ч.3 ст. 169 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на те, що зазначеною нормою кримінально-процесуального законодавства не врегульовано питання щодо судових рішень, винесених за результатами скарги щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, скарги адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №001634 від 06.11.2023 року повернути уповноваженому представнику ПрАТ «Боровицьке», вилучене під час проведення в період часу з 06 листопада 2023 року по 07 листопада 2023 року, огляду автомобіля марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 майно, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свіжо виловлену рибу виду: лящ 1480 кг., судак 1343,5 кг., плітка 2813 кг., плоскирка 204,5 кг., окунь 12 кг., карась 4,5 кг., чехонь 2,5 кг., загальною вагою 5860 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1