Провадження № 1-кс/591/466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 189, ч.4 ст 186, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період липня - серпня 2023 року, з погрозою нанесення тяжких тілесних ушкоджень та позбавлення волі: вимагали у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 000 грн у рахунок оплати неіснуючого боргу, а також заволоділи його банківською карткою та мобільним телефоном. Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що окрім вище викладеного ОСОБА_4 незаконно заволодів його паспортом громадянина України та в подальшому змусив відкрити банківський рахунок в AT «Ощадбанк». Окрім того, допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що в липні 2022 року коли він знаходився за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , приїхавши до вказаного будинку, повідомив, що потрібно відкрити на його ім`я банківський рахунок, для чого саме, останній не повідомив. Після цього, потерпілий спільно з ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 поїхали до відділення АТ «Ощадбанк» за адресою м. Суми, вул. Харківська 2/1, де на його ім`я було відкрито банківський рахунок. Для відкриття вказаного рахунку ОСОБА_8 надав належний потерпілому паспорт громадянина України, який попередньо знаходився у ОСОБА_4 . Після відкриття вказаного рахунку, банківську картку разом з конвертом в якому був зазначений пін-код, ОСОБА_9 забрав собі. Також, ОСОБА_9 після відкриття вказаного рахунку відразу забрав вказаний вище паспорт, з того часу потерпілий його не бачив.

10.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі і документи, у тому числі про які говорили потерпілі. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий у поданій заяві просив клопотання розглядати без його участі, повністю його підтримав, просив задовольнити. Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 189, ч.4 ст 186, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі та документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:

1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2017, орган, що видав 5918;

2)посвідчення добровольця ДФТГ №2 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

3)картка на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_3 на ім`я

ОСОБА_6 ;

4)контракт Добровольця територіальної оборони від 08.07.2022 між ДФТГ №2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5)картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6

на 1 арк.

6)посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ;

7)талон НОМЕР_6 до посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ;

8)свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_6 ;

9)довідка за вих.№2/291 від 17.03.2023 щодо зарахування ОСОБА_6 до складу ДФТГ№2;

10) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 виданий 06.12.1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області;

11)посвідчення добровольця ДФТГ №2 серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 ;

12)картка на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ;

13)довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ;

14)паспорт громадянина України № НОМЕР_11 виданий 06.11.1968 р.н. на ім`я ОСОБА_11 , орган, що видав 5930;

15)картка платника податків на ім`я ОСОБА_11 ;

16)довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

17)контракт добровольця територіальної оборони від 06.04.2022 між ДФТГ №2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.

18)банківська картка АТ КБ «Приватбанк» №

НОМЕР_12 )посвідчення водія СІВ № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

20)посвідчення державного агентства лісових ресурсів України НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_14 ;

21)мобільний телефон Xiaomi Redmi 8Т imei 1: НОМЕР_15

imei 2: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 ;

22)мобільний телефон Motorola E7 imei 1: НОМЕР_18

imei 2: НОМЕР_19 ,

з метою збереження вказаних речей як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1