СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7077/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2023 року за №0000425, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2023 року за №0000425, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.06.2023 року внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

02.08.2023 року працівниками СУ ГУНП у Київській області за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянка ОСОБА_4 проведено обшук, в результаті якого було виявлено особисті речі останньої.

Орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та 04.08.2023 року.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 наклала арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: дві сім карти Vodafone Ne НОМЕР_1 , Life НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Doogee»; «Ergo» ІMEI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 ; Nomi IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; ?пластикові картки від сім карт НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ??грошові купюри: 2 купюри по 1 гривні: КИ9822972, ПЕ3446289, 2 купюри по 50 гривень: УМ8206105; УР076540, 2 купюри по 100 гривень: 316590416, УГ2857276, 26 купюр по 200 гривень: ТД6029754, УК3279669, ДД0947644, EA6418752, ВХ9163386, AI16269519, ЕА2906015, ПЕ3301232, УИ4400427, E38756299, E€5686873, УР5668297, Т€0610746, КИ0399549, ТЕ6445700, ХЖ9229929, КВ8110098, СИ3922964, ТД8733275, ЄФ7736017, УМ5074009,TA9253229, УБ5549394, 333931335,БР4557009, ЛВ0837588, ВИ9553804, 1 купюра 1000 гривень АА4347591, 25 купюр до 500 гривень: ВД7991478, А2497407, Є€1555880, ЄВ5234774, ВИ5669286, ЄИ918098, €4938282, АН0085764, ЄД8820790, ЄГ 1842647, ГА4611123, ЄА9805622, ВИ2974110, A31711452, ФЖ6992275, МВ2801277, ФГ3759876, C5135668, ЛД4548919, СР4595247, ЛД2115802, УЖ1431183, 3Д6812927, ФЖ7866577, СД4602110; сім карта НОМЕР_15 ; ??картки Монобанк НОМЕР_19, НОМЕР_16 ; ??одна купюра по 200 гривень 331225248, 2 купюри по п`ятсот гривень AA5793382, A37567863; ??прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яку упаковано до полімерного спец.пакету PSP1205357; ??патрон з написом Tulammo 9 mim akarov; ??мобільний телефон Iphone 13 Pro Max 256 GB;??костюм кролика з маскою, хвостом та ланцюгами, фалоімітатори різних розмірів в кількості 8 штук; ??Телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 .

У клопотанні слідчий посилався на необхідність всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, збереження речового доказу.

В кримінальному проваджені №0000425 від 05.06.2023 року, 03.08.2023 року постановою слідчого вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи, що речі, які вилучені у ОСОБА_4 не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могло зберегти на собі будь - які сліди кримінального правопорушення, то віднесення даних речей та предметів до категорії речового доказу можливо лише у разі, якщо воно було об`єктом кримінально-протиправних дій або здобуто злочинним шляхом.

Таким чином, представник заявника просить скасувати арешт вказаного вище майна з огляду на необгрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання представник заявника та сама заявник не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, слідчий надіслав на адресу суду письмові заперечення щодо даного клопотання. Слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.06.2023 року внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

04.08.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000425 від 05.06.2023 року.

03.08.2023 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000425 від 05.06.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 04.08.2023 року арешт накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до абзаців 1,2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, а заява про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2023 року за №0000425, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1