УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 1067 від 30.11.2021р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою до суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що на території України зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП». Основний напрямок діяльності вказаного підприємства є виробництво та реалізація лікеро-горілчаної продукції на території України.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців Міністерства юстиції України ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» зареєстровано 04.01.2019 за адресою: місто Київ, вулиця Польова, 24 кіпрською компанією ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД.

Разом з тим, Кіпрська AMG-77 Investment Ltd володіє також іншими кіпрськими компаніями Oxford AMG-77 Ltd та MSD Marketing System Distribution Ltd під контролем яких знаходились компанії, що ліцензували випуск горілчаних виробів на території рф, а саме ООО "Родник и К" - є частиною Global Spirits russia (у 2022 змінила назву на Традиції успіху), володіє ТМ Шустовъ і Мороша; ООО "Торговый дом "Мегаполис" - дистриб`юторська компанія, є частиною Global Spirits russia/Традиції успіху; ООО "Русский Север" - юридична особа заводу у Вологді, до квітня 2022 власники - Oxford AMG-77 Ltd (99%) та Торговельний Дім "Мегаполіс" (1%); АО "Феодосийский завод коньяков и вин" - входить до активів Global Spirits у рф. Усі ці компанії відповідали за виробництво та дистрибуцію алкогольних напоїв Global Spirits у рф після 2014 року.

01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов зі складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) и 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформація підтверджується із Cyprus Registrar of Companies.

Таким чином, з 01.12.2016 ООО «РОДНИК И К» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, до 2016 року холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) володів 100% статутного капіталу компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), яка в свою чергу володіла 99% статутного капіталу ООО «Русский Север» (рф). 01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов із складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) і 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформація підтверджується із Cyprus Registrar of Companies.

Таким чином, з 01.12.2016 ООО «Русский Север» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціаром якої є гр. України та Держави Ізраїль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, кінцевим бенефіціаром ООО «Русский Север» є ОСОБА_7 . Аналогічна структура власності була і в ООО «Стандарт качества», в якої до 13.04.2022 кінцевим бенефіціаром був ОСОБА_7 24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено. Після розпочатої війни рф проти України, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_9 будучи громадянином України та фактичним власником російських підприємств, перебуваючи у невстановленому місці, вирішив за допомогою офшорних Кіпрських компаній перереєструвати свої російські підприємства на підставних осіб на території рф, з метою продовження ведення бізнесу та отримання прибутку на території держави-агресора.

При цьому, при перереєстрації активів на підставних осіб та маскуванні ведення господарської діяльності на території рф ОСОБА_9 усвідомлював, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги/

У зв`язку з наведеним, у вказаний період у нього виник умисел на допомогу державі агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Для вчинення вказаного злочину, ОСОБА_9 залучив довірену особу ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про настання негативних наслідків через ведення бізнесу з державою-агресором, діючи умисно, вступивши у попередню змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , у період починаючи з 2022 року, виконуючи доручення ОСОБА_12 , організував роботу підприємства, одне з яких OOO "Agromir Adas" по виготовленню та збуту спиртовмісних напоїв, обладнання та сировини для його фасування та виготовлення, з метою подальшого продажу на російський завод виробник ООО «РОДНИК И К». У подальшому, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 , маючи умисел на допомогу державі агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, у період починаючи з 2022 налагодив роботу підприємств, одне з яких OOO "Agromir Adas" та організував збут товарів призначених для виготовлення та продажу спиртовмісних напоїв, постачаючи їх на завод ООО «РОДНИК И К». Тож, забезпечуючи підконтрольний ОСОБА_13 завод ООО «РОДНИК И К» сировиною для виготовлення спиртовмісних напоїв, обладнанням для його фасування, тощо, упродовж 2022 року підприємство ООО «РОДНИК И К» здійснюючи свою діяльність сплатило до бюджету рф податки на загальну суму понад 1 541 000 000 рублів, чим передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення дії ухвали суду від 07.09.2023р., тобто до 05.11.2023р. завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: необхідно допитати в якості свідків, співробітників ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», яким надіслано повістки про виклик, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які можуть повідомити інформацію щодо відношення підозрюваних до вище вказаних компаній, а також щодо здійснення ними пособництва державі-агресору. Встановити інших свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків, які можуть володіти інформацією щодо вчинення підозрюваними або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Отримати відповіді на раніше направлені запити до національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які за результатом опрацювання запиту зможуть надати інформацію щодо активів в будь-якій формі (рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби, рахунки в банках, рахунки в цінних паперах, нематеріальні активи, частки в статутному капіталі, цінні папери, корпоративні права, частки в спільному майні тощо), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або перебувають під їх контролем і можуть бути арештовані в кримінальному провадженні. Отримати відповіді на раніше направлені запити до Державної служби фінансового моніторингу України, які за результатом моніторинг фінансових операцій по поточних рахунках фізичних/юридичних осіб зазначених у запиті, які нададуть інформацію щодо кінцевих отримувачів коштів, виплаченого доходу, залишків на рахунках та чи знімались грошові кошти готівкою в установах банків (фізичними особами чи за дорученнями іншими особами), задекларованих доходів та сплачених податків. Отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Отримати відповіді на раніше направлені запити до обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які володіють інформацією щодо перебування на військовому обліку, призвання на військову службу за мобілізацією під час військово стану та про можливі задокументовані факти з боку осіб зазначених у запиті ухилення від призову, не явка за викликом та щодо права на відстрочку від призову на військову службу, у тому числі підстави для виїзду таких осіб за кордон. Отримати відповіді на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримінальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті. Отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних. Отримати матеріали за результатами міжнародної правової допомоги на підставі запитів до уповноважених органів Великобританії, Республіки Узбекистан, Республіки Кіпр, Республіки Польща, Республіки Молдова, Грузії, Литви, Латвії та Казахстану, частину з яких скеровано на підставі задоволених клопотань сторони захисту. Провести огляд документів отриманих за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо експортних/імпортних операцій ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», де зазначено контрагентів з якими здійснювалось співробітництво вказаними підприємствами та інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що інформація надана Державною митною службою України у великому об`ємі, провести огляд до завершення строку досудового розслідування не являється за можливе. Провести огляд інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, де зазначено періоди та місця перебування підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 під час здійснення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Провести тимчасовий доступ до речей та документів, яка містять охоронювану законом таємницю та в подальшому провести огляд вилучених документів. Провести огляд вилучених документів під час обшуку за адресою розташування головного офісу корпорації Global. Отримати висновок експертів за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученої під час обшуків комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, де може міститись інформація щодо здійснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 організації роботи російських підприємств під ООО «Русский Север», ООО «Родник и Ко» та ООО «Стандарт качества» по виготовленню горілчаної продукції на території держави-агресора, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії в порядку визначеному КПК України, у тому числі похідні для їх проведення, клопотання, ухвали, тощо. Провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; Виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні за попередньою змовою групу осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, які розслідується.

12.06.2023 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5

13.06.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

09.08.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 11.09.2023 р. 24 год. 00 хв.

06.09.2023 р. відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва були продовжені строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 до п`яти місяців, тобто до 11.11.2023 р.

07.09.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 05.11.2023 р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може йому загрожувати у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 05.11.2023р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: необхідно допитати в якості свідків, співробітників ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», яким надіслано повістки про виклик, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які можуть повідомити інформацію щодо відношення підозрюваних до вище вказаних компаній, а також щодо здійснення ними пособництва державі-агресору. Встановити інших свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків, які можуть володіти інформацією щодо вчинення підозрюваними або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Отримати відповіді на раніше направлені запити до національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які за результатом опрацювання запиту зможуть надати інформацію щодо активів в будь-якій формі (рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби, рахунки в банках, рахунки в цінних паперах, нематеріальні активи, частки в статутному капіталі, цінні папери, корпоративні права, частки в спільному майні тощо), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або перебувають під їх контролем і можуть бути арештовані в кримінальному провадженні. Отримати відповіді на раніше направлені запити до Державної служби фінансового моніторингу України, які за результатом моніторинг фінансових операцій по поточних рахунках фізичних/юридичних осіб зазначених у запиті, які нададуть інформацію щодо кінцевих отримувачів коштів, виплаченого доходу, залишків на рахунках та чи знімались грошові кошти готівкою в установах банків (фізичними особами чи за дорученнями іншими особами), задекларованих доходів та сплачених податків. Отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Отримати відповіді на раніше направлені запити до обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які володіють інформацією щодо перебування на військовому обліку, призвання на військову службу за мобілізацією під час військово стану та про можливі задокументовані факти з боку осіб зазначених у запиті ухилення від призову, не явка за викликом та щодо права на відстрочку від призову на військову службу, у тому числі підстави для виїзду таких осіб за кордон. Отримати відповіді на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримінальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті. Отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних. Отримати матеріали за результатами міжнародної правової допомоги на підставі запитів до уповноважених органів Великобританії, Республіки Узбекистан, Республіки Кіпр, Республіки Польща, Республіки Молдова, Грузії, Литви, Латвії та Казахстану, частину з яких скеровано на підставі задоволених клопотань сторони захисту. Провести огляд документів отриманих за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо експортних/імпортних операцій ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», де зазначено контрагентів з якими здійснювалось співробітництво вказаними підприємствами та інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що інформація надана Державною митною службою України у великому об`ємі, провести огляд до завершення строку досудового розслідування не являється за можливе. Провести огляд інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, де зазначено періоди та місця перебування підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 під час здійснення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Провести тимчасовий доступ до речей та документів, яка містять охоронювану законом таємницю та в подальшому провести огляд вилучених документів. Провести огляд вилучених документів під час обшуку за адресою розташування головного офісу корпорації Global. Отримати висновок експертів за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученої під час обшуків комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, де може міститись інформація щодо здійснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 організації роботи російських підприємств під ООО «Русский Север», ООО «Родник и Ко» та ООО «Стандарт качества» по виготовленню горілчаної продукції на території держави-агресора, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії в порядку визначеному КПК України, у тому числі похідні для їх проведення, клопотання, ухвали, тощо. Провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; Виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характер вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2023р., включно.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини вчиненого ОСОБА_5 під час дії воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, вчиненого ним проти основ національної безпеки України, передбаченого ст. 111-2 КК України, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2023 року, включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23год. 59хв. 11.11.2023р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1