С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу в межах досудового розслідування, внесеного 04.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор у зазначеному клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2014 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. бологоє, калінінської обл., рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Так, ОСОБА_6 03.06.2013 приблизно о 11:40 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 35, шляхом обману, під приводом проведення акція в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме грошима в сумі 12000 гривень, після чого з місця вчинення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_6 06.06.2013 приблизно о 13:35 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Донецька, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошима в сумі 12000 гривень та 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2013 становить 7993 гривень, після чого з мiсця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 19 993 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 08.06.2013 приблизно о 17:00 годині, за попередньою змовою невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-Б, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 а саме грошима в сумі 10 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_6 09.06.2013 приблизно о 09:30 годині, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 37, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме грошима в сумі 1300 доларів США, що відповідно до офiцiйного курсу НБУ станом на 09.06.2013 становить 10 390, 90 гривень, та 250 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2013 становить 2 621,25 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство),вчиненого повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 ;

2) протоколом пред`явлення особи для впізнання;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 .

4) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 .

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

6) протоколом пред`явлення особи для впізнання;

7) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 .

8) протоколом огляду місця події від 14.06.2013 року

9) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

11) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11

12) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11

13) протоколом пред`явлення особи для впізнання;

14) протоколом пред`явлення особи для впізнання;

15) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ..

16) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ..

17) протоколом огляду місця події від 12.06.2013 року

18) протоколом допиту свідка ОСОБА_14

19) протоколом допиту свідка ОСОБА_15

20) протоколом огляду місця події від 09.06.2013 року

21) протоколом пред`явлення особи для впізнання;

22) протоколом огляду місця події від 14.06.2013 року

23) протоколом огляду предмету від 17.06.2013 року

24) іншими матеріалами кримінального провадження.

10.06.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 280 п. 2 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_16 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_6 є необхідність запобігти можливим спробам останнього продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не прибуває, місце його знаходження невідомо, що підтверджується наданими суду матеріалами.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: