Номер провадження:1-кс/521/3057/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 20.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 20.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали письмового звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи яка в грудні 2021, шляхом підробки документів на право власності перереєструвала транспортний засіб марки «Хюндай Соната», 2016 року випуску, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 ». (ЖЄО 929 від 20.01.2021)

В подальшому, під час надання письмових показань потерпілим ОСОБА_4 було встановлено, що в 2020 році він через акредитованого брокера на аукціоні «Avto-Galant» (Корея) обрав та замовив собі транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» (Хюндай Соната) 2016 року випуску, білого кольору, який в подальшому придбав, сплативши за нього загалом 6100 тисяч доларів США.

Надалі, після прибуття вищевказаного транспортного засобу на територію України 06.04.2020, ОСОБА_4 було сплачено таможне мито та в подальшому відповідно до заяви №261337489 від 19.05.2020 автомобіль марки Hyundai Sonata (Хюндай Соната) 2016 року випуску поставлено на спеціалізований облік через ІНФОРМАЦІЯ_2 з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 ».

Під час реєстрації та постановки зазначеного ТЗ на спеціалізований облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні експертного дослідження встановлено що на вищевказаному автомобілі номер кузова зазначений як НОМЕР_2 та номер двигуна значиться як НОМЕР_3 , які відповідно експертного обстеження ніколи не піддавались змінам та є заводськими.

Після чого, по сливу деякого часу ОСОБА_4 стало достовірно відомо, що він не є власником транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» (Хюндай Соната) 2016 року випуску, білого кольору з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування відповідно та в порядку ч. 2 ст. 93 КПК, закону України «Про національну поліцію», закону України «Про доступ до публічної інформації» та згідно до ч. 5 ст. 40-1 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 5150 були надіслані відповідні запити, з приводу надання наявної в них інформації стосовно реєстрації (постановки на спеціалізований облік) транспортного засобу марки «Хюндай Соната», 2016 року випуску, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », власником якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та загальні відомості про історію щодо перереєстрації зазначеного транспортного засобу за весь період часу починаючи з моменту первинної реєстрації.

Потім, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 були надані належним чином завірені копії документів з приводу реєстрації (постановки на спеціалізований облік) транспортного засобу марки «Хюндай Соната», 2016 року випуску, вже з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_4 » (новий державний номерний знак), власником якого наразі та відповідно до заяви №361470391 від 16.11.2021 значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, місто Гайворон.

Відповідно також наданих документів та в результаті вивчення їх змісту, було чітко визначено що на вищевказаному автомобілі марки «Хюндай Соната», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова зазначений як НОМЕР_2 та номер двигуна значиться як НОМЕР_3 . Наразі вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 було поставлено на спеціалізований облік з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_4 ».

Додатково встановлено, що підставою для перереєстрації автомобілю марки «Hyundai Sonata» (Хюндай Соната) 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 був договір купівлі-продажу складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДПОУ НОМЕР_5 та колишнім власником ОСОБА_4 від 10.11.2021.

Проте відповідно в подальшому наданих потерпілим ОСОБА_4 свідчень, встановлено що ніякий договір відносно продажу рухомого майна, а саме автомобілю марки «Хюндай Соната», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова зазначений як НОМЕР_2 та номер двигуна значиться як НОМЕР_3 , державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », він або треті (довірені) особи не укладали.

Вказані обставини свідчать про те, що невстановлена особа, здійснила підроблення офіційних документів, а саме договору купівлі продажу автомобілю від 11.11.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , предметом якого є транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» (Хюндай Соната) 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та довіреністю, яка укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » між колишнім власником ОСОБА_4 від 10.11.2021.

В ході досудового розслідування, відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що перереєстрація на ОСОБА_5 , автомобілю марки «Hyundai Sonata» (Хюндай Соната) 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , було перереєстровано на підставі договорів комісії №3553/21/1/019135 від 10.11.2021 укладених з суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_6 , яка виступала продавцем нібито з боку колишнього власника ОСОБА_4 .

В подальшому 22.09.2022 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було направлено постанову про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згодом 11.10.2022 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були надані наступні документи: договір комісії №3553/32/1/0191 від 10.11.2021 на 2-х аркушах, договір купівлі-продажу № №3553/21/1/01915 від 11.11.2021 на 1-му аркуші, акт технічного стану транспортного засобу №3553/21/1/01915 від 10.11.2021 на 1 аркуші, акт огляду транспортного засобу №3553/21/1/01915 від 11.11.2021 на 1-му аркуші та заяву про кількість операцій з продажу рухомого майна у поточному році на 1-му аркуші, в яких всі підписи виконані не ОСОБА_4 , а іншою невстановленою особою.

Вказані обставини свідчать, що невстановлена особа, здійснила підроблення офіційних документів ддоговір комісії №3553/32/1/0191 від 10.11.2021 на 2-х аркушах, договір купівлі-продажу №3553/21/1/01915 від 11.11.2021 на 1-му аркуші, акт технічного стану транспортного засобу №3553/21/1/01915 від 10.11.2021 на 1 аркуші, акт огляду транспортного засобу №3553/21/1/01915 від 11.11.2021 на 1-му аркуші та заяву про кількість операцій з продажу рухомого майна у поточному році на 1-му аркуші.

Таким чином 21.02.2023 до НДЕКЦ було направлено постанову про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «дослідження почерку і підписів».

Для проведення вказаної експертизи за клопотанням експерта від 27.02.2023 необхідно надати експерту оригінали додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким за критерієм проведення вказаної експертизи відповідають оригінали документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 10 листопада 2018 року, укладеним між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містять рукописний текст та підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 10 листопада 2018 року, укладеним між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явилась.

Вивчивши надане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положення ч. 6 ст. 163 КПК України встановлюють, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 20.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 або іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) документів та речей:

-оригінали документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 10 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містять рукописний текст та підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 21.08.2023. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.09.2023.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1