overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/142/20
Провадження № 1-кп/169/12/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб, наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 11 годину 17 січня 2024 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній - обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ Волинської області, вул. Луцька, 14, такі особи бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Залізничному районному суду м. Львова, для організації її виконання та вищевказаним особам, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/838/20
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про зміну способу і порядку виконання вироку.

10.01.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також просив залишити клопотання захисника без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну способу і порядку виконання вироку, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання заяви.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання вироку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1289/22
провадження № 1-кп/368/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченої в кримінальному провадженні №0001263 від 01.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, ухвалу від 05.12.2024 року про привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченої.

Після обговорення, враховуючи неодноразове нез`явлення обвинуваченої до суду, суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Судове засідання відкласти на 06.02.2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 06.02.2024 року о 09 год. 30 хв.

Задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 06.02.2024 року о 09 год. 30 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №703/6552/15-к
Провадження № 1-в/552/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сміла, Черкаська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

28.12.2023 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 06.07.2021 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 15.03.2023 по теперішній час знаходиться ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9800/06-11 від 26.12.2023 ОСОБА_4 страждає на маячний (шизофреноподібний) розлад органічного походження внаслідок перенесених неодноразових ЧМТ. Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, утримання в умовах, що виключають вживання, за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/22/24
Провадження №1-кп/538/32/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.01.2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,призначити на 09 січня 2024 року на 15 годину 50 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/4573/23
Провадження № 1-в/559/13/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2021 Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 Млинівським районним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре: працевлаштований, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Протягом іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно, лише двічі ен з`явився, але повідомив про поважні причини неявки: 1) не зміг прибути через відсутність транспортного сполучення в зв`язку з введенням воєнного стану; 2) перебував робочій зміні, працює в СВК «Ім. Л.Українки» оператором тваринницьких комплексів і механізованих ферм з 23.09.2021. За місцем проживання і роботи характеризується позитивно. За результатами проведених оцінок ризику вчинення засудженим повторних кримінальних правопорушень, криміногенних потреб виявлено не було.

У судовому засіданні всі учасники клопотання підтримали та просили звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 24.12.2021 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/42/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому заявник вказує на те, що 11.12.2023 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, тому заявник просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за заявою від 11.12.2023 року до Єдиного державних реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена службова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена уповноваженими службовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001428, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001428 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

01 грудня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001428 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001428 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001428 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 10 хв. 10 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9867/23
Провадження № 1-кс/175/2523/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2023 року о 15 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/165/24
Провадження № 1-кс/0182/45/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 12 січня 2024 року о 08.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1