Справа №155/1773/23
Провадження №1-кс/155/439/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27.11.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 130», зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000135

Вказує, що СД ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000135 від 23 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила підробку офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 130», зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с. Цегів Луцького району.

Під час проведення огляду місцевості від 22 листопада 2023 року, а саме ділянки вулиці Центральної в селі Бубнів Володимирського району було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 130», зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду виявлено відсутність таблички із номером шассі даного автомобільного. Водієм автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 надано пошкоджене (розділене навпіл) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 , згідно якого власником даного автомобіля являється, ОСОБА_6 , житель с. Цегів Луцького району. Крім цього, заявою від 22.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 надала свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 130», зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 належить їй на праві власності.

Вказує, що постановою дізнавача від 23 листопада 2023 року вказаний транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже вищезазначені речові докази зберегли на собі сліди злочину, були об`єктом та знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на вказане майно. Суду пояснила, що даний транспортний засіб належить їй, 17 листопада 2023 року попередній власник автомобіля ОСОБА_6 переєстрував право власності на неї. Вказувала, що ОСОБА_5 даним автомобілем користувався незаконно.

Володілець майна ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту на вказане майно. Вказував, що саме він придбав у ОСОБА_6 даний автомобіль, користувався ним на праві наданої довіреності, термін дії якої закінчився, а тому він не мав можливості здійснити переєстрацію вказаного автомобіля. Суду пояснив, що ОСОБА_4 та члени її сім`ї шляхом обману ОСОБА_6 здійснили переєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Разом з тим, суд не обмежує в праві користування зазначеним автомобілем його власника ОСОБА_4 , оскільки дізнавчачем не наведено жодних обставин, які свідчили про необхідність обмеження такого права.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Накласти арешт навантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 130», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом постановлення заборони його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1