Єдиний унікальний номер 341/1080/23
Номер провадження 1-кп/341/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

08 листопада 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні питання закриття кримінального провадження від 01.04.2023 № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, працює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

встановив:

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

30.03.2023 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на власному легковому автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Галицька у с. Блюдники Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неподалік магазину «Галичина», що знаходиться у вказаному населеному пункті по вул. Галицька, 47, побачив свого односельчанина ОСОБА_5 , з яким напередодні у нього був словесний конфлікт, і вирішив з`ясувати з останнім свої стосунки.

Зупинивши транспортний засіб, ОСОБА_4 взяв з салону автомобіля дерев`яну палицю та підійшов до ОСОБА_5 . Під час спілкування між обома чоловіками виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею у ділянку лівої верхньої кінцівки, після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, ударив ОСОБА_5 ще декілька раз кулаками у ділянку голови, у результаті чого спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках голови, садна та синців у ділянці лівої руки.

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 2 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Саме в межах пред`явленого обвинувачення суд розглядає це кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від цивільного позову, оскільки претензій до ОСОБА_4 не має, провадження в частині цивільного позову просить закрити.

Також, потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_4 . У заяві просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні 08.11.2023 потерпілий ОСОБА_5 вказані заяви підтримав, зазначив, що розуміє наслідки їх задоволення та просить задовольнити такі.

Представник потерпілого заяви про закриття проваджень підтримав.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Сторона захисту проти закриття цивільного та кримінального проваджень не заперечила, просила заяви потерпілого задовольнити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального та цивільного проваджень, суд враховує наступне.

Згідно з приписами статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), належить до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту обвинувального акта обтяжуючі обставини відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і за наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК України наявні правові підстави для закриття цього кримінального провадження.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому у пункті 4 частини першої статі 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ОСОБА_5 від заявленого цивільного позову до ОСОБА_4 відмовився у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до цивільного відповідача, то, на переконання суду, таку відмову слід прийняти, а провадження за таким позовом закрити і це не буде суперечити засадам кримінального судочинства.

У постанові Верховного Суду від 12.09.2022 № 203/241/17 зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Отже, підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 125 КК України, статтями 100, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження від 01.04.2023 № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Речові докази:

- протокол до клінічного обстеження хворого приймального відділення № 2073, медичну карту стаціонарного хворого № 1409 на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими до КНП «Галицька лікарня»;

- 3 рентгенограми, довідку «рентгенографія», довідку «Комп`ютерна томографія», CD-R диск та виписку № 1409 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, якщо така не скасована, після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ