Справа № 493/911/23
Провадження № 1-кс/493/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 73 від 22.09.2023 року та ордеру в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2023. адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 73 від 22.09.2023 року та ордеру в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Балтського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій.

Провадження за якою відкрите ухвалою слідчого судді від 06.12.2023. та призначено до розгляду на 07.12.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що відомості про задоволення клопотань або про відмову в його задоволенні йому або потерпілому до сьогодні не надавались.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи строк розгляду скарги, визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність дізнавача.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що внесено відомості до ЄРДР за № 0000071 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

29.09.2023. адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, і 30.11.2023 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відомостей про наслідки розгляду вказаних клопотань та повідомлення чи потерпілого або адвоката дізнавачем не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, дізнавачем порушено вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуті у строк передбачений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 та неповідомлення чи потерпілого або його адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотань не відповідають вимогам ст. ст. 220, 221 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 73 від 22.09.2023 року та ордеру в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2023 та від 30.11.2023.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2023 та від 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1