Справа № 152/1027/22
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1027/22

Провадження №1-в/152/31/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцьк вітебської області Республіки Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина російської федерації, судимого за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку в один рік в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського

відділу Жмеринської

окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

учасника судового

провадження:

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

встановив:

24.10.2023 року начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2023 року.

В поданні начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням та встановленням іспитового строку в один рік в силу вимог ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирок надійшов на виконання до органу пробації 05.12.2022 року.

12.12.2022 року ОСОБА_4 ознайомлений в органі пробації з порядком та умовами відбування покарання і перебування на обліку; складено план індивідуальної роботи з ним, визначено періодичність днів явки на реєстрацію.

Але в ході подальшого перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 , без відома органу пробації, залишив місце проживання та місце його знаходження невідоме.

У зв`язку із цим матеріали щодо ОСОБА_4 було передано у орган Національної поліції для здійснення розшуку останнього.

22.06.2023 року органом пробації заведено розшукову справу №24/23.

24.10.2023 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, місце його знаходження не встановлено, але під час іспитового строку він не вчинив іншого кримінального правопорушення, не притягався до адміністративної відповідальності.

Начальник Жмеринського районного сектору №2 філії ДУ «ЦЕНТР пробації» у Вінницькій області вважає, що, оскільки метою звільнення від відбування покарання є не скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, незважаючи на факт знаходження ОСОБА_4 у розшуку, строк його покарання закінчився, у зв`язку із чим відсутні законні підстави для тримання особової справи щодо ОСОБА_4 на обліку в органі пробації.

Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Шаргородського районного суду від 24.10.2022 року покарання після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання та просить його задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився і відсутні підстави для перебування ОСОБА_4 на обліку в органі пробації. До того ж, органом пробації встановлено, що нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Засуджений ОСОБА_4 частково виконав покладені на нього вироком Шаргородського районного суду обов`язки, оскільки з червня 2023 року знаходиться у розшуку з метою встановлення його місця перебування.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , зсилаючись на те, що останній не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Шаргородського районного суду від 24.10.2022 року, перебуває у розшуку з метою встановлення місця фактичного проживання, тому умови, передбачені ст.78 КК України, не настали. При ознайомленні з матеріалами заведеної оперативно-розшукової справи ним встановлено, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон та виїхав за межі України.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином (а.п.76), але в судове засідання не прибув, оскільки знаходиться в розшуку, що вбачається із матеріалів особової справи останнього.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду подання органу пробації.

Вислухавши представника органу пробації ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_7 , вивчивши подання та додані до нього для ознайомлення матеріали особової справи №34/2022, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2022 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області затверджено угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 25.07.2022 року, між начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк один рік без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення; на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не застосовано; стягнуто із ОСОБА_4 судові витрати; вирішено питання про речові докази (а.с.46-51).

Вказаним вироком суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час у соціальній мережі «Одноклассники» (ok.ru) створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » зі створенням відповідної сторінки за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі.

Згідно з Указом Президента України №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru», «Вконтакте», «Одноклассники».

Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 , котрий проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , що видана Відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС у Вінницькій області 18.05.2010 року безстроково, використовуючи VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі. Особиста сторінка ОСОБА_4 у соціальній мережі є публічно доступною, а саме, кожний бажаючий користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється користувачем.

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», яким засудила, в тому числі, комуністичний тоталітарний режим в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди його символіки.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з січня 2022 року по липень 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власні мобільний телефон та персональний комп`ютер, які під`єднані до мережі Інтернет, в соціальній мережі «Одноклассники» (ok.ru), умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, поширював іншим користувачам вказаної соціальної мережі вітальні листівки та фото із зображенням комуністичної символіки, а саме: п`ятикутної зірки, промені якої прикрашені емаллю червоного кольору (в центрі коло з портретом малолітнього ОСОБА_10 ) в три четверті на білому фоні, виконаному емаллю; кокарди у вигляді перехрещеного серпа та молота золотого кольору на фоні п`ятикутної зірки червоного кольору (навколо зірки вінок золотого кольору, який складається з двох частин, направлених вгору); державного герба СРСР (офіційної емблеми Радянської держави) на фоні блакитного глобусу; ордена Великої Вітчизняної війни; перехрещеного серпа та молоту (головна державна емблема Радянського Союзу, союзних республік) на червоному фоні, що відповідно до статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи №21474/22-55 від 29.09.2022 року, наданий на дослідження відеозапис, збережений на компакт диску до протоколу огляду предметів від 05.08.2022 року містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Суд вважав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-1 КК України, тобто поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Вирок суду набрав законної сили 24.11.2022 року та 29.11.2022 року направлений для виконання до органу пробації, а 30.11.2022 року отриманий в органі пробації, про що свідчить підпис працівника органу на розпорядженні (а.с.57).

В органі пробації розпорядження про виконання вироку зареєстровано 05.12.2022 року (а.1 особової справи №34/2022).

05.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік Жмеринський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та викликаний до органу пробації до 19.12.2022 року для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку (а.9, 11 особової справи №34/2022).

Для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до органу пробації прибув 12.12.2022 року та ознайомився з порядком та умовами виконання покарання за вироком Шаргородського районного суду від 24.10.2023 року, а також з умовами перебування на обліку в органі пробації, про що свідчить його підписка (а.18 особової справи №34/2022).

У анкеті ОСОБА_4 повідомив про місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.19 особової справи №34/2022).

На момент ухвалення вироку судом у ОСОБА_11 , згідно з посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання знаходилося в АДРЕСА_2 .

12.12.2022 року засудженому ОСОБА_4 органом пробації встановлено дні явки на реєстрацію, зокрема, перший четвер кожного місяця, що вбачається із постанови (а.20 особової справи №34/2022).

З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 тричі з`являвся для реєстрації в орган пробації: 05.01.2023 року, 02.02.2023 року, 02.03.2023 року, після чого органом пробації фіксувалися неприбуття останнього для реєстрації, а саме: 06.04.2023 року, 04.05.2023 року, 01.06.2023 року, 06.07.2023 року, 03.08.2023 року, 07.09.2023 року, 05.10.2023 року (а.21 особової справи №34/2022).

Впродовж квітня-травня 2023 року орган пробації здійснював запити про те, чи не призивався ОСОБА_4 для служби до лав ЗСУ, чи не перебуває на лікуванні в КНП «Шаргородський ЦПМСД» та в КНП «Шаргородська міська лікарня», чи не доставлявся на дослідження труп ОСОБА_4 завідувачу Шаргородським відділенням судово-медичних експертиз, чи не фіксувався відділом ДРАЦСу факт смерті ОСОБА_4 , чи не утримується ОСОБА_4 під вартою (а.42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 особової справи №34/2022), тоді як Джуринською сільською радою повідомлено орган пробації довідкою від 26.04.2023 року про те, що ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 , зі слів родичів - перебуває в російській федерації (а.41 особової справи №34/2022).

Разом з тим, органом пробації очікуються і приєднуються до матеріалів особової справи впродовж травня 2023 року повідомлення, що надійшли на здійснені запити, зокрема, що серед заарештованих та затриманих осіб ОСОБА_4 не перебуває; на військову службу в ЗСУ не призивався; за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває; актовий запис про смерть ОСОБА_4 у відповідному Державному реєстрі відсутній; експертиза трупа ОСОБА_4 не проводилася; в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» не значиться (а.51, 52, 53, 54, 55, 56, 64 особової справи №34/2022).

02.06.2023 року орган пробації повторно викликає ОСОБА_4 у зв`язку із неявкою його на реєстрацію (а.59 особової справи №34/2022).

09.06.2023 року органом пробації надіслано до відділення поліції подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження останнього (а.61-62 особової справи №34/2022).

04.07.2023 року відділення поліції №2 Жмеринського РВП повідомило орган пробації про заведення оперативно-розшукової справи №24/23 від 22.06.2023 року.

Орган пробації у серпні-жовтні 2023 року здійснює запити до ІЦ ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, а також здійснює оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який є низьким (а.70-71, 79-80, 82-83, 72-75 особової справи №34/2022).

Розшук засудженого ОСОБА_12 не здійснено станом на 12.10.2023 року (а.81 особової справи №34/2022).

Після чого 24.10.2023 року орган пробації звернувся до суду з означеним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, початок іспитового строку засудженого ОСОБА_4 обчислюється з 24.10.2022 року та закінчився 24.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі самі вимоги передбачені і ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, ч.2 ст.165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, конструкція статті 78 КК України та статті 165 КВК України передбачає сукупність підстав для звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання.

Однак, даним вимогам поведінка засудженого ОСОБА_4 не відповідає з огляду на таке.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, та, згідно з матеріалами особової справи №34/2022 протягом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Однак, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він обов`язки, покладені на нього вироком Шаргородського районного суду від 24.10.2022 року, не виконав.

Отже, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання після постановлення його на облік у орган пробації, що мало місце 12.12.2022 року, з 06.04.2023 року і по теперішній час не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року, зокрема, як не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Крім того, ч.1 ст.164 КВК України встановлено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Частиною 3 ст.164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частиною 4 ст.164 КВК України встановлено, що у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 за №34/2022 вбачається, що органом пробації здійснювалися запити з метою встановлення його місця перебування (знаходження), після здійснення яких орган пробації звернувся до відділення поліції з поданням про проведення подальших розшукових заходів для встановлення місця перебування засудженого, проте, в подальшому розшукові заходи ОСОБА_4 здійснювалися формально, оскільки обмежувалися формальним запитом органу пробації до відділення поліції про стан розшукових дій засудженого та формальною відповіддю відділення поліції про заведення розшукової справи (а.67, 68 особової справи №34/2022).

При цьому, вказані відповіді відділення поліції не містять жодної інформації про проведені розшукові дії та їх стан.

Також, орган пробації у період іспитового строку не звертався до суду з поданнями про зміну обов`язків, покладених на засудженого, у випадку з`ясування неможливості останнім їх виконувати, або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто не вжито дій, передбачених ст.164 КВК України щодо ведення обліку засудженого, місцезнаходження якого виявилося невідомим.

З огляду на приведене, перебування засудженого у розшуку свідчить про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що може вказувати на його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.78 КК України, орган з питань пробації повинен був вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відомості про внесення до суду такого подання - відсутні. При цьому, представник органу пробації - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відсутні підстави для звернення до суду з відповідним поданням з огляду на те, що ОСОБА_4 не повідомлений органом пробації про порядок і умови скасування звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, наявність підстави спливу іспитового строку за відсутності доказів виконання засудженим обов`язків, покладених судом, дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість подання органу пробації.

У випадку задоволення такого подання за викладених у ньому підстав судом фактично переглядається (в даному випадку - скасовується) без його виконання покарання, призначене ОСОБА_4 Шаргородським районним судом Вінницької області від 24.10.2022 року за ч.1 ст.436-1 КК України.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого... Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. .. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного вище, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року обов`язки, то у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

До того ж, суд звертає увагу органу пробації на те, що закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є, відповідно до абз.6 ч.1 ст.152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання.

Так, порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку регламентовано ст.80 КК України. Цією нормою встановлені імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в передбачені законом строки, а саме: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, до якого відноситься і кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджено, згідно з вироком суду від 24.10.2022 року, враховуючи, що ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком суду не встановлено, а встановлено невиконання ним обов`язків, покладених судом.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.163-166 КВК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1