печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4340/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000860 від 20.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувала кримінальна справа № 757/4340/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000860 від 20.03.2017 року.

20.03.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/4340/23-к, повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 185 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 185 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернуто заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 259 000,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року.

02.08.2023 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000860 від 20.03.2017 року.

В своїй заяві заявник просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к, а саме резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції: «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 ) заставу у розмірі 165 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 165 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 299 000,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року в зв`язку із закінченням дії строку застави.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Адвокат подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к встановлено, що в тексті цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено суму коштів внесену заставодавцями.

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к, замість невірно зазначеного «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 185 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 185 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 259 000,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року.» слід читати «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 ) заставу у розмірі 165 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 165 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 299 000,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000860 від 20.03.2017 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000860, від 20.03.2017 року.

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.03.2023 року у справі № 757/4340/23-к, замість невірно зазначених суму коштів внесених заставодавцями «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 185 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 185 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 259 000,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року.» слід читати «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 ) заставу у розмірі 165 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 165 800,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 299 000,00 грн., встановлену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб змоменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1