УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Audi-Q5» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Audi-Q5» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в частині користування та подальшого повернення власнику автомобіля, який перебуває на майданчику тимчасового утримання, посилаючись на відсутність підстав та потреби у подальшому арешті вказаного автомобіля в рамках даного кримінального провадження, оскільки автомобіль досліджений експертами, слідова інформація зафіксована, а технічний стан перевірено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, посилаючись на службову зайнятість, та не заперечував на задоволенні клопотання, в частині скасування заборони користування транспортним засобом, у зв`язку з проведенням необхідних слідчих дій та експертних досліджень, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи, що необхідні огляди та експертні дослідження проведені, необхідність у подальшій забороні користування транспортним засобом та зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, минула.

В зв`язку з викладеним, вказані представником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування заборони користування вказаним транспортним засобом та подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, як вбачається з п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п.27, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, законом визначений порядок зберігання та повернення речових доказів.

Тобто, вирішення питання про повернення речових доказів знаходиться в компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Audi-Q5» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , а також збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

Арешт автомобіля марки «Audi-Q5» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони відчуження та розпорядження залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1