overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гладівка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.09.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі № 1 з 19.11.2020 року.

23.11.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком, умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбуття призначеного покарання.

Піл час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував.

Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Серед динамічних факторів ризику у останнього відсутні криміногенні потреби, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2022 року закінчився 30 вересня 2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1506/23
Провадження № 1-кп/375/127/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 11 вересня 2023 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

12 вересня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 941/576/22
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Господарський суд Кіровоградської області, у зв`язку із введеним воєнним станом на всій території України з 24 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи представника потерпілого щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасники цього кримінального провадження перебувають в м.Кропивницький, відповідно суд вважає можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Господарського суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 23 листопада 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 з Господарського суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Кіровоградської області (вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, індекс 25022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3309/23
Провадження № 1-кп/552/1285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку із неявкою в судові засідання, які призначалися до розгляду на 21 липня 2023 року, 31 серпня 2023 та 23 жовтня 2023 року.

В зазначений час в судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 06 грудня 2023 року до кабінету № 7 обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення ухвали

02 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали від 20.06.2023 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задоволено.

05.09.2023 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали від 20.06.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали була допущена неточність, а саме: у резулятивній частині зазначено «Зобов`язати СВ прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати ОСОБА_4 витяг ЄРДР.». замість правильного «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати ОСОБА_4 витяг ЄРДР.»

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року є неточності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення ухвали суду від 20.06.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали від 20.06.2023 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - задоволити.

Роз`яснити, що в регулятивній частині ухвали Рівненського міського суду від 20.06.2023 року необхідно вказати «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати ОСОБА_4 витяг ЄРДР.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 570/5488/19
Номер провадження 1-кс/570/1591/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

на бездіяльність органів досудового слідства

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку представник ПрАТ "Рівнеобленерго" мотивує тим, що 21 жовтня 2019 року начальнику Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від начальника Рівненського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 була направлена заява за № 455 від 21 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про пошкодження невідомою особою 19 жовтня 2019 року діючої лінії електропередач, а саме: ПЛ 0,4 кВ від ТП-800 в с.Бронники, Рівненського району Рівненської області. Проте після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не проведено. З діями посадових осіб Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області представник ПрАТ "Рівнеобленерго" не згідний, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, тому вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 26 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Про слухання справи повідомити Рівненський РВП та прокурора.

В судове засідання викликати представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних проступках, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 18.10.2023 ОСОБА_4 обвинувачується: в пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його посібником; використанні завідомо підробленого документа.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 30.10.2023.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
23.10.2023
Справа № 642/5023/23
1-кс/642/3294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

У С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, слідчих слідчої групи, старшого групи слідчих повернути автомобіль Tesla Model Y, д.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього власниці ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.10.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про у часть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

Адвокат скаржниці ОСОБА_4 ОСОБА_3 електронною поштою подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву технічною неможливістю прибути в судове засідання в зв`язку із віддаленістю його місця знаходження від Жмеринського міськрайонного суду та введеним воєнним станом.

Слідчий суддя приймає до уваги клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 9-00 годину 26 жовтня 2023 року провести для адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Городоцького району, с. Лісоводи, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2023, а саме: не відлучатися з міста Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2023 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1