УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000349 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

03 лютого 2017 року, близько 03 год., 05 хв., у ОСОБА_4 який разом із іншою особою перебували в громадському місці - у дворі будинку №20 по вул. Протасевича в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 лютого 2017 року, близько 03 год., 05 хв., перебуваючи в громадському місці - у дворі будинку №20 по вул. Протасевича в м. Тернополі, ОСОБА_6 , під час продовження нанесення іншою особою ударів ОСОБА_7 , закінчивши свої хуліганські дії, підійшов до відкритих дверей автомобіля марки «HONDA CIVIK COUPE» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 , і незважаючи, що за ним спостерігає потерпілий і також ОСОБА_8 відкрито викрав планшет у ОСОБА_7 марки «Apple iPad mini» моделі «А 1432», який знаходився на передньому сидінні вказаного автомобіля, чим спричинив останньому матеріальні збитки у розмірі 3 040 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що підтримує подане клопотання та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке є нетяжким злочином, на підставі ст.12 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Отже, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене в у лютому 2017 року. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення суспільно небезпечного діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , котре відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, минуло більше п`яти років, він не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України, кримінальне провадження в цій частині стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, в цій частині кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_9