провадження № 1-кс/361/1894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0003951 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0003951 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події 16.11.2023 року, що має місце біля проїзної частини вулиці Дворянець Антоніни навпроти будинку № 13, в місті Бровари, Київської області, в службовому автомобілі марки та моделі ««Chery Tiggo 4» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, а саме:

- грошових коштів, у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, у кількості дві купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, наступними номерами та серією: ХЖ 0900674, ВЖ 2280319, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2023, надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості розташованої біля домоволодіння № 13 по вул. Антоніни Дворянець, м. Бровари, Київська область, водій автомобіля «Skoda», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував надати службовій особі, а саме працівнику поліції неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої працівнику поліції службового становища.

16 листопада 2023 року слідчим СВ Броварського РУГІ ГУНГІ в Київській області проведено огляд місця події земельної ділянки, що має місце біля проїзної частини вулиці Дворянець Антоніни навпроти будинку № 13, в місті Бровари, Київської області, а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Chery Tiggo 4» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у ході якого в кишені з внутрішнього боку правої передньої двері виявлено грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості дві купюри, наступними номерами та серією: ХЖ 09006 - ВЖ 2280319.

Постановою слідчого від 17.11.2023, вилучені під час огляду місця події 16.11.2023 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості дві купюри, наступними номерами та серією: ХЖ 0900674, ВЖ 2280319, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставив вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати зазначений таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

В судове засідання прокурор не з`явилися, у клопотанні про арешт майна просив розглядати справу без виклику зацікавлених осіб, про слухання справи повідомлений належним чином.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄРДР від 17.11.2023 року, рапорт, протокол огляду місця події від 16.11.2023 року, протокол допиту свідка, , постанова про визнання речовим доказом від 17.11.2023 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003951 від] 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події проведеного 16.11.2023 кримінальному провадженні під № 0003951 від] 17.11.2023, шляхом позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме грошових коштів, у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, у кількості дві купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, , наступними номерами та серією: ХЖ 0900674, ВЖ 2280319, які вилучені під час огляду місця події 16.11.2023 за адресою, що має місце біля проїзної частини вулиці Дворянець Антоніни навпроти будинку № 13, в місті Бровари, Київської області, а саме в службовому автомобілі марки та моделі ««Chery Tiggo 4» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, та поміщено до спеціального пакету WAR 1171973, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1