КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника третіх осіб, щодо майна яких

накладено арешт, - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд Шевченківського районного _______________________________________________

Справа №11п/824/598/2023 Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

суду м. Києва, як до суду, до територіальної підсудності якого воно належить, або до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що станом на сьогодні дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже понад 2 роки 5 місяців, однак судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, так як досі не завершено підготовче провадження, не вирішені питання, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, що передбачено положеннями ст. 315 КПК України, не проведено підготовку до судового розгляду. При цьому зазначає, що судові засідання постійно відкладаються або знімаються з розгляду (з 14-ти призначених судових засідань, фактично відбулось лише 2), суд не вживає заходів щодо усунення причин для відкладення (не вирішує питання щодо обвинувачених ОСОБА_16 , який наразі мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ, та ОСОБА_15 , яка перебуває за кордоном), а наступні судові засідання призначаються з великим проміжком часу (по 2-3 місяці між призначенням судових засідань), що свідчить про неспроможність місцевого суду забезпечити у даному кримінальному провадженні розумні строки, а також оперативність та ефективність цього кримінального провадження, виконання визначених законом завдань кримінального провадження та дотримання прав і охоронюваних законом інтересів його учасників.

Крім того, вказує на те, що, згідно відповіді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023 р., наданої на адвокатський запит, після 03.03.2021 р. у штаті суду наявні нові судді, які мають відповідну спеціалізацію для розгляду кримінального провадження, якщо останнє не містить державну таємницю, тому на теперішній час припинили існувати обставини, через які Шевченківський районний суд м. Києва, як суд, до територіальної підсудності якого належить дане кримінальне провадження, не зміг утворити в березні 2021 року склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, через що воно було передане на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, вважає, що наявні визначені кримінальним процесуальним законом підстави та об`єктивна необхідність для передачі даного кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, як до суду, до територіальної підсудності якого воно належить, або до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, прокурор та інші учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 на підтримку клопотання, а також заперечення захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника третіх осіб, щодо майна яких накладено арешт, - адвоката ОСОБА_11 щодо задоволення даного клопотання, вказуючи на його безпідставність, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з відповіді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, наданої на запит Київського апеляційного суду, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке ухвалою суду від 22.03.2022 призначено до розгляду. На даний час дане кримінальне провадження судом не розглянуто та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2023 року.

Також вказано й про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 р. (провадження № 11п/824/134/2021) задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 про вирішення питання про направлення обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду та направлено його на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 34 КПК України встановлений виключний перелік підстав, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Між тим, з клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 обставин, які б узгоджувалися з приписами ст. 34 КПК України та могли стати підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва або до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, не вбачається.

При цьому не є такою та обставина, що дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже понад 2 роки 5 місяців, однак судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, так як досі не завершено підготовче провадження, оскільки, як вбачається з долучених захисником ОСОБА_10 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження, Київським апеляційним судом вже неодноразово вирішувались аналогічні клопотання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого з тих же підстав та ухвалами від 04.10.2021 року, 29.06.2023 року та 01.08.2023 року було відмовлено у передачі зазначеного кримінального провадження до іншого суду, а інших даних, які б давали підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, не вбачається.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 року вже було змінено територіальну підсудність кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва, з підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За викладеним, у даному клопотанні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва або до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а тому клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва або до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3