Провадження №1-кп/523/1641/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 16.09.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 56, 10.09.2023 в другій половині дня, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишились не поміченими для оточуючих, діючи умисно, взяла гаманець потерпілого, та відкривши його, побачила, що в гаманці знаходиться банківська картка банку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 в результаті чого, у останньої виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що зазначена банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, привласнила її з корисливих мотивів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення грошових коштів, які перебували на вищевказаній картці, ОСОБА_4 11.09.2023 о 19 годині 40 хвилин розрахувалася за придбаний нею товари в магазині ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим таємно викрала з платіжної картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 415 гривень 10 копійок.

Банківська платіжна картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 01.08.2022, Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705 є офіційним документом спеціальним платіжним засобом, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, банк та держателя, а також надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про пенсійні кошти та інші грошові надходження на рахунках та забезпечує користувачеві доступ до банківських рахунків.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, 10.09.2023 в другій половині дня перебувала вдома у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишились не поміченими для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Oukitel» модель «WP23» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 5199 гривень, з сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала майнову шкоду ОСОБА_5 в сумі 5199 гривень.

Крім того, 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, 11.09.2023 прибула до магазину ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якого, о 19 годині 40 хвилин, розрахувалася за придбаний нею товари, тим самим таємно викрала з платіжної картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 415 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5614 гривень 10 копійок.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану», та за ч.1 ст.357 КК України «викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів».

3. Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердила, що за вказаних обставин вона викрала майно потерпілого, а саме платіжну пластикову карту і мобільний телефон.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 , яка показала, що знає, що в країні введено військовий стан. 10.09.2023 в другій половині дня вона перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Коли потерпілий заснув вона узяла його гаманець відкрила та звідтіля дістала банківську карту яку взяла собі для того щоб в подальшому зняти з неї кошти, та мобільний телефон «Oukitel» який лежав поруч. Наступного дня о 19.40 годині вона в магазині за адресою: АДРЕСА_2 розрахувалася викраденою картою за товар витративши 415,10 грн. Телефон здала у ломбард. У скоєному розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого який просить проводити розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, тому інші докази з вказаного питання не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів викрала офіційний документ.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорта ОСОБА_4 , довідка УИТ ГУНП відповідно до якої обвинувачена раніше не судима, довідки з медичних закладів відповідно до яких обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, адже вона повністю визнала свою вину та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчинених злочинів. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася, один зі злочинів , які вона вчинила, є тяжким умисним злочином, раніше не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, в межах встановлених санкціями ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.70,72 КК України так як, вчинені злочини утворюють сукупність кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст.357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Речові докази СД-диски зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1