Справа № 461/6274/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1081/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Цією ухвалою було відмовлено в поновленні строку оскарження та повернуто скаргу ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000674 від 08.07.2021 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що наведені заявником обставини не можуть бути визнані поважними оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого потерпілою ОСОБА_7 була отримана 17.05.2023 року. Відтак останнім днем для звернення до слідчого судді із вказаною скаргою було 19 червня 2023 року.

Суд наголошує, що інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 , який просить ухвалу слідчого судді скасувати; поновити йому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скерувати матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000674 від 08.07.2021 до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт покликається, що ним копія оскаржуваної постанови була отримана 12.06.2023, однак при ознайомлені з матеріалами справи не було отримано відео слідчого експерименту проведеного за участі водія ОСОБА_9 і тільки 20.07.2023 він зміг ознайомитися зі всіма матеріалами відтак 30.07.2023 був крайній день оскарження, але це був вихідний день. Відповідно строк пропущено з поважних причин. На території України діє воєнний стан. Що супроводжується повітряними тривогами та військовими діями.

З врахуванням особливостей ст. 615 КПК України, пропущений строк під час воєнного стану може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником.

Колегією суддів встановлено, 19.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000674 потерпілою було визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000674 від 08.07.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито.

17.05.2023 року вищевказану постанову слідчого було вручено потерпілій та її представнику - адвокату ОСОБА_10 під розписку, що підтверджується її особистим підписом у супровідному листі від 17.05.2023 року

У подальшому, потерпілою було залучено нового представника ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним ордером, який 12.06.2023 року ознайомився із матеріалами кримінального провадження №0000674.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що оскільки крайній доказ по справі - диск з відеозаписом слідчого експерименту проведеного за участі водія ОСОБА_9 ним отримано лише 20.07.2023, то саме з цього часі необхідно обраховувати строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження з врахуванням 60 днів протягом якого таке оскарження можливе. У зв`язку з чим ним подано 30.07.2023 скаргу на постанову слідчого від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження.

Однак вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки потерпілою ОСОБА_7 17.05.2023 в присутності її представнику - адвокату ОСОБА_10 було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, тобто в межах строку оскарження такої ( протягом 60 днів), а новий представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи 12.06.2023, тобто в межах строку оскарження такої (протягом 60 днів - 28.04.2023- 28.06.2023), то слідчим суддею підставно відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Законодавцем не передбачено підстави для поновлення строку з моменту ознайомлення учасниками процесу з матеріалами кримінального провадження чи будь- яких інших підстав, крім прив`язки до дати оскаржуваного документу.

Також колегія суддів звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

На думку колегії судді доводи адвоката ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого, як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з зазначеного вище, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 117, 404, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023, якою відмовлено в поновленні строку оскарження та повернуто скаргу ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000674 від 08.07.2021 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: