Справа № 289/2843/23
Номер провадження 1-кс/289/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000287 від 22.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що 21 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на вибуховий пристрій (гранату Ф-1), яку незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 22 листопада 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріали досудового розслідування вказують на те, що 22 листопада 2023 року, в період з 21-20 по 23-51 годин було проведено огляд в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживають ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_5 . Під час огляду в подвір`ї домоволодіння було виявлено та вилучено металевий предмет схолжий на вибуховий пристрій - гранату Ф-1, який зберігати без передбаченого законом дозволу заборонено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно право власності господарства за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 .

Огляд був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних речовин, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для допустимості отриманих в ході огляду доказів необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду в іншому володінні особи, тобто в домолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений огляд під час якого було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на вибуховий пристрій - гранату Ф-1.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000287 від 22 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд в іншому володінні особи а саме в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 для надання допустимості проведеного 21 листопада 2023 року огляду і вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1