У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №607/22926/23

1-кс/607/6927/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22 листопада 2023 року звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був вилучений 24.10.2023р. в ході огляду місця події і арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 01.11.2023р. №607/21126/23 в рамках кримінального провадження №0002505 від 24.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині користування і розпорядження, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Згідно заяви адвокат ОСОБА_4 просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання.

Прокурор згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без його участі, проти клопотання не заперечує в частині скасування права користування і розпорядження.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що 24.10.2023р. відбулася дорожньо-транспортна пригода та під час огляду місця події у водія ОСОБА_5 був вилучений автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . На вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 01.11.2023р. накладений арешт з метою збереження речового доказу, необхідності провести ряду судових експертиз. Станом на дату звернення заявника із клопотання, у кримінальному провадженні проведенні необхідні судові експертизи, а також інші слідчі дії, пов`язані із оглядом і дослідженням транспортного засобу, а тому подальше перебування автомобіля під арештом на території арештмайданчика відпала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2023р. №607/21126/23 в рамках кримінального провадження №0002505 від 24.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладений арешт на вилучений в ході огляду місця події 24.10.2023р. автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

Як вбачається із обґрунтування клопотання, що не заперечено прокурором, із автомобілем проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії та повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на арештмайданчику відпала.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості протягом тривалого часу, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом на території майданчика невиправдане, мета арешту в даному випадку реалізована, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля підлягає до задоволення і слід скасувати арешт в частині подальшої заборони його користування та розпорядження, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу необхідно залишити, оскільки кримінальне провадження не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, а також в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2023р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і розпорядження автомобілем марки«Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був вилучений 24.10.2023р. в ході огляду місця події і арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 01.11.2023р. №607/21126/23 в рамках кримінального провадження №0002505 від 24.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернувши вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із покладенням обов`язку не вчиняти дії по відновлювальному ремонту вказаного транспортного засобу та його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

Копії ухвал вручити адвокату ОСОБА_4 та направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1