overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3495/23 Справа № 185/2804/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, який задоволено частково.

28 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, копія якої 04 жовтня 2023 року направлена адвокату.

06 жовтня 2023 року на виконання ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху, адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслав заяву до якої долучив повноваження захисника на участь в суді апеляційної інстанції та здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належними суб`єктом, у встановлений судом строк для усунення виявлених недоліків та у строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/4891/23
Провадження № 1-кп/309/305/23
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2023 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1207/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/3772/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 09.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,-

постановила:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року скасувати і постановити нову.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 09.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України задовольнити. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 09.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України - скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000387 від 07.03.2023 року направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/897/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/814/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду м. Харкова від 30 березня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 14.01.2020, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/8582/22 1-кс/335/2703/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000408 від 23.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, директора ТОВ «Оціночна консалтингова фірма «Бізнес Експерт Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 28 ч. З ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до суду надійшли клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.10.2023 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відмовлено, дане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.10.23 Справа № 469/1414/23
1-кс/469/148/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2023 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 12 жовтня 2023 року о 09.30 год.
Слідчий суддя
Справа № 487/3095/23
Провадження № 1-кс/487/4128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 11.12.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2023 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/3493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 09 грудня 2023 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 08:20 год. 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/321/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання вироку відносно засудженої.

Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 11-00 год. 06.11.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/20/23
Справа № 606/2247/21
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

10.10.2023 на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2023 в режимі відеоконфереції з власними технічними засобами із використанням комунікаційної платформи Easycon. Клопотання мотивує тим, що останній не матиме можливості прибути в судове засідання на зазначену дату, у зв`язку із відрядженням у Львівську область.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 від 03.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/575/23
Провадження № 1-кп/670/49/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецькму районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2023 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали суду допущено технічну описку, а тому провадження в даній справі слід відновити для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 12.10.2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/148/23
Провадження №11-кп/801/921/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, не судимого,

визнано винуватим за ч. 1 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік.

Вирішено розстрочити ОСОБА_7 виплату вказаного штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно строком на 10 місяців.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 13 213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 09 копійок стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13.10.2023 об 11 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 461, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 16 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3