Справа № 296/606/24
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 від 25.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000156 від 25.12.2021 на майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та повернення останнього власнику.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ..

25.12.2023 кримінальне провадження №0000156 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте арешт, який було накладено на транспортний засіб скасовано не було. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 завершено, необхідності у продовженні арешту майна не має.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. Надав заяву, в якій просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, в своїй заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі та прийняти рішення про повернення майна власнику. Також вказав, що не володіє відомостями щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000156 від 25.12.2021.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

Статтями 171-174 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у судовому провадженні, під час розгляду клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відтак, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000156 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження майна з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 25.12.2023 кримінальне провадження №0000156 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000156 від 25.12.2021 закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу належного ОСОБА_4 відпала, а тому зазначені речові докази підлягають поверненню власнику, оскільки не містять слідів кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 від 25.12.2021 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючій в АДРЕСА_1 , скасувати та повернути його власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1