№ 317/4467/23
№/п 1-кс/317/926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.07.2023, близько 15 години 40 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши ролі злочинної діяльності переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, із заздалегідь підготовленими знаряддями злочину, у вигляді балончику з речовиною сльозогінної та дратівливої дії та ножа, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 прибули на кінцеву зупинку громадського транспорту за маршрутом «Запоріжжя АС-3 - Наталівка» у с. Івано-Ганнівка, Запорізького району, Запорізької області, достовірно знаючи, що саме в цей час на кінцевій зупинці згідно графіку руху знаходився автомобіль маршрутного таксі компанії ТОВ «СІГМАТРАНС» під керуванням водія ОСОБА_10 .

Після чого, перебуваючи на вище вказаному місці, 13.07.2023, близько 15 години 45 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, заздалегідь розподіленими ролями злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до незачинених водійських дверей мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN» моделі«LT-35D», в кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де на той момент перебував потерпілий ОСОБА_10 , та діючи узгоджено, напали на останнього. В результаті чого, ОСОБА_9 схопив ОСОБА_10 за руку, та потягнув останнього на себе правою рукою. З метою подолання волі потерпілого до опору, розпилив в обличчя ОСОБА_10 балончик з речовиною сльозогінної та дратівливої дії, таким чином застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього. В цей час, ОСОБА_10 , вирвався від ОСОБА_11 та побіг в бік будинку АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_9 , наздогнав ОСОБА_10 біля хвіртки вищевказаного будинку, де продовжив наносити удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок потерпілого, завдавши не менше 10 ударів.

В цей час, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , порізав колеса мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN» моделі«LT-35D» в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та заволодів грошима купюрами по 10,20,50,100 та 200 гривень на загальну суму 1500 гривень, які знаходилися у коробці, прикрученій до водійських дверей вказаного транспортного засобу та належать компанії ТОВ «СІГМАТРАНС», чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому. Після чого ОСОБА_8 підбіг до потерпілого ОСОБА_10 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 став наносити чисельні удари потерпілому в різні частини тіла, в область голови, тулубу та кінцівок. Після того, як потерпілий ОСОБА_10 став кричати та кликати про допомогу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши грошовими коштами потерпілого, припинили свої злочинні дії та втекли з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , вчинених в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «рана у тім`яній ділянці ліворуч, синець у лівій ділянці очної ямки, садна на верхній губі праворуч, правого ліктьового суглоба, грудної клітини праворуч», які відповідно до висновку експерта № 1838/к від 16.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.08.2023,близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на проїжджій частині дороги, біля кінцевої зупинки маршруту «Запоріжжя АС-3 -Наталівка», по вулиці Визволення у с. Івано-Ганнівка, Запорізького району, Запорізької області, що є місцем загального користування та призначена для відвідування широкого кола людей, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами поведінки, використовуючи нецензурну лексику, крики, порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, за відсутності будь яких підстав, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх громадян, що знаходилися в салонах маршрутних таксі, які на той момент перебували на проїжджій частині, тобто в громадському місці, з особливою зухвалістю, з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, з належного йому на законних підставах пістолету ПМР 9mm. Р.А. № НОМЕР_3 , наніс прицільний постріл в бік маршрутного таксі мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35D» в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у салоні якого на той момент перебував потерпілий ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, тим самим грубо порушив громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що призвело до настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння моральної шкоди оточуючим.

Втікаючи від злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_10 на вищевказаному транспортному засобі, поїхав з місця події.

На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 07.11.2023 № 317/4467/23, дотримуючись вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, в період часу з 09 години 25 хвилин до 09 години 51 хвилини 10.11.2023 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку вилучено наступні об`єкти:

1) автомобіль марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5

Вилучені об`єкти могли використовуватися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а отже згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою слідчого від 10.11.2023 вилучені під час даного обшуку предмети визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлена необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 належить належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що слідчий не міг перевірити, хто є власником автомобіля, просив накласти арешт на автомобіль, оскільки він визнаний речовим доказом.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив не накладати арешт на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, зазначив, що при ньому автомобіль не опечатувався.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що автомобіль не є знаряддям кримінального правопорушення, підозра ОСОБА_5 пред`явлена не була. Зокрема, зазначив, що автомобіль не є власністю ОСОБА_5 , а є власником ОСОБА_6 , про що було повідомлено слідчому 10.11.2023 р. В автомобілі нічого, що було зазначено в ухвалі слідчого судді знайдено не було, тому просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацам другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, за вих.№4352 від 31.10.2023 р., транспортний засіб- автомобіль марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але, згідно наданого у судовому засідання слідчому судді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 08.11.2023 р., вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_6 .

З матеріалів справи взагалі не вбачається, що зазначений автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, або містить сліди злочину, як і жодних речей, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, у ньому не було виявлено та вилучено під час обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а автомобіль необхідно повернути законному власнику.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Автомобіль марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, 13, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 30 хвл. 15.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1