Провадження № 1-кп/638/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 21 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

18 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі годинників, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку два годинники торгової марки «Casio», моделі GA100СМ-8AER та модели GD-120CM-8ER, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 24078 від 06.11.2018, складає 11 267 гривень, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також ОСОБА_5 , 12 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рост» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, у відділі канцелярських товарів, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку флеш-драйв TRANSCEND JetFlash 320 на 32 GB, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23525 від 26 жовтня 2018 року складає 641 грн, 56 коп., чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 12 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, у відділі одягу, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з виставкової полиці дві пари рукавичок ч. 820 «Moda» ПММ та ч. 208 «Jeronimo», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23525 від 26 жовтня 2018 року складає 821 грн. 70 коп., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вищевказану суму

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинувачених не заперечував.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника обвинуваченого з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України на момент вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень передбачала покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_5 вчинене останніми 18 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий. Даних про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після 12 жовтня 2018 року, матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно п`ять років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 5703,75 грн. підлягає залишенню без розгляду.

При проведенні судової товарознавчої експертизи експертною установою було витрачено 2574 грн., які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 і підлягають прийняттю на рахунок держави, оскільки у відповідності до ст. 124 КПК України, вказані витрати на проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 12.10.2018р. в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65 супермаркет «Рост» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: рукавички ч. 820 «Moda» ПММ, рукавички ч. 208 «Jeronimo» ПММ, флеш-драйв «Transcend» JetFlash 320 32GB Black, металевий пінцет, 3 ключі з брелком білого кольору, магніт круглої форми замотаний в червону стрічку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, санкція статті не передбачає конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 19 жовтня 2018 року на вилучені під час проведення огляду місця події 12.10.2018р. в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65 супермаркет «Рост» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: рукавички ч. 820 «Moda» ПММ, рукавички ч. 208 «Jeronimo» ПММ, флеш-драйв «Transcend» JetFlash 320 32GB Black, металевий пінцет, 3 ключі з брелком білого кольору, магніт круглої форми замотаний в червону стрічку.

Речові докази: рукавички ч. 820 «Moda» ПММ, рукавички ч. 208 «Jeronimo» ПММ, флеш-драйв «Transcend» JetFlash 320 32GB Black вважати повернутими власнику; металевий пінцет, 3 ключі з брелком білого кольору, магніт круглої форми замотаний в червону стрічку знищити; оптичний CD-R диск на 700 МВ із відеозаписами залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судової товарознавчої експертизи коштів в загальній сумі 2574 грн. - прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 5703,75 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1