Номер провадження: 11-сс/813/225/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу подану від імені підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 25.12.2023, якою в межах к/п №0001563 від 22.12.2023 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2024, без визначення розміру застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0001563 від 22.12.2023 задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2024, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Згодом, 11.01.2024 підозрюваним ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до апеляційного суду подана апеляційна скарга на зазначену вищу ухвалу слідчого судді, в якій він посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. до 06 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу слідства, прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Окрім того, до апеляційної скарги підозрюваним ОСОБА_3 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 25.12.2023.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона подана від імені підозрюваного ОСОБА_3 , проте окрім штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду (вхід. №11-959/24 від 12.01.2024) відсутні будь-які відомості про те, що вказана скарга подавалась підозрюваним через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалась в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась на адресу апеляційного суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а скерована засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» до суду апеляційної інстанції нібито підозрюваним ОСОБА_3 , який з урахуванням факту його перебування під вартою, вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та особисто надіслати її поштовим зв`язком «Нова Пошта» без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом МЮ України №1304/5 від 02.07.2013, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана саме підозрюваним ОСОБА_3 , тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Водночас, слід зазначити, що ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження права на подання апеляційної скарги.

На думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі підозрюваному ОСОБА_3 , для подачі в установленому законом порядку.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану від імені підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 25.12.2023, якою в межах к/п №0001563 від 22.12.2023 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2024, без визначення розміру застави надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для передачі підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з дня тримання ним копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2