Справа № 405/3728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 під час проведення судового засідання 25.12.2023 по розгляду його скарги щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Після чого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 матеріали відводу передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд відводу без її участі.

З огляду на вказане та за відсутності, передбачених Параграфом 6 КПК України, заборон щодо розгляду заяви про відвід за відсутності учасників судового розгляду, слідчий суддя, прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про відвід за даної явки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є корупціонером. Особи, що давали їй хабар, сидять в слідчому ізоляторі. У неї в інтернеті найгучніше весілля, на якому їй дарували діаманти, самоходи. В декларації цього не відображено реального майна. Вказав, що у нього немає грошей для хабаря ОСОБА_4 .

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали відводу та скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).

Зважаючи на викладене і на зазначені ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не вказують про її упередженість та небезсторонність під час розгляду вказаної скарги.

Наявність реальних, передбачених ст. 75 КПК України, підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 в матеріалах справи не міститься.

У зв`язку з викладеним, вважаю заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 409 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5