490/2322/23 08.01.2024
н/п 1-в/490/32/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо усунення сумнівів та протиріччя, які виникли при виконанні вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання щодо усунення сумнівів та протиріччя, які виникли при виконанні вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року відносно засудженої ОСОБА_3 ..

В обґрунтування поданого подання зазначено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців та відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України покладено лише один обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Разом з тим, відповідно до чинної редакції ч.1 ст.76 КК України (зі змінами, внесеними згідно із законом в редакції Закону №1254-VI від 14 квітня 2009 року редакції Закону №1492-VIII від 07 вересня 2016 року), у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Тобто, за вироком суду відносно ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.1 ст.76 КК України, на засуджену взагалі не було покладено. У зв`язку з цим, посилаючись на положення п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, просили усунути зазначені сумніви та протиріччя у вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_3 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, 08 січня 2024 року до суду подано заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить провести розгляд подання без його участі, проти задоволення вказаного подання заперечує, оскільки задоволення вказаного подання призведе до зміни суті ухваленого вироку і потягне погіршення становища засудженої, що не може бути здійснено у порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, 04 січня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява провідного інспектора Миколаївського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про розгляд вказаного подання за її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву від 25 грудня 2023 року про розгляд вказаного подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши подання, додані до нього документи та судову справу №490/2322/23 провадження №1-кп/490/605/2023, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі ч.ч.1, 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою. Вирок набрав законної сили 07 листопада 2023 року.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Крім того, слід зазначити, що положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України передбачають право суду під час виконання вироку вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, і не передбачає можливості вирішення судом питань щодо протиріч, а тим більше неточностей, які виникли при його ухваленні.

Отже, вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , що набрав законної сили 07 листопада 2023 року, в апеляційному порядку не оскаржувався та не містить протиріч у своєму змісті.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 04 червня 1993 року, №3 від 13 січня 1995 року, №12 від 03 грудня 1997 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

В той же час, внесення змін до вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 в частині визначення обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, на думку суду, призведе до зміни змісту вироку та не є опискою в розумінні статті 379 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним у задоволенні вказаного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання щодо усунення сумнівів та протиріччя, які виникли при виконанні вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1