Справа № 645/5775/23
Провадження № 1-кп/645/335/23
В И Р О К
24 жовтня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який працює на посаді електрозварювальник Харківського електро-машинобудівного заводу, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року він був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців з 19.07.2019 по 19.07.2020, та постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року він був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 36 місяців з 27.12.2019 по 27.12.2022, посвідчення водія якого серії НОМЕР_1 було вилучене та зберігається в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) № 6341, з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом, без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, вирішив придбати підроблене посвідчення водія.
В подальшому, точну дату та число досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.07.2023, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з метою керування транспортним засобом з використанням підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, та фотодані зі зображенням свого обличчя для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищевказана невстановлена особа у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 01.07.2023, виготовила комбінованим способом всі зображення лицьового та зворотного боків бланка, крім друкованого тексту індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серії, номеру бланка та вихідних реквізитів виробника бланка, нанесені за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку, серія, номер бланка та вихідні реквізити виробника бланка нанесені способом лазерного гравіювання; друкований текст індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк нанесений термотрансферним способом друку, підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається у встановленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в яке внесла фотографію ОСОБА_3 .
В подальшому, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01.07.2023, ОСОБА_3 , придбав у невстановленої особи бланк підробного посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з своєю фотографією у ньому.
Також згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, громадянину ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , підрозділами ГСЦ МВС України не видавалось.
Так, 01.07.2023 року о 14 год. 01 хв. за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 2, автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , був зупинений працівниками екіпажу 4105 УПП ДПП в Харківській області за порушення правил ПДР, про що співробітниками УПП ДПП в Харківській області на місці події складено постанову № ЕАС/7262372 за ч.2 ст. 126 КУПАЛ від 01.07.2023 року.
Під час перевірки документів працівниками екіпажу УПП ДПП в Харківській області, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у нього знаходиться при собі підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке він не отримував у встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив останнім, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тим самим, ОСОБА_3 , використав, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідальність за вчинення зазначених кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується організацією, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується організацією, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно працевлаштований - електрозварник АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» (довідка № 24-596 від 09.10.2023, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень - проступків, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України із застосуваннямст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст.ст. 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 у справі№ 645/3170/23, провадження №1-кс/645/756/23 на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 2, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане УДАІ МВС України в Харківській області - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , видане УДАІ МВС України в Харківській області, яке поміщено до спеціалізованого пакету № 5644573, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя -