Справа № 487/5941/23
Провадження № 1-кс/487/4403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001478 від 04.09.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені МРУП ГУНП у Миколаївській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001478 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2023 у період часу з 21-00 по 21-50 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого кримінального правопорушення проти власності, знаходився за адресою АДРЕСА_1 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння належним ОСОБА_7 транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Berlingo» державний номерний номер НОМЕР_1 , який той залишив цього ж дня, приблизно о 21-00 год., на узбіччі проїзної частини, навпроти вищезазначеного будинку, не замикаючи та з ключем у замку запалювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до автомобілю марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив запуск двигуна, ключем, який знаходився у замку запалювання.

В подальшому, ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному транспортному засобі, в напрямку перетину вулиць 1-ша Слобідська та Погранична у м.Миколаєві, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бордюр, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, які унеможливили його подальший рух.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

04.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 01.11.2023 неможливо завершити досудове розслідування, по причинні необхідності отримання висновків призначених експертиз; дослідження зібраних доказів, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 30.10.2023 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

В судовому засіданні захисник просив, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

03.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 30.10.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001478 продовжено до 3-х місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати наступний обсяг процесуальних дій: долучити висновки призначених за постановами слідчого від 12.10.2023 судово-цитологічної та судово-імунологічної експертиз; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження

Долучити вищевказані висновки раніше, не виявилось можливим через завантаженість експертних установ.

За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підтверджується наступними зібраними доказами та долученими до клопотання доказами: Рапортом чергової частини Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 03.09.2023; заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2023; Протоколом огляду місця події від 03.09.2023; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2023; Протоколом пред`явлення олсоби для впізнання за фотознімками від 04.09.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04.09.2023; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2023 за участю свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК УКраїни від 04.09.2023.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі на тимчасово окупованій на даний час території України.

Вживати заходи впливу на потерпілого, свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на даний час ОСОБА_4 не працює та не має офіційного джерела доходу, а також той факт, що підозрюваний раніше некодноразово хзасуджувався за скоєння корисливих злочинів проти власності, існує обґрунтований ризик, що він може продовжити свої злочинні дії та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, який не має постійно місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів протии власності.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати до 04.12.2023 ( у межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 04.12.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1