overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2024 року ЄУ № 322/1947/23 (Провадження № 1-во/322/3/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2023 ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/223/23,

встановив:
19.01.2024 дізнавач звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2023 ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/223/23. Зі змісту заяви випливає, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини ухвали строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, а саме «01.02.2023», однак вказана ухвала винесена 01.12.2023, тому з огляду на вказане просить замінити строк дії ухвали на «01.02.2024».

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено трок дії ухвали «01.02.2023», замість правильного «01.02.2024».

Дізнавач, прокурор і особа, у володінні якої знаходяться документи, будучі повідомлені про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2023 року ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/223/23 замінивши у третьому абзаці резолютивної частини строк дії ухвали, а саме «01.02.2024» замість неправильного «01.02.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4216/23
Провадження №1-кс/463/727/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

19.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 19.01.2024 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подала заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3872/18
Провадження № 1-кп/456/14/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 14.09.2023 року, 24.10.2023 року, 05.12.2023 року та 19.01.2024 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду від 24.10.2023 року та 05.12.2023 року про привід обвинуваченого не виконані працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Згідно рапортів працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не можливо, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній та зі слів дружини, останній перебуває за кордоном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського окружного прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2008/24
Провадження № 1-кс/686/770/24
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000257, відомості у якому внесено до ЄРДР 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000257, відомості у якому внесено до ЄРДР 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000257, відомості у якому внесено до ЄРДР 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 24.01.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржницю та її представника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000257, відомості у якому внесено до ЄРДР 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 946/345/24
Провадження № 1-кс/946/154/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

19 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001251 від 02.10.2023.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових дій) від 11.10.2023р. (вхід. від 19.10.2023р.).

В іншій частині скарг відмовити у задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/5096/23

Провадження № 1-кп/522/213/24

17 січня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесено 01.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 березня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2024
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

05 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ ВП№2 ЛРУП N№2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП№2 ЛРУП N№2 ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що до незаконного збуту вогнепальної зброї може бути причетна особа, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, аудіо-, відеоконтроль особи, накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 240-250, 260,261,262,263,264,268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000361 від 24.04.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 (шістдесят) діб;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентськими номерами НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 (шістдесят) діб;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 (шістдесят) діб;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб;

-накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, у тому числі зняття копій та отримання зразків з відповідних відправлень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у тому числі з використанням фіктивних даних терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «05» червня 2023 року.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №296/665/12-к
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 по кримінальній справі № 296/665/12-к щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 по кримінальній справі № 296/665/12-к щодо ОСОБА_3 , якого було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та із застосуванням ст. 70 КК України, останнього засуджено до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

03.01.2024 від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2023 року залишена без змін ухвала Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 , тому відпала потреба у подальшому розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 по кримінальній справі № 296/665/12-к щодо останнього. Зазначив, що дана позиція узгоджена із засудженим ОСОБА_3 та просить провести розгляд справи у його та ОСОБА_3 відсутність.

Оскільки неявка засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 по кримінальній справі № 296/665/12-к щодо ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 по кримінальній справі № 296/665/12-к щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/116/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 17 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 16 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/870/24
Провадження №1-кп/369/1464/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004793 від 23.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 22 лютого 2024 року об 11 годині 0 0 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1