Справа № 761/230/24
Провадження № 1-кс/761/905/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001063 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.12.2023 приблизно о 08 год. 58 хв., на 68 км + 750 м. автодороги «Київ-Одеса», поблизу с. Саливінки, відбулося зіткнення автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював розворот у дозволено місці для подальшого руху в напрямку м. Києва, та автомобіля «Infiniti», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, тобто зі сторони м. Одеса у напрямку м. Києва, після зіткнення автомобіль «Infiniti», р.н. НОМЕР_3 в некерованому стані здійснив виїзд на зустрічну смугу де відбулося зіткнення з автомобілем «Mazda СХ-5», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який також мав намір здійснити розворот.

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Infiniti», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 загинув на місці пригоди, ще один пасажир ОСОБА_10 помер у кареті ШМД під час реанімаційних дій, а водія вказаного автомобіля ОСОБА_7 госпіталізовано до Білоцерківської МЛ №2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки.

19.12.2023 автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, 4 км а/д «Біла Церква-Володарка».

Вказаний автомобіль 19.12.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на вилучений на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому зауважив, що в разі прийняття рішення про накладення арешту, просив не позбавляти права користування вказаним майном.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAF FTXF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , без заборони користування вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: