Cправа № 750/26/24
Провадження № 1-кс/750/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023.

В судове засідання заявник не з`явився, але електронною поштою подав заяву, в якій просить скаргу розглянути за його відсутності і задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся із заявою до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 366 КК України відносно посадових осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.01.2019 № 56/13/ з питань повноти, достовірності, своєчасності нарахування та сплати до бюджету податку на дохід фізичних осіб та війського збору ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 зазначені відомості, що не відповідають дійсності, а саме про відсутність у нього рахунків в банках, хоча насправді в 2015 році у нього був відкритий рахунок в АТ «Ощадбанк» у національній валюті, на який він отримував єдиний дохід.

Листом керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові ) ТУ ДБР у місті Києві від 03.11.2023 було відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей, викладених у його заяві до ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви на адресу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві слід зробити висновок, що в ній відсутні відомості про кримінальне правопорушення збоку посадових осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області.

По суті заява ОСОБА_3 зводиться до незгоди з висновками посадових осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області, зробленими за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 14.01.2019 № 56/13/). Заявник помилково стверджує, що податківцями в акті зазначені неправдиві відомості, що у нього відсутні рахунки в банківських установах. Хоча насправді в акті зазначено, що в ГУ ДФС у Чернігівській області відсутня інформація про наявність у фізичної особи -платника податку ОСОБА_3 рахунків в установах банків. Посилання на відсутність інформації не є тотожним з констатацію факту відсутності рахунків у банківських установах.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1