Справа №: 398/5929/23
провадження №: 1-кс/398/173/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001681, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001681, внесеному до ЄРДР 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001681 від 21.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу (розпорядження) заступника начальника ВСОП АТ «Укрпошта» №1368_10/к від 09.10.2023 року ОСОБА_5 з 10.10.2023 прийнято у сільське відділення поштового зв`язку «Новий Стародуб» на посаду листоноші. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 06.10.2023 року ОСОБА_5 , як листоношею, взято на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей, тому остання була матеріально відповідальною особою. Так, 17.10.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді листоноші сільського поштового відділення зв`язку (далі - СПВЗ) в с. Новий Стародуб, Олександрійського району, Кіровоградської області, будучи матеріально-відповідальною особою, отримала грошові кошти на загальну суму 198 805 гривень 20 копійок. В період часу з 17.10.2023 по 20.10.2023, тобто в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24.02.2022, більш точної дати і часу в ході слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи у не встановленому слідством місці, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел на привласнення і подальшу розтрату грошових коштів, виділених із державного бюджету України для виплати пенсій, а також, інших товарно-матеріальних цінностей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи всупереч договору про повну матеріальну відповідальність від 06.10.2023 та вимогам п.п. 2.1.2, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.12 посадової інструкції, передані їй у відання грошові кошти які призначені для виплат пенсій за жовтень 2023 року, не доставила 25 пенсіонерам. Поряд з цим, ОСОБА_5 , не доставила особам, передані у відання їй товаро-матеріальні цінності. Тим самим ОСОБА_5 здійснила привласнення вказаних грошових коштів і майна, переданих у відання їй у сільському відділенні поштового зв`язку «Новий Стародуб». Відповідно акту Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.10.2023 про перевірку каси та інших цінностей сільського відділення поштового зв`язку «Новий Стародуб», загальна сума нестачі в зазначеному сільському відділенні поштового зв`язку склала 86 575 гривень 50 копійка. 12.01.2024 року представником потерпілого АТ «УКРПОШТА» надано слідчому листа про те, що збитки, завдані ОСОБА_5 АТ «УКРПОШТА» в сумі 86575,50 грн. були відшкодовані останньою частково на суму 15500 грн. 23.01.2024 року АТ «УКРПОШТА» подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 71075,41 грн. Посилаючись на ч.2 ст.170, ч.10 ст.170 КПК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), просить накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.45).

Згідно ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, а саме запобігання будь-яким можливостям його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, ОСОБА_5 не повідомляли про розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно ч.4 ст.107 ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов - це заявлена у кримінальному провадженні вимога фізичної або юридичної особи про відшкодування їй матеріальної чи компенсацію моральної шкоди, що завдана безпосередньо кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно небезпечним діянням до підозрюваного, обвинуваченого або до особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або суспільно небезпечними діяннями малолітньої, неосудної чи обмежено осудної особи.

Статтею 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001681 від 21.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді листоноші сільського поштового відділення зв`язку (далі - СПВЗ) в с. Новий Стародуб, Олександрійського району, Кіровоградської області, будучи матеріально-відповідальною особою, в період воєнного стану, здійснила привласнення грошових коштів і майна, переданих у відання їй у сільському відділенні поштового зв`язку «Новий Стародуб» на загальну суму 86 575 гривень 50 копійок, чим завдала матеріальну шкодуАТ «УКРПОШТА».

01.12.2023 року постановою слідчого визнано АТ «УКРПОШТА» потерпілим у даному кримінальному.

04.01.2024 року за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за ознаками: привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

23.01.2024 року представником потерпілого АТ «УКРПОШТА» за довіреністю № 091123-08/Р-121 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 71075,41 грн.

Відповідно до інформації, наданої РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС 3542 за №31/11/3542-46 від 09.01.2024 року, в базі даних НАІС ЄДР МВС України за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21099, 1998 року виготовлення, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст. 170 КПК України щодо визначення мети арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч.2 ст.173 КПК України):

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, врахувавши правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваної, необхідність запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб належний підозрюваній із позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001681, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а саме автомобіля ВАЗ 21099, 1998 року виготовлення, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали надіслати її копію їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1