УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне за № 0001712 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В обґрунтування вимог клопотання, дізнавачем зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом обману, під приводом надання послуг з купівлі і перегону транспортного засобу, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 109 630 гривень, які належать ОСОБА_5 , які остання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , залишила своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Та в подальшому вказані грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перерахували на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 23 705 гривень та на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 79 925 гривень, як предоплату за купівлю автомобіля. Вказані банківські реквізити зазначені у договорі № 139 про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 . Допитана у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що на веб-сайті «ЄАвтоТрейд» знайшла оголошення про продаж автомобіля марки «Renault» моделі «Mеgane», який мали доставити до м. Львів. Після чого ОСОБА_5 вирішила поїхати до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які проживають у м. Львів та попросити допомоги купити їй автомобіль та залишити їм грошові кошти у розмірі 4000 доларів США для того щоб останні оглянули автомобіль та розрахувалися за нього. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 передала вказані грошові кошти своїм знайомим, які в подальшому вищевказану грошову суму зарахували на свої банківські картки.

У клопотанні зазначено, що допитаний у процесуальному статусі свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що погодився допомогти спільній з дружиною подрузі ОСОБА_5 придбати їй автомобіль та остання залишила грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США для купівлі автомобіля. Після чого на на веб-сайті «ЄАвтоТрейд» знайшов оголошення та домовився до купівлю автомобіля марки «Renault» моделі «Mеgane» за грошові кошти у розмірі 6 600 доларів США, оформивши відповідний договір за допомогою месенджера «Viber» (н.т. НОМЕР_1 ), у якому було зазначено реквізити для оплати, а саме банківська картка: НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_9 . У подальшому 26.04.2023 на вищевказану банківську картку перерахував грошові кошти у розмірі 23 705 гривень, як предоплату за купівлю автомобіля. Допитана у процесуальному статусі свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 погодився допомогти спільній подрузі ОСОБА_5 придбати їй автомобіль та остання залишила їм грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США для купівлі автомобіля. Після чого її чоловік оформив на себе договір купівлі автомобіля та банківську картку НОМЕР_2 , перерахував грошові кошти у розмірі 23 705 гривень, як предоплату за купівлю автомобіля. Після чого, 16.05.2023 моєму чоловіку повідомили, що потрібно здійснити другий платіж та ми 16.05.2023 перерахували з моєї банківської картки на банківську картку НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 79 925 гривень, як оплату за автомобіль. Однак, коли почали просити здійснити третій платіж ОСОБА_5 та мій чоловік зрозуміли, що це шахраї та повідомили, що хочуть повернути кошти, однак кошти повернуто не було. До протоколів допиту потерпіла та свідки додали квитанції про перекази грошових коштів та копію договору.

Дізнавачем вказано, що встановлено, що банківські картки на які свідки здійснили переказ грошових коштів, що належать ОСОБА_5 з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій невстановленою особою виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_5 , ліцензія № 10 від 02.07.2021 року, АДРЕСА_2 , є охоронюваною законом таємницею та відноситься до банківської таємниці. Встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами у розмірі 109 630 (сто дев`ять тисяч шістсот тридцять) гривень, що належать ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні від Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_5 , ліцензія № 10 від 02.07.2021 року, АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо банківських карток на які свідки здійснили переказ грошових коштів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне за № 0001712 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_5 , ліцензія № 10 від 02.07.2021 року, АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0001712 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам зі складу групи дізнавачів, а саме: дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_5 , ліцензія № 10 від 02.07.2021 року, АДРЕСА_2 , які містять інформацію, а саме:

-копій документів на власника банківської картки № НОМЕР_2 , а саме: паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку;

-рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_5 , ліцензія № 10 від 02.07.2021 року, АДРЕСА_2 , із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку за період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2023 по 00 год. 00 хв. 05.05.2023 із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку, оплату послуг та товарів, з повним розшифруванням контрагентів та призначеннями платежів, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів;

-документів, що містять дані про фінансовий номер, авторизацію входів у системі онлайн-банкінгу із зазначенням моделі пристрою, ІР-адреси, геолокації місця авторизації за період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2023 по 00 год. 00 хв. 25.05.2023, в друкованому та/або електронному вигляді з можливістю їх вилучення (виготовлення копій);

-копій документів на власника банківської картки № НОМЕР_3 , а саме: паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку;

-рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_5 , ліцензія № 10 від 02.07.2021 року, АДРЕСА_2 , із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку за період часу з 00 год. 00 хв. 15.05.2023 по 00 год. 00 хв. 30.05.2023 із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку, оплату послуг та товарів, з повним розшифруванням контрагентів та призначеннями платежів, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів;

-документів, що містять дані про фінансовий номер, авторизацію входів у системі онлайн-банкінгу із зазначенням моделі пристрою, ІР-адреси, геолокації місця авторизації за період часу з 00 год. 00 хв. 15.05.2023 по 00 год. 00 хв. 15.06.2023, в друкованому та/або електронному вигляді з можливістю їх вилучення (виготовлення копій).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: