Справа № 742/791/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 січня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі суду, яку було доставлено в електронному вигляді до електронної скриньки ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 16 січня 2023 року, проте, у встановлений судом строк недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_8 не усунуті.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 12 січня 2023 року про залишення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами він не отримував і про її існування дізнався лише після ознайомлення з ухвалою про повернення відповідної заяви. Вказує, що висновки суду першої інстанції, відносно відсутності підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, не відповідають фактичним обставинам, оскільки у своїй заяві він вказував, що на даний час слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за його заявою, щодо обставин через які він був змушений визнати вину у вчиненні ряду крадіжок, які не скоював.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, зокрема щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано засудженому ОСОБА_8 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

В подальшому, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. Як на причину повернення заяви, суд в ухвалі вказав, що ухвала суду від 12 січня 2023 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_8 , було доставлено в електронному вигляді до електронної скриньки ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 16 січня 2023 року, проте, у встановлений судом строк недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_8 не усунуті.

Проте апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме довідки про доставку електронного листа, ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року була направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вказана електронна адреса не відноситься до ДУ «Білоцерківстка виправна колонія (№35)», в якій перебував засуджений ОСОБА_8 . Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка самого засудженого про отримання ним особисто ухвали суду, якою його заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху.

За такого, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали судового провадження не містять належних даних про вручення засудженому ОСОБА_8 ухвали суду від 12 січня 2023 року про залишення його заяви без руху. У зв`язку з чим, апеляційний суд приходить до переконання, що засуджений не міг виконати ухвалу суду щодо усунення недоліків його заяви з тих підстав, що він не був обізнаний про наявність такого судового рішення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення заяви засудженому.

Зазначені вище обставини свідчать про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3