Номер провадження 1-кс/725/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004747 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.12.2023 року близько 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , 1994 року народження, керуючи вантажним транспортним засобом марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «BODEX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Головній в с. Черепківці, Чернівецького району, Чернівецької області неподалік будинку №229, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 1966 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

13.12.2023 року під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із причепом марки «BODEX» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , які визнані в якості речового доказу, після чого доставлені на територію підприємства у с. Черепківці, Чернівецького р-ну, Чернівецької обл., вул. Механізаторів, ангар №7.

Враховуючи викладене слідчий просив, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із причепом марки «BODEX» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , власником яких є СГ ТОВ «MARK» «MAYAK» AGROCULTURAL LLC та якими керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Крім того у поданому клопотанні просив провести розгляд без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 13.12.2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із причепом марки «BODEX» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 якими ОСОБА_4 керував на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 13.12.2023 року автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із причепом марки «BODEX» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004747.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на велосипед зеленого кольору, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із причепом марки «BODEX» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 власником яких є СГ ТОВ «MARK» «MAYAK» AGROCULTURAL LLC та якими керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на території підприємства у АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою їх збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1