Справа № 766/3186/23
н/п 1-кп/766/1999/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000974від 21.05.2023 за обвинуваченням;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з загальною середньо-спеціальною освітою, має доньку 2015р.н., яка проживає разом із матір`ю, непрацездатних утриманців немає, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з 23:00 год. 19.05.2023 по 04:00год. 20.05.2023, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, перебуваючи спільно з потерпілою ОСОБА_5 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де остання проживає та з її дозволу, в момент, коли потерпіла відпочивала в спальній кімнаті та не могла спостерігати за своїм телефоном, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з кухонної кімнати мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M325FV/DS» вартістю 5731грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей квартири та розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5731грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він в ніч з 19.05.2023 на 20.05.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , дочекавшись поки остання заснула, з кухні викрав належний їй телефон, який через 4 дні повернув.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення вкраденого майна, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, такий, що не має судимостей, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 717 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1