Справа № 643/576/24
Провадження № 1-кс/643/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.10.2023 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 10.10.2023 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявою про те, що 09.10.2023 року близько 11:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 наніс заявнику тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у ОСОБА_5 .

За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 внесені відомості до ЄРДР за №0000853 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 09.10.2023 приблизно о 11:00 годині разом зі своїм батьком ОСОБА_4 перебували за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно в цей час у них виник словесний конфлікт з родичем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є військовослужбовцем, та проходить службу в В/Ч НОМЕР_1 . Зі слів потерпілого в ході конфлікту ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та його батьку ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_7 вказав, що внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.10.2023 по 17.10.2023 з 18.10.2023 по 20.10.2023 та з 21.10.2023 по 27.10.2023.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням, зазначивши що у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи та подальшого об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у вилученні медичної документації, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновки МРТ головного мозку, диск-носій зі сканами МРТ головного мозку, медичну карту амбулаторного хворого, звернення ОСОБА_7 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради в період часу з 01.10.2023 по теперішній час, ренген знімки та результати інших досліджень, які проводились, висновки лікарів, що оглядали потерпілого, інформація про що перебуває у володінні медичної установи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради.

Зазначена медична документація несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації заведеної на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 унеможливлює встановлення істини по справі, об`єктивне досудове розслідування, встановлення істини по справі та проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи той факт, що судово-медичним експертом неможливо підтвердити діагноз закрита ЧМТ, Струс головного мозку. Забійна рана м`яких виличної області справа. Забої м`яких тканин голови та обличчя. Посттравматичний лікворно-гіпертензійний синдром витребувана документація має суттєве значення для подальшого досудового розслідування та притягненні винного до відповідальності.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного медичного закладу, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на електронному носії або в паперовому вигляді оригіналів медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновків МРТ головного мозку, диск-носій зі сканами МРТ головного мозку, медичної карту амбулаторного хворого, рентген знімків та результатів інших досліджень, які проводились, висновків лікарів, що оглядали ОСОБА_7 та звернення останнього до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, в період часу з 14.10.2023 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 26.03.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1