Справа № 692/84/23
Провадження № 1-в/692/5/24
У Х В А Л А
31 січня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, засудженого 01.03.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання останній, 04.05.2023 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського РС №1 від 04.05.2023 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський РС №1 в 3-тю п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, допускає не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
А саме, 20.10.2023 року він без поважної причини не з`явився для реєстрації в Золотоніський РС №1, пояснивши, що не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим, що в цей день займався особистими справами і не мав часу приїхати. Поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`явитися на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не назвав. За вищевказане порушення йому 17.11.2023 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням. Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 15.12.2023 року не з`явився для реєстрації до Золотоніського РС №1, тому що переплутав дні явки на реєстрацію. Як вбачається з наданих пояснень засудженого, поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`являтись для реєстрації, і які документально підтверджені відсутні.
Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підтримав клопотання, додатково вказав, що засуджений ОСОБА_5 також не з?явився до органу пробації для реєстрації 19.01.2024 без поважних причин.
Прокурор підтримала клопотання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся на відмітку до органу пробації, це сталося через те, що він офіційно не працює, має періодичні доходи від підробітків і не завжди має достатньо коштів для проїзду, оскільки у зимовий період мало роботи, одного разу невірно визначив день правильну дати для реєстрації, а тому не з`явився. Пояснив, що не має наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, просив не скасовувати іспитовий строк.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором. Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою фахівця Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_6 було встановлено ОСОБА_5 дні явки до їх органу для реєстрації. З клопотання та доданого до нього листа реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію: 20.10.2023 року та 15.12.2023 року. В подальшому, від органу пробації надійшло клопотання про долучення копії листа для реєстрації з відмітками де ОСОБА_5 також не з?явився до органу пробації 19.01.2024, проте змін до клопотання внесено не було. Тому факт неявки 19.01.2024 суд вважає можливим врахувати як характеризуючі дані особи.

Вирішуючи питання щодо скасування звільнення від відбування покарання суд приймає до уваги дані про те, що засуджений дійсно двічі без поважних причин не з?являвся до органу пробації для реєстрації, оскільки вказані ОСОБА_5 причини неявки не можна вважати поважними. Також суд враховує, що засуджений не має офіційного заробітку, що підтверджуються характеристикою за місцем проживання, та може свідчити про незадовільний майновий стан особи, що в свою чергу могло вплинути на виконання ним обов?язків суду щодо періодичної реєстрації. Крім того, характеристика засудженого за місцем проживання щодо його особистих якостей є позитивною. Дані про вчинення особою адміністративних чи кримінальних правопорушень відсутні. Відтак, суд вважає, що встановлені обставини судом не є достатніми для задоволення клопотання та направлення засудженого для відбуття покарання у виді позбавлення волі, через їх не систематичність та не доведення факту наміру особи умисно ухилятися від покладених судом обов?язку. В даному випадку суд вважає необхідним наголосити засудженому про необхідність більш ретельного ставлення до виконання ним обов?язків які встановлені судом.

Керуючись ст.ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Попередити засудженого ОСОБА_5 про необхідність більш ретельного ставлення до покладених судом обов`язків за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Головуючий: