Справа № 296/515/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_10 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень. Упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5000 доларів СІЛА (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_10 до виконання вимог щодо передачі грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_3 та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою відкрито викрали бензопилу ОСОБА_10 «Stihl-Зб 1» вартістю 24000 гривень.

02.01.2024 близько 13 години у ході зустрічі у приміщенні магазину "Малинка за адресою: Житомирська облась, м. Коростень, вул. Пролетарська 37 А, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину отримани від ОСОБА_10 900 доларів США та 16500 гривень, які останні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , вимагали за вказаних вище обставин.

02.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Під час обшуку 02.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено предмети, ззовні схожі на боєприпаси, а тому, для підтвердження чи спростування факту їх зберігання та використання ОСОБА_5 , 02.01.2024 винесено постанову про відбирання у нього біологічних зразків.Підозрюваний відмовився від виконання вимог постанови, після чого постановою ОСОБА_3 від 03.01.2024 призначено проведення судової експертизи зброї, яку 15.01.2024 передано до експертної установи.

Враховуючи наведене, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні у ОСОБА_5 зразків букального епітелію для молекулярно-генетичного дослідження.

В судове засідання, призначене на 18.01.2024 на 14:30, слідча та захисник підозрюваного не з`явились, про розгляд справи повідомлені телефонограмами.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_15 надійшло заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчої, оскільки в межах призначеної постановою слідчої експертизи експерту не поставлено жодного питання, пов`язаного із необхідністю відбирання біологічних зразків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 02.01.2024 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , після ознайомлення з якою останній відмовився від надання зразків.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 03.01.2024, в межах кримінального провадження № 0000094 від 11.03.2021, призначено судову експертизу зброї та поставлено ряд запитань на її вирішення, проведення експертизи доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.5 ст.245 КПК України, про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Отже, примусове відбирання біологічних зразків у особи може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови добровільно надати такі зразки, яка має бути оформлена відповідним процесуальним документом.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять копії постанови щодо призначення відповідної експертизи, з якої би вбачалась необхідність відібрання біологічних зразків у підозрюваного, натомість постанова про призначення експертизи зброї не містить питань, для відповіді на які експерту необхідно надати на дослідження зразки букального епітелію підозрюваного.

Враховуючи, що слідчою не доведено необхідність відібрання біологічних зразків, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1