Справа № 576/3104/23
Провадження № 1-кп/576/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000553 від 06.10.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, на початку вересня 2023 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено), через незачинену хвіртку проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 металеву трубу вартістю 741 грн., якою розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що у вересні 2023 року у вечірній час проходив повз будинок потерпілого і через незачинені двері зайшов до подвір`я будинку, так як знав достовірно, що потерпілого там не було. Біля самого будинку він побачив металеву трубу довжиною приблизно вісім метрів, яку викрав для встановлення антени у своєму будинку.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: раніше не судимий, на обліках у лікарів не перебуває, характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох вищезазначених пом`якшуючих обставин, відсутність судимостей, думку потерпілого, який у своїй заяві зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 956 грн.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладений ухвалою слідчого судді арешт на металеву трубу та антену і повернути їх власникам.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1