Справа №463/8473/23
Провадження №1-кс/463/7356/23
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудки Самбірського району Львівської області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянки України, від посади голови Самбірської міжрайонної МСЕК на строк два місяці.

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Клопотання мотивує тим, що08.08.2023 громадянин України ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 з приводу роз`яснення процедури проходження його батьком ОСОБА_9 огляду в ЛКК КНП «Турківська міська центральна лікарня» та подальшого його направлення на МСЕК для встановлення 2 групи інвалідності, оскільки за медичними показниками останній мав ознаками стійкої непрацездатності.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 що дана процедура не є безкоштовною та за підготовку і скерування направлення встановленої форми до МСЕК, йому як голові ЛКК «Турківська міська центральна лікарня» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Надалі, 17.08.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_8 надаючи вказівки засобами мобільного зв`язку вказав ОСОБА_7 передати частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США невстановленому посереднику, що ОСОБА_7 і було виконано, перебуваючи в АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди передати його заступнику ОСОБА_11 , яка чекатиме його в кабінеті №19 КНП «Турківська міська центральна лікарня».

На виконання вказівок ОСОБА_8 , 17.08.2023 ОСОБА_7 прибув у вищевказаний кабінет та на вимогу ОСОБА_11 надав їй 700 доларів США, однак остання посилаючись на факт того, що купюри були старого зразка, наказала ОСОБА_7 здійснити їх обмін та 21.08.2023 передати вказані грошові кошти їй.

21.08.2023 ОСОБА_7 прибув до ОСОБА_11 в приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», де остання будучи у змові з ОСОБА_8 , зателефонувавши останньому та уточнивши обставини передачі неправомірної вигоди, вказала ОСОБА_7 вийти на вулицю перед приміщенням лікарні та чекати ОСОБА_8 .

Виконавши вказівки ОСОБА_11 , близько 11:00 год. 21.08.2023 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , який вказав здійснити конвертацію 700 доларів США в українську гривню, після чого чекати його біля приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94.

Надалі, близько 13:00 год. перебуваючи за вищевказаною адресою та знаходячись за кермом автомобіля марки Nissan Rogue, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 , вимагав та одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 26500 грн., в якості еквівалента 700 доларам США.

Після чого, в розмові ОСОБА_8 вказав ОСОБА_7 , що за вказані грошові кошти він лише скерує направлення встановленої форми на Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», однак за позитивне вирішення питання про встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 потрібно буде надати неправомірну вигоду, суму якої ОСОБА_8 доведе згодом.

25.09.2023 ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_8 прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де зустрівся із ОСОБА_11 , яка виконувала обов`язки ОСОБА_8 як голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Турківська міська центральна лікарня» та повідомила, що за встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 необхідно буде 26.09.2023 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США для подальшої їх передачі членам Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та після одержання відповідної довідки МСЕК, додатково необхідно буде надати ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

26.09.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_11 , прибув до приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», де зустрівся з останньою у її службовому кабінеті №19 та передав на її вимогу 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди членам Самбірської міжрайонної МСЕК за встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

У подальшому, 26.09.2023 приблизно 16:20 год. ОСОБА_11 , виконуючи попередні злочинні домовленості прибула до приміщення Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12, де у кабінеті голови Самбірської МСЕК передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, отриману раніше від ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 що останній разом зі своїм батьком повинен прибути зранку 27.09.2023 для проходження огляду до МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12.

Надалі, 27.09.2023 ОСОБА_7 разом із батьком ОСОБА_9 діючи за вказівкою невстановленої посадової особи Самбірської міжрайонної МСЕК, наданої за допомогою телефону 26.09.2023, прибули до вказаної установи, де ОСОБА_9 був оглянутий та на виконання попередніх злочинних домовленостей головою Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 була надана довідка про встановлення ОСОБА_9 2 групи інвалідності.

Отримавши вказану довідку, 27.09.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_11 прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94 та на вимогу останньої передав їй в службовому кабінеті №19 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

У подальшому, того ж дня, злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 припинено, а частину одержаної неправомірної вигоди вилучено.

Прокурор зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності», зокрема: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_7 від 09.08.2023; протоколами допиту свідка Долинського від 14.08.2023, 17.08.2023, 23.09.2023, 28.09.2023; матеріалами УСБУ у Львівській області від 09.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 27.09.2023; протоколами обшуку від 27.09.2023; направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) хворого ОСОБА_9 ; довідкою до акта огляду медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) інваліда ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 10.08.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу головного лікаря КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» №391 від 06.12.2021 працює на посаді голови Самбірської міжрайонної МСЕК. Відповідно до посадової інструкції голови Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 , окрім іншого, несе персональну відповідальність за організацію роботи комісії у відповідності з вимогами чинного законодавства України, організовує проведення МСЕ, контролює порядок видачі довідок МСЕК. Згідно примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою оскільки, обіймає посаду в комунальному підприємстві, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_8 та лікарем методистом КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_11 , поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, стала на шлях злочинної діяльності.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, щоОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посадіголови Самбірської міжрайонної МСЕК,може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана із вчиненням корупційного, кримінально караного діяння під час перебування на посаді голови Самбірської міжрайонної МСЕК і існує ризик того, що продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_5 знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останньої

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив таке задовольнити

Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечили, просили у такому відмовити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Інкриміноване підозрюваній тяжке кримінально-каране діяння вчинено нею перебуваючи на вищезазначеній посаді та пов`язане у зв`язку із виконанням службових обов`язків, що унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Перебування підозрюваньої на посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, це унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність в її діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного службового злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, та останній ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, може продовжити злочинну діяльність.

А тому суд клопотання задовольняє.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпосади голови Самбірської міжрайонної МСЕК, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1