Справа № 352/1990/22
Провадження № 1-кп/352/111/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2022 надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зокрема автобуса марки ATAMAN- 09304, р.н. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , власником якого він являється, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022. Зазначив, що на даний час щодо вказаного автобуса проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження, тому арешт повинен бути скасований.

Також, 03.03.2023 надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, зокрема транспортного засобу марки Audi A6, р.н. НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , власником якого він являється, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022. Зазначив, що потреба у застосуванні арешту майна відпала, оскільки щодо вказаного автомобіля проведено всі необхідні експертизи.

Заявники у підготовче засідання не з`явились, у поданих суду заявах просили клопотання розглянути в їх відсутності та задоволити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, оскільки транспортні засоби визнані речовими доказами, розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, не визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, тому такі клопотання заявлено передчасно.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 накладено арешт, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, на автобус марки ATAMAN- 09304, р.н. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 18.12.2013 належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 накладено арешт, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, на транспортний засіб марки Audi A6, р.н. НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 18.06.2013 належить ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниками жодним чином не доведено, що у подальшому в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт накладено з метою збереження речових доказів. У даному випадку наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання суду скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відтак клопотання про скасування арешту майна є передчасними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ