Справа №127/1633/24
Провадження №1-в/127/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув дві третини призначеного йому покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був, разом з тим представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» надав письмову заяву засудженого, згідно з якою останній просить суд здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання установи та просила звільнити її підзахисного умовно-достроково.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_7 18.12.2019 був засуджений Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за частинами другою та третьою статті 185, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом 1 частини другої статті 539 КПК регламентовано, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до частини другої статті 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, натомість 4 рази заохочувався адміністрацією установи. Суд також враховує, що засуджений виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС, до праці ставиться з розумною ініціативою, має достатній рівень навичок. ОСОБА_7 бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу, інших наявних в установі програмах та заходах соціально-виховного характеру.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 довів своє виправлення та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2019 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя: