Справа № 282/1034/23
Провадження № 1-кп/282/199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, у відповідності до якого слідує, що в достовірно невстановлений дізнанням день та час, в середині грудня місяця 2021 року ОСОБА_4 , вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.

З цією метою він, в соціальній мережі «Фейсбук» віднайшов невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту ОСОБА_4 .

Так, у достовірно невстановлений дізнанням день та час, останній, реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, направлений на придбання офіційного документа, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, в ході спілкування із невстановленою дізнанням особою, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, та фото свого підпису.

В подальшому, у невстановлений дізнанням день та час обвинувачений, прибув у відділенні «Нової Пошти» в смт.Любар Житомирського району Житомирської області, для отримання посвідчення. Там, він, перерахував грошові кошти в сумі 8000 гривень невстановленій дізнанням особі, з метою придбання підробленого документа - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_4 , з використанням термосублімаційного способу друку, виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0543 від 22.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , яке у невстановлений дізнанням день та час збула останньому.

Крім того, обвинувачений, усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0543 від 22.04.2021 є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 23.08.2023 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2123 «Chevrolet» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений інспекторами групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області біля будівлі Любарського відділу Управління соціального захисту населення №3 по вул.Райради в смт.Любар Любарської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0543 від 22.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

31 серпня 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , зокрема: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконати призначене йому покарання, а тому суд призначає йому погоджену міру покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1912 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 серпня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/106-23/3223-ТВ від 20.03.2023).

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0543 від 22.04.2021; оптичний диск марки «VIDEX», на якому знаходяться відеозаписи із нагрудної портативної відеокамери «CammPro1826R2.3/32» наряду СРПП ВП №1 від 23.08.2023 з періодом часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 10 хвилин, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області №282/1034/23 від 31.08.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0543 від 22.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили скасувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1