Провадження № 1-в/635/421/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 19 серпня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 14 днів; вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 02 січня 2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні; вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 02 листопада 2021 року. Кінець строку покарання 02 листопада 2024 року.

Адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений порушення режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, дисциплінарних стягнень не має; заохочувався три рази; приймає активну участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих територій; до виконання робіт ставиться сумлінно, розуміє їх необхідність, проявляє розумну ініціативу.

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що він довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, оскільки не працював, добровільно процесуальні витрати не відшкодував, за весь період відбування покарання має лише три заохочення, неодноразово засуджений і вже неодноразово звільнявся умовно достроково від відбуття покарання і знову вчинив злочин, засуджений і відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд без його участі подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд без його участі подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши заяви представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними характеристики на засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 02 листопада 2021 року; за час відбування покарання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень та заохочень не мав. З 06 січня 2022 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», за час відбування покарання порушення режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, дисциплінарних стягнень не має; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці рішенням дисциплінарної комісії заохочувався три рази, шляхом оголошення подяки; питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 24 травня 2023 року та засудженому відмовлено у застосуванні передбаченої законодавством заохочувальної норми як засудженому, який не став на шлях виправлення.

За даними довідок про працевлаштування та про заробітну плату ОСОБА_4 , засуджений за час відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» до оплачуваних робіт не залучався та заробітну плату у період з січня 2022 року до жовтня 2023 року не отримував.

Станом на 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 відбув понад 2/3 строку покарання.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом вказаного кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти власності та раніше неодноразово засуджений, до нього раніше двічі застосовувалось умовно дострокове звільнення від відбування покарання, характеризується позитивно, проте працевлаштованим не був та заробітну плату не отримував, за час відбування покарання не мав жодного заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та мав три подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, тому вказані обставини не є цілком переконливими для суду, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1