Справа № 215/5498/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадження №0000684 від 02.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ч.6 ст.199 КПК України надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу-тримання під вартою ОСОБА_5 . На обґрунтування прокурор вказує, що обвинувальний акт направлено до суду, однак через перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі призначити судовий розгляд у провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо . Водночас, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення тяжкого корисливого злочину, не має постійного джерела доходу обвинуваченого, тому враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, наявність судимостей, негативні характеризуючі данні про його особу, продовжують існувати ризики вчинення нового злочину, незаконного впливу свідків та ухилення від суду .

Обвинувачений і захисник не заперечували щодо клопотання .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст..199 ч.6 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, на цей час як і раніше ОСОБА_5 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, також відносно нього у провадженні суду перебуває обвинувальний акт в іншому провадженні. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. Також він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що в сукупності з іншим свідчить про ризик переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність проведення підготовчого розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 січня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі і порядку, визначеному ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.09.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Слідчий суддя: