Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6924/23
Номер провадження 1-кс/711/1884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000269 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000269 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000269 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що у 2021 році невстановлені особи, шляхом підроблення документів та подання їх державному реєстратору, шахрайським шляхом, заволоділи об`єктом нежитлової нерухомості у м. Черкаси, чим заподіяли матеріальної шкоди у великих розмірах.

Першопочатковими заходами встановлено, що у період часу 2010 - 2011 років, громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (заг. площа 177,2 м. кв., опис: А1 спортивно оздоровчий центр; Б1 будинок охорони; В1, Г1 навіс; I вимощення; №1 хвіртка; №2 огорожа; №3 свердловина; №4 септик), був самовільно збудований невстановленими особами, без будь-яких дозвільних документів.

У подальшому, з 01.01.2021 по 04.11.2021 невстановлені особи, які діючи з корисливих мотивів шахрайського заволодіння чужим майном, в невстановленому місці, час та обставинах, здійснили складання та виготовлення завідомо недостовірного документа, а саме: Декларації про готовність об`єкту: громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (заг. площа 177,2 м. кв., опис: А1 спортивно оздоровчий центр; Б1 будинок охорони; В1, Г1 навіс; I вимощення; №1 хвіртка; №2 огорожа; №3 свердловина; №4 септик) - до експлуатації №33 від 22.04.2001, виданої Управлінням ДАБІ в Черкаській області. У вказаний документ було внесено відомості про його реєстрацію; дату; посадову особу та організацію, якої на час її реєстрації не існувало; відомості про проектну документацію, яку нібито розробляло ПрАТ «ЧЕРКАСИЦИВІЛЬПРОМПРОЕКТ» в особі ОСОБА_4 ; розробника технічного паспорта - комунальне проектно-виробниче архітектурно-планувальне підприємство «ОБЛАРХБЮРО» Черкаської обласної ради від 15.04.2001 та інше.

Натомість, в дійсності проектно-виробниче архітектурно-планувальне підприємство «ОБЛАРХБЮРО» Черкаської обласної ради на замовлення ОСОБА_5 здійснювало виготовлення технічного паспорта на вказаний об`єкт нерухомого майна лише 29.10.2021, якому присвоєно реєстраційний номер ТІ01:4639-6906-6909-8027, та який внесено до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

В подальшому, група невстановлених осіб, переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, бажаючи набути право на вказане майно, шляхом внесення відомостей до ДРРП, звернулися 04.11.2021 до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Маньківського району Черкаської області ОСОБА_6 , із заявою №48886324 про здійснення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку було подано представником ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , при цьому використали завідомо недостовірний документ, а саме: Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації №33 від 22.04.2001, видану Управлінням ДАБІ в Черкаській області.

08.11.2021 державний реєстратор ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, діючи в інтересах третіх осіб та з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 , чим прийняв протиправне рішення №61434709. В результаті зазначеного, вказаному об`єкту нерухомого майна було присвоєно реєстраційний номер 080.

Таким чином, ОСОБА_5 зареєструвавши у незаконний спосіб вказане нерухоме майно, 01.12.2021 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, бажаючи реалізувати вказане майно, перебуваючи у службовому приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , передав у власність ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», а саме до Статутного капіталу Товариства, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, оціночною вартістю 50 000 грн. Внаслідок чого приватним нотаріусом було нотаріально засвідчено Акт приймання передачі майна до Статутного фонду ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», директором якого є ОСОБА_9

08.11.2021 ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман» було зареєстровано в ЄДР, керівником якого зазначено - ОСОБА_9 , а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, бажаючи отримати грошові кошти від реалізації майна та здійснення перереєстрації права на вказане майно, шляхом внесення відомостей до ДРРП, та ОСОБА_7 , будучи представником ОСОБА_5 , звернулися 09.12.2021 до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Маньківського району Черкаської області ОСОБА_6 із заявою №49719735 про здійснення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому використали Акт приймання передачі майна до Статутного фонду ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман».

15.12.2021 державний реєстратор ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, діючи в інтересах третіх осіб та з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», чим прийняв протиправне рішення №62316526.

З наданої відповіді Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради встановлено, що згідно з реєстрацією Управління вхідних/вихідних документів впродовж 2012 до теперішнього часу не надходило, та відсутня інформація щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування вказаного об`єкту. Окрім цього вказаний об`єкт, що розміщений ліворуч від розважального закладу «Бочка», знаходиться в межах прибережної захисної смуги.

Відповідно до відповіді ДІАМ встановлено, що у Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «Реєстраційний номер 33» документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не виявлено.

Окрім цього, у період часу з 05.08.1992 по 30.12.2004 діяло Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, яким передбачалося прийняття державними приймальними комісіями закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію шляхом підписання Акта про прийняття об`єктів в експлуатацію.

20.09.2016 прийнято рішення Черкаської міської ради №2-929 «Про утворення Управління ДАБК Черкаської міської ради». Окрім того, інформація про Декларацію про готовність 33 від 22.04.2001 в Управлінні - відсутня.

Вказане нерухоме майно, збудоване у межах пляжної зони прибережних захисних смуг, що підпадає під пряму заборону Земельного кодексу України та Водного кодексу України.

На сьогоднішній день службовими особами ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман» вживаються заходи до подальшої перереєстрації вказаного нерухомого майна з метою створення добросовісного набувача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт вчинення тяжкого злочину, прокурор вважає за доцільне застосувати арешт до нерухомого майна, а саме: громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3 (заг. площа 177,2 м. кв., опис: А1 спортивно оздоровчий центр; Б1 будинок охорони; В1, Г1 навіс; I вимощення; №1 хвіртка; №2 огорожа; №3 свердловина; №4 септик), який на праві приватної власності належить ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман» (код ЄДРПОУ №44523382), з метою недопущення його подальшого відчуження в незаконний спосіб.

08.09.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, у накладені арешту на нерухоме майно було відмовлено, так як прокурором не було наведено у клопотанні правові підстави для арешту на майно, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України.

21.09.2023 громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, був визнаний речовим доказом, так як має сліди вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам, прокурор, звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно належне на праві власності ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман» (код ЄДРПОУ №44523382), а саме громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3 (заг. площа 177,2 м. кв., опис: А1 спортивно оздоровчий центр; Б1 будинок охорони; В1, Г1 навіс; I вимощення; №1 хвіртка; №2 огорожа; №3 свердловина; №4 септик), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 080, шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі матеріалів Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що у 2021 році невстановлені особи, шляхом підроблення документів та подання їх державному реєстратору, шахрайським шляхом, заволоділи об`єктом нежитлової нерухомості у м. Черкаси, чим заподіяли матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу 2010 - 2011 років, громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (заг. площа 177,2 м. кв., опис: А1 спортивно оздоровчий центр; Б1 будинок охорони; В1, Г1 навіс; I вимощення; №1 хвіртка; №2 огорожа; №3 свердловина; №4 септик, був самовільно збудований невстановленими особами, без будь-яких дозвільних документів.

У подальшому, з 01.01.2021 по 04.11.2021 невстановлені особи, які діючи з корисливих мотивів шахрайського заволодіння чужим майном, в невстановленому місці, час та обставинах, здійснили складання та виготовлення завідомо недостовірного документа, а саме Декларації про готовність об`єкту: громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку було надано державному реєстратору виконавчого комітету Іванівської сільської ради Маньківського району Черкаської області ОСОБА_6 та зареєстровано право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості.

08.11.2021 державний реєстратор ОСОБА_6 , зловживаючи повноваження державного реєстратора, діючи в інтересах третіх осіб та з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_5 , чим прийняв протиправне рішення №61434709. В результаті чого, вказаному об`єкту нерухомого майна, було присвоєно реєстраційний номер 080.

08.11.2021 зареєстровано в ЄДР ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», керівником якого зазначено ОСОБА_9 , кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 зареєструвавши у незаконний спосіб вказане нерухоме майно, 01.12.2021 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, бажаючи реалізувати вказане майно, перебуваючи у службовому приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , передав у власність ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», а саме до Статутного капіталу Товариства нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, оціночною вартістю 50 000 грн. Внаслідок чого приватним нотаріусом було нотаріально засвідчено Акт приймання передачі майна До Статутного фонду ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», директором якого є ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, бажаючи отримати грошові кошти від реалізації майна та здійснення перереєстрації права на вказане майно, шляхом внесення відомостей до ДРРП, ОСОБА_7 будучи представником ОСОБА_5 звернулися 09.12.2021 до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Маньківського району Черкаської області ОСОБА_6 , із заявою №49719735 про здійснення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому використали Акт приймання передачі майна до Статутного фонду ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман».

15.12.2021 державний реєстратор ОСОБА_6 , зловживаючи повноваження державного реєстратора, діючи в інтересах третіх осіб та з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, за ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», чим прийняв протиправне рішення №62316526.

В той же час, з відповіді Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради слідством встановлено, що згідно з реєстрацією Управління вхідних/вихідних документів впродовж 2012 до теперішнього часу не надходило, також відсутня інформація щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування вказаного об`єкту. Окрім цього вказаний об`єкт, що розміщений ліворуч від розважального закладу «Бочка» знаходиться в межах прибережної захисної смуги.

Згідно відповіді ДІАМ встановлено, що у Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «Реєстраційний номер 33» документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не виявлено.

Також встановлено, що у період часу з 05.08.1992 по 30.12.2004 діяло Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, яким передбачалося прийняття державними приймальними комісіями закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію шляхом підписання Акта про прийняття об`єктів в експлуатацію.

20.09.2016 Черкаською міською радою прийнято рішення №2-929 «Про утворення Управління ДАБК Черкаської міської ради». Інформація про Декларацію про готовність 33 від 22.04.2001 в Управлінні - відсутня.

Вказане нерухоме майно збудоване у межах пляжної зони прибережних захисних смуг, що підпадає під пряму заборону Земельного кодексу України та Водного кодексу України.

За версією слідства, на даний час, службовими особами ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», вживаються заходи до подальшої перереєстрації вказаного нерухомого майна, з метою створення добросовісного набувача.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №347656409 від 22.09.2023, право власності на громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, зареєстровано за ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман».

Старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 21.09.2023, згідно якої громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, було визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та, за версією слідства, набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості збереження речового доказу та недопущення відчуження його іншим особам, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, який на праві власності належить ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр Гурман», із забороною розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000269 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, на майно належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр Гурман» (код ЄДРПОУ №44523382), розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3, а саме - громадський будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 3/3 (заг. площа 177,2 м. кв., опис: А1 спортивно оздоровчий центр; Б1 будинок охорони; В1, Г1 навіс; I вимощення; №1 хвіртка; №2 огорожа; №3 свердловина; №4 септик), що має реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080.

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1