Провадження № 1-кс/752/7792/23
У Х В А Л А

16.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000807 від 27.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є користувачем майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з мотоцикла марки «Yamaha» моделі «МТ09» з відсутнім державним номерним знаком та відсутнім свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони користуватись мотоциклом, без скасування заборони відчудження даного транспортного засобу, оскільки арешт майна в частині заборони відчуження матоциклом забезпечить його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що необхідність в подальшому застосуванні арешту в цій частині відпала, оскільки при винесенні ухвали будь яких заборон на користування та розпорядження вказаним майном не зазначено. Крім того, ОСОБА_4 є військовослужбовцем та вказаний транспортний засіб потрібний для виконання поставлених задач, направлених на оборону України.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чиним. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000807 від 27.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «МТ09», із дублюючою табличкою, на якій вказано VIN НОМЕР_1 та ключі до нього, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що арешт майна перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна в частині користування підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000807 від 27.06.2023, задовольнити.

Скасувати арешт з мотоцикла марки «Yamaha» моделі «МТ09», із дублюючою табличкою, на якій вказано VIN НОМЕР_1 та ключів до нього, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000807 від 27.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: