Справа № 710/1353/23
Провадження № 1-кп/710/148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первенець Веселинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працює, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.08.2023 приблизно о 10.00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знайшов у схованому місці, проник до приміщення металевого вагончика, звідки викрав електроболгарку марки «Дніпро-М» чорного кольору, вартістю 1217 гривень 33 копійки, та паперову упаковку зварювальних електродів марки «Maxweld», вартістю 560 гривень 13 копійок, після чого намагався таємно їх викрасти, але свій злочинний намір не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити територію складських приміщень, був помічений та зупинений власником ОСОБА_5 .

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що більше такого не повториться.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2роки, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому несуворе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Також суд ураховує положення ч.3 ст. 68 КК України, відповідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на два роки , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1195,00 гри вень.

Речові докази: електроболгарку марки «Дніпро-М» чорного кольору та паперову упаковку зварювальних електродів марки «Maxweld», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому, залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1