Справа № 585/4887/23
Номер провадження 1-кп/585/193/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Близько 15 години 7 листопада 2023 року ОСОБА_4 проходив біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив тротуарну плитку, марки «Кирпич», яка була складена на піддонах і належала ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вирішив викрасти 5 метрів квадратних або біля 250 штук вказаної плитки. Втілюючи свій умисел, близько 22 години 8 листопада 2023 року ОСОБА_4 прийшов до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у таємності своїх дій почав складати тротуарну плитку до поліетиленової сумки. Поклавши до сумки приблизно 8 штук плитки, переніс сумку з плиткою до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього повертався до будівлі по вул. Прокопенка, 16, у м. Ромни ще 11 разів, клав у сумку приблизно по 8 плиток і переносив її до себе додому. В ніч з 08.11.2023 на 09.11.2023 ОСОБА_4 таємно викрав близько 100 штук (2 м2) тротуарної плитки марки «Кирпич».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, 9 листопада 2023 року, близько 22 години ОСОБА_4 знову прийшов до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась тротуарна плитка та переконавшись у таємності своїх дій, почав складати тротуарну плитку до поліетиленової сумки. Поклавши до сумки приблизно 8 штук плитки, переніс сумку з плиткою до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього повертався до будівлі по АДРЕСА_2 ще біля 7 разів, клав у сумку приблизно по 8 плиток і переносив її до себе додому. В ніч з 09.11.2023 на 10.11.2023 ОСОБА_4 таємно викрав ще близько 100 штук (2 м2) тротуарної плитки марки «Кирпич», перенісши її в сумці до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, тобто близько 5 метрів квадратних, або біля 250 штук, тротуарної плитки марки «Кирпич», 11 листопада 2023 року близько 1 години 15 хвилин ОСОБА_4 прийшов до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась тротуарна плитка марки «Кирпич», з метою викрадення ще біля 50 штук тротуарної плитки та завершення таким чином реалізації свого умислу. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки 11.11.2023 близько 01 год. 25 хв. на місці вчинення злочину був виявлений потерпілим ОСОБА_5 , який викликав на місце працівників поліції. Згідно з висновком експерта від 21.11.2023 ринкова вартість 1 метра квадратного тротуарної плитки марки «Кирпич» на час вчинення кримінального правопорушення могла становити 367,66 грн., у кількості 200 штук (4 м2) -1471 грн., у кількості 250 штук (5 м2) - 1838,3 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в незакінченому замахові на таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що 7 листопада 2023 року він ішов по вул. Прокопенка до магазину «Господар» і побачив тротуарну плитку, яка лежала на тротуарі біля приміщення АДРЕСА_2 . Він вирішив наносити додому плитки, щоб викласти біля порога доріжку. Йому було потрібно близько 250 штук плотики. Близько 22 години 8 листопада 2023 року він взяв поліетиленову сумку і пішов до приміщення по АДРЕСА_2 . Там він поклав в сумку 8-9 штук плитки і відніс до себе додому по вул. Першотравнева. Так він ходив 11 разів по плитку. 9 листопада 2023 року також пішов туди, наклав в сумку близько 8 штук і відніс знову додому і так ходив 7 разів. Всього за два дні він приніс до дому близько 200 штук. В ніч з 10 на 11 листопада 2023 року він також вирішив набрати плитки, пішов до будинку по АДРЕСА_2 із тією ж сумкою. Він підійшов до плитки і тут відкрилося приміщення і вийшов власник, який його затримав. Це було близько 1:30. Він шкодує про вчинене і розкаюється у вчиненому. Плитку він видав добровільно, її відразу ж забрали. Він допомагав її вантажити в автомобіль. Плитки у нього було 200 штук. З вартістю викраденого майна він згоден. Плитка була нова, складена на піддонах. Від того місця де була плитка до його будинку відстань десь 300 метрів. Він з початку вирішив що йому потрібно близько 250 штук плитки, це десь 5 кв.м. щоб зробити вдома доріжку. У вчиненому розкаюється, шкодує що так трапилося.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні матері, яка потребує стороннього догляду.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій та їх наслідки, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і сторони не клопотали про обрання запобіжного заходу, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі сімсот сімнадцять гривень (717 грн.).

Речові докази по справі: плитку в кількості двісті штук, що передана потерпілому та плитку в кількості 3 штуки, що передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., повернути ОСОБА_5 ; поліетиленову сумку, яка передана на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., шапку, куртку, штани, чоловічі чоботи, які передані ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1