Справа № 279/6336/23 Провадження№1-кс/279/1857/23
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2023 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 12.09.2023 року від ОСОБА_4 , повідомила, що її племінниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та місце знаходження останньої невідоме.
В ході досудового розслідування встановлено, від відділку кримінальної поліції надійшов рапорт про те, що в кінці червня місяця 2023 року ОСОБА_5 приїхала додому до м.Коростень від бабусі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зателефонувала бабусі та повідомила, що приїхала та з нею все добре, вона зустрілась із подругою на ім`я ОСОБА_7 та пішла до неї додому. Після даної розмови ОСОБА_5 на зв`язок більше не виходила та місце її перебування досі нікому не відоме.
20.09.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що вона знайома з ОСОБА_5 протягом п`ятнадцяти років. Після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , почала зловживати алкогольними напоями та вступати в інтимні стосунки з різними чоловіками. Коли ОСОБА_9 приїхала з м. Звягель, вона її зустріла і вони пішли до неї додому. Наступного дня ОСОБА_9 пішла до себе додому і вона її більше не бачила. 03.07.2023 ОСОБА_8 поїхала до с. Іскорость. У середині липня 2023 та зайшла до ОСОБА_10 додому і побачила ОСОБА_11 з розбитою головою після того вона її більше не бачила. Під час допиту ОСОБА_8 зазначила два свої мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Також допитана в якості свідка ОСОБА_12 , яка показала, що ОСОБА_5 є її онукою. 17.06.2023 вона посадила ОСОБА_13 на електричку до м. Звягель до іншої бабусі ОСОБА_14 . 01.07.2023 ОСОБА_14 зателефонувала і попросила зустріти ОСОБА_13 у м. Коростень, однак ОСОБА_15 так і не з`явилась. 03.07.2023 вона вирішила перевірити чи ОСОБА_15 вдома у м. Коростень. Коли зайшла у будинок ОСОБА_10 то побачила ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_16 . Впевнившись, що ОСОБА_9 вдома вона пішла з будинку. 04.07.2023 вона знову прийшла до ОСОБА_17 додому, але ОСОБА_10 вдома не було, тому вона зателефонувала до ОСОБА_14 і дізналась, що ОСОБА_9 коли приїхала у Коростень пішла до подруги ОСОБА_18 . У м.Звягель ОСОБА_9 більше не приїжджала.
22.09.2023 під час додаткового допиту ОСОБА_8 остання повідомила, що останнім часом ОСОБА_15 мала співмешканця ОСОБА_19 з яким проживала деякий час. Все що їй відомо, це те що вони разом зловживали спиртними напоями та ОСОБА_20 постійно ревнував ОСОБА_11 до всіх. Якось ОСОБА_15 поїхала до м.Звягель до бабусі в червні місяці 2023. Коли ОСОБА_15 поверталась додому вона зателефонувала їй з мобільного номера НОМЕР_3 , яким вона користувалась постійно, та повідомила, що їде додому та щоб вона її зустріла. Приїхавши до м. Коростень, ОСОБА_9 вийшла в центрі, та вона не встигла її зустріти, тому ОСОБА_9 прийшла до неї самостійно. В неї ОСОБА_9 перебувала десь 4-5 днів, так як не хотіла бачити ОСОБА_20 . За ОСОБА_21 прийшов ОСОБА_20 та забрав ОСОБА_11 з речами додому. Через декілька днів ОСОБА_15 зателефонувала так як посварилась із ОСОБА_20 . Десь на початку липня вона поїхала з чоловіком та дитиною в с. Іскорость. В середині липня місяця 2023 вона приїхала скупитися в Коростень, та зателефонувала до ОСОБА_10 , в ході розмови ОСОБА_9 сказала, що їй дуже погано та їй потрібно похмелитися. Прийшовши до ОСОБА_17 додому вона побачила, що у ОСОБА_17 розбита голова. Вона допомогла помити їй голову та купила алкоголь. Після цього вона поїхала до с. Іскорость. Це був останній раз коли вона бачила свою подругу. Після цього випадку вони зізвонювались ще декілька разів, по телефону ОСОБА_9 нічого такого не розказувала. Після того як ОСОБА_9 тривалий час не виходила на зв`язок вона думала що ОСОБА_9 десь загуляла так як це було не вперше, що ОСОБА_9 зникала, але пройшло вже дуже багато часу, та ОСОБА_9 так на довго не зникала. Де ОСОБА_9 може перебувати їй не відомо, та так як у ОСОБА_17 дуже багато чоловіків, з ким вона мала тісні стосунки окрім ОСОБА_20 .
Так як покази ОСОБА_8 різняться, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів з номерами якими користується ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_4 володільцем яких є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_5 володільцем яких є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетною до вчинення вказаного злочину, тому виникла необхідність у встановленні зв`язків ОСОБА_8 , тобто осіб з якими вона спілкувалась до моменту зникнення ОСОБА_5 , протягом останніх півроку, для перевірки вказаних осіб і встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом