Справа № 559/72/24
Провадження № 1-кс/559/82/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"26" січня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру 19.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме:

1) ОСОБА_5 в середині листопада 2023 року в нічну пору доби, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву, таємно, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, здійснив крадіжку з господарського приміщення рулону металевої сітки, вартістю 576,73 грн., та електричного двигуна радянського виробництва потужністю 1,5 кВт, однофазний, вартістю 1283,33 грн., чим спричинив, потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1860 гривень 06 копійок.

2) ОСОБА_5 на початку грудня 2023 року в нічну пору доби, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву, таємно, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, здійснив крадіжку з господарського приміщення електричної пили ланцюгової марки «Sturm» модель «CC9917», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2773 гривень 98 копійок.

Орган досудового розслядування вважає підозру обгрунтованою з посиланням на докази, а також, що є ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України: в разі безконтрольності за ОСОБА_5 з боку працівників правоохоронних органів, він може переховуватися від слідства чи суду. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні всі учасники підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Прокурор і слідча посилаються на один ризик, який є суттєвим і обгрунтовують тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, він з проблемами з`являється до слідчого на виклик і навіть в суд довелось доставляти працівникам поліції, але має четверо дітей, сприяв розслідування, тому просять найм`якший запобіжний захід.

ОСОБА_5 каєтсья, він працює на заводі, має четверо дітей, мав статус інвалідності другої групи, але не продовжував, штраф за вироком за ч.1 ст. 185 КК України сплатив.

Вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналіз наданих численних доказів (протоколів допиту підозрюваного, потерпілих, свідків, протоколів впізнання підозрюваного, протоколу огляду речей і інших матеріалів справи), об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином на цьому етапі, адже викрадені речі здано ним в ломбард і це зафіксовано на відеозаписах та у відповідних довідках, тому можна зробити висновок про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення. Тож у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років у разі доведеності вини. Він на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками, дружиною та чотирма неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий в силу ст. 89 КК України. 19.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні корисливого тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_5 , історію життя, міцні соціальні зв`язки, тяжкість ймовірного покарання в разі доведення його вини, поведінку, що викликала потребу доставки його в судове засідання працівниками поліції для розгляду клопотання, доведена наявність ризику за п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо підозрюваного, а саме: може переховуватися від слідства та суду. Тому наявні обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати обов`язки за ст. 194 КПК України і що покладені слідчим суддею. Тому необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 19.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1