overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1530/24
№ провадження 1-кс/646/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Харків

15.02.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 02.02.2024 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 29.01.2024 року за вих. № 02/02/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 398 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2024 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 20.02.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру надати до суду в строк до 20.02.2024 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2055/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6755/18
Провадження № 1-кс/461/1050/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.02.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,до чотирьох місяців, тобто до 14.05.2024 включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/974/24
Провадження № 1-кп/456/255/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000841 від 29.04.2013, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000841 від 29.04.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000841 від 29.04.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000841 від 29.04.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14.03.2024 року о 14:05 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, президента ГС «Українська асоціація футболу», раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії даної ухвали становить тридцять днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 16 березня 2024 року включно.

Копію даної ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» - для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 лютого 2024 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/229/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в м. Лисичанськ Луганської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, голови ГО «Асоціація фермерів та приватних землевласників України», директорки ГО «Мальви України», не заміжньої, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє з 16 лютого 2024 року до 15 квітня 2024 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року та від 20 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено

20 лютого 2024 року о 08 годині 25 хвилин.
Справа № 489/970/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/677/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2024 о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/960/23
У Х В А Л А

16.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001210 від 09.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_6 , оскільки він уклав договір з адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання обвинуваченого, пояснив, що це право обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілої не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001210 від 09.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4467/24
Провадження № 1-кс/686/1636/24
16 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про передачу у дохід держави заборонених предметів,
Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо передачі у дохід держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 31.01.2024 близько 17 год. 10 хв. старшим по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання ув`язненими і засудженими предмети, а саме флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 Gb, чорного кольору, в середині дорожньої сумки в прихованому вигляді.
Представник слідчого ізолятора в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності та просить вирішити питання про передачу у дохід держави заборонених предметів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, виявлені у засуджених гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки.
Рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Згідно пунктом 5 глави 4 розділу І та додатком №1 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться зокрема комп`ютерна техніка (за винятком комп`ютерної техніки, що встановлена у класах та використовується у навчальному процесі або для реалізації права на користування мережею Інтернет у порядку, передбаченому КВК), проводи, дроти, мотузки тощо.

З таких обставин, вилучений флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 Gb, підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Виявлений та вилучений, 31.01.024 флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 Gb конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/547/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК
У Х В А Л А

16 лютого 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 19 лютого 2024 року о 12 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , призначене на 19 лютого 2024 року о 12 год., за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
Справа № 296/1052/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 296/1052/24 за клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000242 від 10.06.2022, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 перебуває справа № 296/1052/24 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч. 4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

08.02.2024 на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені приписи, наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь в судових засіданнях у справі № 296/1052/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кп/535/132/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до 15.04.2024 включно обов`язки: прибувати за кожним викликом на визначений час до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.40 год 21.02.2024.

Суддя ОСОБА_1