overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/496/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 25.11.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

01.12.2023 року на адресу суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

До судового засідання представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо подання.

Дослідивши подання стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, подання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000532.

Ухвалою від 23.11.2023 року по даній скарзі відкрито провадження.

Судом неодноразово призначалися судові засідання, зокрема: 05.12.23, 06.12.23, 07.12.23 та 11.12.2023 року, проте в судові засідання призначені 07.12.23 та 11.12.23 року представник не з`явився. Причини неявки у судове засідання, призначене 11.12.2023 року представник не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги, що представник до суду не з`явився та причини неявки в судове засідання не повідомив, вважаю, що, при зазначених обставинах, скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000532 - залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі - закрити.

Ухвала, згідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ Берегівського РВП Г УНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.05.2022 до СРДР за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області група осіб збуває психотропні речовини та наркотичні засоби з метою отримання прибутку.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_5 .

У клопотанні просять дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_6 строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки ухвалою слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2022 надано дозвіл на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії щодо даної особи строком до 14.08.2022.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246 - 248. 269 КПК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , із використанням відеозанису. фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком з 14.08.2022 до 28.09.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.02.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.02.2023 до ЄРДР за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно із іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 09.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2023 року, в кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Снігурівському відділу Баштанської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ,Снігурівському відділу Баштанської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №950/2822/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1567/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.12.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., №0001143 від 22.05.2021 р., №0001049 від 21.07.2023 р.,з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою АДРЕСА_4 , на строк 60 днів, до 30.12.2023 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію ОСОБА_5 , обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.12.2023 р. о 09.30

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/1931/23
Провадження по справі № 1-кп/514/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 20.06.2023 року

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 20.06.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого потерпілих, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 20.06.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потепілого ОСОБА_6 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4241/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6140/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Початок строку відбування покарання рахувати з 03.11.2023 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/3659/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, що заявлено в межах кримінального провадження № 0002043 від 01 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, солдата, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до09.02.2024 року включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA0011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до Слов`янського міськрайонного суду за першою вимогою судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3924/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-40 годину 13 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому ТУ ДБР в м.Мелітополі в якого, в провадженні перебуває кримінальне провадження №00000040 необхідно в термін до 13 грудня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1