Справа № 405/4737/23
провадження № 1-кс/405/3974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000549 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого є ПП «Тек центр» для вилучення зразків суміші яка перебуваю в автомобілі, для подальшого дослідження; шляхові листи; jps новігатор; диск тахографу; мобільний телефон гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.к. 4 - витяг з ЄРДР).

05.01.2023 відповідно до офіційного порталу публічних фінансів України prozorro.gov.ua між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» (, юридична адреса: м. Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2, фактична адреса: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1) та ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, юридична та фактична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38) укладено договір за №2/23 на проведення робіт з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області» на загальну суму 654 млн. грн. Станом на 15.05.2023 підприємством ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» перераховано в адресу ДП «Кіровоградський облавтодор» грошові кошти в загальній сумі 55 млн. 008 тис. 684 грн.

Встановлено, що під час виконання робіт з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області» службовими особами Філії «Кіровоградська ДЕД» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» вносяться недостовірні відомості до актів форми КБ-2В, щодо виконання робіт з «Ліквідації вибоїн, забивання тріщин та просадок асфальтобетонного покриття струменевим методом», які в порушення ДБНУ при приготуванні суміші використовують, замість кубовидного щебню фракцією не менше 5,0 мм - відсів фракцією 0-5 мм. Для ямкового ремонту струменевим методом повинен використовуватись кубовидний щебінь я відповідає вимогам ТУ У В.2.7-45.2-1-2002 «Щебінь ямкового ремонту струменевим методом на основі бітумних емульсій (пачматик). Технічні умови» та ДСТУ Б В.2.7-30, ДСТУ Б В.2.7-74, ДСТ В.2.7-75 відповідно до яких мінімальний розмір фракції кубовидного щебню повинен становити не менше 5,0 мм. Використання інших матеріалів приготуванні суміші для ямкового ремонту струменевим методом порушенням вимог Державних будівельних норм України.

Під час виконання робіт з експлуатаційного утримання встановлено, що ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залучалась субпідрядна організація ПП «Тек центр», , юридична та фактична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родімцева, буд. 102, приміщення відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ВАТ «Укртелеком» .

Крім того, за результатами проведення аналізу документів, які надавались підприємством ПП «Тек центр» під час участі у відкритих торгах, встановлено, що під час проведення ямкового ремонту струменевим методом останніми використовується автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підприємству ПП «Тек центр».

Також встановлено, що вказаний автомобіль було переобладнано та встановлено на нього установку «Madrog madpatcher MPA 6.5W» для ямкового ремонту доріг пневмо-струменевим методом (пневонабризком) з комплектом додаткового устаткування, керування транспортним засобом здійснюється громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 для вилучення:

-зразків суміші яка перебуваю в автомобілі, для подальшого дослідження;

-шляхові листи;

-jps новігатор;

-диск тахографу;

-мобільний телефон гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , належить підприємству ПП «Тек центр», та використовується для виконання робіт по договору підряду № 2/23 від 05.01.2023 (а.к. 28).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімей нежиття особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у автомобілі, яке слідча просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до автомобіля КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого є ПП «Тек центр», з метою проведення обшуку, задля відшукання:

-зразків суміші яка перебуваю в автомобілі, для подальшого дослідження;

-шляхові листи;

-jps новігатор;

-диск тахографу;

-мобільний телефон гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали з 24.11.2023 року до 24.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1