УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення лікування у вересні 2022 року малолітнього ОСОБА_4 , лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок неналежно виконання своїх професійних обов`язків, спричинені тяжкі наслідки останньому.

Допитана у процесуальному статусі законного представника потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що разом із сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку вересня 2022 року звернулась в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Провівши УЗД в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лікар повідомив, що у ОСОБА_6 наявне доброякісне утворення гігрома, після чого лікар ортопед травматолог медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначив знеболюючі засоби «Нурофен» та надав рекомендації щодо обмеження навантаження на ногу. Після цього, у жовтні 2022 року, ОСОБА_5 разом із сином звернулась до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після проходження обстеження було виявлено гігрому, яку необхідно видаляти хірургічним шляхом. Після цього йому було назначено дату госпіталізації, а саме 25.10.2022. Направлення на госпіталізацію та на аналізи видавав сімейний лікар ОСОБА_7 . Хворий ОСОБА_6 поступив в лікарню з діагнозом: синовіальна кіста підколінної ділянки. Лікуючим лікарем було призначено лікаря-ортопеда травматолога ОСОБА_8 . Хірургічне втручання було проведено 26.10.2022, ревізія правої підколінної ямки. Внаслідок неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків ОСОБА_6 було спричинені тяжкі наслідки, а саме ушкодження малогомілкового нерва в правій підколінній ямці.

31.10.2022 ОСОБА_6 був виписаний з діагнозом: судинна мальформація правої підколінної ділянки. Після чого мати ОСОБА_6 неодноразово зверталась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як після проведення операції її син не міг повноцінно ставати на ногу. Також ОСОБА_6 проходив обстеження у приватній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що у АДРЕСА_2 , У клініці повідомили, що зі шва стирчить нитка, і направили на консультацію до невролога. ОСОБА_5 13.02.2023 звернулась до ВОДКЛ зі скаргою на лікаря, який проводив операцію її сину. Після чого 14.02.2023 р. було проведено повторну госпіталізацію із діагнозом: артропатія правого колінного суглобу. Лікарем, який проводив лікування був завідувач травматологічного відділення ОСОБА_9 . Дослідження, які призначив пройти завідуючий відділенням травматології, було проведені в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після проходження всіх досліджень, ОСОБА_6 було виписано 22.02.2023 р. та відправлено для подальшого лікування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться в АДРЕСА_3 . Його було доставлено із діагнозом ушкодження малогомілкового нерва в правій підколінній ямці, порушення функцій правої нижньої кінцівки, порушення функції ходи. Після чого ОСОБА_6 було проведено оперативне втручання 27.02.2023, для відновлення функціонування нерву. Після цього стан ОСОБА_6 покращився і 03.03.2023 його було виписано. На даний час ОСОБА_6 перебуває в гіпсі та потребує подальшого лікування.

Під час додаткового допиту ОСОБА_5 , було встановлено, що її син від народження перебуває на обліку в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Що знаходиться в. м. Вінниця. В даному закладі знаходилась картка її сина. 05.10.2023 ОСОБА_5 забрала амбулаторну картку її сина у зв`язку із зміною сімейного лікаря, для того, щоб передати амбулатону картку в іншу лікарню в якій вони підписали декларацію, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвілслідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичних картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ., з можливістю вилучення оригіналів документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя