Справа №: 272/619/23
Провадження № 1-кп/272/128/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000491 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно № 0000491 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшов реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.

Представник потерпілого подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказане клопотання мотивував тим, що згідно даних слідства ОСОБА_4 23 березня 2023 року біля 22.30. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вступив з ОСОБА_8 у словесну суперечку, в ході якої у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел, реалізуючи який ОСОБА_4 руками та ногами завдав потерпілому численні удари по голові та тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6 ребра ліворуч, 10-го ребра праворуч по середньопідпахвинній лінії з помірним розходженням уламків, що ускладнився післятравматичною правобічною нижньочастковою пневмонією, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя та здоров`я, але призвели до тривалого розладу здоров`я, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу (під білкову оболонку ) правого ока.Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 дав показання слідчій ОСОБА_9 про те, що перед тим, як його побили обвинувачений ОСОБА_10 разом зі своїм товаришем на прізвище ОСОБА_11 , в темну пору доби прибули до його помешкання з метою позичити належний потерпілому автомобіль, але коли останній відмовив їм у цьому вони його побили та самовільно заволоділи його автотранспортом, і під час незаконного використання пошкодили даний автомобіль.За даним фактом 25.05.2023 слідчим ОСОБА_12 порушено кримінальне провадження за № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 29 травня 2023 року було об`єднано в одне провадження зі справою за ч. 1 ст.122 КК України.При цьому у процесуальних документах нічого не вказано про співучасника ОСОБА_10 - особи на прізвище ОСОБА_11 , який діяв спільно та з попередньою змовою з обвинуваченим з моменту побиття потерпілого і до моменту, коли вони обоє заволоділи автівкою, пошкодили її та покинули

її посеред села.Слідча ОСОБА_12 завершивши досудове розслідування 12 червня

2023 року повідомила представника потерпілого та потерпілого про відкриття матеріалів, і в приміщенні ВП у м. Андрушівка надала можливість ознайомитися з

матеріалами кримінального провадження.Під час копіювання матеріалів кримінального провадження представник потерпілого виявив постанову слідчої ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000766 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, датовану 30 травня

2023 року, описова частина якої була ідентична описовій частині постанови

про об`єднання кримінальних проваджень, де зазначалося, що досудовим

розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 після нанесення потерпілому тілесних

ушкоджень взяв належний потерпілому автомобіль ВАЗ-21101 р.н.з. НОМЕР_1 . Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_10 протиправно заволодів чужим

транспортним засобом, адже добровільно власник майна не міг передати

ключі від автівки після того як його побили та нанесли тілесні ушкодження

середнього ступеню важкості, а значить в його діях, та в діях його співучасника

ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 с. 289 КК України.Про існування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 до 12.06.2023 ні представник потерпілого ні потерпілий нічого не знали, оскільки слідча проігнорувала вимоги КПК України та не повідомила потерпілого про існування такого суперечливого рішення, позбавивши таким чином

потерпілу сторону оскаржити дану постанову протягом досудового розслідування та в передбачені Законом строки.З урахуванням викладеного представник потерпілого вважає, що в обвинувальному акті зазначені не всі обставини кримінальних правопорушень, і прокурор не притягнув усіх осіб, які вчинили злочини проти потерпілого, завдавши йому матеріальної, моральної шкоди та спричинивши тілесних ушкоджень.За таких обставин адвокат ОСОБА_7 вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить суттєвих обставин, які визначені п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, якими є встановлений досудовим розслідуванням факт, що ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 побили потерпілого та протиправно заволоділи чужим транспортним засобом, адже добровільно власник майна не міг передати ключі від автівки після того як його побили та нанесли тілесні ушкодження середньої ступені важкості, а значить в його діях, та в діях його співучасника ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 289 КК України.Однак обвинувальний акт не містить таких відомостей.Чому ОСОБА_11 уникнув кримінальної відповідальності у обвинувальному акті не вказано і така вибірковість рішень прокурора викликає сумнів у його неупередженості, саме тому обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК. Ураховуючи викладене представник потерпілого просить суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491, затверджений прокурором Бердичівської окружної прокуратури процесуальному прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту підтримали та просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того зазначив, що на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості перевірити невідповідність обвинувального акту вимогам законну саме з підстав та доводів, які зазначені представником потерпілого, оскільки докази, які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті суду не надавались та судом не досліджувались.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про повернення обвинувального акту з доданими матеріалами, дійшов наступних висновків:

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З обвинувального акту вбачається, що він відповідає усім вимогами ст. 291 КПК України, в тому числі і вимогам п. 5 ч. 2 цієї статті та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На стації підготовчого судового засідання суд не має можливості перевірити доводи представника потерпілого, на які він посилається як на підставу для повернення обвинувального акту окрім тих, які визначені нормами ст. 291 КПК України.

Ураховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1