Справа № 350/1927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_5 , у якій він просить зобов?язати Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_5 зіслався на те, що 03 листопада 2023 року він подав заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. В поданій заяві йшлося про вчинення деканом Рожнятівського деканату ОСОБА_6 , священиками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селищним головою смт. Перегінське та ОСОБА_9 злочинних дій, передбачених ч.1 ст. 161 Кримінального кодексу України, а саме порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками. В заяві зазначено, що 31.11.2023 приблизно о 15.00 год. вищенаведені особи силою захопили каплицю та не надають йому доступу до неї. При цьому під час захоплення храму священики та організована ними група людей обзивали його «православною с…ю» та говорили, що вони не допустять існування на території смт. Перегінська православної каплиці та образливо висловлювались в сторону всіх православних християн. Також селищний голова смт. Перегінська систематично проводить, за участі вищенаведених священників та деяких жителів смт. Перегінська, публічні обговорення на які виносяться тільки одне питання як не допустити існування храму ПЦУ на території смт. Перегінське. На останньому такому обговоренні були присутні і працівники поліції. При цьому як селищний голова та і священики вказують, що для них не має значення, що каплиця перебуває у власності ПЦУ, оскільки більшість жителів смт. Перегінське є греко-католиками, а отже все буде так як вони скажуть. Після подання ним заяви про вчинення злочину жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося, тобто було допущено бездіяльність, внаслідок якої йому заподіяні значні збитки, не встановлено об?єктивні обставини справи, знищено речові докази, не допитано всіх свідків, потерпілих та осіб, які безпосередньо вчиняли злочинні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлені у вимоги, з підстав, викладених у скарзі.

Представник відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - старша слідча ОСОБА_3 в судому засіданні щодо вирішення питання про задоволення вимог скарги поклалася на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

За змістом ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги Заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2023, ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, у якій просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 161 КК України; ???внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; ???невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України; визнати його потерпілими від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України; ???вручити йому пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого; ???направити його на судово-медичну експертизу для встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень, їх особливостей та ступеня тяжкості; надати йому можливість дати додаткові свідчення (пояснення); повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Факт звернення ОСОБА_4 із вищезазначеною заявою до відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не заперечувався старшою слідчою ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила, що таку заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за обставин, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи те, що положеннями ч.4 ст.214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, то службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана прийняти та зареєструвати заяву як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, після чого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя не вправі давати оцінку здобутих доказів під час розгляду скарги, бо цим неминуче перебиратиме на себе повноваження, передбачені ст. 214 КПК України, якими наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_4 від 03.11.2023 формально містить ознаки кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, однак, на момент розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано, суд дійшов висновку, що наведені факти у заяві ОСОБА_4 від 03.11.2023 підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України - задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.11.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1