Справа № 450/735/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/496/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000045 від 09.02.2023 за ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_7 закрито.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу ухвали в законну силу не обрано.

Дану ухвалу оскаржив прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подавши 27.03.2023 апеляційну скаргу, а 31.03.2023 доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому прокурор зазначив, що копію ухвали отримав лише 30.03.2023 і це підтверджено ксерокопією заяви про видачу рішення від 24.03.2023 та розписки в отриманні ухвали від 30.03.2023.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, захисника - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили не поновлювати строк апеляційного оскарження оскільки прокурор був присутній при розгляді справи 17.03.2023, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною другою статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку учасник процесу при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскаржувана ухвала постановлена 17 березня 2023 року за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 про що значено, як в ухвалі суду першої інстанції (а.с.71-75) так і в журналі судового засідання від 17.03.2023 у справі № 450/735/23 (а.с.69-70).

Положеннями частини першої статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 129 Конституції України передбачена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може потягнути за собою порушення прав інших учасників справи.

Учасник процесу зобов`язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ст. 21, 117 КПК України).

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Перевіривши наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність поновлення йому строку на апеляційне оскарження, наявну в матеріалах справи інформацію з цього питання, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з необ`єктивних причин, відтак підстав для поновлення даного строку немає.

Керуючись ст. 21, 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні № 0000045 Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: