Справа № 333/9886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини майора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга Військової частини в особі командира військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини майора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що 06.08.2023 р. за вих. 842/2338 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі із заявою про вчинення можливих кримінальних правопорушень військовослужбовцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 407 КК України. 04.10.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано відповідь із ТУ ДБР у м. Мелітополі про відсутність достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. В обґрунтування своєї відмови внесення відомостей до ЄРДР, уповноважені особи ТУ ДБР у м. Мелітополі зазначають, що військова частина повинна була допитати в якості свідків події також осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в день події залишили військову частину НОМЕР_1 разом із військовослужбовцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та повернулися наступного дня. На думку командування військової частини НОМЕР_1 вказані обґрунтування є нікчемними та такими, що не мають істотного значення для попередньої кваліфікації події правопорушення та обов`язку уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі дотримання вимог положень ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, викладені в заявікомандира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 року.

В судове засідання заявник - командир військової частини НОМЕР_1 або уповноважена особа, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представниквійськової частини НОМЕР_1 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив її задовольнити в повному обсязі. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заступник керівника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТУ ДБР, просив відмовити у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2023 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь з повідомлення про вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 30.08.2023 проводилось службове розслідування за фактом самовільного залишення місця зосередження взводу інженерної розвідки 15.07.2023 року в умовах воєнного стану військовослужбовцями взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , а саме: бойовим медиком взводу інженерної розвідки молодшим сержантом ОСОБА_7 , сапером інженерно-саперного відділення взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_5 , командиром інженерно-саперного відділення - командиром машини взводу інженерної розвідки солдатом Бе лаві ним ОСОБА_9 , сапером відділення інженерної розвідки взводу інженерної розвідки солдатом ОСОБА_6 . За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування від 04.09.2023 №2234 та прийнято наказ про результати проведення службового розслідування №321 від 04.09.2023.

Службовим розслідуванням встановлено, що у діях солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 , наявні ознаки кримінального правопорушення визначеного частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) №2674зкп/мп-2023/17-02-2454/23 від 04.06.2023 року заявника - військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що на теперішній час достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні. При надходженні до ТУ ДБР матеріалів службового розслідування з урахуванням усунення зазначених недоліків, буде прийняте рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.

Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.

У разі подання особою заяви про кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, заявник повинен вказати у ній додатково відомі йому відомості про ознаки правопорушення. Лише у такому випадку службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі зобов`язанівнести відповідні відомості до реєстру.

Повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, не містить даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення. Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, слідчий не наділений обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також слідча суддя звертає увагу заявника на лист ТУ ДБР, яким заступником керівника першого слідчого відділу запропоновано заявнику усунути недоліки в матеріалах службового розслідування для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Відтак, проаналізувавши дані повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 06.08.2023 року. слідча суддя дійшла висновку, що повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 06.08.2023 року не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, уповноважена особа не наділена обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини майора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1