ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1820/20 Номер провадження 11-кп/814/2538/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання прокурора захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2020 року за №0000597, клопотання прокурора задоволено.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимому;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Красноград Харківської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимому,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02 грудня 2023 року, з визначенням їм застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень.

Відмовлено в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу.

Вирішено питання про запобіжний захід ОСОБА_13 , судове рішення щодо якого не оскаржується.

На ухвалу місцевого суду обвинувачений ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 заявили відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ці судді не мають права брати участь у розгляді цього провадженння за наявності обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості, оскільки ними було заявлено самовідводи, які задоволено апеляційним судом, у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Полтавської обласної прокуратури, Полтавського апеляційного суду та Полтавської медичної частини №23 ЦЩЗ ДКВС України в Полтавській області.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку обвинувачених та їх захиснків на підтримку заявлених відводів, заперечення прокурора проти відводів сторони захисту, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про таке.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Недопустимість же повторної участі судді в кримінальному провадженні, закріплено у ст.76 КПК України, згідно з якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Однак, сторона захисту, заявляючи відвід колегії суддів, не навела передбачених ст.75, 76 КПК України обставин, які би свідчили про наявність сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і унеможливлювали їх участь у цьому провадженні. Не встановлено таких обставин і перевіркою матеріалів справи.

При цьому, доводи сторони захисту про те, що суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідводи, які задоволено апеляційним судом, у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2023 року, й це виключає їх участь у розглядуваному провадженні, позбавлені підстав.

Так, у ході заявлення та вирішення самовідводів колегіями суддів Полтавського апеляційного суду було встановлено, що 21 серпня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_10 , на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_14 . У названій заяві адвокатом порушувалось питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, щодо суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, що обумовлювало би ухвалення колегією суддів судового рішення, яке би стосувалось їх самих або їх колег, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції в зазначеному конкретному провадженні дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.

Натомість, наведені вище обставини не мають будь-якого правового й логічного зв`язку із обставинами розглядуваного провадження та предметом перегляду в якому є ухвала місцевого суду про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому не є підставою для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, заявлені відводи є необгрунтованими та їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .