Справа № 136/2041/23
Провадження №11-сс/801/622/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.10.2023 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.10.2023 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.12.2023, з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

31.10.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі захисник, зокрема, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що ухвалу ним було отримано лише 23.10.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, заперечення прокурора проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 приймали участь в судовому розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Копія судового рішення була вручена підозрюваному в день проголошення ухвали 20.10.2023, про що свідчать розписки (а.с. 100), а захиснику копію ухвали направлено електронною поштою 23.10.2023.

Тобто підозрюваний та його захисник знали про постановлення оскаржуваної ухвали, отримали копії ухвали та мали достатньо часу для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, однак своєчасно не скористались своїм правом на оскарження судового рішення.

Зазначені захисником мотиви для поновлення такого строку не є підставою для його поновлення, останній не мав перешкод для використання свого права на оскарження ухвали.

Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду немає, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.10.2023 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4