Справа № 953/5900/22
н/п 1-кс/953/9866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розгляд клопотання призначено на 21.12.2023 о 12:30 год.

20.12.2023 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 за участі підозрюваної та її захисника в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів Київського районного суду м. Полтави.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання захисник зазначив, що місце проживання підозрюваної знаходиться на значній відстані від місця проведення судового розгляду, а з огляду на особливий період військового стану, близькість знаходження м. Харкова від зони бойових дій, регулярні обстріли, вік підозрюваної, яка є пенсіонером та має складне матеріальне становище, ризик інфікування останньої коронавірусною інфекцією та відсутністю у ОСОБА_2 власного транспорту, просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Київського районного суду м. Полтави.

Розглянувши клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зокрема, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

Разом з тим, захисник не навів жодних обґрунтованих обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст. 336 КПК України та які б дали підстави проводити дане судове засідання з підозрюваною ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Крім того, адвокат не підтвердив своєї зайнятості та неможливості з`явитися в призначений час до Київського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника - авдоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1