Справа №:755/6516/23
Провадження №: 1-кп/755/1166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах кримінального провадження №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 28 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено застосування запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 28 листопада 2023 року.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії обов?язків, передбачених ст.194 КПК України заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 одружений, працює, має місце реєстрації у місті Луганську, проживання у місті Києві. Крім того, згідно ст.178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Разом із тим, згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_3 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, указане на думку суду буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.

Також обвинуваченому роз`яснюється, що в разі невиконання ним покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ викладеній у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 194, 331, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України, без дозволу суду;

-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом обов`язків, строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: