Справа № 276/246/24
Провадження по справі 1-кс/276/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Володарсько-Волинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

внесеного у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2024 року, та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000019 від 16.01.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15 січня 2024 року близько 19 год 00 хв, у ОСОБА_5 , який перебував за на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився в гаражному приміщенні на території вказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 .

У вказаний день близько 23 год 00 хв ОСОБА_5 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що власник домоволодіння та сторонні особи відсутні на його території, та його злочинні дії ніким не будуть викриті, підійшов до гаражного приміщення, в якому зберігався автомобіль.

Перебуваючи поблизу гаражного приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, якого заздалегідь взяв з собою з метою полегшення вчинення злочину, шляхом ривка зірвав металевий замок, відчинив двері і таким чином проник до середини гаражного приміщення.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем, ОСОБА_5 увійшов до підсобного приміщення, після чого руками виштовхав з приміщення автомобіль марки М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто незаконно заволодів транспортним засобом.

Надалі ОСОБА_5 зателефонував знайомому ОСОБА_8 та повідомив останнього про необхідність надання допомоги у транспортуванні зазначеного автомобіля, яким незаконно заволодів. ОСОБА_8 прибув до АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 та разом з ним приїхав неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не були обізнані про його злочинні наміри та яких він запевнив, що купив вказаний автомобіль. Після цього вони втрьох виштовхали автомобіль з подвір`я на автомобільну дорогу, де за допомогою автомобіля марки Ford, модель Escort, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому прибув ОСОБА_8 здійснили буксирування автомобіля, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем марки М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заподіяв останньому майнової шкоди на суму 15000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчй СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000019, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.01.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2024 від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вилучення речових доказів від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 16.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.01.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає з підозрюваним в одному населеному пункті, останні підтримують дружні відносини між собою, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 19.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 10 хв. 12.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1