Справа № 355/900/23
Провадження № 1-кп/355/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 27.04.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Баришівському районному суді Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.06.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Строк дії ухвали спливає 21.08.2023 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не припинив існувати, і є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, у якій він просить слухати справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання прокурора частково, оскільки ризик ухилення від суду нічим не обгрунтований, а обвинувачений добросовісно виконує обов`язки, визначені домашнім арештом. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є працездатним та може працевлаштуватися, просить визначити домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому підлягає продовженню.

Частина 1 ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на який посилається прокурор у своєму клопотанні, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в злочині, строк покарання за який передбачено від 3 до 8 років позбавлення волі, через що останній може переховуватись від суду.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не задовольняє клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_4 і до вчинення кримінального правопорушення не був працевлаштованим, і на даний час відсутні докази такого наміру.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяця до 28 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1