У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР

у м. Хмельницькому - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2023 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як убачається з оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування слідчим у даному кримінальному провадженні не було вжито достатніх зусиль для встановлення обставин протиправних дій, які були вчиненні відносно нього відомими слідству особами.

Так, слідчим не був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який був на місці події і робив зйомку щодо насильства над ним; не проведені одночасні допити між ним та учасниками події; на місці події не був проведений слідчий експеримент, що крайнє необхідно для встановлення дійсних обставин події, яка мала місце 20 грудня 2022 року біля приміщення Жмеринської районної військової цивільної адміністрації; слідчим ОСОБА_5 завчасно не було зроблено запит на зняття інформації із камер спостережень і не було отримано відповідних даних, які в повній мірі могли підтвердити обставини події та підтвердити правдивість його показів щодо обставин скоєного проти нього злочину; під час повторного слідства у провадженні він не був додатково допитаний як потерпілий. Таким чином, досудове слідство було проведено неякісно, неповно, слідчий не забезпечила ефективного розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, не вжила усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину та встановлення осіб причетних до злочину, а тому просив скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, як винесену з порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на те, що під час досудового розслідування не зобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищили свої повноваження, діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів ОСОБА_3 будь-яких інших доказів встановлено не було.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому є переконливими аргументи ОСОБА_3 та його представника щодо передчасності закриття даного кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 29 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області була скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022, в якій слідчим суддею було зазначено про неповноту досудового розслідування, а саме, що слідчий не допитала сина ОСОБА_3 , - ОСОБА_7 , в якості свідка, який здійснював відеофіксацію вказаного правопорушення. Також слідчим не було проведено одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_3 та іншими учасниками події, хоча дана процесуальна дія необхідна для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 не виконала ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року.

Крім того, слід зазначити, що після визначення підслідності здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому слідчим не було допитано повторно потерпілого ОСОБА_3 та не спростовані його доводи, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на запит слідчого до Жмеринської районної військової адміністрації щодо надання копії відеозапису із камери відеоспостереження, остання за підписом її начальника ОСОБА_8 (17.03.2023 №01-58/432) повідомляла, що вона не володіє запитуваною інформацією, оскільки власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , є Жмеринська районна рада Вінницької області, а Жмеринська районна військова адміністрація є орендарем та орендує лише окрему частку приміщення. Слідчим не з"ясовано, чи встановлені камери відеоспостереження на даній будівлі, не був зроблений запит до Жмеринської районної ради Вінницької області з цього приводу.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9