Справа №333/1430/23
Провадження №1-кп/333/615/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення в ЄРДР за його заявою. Посилається на те, що на адресу ОСОБА_3 надійшло повідомлення від заступника керівника першого слідчого відділу Брандіса, який відмовив ОСОБА_5 у внесенні в ЄРДР з підстав того, що ОСОБА_3 має право на оскарження бездіяльності слідчого у суді. Вважає, що має місце формальний підхід до виконання своїх службових обов`язків. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розпочати розслідування і надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали. ОСОБА_3 додатково пояснив, що 06.03.2021 року був викрадений його автомобіль та розукомплектований, він був визнаний потерпілим. Але після початку військового вторгнення рф на територію України, слідчим не проводились слідчі дії. Спочатку розслідування проводив ОСОБА_6 , який потім був замінений на слідчу ОСОБА_7 . Обидва слідчих не проводили досудове розслідування, тому він звернувся із заявою на їх дії до ДБР.

Територіальне Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі в судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що 26.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі із заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності слідчого Вознесенівського відділу поліції №1 ОСОБА_8 та слідчу ОСОБА_9 за ч.2 ст. 364, 367 КК України за недбале ставлення до своїх службових обов`язків, а саме в повній бездіяльності у розслідування кримінальної справи ( ОСОБА_8 взагалі не відкривав справу, а ОСОБА_10 за 5 місяців не зустрілась з ним та адвокатом, не відповідала на дзвінки та письмові запити). Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та слідча ОСОБА_9 завдали йому матеріальної та моральної шкоди на 600000 грн.

06.02.2024 року Територіальне Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надіслало листа ОСОБА_3 , в якій зазначили, що відомості,зазначені в його заяві не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода із діями та рішеннями службових осіб органу досудового розслідування. Рішення та дії слідчого оскаржуються в порядку кримінального процесуального законодавства.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що орган досудового розслідування: Територіальне Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополінадав вірну оцінку заяві ОСОБА_3 від 26.01.2024 року, оскільки він не зазначив будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

За змістом заяви ОСОБА_3 поданої до ТУ ДБР вбачається, що заявник не згодний із процесуальними діями слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, не зазначаючи при цьому конкретних обставин, подій, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення в діях такого слідчого.

Права потерпілого передбачені статтею 56 КПК України, серед яких: право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_3 , якщо він має статус потерпілого по кримінальному провадженню, то має право в межах встановлених КПК, звертатися до слідчого із клопотаннями, нерозгляд яких може оскаржити до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 26.01.2024 р. заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчими та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, отже відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 3, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1