У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року у справі №308/12260/22.

В якому представник власника майна, просить - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року, на транспортний засіб марки «Мітсубісі» моделі «Лансер», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього;

- транспортний засіб марки «Мітсубісі» моделі «Лансер», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, повернути особі у якої було вилучено, або представнику за дорученням.

В судове засідання 25.09.2023 року не з`явився слідчий, та не надав суду матеріали кримінального провадження № 0000152 від 13.09.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, дослідження яких необхідне для встановлення обставин зазначених у клопотанні про скасуванні арешту майна та встановлення необхідності в подальшому застосуванні цього заходу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як зазначено п. 4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки для встановлення обставин зазначених у клопотанні необхідно ознайомитись суду з матеріалами кримінального провадження № 0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та встановити чи відпала потреба у накладенні арешту, що неможливо без вищенаведених матеріалів кримінального провадження № 0000152, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінально провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України від Сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ( Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Оноківці, вул.Головна, 55).

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 172, 174, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 55) матеріали кримінального провадження № 0000152 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

Вищенаведені докази надіслати/направити на адресу суду до дня наступного судового засідання 24 жовтня 2023 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1