Справа № 591/9825/23
Провадження № 1-кп/591/339/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001184 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода, Путивльського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), гр-на України, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 жовтня 2023 року близько 21.05 год., в районі буд. 8 по пл. Покровській в м. Суми, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2022 року на своє ім`я, яке не відповідає вимогам та аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведеного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений в присутності захисника не оспорює наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згоден з наведеним порядком розгляду обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений в присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину обвинувачений визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справ не заявлений, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 гривні.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1