Справа № 203/3532/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 18.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходилась поряд з будинком № 72 по пр. О. Поля у м. Дніпрі де у клумбі, біля огорожі знайшла 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, масами 3,4473 г. та 0,6907 г., які визначила для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел шляхом привласнення знайденої кристалічної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, ОСОБА_3 здійснила незаконне придбання, поклавши їх до належної їй сумки, та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

18.02.2023, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 17 по пр. О. Поля у м. Дніпрі, своєю підозрілою поведінкою привернула увагу співробітників полці, які відповідно до ст. 34. Закону України «Про Національну поліцію» зупинили останню для перевірки документів, які посвідчують її особу. На запитання співробітників поліції чи маються у неї, речі та предмети, які заборонені або обмежені в обігу, ОСОБА_3 повідомила, що у своїй сумці, має психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, у зв?язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського районного управління ГУНІІ в Дніпропетровській області.

Далі, 18.02.2023, у період часу з 23 години 35 хвилин до 00 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події дізнавачем СД ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області у присутності двох понятих, за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 добровільно видала 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною масами 3,4473 г. та 0,6907 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфітаміну складає 2,1394 г. та 0,4869 г., що відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, у великому розмірі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 2,1394 г. та 0,4869 г., а всього 2,6263 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала у повному обсязі та пояснила, що в лютому 2023 року на пр. О. Поля у м. Дніпрі, біля під`їзду, вона знайшла два пакунки з кристалічною речовиною та поклала їх до своєї сумки. Потім ці два пакети у неї вилучили працівники поліції. Наміру збувати їх не мала. У скоєному щиро кається та просила суд суворо не карати.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, та підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню, а також, визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання, який вважав, що обвинуваченій можливо призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/10642 -НЗПРАП від 14.04.2023 року, які складають 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/6609-Д від 24.03.2023 року, які складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази: поліетиленовий спец пакет №5361270; метамфетамін масою 2,1394 г. та 0,4869 г.; два паперові пакети, скріплені біркою; 1 слід пальця руки та дактилокартку, які зберігаються в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1