УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/56554/23

провадження № 51-722 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на вказану ухвалу слідчого суді місцевого суду.

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частиною 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено ст. 309 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання. При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання процесуальний закон не передбачає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.190 КПК ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. В порядку, передбаченому цим Кодексом може бути оскаржена ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3