УХВАЛА

іменем України

2023 року листопада місяця 24 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001543 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001543 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: штани камуфльовані зі слідами РБК до спеціального пакету PSP4121435, куртку камуфльовану до спеціального пакету PSP4121433, черевики чоловічі 45 розміру, колір хакі до спеціального пакету PSP4121434.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначені речі може бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001543 внесено відомості про те, що 20.11.2023 невстановлена особа біля будинку №20 по вул. Решетилівській у м. Дніпрі, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку І ступеню, перелому кісток носу, субарахноїдального крововиливу, забійної рани м`яких тканин обличчя, ссадна голови, закритої травми грудної клітини, перелому 6,9 ребер зліва, пневмотораксу справа (ЄО №24680).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ході проведення досудового розслідування, 21.11.2023 проведено огляд речей, добровільно наданих для огляду ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено штани камуфльовані зі слідами РБК до спеціального пакету PSP4121435, куртку камуфльовану до спеціального пакету PSP4121433, черевики чоловічі 45 розміру, колір хакі до спеціального пакету PSP4121434.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.11.2023 штани камуфльовані зі слідами РБК до спеціального пакету PSP4121435, куртку камуфльовану до спеціального пакету PSP4121433, черевики чоловічі 45 розміру, колір хакі до спеціального пакету PSP4121434 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001543.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначений предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001543 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, включаючи заборону розпорядження та користування, яке 21.11.2023 вилучено в ході проведення огляду речей, добровільно надані для огляду ОСОБА_5 , а саме: штани камуфльовані зі слідами РБК до спеціального пакету PSP4121435, куртку камуфльовану до спеціального пакету PSP4121433, черевики чоловічі 45 розміру, колір хакі до спеціального пакету PSP4121434.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2023