У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №761/29281/22 (провадження №1-кс/760/2593/23),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст.27, ст.340, ч.3 ст.27, ч.2 ст.365 КК України (справа ЄУН 761/29281/22, провадження 1-кп/760/2593/23)

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід послався на те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2023 №886/0/15-23 останнього, як суддю Старобільського районного суду Луганської області відряджено до Солом`янського районного суду м.Києва для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 18.09.2023 (наказ №20-ос від 15.09.2023 року).

Відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ст.340, 4.3 ст.27 ч.2 ст.365 КК України встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2022 відносно ОСОБА_4 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв?язку із його переховуванням від органів слідства та суду на території держави-агресора - російської федерації з метою ухиленні від кримінально відповідальності.

Територія Старобільського району Луганської області, де ОСОБА_3 виконував обов?язки як суддя Старобільського районного суду Луганської області, з 24.02.2023 окупована державою-агресором - російською федерацією. Територія Новоайдарського району Луганської області, де мешкав останній та члени його родини, з 24.02.2023 окупована державою-агресором - російською федерацією. Нині батьки та члени родини є дружини ОСОБА_3 мешкають на тимчасово окуповании території у смт. Новоайдар Луганської області та позбавлені можливості виїхати на підконтрольну Україні теритоторію.

Учасники справи на розгляд не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, у зв`язку з чим вирішую розглянути справу без їх участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації звукозаписом.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя мотивує заявлений самовідвід тим, що його батьки та рідні дружини проживають на окупованій території.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід судді, не вбачається, що останній має сумніви щодо своєї неупередженості та безсторонності. У заяві не наведені обставини, які б виключали можливість розгляду суддею ОСОБА_3 обвинувального акту в межах даного кримінального провадження, не наведено обставин, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду ним вказаної справи або про наявність сумнівів в його об`єктивності, незалежності та неупередженості, тобто фактично не вказано положень процесуального закону та підстав, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до переконання про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 8 , 75 , 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №761/29281/22 (провадження №1-кс/760/2593/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1