Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/231/2023 Справа № 553/1248/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працевлаштованого в ПФ «Асан» охоронцем, має ІІІ групу інвалідності, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, 02.04.2022 року взято під варту на підставі постанови заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 02.04.2022 року, 24.06.2022 року ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.04.2022 приблизно о 06:40 годині, у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна, яке знаходилось в торгівельному кіоску ТОВ «Аттика 2007».

Так. ОСОБА_3 , 02.04.2022, близько 06.40, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення торгівельного кіоску ТОВ «Аттика 2007», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 73/1, після чого проник до нього, де відшукав наступні товари, а саме: презервативи латексні з силіконовою змазкою «Гусарские» класичні - 3 шт., в кількості 3 пачки, вартістю 78,45 грн., презервативи з натурального каучукового латексу з силіконовою змазкою «La Hot» - 3 шт., в кількості 5 пачок, вартістю 110 грн., презервативи латексні з силіконовою змазкою «Contex Lights» - 3 шт., в кількості 2 пачки, вартістю 110,10 грн., презервативи латексні з силіконовою змазкою «Contex Exta Large» - 3 шт., в кількості 2 пачки, вартістю 96,48 грн., презервативи латексні з силіконовою змазкою «Durex Invisible» - 3 шт., в кількості 1 пачка, вартістю 86,10 грн., картридж «Fich Pods - Heisenberg, 4% nicotine, 1 Pod, в кількості 4 штуки, вартістю 280 грн., картридж «Fich Pods - Red Star, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 3 штуки, вартістю 204,99 грн., картридж «Fich Pods - Papaya-Mango, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 3 штуки, вартістю 204,99 грн., картридж «Fich Pods - Grape-Mint, 4% nicotine, 1 Pod», кількості 2 штуки, вартістю 140 грн., картридж «Fich Pods - Grapefruit-Guava, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 2 штуки, вартістю 136,66 грн., картридж «Fich Pods - Yellow Mango, 4% nicotine, 1 Pod», вартістю 70 грн., на загальну суму згідно з висновком товарознавчої експертизи 1 517,77 грн., які намагався викрасти.

Після цього, ОСОБА_3 , разом з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Аттика 2007» на загальну суму 1 517,77 грн, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий небайдужими громадянами.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Цивільний позов не подавався.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєне ОСОБА_3 02.04.2022 року кримінальне правопорушення-злочин суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, із середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, працевлаштований в ПФ «Асан» охоронцем, має ІІІ групу інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене вище, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приписи статей 50, 65 КК України, думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_3 02.04.2022 року взято під варту на підставі постанови заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 02.04.2022 року, 24.06.2022 року звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, та визначено суму застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка була внесена ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, тому внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1887,82 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі направлення судом засудженого для відбування призначеного покарання, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2022 року по 26 червня 2022 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену в якості застави 24 червня 2022 року на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа 553/1248/22, платник - ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1887,82 грн.

Скасувати арешт, накладений постановою першого заступника керівника Слобіжської окружної прокуратури м. Харкова від 03.04.2022 року на вилучене майно: - презервативи латексні з силіконовою змазкою «Гусарские» класичні - 3 шт., в кількості 3 пачки; - презервативи з натурального каучукового латексу з силіконовою змазкою «La Hot» - 3 шт., в кількості 5 пачок; - презервативи латексні з силіконовою змазкою «Contex Lights» - 3 шт., в кількості 2 пачки; - презервативи латексні з силіконовою змазкою «Contex Extra Large» - 3 шт., в кількості 2 пачки; - презервативи латексних з силіконовою змазкою «Durex Invisible» - 3 шт., в кількості 1 пачка; - картриджі «Fich Pods - Heisenberg, 4% nicotine, 1 Pod», в кількості 4 штуки; - картриджі «Fich Pods - Red Star, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 3 штуки; - картриджі «Fich Pods - Papaya-Mango, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 3 штуки; - картриджі «Fich Pods - Grape-Mint, 4% nicotine, 1 Pod», в кількості 2 штуки; картриджі «Fich Pods - Grapefruit-Guava, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 2 штуки; - картриджі «Fich Pods - Yellow Mango, 4% nicotine, 1 Pod», в кількості 1 шт., яке поміщено до сейф пакету № 0004001.

Речові докази:

-презервативи латексні з силіконовою змазкою «Гусарские» класичні - 3 шт., в кількості 3 пачки, презервативи з натурального каучукового латексу з силіконовою змазкою «La Hot» - 3 шт., в кількості 5 пачок, презервативи латексні з силіконовою змазкою «Contex Lights» - 3 шт., в кількості 2 пачки, презервативи латексні з силіконовою змазкою «Contex Extra Large» - 3 шт., в кількості 2 пачки, презервативи латексні з силіконовою змазкою «Durex Invisible» - 3 шт., в кількості 1 пачка, картридж «Fich Pods - Heisenberg, 4% nicotine, 1 Pod», в кількості 4 штуки, картридж «Fich Pods - Red Star, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 3 штуки, картридж «Fich Pods - Papaya-Mango, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 3 штуки, картридж «Fich Pods - Grape-Mint, 4% nicotine, 1 Pod», в кількості 2 штуки, картридж «Fich Pods - Grapefruit-Guava, 1.7% nicotine, 1 Pod», в кількості 2 штуки, картридж «Fich Pods -Yellow Mango, 4% nicotine, 1 Pod» - після набрання вироком законної сили передати ТОВ «Аттика 2007»;

-Акт вибіркової інвентаризації цінностей станом на 02.04.2022, що проводилась в ТОВ «Аттіка» в магазині «Аттіка» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1