Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6570/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2023 року в межах кримінального провадження №0001047 арешту на майно, а саме: грошові коштів на банківських рахунках ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ():

- НОМЕР_1 (долар США);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (російський рубль);

- НОМЕР_4 (євро);

- НОМЕР_5 (українська гривня), відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування клопотання вказав, що арешт на грошові кошти ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» накладений необґрунтовано, а враховуючи зміст повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.08.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором в подальшому в застосуванні вищевказаного заходу забезпечення відпала потреба.

В судовому засіданні представник ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що на даній стадії досудового розслідування відпала потреба у арешті майна.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, та вказав, що не має підстав для пред`явлення підозри ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, приходжу до наступного.

Як було встановлено, СВ УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з відповіддю № 64/20-2803 від 12.04.2023 на доручення слідчого 2-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 , ІПН рф: НОМЕР_7 , уродженець рф, Приморський край, м. Сучан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), є власником ТОВ «ДМТ УКРАЇНА» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 11, кв. 2, вид діяльності вирощування зернових культур, зареєстроване 22.05.2002, частка власності 40%), керівником ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 11, кв. 4, вид діяльності інжиніринг, геологія та геодезія, надання послуг технічного консультування в цих сферах, зареєстроване 04.04.2003).

Встановлено, що ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» є структурним підрозділом ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» (ИНН рф: , юридична адреса: 188508, Ленінградська обл., Ломоносовський р-н., Волхонське шосе, буд. 3, корп. 1, офіс 3, вид діяльності - торгівля підіймальним обладнанням), одним із засновників якого є також ОСОБА_6 (20% частки статутного капіталу).

Згідно отриманих даних, ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» співпрацює із найбільшою суднобудівною російською компанією АО «Объедененная судостроительная корпорация», до складу якої входить 40 російських підприємств та організацій, що виконують роботи з проектування, ремонту та будівництва суден, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

Водночас, засновником ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» є також румунська компанія DMT MARINE EQUIPMENT S.A. (Румунія, округ Галац, Винатори Коммуна № 13, с. Кості, 60% частки статутного капіталу).

За офіційними даними, ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» за результатами здійснення господарської діяльності у 2021-2022 роках сплачено до бюджету російської федерації у вигляді податків, зборів та інших платежів понад 20 млн. рос. руб., що надає можливість збройним формуванням держави-агресора продовжувати ведення агресивної війни на території України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 на постійній основі надає допомогу державі-агресору в постачанні матеріальних ресурсів в їх адресу (суднового обладнання) прихованим способом із використанням реквізитів румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. та панамської компанії KIRGAN HOLDING S.A. (Salduba Building, Third Floor, East 53rd Street, Marbella, Panama, Republic of Panama), діяльність якої контролюється російською компанію ООО «КРАНШИП» (ИНН , КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4).

Зазначене суднове обладнання (навігаційне, швартове, якірне, системи електроніки, контролю та управління інше) використовується російською компанію ООО «КРАНШИП» для будівництва багатоцільових аварійно - рятувальних суден льодового класу проекту Т3150 на замовлення міністерства транспорту рф, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

За надані т.зв. «послуги» російській суднобудівній компанії, ОСОБА_6 на власні розрахункові банківські рахунки отримує грошові винагороди від румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. у розмірі близько 20% від загальної вартості укладеного контракту.

29.05.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на грошові коштів на банківських рахунках ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» (): НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_2 (українська гривня); НОМЕР_3 (російський рубль); НОМЕР_4 (євро); НОМЕР_5 (українська гривня), відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» у м. Києві (МФО 380805), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном (грошовими кошами), з позбавленням права розпорядження та здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій на території України.

22.08.2023 року ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про накладення арешту було залишено без змін.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна має лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що директору ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_6 протягом тривалого часу не повідомлено про підозру, а також позицію прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2023 року в межах кримінального провадження №0001047 на майно, а саме: грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ():

- НОМЕР_1 (долар США);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (російський рубль);

- НОМЕР_4 (євро);

- НОМЕР_5 (українська гривня), відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7