ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись із скаргою, ОСОБА_3 мотивував її тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

Постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 червня 2019 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки слідчим передчасно прийнято таке рішення бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, не проведено жодної слідчої дії, не допитано осіб, які причетні до кримінального правопорушення та свідків, не вжито заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Скаржник просив врахувати, що про постанову від 22 червня 2019 року він дізнався лише 07 серпня 2023 року, після того, як отримав на свою електронну пошту лист заступника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у якому було зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України, було постановлено 22 червня 2019 року. У зв`язку із викладеним скаржник просив поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 серпня 2023 року скаргу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 25 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року було зобов`язано уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року для ознайомлення в судовому засіданні та завірену належним чином копію постанови слідчого Дарницького УП ГУ НП В м. Києві від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року. Судове засідання було відкладено на 20 вересня 2023 року.

Судове засідання призначене на 20 вересня 2023 року було відкладено на 03 жовтня 2023 року. Судом повторно було надіслано до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва належним чином завірену копію ухвали суду від 25 серпня 2023 року для її належного виконання.

28 вересня 2023 року до суду від СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшов лист (вх. № 64027), у якому зазначено, що у відділі було опрацьовано ухвалу суду № 753/14444/23 від 25 серпня 2023 року та зазначено, що на даний час проводяться заходи по встановленню місцезнаходження кримінального провадження № 0002123, та після його встановлення матеріали буде невідкладно надіслано на адресу суду.

У судове засідання призначене на 03 жовтня 2023 року уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві та уповноважена особа Дарницької окружної прокуратури м. Києва не з`явились. Про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Матеріали кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року до суду передані не були. Окрім того, всупереч виконанню вимог ухвали суду від 25 серпня 2023 року, суду не було надано належним чином завірену копію постанови слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня року було зобов`язано уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва та уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року - для ознайомлення, завірену належним чином копію постанови слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року. Судове засідання було відкладено на 12 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 25 серпня 2023 року, СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було надіслано до суду копію постанови від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

У судове засідання 12 жовтня 2023 року з`явився скаржник ОСОБА_5 , скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі, уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві та уповноважена особа Дарницької окружної прокуратури м. Києва не з`явились, однак, надали суду матеріали кримінального провадження № 0002123 від 22 березня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Дослідивши матеріали скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник, ним досі не було отримано копію постанови від 22 червня 2019 про закриття кримінального провадження № 0002123. Про факт закриття кримінального провадження від дізнався лише з листа заступника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року № 52-2123-19, у якому було зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України, було постановлено ще 22 червня 2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне визнати причини пропуску скаржником строку на оскарження постанови поважними та поновити йому строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 червня 2019 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Зміст оскаржуваної постанови містить висновок, про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у діянні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та відсутні факти, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно містить: доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, ухвалу від 12 березня 2019 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС, клопотання потерпілого від 20 травня 2019 року, 03 травня 2019 року, 26 березня 2019 року, ухвали суду про зобов`язання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ухвали про виправлення описок.

Поряд з цим матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження вчинення слідчих дій (не допитано заявника, не визначено його статус, не встановлено свідків подій, їх допит тощо), які б надавали можливість дійти виснову наявності/відсутності складу кримінального правопорушення.

В свою чергу оскаржувана постанова, не містять будь-якого обґрунтування, які слідчі дії, вчинялись під час досудового розслідування, та які докази збирались, чому зібраних доказів (та яких саме) не достатньо для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України, а з огляду на надані матеріали кримінального провадження слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 356 КК України.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінальної справи підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, слідчий суддя дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України є не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Поряд з тим, слідчий суддя зауважує, що в іншій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з урахуваням приписів статті 303 КПК Укрпаїни та обсягу повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України та зобов`язання вчинити дії .

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України, та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 червня 2019 рокупро закриття кримінального провадження № 0002123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України - скасувати.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1