Справа №463/375/24
Провадження №1-кп/463/286/24
В И Р О К

Іменем України

14 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003211 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: останній раз згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13 листопада 2023 року приблизно о 17.10 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину інструменту, а саме металевої викрутки, відтиснув металопластикове вікно приміщення квартири АДРЕСА_2 , та проник у вищевказану квартиру, що перебуває у власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн., золотий браслет вартістю 4300 грн., золотий ланцюжок з кулоном із зображенням Божої Матері, вартістю 4644 грн., автомобільний ключ з мобілайзером з логотипом «ВМW» чорного кольору до автомобіля марки «ВМW 1» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., ноутбук марки Аsus Х502СА-ВІ30704А, білого кольору, SN: D5N0CV39471420В, вартістю 4000 грн., фотоапарат марки Nikon D3000 чорного кольору, вартістю 3500 грн., мобільний телефон марки Google Ріхеl 3а Вlасk SN: НОМЕР_2 , вартістю 5800 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25744 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 13 листопада 2023 року приблизно о 17.10 год. з метою вчинення крадіжки за допомогою металевої викрутки він відтиснув металопластикове вікно приміщення квартири АДРЕСА_2 , та проник у вищевказану квартиру, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, перелічені в обвинувальному акті, які в подальшому витратив на власні потреби. Потерпілому частково шкоду відшкодував, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаного з проникненням в житло. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах його ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з врахуванням на підстав ст. 71 КК України покарання, призначеного згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 та остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з часу приведення його до виконання.

Після набрання вироком законної сили:

-арешт на майно (предмети одягу), що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2023, скасувати, а речові докази (предмети одягу), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, повернути законним володільцям майна.

Речовий доказ ноутбук та мобільний телефон, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, DVD-R диски із відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1