Провадження 1кп-932/488/23
Справа 932/1747/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера МВС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.343 КК України при наступних обставинах.

Наказом Національної поліції України № 3470/с від 11.05.2017, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області (далі ГУНІІ в Дніпропетровській області). Згідно із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , займаючи на час вчинення кримінального правопорушення посаду начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, являвся службовою особою правоохоронного органу, мав службові повноваження та виконував службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію». Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, ї життя здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України «Про Національну поліцію» її завданнями серед інших є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності. У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 6-8 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва поважати і не порушувати прав і свобод людини. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Поліція для виконання покладених на неї завдань може застосовувати інші заходи, визначені окремими законами.

Статтею 42 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу, як фізичний вплив (сила), застосування спеціальних засобів, застосування вогнепальної зброї. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників. Поліцейський за жодних обставин не може застосовувати заходи примусу, не визначені цим Законом. Поліцейський зобов`язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату.

Відповідно до ст.ст. 43-44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення. Заборонено застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї до жінок з явними ознаками вагітності, малолітніх осіб, осіб з явними ознаками обмежених можливостей або старості, крім випадків учинення ними збройного чи групового нападу, учинення збройного опору поліцейському, що загрожує життю і здоров`ю інших осіб або поліцейських, якщо відбити такий напад або опір іншими способами і засобами неможливо. Поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до положення про Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області, затвердженого Наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 20, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області є територіальним органом Національної поліції та згідно із законодавством України реалізовує повноваження Національної поліції на території Дніпропетровської області, яке у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінетів Міністрів України, а також іншими актами законодавства України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, у тому числі нормативно-правовими актами МВС. Діяльність ГУ ґрунтується на принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості і прозорості, політичної нейтральності, взаємодії з населенням на засадах партнерства, а також безперервності.

Основними завданнями Головного управління є забезпечення в межах своїх повноважень реалізації державної політики у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно із п. 14 зазначеного Положення, керівник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повинен організовувати та контролювати виконання відокремленими структурними підрозділами ГУ вимог Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, що належать до сфери діяльності Національної поліції, має право надавати в межах повноважень обов`язкові до виконання поліцейськими, державними службовцями і працівниками Головного управління доручення, а також інші повноваження, визначені законом.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, визначено, що службова дисципліна базується на дотриманні поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників та зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

У статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, визначено зміст поняття віддання (видання) наказу. Згідно із цією нормою наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється. Керівник відповідає за відданий (виданий наказ, результати його виконання, відповідність його закону.

Згідно Положення про управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 26.01.2017 № 294, цей структурний підрозділ територіального органу поліції має такі завдання: 1) брати участь у плануванні, підготовці, проведенні спеціальних заходів (операцій) із: знешкодження бандитських формувань, організованих груп і злочинних організацій, затримання членів озброєних груп, звільнення заручників; участі в антитерористичних операціях, наданні кваліфікованої, спеціалізованої підтримки органам, підрозділам поліції іншим правоохоронним органам у разі виникнення ситуації з високим ступеням ризику, яка виходить за межі їх компетенції, можливості та вміння. Управління «КОРД» перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника ГУНП. Водночас, відповідно до вищевказаного положення, покладання на Управління «КОРД» функцій, що не належать до його компетенції, не допускається.

Підпунктом 3 п. 1 Наказу Національної поліції України № 36 від 20.01.2018 «Про деякі питання взаємодії органів та підрозділів Національної поліції України в ході реалізації завдань щодо запобігання кримінальним правопорушенням на території держави, їх виявлення та розслідування», передбачено, що залучення поліцейських управлінь «КОРД» ГУНП для забезпечення в межах компетенції проведення заходів уповноваженими працівниками органів та підрозділів поліції здійснюється лише після ретельного вивчення обґрунтованості та необхідності такого залучення.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 Наказу Національної поліції України № 36 від 20.01.2018, залучення поліцейських управлінь «КОРД» ГУНП до забезпечення проведення заходів здійснюється виключно на підставі плану-завдання встановленої форми, який готується ініціатором заходу та затверджується начальником відповідного ГУНП або особою, яка виконує його обов`язки, із дотриманням вимог п. 3 розділу 7 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами НПУ, затвердженої наказом МВС від 07.07.2017 № 575, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.07.2017за № 937/30805.

Однак, ігноруючи вищезазначені норми законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, конституційні права та свободи громадян, генерал поліції третього рангу ОСОБА_6 , являючись службовою особою правоохоронного органу вчинив злочин у сфері службової діяльності проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, 11.09.2018 року з 20.08 год. до 08.00 год. 12.09.2018 року в нічну зміну на патрулювання у Шевченківському районі міста Дніпра, заступив екіпаж «2142» у складі: поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (далі - УПП в Дніпропетровській області) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Патрулювання здійснювалось на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» реєстраційний бортовий номер НОМЕР_1 , у форменому одязі, з вогнепальною зброєю «ФОРТ - 17», спеціальними засобами - гумовими кийками, кайданками, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, а також засобами індивідуального захисту - бронежилетами, носіння та використання яких передбачено ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час несення служби у Шевченківському районі міста Дніпра, 12.09.2018 року о 07.03 год. екіпажем «214» встановлено факт порушення пункту 8.4.6 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), вчиненого водієм службового транспортного засобу марки «Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який працює водієм автотранспортних засобів відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області.

Для забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, первинного реагування на вчинене правопорушення, екіпажем «214» УПП в Дніпропетровській області, водію транспортного засобу «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , подано сигнал про необхідність зупинення. Водій ОСОБА_8 на виконання законних вимог працівників поліції зупинив автомобіль на вулиці Святослава Хороброго, за перехрестям з вулицею Михайла Грушевського у місті Дніпро. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський ОСОБА_5 представився службовою особою правоохоронного органу та повідомив ОСОБА_8 конкретну підставу і причину зупинення транспортного засобу, а саме невиконання водієм вимог дорожнього знаку пріоритету 2.2 ПДР (знак стоп) та порушення п.8.4.6 ПДР (проїзд без зупинки заборонений), а також розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Про вказані обставини ОСОБА_8 за допомогою телефонного зв`язку повідомив начальнику ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме щодо факту зупинення поліцейськими УПП в Дніпропетровській області службового транспортного засобу «Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_3 та про розгляд останніми справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_6 , отримавши інформацію щодо зупинення поліцейськими транспортного засобу ГУНП в Дніпропетровській області, який використовується ним у службовій діяльності, перевищуючи службові повноваження, з метою незаконного впливу на працівників правоохоронного органу та не притягнення водія ОСОБА_8 до встановленої законом відповідальності, вимагав телефонної розмови з співробітниками патрульної поліції.

Однак, поліцейський ОСОБА_5 , розуміючи можливий протиправний вплив на його законні дії при виконанні службових обов`язків, відмовився виконувати незаконну вимогу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо спілкування з ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В цей час, у начальника ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти, тобто на перевищення службових повноважень із застосуванням насильства, яке полягало у незаконному позбавленні волі, застосуванням зброї та приниженням особистої гідності працівників УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків та добитися від них прийняття незаконного рішення на користь водія ОСОБА_8 в частині не притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність будь-яких правових підстав, достовірно знаючи, що службовий транспортний засіб «Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 зупинений працівниками правоохоронного органу - екіпажем у складі поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення ПДД та те, що триває розгляд справи про адміністративне правопорушення, діючи з метою незаконного впливу на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для перешкоджання виконанню ними службових обов`язків і прийняття незаконного рішення, прийняв рішення направити підпорядковане йому поліцейське Управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Дніпропетровській області для силового затримання та доставлення до ГУНП в Дніпропетровській області працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які у той час виконували службові обов`язки з забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, діючи в порушення вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Наказу Національної поліції України № 36 від 20.01.2018, Положення про Управління «Корпус оперативна-раптової дії» Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 21.01.2017 № 294, ОСОБА_6 , за відсутності фактичних і юридичних підстав, які надавали б йому право залучати поліцейських управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області для виконання завдань і функцій, що належать та/або входять в їх компетенцію, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 12.09.2018 року приблизно о 07.10 год., діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_8 , підриваючи авторитет правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, через телефонний засіб зв`язку надав незаконний наказ старшому інспектору з особливих доручень ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення поліцейських Управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області для позбавлення волі шляхом затримання та примусового доставлення до адміністративного приміщення ГУНП патрульних поліцейських, які зупинили службовий транспортний засіб ГУНП в Дніпропетровській області марки «Range Rover» та розглядали справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_10 .

Після цього, старший інспектор з особливих доручень ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на виконання незаконного наказу начальника ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 зателефонував черговому управління «КОРД» ОСОБА_11 та повідомив про необхідний терміновий виїзд працівників вказаного управління з метою позбавлення волі шляхом затримання та подальшого доставлення до ГУНП в Дніпропетровській області працівників патрульної поліції, які у той час виконували службові обов`язки з забезпечення безпеки дорожнього руху та розглядали справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_8 .

Також, старший інспектор з особливих доручень ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомив старшому інспектору-черговому Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , щоб працівники патрульної поліції, які перебувають на місці події та здійснюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , не чинили опір поліцейським Управління «КОРД», оскільки всі працівники правоохоронних органів озброєні.

На виконання незаконного наказу ОСОБА_6 , працівники ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будучи не обізнаними в злочинному умислі ОСОБА_6 , здійснили виїзд на вулицю Святослава Хороброго, за перехрестям з вулицею Михайла Грушевського у місті Дніпро. На місці події ними із застосуванням зброї та застосуванням заходів фізичного виливу о 07.18 год. 12.09.2018 року незаконно позбавлено волі, шляхом затримання поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які завершували процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_8 в частині вручення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, чим самим вчинили незаконний вплив на зазначених працівників правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

Під час незаконного позбавлення волі на виконання вказівки ОСОБА_6 , у громадському місці, із застосуванням фізичного насильства, поліцейського ОСОБА_7 покладено тілом на капот службового автомобіля «TOYOTA PRIUS», реєстраційний бортовий номер НОМЕР_1 , а поліцейського ОСОБА_5 тілом притиснуто до задніх дверей цього транспортного засобу. Руки затриманих правоохоронців зафіксовано за спиною, у ОСОБА_7 вилучено табельну вогнепальну зброю «Форт-17». Тобто незаконне позбавлення волі (затримання) відбулось шляхом вчинення дій, що ображають особисту гідність працівників УПП в Дніпропетровській області.

Після силового затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , припинення виконання ними службових обов`язків, водій ОСОБА_8 безперешкодно на транспортному засобі «Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце події, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у супроводі командира батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , під контролем працівників Управління «КОРД», примусово доставлені до адміністративного приміщення ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 20-а, де упродовж близько двадцяти-тридцяти хвилин через підкорення наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , переданого поліцейськими Управління «КОРД», були змушені здати вогнепальну зброю та залишатися поряд із цими працівниками у визначеному ними приміщенні, будучи позбавленими права на свободу та особисту недоторканість, свободу пересування.

Таким чином, ОСОБА_6 за вищевказаних обставин обвинувачується у перевищенні службових повноважень, т.б. умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, 11.09.2018 року з 20.08 год. 12.09.2018 в нічну зміну на патрулювання у Шевченківському районі міста Дніпра, Дніпропетровської області, заступив екіпаж «214» у складі поліцейських У правління патрульної поліції в Дніпропетровській області (далі - УПП в Дніпропетровській області) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Патрулювання здійснювалось на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», реєстраційний бортовий номер НОМЕР_1 , у форменому одязі, з вогнепальною зброєю «ФОРТ - 17», спеціальними засобами - гумовими кийками, кайданками, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, а також засобами індивідуального захисту бронежилетами, носіння та використання яких передбачено ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» Під час несення служби у Шевченківському районі міста Дніпра, Дніпропетровської області, 12.09.2018 о 07.03 год. хвилини, екіпажем «214» встановлено факт порушення пункту 8.4.6 правил дорожнього руху (далі - ПДР), вчиненого водієм службового транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який працює водієм автотранспортних засобів відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області. Для забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, первинного реагування на вчинене правопорушення, екіпажем «214» УПП в Дніпропетровській області, водію транспортного засобу «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_4 , подано сигнал про необхідність зупинення. Водій ОСОБА_8 на виконання законних вимог працівників поліції зупинив автомобіль на вулиці Святослава Хороброго, за перехрестям з вулицею Михайла Грушевського у місті Дніпро. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський ОСОБА_5 представився службовою особою правоохоронного органу та повідомив ОСОБА_8 конкретну підставу і причину зупинення транспортного засобу, а саме невиконання водієм вимог дорожнього знаку пріоритету 2.2 ПДР (знак стоп) та порушення п.8.4.6 ПДР (проїзд без зупинки заборонений), а також розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення. Про вказані обставини ОСОБА_8 за допомогою телефонного зв`язку повідомив начальнику ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме щодо факту зупинення поліцейськими УПП в Дніпропетровській області службового транспортного засобу «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_3 та про розгляд останніми справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_6 , отримавши інформацію щодо зупинення поліцейськими транспортного засобу ГУНП в Дніпропетровській області, який використовується ним у службовій діяльності, перевищуючи службові повноваження, з метою незаконного впливу на працівників правоохоронного органу та непритягнення водія ОСОБА_8 до встановленої законом відповідальності, вимагав телефонної розмови з співробітниками патрульної поліції. Однак, поліцейський ОСОБА_5 , розуміючи можливий протиправний вплив на його законні дії при виконанні службових обов`язків, відмовився виконувати незаконну вимогу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо спілкування з ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. В цей час, у начальника ГУНІІ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти, тобто на перевищення службових повноважень із застосуванням насильства, яке полягало у незаконному позбавленні волі, застосуванням зброї та приниження особистої гідності працівників УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків та добитися від них прийняття незаконного рішення на користь водія ОСОБА_8 в частині не притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність будь-яких правових підстав, достовірно знаючи, що службовий транспортний засіб «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 зупинений працівниками правоохоронного органу - екіпажем у складі поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення ПДР та те, що триває розгляд справи про адміністративне правопорушення, діючи з метою незаконного впливу на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для перешкоджання виконанню ними службових обов`язків і прийняття незаконного рішення, прийняв рішення направити підпорядковане йому поліцейське Управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Дніпропетровській області для силового затримання та доставлення до ГУНП в Дніпропетровській області працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які у той час виконували службові обов`язки з забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, діючи в порушення вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Наказу Національної поліції України № 36 від 20.01.2018, Положення про Управління «Корпус оперативно-раптової дїї» Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. затвердженого Наказом ГУНІ в Дніпропетровській області від 21.01.2017 № 294, ОСОБА_6 , за відсутності фактичних і юридичних підстав, які надавали б йому право залучати поліцейських управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області для виконання завдань і функцій, що належать та/або входять в їх компетенцію, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 12.09.2018 приблизно о 07.10 год., діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_8 , підриваючи авторитет правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, через телефонний засіб зв`язку надав незаконний наказ старшому інспектору з особливих доручень ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення поліцейських Управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області для позбавлення волі шляхом затримання та примусового доставлення до адміністративного приміщення ГУНП патрульних поліцейських, які зупинили службовий транспортний засіб ГУНІ в Дніпропетровській області марки «Range Rover» та розглядали справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_8 .

Після цього, старший інспектор з особливих доручень ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на виконання незаконного наказу начальника ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 зателефонував черговому управління «КОРД» ОСОБА_11 та повідомив про необхідний терміновий виїзд працівників вказаного управління з метою позбавлення волі шляхом затримання та подальшого доставлення до ГУНІІ в Дніпропетровській області, працівників патрульної поліції, які у той час виконували службові обов`язки з забезпечення безпеки дорожнього руху та розглядали справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_8 . Також, старший інспектор з особливих доручень ГУНП B Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомив старшому інспектору-черговому Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , щоб працівники патрульної поліції, які перебувають на місці події та здійснюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , не чинили опір поліцейським У правління «КОРД», оскільки всі працівники правоохоронних органів озброєні. На виконання незаконного наказу ОСОБА_6 , працівники ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будучи не обізнаними в злочинному умислі ОСОБА_6 , здійснили виїзд на вулицю Святослава Хороброго, за перехрестям з вулицею Михайла Грушевського у місті Дніпро. На місці події ними із застосуванням зброї та застосуванням заходів фізичного впливу о 07.18 год. 12.09.2018 незаконно позбавлено волі, шляхом затримання поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які завершували процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_8 в частині вручення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, чим самим вчинили незаконний вплив на зазначених працівників правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків. Під час незаконного позбавлення волі на виконання вказівки ОСОБА_6 , у громадському місці, із застосуванням фізичного насильства, поліцейського ОСОБА_7 покладено тілом на капот службового автомобіля «TOYOTA PRIUS», реєстраційний бортовий номер НОМЕР_1 , а поліцейського ОСОБА_5 тілом притиснуто до задніх дверей цього транспортного засобу. Руки затриманих правоохоронців зафіксовано за спиною, у ОСОБА_7 вилучено табельну вогнепальну зброю «Форт-17». Тобто незаконне позбавлення волі (затримання) відбулось шляхом вчинення дій, що ображають особисту гідність працівників УПП в Дніпропетровській області. Після силового затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , припинення виконання ними службових обов`язків, водій ОСОБА_8 безперешкодно на транспортному засобі «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце події, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у супроводі командира батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , під контролем працівників Управління «КОРД», примусово доставлені до адміністративного приміщення ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 20-а, де упродовж близько двадцяти-тридцяти хвилин через підкорення наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , переданого поліцейськими Управління «КОРД», були змушені здати вогнепальну зброю та залишатися поряд із цими працівниками у визначеному ними приміщенні, будучи позбавленими права на свободу та особисту недоторканість, свободу пересування. В подальшому, після прибуття ОСОБА_6 до приміщення ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на вказівку ОСОБА_6 прослідували за ним до його службового кабінету. Під час розмови ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність та умисел спрямований на вплив на представників правоохоронного органу з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків та подальшого прийняття незаконного рішення з використання свого службового становища начальника ГУНІ в Дніпропетровській області, повідомляв останнім, що його водій ОСОБА_8 не порушував та не міг порушувати правила дорожнього руху. Крім того, здійснюючи вплив, повідомив працівникам УПП в Дніпропетровській області, що буде розбиратися з даною ситуацією.

Таким чином, ОСОБА_6 за вищевказаних обставин обвинувачується у впливі у будь-якій формі на працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями за відсутності ознак катування, кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у впливі у будь-якій формі на працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення. вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 343 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, бажав надавати покази, однак не був допитаний судом, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.08.2021 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1514.

У відповідності до ст. 284 КПК України провадження по справі було продовжено за клопотанням близьких родичів для реабілітації померлого.

Органи досудового слідства, сторона обвинувачення - прокурор у судовому засіданні на доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.343 КК України надали наступні докази.

Показання потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що він працює поліцейським УПП у Дніпропетровській області. 12.09.2018 року він разом з напарником ОСОБА_20 після нічного чергування на патрульному автомобілі направлялися до управління і по дорозі на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. М. Грушевського у м. Дніпро побачили автомобіль марки «Ренж Ровер», водій якого проїхав перехрестя без зупинки на відповідний знак ПДР. Після чого вони прослідували за вказаним автомобілем і надали водію сигнал про зупинку. Коли автомобіль «Ренж Ровер» зупинився, вони підійшли до водія, попросили надати документи та почали спілкуватися з приводу вчиненого ним порушення та пояснили водію причину його зупинки. Він прийняв рішення складати протокол про вчинене правопорушення. Після чого вони почали розгляд справи про адміністративне правопорушення, з використанням відеофіксації на боді камеру, яка в нього була закріплена на формі. Під час складання протоколу, їм почали телефонувати з УПП, а водій почав говорити, що він водій генерала і направляється до ГУНП в Дніпропетровській області, пропонував поговорити з кимось по телефону. Він не став розмовляти ні з ким по телефону і до Управління ПП він вирішив зателефонувати пізніше. Під час розгляду адміністративної справи водій намагався вихватити у них документи. Коли вони вже склали протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення в якій виписали штраф, під`їхав мікроавтобус, з якого вибігли троє чоловіків у балаклавах, які були озброєні. Це були співробітники «КОРД», які скомандували всім залишатися на місцях. Його поставили обличчям до автомобіля і сказали дивитися вперед. Спецзасобів та зброю не застосовували, його зброю не забирали. Через пару хвилин, встановивши їх особистості у тому числі при спілкуванні з ОСОБА_21 , який також під`їхав вже на місце, співробітники «КОРД» повідомили, що їм потрібно проїхати до управління ГУНП в Дніпропетровській області до генерала поспілкуватися з останнім. В цей момент на місце вже під`їхали ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . Рябовол їх запитав, чи будуть вони їхати до ГУНП. Він сказав, що буде їхати, т.я. потрібно в конфлікті розібратися до кінця. Ніхто його не примушував їхати до ГУНП і він мав можливість прослідувати до УПП. Після цього вони разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 на своєму службовому автомобілі проїхали до управління ГУНП в Дніпропетровській області, де в подальшому вони почекавши ОСОБА_24 у холі, здавши зброю, прослідували з ним до кабінету, де спілкувалися з генералом ОСОБА_6 з приводу ситуації яка склалася та про життя. Під час розмови ОСОБА_6 пояснював, що він чекає на підтвердження інформації, що вони дійсно є поліцейськими, оскільки були ознаки рейдерської атаки на його автомобіль. Після того, як були підтверджені їх повноваження, вони порозмовляли з генералом про життя, він їх подякував за службу, та вони повернулися до свого управління. При розмові ОСОБА_6 не просив та не вимагав не складати протокол щодо водія, якого вони зупинили, не просив та не вимагав віддати йому матеріал, який вони склали, або не передавати його до УПП, і взагалі розмови щодо матеріалу, який вони склали на водія і подальший його рух не було між ними. Приїхавши до Управління він здав до адміністративної практики копії адміністративних матеріалів, які ним були складені під час чергування, в тому числі і матеріали щодо водія генерала, здав зброю. Його запросили до кабінету начальника УПП Калюжного на розмову. Під час розмови також були присутні, заступник начальника Хорольський та співробітник УВБ ОСОБА_25 . Калюжний його запитав, чи буде він складати рапорт, щодо вищезазначених подій і чи має він претензії. Він відмовився складати рапорт , повідомивши, що у нього немає претензій до генерала, між ними все вирішено. Його нагрудну бодікамеру з відео записом, в тому числі і вищеописаних подій, він у кабінеті передав за наказом керівництва співробітнику УВБ. Ніякого тиску з боку співробітників «КОРД» на нього особисто не здійснювалося, кайданки та зброю відносно нього не застосовували, його зброю не забирали. В приміщення ГУНП його не доставляли та не супроводжували, він туди приїхав на службовому автомобілі УПП разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Після оприлюднення відео в мережі Інтернет, йому почали в соціальних мережах писати різні люди з приводу цього інциденту, однак він нічого не коментував та відео у соціальні мережі не викладав. Перед слідчим експериментом та допитом він передивлявся відео з боді камер у слідчого. Він не має претензій до обвинуваченого та інших осіб і хотів би закрити справу, оскільки не вважає себе потерпілим.

Показання свідка ОСОБА_13 , який у суді пояснив, що він працює в управлінні «КОРД». 12.09.2018 року вранці коли він знаходився на службі, наш черговий повідомив, що стався напад на автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області. Вони виїхали на місце, де побачили автомобіль начальника, а також автомобіль патрульних. Поруч стояв водій та два поліцейських. Прибувши на місце, вони відповідно до своїх службових обов`язків, почали діяти, наказали всім залишатися на місці, перевірили документи патрульних, також з`ясували у під`їхавших ще патрульних поліцейських, які підійшли до них, чи це їх підлеглі, та отримали підтвердження. Він повідомив зазначену інформацію своєму керівнику, який і надавав вказівку перевірити повноваження та особистості патрульних поліцейських і останній йому повідомив щоб вони повернулися до управління ГУНП в Дніпропетровській області. Також він запропонував патрульним поліцейським проїхати до приміщення ГУНп для спілкування з генералом. Вони виїжджали на місце на підставі отриманого плану завдання-доручення, ніяких дій по застосуванню фізичного насильства до потерпілого не було, зброя у патрульних не вилучалася і вони не затримувалися, зброя до них не застосовувалася. До приміщення ГУНП вони з патрульними поліцейськими слідували окремо, на своїх автомобілях, і вони поліцейських не супроводжували. Вказівки на затримання поліцейських не було. Тільки у приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до правил, поліцейські здали зброю, для того, щоб зайти у приміщення, яка потім їм була повернута. Під час перебування у приміщенні ніхто поліцейських не утримував та силу до них не застосовував. Дійсно у потерпілого була одягнена кепка таким чином, що складно було побачити обличчя, і у нього у вусі була сережка.

Показання свідка ОСОБА_16 , який у суді пояснив, що він працює в управлінні «КОРД». 12.09.2018 року зранку, коли він знаходився на службі, черговий повідомив, що стався напад на автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області і командир ОСОБА_26 надав команду виїхати на місце. Прибувши на місце на вул. Грушевського, вони побачили автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області, автомобіль патрульних. Вийшовши з автомобіля, він відповідно до розстановки, зайняв свою позицію, а саме знаходився біля автомобіля. Зброю він не застосовував. Фізичну силу або спецзасоби він не застосовував. Нікого не затримував. Нікого не супроводжував ні на автомобілі, ані в приміщенні ГУНП. На місці вони перебували хвилин п`ять, а потім за вказівкою командира повернулися до ГУНП.

Показання свідка ОСОБА_18 , який у суді пояснив, що він працював в управлінні «КОРД». Він пам`ятає, що у вересні 2018 року вранці, коли він знаходився на чергуванні, їх підняли по тривозі, так як поступила інформація, що стався напад на генерала. Коли вони приїхали на місце, кожен з них зайняв відповідне місце, він особисто спостерігав за периметром місцевості. На місці стояли автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області та автомобіль патрульних поліцейських. Потім поступив наказ повертатися на базу до ГУНП в Дніпропетровській області і вони виконали наказ. Ніякого тиску, заходів фізичного впливу на працівників патрульної поліції не здійснювалося, зброя не застосовувалася. Нікого вони не затримували. Нікого не супроводжували ні на автомобілі, ані в приміщенні ГУНП. Потім начальник їм повідомив, що інформація стосовно нападу не підтвердилася.

Показання свідка ОСОБА_15 , який у суді пояснив, що він працює заступником начальника управління «КОРД». У вересні 2018 року вранці, коли точно вже не пам`ятає, коли він знаходився на добовому чергуванні, від начальника ОСОБА_26 надійшла команда про те, що стався напад на автомобіль генерала і потрібно готувати виїзд. Після чого вони у складі групи виїхали на місце в район вулиці Артема, де вони побачили автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області, автомобіль патрульних, поруч чоловіка у цивільному та двох чоловіків у формі патрульних поліцейських. Він зайняв свою позицію. Потім хвилин через 5-10 вони сіли у своє авто та повернулися до ГУНП. Ніякого тиску, заходів фізичного впливу на працівників патрульної поліції не здійснювалося, зброя не застосовувалася. Нікого вони не затримували. Нікого не супроводжували ні на автомобілі, ані в приміщенні ГУНП. Йому відомо, що були зафіксовані такі випадки коли особи видавали себе за поліцейських та скоювали злочини.

Показання свідка ОСОБА_14 , який у суді пояснив, що він працював в управлінні «КОРД». 12.09.2018 року вранці коли він знаходився на службі, черговий повідомив, що стався напад на начальника ГУНП в Дніпропетровській області і вони виїхали на місце. В його обов`язки входило привезти групу на місце. По приїзду на місце він з автомобіля не виходив, бачив припаркований автомобіль «Ренж Ровер» та автомобіль патрульної поліції. Через деякий час група повернулася і вони поїхали на базу, він нікого по дорозі не супроводжував і такого наказу не було. Також нікого в автомобілі окрім працівників «КОРД» не було, вони нікого не затримували.

Показання свідка ОСОБА_27 , який у суді пояснив, він працює в управлінні «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року вранці йому зателефонував черговий управління «КОРД» і повідомив, що від чергового ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що на автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та на нього скоєно напад і що потрібно відреагувати. Після чого він зателефонував начальнику ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який є його безпосереднім начальником, однак той не відповів. Тоді він знову зателефонував черговому і останній знову повторив інформацію. Після чого, для перевірки отриманої інформації щодо нападу на автомобіль керівника ГУНП, він підняв групу реагування «КОРД» і направив їх на місце. Після чого йому зателефонував ОСОБА_6 і в розмові він дізнався, що можливо його службовий автомобіль зупинили не працівники поліції. Потім йому зателефонував начальник зміни «КОРД» та повідомив, що автомобіль зупинили дійсно працівники патрульної поліції, вони їх особистості та повноваження перевірили. Після чого він надав команду групі реагування «КОРД» повертатися на базу, а що після цього було з патрульними поліцейськими йому не відомо. Зі слів старшого групи йому відомо, що вони нікого не затримували, фізичну силу, зброю та спеціальні засоби не застосовували, нікого до ГУНП не супроводжували. Для того, щоб пройти до приміщення ГУНП потрібно здати зброю.

Показання свідка ОСОБА_28 , який у суді пояснив, що він працює начальником УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року зранку йому зателефонував комбат Рябовол та повідомив, що працівники УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 склали відносно водія начальника ГУНП області ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення і ОСОБА_6 запросив цих поліцейських до себе, щоб поспілкуватися. У ОСОБА_21 він запитав чи є тиск на цих поліцейських і чи потрібно втручання. Останній повідомив, що немає. Після того, як ОСОБА_5 і ОСОБА_7 повернулися до управління, він запитував їх чи був на них якійсь тиск з боку начальника ГУНП, на що вони відповіли, що ніякого тиску не було і вони просто спілкувалися. На його запитання чи будуть вони писати рапорти щодо цього випадку, останні повідомили, що не будуть, оскільки претензій у них не має. Також йому відомо, що на місце виїжджав «КОРД», однак відео він не дивився, рапортів від поліцейських не було, тому службова перевірка не проводилася. Крім того, ніяких дзвінків щодо скасування постанови або її зміни від генерала ОСОБА_6 не було. Взагалі ніхто не телефонував з приводу отримання матеріалу складеного патрульними та з метою вплинути на прийняття по ньому рішення.

Показання свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що він працює заступником начальника УПП в Дніпропетровській області. З приводу подій 12.09.2018 року йому відомо, що водія начальника ГУНП в Дніпропетровській області працівником патрульної поліції Занудою було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням ПДР. Він спілкувався з Занудою і останній повідомляв, що ніякого тиску з боку начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на нього не було і вони просто спілкувалися та пили чай у кабінеті ОСОБА_6 . Дійсно у 2018 році відеоматеріали з боді камер зберігалися від 30 до 50 діб. Пояснити чому на запит адвоката не були надані відеоматеріали за вказаним фактом з посиланням на сплив терміну їх зберігання та їх відсутність, а на запит слідчого вони були надані він не може. Підстав для проведення службового розслідування не було оскільки зазначені поліцейські не зверталися з рапортами або заявами про тиск або насильство щодо них. Дійсно куратором їх управління в УВБ був Шварц. До нього ОСОБА_24 не звертався щодо знищення відео, або матеріалів складених патрульним, щодо скасування постанови. Коли потрібно зайти до приміщення ГУНП йому відомо, що потрібно здати зброю.

Показання свідка ОСОБА_17 , який у суді пояснив, що він працює в управлінні «КОРД». 12.09.2018 року вранці коли він знаходився на службі, від чергового надійшло повідомлення, що стався напад на начальника ГУНП в Дніпропетровській області і командир надав команду виїхати на місце. Прибувши на місце, розташоване по вул.Чкалова, вони побачили автомобіль начальника ГУНП в Дніпропетровській області, автомобіль патрульних поліцейських. Після перевірки документів, вони з`ясувавши, що це дійсно працівники патрульної поліції, повернулися на базу. Ніякого тиску, заходів фізичного впливу на працівників патрульної поліції не здійснювалося, зброя не застосовувалася. Нікого вони не затримували. Нікого не супроводжували ні на автомобілі, ані в приміщенні ГУНП.

Показання свідка ОСОБА_30 , який у суді пояснив, що він працює в УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року зранку, коли він перебував на патрулюванні надійшло повідомлення, що екіпажу потрібна допомога. Вони під`їхали на вказане місце, де побачили джип, автомобіль патрульної поліції та мікроавтобус співробітників «КОРД». Потім вони отримали вказівку від начальника ОСОБА_21 їхати на адресу ГУНП в Дніпропетровській області, де вони чекали працівників УПП в Дніпропетровській області, яких викликав начальник ГУНП в Дніпропетровській області. Йому відомо, що були зафіксовані такі випадки коли особи видавали себе за поліцейських та скоювали злочини

Показання свідка ОСОБА_31 , який у суді пояснив, що він працює в УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року зранку, під час патрулювання надійшло повідомлення, що екіпажу потрібна допомога і вони під`їхали на місце, де побачили джип, автомобіль патрульної поліції та мікроавтобус співробітників «КОРД». Вони не виходили з автомобіля для з`ясування обставин, оскільки їм повідомили, що працює «КОРД».

Показання свідка ОСОБА_7 , який у суді повідомив, що він працює поліцейським УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року він разом з напарником Занудою на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. М. Грушевського у м. Дніпро за порушення ПДР зупинили автомобіль марки «Ренж Ровер». Під час складання протоколу водій поводив себе не дуже коректно, а потім під`їхали співробітники «КОРД», скомандували не рухатися і стояти на місці, перевірили їх посвідчення, зброю не забирали, тиск не здійснювали. Потім їх з ОСОБА_32 попросили проїхати до начальника ГУНП в Дніпропетровській області. Після «КОРД» на місце приїхало їх керівництво. Вони могли не їхати до ГУНП, їх спитав ОСОБА_21 про те чи поїдуть вони до ГУНП і вони погодилися. Вони з ОСОБА_32 були одягнуті по формі, з посвідченнями працівників патрульної поліції. Співробітники «КОРД» до них кайданки не застосовували, ніякого затримання не було, психологічного тиску також не було, застосування зброї не було. До ГУНП в Дніпропетровській області вони їхали на своєму службовому автомобілі, в управлінні вони здали зброю і піднялися в кабінет начальника ГУНП ОСОБА_6 . Ніякого тиску ОСОБА_6 на них також не здійснював, вони просто розмовляли, ніяких розмов про скасування складеного протоколу щодо водія, або знищення цього матеріалу, або його передачу не було. Після того, як вони вийшли від ОСОБА_6 , їм повернули зброю і вони приїхали до свого управління, де він здав свою боді камеру, рапорт щодо зазначених подій він не писав. Не вважає себе потерпілим, тому і не писав відповідну заяву. Претензій він не мав та не має, вважає, що сталося непорозуміння. Йому відомо, що були зафіксовані такі випадки коли особи видавали себе за поліцейських та скоювали злочини. Його боді камера перебувала у машині, висіла на склі.

Показання свідка ОСОБА_33 , яка у суді пояснила, що вона працює поліцейською УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року вранці їй по рації повідомили, що екіпаж зупинив автомобіль генерала ОСОБА_6 . З`ясувавши, що це екіпаж Зануди, вона зателефонувала йому, але той відповів їй, що спілкується з водієм та відключився. Після чого вони поїхали на місце, де був зупинений автомобіль. Коли вони приїхали на місце, там вже знаходився екіпаж співробітників «КОРД» і їх до машин не пустили. Потім також під`їхав командир ОСОБА_21 і вони потім поїхали до ГУНП в Дніпропетровській області за екіпажем Зануди. Поліцейські ОСОБА_34 та ОСОБА_23 піднялися до начальника ГУНП ОСОБА_6 , а вони їх чекали внизу. Вона особисто не бачила чи були заходи фізичного чи психологічного впливу на ОСОБА_35 та ОСОБА_23 . Їй відомо, що були зафіксовані такі випадки коли особи видавали себе за поліцейських та скоювали злочини.

Показання свідка ОСОБА_12 , який у суді пояснив, що він працює в УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року вранці, коли він знаходився на чергуванні в УПП Дніпропетровської області, надійшов дзвінок від чергового ГУНП про те, що нібито екіпаж УПП Дніпропетровської області зупинив автомобіль генерала з проханням перевірити цю інформацію. Він почав з`ясовувати, що це за екіпаж, але ані ОСОБА_22 , ані ОСОБА_21 не відповіли йому на телефонний дзвінок. Потім вдруге зателефонував черговий ГУНП з цього приводу і він не зміг йому повідомити, що за екіпаж знаходиться на вказаному місці, тоді черговий йому повідомив, що на місце виїхав спецпідрозділ «КОРД». В радіоефірі йому ніхто інформацію про зупинку автомобіля не підтвердив спочатку. А вже потім почали телефонувати ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . Після розмови з ОСОБА_21 , який повідомив, що дійсно це був екіпаж ОСОБА_36 та ОСОБА_23 і вони слідують до ГУНП, він повідомив про це своєму куратору УВБ, він змінився і тому більш детальна інформація йому не відома. Рапортів з цього приводу він не складав.

Показання свідка ОСОБА_37 , який у суді пояснив, що він працює в управлінні «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області. Про події 12.09.2018 року йому відомо з інтернету.

Показання свідка ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що він працює черговим в управлінні «КОРД». 12.09.2018 року вранці коли він знаходився на службі прийшло повідомлення від чергового ГУНП про те, що стався напад на генерала та його автомобіль та є команда генерала підняти «КОРД». Він підняв по тривозі групу ОСОБА_26 , яка через півгодини повернулася. Результати їх виїзду йому не відомі.

Показання свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що він працює інспектором ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року вранці, коли він перебував на своєму робочому місці, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на його автомобіль скоєно напад та наказав викликати «КОРД». Він телефонував до чергового УПП з приводу ситуації, однак останній не взяв слухавку. Через деякий час «КОРД» повернувся до себе в частину, а патрульні піднялися до кабінету ОСОБА_6 . Працівники патрульної поліції прийшли самостійно, без супроводу, і відповідно до інструкції він приймав від них зброю, яку потім видавав, коли вони уходили. Відповідно до інструкцій та положень всі особи, які заходять до приміщення ГУНП і не є працівниками управління здають зброю, а коли покидають приміщення отримують її назад. Йому відомо, що були зафіксовані такі випадки коли особи видавали себе за поліцейських та скоювали злочини.

Показання свідка ОСОБА_38 , який у суді пояснив, що він працює інспектором у черговій частині ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року він заступив на чергування приблизно о 08.00 год. і він особисто не бачив патрульних, а про ситуацію, яка сталася він дізнався у приватній бесіді та від працівників ДБР, коли його допитували.

Показання свідка ОСОБА_39 , який у суді пояснив, що він працює інспектором у черговій частині ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року він, перебуваючи на чергуванні бачив працівників патрульної поліції, їх викликали до начальника ГУНП. Працівники поліції були без кайданок і у них відповідно до інструкції вилучали зброю, оскільки вони заходили до приміщення ГУНП, яку потім повернули. З приводу подій йому нічого не відомо.

Показання свідка ОСОБА_40 , який у суді пояснив, що він працює інспектором у черговій частині ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року вранці він, перебуваючи на чергуванні, бачив як приїхали працівники патрульної поліції. Вони надали документи, у них відповідно до інструкції вилучили зброю, потім вони трохи почекали начальника ГУНП ОСОБА_6 і коли останній приїхав, вони разом з ним піднялися до його кабінету. Потім вийшли, отримали зброю та пішли. Вони не були у кайданках, їх ніхто не супроводжував, зброю вони здавали самостійно.

Показання свідка ОСОБА_19 , який у суді пояснив, що працює командиром 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року вранці він, перебуваючи на чергуванні, по радіо отримав інформацію від чергового УПП в Дніпропетровській області про те, що на вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро екіпаж у складі патрульних Зануди і Демідова зупинили автомобіль «Ренж Ровер», на якому пересувається начальник ГУНП ОСОБА_6 . Оскільки він знаходився далеко, він попросив під`їхати з`ясувати обставини заступника командира ОСОБА_41 , яка територіально знаходилася ближче. Коли він також під`їхав на місце, там вже перебували співробітники «КОРД», які заборонили їм підходити до ОСОБА_36 і ОСОБА_23 і останні стояли обличчям до свого службового автомобіля. Після спілкування з працівниками «КОРД» він разом з ОСОБА_32 і ОСОБА_23 поїхали до ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_34 повідомив йому про суть конфлікту, зокрема про те, що за порушення водієм автомобіля «Ренж Ровер» ПДР на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Він також повідомив про вказані події начальнику УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 . У приміщенні ГУНП патрульні та він здали зброю та ОСОБА_35 і ОСОБА_23 було запрошено до начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Згодом і його запросили до кабінету, де ОСОБА_6 після того, як він підтвердив особистості та повноваження своїх підлеглих, повідомив, що конфлікт вичерпано і патрульним було висловлено подяку. До патрульних поліцейських ніхто фізичну силу, зброю не застосовував. Глуховеря до нього з приводу складених патрульними матеріала на водія не звертався. Їх не примушували їхати до ГУНП.

Показання свідка ОСОБА_42 , який у суді пояснив, що він працює оперуповноваженим Дніпропетровського управління ДВБ НП України. До розповсюдження у липні 2019 року відеозапису подій 12.09.2018 року він відношення не має, йому про ці події не відомо і зазначений відеозапис йому не передавався. Інформацію про цей випадок він не отримував. Будь-яких перевірок, або розслідувань з приводу зазначених подій не проводилося. Можливо він супроводжував слідчого до УПП при отриманні останнім відеоматеріалів.

Показання свідка ОСОБА_43 , який у суді пояснив, що він працює інспектором ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року він знаходився на чергуванні в ГУНП в Дніпропетровській області та він особисто не бачив працівників патрульної поліції в кайданках. А потім приблизно через рік дізнався про цю ситуацію в засобах масової інформації.

Показання свідка ОСОБА_44 , який у суді пояснив, що він працює інспектором ГУНП в Дніпропетровській області. 12.09.2018 року він дізнався від чергового, що начебто зупинили водія ОСОБА_6 , але він особисто в цей день не бачив як доставляли патрульних, оскільки він не займається реєстрацією осіб.

Показання свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що у вересні 2018 року він працював водієм у начальника ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 12.09.2018 року вранці він виїхав з гаражу на службовому автомобілі «Ренж Ровер» та рухався на невеликій швидкості по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро і на перехресті з вул. М. Грушевського зупинився та знак «Стоп». За ним їхав автомобіль, схожий на автомобіль патрульних поліцейських, який нібито переслідував його. Потім вони увімкнули проблискові маячки про його зупинку. Він зупинив автомобіль і до нього підійшов чоловік з бородою, кепка натягнута на очі, так що обличчя не було видно, у вусі у нього була сережка, а на руці татуювання і повідомив, що він порушив ПДР. Після чого вони почали сперечатися, оскільки він не порушував ПДР. Потім підійшов ще один чоловік, вони почали переглядуватися між собою, посміхалися. Крім того, вони не представилися, не надали посвідчень, що вони є працівниками патрульної поліції. Так як вони поводили себе підозріло, а у нього була інформація про те, що по області були нападу псевдополіцейськими він вирішив що це бандити та зателефонував ОСОБА_6 і останній попросив надати слухавку одному з чоловіків, щоб поспілкуватися, але вони відмовилися розмовляти по телефону. Тоді ОСОБА_6 сказав, щоб він сів в автомобіль і чекав. Після чого, він сів в автомобіль, а особи щось складали. Хвилин через 20 приїхали співробітники «КОРД». Він після цього поїхав за ОСОБА_6 , щоб відвести його на роботу. ОСОБА_6 він зателефонував, вже після того, як йому повідомили, що складено постанову і не з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, а через підозрілу поведінку цих працівників поліції.

А також письмові докази по справі, досліджені у судовому засіданні, а саме:

-витяги з ЄРДР відповідно до якого 27.07.2019 за № 0001144 у зв`язку з самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення у т.ч. під час досудового розслідування слідчим Центрального апарату ДБР ОСОБА_45 були внесені відомості про здійснення 12.09.2018 службовими особами ГУНП у Дніпропетровській області незаконного затримання працівників правоохоронного органу, чим перевищили службові повноваження, що супроводжувалися погрозою застосування зброї чи спеціальних засобів і такими, що ображають особисту гідність працівника правоохоронного органу (потерпілого) з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України (т.1 а.с. 1,2)

-протокол огляду від 27.07.2019 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з сайту: https://strana.ua.news, на якому зафіксовані: зупинка працівниками патрульної поліції автомобіля «Range Rover» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , спілкування водія ОСОБА_8 з працівниками патрульної поліції, робота спецрозділу «КОРД» на місці, а також розмова між працівниками патрульної поліції і чоловіком ззовні схожим на начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та відеозапис на ДВД диску, який був переглянутий в суді ( т.1 а.с. 60-65);

-протокол огляду від 27.07.2019 року, згідно якого була переглянута Інтернет-сторінка, яка перебуває у публічному доступі на ютуб каналі та на якій розміщено відео з відеозаписом з сайту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т.1 а.с. 73-79);

-копію довідки начальника управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року, згідно якої 12.09.2018 року об 07.15 год., на підставі усної вказівки начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нападу на нього, службовий автомобіль «Ренж Ровер» на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, співробітники управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області здійснили виїзд для затримання осіб. Від управління задіяне 6 співробітників ( т.1 а.с. 95, т.2 а.с. 142, т.3 а.с. 58, т.6 а.с. 78);

-копію плану - завдання на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області від 12.09.2018 року, затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до якого визначено завдання для підрозділу « КОРД» - силове забезпечення затримання за усною вказівкою начальника ГУНП за адресою м.Дніпро перехрестя вулиць М.Грушевського та Св. Хороброго ( т.1 а.с. 96-100, т.2 а.с. 143-145, т.3 а.с. 54-56, т.6 а.с. 79-81);

-копію пояснювальної записки начальника управління «КОРД» в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року, адресованої начальнику Департаменту «КОРД» ОСОБА_46 щодо подій 12.09.2018 року об 07.15 год., коли на підставі усної вказівки начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нападу на нього та службовий автомобіль «Ренж Ровер» на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, співробітники управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області здійснили виїзд для затримання осіб. Прибувши на перехрестя біля автомобіля було зафіксовано двоє осіб у формі співробітників поліції. Перевіркою документів та спілкуванням ОСОБА_13 було встановлено, що це поліцейські і вони зупинили автомобіль з причини порушення водієм ПДР України. Їм було запропоновано проїхати до будівлі ГУНП України в Дніпропетровській області. За час задіяння співробітниками управління «КОРД» фізична сила, спеціальні засоби та вогнепальна зброя не застосовувалися (т.1 а.с. 101-102, т.2 а.с. 146, т.3 а.с. 57, т.6 а.с. 82);

-копію наказу №36 від 20.01.2018 Про деякі питання взаємодії органів та підрозділів Національної поліції України в ході реалізації завдань щодо запобігання кримінальним правопорушенням на території держави, їх виявлення та розслідування, в якому визначений порядок залучення поліцейських управління «КОРД» (т.1 а.с. 103-106, т.2 а.с. 162-165, т.3 а.с. 67-73, т.6 а.с. 71-75 );

-копію наказу №166 від 23.02.2017 Про затвердження змін до Положення про Департамент організації діяльності «КОРД» НП України (т.1 а.с. 107-108, т.2 а.с. 160-161, т.3 а.с. 47-48, т.6 а.с. 68-70);

-копію Положення про управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №294 від 26.01.2017. ( т.1 а.с. 109-116, т.2 а.с. 166-170, т.3 а.с. 49-53, т.6 а.с. 84-88);

-Інформацію Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області від 29.07.2019 року, на запит слідчого ОСОБА_47 , згідно якої, відповідно до облікових записів відділу документального забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП рапорти, заяви від поліцейських ОСОБА_48 та ОСОБА_49 стосовно події від 12.09.2018 року на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро не надходили. До УПП в Дніпропетровській області ДПП інформація стосовно події від 12.09.2018 року, яка згідно Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230, могла бути підставою для призначення службових розслідувань, не надходила. Також були повідомлені анкетні дані та службові відомості працівників УПП - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , інформація щодо складу патрулів, надані копії графіку несення служби батальйонами УПП в Дніпропетровській області ДПП за вересень 2018 року, розстановок сил та засобів УПП в Дніпропетровській області ДПП за 11.09.208 та 12.09.2018 і копії книг нарядів роти №2 і роти №4 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП; інформація щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592535 від 12.09.2018 року на водія ОСОБА_50 . Також були надані копії відеоматеріалів створених ОСОБА_51 та ОСОБА_20 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601 та №4638 на трьох ДВД-Р дисках ( MFP643UC18143056, MFP643UC18143055, MFP643UC18143051) та копії відомості видачі/повернення засобів зв`язку, згідно яких ці портативні реєстратори отримувалися вказаними працівниками УПП в Дніпропетровській області. Копіювання (скачування) відеозаписів з портативних реєстраторів поліцейських по факту вказаних подій, на станцію для заряджання та зберігання відеозаписів портативних відео реєстраторів (Айбокс) здійснював інспектор взводу №1 роти №2 батальону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_52 , який здійснював чергування у секторі зв`язку і телекомунікацій УПП в Дніпропетровській області. Три ДВД-Р диски з інформацією, яка була відтворена у судовому засіданні ( т. 2 а.с. 3-4, 5 );

-постанову про визнання речовими доказами від 30.07.2019 відеоматеріалів створених ОСОБА_51 та ОСОБА_20 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601 та №4638 на трьох ДВД-Р дисках (т.2 а.с. 6-7)

-копії графіку несення служби особовим складом УПП в Дніпропетровській області на вересень 2018 року відповідно до яких патрульні батальйону 4 у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 чергували 11.09.2018 та 12.09.2018 у ніч - з 20:00 до 08:00 (т.2 а.с. 8);

-копії журналів реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю відповідно до яких ОСОБА_53 та ОСОБА_54 11.09.2018 о 20-00 годин та 12.09.2018 о 20-00 годин проходили інструктажі щодо заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю (т.2 а.с. 9-22);

-копії книг нарядів 4 роти та 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої патрульний роти 4 батальйону 4 ОСОБА_5 отримував вогнепальну зброю 11.09.2018 о 20-10 годин, 12.09.2018 о 20-15 годин, а патрульний роти 2 батальйону 4 ОСОБА_7 отримував вогнепальну зброю 11.09.2018 о 19-22 годин, 12.09.2018 о 20-15 годин (т.2 а.с. 23-37);

-копії розстановки сил та засобів УПП в Дніпропетровській області з 8-00 до 20-00 годин 12.09.2018 (т.2 а.с. 38-50);

-копію списку особового складу ВБДР УПП в Дніпропетровській області задіяні для несення служби з БДР на 12.09.2018 (т.2 а.с. 51-52);

-копії розстановки сил та засобів батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області з 20-00 11.09.2018 до 08-00 години 12.09.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 несли службу у Шевченківському районі м.Дніпро бортовий № ДНЗ 207/3865 ( т.2 а.с. 53-66);

-копію Положення про Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту ПП №38 від 17.01.2016 в редакції від 29.12.2017, копію наказу про внесення змін до зазначеного Положення. ( т.2 а.с. 67-77, т.4 а.с. 83-93, т.6 а.с. 126-132);

-копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592535 від 12.09.2018 року, складеної сержантом поліції роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 255 грн. ( т.2 а.с. 78);

-копію супровідного листа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 10.10.2018 року на адресу Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області про направлення для примусового виконання в порядку ст. 308 КУпАП постанов по справам про адміністративне правопорушення, у тому числі і постанови серії № ЕАВ № 592535 відносно ОСОБА_55 , копію розносної книги про передачу зазначеної постанови до Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області 18.10.2018, копії журналу реєстрації вхідних документів, копію реєстру передачі адміністративних матеріалів до відділу адміністративної практики відповідно до якого патрульний ОСОБА_53 здав матеріал відносно ОСОБА_56 за ст.122 ч.1 КУпАП 12.09.2018; копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592535 від 12.09.2018 року, складеної сержантом поліції роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 255 грн.; копії відомостей видачі/повернення засобів зв`язку 11.09.2018 відповідно до яких ОСОБА_53 та ОСОБА_54 отримували відео реєстратори відповідно за номерами 4638 та 4601 та повернули їх, при цьому призвіще ОСОБА_53 у друковану відомість дописане вручну ( т.2 а.с. 78-91);

-копію наказу № 583 о/с від 19.06.2018 року Національної поліції України про призначення рядового поліції ОСОБА_7 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про призначення рядового поліції ОСОБА_5 поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. ( т.2 а.с. 92);

-копію посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року № 4/1 та відомістю ознайомлення особового складу УПП в Дніпропетровській області з наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року. ( т.2 а.с. 93-96);

-довідку т.в.о. начальника Управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_57 від 29.07.2019 відповідно до якої інформація щодо виїзду надійшла інспектору-черговому відділу оперативного реагування упаравління «КОРД» ОСОБА_11 від чергового чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області, що відповідно до усної вказівки начальника ГУНП ОСОБА_6 співробітники «КОРД» мають здійснити виїзд у зв`язку з нападом на нього та його автомобіль (копія запису у зошиті для запису чергових додається). Після чого було підготовлено довідку, план-завдання та пояснювальна записка. Працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поліцейськими управління «КОРД» не затримувались. Всім учасникам події була передана вказівка начальника ГУНП проїхати до адміністративної будівлі ГУНП та чекати його в холі (т.2 а.с. 103, т.3 а.с. 3-4);

-копію журналу цільових інструктажів управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області. ( т.2 а.с. 104-105, т.3 а.с. 12-13);

-витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 207 о/с від 26.06.2017 року про переведення старшого сержанта поліції ОСОБА_14 поліцейським - водієм 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.2 а.с. 106, т.3 а.с. 20, т.6 а.с. 90);

-витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 207 о/с від 26.06.2017 року про переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 начальником 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.2 а.с. 107, т.3 а.с. 14, т.6 а.с. 96);

-витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 124 о/с від 07.05.2018 року про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 на посаду старшого інспектора-штурмовика 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.2 а.с. 108, т.3 а.с. 16, т.6 а.с. 100);

-витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 277 о/с від 08.10.2018 року про призначення майора поліції ОСОБА_15 на посаду заступника начальника 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.2 а.с. 109, т.3 а.с. 15, т.6 а.с. 103);

-витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 249 о/с від 10.09.2018 року про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_16 на посаду поліцейського 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.2 а.с. 110, т.3 а.с. 17, т.6 а.с. 102);

-витяги з наказів ГУНП в Дніпропетровській області № 236 о/с від 24.07.2019 року та №1 о/с від 03.01.2017 про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_18 на посаду поліцейського 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.2 а.с. 111, 112; т.3 а.с. 18, 19, т.6 а.с. 92,104);

-витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1 о/с від 03.01.2017 року про призначення полковника поліції ОСОБА_27 начальником управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП. ( т.6 а.с. 89);

-копію посадових (функціональних) обов`язків поліцейських управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Дніпропетровській області. ( ОСОБА_27 , ОСОБА_15 ОСОБА_17 , ОСОБА_58 , ОСОБА_18 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_16 , ОСОБА_61 , ОСОБА_14 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ) ( т.2 а.с. 126-141, т.3 а.с. 27-34, т.6 а.с. 105-122);

-копію зошиту для записів чергових управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 12.09.2018 о 7-15 годин на підставі усної вказівки начальника ГУНП в Дніпропетровській області щодо нападу на нього та службовий автомобіль Ренж Ровер на перехресті вулиць М.Грушевського та Св. Хороброго м.Дніпро від чергового ГУНП здійснили виїзд співробітники «КОРД» для затримання осіб (т.2 а.с. 148, т.3 а.с. 59-60, т.6 а.с. 83);

-копію Положення про Департамент організації діяльності «КОРД» НП України, затвердженого наказом №96 від 03.02.2016 (т.2 а.с. 149-159, т.3 а.с. 35-46, т.6 а.с. 61-67);

-копію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 172-178);

-копію книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 179-184);

-копію книги нарядів ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 191-200);

-копію журналу реєстрації інструктажів ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 201-206);

-копію журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 207-210);

-копії зошитів для записів чергових ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого черговим ОСОБА_65 було зроблено запис 12.09.2018 о 7-10 Глуховеря - напад на службовий автомобіль на перехресті вулиць К.Лібкнехта та Чкалова, 7-11 - черговий КОРД на виїзд (т.2 а.с. 211-215, 216-220);

-копію тимчасової інструкції з організації охорони та забезпечення пропускного режиму до адміністративної будівлі ГУНП та окремо стоячих будівель структурних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої 3.12.2015 року, відповідно до якої відвідувачі, запрошені та доставлені особи проходять до адміністративної будівлі ГУНП у супроводі працівника ГУ; забороняється входити до приміщення адміністративної будівлі ГУНП особам зі зброєю, окрім керівництва ГУНП, осіб молодшого та середнього складу поліції ГУНП, яким дозволено постійне носіння й зберігання зброї у встановленому порядку, а також працівників, які знаходяться у складі добових та інших нарядів ГУНП, працівників фельд`єгерської служби та спеціального зв`язку (т.2 а.с. 221-231);

-довідкою начальника АТВ ЦЗ ГУНП відповідно до якої автомобіль «Range Rover» д/н НОМЕР_6 є службовим автомобілем ГУНП в Дніпропетровській області, на зазначений службовий автомобіль було видано дорожній лист на вересень 2018 року, станом на 12.09.2018 начальник ГУНП в Дніпропетровській області використовував зазначений автомобіль (т.2 а.с. 239);

-копію книги видачі та отримання зброї та спеціальних засобів У «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої працівники «КОРД» протягом вересня 2018 отримували зброю під час чергування (т.3 а.с. 62-63);

- копію окремої відомості видачі озброєння працівникам «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області з 18.00 год. 11.09.2018 року по 24.00 год. 12.09.2018 року, відповідно до якої працівники «КОРД» ОСОБА_27 , ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 отримували зброю та інше озброєння. ( т. 3 а.с. 59-66);

-копію висновку службового розслідування з додатками, про викладене в інтернет-мережі відео щодо ситуації, пов`язаної із зупинкою 12.09.2018 року працівниками УПП в Дніпропетровській області автомобіля «Range Rover» д/н НОМЕР_2 та дій поліцейських корпусу оперативно-раптової дії ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженого Першим заступником Міністра внутрішніх справ України 2019 року, відповідно до якого дисциплінарна комісія встановила, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування в частині зупинки 12.09.2018 працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ службового автомобіля ГУНП в Дніпропетровській області «Range Rover» д/н НОМЕР_2 підтвердилися, поліцейські «КОРД» не застосовували фізичної сили, спецзасобів та вогнепальної зброї до працівників УПП в Дніпропетровській області. В діях керівника ПП ОСОБА_67 не вбачається ознак дисциплінарного проступку, разом з тим у діях начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальника управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 та начальника Департаменту ПП НПУ ОСОБА_68 мають місце ознаки дисциплінарного проступку, однак вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності вищевказаних керівників відноситься до повноважень і компетенції Голови НП України ( т. 3 а.с. 78-249, т.4 а.с. 1-71);

-копії посадових інструкцій старшого інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП, начальника УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП, командира роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП, командиру батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП, поліцейського ПП, з відомостями щодо ознайомлення з ними посадових осіб та поліцейських (т.4 а.с. 94-126);

-копії посадових інструкцій інспекторів відділення охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, водіїв автотранспортних засобів відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, працівників УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області, з відомостями щодо ознайомлення з останніми особового складу та посадових осіб (т.4 а.с. 129 -184);

-копію положення про УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженого наказом №755 від 29.03.2016 та інструкції з організації діяльності чергової служби органів НП України, затвердженої наказом №440 від 23.05.2017 ( т.4 а.с. 185-196);

-копію наказу Голови Національної поліції України № 347 о/с від 11.05.2017 року про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.6 а.с. 32);

-копію наказу Голови Національної поліції України № 784 о/с від 29.07.2019 року про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.6 а.с. 33);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2019 року, згідно якого в управлінні «КОРД» в Дніпропетровській області були вилучені оригінали документів, а саме: план-завдання на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області, затвердженого 12.09.2018 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , пояснювальна записка начальника управління «КОРД» в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року, адресована начальнику Департаменту «КОРД» ОСОБА_46 , довідка за підписом начальника Департаменту «КОРД» ОСОБА_69 від 12.09.2018 року та оригінали зазначених документів ( т.7 а.с. 8-18);

-постанова про визнання речовими доказами від 4.11.2019 - плана-завдання на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області, затвердженого 12.09.2018 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , пояснювальної записки начальника управління «КОРД» в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року, адресованої начальнику Департаменту «КОРД» ОСОБА_46 , довідки за підписом начальника Департаменту «КОРД» ОСОБА_69 від 12.09.2018 року (т. 7 а.с. 19-20)

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2019 року, згідно якого в УПП в Дніпропетровській області Департаменту Національної поліції України були вилучені копії відеозаписів, створених працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 року за допомогою портативних відео реєстраторів № 4601 та № 4638, а також відеозаписи з камер, розташованих у службовому автомобілі «Toyota Prius» та зазначені відеозаписи на трьох ДВД-Р дисках ( MFP643UC18143057, MFP643UC18143053, MFP643UC18175225) ( т. 7 а.с. 27-30, 31);

-постанова про визнання речовими доказами від 4.11.2019 - відеозаписів, створених працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 року за допомогою портативних відео реєстраторів № 4601 та № 4638 на трьох ДВД-Р дисках ( MFP643UC18143057, MFP643UC18143053, MFP643UC18175225) (т.7 а.с. 32-33)

-протоколи огляду речей і документів від 04.11.2019 року, згідно яких були переглянуті відеозаписи з відео реєстратора № 4601 працівників патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 12.09.2018 року під час зупинки автомобіля «Range Rover» д/н знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ( т.7 а.с. 34-35,36-38, 39-41, 42-45, 50-52, 53-55, 60-62);

-протокол огляду речей та документів від 04.11.2019 та від 05.11.2019, згідно яких були переглянуті відеозаписи з відео реєстратора № 4638 працівників патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 12.09.2018 року ( т.7 а.с. 46-49, 56-59, 63-65, 66-69, 70-72, 73-74, 75-78, 79- 83);

-протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розказав про обставини та події 12.09.2018 пов`язані з зупинкою автомобіля «Range Rover» д/н знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 ( т.7 а.с. 84-87);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 розказав про обставини та події 12.09.2018 пов`язані з зупинкою автомобіля «Range Rover» д/н знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 ( т.7 а.с. 89-92);

-висновок судової фоноскопічної експертизи № 29614/19-35/30645-30650/19-35 від 25.11.2019 року, згідно якого встановити, чи брали участь ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у розмовах, зафіксованих у відеофайлах, які містяться на оптичних носіях для лазерних систем зчитування Verbatim DVD R об`ємом 4,7 Gb із пояснювальним надписом на поверхні «1», «2» та «3» неможливо у зв`язку з тим, що мовлення інших учасників розмов переважно нерозбірливе або малорозбірливе, тобто непридатне і для персоніфікації і для подальшого лінгвістичного дослідження. Встановити, чи мають надані на дослідження відеозаписи, що містяться на оптичних дисках Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb з маркуванням MFP643UC18143057, Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb, з маркуванням MFP643UC18143053, Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb, з маркуванням MFP618UC18175225, Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb, ознаки монтажу неможливо, у зв`язку з тим, що на дослідження надано копії відеозаписів, які були перенесені з іншого носія, а для вирішення цього питання необхідно надати оригінальні фонограми на первинному носії інформації та пристрій, яким вони зафіксовані. ( т.7 а.с. 132-140);

-висновок судової почеркознавчої експертизи № 17-3/2007 від 17.01.2020 року, згідно якого рукописні записи у «ПЛАН-ЗАВДАННЯ на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області» від 12.09.2018 року виконані ОСОБА_27 . Підпис від імені «Начальника ГУНП в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_70 у «ПЛАН -ЗАВДАННЯ на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області» від 12.09.2018 року, виконаний ОСОБА_6 ( т.7 а.с. 205-213);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2019 року, згідно якого в ПрАТ «ВФ Україна» був вилучений диск з інформацією щодо абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 12.09.2018 року, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_17 , ОСОБА_73 , ОСОБА_9 та черговим ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.8 а.с. 170-173);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.08.2019 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» був вилучений диск з інформацією щодо абонентських номерів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 12.09.2018 року, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_74 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_75 , ОСОБА_13 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_14 , ОСОБА_77 та черговим ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.8 а.с. 174-176);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2019 року, згідно якого в ТОВ «Лайфселл» був вилучений диск з інформацією щодо абонентських номерів: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 12.09.2018 року, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ( т.8 а.с. 177-179);

-інформаційну довідку щодо відомостей, вилучених у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до якої було встановлено, що 12.09.2018 ОСОБА_8 о 07-08 годині телефонує ОСОБА_6 , о 07-10 годин ОСОБА_6 телефонує до чергової частини, а о 07-11 годин знов телефонує ОСОБА_8 , після чого знову о 07-11 годин телефонує до чергової частини. О 07-12 з чергової частини телефонують ОСОБА_27 і останній тричі о 07-14 годині намагається додзвонитися до ОСОБА_6 , а після цього о 07-15 телефонує до чергової частини КОРДу і згодом о 07-16 годині телефонує ОСОБА_13 .. Також встановлено, що о 07-18 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_78 , та в цей же час ОСОБА_7 телефонують з чергової частини ( т.8 а.с. 181-183)

-протоколи огляду речей і документів від 06.11.2019, відповідно до яких здійснювався огляд інформації отриманої в результаті проведених тимчасових доступів до речей і документів (т.8 а.с. 184-250. Т.9 а.с. 1-39, т.9 а.с. 40-46, т.9 а.с. 47-116);

Також стороною обвинувачення надані письмові документи: витяг з ЄРДР, рапорти, пояснення осіб, постанови та доручення, протоколи оглядів та обшуків, клопотання, протоколи допитів свідків, потерпілого та обвинуваченого, повідомлення про підозру, службові характеристики на обвинуваченого, потерпілого та свідків, послужні листки та біографічні довідки на зазначених осіб, тощо які свідчать про вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування та характеризують особистості обвинуваченого, потерпілого, свідків та не є доказами у розумінні ст.86 КПК України.

Інших доказів в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.343 КК України, підтриманого стороною обвинувачення суду не надано. Також прокурором не заявлено клопотань щодо зміни обвинувачення чи висунення нового обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені докази надані стороною захисту:

-копія відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України на адвокатський запит від 25.09.2019, відповідно до якої за даними інформаційної підсистеми « Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» зареєстровано заяв та повідомлень у період з 01.01.2018 по 23.09.2019 про кримінальні правопорушення у яких в описі правопорушення зазначено «під виглядом працівника поліції або під виглядом інших правоохоронних органів» по Україні - 250, по Дніпропетровській області - 13, з них зареєстровано в ЄРДР відповідно 142 та 7(т.9 а.с. 238-239);

-копія тимчасової інструкції з організації охорони та забезпечення пропускного режиму до адміністративної будівлі ГУНП та окремо стоячих будівель структурних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої 3.12.2015 року, відповідно до якої відвідувачі, запрошені та доставлені особи проходять до адміністративної будівлі ГУНП у супроводі працівника ГУ; забороняється входити до приміщення адміністративної будівлі ГУНП особам зі зброєю, окрім керівництва ГУНП, осіб молодшого та середнього складу поліції ГУНП, яким дозволено постійне носіння й зберігання зброї у встановленому порядку, а також працівників, які знаходяться у складі добових та інших нарядів ГУНП, працівників фельд`єгерської служби та спеціального зв`язку. Зброя у встановленому порядку передається на тимчасове зберігання до чергової частини органу ( т.9 а.с.259-265);

-копія наказу МВС України №318 від 22.04.2016 про затвердження правил пропускного режиму на території апарату Міністерства внутрішніх справ України (т.9 а.с.266-279);

-копія відповіді адвоката ОСОБА_79 з письмовою згодою клієнта - Горобець на розголошення відомостей, що містять адвокатську таємницю та доданими документами щодо надання клієнту правової допомоги ( т.9 а.с.280-290, т.10 а.с. 194-203);

-копія рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_8 до сержанта УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2018 року серії ЕАВ № 592535 про адміністративне правопорушення задоволені частково та скасована постанова сержанта УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.09.2018 року серії ЕАВ № 592535 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та ч.1 ст. 122 КУпАП. ( т.9 а.с. 302-306, т.10 а.с. 215-219);

-копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року, згідно якої апеляційна скарга УПП в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року залишена без задоволення. ( т.9 а.с. 307-311, т.10 а.с. 220-224);

-копія відповіді на запит адвоката ОСОБА_80 за підписом т.в.о. начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_29 від 29.08.2019 про неможливість надання відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_81 та ОСОБА_49 у зв`язку зі спливом строку їх зберігання, термін зберігання відео та фото матеріалів складає 50 діб. Та надання роздруківки з бази даних інформаційного порталу НП постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592535 від 12.09.2018 року, складеної сержантом поліції роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 255 грн.( т.9 а.с. 291-293, т.10 а.с. 204-206);

-копія відзиву УПП в Дніпропетровській області на позов ОСОБА_82 направлений до суду 5.11.2019 в якому зазначено представником про те, що відеозапис подій на серверах УПП в Дніпропетровській області відсутній (т.9 а.с. 294-301, т.10 а.с. 207-214);

-копія висновку та висновок комісійної судової психологічної експертизи № 32334/32335/19-61 від 28.12.2019, з додатками та заявою по її проведення, відповідно до якого у діях працівників КОРД під час події, яка сталася 12.09.2018, та які зафіксовані на даних відеозаписах, ознак приниження, ображення честі та гідності поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вбачаються ( т.9 а.с. 240-258, т.11)

Оцінивши всі зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази, надані як стороною обвинувачення так і стороною захисту, як кожний окремо так і в їх сукупності з точки зору їх допустимості, достовірності, належності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд. Як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, документи є речовими доказами, якщо вони містять зазначені ознаки, у відповідності до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення копії відеозаписів, створених працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 року за допомогою портативних відео реєстраторів № 4601 та № 4638, на трьох ДВД-Р дисках ( MFP643UC18143057, MFP643UC18143053, MFP643UC18175225)отриманих в результаті тимчасового доступу, копії відеоматеріалів створених ОСОБА_51 та ОСОБА_20 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601 та №4638 на трьох ДВД-Р дисках ( MFP643UC18143056, MFP643UC18143055, MFP643UC18143051) отриманих за запитом слідчого, які визнані речовими доказами по справі та оглядалися в ході досудового слідства протоколами огляду від 4 та 5 листопада 2019 року суд приходить до висновку про їх недопустимість, як доказів за наступних підстав.

Так, переглянуті в судовому засіданні вищезазначені ДВД - Р диски не можуть бути допустимими доказами, оскільки записи на вказаних дисках не є оригіналами, джерело отримання даних записів викликає сумніви в їх достовірності, оскільки зазначені диски були отримані слідчим за запитом, а в подальшому в ході тимчасового доступу у вересні 2019 року в УПП в Дніпропетровській області, однак відповідно до відповіді на запит адвоката ОСОБА_80 за підписом т.в.о. начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_29 від 29.08.2019 неможливе надання відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_81 та ОСОБА_49 у зв`язку зі спливом строку їх зберігання, термін зберігання відео та фото матеріалів складає 50 діб. Окрім того, відповідно до висновку судової фоноскопічної експертизи № 29614/19-35/30645-30650/19-35 від 25.11.2019 року, встановити, чи мають надані на дослідження відеозаписи, що містяться на оптичних дисках Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb з маркуванням MFP643UC18143057, Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb, з маркуванням MFP643UC18143053, Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb, з маркуванням MFP618UC18175225, Verbatim DVD R 16З 120 MIN 4,7 Gb, ознаки монтажу неможливо, у зв`язку з тим, що на дослідження надано копії відеозаписів, які були перенесені з іншого носія, а для вирішення цього питання необхідно надати оригінальні фонограми на первинному носії інформації та пристрій, яким вони зафіксовані. Надані відеофайли мають різні маркування, відеозапис на них не є непереривним і записаний частинами не в хронологічному порядку. А відтак відеоматеріали, які містяться на вказаних дисках та інформація, що міститься в протоколах їх огляду не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення, і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Інші докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту є належними, достовірними та допустимими.

Між тим суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.343 КК України, яке підтримано прокурором, не знайшло свого підтвердження і тому ОСОБА_6 підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень з таких підстав.

Статтею 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно правового змісту норм ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст.91,92 КПК України обов`язок доказування події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, розміру та виду спричиненої злочином шкоди, тощо покладається на прокурора.

Згідно диспозиції ч.2 ст.365 КК України перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, полягає в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. З об`єктивної сторони зазначений злочин характеризується сукупністю трьох обов`язкових ознак: діями працівника правоохоронного органу, який не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії працівника правоохоронного органу, який має владні повноваження, але перевищує не їх, а інші свої повноваження; вчинення ним дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти; вчинення зазначених дій з застосуванням насильства або з погрозою його застосування, з застосуванням зброї чи спеціальних засобів або які супроводжуються болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування; причинним зв`язком між діянням та наслідками. При цьому насильство при перевищенні влади може бути як фізичним ( незаконне позбавлення особи волі, завдання побоїв, мордування, заподіяння легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень), так і психічним ( реальна погроза застосування будь-якого за ступенем тяжкості фізичного насильства). Застосування зброї чи спеціальних засобів при перевищенні влади передбачає не лише заподіяння чи спробу заподіяння за їх допомогою тілесних ушкоджень або смерті, а й погрозу ними і завжди має протиправний характер. При вирішенні питання про те, чи є застосування зброї правомірним або протиправним, слід виходити з тих спеціальних нормативних актів, які встановлюють підстави, порядок та межі застосування зброї службовими особами при виконанні ними своїх обов`язків. Болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, визнаються дії , які завдають йому особливого фізичного болю чи моральних страждань і полягають у протиправному застосуванні спеціальних заходів, тривалому позбавленні людини їжі, води, тепла або залишенні її у шкідливих для здоров`я умовах, використанні вогню, електроструму тощо.

Суб`єктом зазначеного кримінального правопорушення являється працівник правоохоронного органу. Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується умисною або змішаною формою вини. Вказівка закону на явний вихід за межі наданих прав або повноважень означає, що службова особа може діяти лише з прямим умислом. Тому при вирішенні питання про те, чи є такий вихід дійсно явним, слід виходити з того, наскільки він був очевидним, безсумнівним та безперечним для всіх і кожного і перш за все для самої службової особи, і чи усвідомлювала вона протиправність своєї поведінки.

Виходячи з вищенаведеного, суд має проаналізувати докази з метою встановлення, чи дійсно обвинувачений будучи працівником правоохоронного органу вчинив дії які явно виходили за межі наданих йому повноважень та ніхто не має права виконувати або дозволяти з застосуванням насильства, яке полягало у незаконному позбавленні волі, застосуванням зброї та приниженням особистої гідності працівників поліції з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків та з метою добитися від них прийняття незаконного рішення на користь іншої особи в частині не притягнення останньої до адміністративної відповідальності, і чи усвідомлював він протиправність своїх дій.

Згідно диспозиції ч.2 ст.343 КК України вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення особою з використанням свого службового становища полягає у вчиненні особою конкретних дій, спрямованих на перешкоду виконанню працівником службових обов`язків або для того, щоб добитися прийняття незаконного рішення, які можуть проявлятися в умовлянні, шантажуванні, погрозі відмовити у наданні законних благ. Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у виді прямого умислу та метою - перешкодити виконанню потерпілим службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення. Перешкодити виконанню потерпілим службових обов`язків означає не допустити початку цієї діяльності потерпілого, або зупинити вже розпочате потерпілим виконання його службових обов`язків. Прийняття незаконного рішення - це прийняття в межах своєї компетенції рішення, яке за своїм змістом суперечить чинному законодавству, або такого, що не входить до компетенції працівника правоохоронного органу, який є потерпілим від цього злочину

Аналізуючи надані суду докази, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було здобуто і відповідно стороною обвинувачення не було надано суду доказів, які встановлюють поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_83 складів вищезазначених кримінальних правопорушень.

Так, як вбачається з показів свідка ОСОБА_82 він повідомив ОСОБА_83 про свої підозри щодо осіб, які в поліцейській формі його зупинили нібито за вчинення ним порушень ПДР України. При цьому він зазначив останньому, що вони не схожі на поліцейських ззовні (обличчя сховане під кепкою, татуювання, сережка у вусі), ведуть себе підозріло, не представилися йому та не показали посвідчення і він гадає, що вони бандити. Він це зробив пам`ятаючи про інформацію щодо скоєння злочинів в Дніпропетровській області особами у формі працівників правоохоронних органів і вважав що це можливо напад на нього та автомобіль. Відповідно до відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України на адвокатський запит від 25.09.2019, за даними інформаційної підсистеми « Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» зареєстровано заяв та повідомлень у період з 01.01.2018 по 23.09.2019 про кримінальні правопорушення у яких в описі правопорушення зазначено «під виглядом працівника поліції або під виглядом інших правоохоронних органів» по Дніпропетровській області - 13. Окрім того, відповідно до довідки щодо відомостей, вилучених у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», 12.09.2018 ОСОБА_8 о 07-08 годині телефонує ОСОБА_6 , о 07-10 годин ОСОБА_6 телефонує до чергової частини, а о 07-11 годин знов телефонує ОСОБА_8 , після чого знову о 07-11 годин телефонує до чергової частини. Як вбачається з показів свідка ОСОБА_9 йому зателефонував ОСОБА_84 з приводу зупинки автомобіля поліцейськими з метою перевірки даних. Однак черговий УПП не відповів йому, про, що він повідомив ОСОБА_83 , який передзвонив і сказав, що скоєно напад на автомобіль і дав вказівку направляти на місце групу «КОРД», після чого останній зателефонував черговому «Корд» та передав повідомлення генерала. Відповідно до показів свідка ОСОБА_27 , коли йому черговий повідомив про напад на автомобіль генерала, він намагався з ним зв`язатися, однак останній не брав слухавку, що підтверджується довідкою, згідно якої о 07-12 з чергової частини телефонують ОСОБА_27 і останній тричі о 07-14 годині намагається додзвонитися до ОСОБА_6 , а після цього о 07-15 телефонує до чергової частини ОСОБА_85 і згодом о 07-16 годині телефонує ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_86 надав вказівку направлення групи «КОРД» на місце. Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_48 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 на місці працівники «КОРД» з`ясовували особистості та повноваження патрульних поліцейських. В подальшому це питання з`ясовував і під час бесіди з поліцейськими і ОСОБА_87 .

Вищезазначені докази свідчать про те, що зазначення в обвинуваченні стороною обвинувачення про те, що ОСОБА_83 було достеменно відомо про те, що водій ОСОБА_56 був зупинений працівниками поліції не доведено. Тому зазначення в обвинуваченні того, що ОСОБА_84 вчинив перевищення службових повноважень вчинивши дії, які ніхто не мав право вчиняти також не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до Положення про управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 26.01.2017 № 294, управління «КОРД» перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника ГУНП і застосування «КОРД» було обумовлено повноваженнями ОСОБА_6 , як начальника ГУНП в Дніпропетровській області.

Також з показів потерпілого ОСОБА_48 , свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 встановлено, що під час подій 12.09.2018 зброя працівниками «КОРДу» не застосовувалася, працівники поліції ОСОБА_53 та ОСОБА_54 не затримувалися та примусово не доставлялися до приміщення ГУНП, вони прослідували до будівлі ГУНП самостійно на власному автотранспорті без супроводу працівників «КОРД», в приміщенні ГУНП їх не роззброювали і примусово не утримували. При цьому потерпілий ОСОБА_53 та свідок ОСОБА_54 повідомили суду, що їх ніхто не затримував і вони мали можливість не їхати до приміщення ГУНП, однак вирішили це зробити з метою вирішення ситуації, яка склалася. При спілкуванні з обвинуваченим останній ніяким чином не впливав на них з метою не притягнення водія до адміністративної відповідальності. Претензій з приводу ситуації вони не мали і тому при поверненні до УПП будь-яких рапортів не складали і до керівництва не зверталися.

Зазначені покази підтверджуються і показами допитаних в суді свідків ОСОБА_93 , ОСОБА_94 та планом-завданням на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області, затвердженого 12.09.2018 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з адресою проведення заходу: м.Дніпро, перехрестя вулиць М.Грушевського та С.Хороброго; пояснювальною запискою начальника управління «КОРД» в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року; довідкою за підписом начальника Департаменту «КОРД» НПУ ОСОБА_69 від 12.09.2018 року.

Згідно тимчасової інструкції з організації охорони та забезпечення пропускного режиму до адміністративної будівлі ГУНП та окремо стоячих будівель структурних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої 3.12.2015 року, забороняється входити до приміщення адміністративної будівлі ГУНП особам зі зброєю, зброя у встановленому порядку передається на тимчасове зберігання до чергової частини органу.

Також, відповідно до висновку комісійної судової психологічної експертизи № 32334/32335/19-61 від 28.12.2019, у діях працівників КОРД під час події, яка сталася 12.09.2018, ознак приниження, ображення честі та гідності поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вбачається.

Окрім того, відповідно до досліджених судом доказів щодо водія ОСОБА_95 було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592535 від 12.09.2018 року за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 255 грн., яка разом з матеріалом ОСОБА_51 була здана до адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області, а в подальшому направлена на примусове виконання до органів управління юстиції.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_8 до УПП в Дніпропетровській області та до сержанта УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2018 року серії ЕАВ № 592535 про адміністративне правопорушення задоволені частково та скасована зазначена постанова сержанта УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.09.2018 року серії ЕАВ № 592535 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначене рішення суду постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що, будь-яких доказів застосування насильства, яке полягало у незаконному позбавленні волі та примусовому доставлянні до приміщення ГУНП, примусовому роззброєнні, а також застосування зброї та приниження особистої гідності працівників поліції з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків та з метою добитися від них прийняття незаконного рішення на користь іншої особи в частині не притягнення останньої до адміністративної відповідальності суду стороною обвинувачення не надано.

Інші досліджені судом докази не підтверджують та не спростовують викладені в обвинуваченні обставини і тому не можуть розцінюватися судом, як докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином органами досудового розслідування і стороною обвинувачення не надані належні, допустимі, достовірні, взаємно узгоджені докази, які у повному обсязі, поза розумним сумнівом підтверджують обвинувачення ОСОБА_6 у перевищенні останнім службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та у впливі у будь-якій формі на працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Якщо на підставі доказів, які розглядаються в кримінальному процесі, не виникає безсумнівного переконання в доведеності винуватості обвинуваченого, т.б. якщо докази спірні або допускають різне тлумачення, рішення має прийматися на користь обвинуваченого. Вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до положень п.2, п.3 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у разі, якщо не доведено що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, не встановлено достатні докази для доведеності винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання судом ухвалюється виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого та підтриманого прокурором обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складів інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.343 КК України у зв`язку з чим ОСОБА_6 підлягає виправданню за пред`явленим йому обвинуваченням.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - план-завдання на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області, затвердженого 12.09.2018 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з адресою проведення заходу: м.Дніпро, перехрестя вулиць М.Грушевського та С.Хороброго; пояснювальну записку начальника управління «КОРД» в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року, адресовану начальнику Департаменту «КОРД» НПУ ОСОБА_46 ; довідку за підписом начальника Департаменту «КОРД» НПУ ОСОБА_69 від 12.09.2018 року (т.7 а.с. 12-18, 19-20); відео матеріали створені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601, №4638 на 3 ДВД-Р дисках (т.7 а.с. 31, 32-33), відео матеріали створені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601, №4638 на 3 ДВД-Р дисках (т.2 а.с.5,6-7) суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374,615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому, та підтриманому прокурором обвинуваченні за ч.2 ст.365, ч.2 ст.343 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складів інкримінованих кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 14 444 грн. 32 копійок, віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази:

- план-завдання на проведення заходів особовим складом управління «КОРД» в Дніпропетровській області, затверджений 12.09.2018 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з адресою проведення заходу: м.Дніпро, перехрестя вулиць М.Грушевського та С.Хороброго; пояснювальну записку начальника управління «КОРД» в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 12.09.2018 року, адресовану начальнику Департаменту «КОРД» НПУ ОСОБА_46 ; довідку за підписом начальника Департаменту «КОРД» НПУ ОСОБА_69 від 12.09.2018 року, згідно якої співробітники управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області здійснили виїзд на підставі усної вказівки ОСОБА_6 для затримання осіб (т.7 а.с. 12-18, 19-20); відео матеріали створені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601, №4638 на 3 ДВД-Р дисках (т.7 а.с. 31, 32-33), відео матеріали створені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 12.09.2018 за допомогою портативних відео реєстраторів №4601, №4638 на 3 ДВД-Р дисках (т.2 а.с.5,6-7), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається захиснику та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1