Справа № 496/713/24
Провадження № 1-кс/496/381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 25.01.2024 приблизно о 10:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з території ринку, за адресою: с. Маяки, вул. Преображенська, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по тротуару якій закінчується виходом на прилеглу до проїжджої частини територію з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлено до Біляївської лікарні з діагнозом: перелом великої гомілкової кістки. У ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2104» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями 25.01.2024 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Тираспольське шосе, 31В та 25.01.2024 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання т.в.о. слідчого не з`явився, але міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власник, вказаного у клопотанні про арешт майна, транспортного засобу, ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначає, що дає згоду на розгляд клопотання про арешт автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , не заперечує проти нього та просить розглянути клопотання у його відсутність, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання користувач, вказаного у клопотанні транспортного засобу, ОСОБА_4 , про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення від 26.01.2024 та 30.01.2024 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови т.в.о. слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки «ВАЗ 2104» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2104» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який було вилучено 25.01.2024 року під час огляду місця ДТП, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1