Справа № 445/2659/23
Провадження № 1-кс/445/961/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 листопада 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 10.11.2023 близько 12:20 год водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ремонтно-відновлювального батальйону, ремонтної роти артилерійського озброєння, водій-слюсар, солдат, їдучи мотоциклом Honda RD 11 р.н. НОМЕР_2 по автодорозі сполучення Тернопіль-Львів-Рава-Руська, в м. Золочів по вул. Об`їзна, під час виконання маневру обгін зіткнувся з легковим попутнім автомобілем марки Audi Q5 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , керівник відділення Нової пошти №1 м. Золочів, який рухався попереду та здійснював маневр поворот ліворуч. Внаслідок ДТП мотоцикліст ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження доставлений в КМК ЛШМД.

10листопада 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки Audi Q5 р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл марки Honda RD 11 р.н. НОМЕР_2 .

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі транспортних засобів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 листопада 2023 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Золочів вул. Шашкевича М., 43 Львівської області.

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки Audi Q5 р.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , мотоцикл марки Honda RD 11 р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, належить ОСОБА_5 , с.Золочівка Золочівського району Львівської області.

При огляді вказаних транспортних засобів, слідчим на місці ДТП на їх поверхнях виявлено сліди, які свідчать про контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформація кузова. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi Q5 р.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 (водій ОСОБА_6 НОМЕР_6 ); на мотоцикл марки Honda RD 11 р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 , с.Золочівка Золочівського району Львівської області ( НОМЕР_7 ), оскільки вказані транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000498 від 11.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1