Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/3/22
Провадження № 1-кп/670/7/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 14.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та 06.12.2021 року, близько 15.00 години перебуваючи на господарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, мету наживи, вирішив вчинити крадіжку з господарського приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу увійшов в середину господарського приміщення звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензиновий тример марки: «Viper» моделі «СG430В» вартістю 1555 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неприбуття до суду не повідомив.

Згідно рапорту ДОП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 07.12.2023 року вручити судову повістку ОСОБА_4 не представилося за можливе, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та місце його перебування не відоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 3, Хмельницького району Хмельницької області, 32500) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор одночасно надав до суду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим обвинувачується у вчиненні нового злочину та у судові засідання не з`являється, чим переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , раніше судимий за майнові злочини, органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. Обвинувачення обґрунтовується показами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 14.12.2021 року, висновком товарознавчої експертизи від 08.10.2021 року, а тому обвинувачення є обгрунтованим.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судові засідання, та після вчинення злочину зник з останнього місця проживання і 22.04.2022 року його оголошено в розшук. 30.05.2023 року ОСОБА_4 було розшукано, однак після цього він знову у судові засідання не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України; обвинувачений не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення переховується від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 318, 335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 191, 318, 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з дня постановлення ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1