overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2644/21
Номер провадження 1-кп/348/84/23
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

28 вересня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м.Надвірна підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000140 від 30.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000140 від 30.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів.

Згідно ухвали судді від 06.12.2021 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників процесу та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000140 від 30.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 28 вересня 2023 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/143/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 серпня 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Софіївська ВК"№45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахунок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.

Наухвалу протягомсеми днів з дня її оголошення рокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6 ,Шумська
Провадження № 1-в/643/307/23
УХВАЛА

29.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.10.2023 р. на 11-30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 132/2956/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 17.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 17.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.09.2023р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 17.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 16год. 00хв. 11 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/4160/20
Провадження №: 1-і/332/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст.100, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15:00 годині 29 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1358/23
Провадження №1-кс/943/64/2023
28 вересня 2023 року м. Буськ
Дізнавач СД відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та начальник Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі слідчого та прокурора та у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6390/23
Провадження № 1-кс/442/1249/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Дрогобича, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2023 року 10 годин 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5013/23
Провадження № 1-кс/456/965/2023
УХВАЛА

про повернення заяви про самовідвід дізнавача

29 вересня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000227 від 11.09.2023,

встановив:

Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000227 від 11.09.2023, мотивуючи таку ч.2 ст.81 КПК України.

Дослідивщи заяву дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000227 від 11.09.2023, слідчий суддя вважає, що таку слід повернути дізнавачу, з заступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною другою статті 81 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає усі інші відводи під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про самовідвід, дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 покликається на норми КПК, які регулюють порядок вирішення слідчим суддею питання про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, а не самовідвід. Окрім цього, до заяви про самовідвід, дізнавач не долучає жодного документу з кримінального провадження на підтвердження обставин, викладених у заяві.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що заяву дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000227 від 11.09.2023 слід повернути дізнавачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000227 від 11.09.2023 повернути дізнавачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1031/23
Провадження № 1-кп/467/139/23
У Х В А Л А

29.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000086, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі під час мобілізації з 19 вересня 2023 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 вересня 2023 року ОСОБА_4 призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 з 19 вересня 2023 року.

За такого, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2023

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання
Справа № 487/3853/23
Провадження № 1-кс/487/3664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні криміналиних правопорушень передбачених ч. 2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.289, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.433 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №0000249, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні криміналиних правопорушень передбачених ч. 2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.289, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.433 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №0000249.

Відповідно до протоколу Повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2023 року скаргу для розгляду було передао слідчому судді ОСОБА_1 ..

За положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адваката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника, підозрюваного, слідчого, прокурора котрий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні криміналиних правопорушень передбачених ч. 2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.289, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.433 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №0000249 на 05 жовтня 2023 року 13-30 годину, у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заяника, підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000249 від 21.06.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 14.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 14.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2023 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2023 Справа № 335/8138/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/630/23 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2023 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2023 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 29 вересня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1