Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21.02.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про призначення стаціонарної судової-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивоване тим, що 28.08.2018 близько 22 год, ОСОБА_7 , знаходячись на задньому пасажирському сидінню позаду водія, разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля марки «RenaultLogan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , що надавав останнім послуги таксі, їдучи ґрунтовою дорогою біля річки Тиса, за межами населеного пункту с.Велятино Хустського району, в околицях колишньої ферми, діючи умисно, у попередній змові з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 перевозить у автомобілі значну суму грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 та заволодіння грошовими коштами останнього, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений ніж, наніс ним не менше п`яти ударів у спинку сидіння водія, намагаючись таким чином поранити ОСОБА_9 в життєво важливі органи, однак, не отримавши бажаного результату, у зв`язку з конструктивними особливостями сидіння, продовжив дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_9 та не виходячи з автомобіля, тримаючи у правій руці ніж, наніс останньому три ножові поранення в область життєво важливих органів, спричинивши йому одну різану рану передньої поверхні шиї довжиною приблизно 7 см, та дві колото-різані рани правої надключичної ділянки довжиною приблизно 7,5 см, і верхньої третини грудної клітки справа по боковій поверхні довжиною приблизно 6 см, від чого ОСОБА_9 втратив контроль над автомобілем та з`їхав з дороги, внаслідок чого автомобіль зупинився. В свою чергу інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та у попередній змові з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 і заволодіння грошовими коштами останнього, вийшовши з салону автомобіля, підійшовши до водійських дверцят, відчинив їх та бажаючи настання смерті, наніс ОСОБА_9 ще два удари заздалегідь заготовленим ножом в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на шкірному покриві лівого грудного м`язу горизонтального напрямку довжиною приблизно 9,5 см та тильної поверхні лівого променевого зап`ястного суглобу довжиною приблизно 3,5 см.

В подальшому, після вчинення насильницьких дій, спрямованих на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заволоділи грошовими коштами останнього, які знаходилися в салоні автомобіля, у сумі приблизно 30 000 доларів США та втекли з місця події.

Відповідно до висновку експерта смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, шиї та лівої верхньої кінцівки з пошкодженням правої підключичної вени та артерії, лівої легені та дуги аорти, що привело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті.

20.02.2019 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2023 в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак, 21.03.2023 о 16 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з своїм братом ОСОБА_10 , який також проживає за вказаною адресою, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

За вказаних фактом внесено відомості до ЄРДР та 25.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду змінено ОСОБА_7 запобіжний захід на тримання під вартою.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №603 від 06.07.2023, яка проведена у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України, на даний час ОСОБА_7 виявляє поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином ОСОБА_7 потребує направлення на судово-психіатричну експертизу до Комунального некомерційного підприємства «Обласник заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради, оскільки для вирішення питання про наявність у обвинуваченого психічного захворювання та його здатності повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідні спеціальні знання.

Посилаючись на викладене просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання. зазначила, на даний час ОСОБА_7 виявляє поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином ОСОБА_7 потребує направлення на амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання про наявність у обвинуваченого психічного захворювання та його здатності повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання. Указує, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи, і перебуває на обліку у лікаря психіатра. Отже необхідність у призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення чи може ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання.

Обговоривши в судовому засідання заявлене клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п.12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р.за № 719/32171 кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язково експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. З наведених норм Закону вбачається, що для вирішення кримінальної справи має значення виключно визначення психічного стану особа на предмет осудності або обмеженої осудності.

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, подія якого мала місце 28.08.2018 року. У даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 перебував під вартою з 31 серпня 2018 року по 22.02.2019, після чого тримався у психіатричному закладі до 23.11.2022 року. У зв`язку із закриттям у листопаді 2022 року провадження щодо застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру (внаслідок його видужання), обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був повторно скерований до суду. Отже ОСОБА_7 тривалий час лікувався у психіатричному закладі, і наразі стоїть на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F.99, та з рекомендованим відвідуванням психіатра 1 раз в місяць.

Під час розгляду даного обвинувального акту ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У подальшому 25.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. З повідомлення про підозру убачається, що 21.03.2023 о 16 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з своїм братом ОСОБА_10 , який також проживає за вказаною адресою, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок чого ухвалою суду від 23.04.2023 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на тримання під вартою, і наразі такий продовжено до 22.10.2023 включно.

Також вбачається, що у межах досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, призначалася судово-психіатрична експертиза.

У судовому засіданні прокурором було надано для огляду відповідний висновок експерта, який за твердженням прокурора не може бути долучений до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки зроблений у іншому кримінальному провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування. З указаного висновку вбачається, що наразі ОСОБА_7 хворіє на психічну хворобу та потребує застосуванню заходів медичного характеру.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до проведення якої залучити експертів в області психіатрії, з направленням обвинуваченого ОСОБА_7 до медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласник заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для вирішення експерту поставити питання, які запропоновані прокурором.

Для проведення експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Обласник заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради слід направити обвинуваченого ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження 309/5298/22, провадження 1-кп/309/321/22.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 392, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному проваджені №0000167 від 21.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласник заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи хворіє на даний час обвинувачений ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку?

Ухвалу направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласник заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради.

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження судового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи №309/5298/22, провадження 1-кп/309/321/22 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.12.2023 о 13:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3