Справа № 175/8032/23
Провадження № 1-кс/175/2121/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 09.05.2023 року клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Малин, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, який має неповнолітню дитину 2006 р.н., солдата, стрільця роти охорони ВЧ НОМЕР_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК

України,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що у період дії воєнного стану у військовослужбовця ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ № 174 від 01.03.2022, розробили та впровадили в дію злочину схему щодо продажи автотранспортних засобів завезених на територію України як гуманітарна допомога в яку задіяли на даний час слідством встановлюється посадових осіб благодійної організації «БФ «Імені Ігоря Кефелі» (). Тобто транспортні засоби ввозяться на територію України з подальшою реалізацією, як благодійна допомога без обов`язкових митних платежів при розмитненні автомобілів, а саме: ввізного мита 10% від вартості автомобіля, відповідно до статті 271 Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», акцизного податку (який складається з базової ставки х коефіцієнт об`єму двигуна х коефіцієнт віку транспортного засобу), податку на додану вартість 20% відповідно до Податкового кодексу, та пенсійного збору при першій постановці автомобіля на облік у розмірі 3% від вартості автомобіля, відповідно пункту 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, у невстановлений час та місцівійськовослужбовець ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбав транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , він код - « НОМЕР_3 » та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , він код - « НОМЕР_5 »в подальшому вирішили направити їх до України в якості гуманітарної допомоги.

Після цього, військовослужбовець ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розпочавши реалізацію зазначеного злочинного плану реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів за попередньою домовленістю з перевізником ОСОБА_8 згідно поданих декларації від 16.07.2023 та 22.07.2023 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , він код - « НОМЕР_3 » являється BOUAZZI ABDELBASSET, 6 RUE JEANNE D ARC, 59168 BOUSSOIS та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , він код - « НОМЕР_5 »відправник ОСОБА_9 , АДРЕСА_4, отримувачем яких являється - Благодійна організація Благодійний фонд «Імені Ігоря Кефелі» (), фактичне місце призначення та розвантаження вантажу - Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40а, офіс 5.

Одночасно з цим, реалізовуючи свої кримінально-протиправні дії військовослужбовець ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з реальним розпорядником документами Фонду ОСОБА_10 у невстановленому місці та час виготовили листи директора Благодійної організації «Благодійний фронд» «Імені Ігоря Кефелі» від 21.07.2023 на ім`я т.в.о. голови Державної митної служби України про прохання сприяти у в`їзді до України транспортних засобів «Hyundai Santa Fe» та «Nissan X-Trail».

Надалі розпорядник Фонду - ОСОБА_10 перебуваючи в ТСЦ у м. Києва, на підставі отриманої від військовослужбовця ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 «Декларації про визнання автомобілів гуманітарною допомогою», листів Фонду, 27 та 28.07.2023 здійснив реєстрацію автомобілів «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 з відміткою у тимчасових реєстраційних талонах у особливих відмітках не дійсний через 90 днів після закінчення режиму воєнного стану, кінцевим бенефіціарнимвласником якого визначено Фонд відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів.

Далі, військовослужбовець ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, з метою отримання прибутку від реалізації гуманітарних автомобілів, здійснили пошук покупця автомобілів шляхом надання оголошень на інтернет-ресурси «ОЛХ», «АвтоРІА», «РСТ», щодо реалізації автомобілів.

Також, за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_4 , з якого в ході телефонної розмови надавалась інформація заявнику з приводу продажі «Nissan X-Trail» та «Hyundai Santa Fe», транспортних засобів які ввезені в якості гуманітарної допомоги, із зазначенням вартості за 4 800, 00 доларів США «Nissan X-Trail», 2003 року випуску та 7 000, 00 доларів США «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску та загальних характеристик.

В подальшому, військовослужбовець ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 30.09.2023 приблизно 07 годині 44 хвилин приїхали на місце зустрічі з заявником, яке заздалегідь було обумовлене ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з заявником надали до огляду транспортні засоби «Nissan X-Trail», «Hyundai Santa Fe», який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою його подальшого продажу.

Надалі на виконання свого кримінально-протиправного умислу військовослужбовець ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з ОСОБА_7 , о 8 год. 41 хв. заїхали на територію АЗС «ANP» (координати Т0608) за адресою: вул. Винниченка в м. Малин, Коростенського району, Житомирської області та перебуваючи в автомобілі «Hyundai Santa Fe» заявник передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень у якості завдатку за майбутнє придбання вказаних транспортних засобів, вищезазначені дій тобто передача грошових коштів відбувалась під контролем правоохоронних органів.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, після досягнення військовослужбовцем ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за домовленостей з заявником щодо придбання ним транспортних засобів за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_4 , з якого в ході телефонної розмови надавалась інформація заявнику з приводу продажі «Nissan X-Trail» та «Hyundai Santa Fe», транспортних засобів які ввезені в якості гуманітарної допомоги, із зазначенням вартості за 4 800, 00 доларів США «Nissan X-Trail», 2003 року випуску та 7 000, 00 доларів США «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску та загальних характеристик та доставлення їх до м. Краматорська, Донецької області.

Надалі на виконання свого кримінально-протиправного умислу військовослужбовець ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ № 174 від 01.03.2022 достовірно розуміючи, що відповідно до Порядку надання дозволу на здійснення першої реєстрації транспортних засобів, що надходять до Збройних Сил України: визначає процедуру перевірки транспортних засобів, що надходять до військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, і надання дозволу на здійснення першої реєстрації транспортних засобів. З метою здійснення першої реєстрації транспортного засобу командири військових частин Збройних Сил України надають до Головної військової інспекції безпеки дорожнього руху копії документів відповідно до абзацу першого пункту 7 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1032 (зі змінами), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів.

За наслідками здійснених злочинних дій та під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , у свою чергу ОСОБА_7 , 20.11.2023 близько 18 год. 20 хв., знаходячись у приміщені яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж транспортних засобів «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 та «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 за грошові кошти в сумі 11 600, 00 доларів США, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновків експерта загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що реалізовувалися військовослужбовцем ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , становить 629 180, 00 гривень (шістсот двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень), що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

21.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав частково, пояснив. Просив обрати більш м?який запобіжний захід, наміру ухилятися від органів досудового розслідування не має. Пояснив, що наміру збагачуватися не мав,хотів «відбити» гроші за ремонт авто.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_11 протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами огляду інтернет ресурсів, протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживанняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті якого було вилучено грошові кошти, які він отримав у якості завдатку, висновками судового експерта відповідно яких загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що реалізовувалися військовослужбовцем ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , становить 629 180, 00 гривень (шістсот двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень), що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

-Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміє, що він вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки.

Крім цього, ОСОБА_4 є мешканцем іншої області, що вказує на існування обґрунтованих підстав та можливості там переховуватись.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним вчиняли кримінальне правопорушення, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків.Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Заявлений прокурором ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає необґрунтованим та наразі нічим не підтвердженим.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави, а у разі визначення встановити її розміром 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зважаючи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, що на переконання слідчого судді відповідатиме міжнародним стандартам та забезпечить справедливий баланс між метою застосування запобіжного заходу та правом підозрюваного на свободу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн., що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13 год. 00 хв. 21 січня 2024 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 29.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, взявши під варту в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді діє до 13 год. 00 хв. 21 січня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця проходження служби;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 17-30 годині 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1