Провадження № 1-кс/557/326/2023
Справа № 557/1733/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

03 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

заст.начальника СВ ВП № 5

Рівненського РУП ГУНП в

Рівненській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР 01.06.2023 за № 0000152, про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Угольці, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

якому 02.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін.

Так, 25.08.2023, близько 20:03 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на вул. Лікарняна поблизу свого приватного будинку №17, що знаходиться в с. Бугрин, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся із особою покупцем ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якого відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту йому психотропної речовини - метамфетаміну.

В подальшому, у вищезазначений час, перебуваючи на вул. Лікарняна поблизу будинку №17, під час зустрічі, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 2000 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув для ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/118-23/9257-НЗПРАП в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,214 г.

Крім того, 01.11.2023, близько 11:13 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з метою особистого збагачення, перебуваючи на вул. Лікарняна поблизу свого приватного будинку №17, що знаходиться в с. Бугрин, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся із особою покупцем ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якого відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту йому порошкоподібної речовини білого кольору схожої на психотропну речовину - метамфетамін.

В подальшому, у вищезазначений час, перебуваючи на вул. Лікарняна поблизу будинку №17, під час зустрічі, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 3000 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув для ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін.

25 серпня 2023 року відповідно до постанови начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 01.06.2023 за ч.1 ст.307 КК України.

В рамках цього ж кримінального провадження 01 листопада 2023 року, відповідно до постанови начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки речовини, зовні схожої на метамфетамін, у ОСОБА_4 .

Цього ж числа о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.,

З цього приводу 01.11.2023 слідчим відділенням ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР №80000282 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.11.2023 кримінальні провадження №0000152 від 01.06.2023 за ч.1 ст.307 КК України та №80000282 від 01.11.2023 за ч.2 ст.307 КК України об`єднані у кримінальне провадження №0000152 від 01.06.2023 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 ст. КК України.

02 листопада 2023 року у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Слідча зазначає, що причетність ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:- протоколом допиту ОСОБА_8 від 04.06.2023;- протоколом огляду грошей від 25.08.2023;

- протоколом огляду покупця від 25.08.2023;- протоколом вилучення від 25.08.2023;- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.08.2023; висновком судової експертизи наркотичних засобів від 13.09.2023 № СЕ-19/118-23/9257-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.09.2023;- протоколом огляду грошей від 01.11.2023; протоколом огляду покупця від 01.11.2023; протоколом вилучення від 01.11.2023; протоколом обшуку від 01.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження

Слідча у поданому клопотанні вказує, що підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що:

п.1 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Також, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, які він здійснював систематично та конспіруючи свої дії від правоохоронних органів, усвідомлюючи їх протиправність, що є підтвердженням факту його бажання бути не поміченим для органів досудового розслідування.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, як то - що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. А саме шляхом встановлення особи «покупця» та подальшого його залякування або помсти, а також осіб, які були понятими при проведення слідчих дій з метою схиляння їх до неправдивих показів та впливати на експертів у кримінальному провадженні так як виконані ряд судових експертиз, що суттєво буде впливати на подальше досудове розслідування та отримання доказів винуватості ОСОБА_4 .

Також існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - він буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 систематично здійснював збут наркотичних засобів, в той же час варто зазначити, що під час проведення обшуку по місцю його проживання в останнього було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, зовні схожу на метамфетамін

З огляду на існування зазначених ризиків, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість та особу підозрюваного, слідча вказує на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого та є необхідним для того, щоб запобігти переліченим вище ризикам.

На думку слідчої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може бути застосований до підозрюваного, оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків та надасть доступ сторонніх осіб до підозрюваного, які можуть бути на даний час не встановленими співучасниками злочину, що в свою чергу призведе до продовження вчинення злочину ОСОБА_4 у якому він підозрюється.

Зважаючи на вищенаведене, слідча за погодженням з прокурором, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 терміном 60 діб

Під час судового розгляду, прокурор клопотання підтримала, вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних тяжких злочинах у сфері обігу наркотичних засобів і є наявними ризики, які вказані в клопотанні. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідча підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному, встановивши запобіжний захід, не пов`язаний із фактичним позбавленнням волі. Зазначив, що прокурор у клопотанні не посилається на докази, які мають обгрунтувати підозру, не обгрунтовує існування ризиків, на які посилається. Покликається на те, що оскільки ескпертизи за другим епізодом ще не проведено, то не доведено повторності злочину, що є обов`язковою умовою для кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 307 КК. Загалом вважає підозру необгрунтованою.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази надані для підтвердження поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а також 01.11.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.11.2023 вказані кримінальні провадження об`єднані у кримінальне провадження №0000152 від 01.06.2023 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 ст. КК України.

Так, 02 листопада 2023 року у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:- протоколом допиту ОСОБА_8 від 04.06.2023; протоколом огляду грошей від 25.08.2023; протоколом огляду покупця від 25.08.2023; протоколом вилучення від 25.08.2023; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.08.2023; висновком судової експертизи наркотичних засобів від 13.09.2023 № СЕ-19/118-23/9257-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.09.2023; протоколом огляду грошей від 01.11.2023; протоколом огляду покупця від 01.11.2023; протоколом вилучення від 01.11.2023; протоколом обшуку від 01.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він ніде офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, які він здійснював систематично та конспіруючі свої дії від правоохоронних органів, усвідомлюючи їх протиправність, що є підтвердженням факту його бажання бути не поміченим для органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя погоджується, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. А саме шляхом встановлення особи «покупця», та подальшого його залякування або помсти, а також осіб, які були понятими при проведення слідчих дій з метою схиляння їх до неправдивих показів та впливати на експертів у кримінальному провадженні так як виконані ряд судових експертиз, що суттєво буде впливати на подальше досудове розслідування та отримання доказів винуватості ОСОБА_4 та що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - що ОСОБА_4 буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 систематично здійснював збут наркотичних засобів.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо того, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, надасть доступ сторонніх осіб до підозрюваного, які можуть бути на даний час не встановленими співучасниками злочину, що в свою чергу призведе до продовження вчинення злочину ОСОБА_4 у якому він підозрюється.

Враховуючи, що слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведені обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також вагомості наявних доказів, що свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст. 307 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, який не одружений, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання покладених на підозрюваного обов`язків, його належної поведінки і відповідно до ст.ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2589 грн.

Двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає - 51780 грн., а вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає - 207120 грн.

Таким чином, суд, з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК України, в якій зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та приймаючи до уваги, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 207120 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 181, 184, 193 ,194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Угольці, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 13 год. 57 хв. 01 січня 2024 року.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.

Визначити розмір застави в сумі 207120 (двісті сім тисяч сто двадцять) гривень, після внесення якої уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити про це слідчого, суд та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за підозрюваного ОСОБА_4 останній підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до слідчого, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування і свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1