Провадження № 1-кс/638/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про відмову у визанні потерпілою особою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 24 жовтня 2023 року звернулась ОСОБА_2 .

Скаржниця зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у ненаданні їй копії постанови про відмову у визнанні її потерпілою особою у зазначеному вище кримінальному провадженні.

18 січня 2024 року засобами електронного поштового зв`язку ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задовольнити в повному обсязі.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 18 січня 2024 року до суду направлено матеріали кримінального провадження № 0002659 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У судове засідання слідчий, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з наведеним вище, слідчий суддя вбачає за можливе розглянути скаргу без участі сторін по справі. У відповідності до положень статті 107 КПК України технічна фіксація судового засідання не відбувалась.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002659 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого надіслати на її електрону адресу постанову про відмову у визнанні потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0002659 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_2 зверталась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова за скаргою на слідчого, якою просила зобов`язати слідчого залучити її потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні. За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу від 30 листопада 2023 року (справа № 638/17144/23, провадження № 1-кс/638/3093/23).

Матеріали кримінального провадження містять постанову від 14 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення останньої потерпілою стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

З огляду на викладене, та враховуючи, що бездіяльність, про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а також констатуючи, що кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про відмову у визанні потерпілою особою у кримінальному провадженні, відомості про яке весені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя