УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.07.2022,

УСТАНОВИЛА:

24.08.2023 до слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.07.2022. На обґрунтування вимог заявник зазначив таке. 20.04.2023 його було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. 22.03.2023 заявник отримав лист № 47/29/214/2023 від 11.08.2023 начальника СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у якому останній зазначає: "Таким чином Ваше звернення № 2240 від 27.07.2023 приєднано та розглядається у рамках кримінального провадження № 0000108 від 15.07.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України. Про подальший хід досудового розслідування Вас буде повідомлено додатково". Заявник зазначив, що згідно з ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Тобто відомості до ЄРДР уносяться за кожним правопорушенням окремо. Згідно з ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Вважає, що начальник СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перевищив свої повноваження, об`єднуючи матеріали кримінального провадження, а бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , який залишив дане порушення без реагування, викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Вказане заявник вважає підставами для відводу прокурора. Крім того, зазначив, що проводити досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 384 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000108 від 15.07.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України, є наслідком виняткового непрофесіоналізму прокурора ОСОБА_4 , а можливо і особистої заінтересованості. Просив відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні. Зазначив, що посадові особи органу дізнання, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.07.2022, невиконанням своїх обов`язків та своєю безкарністю доводять, що прокурор ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним проводити процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, порушуючи присягу прокурора, не здійснює нагляд за додержанням законів і Конституції України; несумлінним виконанням своїх обов`язків шкодить авторитету прокуратури та не сприяє утвердженню верховенства права, законності та правопорядку.

У судове засідання особа, яка заявила відвід та прокурор, якому заявлено відвід, не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників.

Оцінивши доводи заяви про відвід, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Підстави для відводу прокурора визначені у статті 77 КПК України. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень статті 81 КПК України, відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Відвід повинен бути вмотивованим (частина п`ята статті 80 КПК України).

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 не містить обставин, що відповідно до закону можуть бути підставою для відводу.

З викладених мотивів слідча суддя дійшла висновку, що заявлений відвід є безпідставним та невмотивованим і у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 82 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.07.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя