31.01.2024 Справа № 940/954/23
Провадження по справі № 1-кп/940/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

законного представника особи,

стосовно якого передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_4

захисника особи,

стосовно якого передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей та сім`ї: ОСОБА_7

представника ювенальної превенції

ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ

НП в Київській області: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 18.08.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скибинці Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 8 класу Скибинецької філії КЗ «Тетіївський заклад загально середньої освіти I - III ступенів Тетіївської міської ради Київської області», раніше не судимого,-

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Із матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 вбачається, що 15.04.2023 року о 00 год. 49 хвилин, під час комендантської години, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля марки ЗАЗ моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_11 , і яким постійно користується ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності автомобіля іншій особі, умисно, незаконно, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, без згоди потерпілого ОСОБА_6 , через двері, незаконно проник до автомобіля, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_10 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього, вказавши, що правові наслідки відмови від підтримання обвинувачення розуміє.

Неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання потерпілого не заперечували та просили закрити кримінальне провадження.

Представники служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради та ювенальної превенції відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4,8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розуміючи наслідки відмови від підтримання обвинувачення, а також те, що особа, відносно якої вирішується питання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру неповнолітній ОСОБА_10 , його мати, як законний представник та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі клопотання прокурора слід закрити.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 284,314,369,372,395,477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за № 0003988 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003988 від 18.08.2023 року щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .