Провадження № 1-кп/947/64/24
УХВАЛА

19.02.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 19.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чаренцаван, Республіки Вірменії, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, працює головним спеціалістом муніципальної служби ОМР, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень та потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 13.03.2021, приблизно о 00:10, перебував біля в`їзду до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . В цей час за вказаною адресою перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розмови між вказаними особами виник словесний конфлікт на ґрунті раптових неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс правою рукою один удар в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та садна слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та умисно наніс декілька ударів правою та лівою рукою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження, а стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі звернулися до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілими, відшкодуванням потерпілим заподіяної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтвердили, що обвинувачений повністю відшкодував їм завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього вони не мають, дійсно примирилася з обвинуваченим і просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цією підставою.

Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.

Як видно з наданих документів ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, потерпілі і обвинувачений дійсно примирилися.

При цьому суд також виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ідеальної сукупності кримінальних проступків, тобто вчинених в один і той же день, в один і той же час, в одному в тому ж місці, з тих самих мотивів і підстав і за тих саме фактичних обставин. Дії ОСОБА_3 відбувалися одночасно щодо двох осіб. Як показали потерпілі, допитані раніше в судовому засіданні, ОСОБА_3 наносив їм удари в різній послідовності, то одному то іншому. Внаслідок їх побиття спричинені тілесні ушкодження. Лише за різними ступенями тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим органи досудового розслідування кваліфікували дії ОСОБА_3 за різними частинами однієї статті Закону про кримінальну відповідальність.

Тому, можна вважати, що ОСОБА_3 , який не мав судимості, у тому числі за ч.1 ст.125 КК України, притягається до кримінальної відповідальності за ідеальну сукупність кримінальних проступків вперше.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_3 перебував в розшуку у цій справі в період з 08.07.2023 по 06.02.2024, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1