Справа № 724/1471/19
Провадження № 1-кс/724/363/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000160 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000160 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановленими особами, внесено недостовірні відомості в заповіт покійної жительки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 від 08.05.2003, щодо передачі нею ОСОБА_5 , 1977 р.н., жителю с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, у власність земельної частки паю, право на яке підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_1 .

З метою підтвердження чи спростування факту підробки підпису ОСОБА_4 , в заповіті від 08.05.2003, було призначено дві судово-почеркознавчі експертизи та відповідно до висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 №1522-К від 20.12.2018 та №738-К від 26.06.2019 вбачається, що відповісти на запитання: «Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис в рядку підпис від імені ОСОБА_4 , в заповіті від 08 травня 2003?» не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , максимально наближених до часу досліджуваного документа.

Отримати зразки підпису у ОСОБА_4 , не надається можливим у зв`язку із її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією із ІНФОРМАЦІЯ_3 на постійне проживання.

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_4 , перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримувала пенсію по інвалідності, а в липні 2006 року вибула до Володарського району Київської області на постійне місце проживання.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експертам документи, які б містили вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які б були максимально наближені до часу досліджуваного документа (заповіту ОСОБА_4 , від 08.05.2003), і вказані документи можуть міститись у паперовій пенсійній справі, покійної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, яка на момент смерті проживала в с. Гайворон, Володарського району Київської області, та відповідно перебувала на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15.08.2019 ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , із можливістю вилучення в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Виконати вказану ухвалу Хотинського районного суду не представилось можливим в зв`язку із тим, що 21.08.2019 було припинено ІНФОРМАЦІЯ_8 та створено правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

А отже, з метою встановлення або спростування факту складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, а тому є доцільність у тимчасовому доступі до оригіналу паперової пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, яка на момент смерті проживала в с. Гайворон, Володарського району Київської області, що на АДРЕСА_2 , та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в подальшому як речовий доказ.

Начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту того, що невстановленими особами, внесено недостовірні відомості в заповіт покійної жительки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 від 08.05.2003, щодо передачі нею ОСОБА_5 , 1977 р.н., жителю с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, у власність земельної частки паю, право на яке підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000160 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати тимчасовий доступ, начальнику сектору дізнання ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналу паперової пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, яка на момент смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в с. Гайворон Володарського району Київської області, із можливістю її вилучення у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ