Справа №: 630/1255/23 Провадження №: 1-кс/630/436/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання від 08 листопада 2023 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що у кримінальному провадженні № 0000475 слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 20 жовтня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо спричинення 08 серпня 2023 року за адресою: м. Люботин, вул. Дмитрівська, 53 потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. 08 листопада 2023 року його захисник подав слідчому клопотання, в якому просив провести додаткову судово-медичну експертизу і перелік питань, які необхідно було поставити експерту. Але слідчим проігноровано таке клопотання, бо повідомлення про результати розгляду та про виконані слідчі дії до теперішнього часу не надходили, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, наголосив на тому, що слідчий у кримінальному провадженні ігнорую усі його звернення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 скаргу просив задовольнити, пояснив, що відповіді від слідчого про результати розгляду поданого ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні не отримав.

Слідчий ОСОБА_5 чи інший уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 слідчий Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті. На вимогу слідчого судді слідчим ОСОБА_5 були подані матеріали, пов`язані з розглядом клопотання захисту від 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, подані слідчим, встановив наступне.

Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, в якому 20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 08 листопада 2023 року з письмовим клопотанням провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та поставити на вирішення експерта наступні питання: чи міг ОСОБА_6 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти свого зросту? виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм небезпечності для життя чи за тривалістю розладу здоров`я?

На копії клопотання є відбиток печатки відділення поліції та розпис відповідального працівника від 08 листопада 2023 року про отримання примірника такого клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане клопотання було розглянуто слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, та винесено постанову від 10 листопада 2023 року про відмову в задоволені клопотанні.

Аналізуючи досліджені документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки клопотання захисника було розглянуто слідчим у передбачені ст. 220 КПК України строки.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що подання скарги, з огляду на її зміст, було викликано необхідністю припинити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зумовлену залишенням без розгляду по суті клопотання захисника. Але така бездіяльність не знайшла свого підтвердження, оскільки слідчим процесуальні дії, пов`язані з розглядом клопотання захисника, вчинені своєчасно.

З іншого боку, беручи до уваги зміст вимоги, так як він зазначений у скарзі, та з урахуванням встановлених під час розгляду скарги обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для постановлення ухвали про зобов`язання слідчого повідомити про результат розгляду клопотання захисту з огляду на наступне. Так, виходячи зі змісту положення ч. 2 ст. 220 КПК України, уразі винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання копія такої постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Отже у слідчого первісно виникає обов`язок вручити особі, яка заявила клопотання, копію постанови про відмову в задоволенні клопотання, що може бути виконано за умови особистого звернення учасника кримінального провадження до слідчого.

Однак підозрюваним ОСОБА_3 у скарзі не зазначені обставини того, що він чи його захисник звертались до слідчого з метою отримання постанови від 10 листопада 2023 року чи повідомляли про обставини, які унеможливлюють отримання ними особисто такої постанови, і що слідчим була допущена бездіяльність в цього приводу у певному вираженні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1