Справа № 588/2571/23
Провадження № 1-кс/588/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , вчинила умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Відповідно до договорів тимчасового безоплатного користування майном (позички) №12, №24, №27 від 29.12.2022, укладеними між ОСОБА_4 та Смородянською Філією І-ІІ ступенів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради (яка є структурним підрозділом Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради відповідно до Статуту, затвердженого рішенням 13 сесії 8 скликання ТМР №285 від 17.11.2022 та Положення про Смородянську Філію І-ІІ ступенів, затвердженого рішенням 15 сесії 8 скликання №404 від 29.12.2022), ОСОБА_4 01.09.2023 отримала у безоплатне строкове користування три персональних комп`ютера форм-фактора, торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800) у комплекті з маніпуляторами типу «миша» та сумками до ноутбуків, із інвентаризаційними номерам «1130049», «1130035» та «1130052» для забезпечення дистанційного навчання своїх дітей в умовах воєнного стану: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про підтвердження передання даних персональних комп`ютерів були складені відповідні акти прийому-передачі до укладених договорів тимчасового безоплатного користування майном (позички).

Того ж дня, після отримання вказаних ноутбуків у ОСОБА_4 раптово виник прямий, корисливий умисел, спрямований на розтрату ввіреного їй майна, а саме одного із трьох персональних комп`ютерів форм-фактора, торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), та отримання грошових кошів за кредитним договором через передачу в заставу вказаного ноутбуку, який перебуває на балансі Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради.

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на розтрату ввіреного майна та отримання за нього грошових коштів, будучи особою, у якої вищевказане майно знаходилось у правомірному користуванні, з метою укладення кредитного договору та передачі у заставу одного із трьох вищевказаних ноутбуків, ОСОБА_4 01.09.2023 у післяобідній час поїхала в місто Охтирка Сумської області.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв. 01.09.2023 прибула в Ломбардне відділення № 208 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-ріелті» і КОМПАНІЯ» за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Харківський, 3Б., де уклала договір фінансового кредиту №23, відповідно якого надала під заставу один персональний комп`ютер торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), за який отримала грошові кошти у сумі 6583 грн. В подальшому, не додержуючись умов повернення фінансового кредиту та не вживаючи заходів для повернення заставленого майна, отримані грошові кошти витратила на власні потреби.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17380-ТВ від 04.12.2023 року, ринкова вартість майна, а саме ноутбука торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), може становити 20 447 грн. Таким чином, Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради, завдано збитки на вказану суму.

Не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 близько 15 год. 00 хв. 06.09.2023 прибула в Ломбардне відділення № 208 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-ріелті» і КОМПАНІЯ» за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Харківський, 3Б, де уклала договір фінансового кредиту №23, відповідно якого надала під заставу один персональний комп`ютер торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), за який отримала грошові кошти у сумі 6520 грн. В подальшому, не додержуючись умов повернення фінансового кредиту та не вживаючи заходів для повернення заставленого майна, отримані грошові кошти витратила на власні потреби.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17380-ТВ від 04.12.2023 року, ринкова вартість майна, а саме ноутбука торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), може становити 20 447 грн. Таким чином, Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради, завдано збитки на вказану суму.

Не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 близько 17 год. 30 хв. 17.09.2023 прибула в Ломбардне відділення № 208 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-ріелті» і КОМПАНІЯ» за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Харківський, 3Б, де уклала договір фінансового кредиту №23, відповідно якого надала під заставу один персональний комп`ютер торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), за який отримала грошові кошти у сумі 6049 грн. В подальшому, не додержуючись умов повернення фінансового кредиту та не вживаючи заходів для повернення заставленого майна, отримані грошові кошти витратила на власні потреби.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17380-ТВ від 04.12.2023 року, ринкова вартість майна, а саме ноутбука торгівельної марки «Lenovo», моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), може становити 20 447 грн. Таким чином, Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради, завдано збитки на вказану суму.

17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на тяжкість вчинених злочинів за які ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, слідчий вважає наявними ризики того, що підозрювана може: 1) переховуватись від слідства та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваної та її процесуальної поведінки, зокрема розкаянні у вчиненому, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Разом з тим, захисник вказав на сумнівність ризиків для запобігання яких заявлено клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато заповідомленням Смородянського закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів №5 Тростянецької міської ради про те, що 01.09.2023 ОСОБА_4 вчинила розтрату чужого майна, а саме ноутбуку «Lenovo V14 G2 ITL (82KAS03800)», який перебуває на балансі Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради. Також в ході здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 вчинила розтрату чужого майна, а саме персонального комп`ютера форм-фактора торгівельної марки «Lenovo» моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), яке було їй ввірене згідно договору про безоплатне строкове користування, укладеного із Смородянською філією І-ІІ ступенів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради у Ломбардному відділенні № 208, що по пров. Харківський, 3Б в м. Охтирка. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинила розтрату чужого майна, а саме персонального комп`ютера форм-фактора торгівельної марки «Lenovo» моделі V14 G2 ITL (82KAS03800), яке було їй ввірене згідно договору про безоплатне строкове користування, укладеного із Смородянською філією І-ІІ ступенів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти №5 Тростянецької міської ради у Ломбардному відділенні № 208, що по пров. Харківський, 3Б в м. Охтирка (а.с. 9-11).

17.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000282 від 24.11.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України (а.с. 24-28).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/119-23/17380-ТВ від 04.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 18.01.2024.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозрювана є особою віком 36 років, раніше судима, заміжня, не працює, має на утримання сімох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 17 березня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 17 березня 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1