УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/355/24

Провадження № 1-кс/126/229/2024

"09" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.02.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа протягом січня 2024 року із території нежилого належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала один дерев`яний комплектний вулик типу "Додан", в якому знаходилось 4 рамки з вощиною.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними першочерговими заходами, спрямованими на розкриття даного злочину встановлено, що до його вчинення може бути безпосередньо причетна ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , яка в ході відібрання пояснення вказала, що взяла з домоволодіння ОСОБА_4 вулик та перенесла його до свого домоволодіння, де він на даний час і зберігається. Окрім цього, ОСОБА_5 добровільного погодилась видати викрадене майно.

06.02.2024 в АДРЕСА_2 проведено огляд, в ході проведення якого виявлено та вилучено два корпуси вулика «Додан» на вісім рамок, чотири рамки із вощиною та дерев`яна кришка вулика.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2024 майно, а саме: два корпуса вулика «Додан» на вісім рамок, чотири рамки із вощиною та дерев`яну кришку вулика, які передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1