Справа № 481/1705/23
Провадж.№ 1-кс/481/816/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А. розглянувши заяву начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Кручко О.С. про відвід головуючої судді Уманської Ольги Вікторівни у справі №481/1705/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.І. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (кримінальне провадження №0000403 внесене до ЄРДР від 11.08.2023).

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.І. від 13.11.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.11.2023р.

15 листопада 2023 року начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Кручко О.С. до Новобузького районного суду Миколаївської області подана заяву про відвід головуючої судді Уманської О.В.

На обґрунтування заявленого відводу, прокурор у своїй заяві зазначила, що суддею Уманською О.В. були винесені постанов у справах про адміністративні правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 173, ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова від 29.06.2022р. справа №481/281/22, постанова від 08.12.2022р. справа №481/680/22, постанова від 20.02.2023р. справа №481/191/23), які були покладена в основу доказової бази у даному кримінальному провадженні.

За наведених вище обставин, на думку прокурора суддя Уманська О.В. не може розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без її участі.

Розгляд заяви про відвід судді проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про відвід судді Уманської О.І. підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи.

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Враховуючи, що суддею Уманською О.В. була винесені постанови, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 173, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які сформували позицію судді щодо протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 і які є доказом у вказаному кримінальному провадженні та покладені в основу обвинувачення, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України суддею Уманською О.В. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.

Керуючись статтями 75,78,80,81,372,376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Кручко О.С. про відвід головуючої судді Уманської Ольги Вікторівни від розгляду кримінальної справи №481/1705/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу №481/1705/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА