"27" листопада 2023 р.
Справа № 363/1889/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000005 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000005 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначене на 27.11.2023 рік на 15 годину дня.

Так, 27.11.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 спрямоване клопотання, в якому останній, посилаючись на ускладнені погодні умови в м. Києві та Київській області, у зв`язку з чим захисник не може особисто з`явитися на вказану дату, просив суд здійснити судове засідання, призначене на 27.11.2023 року на 15 год. 00 хв. за його участі в режимі відеоконфенренції з власних технічних засобів через систему «EASYCON».

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, прокурор проти нього заперечував.

Статтями 342-345 КПК України передбачена необхідність секретарем судового засідання доповісти суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановити їх особи, перевірити повноваження захисників. Крім того, судовий розпорядник зобов`язаний роздати особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дійсно, згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 4 зазначеної статті наголошує на необхідності, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду, вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Таким чином, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить суд можливості виконати вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року за № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому зокрема, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України. Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 в спрямованому на адресу суду клопотанні не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, як і не наведено обставин, які б указували на об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , датованого 27.11.2023 роком про проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2023 рік на 15 год. 00 хв., за участі захисника в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему «EASYCON», у кримінальному провадженні за №0000005 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000005 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 10 год. 30 хв. 04.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1