Справа № 686/233/24
Провадження № 1-кп/686/610/24
19 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/610/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб немає, не працюючого, раніше судимого:
23 травня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням випробувального терміну строком на 2 роки 6 місяців,
відданого до суду за ч. 4 ст. 185 КК України,
29 жовтня 2023 року близько 21 год. 52 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Львівське шосе, 41, в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.
Тоді ж, обвинувачений, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку майна на загальну суму 539 грн. 72 коп., а саме, таємно викрав одне бісквітне тістечко з шоколадною начинкою і шматочками молочного шоколаду, марки «MILKA», вартістю 93 грн. 97 коп., два пластикових стаканчики йогурту «ЖИВИНКА» зі смаком малини-чорної смородини, марки «DANONE», вартістю 11 грн. 90 коп. за одну одиницю товару, а всього на загальну суму 23 грн. 80 коп., одну пляшку горілки, марки «KRUPNIK», об`ємом 0,5 л, вартістю 144 грн. 00 коп., які помістив до пластикового кошику для покупців сірого кольору, вартістю 277 грн. 95 коп., та, утримуючи при собі викрадене, не розрахувавшись за вищезазначений товар на касі магазину, покинув разом з кошиком та товарами місце вчинення злочину та вподальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинуваченийзаподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 539 грн. 72 коп.
Крім того, 22 грудня 2023 року близько 05 год. 53 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із військовим меморіалом «БОГДАН ДИКУНЕЦЬ», що розташований по вул. Проскурівській в місті Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, перебуваючи поруч із військовим меморіалом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 майна на загальну суму 397 грн. 20 коп., а саме, плетеної з лози корзини ручної роботи, розмірами 25x27x13 см та ручкою 60 см, вартістю 150 грн., в середині якої знаходились верхівка на ялинку у вигляду тризуба жовто-синього кольору, розміром 24 см, вартістю 69 грн., м`яка іграшка у вигляді «САНТА-КЛАУСА», вартістю 178 грн. 20 коп., частини штучної ялинки та покладеного біля меморіалу букету квітів, які для потерпілої майнової цінності не становлять. Вподальшому, Фіскалов, утримуючи в руках викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинуваченийзаподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 397 грн. 20 коп.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 29 жовтня 2023 року близько 21 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Львівське шосе, 41 в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення повторної крадіжки товарів.
Перебуваючи в магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу таємно викрав одне бісквітне тістечко з шоколадною начинкою і шматочками молочного шоколаду, марки «MILKA», два пластикових стаканчики йогурту «ЖИВИНКА» зі смаком малини-чорної смородини, марки «DANONE», одну пляшку горілки, марки «KRUPNIK», об`ємом 0,5 л, які помістив до пластикового кошику для покупців сірого кольору. Вподальшому, не розрахувавшись за вищезазначені товари на касі магазину, покинув його разом з кошиком та товарами, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 22 грудня 2023 року близько 05 год. 53 хв., перебуваючи поруч із військовим меморіалом «БОГДАН ДИКУНЕЦЬ», що по вул. Проскурівській в
м. Хмельницькому, обвинувачений, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку плетеної з лози корзини ручної роботи, розмірами 25x27x13 см та ручкою 60 см, в середині якої знаходились верхівка на ялинку у вигляду тризуба жовто-синього кольору, розміром 24 см, м`яка іграшка у вигляді «САНТА-КЛАУСА», частини штучної ялинки та покладеного біля меморіалу букету квітів, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
З кількістю та вартістю викраденого по всім епізодам обвинувачення згоден.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слідкваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (по епізодах викрадення належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ОСОБА_4 майна).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно даних досудових доповідей уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення Фіскалова без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, характер дій обвинуваченого, схильність обвинуваченого до вчинення нових умисних злочинів, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений засуджується до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
З обвинуваченого також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 3 346 грн. та
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за
ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 19 лютого 2024 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2024 року по 18 лютого 2024 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6 375 (шість тисяч триста сімдесят п`ять) грн.
12 (дванадцять) коп.
Речовий доказ- один оптичний диск формату DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази- куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, кофту червоного кольору із капюшоном, взуття коричневого кольору зі шнурівками, передані на відповідальне зберіганя ОСОБА_5 , залишити у засудженого.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого - з дня вручення копії вироку суду.
С У Д Д Я :