Справа №443/2224/23
Провадження №1-кп/443/183/23
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000397 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням закриття кримінального провадження №000397 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000397 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З вказаних матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі звернення 24.04.2015, яке надійшло від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 24.04.2015 з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрадено невідомою особою велосипед іноземного виробництва, що належить їй, чим спричинено матеріальну шкоду.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, просить дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. При цьому в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_4 , згідно якої остання просить судове засідання провести без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження №000397 від 24.04.2015.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою учасників справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

24.04.2015 року до ЄРДР за №000397 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно яких невідома особа в ніч на 24.04.2015 з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед іноземного виробництва, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак не встановлено осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3-1ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч1 ст.284 КПК України закривається судом (п. 1-1ч. 2ст. 284 КПК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, беручи до уваги те, що жодній особі у кримінальному провадженні №000397 від 24.04.2015 не повідомлено про підозру, строки давності притягнення до кримінальності відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням минули (з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років), потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №000397 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1