Справа № 297/4191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 31.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 31.10.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого він 29.10.2023 близько 20 години знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою переконав неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати йому планшет марки «Apple», моделі «Ipad 9», сірого кольору, в синьому чохлі з клавіатурою та підписом «Logic», вартістю 9025 гривень, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задля допомоги у подальшому його продажу.

В подальшому 29.10.2023 року ОСОБА_7 продав вказаний планшет третій особі, однак отримавши від продажу грошові кошти не повернув і використав на власний розсуд, чим у такий спосіб заволодів чужим майном ОСОБА_9 та завдав останній матеріальних збитків в розмірі 9025 гривень.

Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні судом було констатовано, що від потерпілої ОСОБА_10 21.12.2023 року поступила до суду заява, згідно якої вона просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_7 .. Претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, завдана шкода їй була відшкодована в повному обсязі (а.с. 31).

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просив заяву подану потерпілою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 також просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Встановлено із матеріалів кримінального провадження, що неповнолітній ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у кримінальному проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпіла ОСОБА_10 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирилася та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: планшет марки «Apple», моделі «Ipad 9», сірого кольору, в синьому чохлі з клавіатурою та підписом «Logic», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , слід повернути потерпілій ОСОБА_10 , як власнику (а.с. 45-46).

Керуючись ст. 56 ч. 4, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: планшет марки «Apple», моделі «Ipad 9», сірого кольору, в синьому чохлі з клавіатурою та підписом «Logic», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_10 , як власнику (а.с. 45-46).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ