Провадження №1-кс/523/3477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000133 від 18.04.2023 року клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023 приблизно о 11:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi 12 lite", що належить ОСОБА_3 . Сума завданого збитку становить 15.000 грн.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що 08.04.2023 створив оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажу мобільного телефону марки «Xiaomi 12 lite 5GB», при цьому зазначивши в оголошенні свій контактний номер телефону НОМЕР_1 . Надалі, 15.04.2023 на зазначений мобільний номер телефону ОСОБА_3 у мобільному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_2 , який представився на ім`я ОСОБА_4 та повідомив потерпілому ОСОБА_3 , що має намір придбати вказаний в оголошені мобільний телефон, в свою чергу ОСОБА_3 повідомив, що необхідно перерахувати на його банківську картку № НОМЕР_3 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 300 гривень в якості передоплати за замовлений товар, потенційного покупця влаштували умови та в цей же день о 19:39 год., останній перерахував грошові кошти на вищевказану банківську картку. Надалі в ході листування ОСОБА_3 з потенційним покупцем на ім`я ОСОБА_4 останній домовилися, що ОСОБА_3 відправить замовлений мобільний телефон за допомогою пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, 16.04.2023 ОСОБА_3 поїхав до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює свою діяльність. Після чого ОСОБА_3 передав оператору коробку з мобільний телефоном марки «Xiaomi 12 lite 5GB», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 для відправки отримувачу на ім`я ОСОБА_4 (к.т. НОМЕР_6 ).

Надалі, 17.04.2023 ОСОБА_3 стало відомо, що отримувач відмовився від товару, мотивуючи тим, що самостійно забере у ОСОБА_3 замовлений вищевказаний мобільний телефон, так як їде з м. Хмельницького до м. Одеси, в свою чергу ОСОБА_3 під`їхав до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою відмінити відправку товару та забрати його, однак оператор повідомив, що товар був отриманий іншою особою.

Таким чином невстановлена особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_3 , чим завдала йому збитків у сумі 15000 тис. гривень.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого 23.02.2022 Любашівським районним судом Одеської області було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленим іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців. Також, в ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який пояснив, що він на початку січня 2023 року знайшов оголошення про роботу та у месенджері «Telegram» зв`язався з користувачем, який має нік-нейм « ОСОБА_6 », номер телефону НОМЕР_7 та записаний у месенджері як «Холмс». В ході листування дана невстановлена особа повідомила, що ОСОБА_5 повинен буде забирати посилки у різних відділеннях пошти та в подальшому відправляти їх на адреси, які будуть йому надавати, за кожну відправку ОСОБА_5 буде отримувати 100 доларів США. Дані умови підійшли ОСОБА_5 та він погодився працювати.

17.04.2023 приблизно о 11:00 за вказівками користувача ІНФОРМАЦІЯ_6 , на таксі , ОСОБА_5 направився за адресою АДРЕСА_1 , де на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинен був отримати посилку за визначеним ТТН. Знаходячись на вищевказаному АЗС, ОСОБА_5 запитав оператора, чи можЕ забрати посилку і назвав ТТН. Оператор повідомила, що в базі дана посилка не значиться у їхньому відділення. В цей момент, ОСОБА_5 повідомив про подію користувача ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому, на протязі 5-ти хвилин оператор проводила телефонні розмови з адміністратором пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який дозволив видати посилку. Після отримання посилки у вигляді коробки бежевого кольору розміром приблизно 30х40х30 см, ОСОБА_5 рухаючись на таксі направився в район ринку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де за вказівкою користувача ІНФОРМАЦІЯ_9 ggggeg1 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відправив за вказаною користувачем адресою в м. Ужгород, точну адресу ОСОБА_5 не пам`ятає, так як інформацію отримував у листуванні в месенджері «Телеграм». Історію листування користувач ОСОБА_7 ggggeg1 постійно видаляв. Того ж дня, на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_8 :38, ОСОБА_5 отримав винагороду в розмірі 4000 грн, які надійшли з терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В ході здійснення досудового розслідування було надано доручення СКП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих розшукових дій, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, на виконання доручення, надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено, що злочинець скоїв злочин використовуючи сім-картки НОМЕР_7 та НОМЕР_2 . В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що данні сім-картки працювали в наступних мобільних терміналах з imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . В подальшому, оперативним шляхом встановлено, що в період скоєння злочину в даних терміналах працювали такі сім-картки: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_7 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до вказаного вище кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільним терміналом з сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період з 17.04.2023 по 17.06.2023 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до оператора якої підключена вищезазначена в клопотанні особа.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,забезпечити тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів (на електронних або паперових носіях) слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 ; слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 ; слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 та іншими слідчими, що входять до групи слідчих або за її дорученням працівникам СКП відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, що містять наступну інформацію:

1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.04.2023 по 00 год. 00 хв. 17.06.2023.

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.04.2023 по 00 год. 00 хв. 17.06.2023.

3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.04.2023 по 00 год. 00 хв. 17.06.2023.

4) номери сім-карт з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.04.2023 по 00 год. 00 хв. 17.06.2023.

5) рух грошових коштів по сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.04.2023 по 00 год. 00 хв. 17.06.2023.

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1