Провадження № 1-кс/638/3104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002714 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 року невстановлена слідством особа зателефонувала до гр. ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку вчинив шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківських карток гр. ОСОБА_5 було списано грошові кошти на загальну суму 33500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що він 30.10.2023 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 та йому на мобільний телефон ТМ «Redmi» 3S (imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ), у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , приблизно о 12:59 год. надійшов вхідний виклик від невідомого йому абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив ОСОБА_5 , що його банківську картку намагаються зламати та вже 3-й раз та підбирають пін-код до неї, після чого останній запропонував її заблокувати та змінити під-код від картки. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку для виплат - № НОМЕР_6 (дана картка на момент допиту заблокована банком), він дійсно повірив у те, що йому телефонують зі служби безпеки банку так як особа, що йому зателефонувала назвала ОСОБА_5 його повні данні картки та анкетні данні, тому він погодився на зміну пін-коду, та у ході розмови ОСОБА_5 запитали його старий пін-код від картки, та він не розуміючи наслідків його повідомив. Після чого вищевказана особа запропонувала ОСОБА_5 зробити переказ на картку іншого банку для нібито виявлення особи яка намагається зламати її, та останній погодився, тому ця особа, яка представилась співробітником банку сказала ОСОБА_5 підтверджувати дії оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме через застосунок здійснити перевірочний переказ на банківську картку № НОМЕР_2 на суму 29000 грн.. Вищевказані дії у телефонному режимі ОСОБА_5 підтвердив. Після підтвердження ним такого переказу зв`язок з вищевказаною особою обірвався. Одразу після завершення розмови, ОСОБА_5 вирішив зайти до свого застосунку у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та побачив, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат - № НОМЕР_6 відбулась транзакція на суму 4500 грн. 30.10.2023 року о 13:49 год. на банківську картку № НОМЕР_2 , яку він самостійно не робив та самостійно не підтверджував. Та ще один переказ на суму 29000 грн. (з комісією 1019,35 грн.) на банківську картку № НОМЕР_2 з віртуальної картки, але ОСОБА_5 додав, що картка, з якої був здійснений цей переказ була оформлена не ним того ж самого дня, яким чином це відбулось йому не відомо, номер такої банківської картки № НОМЕР_7 . Побачивши це, ОСОБА_5 у застосунку заблокував свої банківські картки. Після чого наступного дня він направився до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевипуску карток. Звідки третім особам стали відомі дані стосовно його банківської картки ОСОБА_5 невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 33500 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме абонента мобільного (рухомого) зв`язку який користується абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 30.10.2023 року по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002714 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 30.10.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: