УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 642/7698/19

Провадження № 51-6929 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001938 від 09 серпня 2019 року (справа № 642/7698/19) щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001938 від 09 серпня 2019 року (справа № 642/7698/19) щодо ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК Українинадійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, проте судовий розгляд вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі й Ленінського районного суду

м. Харкова.

При цьому прокурор, зазначає, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, учасники даного судового провадження проживають у м. Харкові та Харківський області, що на її думку, є виключною обставиною у цьому провадженні. Крім того, як зазначає прокурор, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено у м. Харкові,що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. Свідки у даному кримінальному провадженні фактично мешкають та невідривно працюють у м. Харкові та Харківський області і не мають фізичної та матеріальної можливості виїжджати за межі міста; проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет, а сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.

З огляду на зазначене, прокурор, з посиланням на ст. ст. 32, 34 КПК України, вказує на те, що, враховуючи значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від м. Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження останнє слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Київським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Однак, відповідно до інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, 17 листопада 2023 року ухвалою зазначеного суду було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнено його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0001938 від 09 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України щодо можливості передачі кримінального провадження до початку судового розгляду, підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави доіншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001938 від 09 серпня 2019 року (справа № 642/7698/19) щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3