Справа № 487/5195/23
Провадження № 1-кс/487/4542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за №0000974 до шести місяців.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000974 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №533 о/с від 25.07.2022 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, з 28.07.2022.

Зважаючи на обсяг владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліції» та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

Водночас ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», а також Посадової інструкції, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, знехтував вимогами законодавства, вступив у змову з іншими особами та вчинив злочин в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 09.08.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи біля Манганарівського скверу, що розташований у м. Миколаєві на перетині вул. Нікольська та вул. Садова, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , який звернувся з метою отримання консультації щодо отримання довідки щодо стану свого стану здоров`я, зазначив останньому, що він з використанням службового становища та особистих зв`язків за надання йому неправомірної вигоди може організувати оформлення та видачу медичної документації, без фактичної присутності у медичному закладі та проходження дослідження, з зазначенням діагнозу, який би надав змогу уникнути призову за мобілізацією за станом здоров`я. В ході спілкування ОСОБА_5 , зазначив, що за вчинення вказаних дій, ОСОБА_8 повинен надати йому неправомірну вигоду в розмірі 55 500 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

10.08.2023 приблизно о 17:30, ОСОБА_8 перебуваючи біля Манганарівського скверу, що розташований у м. Миколаєві на перетині вул. Нікольська та вул. Садова, зустрівся з ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, повторно наголосив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США, що за його підрахунком становить 55 500 гривень, для організації оформлення та видачі вищезазначених медичних документів.

11.08.2023 приблизно об 11:00, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи біля станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 55, зустрівся з ОСОБА_8 який діяв під контролем правоохоронних органів, та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень, за організацію оформлення та видачі медичної документації, без фактичної присутності у медичному закладі та проходження дослідження, з зазначенням діагнозу, який би надав змогу уникнути призову за мобілізацією за станом здоров`я. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , зазначив, що медична документація буде готова в той же день у вечері.

Того ж дня, приблизно о 13:00 ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_8 та зазначив, що довідка буде готова в понеділок, оскільки медичний співробітник поїхав до м. Одеса.

14.08.2023 приблизно о 10:20 ОСОБА_5 , під час телефонної розмови зазначив ОСОБА_8 , що через чергування та робочу завантаженість зможе передати йому виготовлену медичну документацію наступного дня, а саме 15.08.2023.

При цьому, ОСОБА_5 в період з 11.08.2023 по 15.08.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, організував оформлення та видачу медичної документації, без фактичної присутності у медичному закладі ОСОБА_8 та проходження дослідження.

Крім того, ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, будучи обізнаним про методи й засоби документування корупційних правопорушень, з метою уникнення викриття його протиправної діяльності, 15.08.2023 у невставлений час залучив до неї ОСОБА_9 , не доводячи до відома свій умисел на отримання неправомірної вигоди. Надалі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 вказівки, а саме: прибути до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул. 20а Екіпажна, 4 де в приймальні керівника отримати медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 ; після отримання медичної документації прибути до Манганарівського скверу, що розташований у м. Миколаєві на перетині вул. Нікольська та вул. Садова, де при зустрічі з ОСОБА_8 надати отриманні документи та отримати від останнього грошові кошти у розмірі 15 500 гривень, з яких 500 гривень залишити собі за наданні послуги, а решту при особистій зустрічі передати ОСОБА_5 .

Надалі, 15.08.2023 приблизно о 11:00 ОСОБА_9 прибув до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, де в приймальні отримав медичні документи на ім`я ОСОБА_10 ..

При цьому, 15.08.2023 приблизно о 11:00 ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що через службову завантаженість не зможе відати медичні документи особисто та отримати решту обумовленої неправомірної вигоду, у зв`язку з чим медичні документи наддасть його товариш ( ОСОБА_9 ), а натомість забере неправомірну вигоду у розмірі 15 500 грн..

15.08.2023 у проміжок часу з 11:45 по 11:50 ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до Манганарівського скверу, що розташований у м. Миколаєві на перетині вул. Нікольська та вул. Садова, де зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, в ході зустрічі надав останньому медичні документи й отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 15 500 грн.

Цього ж дня приблизно о 15:30 ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до визначено останнім місця, а саме до авторинку розташованого по вул. Троїцької у м.Миколаєві, де передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, які є неправомірною вигодою за оформлення та видачу медичної документації, без фактичної присутності у медичному закладі ОСОБА_8 та проходження ним дослідження, тим самим вчинив усі дії, які вважав за необхідні для реалізації свого злочинного умислу, однак далі протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в одержані неправомірної вигоди службовою особою за вчинення дій в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 10.10.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:здійснити розсекречення клопотань слідчого, погоджених прокурором, а також ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до кримінального провадження; оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, визнати флеш-носії, за наявності інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, речовим доказом; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки: комп`ютерно-технічної експертизи та комплексної судової експертизи (хімічної та технічної експертизи документів); призначити почеркознавчу експертизу щодо виконання підписів у вилучених медичних документів відосно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

На підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінальних правопорушень повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 .

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим з урахуванням складності кримінального провадження, специфіки та обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, тривалістю проведення експертних досліджень.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 09.08.2023 спливає 16.11.2023, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час три місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, викладених у його мотивувальній частині, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_13 просили прийняти рішення по клопотанню на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000974 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 КК України.

16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 10.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 09.08.2023 було продовжено до трьох місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: заявою ОСОБА_8 від 09.08.2023; Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2023, 11.09.2023 та 15.08.2023; Протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 11.08.2023 та 15.08.2023; Протоколом огляду та повернення грошових коштів від 11.08.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2023 та 16.08.2023; Протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_9 від 15.08.2023; Протоколом огляду документів добровільно виданих ОСОБА_8 від 15.08.2023; Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 15.08.2023;Протоколом освідування ОСОБА_5 від 15.08.2023; Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 16.08.2023; Протоколом огляду документів добровільно виданих ОСОБА_9 від 16.08.2023; Протоколами за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 від 12.08.2023, 16.08.2023, 28.08.2023; Протоколом за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_8 заявою ОСОБА_11 від 18.08.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2023.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не виявилось можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати наступне: здійснити розсекречення клопотань слідчого, погоджених прокурором, а також ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до кримінального провадження; оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, визнати флеш-носії, за наявності інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, речовим доказом; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки: комп`ютерно-технічної експертизи та комплексної судової експертизи (хімічної та технічної експертизи документів); призначити почеркознавчу експертизу щодо виконання підписів у вилучених медичних документів відосно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

На підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінальних правопорушень повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 , провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених слідчих дій.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням особливої складності провадження, специфіки та обсягу слідчих та процесуальних дій, тривалістю проведення експертних досліджень, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців тобто до 16.02.2024.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України до шести місяців, тобто до 16.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1