Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/955/23
У Х В А Л А

20.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000311 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні судом ухвалено рішення про допит у суді свідка ОСОБА_6 .

13.02.2024 від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому вона, посилаючись на те, що 02.08.2023 року виїхала з малолітнім сином ОСОБА_6 за кордон, та до закінчення повномаштабного вторгнення в Україну та припинення загрози ракетних атак повертатись не планують, а тому не можуть прибути безпосередньо до приміщення Красилівського районного суду для участі в судовому засіданні, просила провести судове засідання за її участі та неповнолітнього сина ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», де вона зареєстрована, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Пояснив, що особу потерпілої суд зможе встановити оскільки потерпіла буде реєструватися в системі «EASYCON» під власним ім`ям, а особу свідка суд зможе встановити за копією свідоцтва про його народження, яке потерпіла може надіслати до суду.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання потерпілої, оскільки участь у судовому засіданні потерпілої та свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» вимогами КПК України не передбачено.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши подане клопотання, суд доходи таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ст. 336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно, як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників кримінального провадження статтею 336 КПК України не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі за №760/15429/20.

Згідно з п.10 листа Ради суддів України щодо рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів є винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст. 336 КПК України не передбачено, з огляду на те, що на території, яка знаходиться під територіальною юрисдикцією Красилівського районного суду Хмельницької області бойові дії не ведуться, а потерпіла ОСОБА_7 не навела об`єктивних підстав, що вона та свідок не можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, визначеному КПК України, а саме з приміщення національного суду на території юрисдикції якого вони можуть перебувати на час проведення судового засідання, суд доходить висновку, про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000311 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1