Справа № 489/2654/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/512/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000011від 12.03.20, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, з двома малолітніми дітьми, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

У невстановлений період, однак приблизно до липня 2021 року мешканець м. Миколаєва ОСОБА_3 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади, не маючи відповідної державної ліцензії на право зберігання, роздрібної та оптової торгівлі алкогольних напоїв та спирту етилового ректифікованого, посягаючи на систему оподаткування, порядок обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною із незаконним зберіганням з метою збуту спирту етилового ректифікованого та алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Так, у невстановлений час та спосіб, однак щонайменше у період часу з липня-серпня 2021 року по 11.11.2021, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, направлений на незаконний збут спирту етилового ректифікованого та алкогольних напоїв, перемістив у гараж № НОМЕР_1 ГК «Мир» за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 100а, що знаходився у його користуванні, попередньо отримані у невстановлений час, місце та спосіб близько 535 літрів водно-спиртових сумішей різної міцності, фальсифікованих під алкогольні напої - коньяк, які не відповідають вимогам діючих ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»; близько 3 462 літрів спирту етилового ректифікованого різної міцності, частина з якого не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», де зберігав їх з метою збуту, до моменту вилучення 11.11.2021.

Крім того, у невстановлений час та спосіб, однак щонайменше у період часу з вересня-жовтня 2021 року по 24.11.2021, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, направлений на незаконний збут спирту етилового ректифікованого та алкогольних напоїв, перемістив до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходилось у його користуванні, попередньо отримані у невстановлений час, місце та спосіб близько 400 літрів водно-спиртових сумішей різної міцності, виготовлених на основі спирту етилового ректифікованого, які не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; близько 600 літрів водно-спиртових сумішей різної міцності, фальсифікованих під алкогольні напої - коньяк, які не відповідають вимогам діючих ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»; близько 3024 літрів спирту етилового ректифікованого різної міцності, частина з якого не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», де зберігав їх з метою збуту до моменту вилучення, тобто до 24.11.2021.

Сторони кримінального провадження з звернулись в підготовчому засіданні з клопотанням про затвердження угоди від 29.05.23 про визнання винуватості ОСОБА_3 щодо наведеного формулювання обвинувачення, на таких умовах: ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор встановивши обставин передбачені ст. 470 КПК України та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, виконання конституційного захисту щодо захисту батьківщини, отримання під час цього поранення, позитивних характеристик обвинуваченого) погоджується на призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України, а саме штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68000 грн., та з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В судовому засіданні сторони угоди, а також захисник, підтвердили досягнення згоди відповідно до умов угоди. Суд переконався, що угода має добровільний характер з боку обвинуваченого, йому роз`яснений зміст обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Суд перевірив угоду від 29.05.23 на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч. 7 ст. 474 КПК) та вважає за можливе її затвердити з визнанням ОСОБА_3 винним в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України.

Міра основного покарання щодо даного нетяжкого злочину узгоджена обвинуваченим та прокурором більш м`якою, ніж передбачено законом, з урахуванням наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 69 КК України (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, виконання конституційного захисту щодо захисту Батьківщини, отримання під час цього поранення тяжкого поранення, позитивних характеристик обвинуваченого), відсутності обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, відповідає обставинам провадження і є співмірною. За умовами угоди застосовується і додаткова міра покарання - конфіскація та знищення незаконно виготовлених товарів.

Діяння ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно ст. 100 КПК України слід визначити долю речових доказів, з слід зняти арешт, і процесуальних витрат.

Запобіжний захід не не обирався.

Резолютивна частина

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.23, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України основне покарання - штраф, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної частини статті, в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68000 грн., та з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, одночасно скасувавши на ці товари арешт, накладений 16.12.21 у справі 490/8354/21 ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, а саме:

- 120 пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, в яких міститься рідина темно-коричневого кольору, фальсифікована під алкогольні напої - коньяк;

- 504 пляшки, об`ємом по 6 літрів кожна, на яких присутні заводські наклейки «Снігурівська негазована, питна вода», в яких міститься спирт етиловий ректифікований різної міцності;

- дві бочки, об`ємом по 200 літрів кожна, синього кольору, з водно-спиртовими сумішами різної міцності, виготовлених на основі спирту етилового ректифікованого;

- 221 баклага об`ємом 6 літрів, в яких міститься спирт етиловий ректифікований різної міцності;

- 11 баклаг об`ємом 5 літрів, в яких наявна рідина коричневого кольору, фальсифікована під алкогольні напої - коньяк;

- пляшки об`ємом 6 літрів пластикові в кількості 356 штук, в яких міститься спирт етиловий ректифікований різної міцності;

- пляшки об`ємом 5 літрів пластикові в кількості 96 штук, в яких міститься рідина темно-коричневого кольору, фальсифікована під алкогольні напої - коньяк.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз 13901,22 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1