Провадження № 1-кс/761/182/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що до ДБР 08.12.2020 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста Києва в діях якої вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України. На підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службову особу ДБР внести відомості за заявою ОСОБА_3 відносно судді Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України, слідчий не виконав належним чином ухвалу суду та розпочав досудове розслідування виключно за ст. 375 КК України. В подальшому 06.04.2021 року слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Таке рішення слідчого заявник вважає незаконним, оскільки слідчим не проведено повного комплексу процесуальних дій, у зв`язку із чим просить скасувати.

У судові засідання заявник, будучі повідомленим належним чином, неодноразово не з`являвся, причин поважності неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення не скеровував.

Відповідно до положень, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Враховуючи вказані положення, те, що особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, направив лист про розгляд скарги за його відсутності, у її задоволенні просив відмовити, вказане відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та інші наявні матеріали, слідча суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено слідчою суддею, 26.02.2021 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000385 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом ухвалення 01.09.2020 завідомо неправосудної ухвали слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі слідчий послався на положення ст. 2 КПК України, рішення КС України від 11.06.2020 року, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України статтю 375 КК України. Також слідчий вказав, що з 11.12.2020 ст. 375 КК України, є такою, що втратила чинність, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України (який діяв на час прийняття слідчим оскаржуваного рішення) було підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна діяльність за діяння, вчинене особою.

З урахуванням встановлених вище обставин, доводи заявника щодо незаконності та необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Аналізом та оцінкою оскаржуваної постанови встановлено, що вона за своїми формальними ознаками відповідає вимогам, які до неї ставляться відповідно до статті 110 КПК України.

Доводи скаржника, щодо незаконності постанови, оскільки слідчим не перевірено підстави щодо вчинення кримінальних правопорушень за іншими статтями, про які йшлося у заяві про злочин, не ґрунтуються на законі, оскільки досудове розслідування здійснювалося виключно за ст. 375 КК України, рішення слідчим про закриття даного провадження, приймалося виходячи із правової кваліфікації за даною статтею.

Крім того, на переконання слідчої судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000385.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1