БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1322/23
Провадження №1-кп/497/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

та потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000162 від 09.03.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має неповною середню освіту, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.4, 15ч.3,185ч.4 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Кальчевае Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.4, 15ч.3,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2023р. приблизно о 19:00 (точний час та дата не встановлені), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прибувши на поле, що належить гр. ОСОБА_8 і розташоване на східній околиці села Голиця Болградського району Одеської області, - на автомобілі (мікроавтобус) марки «Богсі» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, що виник в них приблизно о 18:00 годині в той же день (точні час та дата не встановлені) під час їх перебування у домоволодінні, що розташоване на АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів - з метою особистого збагачення, діючи, таким чином, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з вказаного поля, про відсутність охорони на якому їм було достеменно відомо, таємно викрали, демонтувавши за допомогою фізичної сили вкопані у землю виноградні бетонні стовпчики розмірами 240 х 9см в кількості 65 штук вартістю 114,4 гривень за однин стовпчик, завантажили їх у вказаний автомобіль та з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши власнику - потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7436грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 01 березня 2023 року приблизно о 19:00 (точний час не встановлено), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знову прибувши на поле, що належить гр. ОСОБА_8 і розташоване на східній околиці села Голиця Болградського району Одеської області, - на автомобілі (мікроавтобус) марки «Богсі» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, що виник в них приблизно о 18:00 годині в той же день (точний час не встановлено) під час їх перебування у домоволодінні, що розташоване на АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів - з метою особистого збагачення, діючи, таким чином, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з вказаного поля, про відсутність охорони на якому їм було достеменно відомо, таємно викрали, демонтувавши за допомогою фізичної сили вкопані у землю виноградні бетонні стовпчики розмірами 240 х 9см в кількості 65 штук вартістю 114,4 гривень за однин стовпчик, завантажили їх у вказаний автомобіль та з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши власнику - потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7436грн.

Крім того, на початку березня 2023 року приблизно о 20:00 годині (точний час та дата не встановлені), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прибувши на поле, що належить ПСП «Агропродукт» і розташоване між селами Василівка та Калчева Болградського району Одеської області, - на автомобілі (мікроавтобус) марки «Богсі» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, що виник в них приблизно о 18:00 годині в той же день (точні час та дата не встановлені) під час їх перебування у домоволодінні, що розташоване на АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів - з метою особистого збагачення, діючи, таким чином, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з вказаного поля, про відсутність охорони на якому їм було достеменно відомо, таємно викрали, демонтувавши за допомогою фізичної сили вкопані у землю виноградні бетонні стовпчики розмірами 240 х 9см в кількості 67 штук вартістю 114,4 гривень за однин стовпчик, завантажили їх у вказаний автомобіль та з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПСП «Агропродукт» майнову шкоду на загальну суму 7664,4грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 08.03.2023 року приблизно о 20:00 годині (точний час та дата не встановлені), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прибувши на поле, що належить ПСП «Агропродукт» і розташоване між селами Василівка та Калчева Болградського району Одеської області, - на автомобілі (мікроавтобус) марки «Богсі» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, що виник в них приблизно о 18:00 годині в той же день (точні час та дата не встановлені) під час їх перебування у домоволодінні, що розташоване на АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів - з метою особистого збагачення, діючи, таким чином, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з вказаного поля, про відсутність охорони на якому їм було достеменно відомо, таємно викрали, демонтувавши за допомогою фізичної сили вкопані у землю виноградні бетонні стовпчики розмірами 240 х 9см в кількості 7 штук вартістю 114,4 гривень за однин стовпчик, загальною вартістю 800,8грн.; після чого погрузили зазначені стовпчики до багажного відділення вказаного автомобіля, приготувавши їх таким чином для подальшого викрадення, однак з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення своїх неправомірних дій до кінця, тому що були викриті керівником підприємства ОСОБА_9 , який прибув на місце події та зупинив їх, унеможлививши розпорядження викраденим майном обвинуваченими на їх власний розсуд.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти Держави Україна та впровадженням в Україні воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, що був затверджений Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», - на території України було введено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022р. - строком на 30 діб, та в подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 26.07.2023р. №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", що був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023р. №3275-IX - з 05:30 години 18.08.2023р. ще строком на 90 діб, тобто, - до 16.11.2023р. включно.

Таким чином, за сукупністю скоєних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протиправних дій, вони вчинили злочини, що передбачені:

- ст.185ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- та ст.ст.15ч.3,185ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, якщо особи з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснивши, що він разом з ОСОБА_6 їхали наприкінці лютого 2023р. додому, до м.Ізмаїл від батьків, що проживають у с.Виноградне Болградського району, та дорогою побачили поле з вкопаними виноградними стовпчиками. Приїхавши до м.Ізмаїл, ввечері того ж дня вони, зрозумівши, що роботи і грошей немає, подумали, що можна заробити на тих стовпчиках, які побачили дорогою, і, вважаючи, що то поле нікому не належить, є покинутим, вирішили в той же вечір повернутися туди і викопати кілька стовпчиків. Вони та і зробили: на автомобілі, що належить йому, ОСОБА_4 , що є мікроавтобусом, поїхали до того поля, місце розташування поля назвати не може, оскільки взимку поля вздовж дороги однакові. Підтверджує, що вони вдвох виривали з землі стовпчики, попередньо інструментом, що знайшовся в автомобілі, обриваючи металевий дріт, що був прикручений на стовпчики. Кущів винограду вони не бачили - лише залишки бур`янів, тому подумали, що поле покинуте. Стовпчики вони продали через оголошення, що давали в інтернеті - хтось брав кілька стовпчиків, хтось кілька десятків - точно він не пам`ятає, але пам`ятає, що продавали по 80-85грн. за штуку, загальну суму і кількість стовпчиків не пам`ятає, але погоджується з тим, що зазначено в обвинувальному акті, оскільки на момент розслідування справи його спогади були свіжіші і він тоді усе добре пам`ятав, і точно надавав правдиві свідчення. Потім вони разів три-чотири ще виїжджали на різні поля, і останнього разу їх викрили - вони, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , побачивши в темряві вогні фар автомобіля, подумали, що то їдуть їх затримувати і покинули автомобіль, до не змогли швидко його завести і пішки втекли, але потім повернулися за автомобілем, та й усвідомили протиправність своїх дій, коли дізналися, що поля з виноградниками мають власників, зрозуміли, що спричинили їм шкоду, оскільки стовпчики належали їм, відшкодували збитки коштами. Свою вину визнає в тому обсязі, що викладений в обвинувальному акті, готовий понести покарання за законом, просить не призначати занадто суворого стягнення - не призначати позбавлення волі, бо має намір більше ніколи не скоювати правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 , підтвердивши усе, що розповів суду обвинувачений ОСОБА_4 та обставини скоєння крадіжки, визнавши також свою вину в повному обсязі, підтвердив обставини та події правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, стверджував, що потерпілим відшкодовані всі збитки, готовий понести покарання за законом, просить не призначати занадто суворого стягнення - не призначати позбавлення волі, бо має намір більше ніколи не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він є приватним підприємцем, має поле з виноградником, де вирощує виноград, з якого наприкінці лютого 2023року він помітив, що зникають бетонні виноградні стовпчики. При чому, якби лише раз зникли - він би нікуди не звертався, але, дізнавшись, що і в сусіда - в ПП «Агропродукт» були теж поцуплені стовпчики, і в нього самого ще раз - загалом двічі, - він вирішив звернутися до правоохоронних органів і вмовив керівника ПП «Агропродукт» теж звернутися з заявою, аж тут він у березні дізнався, що крадіїв затримано. Він підтверджує обсяг і вартість викраденого - виноградних стовпчиків, також підтверджує, що обвинувачені повернули йому вартість викраденого майна, він відновив своє поле, претензій до обвинувачених не має, не наполягає на суворому покаранні, вважаючи, що вони усвідомили весь тягар відповідальності і не будуть більше брати чуже; не хоче ламати молодим людям життя - щоби вони відбували покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_9 - представник ПСП «Агропродукт» - що є потерпілою юридичною особою у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження судом за його відсутністю, претензій до обвинувачених не має, оскільки йому відшкодовані збитки.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинувачених у скоєнні злочинів доведена в ході судового засідання в повному обсязі, а дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ст.ст.185ч.4 та 15ч.3,185ч.4 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану, оскільки особи (обвинувачені) з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та на підтвердження вини обвинувачених та дотримання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства в ході досудового розслідування надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, постанова від 20.04.2023р. про призначення групи прокурорів і слідчої групи від 19.04.2023р. та від 26.04.2023р.; постанова про об`єднання кримінальних проваджень - за №0000162 від 09.03.2023р. та №0000247 від 19.04.2023 року в одне провадження №0000162 від 09.03.2023р., протокол огляду місця події - земельної ділянки з фотофіксацією процесуальної дії та державним актом на земельну ділянку площею 3,54га, що належить ОСОБА_8 ; правовстановлюючий документ ПСП «Агропродукт»; постанову про визнання речовими доказами і передача їх на зберігання від 21.03.2023р. - фургону «Форд транзіт» НОМЕР_1 ,1999р.в. білого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_10 - мешканцем м.Ананьїв Одеської області, кусачки, мобільний телефон; ухвала слідчого судді від 22.03.2023р. про арешт вилученого майна - на кусачки, мобільний телефон; протокол огляду предметів від 22.03.2023р. - бетонних стовпчиків з фотофіксацією; охоронну розписку представника потерпілого про отримання ним бетонних стовпчиків в кількості 7 штук на зберігання; дві ухвали слідчого судді від 17.04.2023р. тимчасового доступу до речей і документів - до ТОВ «Лайфселл» та «Київстар» про зняття інформації про телефонні зв`язки; протокол від 11.05.2023р. тимчасового доступу до речей і документів - отримання оптичного диску в ТОВ «Лайфселл» про телефонні зв`язки; протокол огляду предметів від 24.05.2023р. з фототаблицею - роздруківкою телефонних номерів телефонів, що перебували в місцях крадіжок в день їх скоєння, висновки трасологічної та товарознавчої експертиз, які підтвердили, що дріт зі стовпчиків зрзався кусачками, які були виявлені в автомобілі та вартість викрадених стовпчиків, і ці докази узгоджуються між собою і наданими суду поясненнями, та з іншими доказами, що надані прокурором суду, які судом були досліджені в ході судового засідання та долучені до матеріалів судової справи. Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання їх недопустимими і неналежними.

Вислухавши обвинувачених, потерпілого, прокурора, оцінивши у сукупності їх пояснення та письмові докази, що були надані суду - суд дійшов висновку, що вина кожного з обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, що кваліфіковано правильно за ст.ст.185ч.4 (щодо перших трьох епізодів), та 15ч.3,185ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (щодо четвертого епізоду), - доведена в повному обсязі дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою і ніким і нічим не спростовані.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також:

- особу ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога і психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце поживання в Україні, стверджує, що періодично працює за наймом, має свій дохід, родину, малолітню дитину, збитки ним відшкодовані шляхом відшкодування грошовими коштами, стверджує, що щиро розкаюється у скоєному, потерпілі претензій до нього не мають, просять не призначати йому занадто суворого стягнення;

- та особу ОСОБА_6 , який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце поживання в Україні, родину, стверджує, що періодично працює за наймом, має свій дохід, родину, збитки ним відшкодовані шляхом відшкодування грошовими коштами, стверджує, що щиро розкаюється у скоєному, потерпілі претензій до нього не мають, просять не призначати йому занадто суворого стягнення.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожному з обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, - суд визнає визнання обвинуваченими вини і співпрацю з органами досудового розслідування у з`ясуванні і фіксації обставин злочину, а головне - те, що вони самостійно добровільно прибули з зізнанням у вчиненні злочину до правоохоронних органів та добровільно відшкодували завдану ними потерпілим шкоду, що є щирим каяттям.

Обставин, передбачених ст.67 КК України - що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 31.07.2023 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним обов`язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України.

Також суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 31.07.2023 року й стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який оцінюється також як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним обов`язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, а також вищезазначені висновки досудової доповіді органу пробації.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що кожний з обвинувачених підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, в межах санкції інкримінованої ним статті 185ч.4 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки це є єдиним видом покарання, що передбачено санкцією цієї статті.

Проте, з урахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, розміру вартості викраденого майна та наслідків злочину, ставлення самих обвинувачених до скоєного, наявність пом`якшуючих обставин, позитивні характеристики обвинувачених, висновки органу пробації, а також часткове повернення викраденого майна, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для застосування до них дій статей 75 і 76 КК України, - звільнивши їх від відбування покарання та призначивши випробувальний строк за умови виповнення ними покладених на них судом обов`язків та врахуванням того, що вони не вперше скоюють корисливий злочин. Інший вид покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особам обвинувачених, ступеню їхньої вини, наслідкам від їх дій та ставленням їх до скоєного.

Крім того, враховуючи, що після вчинення обвинуваченими спроби четвертого епізоду крадіжки - за ст.ст.15ч.3,185ч.4 КК України - незакінчений замах на крадіжку, на твердження самих обвинувачених, вони зрозуміли, що стовпчики, які вони викрадають - мають власників та усвідомили свої дії і добровільно припинивши вчинення крадіжки, спочатку злякавшись, а потім добровільно з`явившись до правоохоронних органів з зізнанням у вчиненні всіх епізодів крадіжок, що полегшило досудовому розслідуванню встановлення обставин злочинів та збір доказів, та, враховуючи наявність кілька пом`якшуючих обставин, які значно пом`якшують покарання обом обвинуваченим, у тому числі - визнання вини, щире та дієве каяття, добровільне відшкодування шкоди, завданої їхніми діями, а також скрутне матеріальне становище внаслідок тимчасового безробіття, оскільки ці обставини нічим не спростовані - що є кількома обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винних суд вважає можливим застосувати щодо обох обвинувачених дію ст.69 КК України та за ст.ст.15ч.3,185ч.4 КК України призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі - відсутні, оскільки ОСОБА_4 до суду з`являвся, відсутні підстави вважати, що вони мають намір уникнути покарання.

Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - підлягає скасуванню зі звільненням його з-під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку, але, враховуючи думку прокурора та порушення обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальної поведінки - кілька разів поспіль не з`явився до суду без поважної причини, як пояснив потім суду - злякався, - суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в розмірі вартості проведених експертиз в сумі 20164,32грн.: (566,34грн.+16252грн.+1434грн.+1912грн.) - у зв`язку зі здійсненням Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судових товарознавчих експертиз (згідно довідок про витрати вказаних експертиз за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15ч.3,185ч.4,69,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,ч.4 КК України, 100, 179, 369 ч.1, 373ч.2-3, 374, 377, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.4, 15ч.3,185ч.4 КК України, і на підставі цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185ч.4 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ст.ст.15,ч.3, 185ч.4 КК України, з застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного даним вироком, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

4. Відповідно до ч.1п.1,2,ч.3п.2ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

7. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.4, 15ч.3,185ч.4 КК України, і на підставі цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185ч.4 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ст.ст.15,ч.3, 185ч.4 КК України, з застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

8. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

9. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного даним вироком, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

10. Відповідно до ч.1п.1,2, ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11. Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_6 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.

12. Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

13. Обрати засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання даним вироком законної сили.

14. Покласти на засудженого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом на першу ж вимогу, та повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

15. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно, на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз - в сумі 20164 гривні 32коп., а саме:

- з кожного з засуджених - по 10082 (десять тисяч вісімдесят дві) гривні 17 копійок у зв`язку зі здійсненням Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судових товарознавчих експертиз (на рахунок (ІВАN) UА0015660, код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження», отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград/24060300, код отримувача ЕДРПОУ 37607526, банк отримувача - Казначейство України,код банку отримувача (МФО) - 899998, призначення - експертиза).

16. Речові докази даного кримінального провадження після набрання даним вироком законної сили, які передані потерпілим під охоронні розписки - вважати повернутими власникам,

- а мобільний телефон «Айфон-8» - повернути засудженому ОСОБА_6 .

17. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1