Справа № 308/5047/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/234/22 (справа № 308/5047/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 07.10.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючий головним державним інспектором Управління державної праці в Закарпатській області, раніше не судимий, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2019 близько 21:21 годин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Ужгород по вулиці Собранецькій в напрямку ТЦ «Дастор», зі сторони площі Корятовича, під`їхав до повороту на вулицю Яна Гуса, проявив неуважність, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не надавши перевагу у русі автомобілю марки LAND ROVER литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з останнім, чим грубо порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто не переконавшись у безпечності повороту з вулиці Собранецька на вулицю Яна Гуса у місті Ужгород, виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілю марки LAND ROVER під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху та своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного гальмування до місця зіткнення, внаслідок чого пасажир транспортного засобу LAND ROVER потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому медіального скату вінцевого відростку ліктьової кістки без зміщення кісткових уламків, які згідно з висновком експерта № 444 від 20.12.2019 року виникли внаслідок ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час ДТП та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, у результаті зіткнення зазначених транспортних засобів пасажирка транспортного засобу VOLKSWAGEN потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер: зліва 2-3-4-5-6-го, справа 1-2-го, перелому верхнього кута лівої лопатки з незначним зміщенням, забою легень, посттравматичної нижньочасткової плевропневмонії, множинних забоїв, підшкірної гематоми правої гомілки та правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно з висновком експерта № 457 від 21.01.2020 виникли одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею як по ударному механізмі дії, так і в наслідок ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час обставин ДТП, що мало місце 06.10.2019 року та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 12.03.2020 №10/122 Закарпатського НДЕКЦ МВС України з технічної точки зору, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Golf р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, який виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілю LAND Rover р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі та своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного гальмування до місця зіткнення, є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Такими діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_5 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно до вимог статті 337 КПК України.

Під час розгляду справи в суді, 06.10.2022 року сплинув трирічний строк, з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що є безумовною підставою задля звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України, незалежно від наявності вини.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 можливість такого звільнення, закриття провадження та їх наслідки, проте останній заперечив проти такого звільнення та наполягав на продовженні розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також заперечив проти закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене судом було продовжене кримінальне провадження в загальному порядку, передбаченому КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, однак свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті він не визнає, вважає себе невинуватим, погодився давати покази суду.

Проте вже у судових дебатах та останньому слові, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, оскільки зі спливом часу усвідомив свою вину і зазначив, що у подальшому буде намагатися більш уважно стежити за дорожньою обстановкою.

В ході допиту безпосередньо судом обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне: 06.10.2019 року він керував ТЗ VOLKSWAGEN GOLF, 5 номер моделі. Біля 20 годин вони поїхали з дому, почало смеркатися, на пл. Народну, погуляти із дітьми. Поверталися додому, рухаючись із Облдержадміністрації по вул. Митній, потім по Собранецькій, він керував, жінка сиділа поряд, і діти, повертали на вул. Я. Гуса, бо там зберігають автомобіль, він здійснив маневр, поворот вліво, пересвідчився, що немає іншого ТЗ, в момент повороту вдарив ТЗ на швидкості. Втратив свідомість, вийшов з ТЗ, побачив як жінка виходила. Була поліція, швидка. ТЗ він не бачив, ліхтарі були вимкнені. Погода вітринна, доща не було. Була 21 година, вже темніло, освітлення було нормальне, дорогу видно, бачив далеко. Попереду ТЗ не було, позаду він не пригадує. Світло у ТЗ чи було увімкнене не бачив, почув удар, втратив свідомість, скільки часу був без свідомості не може пригадати, у нього був перелом руки, шиї. Коли прийшов до тями жінка, діти, якісь люди, потім працівники поліції, швидкої ще не було. Натовп людей був. Довгий час не бачив людей, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 бачив вже значно пізніше. З LAND ROVER хто виходив, він не бачив, вони були у паркані. Його жінка була у свідомості, потім втратила свідомість, у неї були побиті ребра. У кареті швидкої ОСОБА_12 був, йому міряли тиск, візуально пошкоджень не було на ньому. Спиртні напої він не вживав, медичні препарати не вживав, зір у нього нормальний. Внаслідок ДТП у нього був струс мозку, травми шиї, тому деталі може і не пригадувати. У цей день він пояснював дружині що дорога пуста, дивився вперед, не міг відволікатися. Роз`яснював тільки біля свого району, як безпечно здійснювати маневри, жінка запитала він пояснював, тому, що це біля дому, ОСОБА_13 , 51. Рекомендував дружині як повертати. ТЗ нісся із швидкістю, без освітлення, він не бачив ТЗ. Він добре бачив людину сходу на ОСОБА_11 за кермом. Вину не визнає, маневри здійснив правильно. На дуже великій швидкості міг їхати інший ТЗ, можливо з двора. Не приймав участь у слідчому експерименті.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , працює на посаді першого заступника начальника аварійно рятувального загону спеціального призначення Закарпатської області, пояснив суду наступне: 06 жовтня 2019 року вони з ОСОБА_14 рухалися по вул. Собранецькій у бік пл. Корятовича, з увімкненими фарами, покриття було сухе, їхали по правій стороні, зі швидкістю 50 км/год. Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF рухався буз увімкненого покажчика повороту, різко вліво звернув, що призвело до ДТП, удар був у ліву дверку, в результаті чого автомобіль повело у праву сторону, було зіткнення із парканом, вистрелили подушки безпеки, він вдарився головою і руками, ОСОБА_12 побіг допомагати людям з іншого автомобілю, допоміг вибратися із автомобіля, викликав швидку. Це була 21-22 година вечора, освітлення здається було хороше. Жінці і дітям він допомагав, швидку викликав або він, або ОСОБА_15 , точно не пам`ятає. Він звертався до лікаря, вдарився головою і руками, болів лівий лікоть, відламав якусь кістку, за медичною допомогою звернувся протягом тижня до Обласної лікарні, у нього був набряк. Джум їхав прямо, маневри не здійснював. Автомобіль належав ОСОБА_16 , хотів купити він або ОСОБА_12 , страховка була оформлена на нього.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , безробітний, пояснив суду наступне: 06.09.2019 року він їхав в м. Ужгород, зі сторони ОСОБА_18 . З вулиці Собранецької у бік вулиці Загорської, перед ним на світлофорі на вул. Митній був автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, стального кольору, який займав одночасно дві полоси і його неможливо було об`їхати, потім різко дав газу вперед і змістився, після чого різко повернув на вул. Я. Гуса. Як він повернув, їхав LAND ROVER, який щоб не вдарити почав гальмувати, було чутно як пищать колеса (у нього було відкрите вікно), від удару його відкинуло на паркан. VOLKSWAGEN ОСОБА_19 зупинився, у ньому було чутно крики дітей, потім під`їхала швидка і поліція. Він їхав позаду, був безпосереднім свідком події. Автомобіль LAND ROVER їхав із швидкістю в межах допустимої норми. Було сухо і похмуро, темніло, вже світили ліхтарі. Поворотник на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF не був включений, не світив. Зіткнення відбуло на зустрічній смузі, оскільки ОСОБА_20 вже повернув. Свідок одразу зупинився, від нього відбирали пояснення. Він їхав із дівчиною, проте вона нічого не бачила, сиділа у телефоні весь час. Він бачив подію одразу, як повернув ОСОБА_20 , подія сталася за секунди, LAND ROVER він побачив, коли вже об`їхав місце події. Після ДТП допомагав потерпілим з ОСОБА_20 , побіг до водія, відкрив двері, почув крики дітей, потім відкрилися двері, вийшла жінка. Хто був у іншій машині не знає. Чи був включений світлофор, він не пам`ятає.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , фактично: АДРЕСА_5 , працює в Управлінні стратегічних розслідувань в Закарпатській області, оперуповноважений, пояснив суду наступне: перебуваючи у складі слідчо оперативної групи він виїхав на місце події, побачив автомобіль патрульної поліції, VOLKSWAGEN білий і автомобіль LAND ROVER, а також автомобіль ВАЗ, на якому їхав свідок, почав складати протокол огляду місця події. Після чого був складений протокол допиту свідка, якого не пам`ятає, оформивши матеріали він відбув до УПП. На місці події були присутні: він, оперуповноважений міськвідділу, екіпаж патрульної поліції, начальник слідства ОСОБА_22 , учасники ДТП точно не пам`ятає хто, огляд місця події із учасниками ДТП не проводився, лише за участі понятих і свідка. Водій ОСОБА_12 перебував за кермом, яким чином встановили він не пам`ятає. Який був стан здоров`я у пасажирів він не пам`ятає. Це був його перший виїзд на ДТП.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , офіцер групи, пояснив суду наступне: у жовтні 2019 року десь о 21-30 він рухався на автомобілі LAND ROVER із товаришем, було темно, світло було включене, на ОСОБА_13 на повороті на пл. Корятовича, він почув удар, після удару із автомобілем VOLKSWAGEN GOLF їх відкинуло у кам`яний паркан, спрацювали подушки безпеки, зіткнення він не міг уникнути, різко виїхав автомобіль. Після ДТП хто викликав швидку не пам`ятає, була поліція, були всякі експертизи. Автомобілі були розбиті, були збитки. Спуск був маленький. Він рухався за кермом автомобіля LAND ROVER, на іноземних номерах, зі швидкістю до 50 км/год., із пасажиром ОСОБА_23 , його товаришем. Був вечір, темно, вуличне освітлення працювало, у автомобілі були ввімкнені фари, дорожнє покриття сухе. Чи горіло світло фар у VOLKSWAGEN GOLF він не пам`ятає, цей ТЗ різко виїхав, зреагувати він не зміг. У автомобілі VOLKSWAGEN GOLF був ОСОБА_24 , його дружина з дітьми. Він вдарився головою, ОСОБА_11 вдарився головою і рукою, якою точно не пам`ятає, вдарився об щось у машині. В момент зіткнення було тільки 2 автомобіля. На момент зіткнення він був тверезий, всі обставини ДТП добре пам`ятає. Слідчий експеримент проводили. Поворотник був включений чи ні зараз він точно не пам`ятає, тоді казав слідчому що і як було. Він гальмував, коли побачив автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу, проте це не врятувало від зіткнення. Керувати цим автомобілем йому довірив його товариш ОСОБА_25 , кому належить ТЗ він не знає, документів на автомобіль він не бачив. Після зіткнення був затор, припинився рух, приїхала швидка та поліція, його освідували (возили до лікаря слідчі, там взяли кров із вени). З того моменту коли ОСОБА_20 почав робити маневр на спуск і трошки поворот, відстань була близько 5 метрів. Досвід керування автомобілем у нього з 2003 року.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , безробітня, пояснила суду наступне: вони їхали додому, вона чула шум, зупинилися і все. Їхала на автомобілі Жигуль із нареченим ОСОБА_17 по АДРЕСА_3 , було темно, вечір, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, сиділа в телефоні, хлопець нічого не вигукував. Зупинилися, наречений вибіг із машини і побіг надавати допомогу, і тоді вона побачила, що 2 машини зіткнулися, а одна із них була у паркані, чорний джип, другу машину вона не пам`ятає. Коли він повернувся, вони сілі у машину, і вони поїхали, він нічого їй не розказував. Чи було освітлення вона не пам`ятає, звуків коли зупинилися вона не чула.

Судом було допитано всіх свідків сторони обвинувачення, про допит яких також просив представник потерпілих ОСОБА_4 . Стороною захисту клопотання про виклик та допит свідків заявлені не були. Суд приймає до уваги покази свідків, як об`єктивні, оскільки вони не суперечать один одному та вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 286 КК України. Покази обвинуваченого є суперечливим внаслідок отриманих травм та, здебільше, ґрунтуються на припущеннях, тому не приймаються судом до уваги, також з огляду на той факт, що обвинувачений наприкінці розгляду кримінального провадження вину визнав та повідомив про щире розкаяння у вчиненому.

Потерпілі: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 до суду не прибули, подали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності через епідемію Covid 19. Судом було встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 виїхала за межі України 27.02.2022 року о 00:38 і назад не поверталася, що унеможливило її допит судом.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_9 систематично не прибували до суду, незважаючи на той факт, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд, керуючись ст. 325 КПК України, з урахуванням думки всіх учасників розгляду кримінального провадження, ухвалив рішення про завершення судового розгляду за їх відсутності.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені наступні письмові докази:

-а.с. 1 - 2, т. 2, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003197, згідно якого: 07.10.2019 року о 10:19:32 за усною заявою було внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 06.10.2019 близько 21:21 годин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Ужгород по вулиці Собранецькій в напрямку ТЦ «Дастор», зі сторони площі Корятовича, під`їхав до повороту на вулицю Яна Гуса, проявив неуважність, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не надавши перевагу у русі автомобілю марки LAND ROVER литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з останнім, чим грубо порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто не переконавшись у безпечності повороту з вулиці Собранецька на вулицю Яна Гуса у місті Ужгород, виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілі марки LAND ROVER під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху та своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного гальмування до місця зіткнення, внаслідок чого пасажир транспортного засобу LAND ROVER потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо_суглобового перелому медіального скату вінцевого відростку ліктьової кістки без зміщення кісткових уламків, які згідно з висновком експерта № 444 від 20.12.2019 виникли внаслідок ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час ДТП та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, у результаті зіткнення зазначених транспортних засобів пасажирка транспортного засобу VOLKSWAGEN потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер: зліва 2-3-4-5-6-го, справа 1-2-го, перелому верхнього кута лівої лопатки з незначним зміщенням, забою легень, посттравматичної нижньочасткової плевропневмонії, множинних забоїв, підшкірної гематоми правої гомілки та правого гомілково_ступневого суглобу, які згідно з висновком експерта № 457 від 21.01.2020 виникли одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею як по ударному механізмі дії, так і в наслідок ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час обставин ДТП, що мало місце 06.10.2019; та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 12.03.2020 №10/122 Закарпатського НДЕКЦ МЕС України з технічної точки зору, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Golf р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, який виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілю LAND Rover р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі та своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного гальмування до місця зіткнення, є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Орган досудового розслідування Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

-а.с. 3 16, т. 2, доручення, постанови Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, згідно яких визначено орган досудового розслідування, групу слідчих, які будуть проводити досудове розслідування та прокурорів, які будуть здійснювати процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

- а.с. 17, т. 2, рапорт від 06.10.2019 року № 22170 Управління патрульної поліції в Закарпатській області з якого вбачається, що 06.10.2019 року о 21:21 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 06.10.2019 року о 21:21 за адресою: район м. Ужгород, вул. Собранецька, заявниця повідомила про те, що біля «Маямі» відбулося ДТП між автомобілями марки Ландровер, литовська реєстрація і фольксваген, н/з НОМЕР_3 , карету ШМД викликали.

-а.с. 18 - 44, т. 2, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06.10.2019 року із схемою до нього та ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що місцем ДТП є перехрестя вул. Я. Гуса, Собранецька; проїзна частина горизонтальна; покриття асфальтобетонне, сухе, чисте; дорожнє покриття загальною шириною 8,69 м., призначене для руху у двох напрямках, 1,42 м. в напрямку проведення огляду, 1,42м. в зустрічному напрямку, 29 см. роздільна смуга; до проїзної частини праворуч та ліворуч примикають бордюрний камінь та тротуар, а далі будівлі міського типу; рух на цій ділянці не регулюється; освітлення у темну пору доби міським освітленням; прилади відео спостереження відсутні. Локація пошкоджень на ТЗ: ТЗ № 1: деформоване переднє праве крило, дверка, кришка капота, відсутній бампер, решітка та вся захисна оболонка передньої частини кузова, переднє праве колесо виламано з місця крепління та змінило положення; ТЗ № 2 передня ліва частина кузова. Сліди шин (із позначенням номеру згідно зі схемою і його параметри): ІІІ заднього правого колеса «Фольксваген Гольф», на правій смузі початок, веде до заднього правого колеса, дугоподібний з боковим занесенням; ІV переднього правого колеса «Фольксваген Гольф»; V заднього правого колеса а/м RANGE ROVER. Наявність відокремлених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів: уламки скла і пластмаси, по проїжджій частині та тротуарах на всьому відрізку між автомобілями учасниками ДТП. Бампер з номерним знаком передній, автомобіля «Фольксваген Гольф» на тротуарі справа від проїжджої частини під фундаментом огорожі на прямій лінії навпроти задньої частини кузова а/м «Фольксваген Гольф» на відстані 7,4м.

-а.с. 44, т. 2, копія технічного паспорту AF 1938514 автомобіля LAND ROVER моделі RANGE ROVER литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 ;

-а.с. 45, т. 2, копія свідоцтва НОМЕР_4 , про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_5 , за ОСОБА_5 ;

-а.с. 46 53, т. 2 рапорти про приєднання аналогічних рапортів по цій події Управління патрульної поліції в Закарпатській області;

-а.с. 53 «а, б», т. 2, довідка травматологічного пункту (талон № 12224/201) на ОСОБА_9 , яка 06.10.2019 року о 20:22 отримала: політравму, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом ІІІ- ІV ребер зліва, тупу травму черева, забій лівого голіностопного суглобу та плічового суглобу;

-а.с. 53 «в», т. 2, довідка травматологічного пункту (талон № 12227/204) на ОСОБА_27 , 2011 року народження, який 06.10.2019 року о 20:20 отримав: садна м`яких тканин лобної ділянки та спинки носа, перелом середньої третини правої ключиці;

-а.с. 53 «г», т. 2, довідка травматологічного пункту (талон № 12226/203) на ОСОБА_5 , 1978 року народження, який 06.10.2019 року о 20:20 отримав: поєднану тр. дисторзію м`язів шийного відділу хребта. Забій лівого плечового суглобу.

-а.с. 54, т. 2, висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2019 року № 19, згідно якого у ОСОБА_7 станом на час огляду 07.10.2019 року о 00 год. 50 хв. ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння не виявлено.

-а.с. 55 56, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2019 року, згідно якої було визнано та приєднано в якості речових доказів транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі GOLF, державний номер НОМЕР_5 , та транспортний засіб марки LAND ROVER литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 ;

-а.с. 57, т. 2, копія посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 категорій А, В, С.

-а.с. 58, т. 2, копія посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 категорій А, В, С.

-а.с. 61, т. 2, копія довідки Комунального закладу Закарпатської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни» від 08.10.2019 року № 241 про те, що у ОСОБА_7 з 08.10.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: струс головного мозку.

-а.с. 84-87, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року у справі № 308/11511/19 згідно якої було задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, вилучене 06.10.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль марки "LAND ROVER" литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 є ОСОБА_28 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

-а.с. 99-101, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року у справі № 308/11511/19 згідно якої було задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, вилучене 06.10.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки "VOLKSWAGEN", моделі "GOLF", д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

-а.с. 103-104, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню інженерно транспортну експертизу з дослідженням технічного стану транспортного засобу щодо автомобіля "LAND ROVER" литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 .

-а.с. 105-118, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 25.10.2019 року № 10/431, за яким: на момент експертного огляду та на момент ДТП робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП, виявлено не було. Система освітлення та світлової сигналізації перебувала в непрацездатному стані через пошкодження передніх блок-фар. На момент експертного огляду, а відповідно і на момент ДТП робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані. А пошкодження систем освітлення та світлової сигналізації знаходяться в зоні основних пошкоджень автомобіля (аварійній зоні), що дозволяє зробити висновок про те, що дані пошкодження утворилися в результаті ДТП.

-а.с. 120-121, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню інженерно транспортну експертизу з дослідженням технічного стану транспортного засобу щодо автомобіля "VOLKSWAGEN", моделі "GOLF", д.н.з. НОМЕР_5 .

-а.с. 124-135, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 28.10.2019 року № 10/432, за яким: на момент експертного огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. Система освітлення та світлової сигналізації, а також система рульового керування знаходились в непрацездатному стані. Аналіз пошкоджень системи рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 свідчить про те що воно було утворене внаслідок ДТП і до моменту ДТП система рульового керування вищевказаного автомобіля знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. Система освітлення та світлової сигналізації, а також система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані через пошкодження, описані в дослідницькій частині висновку, які утворилися внаслідок ДТП.

-а.с. 137-138, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню транспортно - трасологічну експертизу обох автомобілів.

-а.с. 141-150, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 25.10.2019 року № 10/416, за яким: до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення (первинного контактування) одночасно були прикладені деформуючі зусилля, які локалізовані в передній частині правого борту автомобіля і направлені в напрямку справа наліво відносно повздовжньої осі транспортного засобу. Опис зовнішніх пошкоджень наведено в дослідницькій частині висновку. До автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення (первинного контактування) з автомобілем марки ««Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 одночасно були прикладені деформуючі зусилля, які локалізовані в передній частині автомобіля (більше ліва частина) і направлені в напрямку спереду назад відносно повздовжньої осі транспортного засобу. Опис зовнішніх пошкоджень наведено в дослідницькій частині висновку. Зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 відбулося на правій смузі по напрямку руху до вул. Корятовича, в місці початку фіксації сліду «початок та продовження лінійного сліду «вибитого» переднього правого колеса а/м «Фольцваген», «початок і продовження сліду ковзання заднього правого колеса а/м Фольцваген» (на схемі умовні позначення IV та III відповідно), при цьому заднє праве колесо автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 знаходилось на відстані 1,74 метра від осьової лінії, відповідно до фіксації сліду «початок і продовження ковзаючого...» (на схемі умовне позначення V). В момент первинного контактування автомобіль марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 передньою частиною (більше ліва частина) контактував з передньою частиною правого борту автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контактування міг бути у межах 105?±5?.

-а.с. 152-153, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню авто товарознавчу щодо автомобіля «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

-а.с. 156-181, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 11.11.2019 року № 13/148, за яким: ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням ознак зносу, станом цін на 06 жовтня 2019 року, становить 223 857 грн. 78 коп. вартість відновлювального ремонту після дорожньо транспортної пригоди автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , станом цін на 06 жовтня 2019 року, становить 431 548 грн. 79 коп.

-а.с. 183-184, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню авто товарознавчу щодо автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 .

а.с. 187-211, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 06.11.2019 року № 13/147, за яким: ринкова вартість не розмитненого автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням ознак зносу, станом цін на 06 жовтня 2019 року, становить 107 163 грн. 89 коп. Вартість відновлювального ремонту після дорожньо транспортної пригоди автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 ,

станом цін на 06 жовтня 2019 року, становить 331 229 гривень 62 коп.

-а.с. 219-220, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2020 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню авто товарознавчу щодо автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 , із клопотанням експерта від 26.02.2020 року № 13/45 та відповіддю слідчого від 06.03.2020 року № 2832/106/25/1-2020.

-а.с. 227-232, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 12.03.2020 року № 13/45, за яким: вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля чарки «Land», моделі «Rover» номерні знаки литовської реєстрації НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 06 жовтня 2019 року становить 107 163 грн. 89 коп. Вартість ліквідних та працездатних залишків автомобіля марки «Land», моделі «Rover» номерні знаки литовської реєстрації НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, станом на 06 жовтня 2019 року становить 83 419 грн. 11 коп.

-а.с. 234-241, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.02.2020 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню інженерно транспортну експертизу з дослідженням обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди.

-а.с. 244-248, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 12.03.2020 року № 10/122, за яким: в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки LAND Rover р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки LAND Rover р/н НОМЕР_2 ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в момент виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Golf р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України який виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілю LAND Rover р/н НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі та своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного гальмування до місця зіткнення. Вищевказані невідповідності дій водія ОСОБА_5 є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

-а.с. 5-6, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню судово токсикологічну експертизу щодо ОСОБА_7

-а.с. 7-8, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз від 04.11.2019 року № 1877, за яким: в результаті проведення судово токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_7 , 1980 р.н., в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бітиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено 07.10.2019 року в 1-10. Дослідження на наявність наркотичних речовин не проводилось через недостатню кількість доставленої крові.

-а.с. 12-13, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню судово токсикологічну експертизу щодо ОСОБА_5

-а.с. 14-15, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз від 29.10.2019 року № 1830, за яким: в результаті проведення судово токсикологічної експертизи крові з вени громадянина мішу стіна ОСОБА_29 , 1978 р.н., в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бітиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. Дослідження на наявність наркотичних речовин не проводилось через недостатню кількість доставленої крові.

-а.с. 15-16, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.10.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу щодо ОСОБА_5

-а.с. 23-27, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз від 21.10.2019 року № 358, за яким: на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено накладений фіксуючий комірець типу Філадельфія та гіпсової пов`язки на ділянку лівої верхньої кінцівки; а також тілесне ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах

передньої поверхні середньої третини правої гомілки. Згідно даних медичної документації, в нього виявлено: ЗТГК. Забій легень. Тупа травма живота. Перелом зуба 2 шийного хребця. Перелом поперечного відростку зліва 7 шийного хребта. Закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням. Виникли вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час ДТП. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються у час події, яка мала місце 06.11.2019 року. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3 (е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

-а.с. 38-39, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.12.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу щодо ОСОБА_9

-а.с. 42-47, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз від 20.12.2019 року № 457, за яким: згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 9951/450/608 з КНП «ЦМКЛ» Ужгородської міської ради заповнена на її ім`я, у неї встановлено діагноз: «Політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗТГК. Множинні переломи ребер: зліва 2-3-4-5-6, справа 1-2го. Перелом верхнього кута лівої лопатки з незначним зміщенням. Забій легені. Посттравматична нижньочасткова плевропневмонія. Множинні забої, підшкірні гематоми правої гомілки та правого гомілково - ступневого суглобу.» Виникли вищевказані тілесні ушкодження одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею як по ударному механізму дії так і в наслідок ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час обставин ДТП,

що мало місце 06.10.2019 року. Вищевказані тілесні ушкодження є характерними для пасажира салону автомобіля і могли виникнути при зіткненні двох транспортних засобів. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються у час події, яка мала місце 06.10.2019 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості

тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

-а.с. 49-50, 58-59, т. 2, постанови Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.10.2019 року та від 20.12.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу щодо ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7

-а.с. 42-47, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз від 20.12.2019 року № 458, за яким: з врахуванням даних ксерокопії медичної довідки, заповненої на ім`я неповнолітнього ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи, експерт прийшов до підсумку, що провести судово-медичну експертизу не представляється можливим.

-а.с. 71, т. 2, клопотання потерпілого ОСОБА_8 від 15.11.2019 року про проведення судово медичної експертизи;

- а.с. 72, т. 2, рентгенографія шийного відділу хребта у прямій проекції та функціональні проби від 16.12.2019 року ОСОБА_8 , проведена ТОВ «Медичний центр Покров», за висновком якого: виявлені рентген ознаки остеохондрозу, спондильозу шийного відділу хребта з нестабільністю рухових сегментів.

-а.с. 74-75, т. 2, постанова Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.11.2019 року, згідно якої було призначено по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-а.с. 76-78, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи від 15.11.2019 року № 444, за яким: на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_8 яких небудь тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Згідно консультації спеціалістів та опису рентген знімка від 10.10.2019 року у нього виявлено: «Внутрішньо - суглобовий перелом медіального - скату вінцевого відростку ліктьової кістки без зміщення кісткових уламків». Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час вищеописаної ДТП. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження (враховуючи дані рентген знімка та консультації спеціалістів) вкладаються в час вищеописаної ДТП, що мала місце 06.10.2019 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

-а.с. 79 86, т. 2, заява клопотання адвоката ОСОБА_31 від 16.10.2019 року, договір про надання правової допомоги від 15.10.2019 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР № 021/946 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що свідчать про залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_32 ;

-а.с. 87-83, т. 2, заява від 11.11.2019 ороку ОСОБА_8 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що свідчать про його залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого;

-а.с. 53, т. 2, клопотання ОСОБА_16 від 13.05.2020 року про залучення його у якості потерпілого;

-а.с. 188-200, т. 2, протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2020 року із схемою та фото таблицею до нього, згідно якого: після приїзду учасників слідчого експерименту на місце події, яка мала місце 06.10.2019 року на перехресті вулиці Собранецька та вулиці Яна Гуса у м. Ужгороді потерпілому ОСОБА_8 було запропоновано розповісти при яких обставинах сталася ДТП. ОСОБА_8 зорієнтувавшись на місцевості розповів, що 06 жовтня 2019 року, біля 21 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_33 їхали на автомобілі марки Land Rover Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ) по вул. Собранецька в м. Ужгород в напрямку пл. Корятовича. Керував автомобілем ОСОБА_34 , швидкість руху становила 50 км/год., на автомобілі було включено ближнє світло фар. Авто під керуванням ОСОБА_15 рухалось у відповідності до правил дорожнього руху по правій полосі, дорожнє покриття було сухим. В той час, їдучий назустріч автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 , не очікувано і дуже стрімко, без ввімкнення сигналу повороту, здійснив маневр повороту ліворуч, виїхавши перед нашим автомобілем. Все відбулось в долі секунди, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_35 врізався у вищевказане авто, а саме в область переднього крила та двері пасажира VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 . Все відбулось так швидко, що ОСОБА_15 не встиг навіть загальмувати. Внаслідок удару зазначене авто розвернуло і відкинуло вперед (приблизно метрів на 8-10), а транспортний засіб, яким керував ОСОБА_15 відкинуло по інерції в правий бік на пішохідну зону, де вже відбулось повторне зіткнення, але вже з парканом. Внаслідок зіткнення з VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 в салоні Land Rover спрацювали подушки безпеки, та він вдарився сильно головою і пошкодив сильно праву руку. Не дивлячись на це, вони разом з ОСОБА_33 одразу вийшли з автомобіля і надали допомогу людям, які перебували в транспортному засобі марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 . За кермом водія знаходився мужчина, віком близько 40-50 років. На пасажирському сидінні спереду була, як він зрозумів його дружина, а в задній частині салону двоє дітей. Одразу ж почали підходити сторонні люди і попросив негайно викликати карету швидкої допомоги. Не пам`ятає вже, чи сам викликав швидку, чи ОСОБА_15 це зробив, чи на його прохання хтось із перехожих. В подальшому на пропозицію слідчого потерпілому ОСОБА_8 було запропоновано на місці пригоди показати як рухався автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 безпосередньо до зміни напрямку руху, а вимірами було встановлено, що до ДТП автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 рухався по своїй смузі руху ближче до осьової розділової смуги руху на відданої 0.50 метри. В подальшому на місці пригоди потерпілий ОСОБА_8 вказав місце, де відбулося зіткнення транспортних засобів, а вимірами було встановлено, що місце зіткнення знаходилося на смузі руху автомобіля марки Land Rover Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ) на віддалі 2.30 метри від правого краю проїзної частини дороги, а всього у полі зору водія автомобіля марки Land Rover Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ) Джум, водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 подолав віддаль 4 метри. Наступним на пропозицію слідчого потерпілий ОСОБА_8 з допомогою статистичного автомобіля марки «MERSEDES CALL W208» номерний знак НОМЕР_10 , продемонстрував темп руху водія автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 , так при зміні руху включався секундомір, який виключався при досягненні місця наїзду, а вимірами було встановлено що віддаль 4 метри з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 долав a) t-1.26, б) t-1.40, в) t-1.33? , як зазначив потерпілий ОСОБА_8 саме в момент зміни руху автомобілем марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 стало зрозумілим виникнення моменту небезпеки для водія автомобіля марки Land Rover Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ), так як сигналу повороту в автомобілі марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 ввімкнено не було перед зміною напрямку руху. Окрім цього на місці події у положення руху автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 безпосередньо до зміни його руху було розташовано статистичний автомобіль марки «MERSEDES CALL W208» номерний знак НОМЕР_10 , на якому було увімкнено ближнє світло фар та було встановлено що видимість з робочого місця водія їдучого назустріч транспортного засобу становить 98,7метри.

-а.с. 201-213, т. 2, протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2020 року із схемою та фото таблицею до нього, згідно якого: після приїзду учасників слідчого експерименту на місце події, яка мала місце 06.10.2019 року на перехресті вулиці Собранецька та вулиці Яна Гуса у м. Ужгороді свідку ОСОБА_17 було запропоновано розповісти при яких обставинах сталася ДТП. ОСОБА_17 зорієнтувавшись на місцевості розповів, що 06.10.2019 року близько 21:40 годин він їхав на своєму автомобілі Ваз 2101 ум. Ужгород, по вулиці Собранецька та прямував у напрямку вул. Загорська. Коли він під`їхав до світлофора, що перед поворотом на вулицю Митна, зі сторони пл. Корятовича, то помітив, як перед ним рухався з малою швидкістю автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф» стального кольору, номерів не пам`ятає, а він відповідно рухався за ним. Проїхавши світлофор водій вище вказаного транспортного засобу зайняв дві полоси руху, тобто його не можна було обігнати ні з правої сторони, ні з лівої, а сам також нікуди не повертав. Через декілька секунд після цього водій вказаного транспортного засобу різко прискорився та попрямував у сторону ТЦ «Дастор», що по вул. Собранецькій, а він відповідно поїхав за ним. Під`їхавши до повороту на вул. Яна Гуса з вул. Собранецька, водій вище вказаного транспортного засобу, а саме марки «Фольксваген» змістився близько до роздільної смуги руху, пригальмував та не ввімкнувши лівий сигнал повороту повернув на вул. Яна Гуса. В той час коли водій даного автомобіля перетнув роздільну смугу руху та заїхавши на зустрічну смугу руху, з сторони ТЦ «Дастор», що по вул. Собранецькій йому назустріч їхав автомобіль марки «Ланд Ровер» чорного кольору, який стрімко загальмував і після того намагався таким чином уникнути зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», однак враховуючи що відстань між ними була малою, йому це не вдалося у результаті чого автомобіль марки «Ланд Ровер» здійснив зіткнення у праву бокову частину автомобіля марки «Фольцваген», а після того влетів в бетонне огородження, а автомобіль марки Фольксваген від удару розвернуло на проїзній частині дороги. Після цього він зупинився та побіг надавати першу медичну допомогу особам, які були в даних транспортних засобах. На момент ДТП була вже темна пора доби, асфальт був сухий. Зазначив що у автомобілі марки «Ланд Ровер» чорного кольору були увімкнені передні фари ближнього бачення. На момент ДТП було увімкнене міське освітлення.

В подальшому на пропозицію слідчого свідку ОСОБА_17 було запропоновано на місці пригоди показати як рухався автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 безпосередньо до зміни напрями руху, а вимірами було встановлено, що до ДТП автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 рухався по своїй смузі руху ближче до осьової розділової смуги руху на віддалі 0,30 метри.

В подальшому на місці пригоди свідок ОСОБА_17 вказав місце, ж відбулося зіткнення транспортних засобів, а вимірами було встановлено, що місце зіткнення знаходилося на смузі руху автомобіля марки Land Rovei Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ) на віддалі 2,50 метри від правого краю проїзної частини дороги, а всього у полі зору водія автомобіля марки Land Rover Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ) Джум, водій автомобілі VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 подолав віддаль 3,80 метри.

Наступним на пропозицію слідчого свідок ОСОБА_36 з допомогою статистичного автомобіля марки «MERSEDES CALL W208» номерний знак НОМЕР_10 , продемонстрував темп руху водія автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 , так при зміні руху включався секундомір, яки виключався при досягненні місця наїзду, а вимірами було встановлено, що віддаль 3,80 метри з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 долав a) t-1.20, б) t-1,32, в) t-1.25, як зазначив свідок ОСОБА_36 , на його думку саме в момент зміни руху автомобілем марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 стало зрозумілим виникнення моменту небезпеки для водія автомобіля марки Land Rover Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ), так як сигналу повороту в автомобілі марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_5 ввімкнено не було перед зміною напрямку руху.

-а.с. 215, т. 2, лист від 20.02.2020 року № 20/02-01 ТОВ «Закарпателектробуд» про те, що повідомлень про відсутність вуличного освітлення 06.10.2019 року на перехресті вулиці Собранецька та вулиці Яна Гуса, не надходило, всі ліхтарі були справні та працювали. Ввімкнення вуличного освітлення 06.10.2019 року було о 18 год. 10 хв., а вимкнення - 07.10.2019 року о 6 год. 30 хв. Вмикання та вимикання вуличного освітлення здійснюється автоматично за допомогою системи керування вуличним освітленням - СПРУТ.

-а.с. 217, т. 2, лист від 20.02.2020 року № 09-04/274 Закарпатського обласного центру з гідрометеорології згідно якого, за даними спостережень авіаметеорологічної станції Ужгород, яка є підрозділом Закарпатського ЦГМ і дані якої найбільш репрезентативні для району розташування м. Ужгород, 6 жовтня 2019 року, близько 21 год. 20 хв. за к.ч., в районі м. Ужгород спостерігались наступні погодні умови: хмарність - 3 бала (за 10 бальною шкалою); вітер - північний - 2 м/с.; температура повітря - 5,9° тепла; вологість повітря - 77%; видимість - 10 км; опади відсутні; небезпечні та стихійні метеорологічні явища не спостерігались.

Так, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України встановлена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, згідно примітки до цієї статті під транспортними засобами в цій статті та статтях 286-1, 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286 КК України, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Об`єктивна сторона цього злочину включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причиновий зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння (дія чи бездіяльність) полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Оскільки диспозиція ст. 286 є банкетною, тому у даному випадку суд, передусім, керується нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Як вбачається із вищезазначених доказів, а саме: протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06.10.2019 року, листів ТОВ «Закарпателектробуд» та Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, у день події 06.10.2019 року близько 21 год. 21 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул. Я. Гуса та вул. Собранецькій була наявна проїзна частина горизонтальна; покриття асфальтобетонне, сухе, чисте; дорожнє покриття загальною шириною 8,69 м., призначене для руху у двох напрямках, 1,42 м. в одному напрямку та 1,42м. в зустрічному напрямку, 29 см. роздільна смуга; до проїзної частини праворуч та ліворуч примикали бордюрний камінь та тротуар, а далі будівлі міського типу; рух на цій ділянці не регулювався; освітлення у темну пору доби здійснювалось міським освітленням; прилади відео спостереження відсутні.

У цей день 06.10.2019 року автоматичною системою Спрут було ввімкненене вуличне освітлення о 18 год. 10 хв.

6 жовтня 2019 року, близько 21 год. 20 хв. за к.ч., в районі м. Ужгород спостерігались наступні погодні умови: хмарність - 3 бала (за 10 бальною шкалою); вітер - північний - 2 м/с.; температура повітря - 5,9° тепла; вологість повітря - 77%; видимість - 10 км; опади відсутні; небезпечні та стихійні метеорологічні явища не спостерігались.

Обстановка.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прямував у місті Ужгород по вулиці Собранецькій в напрямку ТЦ «Дастор», зі сторони площі Корятовича, під`їхав до повороту на вулицю Яна Гуса, та повернув на вулицю Яна Гуса, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки LAND ROVER литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 25.10.2019 року № 10/416, зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 відбулося на правій смузі по напрямку руху до вул. Корятовича, в місці початку фіксації сліду «початок та продовження лінійного сліду «вибитого» переднього правого колеса а/м «Фольцваген», «початок і продовження сліду ковзання заднього правого колеса а/м Фольцваген» (на схемі умовні позначення IV та III відповідно), при цьому заднє праве колесо автомобіля марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 знаходилось на відстані 1,74 метра від осьової лінії, відповідно до фіксації сліду «початок і продовження ковзаючого...» (на схемі умовне позначення V). В момент первинного контактування автомобіль марки «Land Rover» литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 передньою частиною (більше ліва частина) контактував з передньою частиною правого борту автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контактування міг бути у межах 105?±5?.

Відповідно до висновків експертів Закарпатського НДЕКЦ від 25.10.2019 року № 10/431 та від 28.10.2019 року № 10/432, обидва автомобіля на момент ДТП знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. Всі пошкодження на автомобілях утворилися внаслідок ДТП.

Наслідки:

Пасажир транспортного засобу LAND ROVER потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому медіального скату вінцевого відростку ліктьової кістки без зміщення кісткових уламків, які згідно з висновком експерта № 444 від 20.12.2019 року виникли внаслідок ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час ДТП та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У результаті зіткнення зазначених транспортних засобів пасажирка транспортного засобу VOLKSWAGEN потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер: зліва 2-3-4-5-6-го, справа 1-2-го, перелому верхнього кута лівої лопатки з незначним зміщенням, забою легень, посттравматичної нижньочасткової плевропневмонії, множинних забоїв, підшкірної гематоми правої гомілки та правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно з висновком експерта № 457 від 21.01.2020 виникли одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею як по ударному механізмі дії, так і в наслідок ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час обставин ДТП, що мало місце 06.10.2019 року та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Причиновий зв`язок між діянням і наслідками:

Як зазначено у висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 12.03.2020 року № 10/122, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки LAND Rover р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки LAND Rover р/н НОМЕР_2 ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в момент виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Golf р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України який виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілю LAND Rover р/н НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі та своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного гальмування до місця зіткнення. Вищевказані невідповідності дій водія ОСОБА_5 є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як зазначено у п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілих та свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, для прийняття рішення, про винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» які знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, з вищою освітою, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким фактично проживає, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює головним державним інспектором Управління державної праці в Закарпатській області, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Слід зазначити, що суд не приймає до уваги як пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки воно виникло у обвинуваченого ОСОБА_5 лише наприкінці розгляду кримінального провадження, зі спливом великого проміжку часу та внаслідок проведення повного судового розгляду, тобто під тиском сукупності доказів, поданих сторонами кримінального провадження, а не внаслідок самостійного усвідомлення вчиненого безпосередньо після події.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої встановлює кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому суд приймає до уваги, що злочини вчинений з необережною формою вини, особу винного, який має зареєстроване місце проживання, постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, двох дітей, яких він зобов`язаний утримувати; раніше взагалі не притягувався до кримінальної відповідальності; відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», та вищезазначені обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із дня вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні - 06.10.2019 року на час винесення вироку судом минуло більше трьох років, тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих у цьому кримінальному провадженні були залишені без розгляду.

Судові витрати по кримінальному провадженні у загальному розмірі 6 908,44 грн. (згідно довідок: від 25.10.2019 року № 10/431 на суму 785,05 грн.; від 28.10.2019 року № 10/432 на суму 1099,07 грн.; від 25.10.2019 року № 10/416 на суму 1570,10 грн.; б/н до висновку експерта від 11.11.2019 року № 13/148 на суму 785,05 грн.; б/н до висновку експерта від 06.11.2019 року № 13/147 на суму 785,05 грн.; від 12.03.2020 № 13/45 на суму 1099,07 грн.; б/н до висновку експерта від 12.03.2020 року № 10/122 на суму 785,05 грн.) слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалами слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-376, 377, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту суду невідомі, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні у загальному розмірі 6 908,44 грн. (Шість тисяч дев`ятсот вісім гривень 44 копійки).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року у справі № 308/11511/19, а саме: арешт, накладений на майно, вилучене 06.10.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль марки "LAND ROVER" литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 є ОСОБА_28 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року у справі № 308/11511/19, а саме: арешт, накладений на майно, вилучене 06.10.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль марки "VOLKSWAGEN", моделі "GOLF", д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_9 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Речові докази:

-транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі GOLF, державний номер НОМЕР_5 , який був визнаний речовим доказом за постановою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2019 року, - повернути його власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-транспортний засіб марки LAND ROVER литовської реєстрації н.з. НОМЕР_2 , який був визнаний речовим доказом за постановою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2019 року та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю).

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1