печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшлазаява начальника управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині реквізитів заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості за якою зобов`язано внести до ЄРДР.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали справи № 757/66475/19-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року у справі 757/66475/20-к задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судоверішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Поряд з цим, доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення зводяться до його незгоди із прийнятим судовим рішенням.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020року, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 12.07.2023 року був звільнений з-під варти, відповідно останні більше не утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», місце перебування останнього не відоме, а отже слідчий суддя позбавлений можливості витребувати у останнього копії заяв з якими він звертався до прокуратури, так і прокурор в свою чергу не надав до суду ані переліку заяв, ані копій заяв ОСОБА_4 отриманих прокуратурою в період 2019 року, що позбавляє слідчого судді вивчити дану інформацію та вини сети рішення про задоволення заяви начальника управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 309, 310, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1