Справа № 154/335/20 Провадження №11-кп/802/61/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000330 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що заявлені прокурором обставини є неспроможними та не відносяться до нововиявлених, а тому підстави для перегляду обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2020 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви прокурора про перегляд судового рішення відмовив.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що призначаючи покарання ОСОБА_8 за вироком від 23.06.2020 місцевим судом не застосовувались положення ст.71 КК України, так як на момент постановлення вироку існувала не скасована ухвала про звільнення засудженого від відбування покарання за попереднім виром. Вказує на те, що у зв`язку з набранням вироком законної сили, прокурором подано заяву про перегляд ухвали суду від 11.11.2019 про звільнення від основного покарання за ново виявленими обставинами, за результатами розгляду якої була задоволена. Зазначає, що висновки суду про те, що прокурору були відомі обставини відносно ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки станом момент його звільнення від відбування іспитового строку (11.11.2019), не існувало вироку суду, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, ОСОБА_8 та його захисника, які апеляційну скаргу заперечували і просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Проте, оскаржувана ухвала суду щодо ОСОБА_8 вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону, не відповідає.

Так, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року місцевий суд виходив з того, що прокурор своєчасно не сприйняв заходів щодо звернення до суду для скасування ухвали про звільнення від покарання, та тільки після ухвалення судом вироку 23.06.2020 за вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, подав заяву про перегляд ухвали суду про звільнення від покарання за нововиявленими обставинам. Вказані прокурором обставини на думку місцевого суду є неспроможними та не відносяться до нововиявлених.

Разом з тим, з такими висновками місцевого суду апеляційний суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовані нормами глави 34, ст.459-467 КПК України, це особливий вид проваджень.

Провадження за нововиявленими обставинами процесуально-правовий інститут усунення судових помилок, виявлених після набуття судовим рішенням чинності, спрямований на зміцнення гарантій захисту прав і свобод людини, законності і справедливості правосуддя.

За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення будь-якого судового органу, чи то суду першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції.

У законі подано лише орієнтований перелік обставин, що можуть мати юридичне значення нововиявлених обставин як підстав для перегляду справи в порядку виключного провадження. Цей перелік не є вичерпним. Закон вказує, що нововиявленими обставинами можуть бути будь-які обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

До нововиявлених обставин, окрім штучного створення або підроблення доказів та інших зазначених у ст.459 КПК України обставин, слід зараховувати і інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали.

Нововиявленими обставинами слід вважати як ті, що безсумнівно вказують на неправосудність рішення, яке набуло чинності, так і ті, що викликають обґрунтовані сумніви в його законності, обґрунтованості і справедливості.

Чинний правовий інститут відновлення справ за нововиявленими обставинами є ефективною формою захисту та відновлення прав і свобод людини.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами.

Питання про те, які обставини можна вважати нововиявленими, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи існували ці обставин на час розгляду справи; чи могла особа, яка звертається із заявою про перегляд рішення, або суд знати про ці обставини на час розгляду справи; чи вплинуло б врахування цих обставин на зміст судового рішення. Істотність обставини означає, що якби суд її міг урахувати при розгляді справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Необхідно зауважити, що ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

Отже, інші нововиявлені обставини це ті, що мають юридичне значення для вирішення справи та могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували на час розгляду, але не були відомі ні особі, яка звернулась із заявою, ні суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2017 ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та покладанням відповідних обов`язків. Даний вирок набрав законної сили 25.07.2017.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.11.2019 ОСОБА_8 звільнено від основного покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2017.

Вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 23.06.2020 ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Даний вирок набрав законної сили 24.07.2020 (а.к.п.46).

В подальшому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2020 скасовано ухвалу суду від 11.11.2019, якою ОСОБА_8 звільнено від основного покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2017 року, та відмовлено у задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації у Волинській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання (а.к.п.62).

Також апеляційним судом встановлено, що після набранням ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2020 законної сили (16.10.2020), 30 листопада 2020 року прокурор звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року (а.к.п.55-57).

Частиною 1 статті 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурором з дотриманням строку, передбаченого положеннями ст.461 КПК України.

Апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що на час розгляду клопотання органу пробації (11.11.2019) про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_8 , ні суду, ні прокуратурі не було відомо про вчиненням ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень, у період іспитового строку, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2017, оскільки такий факт встановлено вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області, який ухвалено лише 23.06.2020.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані обставини, а саме скасування за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду від 11 листопада 2019 року та відмова у задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання є обставиною, що могла суттєво вплинути на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2020, проте була не відома суду та прокурору, що є підставою для перегляду зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Висновок суду про те, що о на момент розгляду судом клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації у Волинській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, прокурору відомі були відомості відносно ОСОБА_8 , а саме вчинення ним кримінального правопорушення під час іспитового строку, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в провадженні суду перебуває заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , а не ухвала Володимир-Волинського міського суду від 11 листопада 2019 року, яка вже була переглянута місцевим судом за нововиявленими обставинами 07 жовтня 2020 року, в результаті чого була скасована (а.к.п.62).

У зв`язку з чим, висновки про те, що прокурор знав чи повинен був знати про обставини, вказані ним, як нововиявлені, є хибними.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що ОСОБА_8 має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є необґрунтованими, оскільки згідно вимог ч.1 ст.49 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, лише до набрання вироком законної сили, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2020 щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 24.07.2020 (а.к.п.49) і на час ухвалення оскаржуваного судового рішення не скасований.

Вищенаведена сукупність порушень вимог кримінального процесуального законодавства є істотною, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду необхідно усунути вказані порушення кримінального процесуального закону, повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та відповідно до вимог ст.370 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: