ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора Вінницької

окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначив, що у приміщенні цеху, що належав ОСОБА_6 , в с. Мізяківські Хутори Вінницького району, в якому він на правах оренди здійснював свою підприємницьку діяльність, знаходилась низка його деревообробних станків, електроінструменти, фрези, слюсарний інструмент, дошки тощо. Після смерті ОСОБА_7 спадщину отримала його дочка ОСОБА_8 , яка достеменно знаючи, що вищеперераховане майно належить йому, майно йому не повернула, а у 2017 році, з метою крадіжки, вивезла його майно із цеху, чим спричинила йому шкоду в особливо великих розмірах. У даному кримінальному провадженні слідство проводиться неефективно, розслідування проводилось кількома слідчими, які не вживали відповідних заходів до швидкого розслідування кримінального правопорушення та притягнення винних до встановленої законом відповідальності, а навпаки, навіть знищували докази із кримінального провадження, цим сприяли винним особам розпорядитись його майном.

24 жовтня 2023 року він, як потерпілий у вищезазначеному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, в якому просив провести низку слідчих дій по встановленню та вилученню його майна, проведення його експертної оцінки та передачі майна йому на зберігання до часу прийняття кінцевого рішення та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

26 жовтня 2023 року слідчий ОСОБА_5 , не бажаючи проводити об`єктивне та неупереджене розслідування, виніс незаконну постанову про відмову у задоволенні його клопотання про встановлення та вилучення його майна. Свою постанову слідчий мотивував тим, що особа, яка викрала майно, а саме ОСОБА_9 реалізувала вказане його майно, тому немає можливості провести товарознавчу експертизу та передати майно йому на зберігання. Однак, такі висновки слідчого не грунтуються на вимогах закону, завданням кримінального законодавства про невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень, порушення його прав потерпілого на повернення йому майна. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, скасувати та зобов`язати останнього задовольнити його клопотання від 24.10.2023, виконати низку дій щодо встановлення його майна, його вилучення, проведення експертизи для встановлення вартості майна та передачі майна йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000117 від 13.02.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Знідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно з яким прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов"язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року (справа №127/1472/20), згідно з якою зобов`язано посадову особу Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з реєстраційним номером ЖЕО №№8806 від 30.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме, як зазначено в заяві останнього, викрадення його майна: засобів виробництва, матеріалів та інструментів загальною вартістю близько 2500000 грн.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з клопотанням, в якому просив: знайти та вилучити верстати, електроінструмент, фрези, слюсарний інструмент та дошки; провести експертизу верстатів, дощок та іншого майна; все майно передати йому як власнику для зберігання; надати докази винуватості ОСОБА_10 та інших причетних осіб; вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, дізнавач, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий ОСОБА_5 не аргументує та не мотивує прийняте рішення, не досліджує клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, як невмотивовану та необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - скасувати.

Зобов"язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали повторно розглянути клопотання у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1