Справа № 445/569/22
Провадження № 1-кс/445/107/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022. З даної постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 вбачається, що у задоволенні клопотання адвоката відмовлено частково та надано для ознайомлення наступні матеріали кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022 в оригіналах: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 08.04.2022, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. № 17/6/1/1-99 нт від 07.04.2022 без додатків до нього, довідка характеристика на ОСОБА_4 , 1964 р.н. від 02.01.2024, довідки про склад сім`ї № 08-10/11-12 від 1/2/2024, висновку експерта № СЕ-19/120-22/5947-БТ від 08.07.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.01.2024.

Скаржник вважає, що постанова слідчого порушує права сторони захисту, а тому вищевказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву у якій просить розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 08.04.2022.

Зі матеріалів скарги вбачається, що вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до СВ Золочівського рВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022.

З постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 вбачається, що у задоволенні клопотання адвоката відмовлено частково та надано для ознайомлення наступні матеріали кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022 в оригіналах: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 08.04.2022, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. № 17/6/1/1-99 нт від 07.04.2022 без додатків до нього, довідка характеристика на ОСОБА_4 , 1964 р.н. від 02.01.2024, довідки про склад сім`ї № 08-10/11-12 від 1/2/2024, висновку експерта № СЕ-19/120-22/5947-БТ від 08.07.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.01.2024.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, з досліджених матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий в постанові про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення посилається на те, що матеріали кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022 скеровано для проведення судової експертизи. Проте ст. 221 КПК України, передбачені підстави за наявності яких в задоволенні зазначеного клопотання може бути відмовлено, і перебування матеріалів справи в експертній установі не є такою підставою, адже це не позбавляє можливості ознайомити потерпілу сторону з матеріалами провадження після їх повернення з експертної установи.

Крім цього, доводів відмови у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022, а саме те, що надання інших матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування слідчий у постанові не приводить.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги доведені під час розгляду скарги, та вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на постанову від 31.01.2024про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 08.04.2022 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1