Справа № 585/3541/23
Номер провадження 1-кп/585/476/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , засудженого - вироком Роменського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року за ч.1 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; вироком Роменського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року за ч.1 ст. 121,ст. 69, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду день та час, восени 2022 року, неподалік свого місця проживання, в заростях, ОСОБА_5 зірвав дикоростучі рослини коноплі. Усвідомлюючи що дані рослини містять наркотичні речовини, ОСОБА_5 переніс зірвані рослини до місця свого проживання, де частково подрібнив та залишив зберігатися у приміщеннях господарських споруд, на горищі та в приміщенні літньої кухні, для подальшого вживання шляхом куріння. 23 травня 2023 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . було виявлено та вилучено вище вказані рослини у висушеному та подрібненому стані. Відповідно висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/7036-НЗПРАП від 21.06.2023, № СЕ-19/119-23/7035-НЗПРАП від 14.06.2023, № СЕ-19/119-23/7037-НЗПРАП від 21.06.2023, № СЕ-19/119-23/7033-НЗПРАП від 12.06.2023, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1520,06 г. Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в МЮ України, встановлено що вага канабісу, що перевищує 500 г, проте не перевищує 2500 г вважається його великим розміром. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 1520,06 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в таблиці 1, та має вагу, що являє собою великі розміри для вказаного виду наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, визнав. Суду дав свідчення, що

він сам собі приніс конопель, а добрі люди «здали». Знайшов він ті рослини восени в 2022 році. Він побачив що за двором росло багато рослин, він зірвав кілька рослин, не рахував скільки, може штук вісім, для себе. Рослини він поклав у сарай. Він почув по радіо що конопля допомагає від голови. Він з початку не розумів що то наркотична речовина, знав що раніше коноплею годували кіз. Він не думав що то наркотична рослина. Він ті рослини поклав і думав що може покурити. Він курив ці коноплі, перетирав рослину і робив цигарку. Він сам віддав поліції ту речовину. Він був присутнім під час обшуку і був присутнім як опечатували вилучене. Ту речовину було складено у три пакунки. Він не знає яка вага тієї речовини, він не переважував. Він вирвав ті рослини щоб курити і вживав їх поки не забрали. Ті рослини він побачив у селі, на відстані десь 100-200 метрів від свого будинку. Кількість рослин які рвав, він не рахував. Він знав що то рослини коноплі. Поклав він їх у декілька приміщень. Кіз він не тримає. Рослини він рвав для себе, хотів покурити, попробувати. Він до цього вживав наркотичні засоби, курив коноплю. Коли він рвав коноплю то розумів і знав що її можна курити.

Крім визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. При цьому покази, які ОСОБА_5 давав на початку пояснень, що він не розумів що в коноплі є наркотична речовина, суд до уваги не бере, оскільки в подальшому ОСОБА_5 повідомив що знав що ті рослини коноплі і вони містять наркотичний засіб.

В обвинувальному акті дії ОСОБА_5 кваліфіковані наступним чином: ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу загальною вагою 1520,06 г, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 1520,06 г, обіг якого заборонено, без мети збуту у великих розмірах. Суд не погоджується з таким формулюванням обвинувачення, оскільки для кваліфікації дій особи не потрібно зазначати конкретне місце в якому зберігалися наркотичні речовини, не потрібно зазначати їх вагу, достатньо вказати про великий розмір речовини, також немає жодної потреби вказувати назву наркотичної речовини, також в кваліфікації дій особи за ч.2 ст. 309 КК України відсутня така кваліфікуюча ознака як - «особливо небезпечний» наркотичний засіб, для кваліфікації необхідно вказати що це наркотичний засіб.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому покарання у вигляді штрафу суд не вбачає можливим призначити ОСОБА_5 оскільки мінімальний розмір штрафу становить 34000 грн., а ОСОБА_5 не працює і даних про його доходи у суду не має, що дає підстави суду вважати що покарання у виді штрафу ОСОБА_5 не відбуде.

Підстави для застосування ст. 69 та 75 КК України відносно ОСОБА_5 відсутні, оскільки він не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте продовжує вчиняти кримінально карні діяння, що дає суду достатньо підстав вважати, що без реального відбування покарання ОСОБА_5 його виправлення не можливе.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 в розмірі 1434 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. В справі проведено п`ять експертиз наркотичних засобів, які призначені слідчим в одному провадженні по одному факту виявленню наркотичних засобів, сторона обвинувачення не обґрунтувала потреби у проведення такої кількості експертиз, тому суду не зрозуміла потреба у призначення такої кількості експертиз, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав стягувати з обвинуваченого витрати на проведення всіх експертиз. Крім цього, на одну експертизу в обвинувальному акті взагалі відсутні посилання.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, сторона обвинувачення про обрання запобіжного заходу не клопотала, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.

Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту на виконання даного вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні ( 1434 грн.).

Речові докази по справі: полімерну пляшку з нашаруванням речовини та сейф пакети № WAR 1778895, № WAR 1778889, № WAR 1778893, № 5698626, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1