Провадження №1-кс/463/8669/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку у службових та складських приміщеннях, а також території військових частин НОМЕР_1 та А4150 за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старичі, а саме: мобільний телефон «Самсунг Гелексі» S8 модель SM- G950U, з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , з кодом доступу: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі, який належить начальнику служби паливно-мастильних матеріалів НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiomi Redmi» 9C, модель: M2006C3MNG, з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_4 , з кодом доступу: НОМЕР_5 , який належить заступнику командира з озброєння начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мобільний телефон «Redmi 5 Plus» Imei: НОМЕР_6 , з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_7 , який належить начальнику електротехнічної служби військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_7 , мобільний телефон «Самсунг Гелексі» модель: S21FE5G з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_9 , який належить начальнику інженерної служби військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_8 , мобільний телефон «Самсунг Гелексі» модель: А32 модель: SM-A325F/DS з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить заступнику начальнику тилу військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_9 , мобільний телефон «Xiomi» модель: М2006С3MNG з сім картою з абонентським номером НОМЕР_12 , який належить помічнику командира військової частини НОМЕР_8 з фінансової економічної робити ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що військові службові особи військових частин НОМЕР_8 та НОМЕР_1 здійснили закупівлю генераторів у ТзОВ «Нігма-С» та ТзОВ «Пріоріті ДМ» по завищеній вартості, які фактично ними були придбані у інших суб`єктів господарювання, що ввезли їх на територію України на пільговій основі, чим заподіяли тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків.

16.11.2023 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/9321/23) у службових та складських приміщеннях, а також території військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим скерували заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

16.11.2023 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/9321/23) у службових та складських приміщеннях, а також території військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_8 за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с.Старичі проведено обшук, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 23.11.2023 такі визнані речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.11.2023 під час проведення обшуку у службових та складських приміщеннях, а також території військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_8 за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старичі, майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Гелексі» S8 модель SM- G950U, з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , з кодом доступу: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі, який належить начальнику служби паливно-мастильних матеріалів НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiomi Redmi» 9C, модель: M2006C3MNG, з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_4 , з кодом доступу: НОМЕР_5 , який належить заступнику командира з озброєння начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мобільний телефон «Redmi 5 Plus» Imei: НОМЕР_6 , з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_7 , який належить начальнику електротехнічної служби військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_7 , мобільний телефон «Самсунг Гелексі» модель: S21FE5G з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_9 , який належить начальнику інженерної служби військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_8 , мобільний телефон «Самсунг Гелексі» модель: А32 модель: SM-A325F/DS з сім картою з абонентським номером: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить заступнику начальнику тилу військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_9 , мобільний телефон «Xiomi» модель: М2006С3MNG з сім картою з абонентським номером НОМЕР_12 , який належить помічнику командира військової частини НОМЕР_8 з фінансової економічної робити ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1