Справа № 367/7721/23
Провадження №1-кс/367/952/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ МВС-УВС 14.05.2002 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 29.09.2023 року було зупинено громадянина ОСОБА_4 на автомобілі марки Форд, який надав працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я з явними ознаками підробки, ЄО-9720. 29.09.2023 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 20 хвилин за адресою: траса Київ-Ковель, навпроти ТЦ «Авенір Плаза», м. Буча, Бучанського району, Київської області слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ МВС-УВС 14.05.2002 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, яке в подальшому вилучено до паперового конверту за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою від 30.09.2023 року бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ МВС-УВС 14.05.2002 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000586 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просила долучити до матеріалів клопотання висновок експерта від 11.10.2023.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився/, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 29.09.2023 року було зупинено громадянина ОСОБА_4 на автомобілі марки Форд, який надав працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я з явними ознаками підробки, ЄО-9720. 29.09.2023 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 20 хвилин за адресою: траса Київ-Ковель, навпроти ТЦ «Авенір Плаза», м. Буча, Бучанського району, Київської області слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ МВС-УВС 14.05.2002 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, яке в подальшому вилучено до паперового конверту за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою від 30.09.2023 року бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ МВС-УВС 14.05.2002 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000586 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/52776-ДД від 11.10.2023 року встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ДАІ МВС-УВС МРЕВ м. Боярка від 24.05.2022 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на вищевказане майно прокурор в клопотанні вказує те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту прокурор в клопотанні вказує збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, майно, на яке прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки згідно копії висновку експерта № СЕ-19/111-23/52776-ДД від 11.10.2023 року, яким встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ДАІ МВС-УВС МРЕВ м. Боярка від 24.05.2022 року, відкриті категорії А, В, С, D, E, відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, бланк посвідчення водія не містить ознак підробки, отже це майно не зберегло на собі сліди вчинення злочину, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1