Справа № 694/1984/22 Провадження №1-кп/694/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000009 та 0000237 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, за скоєння суспільно небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10.11.2015 року о 18 годині, перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: 3 літри бензину вартістю 18 гривень, на загальну суму 54 гривні, 1,5 літри мастила вартістю 50 гривень за одну літру, на загальну суму 75 гривень, бензопилу «Дніпро-м» вартістю 1050 гривні та дитячу коляску 1440 гривні, на загальну суму 2669 гривень, але дану крадіжку не довів до кінця, оскільки був помічений власником.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 11.11.2015, о 01 годині, прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: мобільний телефон марки «НОКІА» вартістю 210 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в житло, вчинене повторно.

Він же, 20.03.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника таємно викрав у ОСОБА_11 електроточило кустарного виробництва, вартістю 525,00 гривень, після чого з місця вчинення суспільно небезпечного діяння з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 525 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, в середині березня 2020 року у невстановлений слідством день та час, перебуваючи у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника таємно, викрав самовар виробництва «Н.К.Т.П.-Тульський Краснознамен Патронний завод» вартістю 2550 гривень та механічний годинник виробництва «Єреванський часовий завод», вартістю 78 гривень 75 копійок. Після чого з місця вчинення суспільно небезпечного діяння з викраденим зник спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2628,75 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 30.03.2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи за адресою: вулиця Я.Мудрого, 45 в м.Звенигородка Черкаської області, відкрито, шляхом вільного доступу вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), мобільного телефону марки «Nokia 215 Dual Sim Black», вартість якого згідно висновку експерта №8/291 від 07.04.2020 складає 316,67 гривень, зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia 215 Dual Sim Black», вартість якого згідно висновку експерта №8/291 від 07.04.2020 складає 46,67 гривень, рюкзака марки «Baohua» вартість якого згідно висновку експерта №8/291 від 07.04.2020 складає 230, 00 гривень, належних ОСОБА_12 , заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 593,34 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулі клопотань прокурора та застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того зазначив, що саме ним було вчинено суспільно-небезпечні діяння, обставини яких викладені у клопотаннях прокурора.

Законний представник та захисник проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви в яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Причетність ОСОБА_6 до вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, також підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Так, причетність ОСОБА_6 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_11 підтверджується:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що кримінальне провадження за № 0000237, зареєстроване 23.03.2020 в реєстрі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_11 та кваліфіковане за ч. 1,2 ст. 185 КК України та на підставі заяви ОСОБА_12 та кваліфіковане за ч.2 ст. 186 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 23.03.2020 відповідно до якого останній повідомив про крадіжку електроточила кустарного виробництва, що знаходився в його будинку;

- даними протоколу огляду предметів від 24.03.2020 з якого вбачається, що об`єктом огляду являється електроточило кустарного виготовлення, яке являє собою предмет прямокутної форми, коричневого кольору, розмірами: ширина 15 см., довжина 30 см., висота 12 см. На передній частині точила розміщена емблема з характеристикою мотору даного точила, з лівої сторони розміщений предмет круглої форми, для того, щоб заточувати предмети, з лівої сторони розміщений предмет подібний на вентиляцію, з задньої сторони точила розміщений шнур, який підключається до розетки. Точило виготовлене з металічного матеріалу, з різними мілкими подряпинами;

- даними висновку експертизи № 8/285 від 02.04.2020, відповідно до якого ринкова вартість електроточила кустарного виробництва, бувшого у використанні, станом на 23.03.2020р. могла становити 525,00 грн.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_11 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 27.03.2020 відповідно до якого останній повідомив, що 15.03.2020 року, в денний час, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку самовару та годинника, що належить ОСОБА_11 ;

- даними протоколу огляду предметів від 01.04.2020 з якого вбачається, що об`єктом огляду являлись предмет зовні схожий на самовар. Вказаний виріб виготовлений з металу білого кольору, який має висоту 460мм. Та гладку блискучу поверхню, який оснащений колбою циліндричної форми з перехватом у верхній частині, піддувало з фігурними прорізями, ручки у вигляді двох фігурних пластин, з`єднаних дерев`яними тримачами, круглу підставку з чотирма ніжками та кран з дерев`яною ручкою. Над краном розміщений тиснений напис з логотипом виробника «Н.К.Т.П. Тульський Краснознамен Патронний завод» з номером «4282». Предмет має сліди потертості, подряпини та вм`ятини на корпусі. Предмет зовні схожий на механічний годинник. Вказаний виріб має металевий корпус круглої форми, діаметром 90мм., циферблат з маркуванням «Ереванський часовий завод» над яким розміщене скло круглої форми. На зворотній панелі предмету розташований пристрій керування та маркування «ГОСТ 3145-512». Предмет має сліди корозії та подряпин на корпусі;

- даними висновку експертизи № 8/358 від 15.04.2020, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у використанні механічного годинника, виробництво «Ереванський часовий завод» станом на 15.03.2020 могла становити 78,75 грн. Ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у використанні самовару « ОСОБА_13 » станом на 15.03.2020 могла становити 2550.00 грн..

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 30.03.2020 відповідно до якого останній повідомив, що 29.03.2020 року близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_5 гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито заволодів майном, а саме мобільним телефоном марки «NOKIA 215» чорного кольору, дорожньою сумкою чорного кольору та рюкзаком чорного кольору ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними протоколу огляду предметів від 31.03.2020 з якого вбачається, що предметом огляду являвся предмет зовні схожий на рюкзак. Вказаний виріб виготовлений з тканинного матеріалу чорного кольору, який має висоту 400мм, ширину 280 мм та глибину 200 мм.З фронтальної сторони у верхній частині предмету присутній логотип тм «BAONUA» виконаний в червоно білих кольорах. В нижній частині фасадної сторони присутній напис білого кольору «BAONUA» під яким розташовані зображення стрілок білого кольору. Предмет складається з чотирьох відокремлених відділень та має дві тканинні ручки у верхній частині. З тильної сторони предмету розташовані дві лямки призначені для носіння рюкзака на спині, на правій з яких, розташований напис «BAONUA» сірого кольору. Предмет зовні схожий на зарядний пристрій мобільного телефону. Вказаний виріб має пластиковий корпус чорного кольору прямокутної форми, у верхній частині якого присутній напис «NOKIA» чорного кольору, внизу якого розміщена вилка призначена для приєднання до розетки. З однієї сторони до вказаного предмету приєднаний дріт чорного кольору довжина якого становить100см. Предмет зовні схожий на мобільний телефон: предмет має 116мм висоту, 50мм ширину та 13мм глибину.Вказаний мобільний телефон під час огляду був увімкнений та в інформаційному меню, у розділі налаштування було виявлено марку та модель телефону «NOKIA 215 Dual Sim». На екрані телефону присутні два написи «Нет SIM», що свідчить про відсутність сім-карти. При огляді фронтальної сторони у верхній частині було виявлено напис «NOKIA» сірого кольору, на клавіатурі присутні потертості та царапини, що свідчить про те, що телефон є бувшим у використанні. З тильної сторони, у верхній частині розташована камера мобільного телефону з ліва від якої розташовані отвори для динаміку. Задня кришка телефону має пошкодження та з`єднана із корпусом телефону за допомогою клейкої стрічки типу «ізолента» жовто-зеленого кольору. Під задньою кришкою мобільного телефону розташована акумуляторна батарея сірого кольору, яка має напис «NOKIA» , напис «Mr.Guo» та напис «КОНТАКТ 15.2.2020»;

- даними висновку експерта №8/291 від 08.04.2020, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 215 Dual Sim Black» бувшого у використанні, станом на 29.03.2020 року могла становити 316,67 грн. Ринкова вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «NOKIA 215 Dual Sim Black», бувшого у використанні, станом на 29.03.2020 року могла становити 46,67 грн. Ринкова вартість рюкзака марки «BAONUA» бувшого у використанні, станом на 29.03.2020 року, могла становити 230,00 грн..

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_10 підтверджується:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що кримінальне провадження за № 0000009, зареєстроване 04.01.2016 в реєстрі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_10 та кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України;

- даними протоколу прийняття заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 11.11.2015 року згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що 11.11.2015 року близько 07.30 год. він виявив відсутність мопеду чорного кольору та мобільного телефону «NOKIA» чорного кольору, двох пар штанів та двох пар перчаток;

- даними протоколу місця події з якого вбачається, що при огляді будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3 . Безпосереднім місцем огляду являлося житловий будинок, вхід до якого ведуть деревяні одностворчасті двері відчинені на момент огляду, що зачиняються за допомогою замка, який не пошкоджений;

- даними протоколу огляду місця події від 17.11.2015 року відповідно до якого на прибережній зоні річки Вільхівчанка, що біля мосту в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області по вул. Чорновола, блище до мосту біля дерева було знайдено мопед;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 27/11-15-03 від 27.11.2015, з я кого вбачається, що дійсна вартість мобільного телефону марки «NOKIA 105» , що належить ОСОБА_10 станом на 11.11.2015 року становить 210 грн.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 11.11.2015 з якого вбачається, що 10.11.2015 року близько 20.00 год. в гр.. ОСОБА_9 з домоволодіння ОСОБА_6 викрав соціальну та кредитну картку, а також намагався викрасти дитячу колиску, бензопилу, бензин 3 літри, масло 1,5 л.;

- даними висновку експерта № 05/03-16-01 від 05.03.2016 згідно якого вартість рухомої речі (дитячої колиски), що належить ОСОБА_9 станом на 10.11.2015 року складає 1440,00 грн.

При цьому про спрямованість умислу, мету і мотиви дій ОСОБА_6 при вчиненні вказаних вище суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, що ОСОБА_6 мав прямий умиселта діяв з корисливих мотивів, оскільки мотив злочину, вмотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини і прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними. Відтак зазначені вище обставини суд не зазначає в мотивувальній частині своєї ухвали, а саме, що ОСОБА_6 вчиняв дії з прямим умислом та з корисливих мотивів.

Згідно з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, його причетність у скоєнні суспільно-небезпечних діянь підтверджується доказами, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи №589 від 25.12.2015 року ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипових розладів з грубою психопатоподібною поведінкою дисоціального типу, пияцтвом, вживанням канабіодів та паранояльними включеннями у особи з легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності ( IQ-67), що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

З оглядом на тривале існування у гіідексгіертного психопатодібних розладів дисоціального типу, зважаючи, на наявність масивної тривалої алкоголізації, активне уникання будь-якої психіатричної допомоги по місцю проживання, враховуючи, повторність скоєння суспільно-небезпечних дій, характеризуючи гіідекспортного дані, особливості поточної клінічної симптоматики- комісія приходить до висновку, що ОСОБА_14 виявляючи ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Також, згідно висновку судово- психіатричної експертизи №128 від 24.03.2016 року, де вказано що останній виявляє ознаки судово психіатричної хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипових розладів з грубою психопатоподібною поведінкою дисоціального типу, пияцтвом, вживанням канабіодів та паранояльними включеннями у особи з легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності ( IQ-67), що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

З оглядом на тривале існування у гіідексгіертного психопатодібних розладів дисоціального типу, зважаючи, на наявність масивної тривалої алкоголізації, активне уникання будь-якої психіатричної допомоги по місцю проживання, враховуючи, повторність скоєння суспільно-небезпечних дій, характеризуючи гіідекспортного дані, особливості поточної клінічної симптоматики- комісія приходить до висновку, що ОСОБА_14 виявляючи ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Також, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №290/08-02 від 07.05.2020 ОСОБА_6 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипових розладів з грубою психопатоподібною поведінкою дисоціально-збудливого типу з маячноподібними включеннями переслідування, вживанням канабіноїдів та алкоголю у преморбідно особи з легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що вказує на те, що ОСОБА_6 не може в даний час та не міг у період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на виявлені у ОСОБА_6 психопатологічні феномени, актуальну паранояльну налаштованість на адресу найближчого оточення, зважаючи на скоєння в минулому суспільно-небезпечних дій, враховуючи низьку прихильність до психіатричного лікування за місцем проживання, дезадаптивний тип пристосувальної поведінки та особливості інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Також, згідно висновку судово- психіатричної експертизи №263 від 26.05.2023 року, проведеної на підставі Ухвали судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 21.02.2023 року вбачається, що на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час (тобто на час проведення експертизи) ОСОБА_6 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу в стані декомпенсації психопатоподібного варіанту, з грубоюдекомпенсованою психопатоподібною поведінкою дисоціально-збудливого типу з маячноподібними побудовами на адресу оточуючих, що ускладнюються вживанням психоактивних речовин, зокрема алкоголю, у особи з проявами легкого вродженого розумового недорозвитку- легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності ( IQ-67), що позбавляло підекспертного на періоди інкримінованих йому дій та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати покази під час участі в судових засіданнях.

Зважаючи на виявлену, описану вище психопатологічну симптоматику, зокрема прояви грубої психопатоподібної поведінки дисоціально-збудливого типу, маячноподібні побудови на адресу оточуючих в межах некомпенсованого шизотипового розладу, враховуючи некритичність під експертного до свого стану, відсутність прихильності до отримання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання, враховуючи дані про ускладнюючий вплив систематичного надмірного вживання алкогольних напоїв, скоєння в минулому суспільно-небезпечних дій, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримує клопотання, захисника та законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , які також просять задовольнити клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п. 1"е" даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом...» основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01).

Тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Суд повторює, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. рішення від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (п.99. Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року, справа «Анатолій Руденко проти України», заява №50264/08).

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; дані суспільно-небезпечні діяння вчинено саме ОСОБА_6 у стані неосудності, що підтверджено висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №290/08-02 від 07.05.2020, психічний розлад є таким, що потребує тримання особи саме в психіатричному закладі, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000009 та 0000237 за підозрою його у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, особі щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , його законному представнику, потерпілим.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2023 о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1