Справа № 463/7443/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1181/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 листопада 2023 року року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його фактичного проживання.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його фактичного проживання.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 23 листопада 2023 року до 22 січня 2024 року.

Постановлено ухвалу скерувати до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області та Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що необхідно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, обвинувачені оскаржують ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка не входить до згаданого переліку судових рішень, відтак не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду їхніх апеляційних скарг, оскільки оскаржуване ними судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які подала апеляційні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_6