№ 1-кп/202/1142/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 11.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого та такий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянина України ОСОБА_5 , який був обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на її тимчасово окуповані території, з корисливих мотивів виник умисел на співпрацю з представниками держави-агресора.

13 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Лиман Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією добровільно обійняв керівну посаду «командира отделения 81 пожарно-спасательной части Государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный отряд г. Красный Лиман Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

12 серпня 2022 року наказом №11лс «Начальника ГБУ ПСО г. Красный Лиман МЧС ДНР» ОСОБА_6 , відносно якого здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0005759, з метою своєчасного підвозу води до місць пожежогасіння, а також для здійснення якісного пожежогасіння та посилення чергового караулу «81 ПСЧ ГБУ ПСО г. Красный Лиман», тимчасово розміщеного на території «стационарного отделения для людей приклонного возраста териториального центра социальной защиты населення г. Красный Лиман», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Лісна, б. 1А, у складі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спрямовано для проходження служби «командира отделения 81 ПСЧ ГБУ ПСО г. Красный Лиман» ОСОБА_5 . Режим несення служби визначено як «дві доби через дві».

Посаду «командира отделения 81 пожарно-спасательной части Государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный отряд г. Красный Лиман Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики», яку обіймав до початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до 09.09.2022.

Громадянин України ОСОБА_5 у період часу з 13.07.2022 року до 09.09.2022, перебуваючи на вказаній посаді виконував наступні функції:

- організація роботи очолюваного відділення по здійсненню своєчасного підвезення води до місць пожежогасіння;

- організація роботи по здійсненню якісного пожежогасіння і підсилення чергового караулу «81 ПСЧ МЧС ДНР»;

- формування списків на добове чергування особового складу по визначеному району відповідальності (с. Рубці, с. Яцківка, та с. Середній Хутір);

- здійснення контролю особового складу під час виконання ними службових обов`язків, що пов`язано з виконанням організаційно-розпорядчих у незаконному органу влади, створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації та представниками т.зв. «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив колобораційну діяльність, тобто добровільно зайняв будучи громадянином України посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 05.10.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та висунутого обвинувачення. Під час досудового розслідування і судового розгляду щиро покаявся у скоєному злочині та зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України;

- активно сприяти розкриттю злочину;

- передати грошову заставу внесену на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2023 в дохід держави шляхом передачі грошових коштів на потреби Збройних сил України у сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, як благодійний внесок (під час вирішення питання у судовому засіданні заходів забезпечення кримінального провадження). Отримувач: Національний банк України, , МФО 300001, зарахувавши на р/р № НОМЕР_1 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строк на 12 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши обов`язки визначені ст. 76 КК України, без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Додав, що щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю правопорушення.

Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання. Додав, що угода укладена добровільно, дотримані всі вимоги передбачені КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України колобораційна діяльність, тобто добровільне зайняття будучи громадянином України посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 05 жовтня 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має хронічні захворювання та перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозами: ішемічна хвороба серця II ступінь, а/кардіосклероз, одружений, має власну родину та міцні соціальні зв`язки, його син ОСОБА_7 займає посаду командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_2 та в лавах ЗСУ з 2019 року, має на утриманні дружину, що є інвалідом 3 групи по зору, крім того до окупації та в період окупації допомагав ЗСУ, у тому числі передавав інформацію про місцезнаходження та розташування незаконних збройних та воєнізовах формувань держави-агресора а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строк на 12 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши обов`язки визначені ст. 76 КК України, без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строк на 12 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши обов`язки визначені ст. 76 КК України, без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строк на 12 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, поклавши обов`язки визначені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі звернення вироку до виконання, в частині реального відбуття покарання, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 21.04.2023 року до 07.08.2023 року включно.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену ОСОБА_9 за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2023 року, у сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, перерахувати в дохід держави шляхом передачі грошових коштів на потреби Збройних сил України, як благодійний внесок: Отримувач: Національний банк України, , МФО 300001, зарахувавши на р/р № НОМЕР_1 .

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_10