overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5572/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000201 від 29 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 29 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджений 27 вересня 2023 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000201 від 29 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 10 жовтня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора захисника, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/21
У Х В А Л А

02.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000030 від 09.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене 02.10.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи не можливим подальший розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого не відоме, висловив думку про оголошення його в розшук.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з підзахисним контак втратила. Подала до суду довідку про відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації. Щодо задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, захисника вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений викликався у судові засідання на 12.09. та 02.10. Однак судові повістки повернуті без вручення.

Також у матеріалах справи наявна заява о/у ОСОБА_7 щодо відсутності ОСОБА_5 за місцем реєстрації.

Згідно довідки Пийтефолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 02.10.2023 р. ОСОБА_5 , 1996 р.н. мешканець АДРЕСА_1 , відсутній за місцем проживання, його місце знаходження невідоме.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвалу для організації виконання направити до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 642/1916/23
Провадження 1-кп/642/242/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

02 жовтня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 09.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого волонтером на підставі договору від 16.09.2022р. №050 БО «Благодійний фонд «Хелп Сейв Харків», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

-встановив:

- керуючись положеннями ст. 615 ч. 15 КПК України, -

-ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та затримання засудженого ОСОБА_4 ..

Вирок суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо його незаконного затримання ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо його незаконного затримання відмовити.

В порядку ст. 206 КПК України:

- зобов`язати начальника Державної установи "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)" та начальника медичної частини Державної установи "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)" забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 для встановлення факту застосування до нього фізичного насильства під час затримання, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012;

- доручити прокурору ОСОБА_3 провести перевірку заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 щодо нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час затримання.

Про результати перевірки повідомити слідчого суддю та сторону захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 55 хв., 06.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1118/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 від 26.07.2019 року; кримінальне провадження №0000086 від 09 квітня 2020 року; за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 29.01.2021 року Радехівським районним судом Львівської області до покарання на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та більш суворим за вироком Радехівського районного суду від 29 січня 2023 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Речові докази: коня коричневої масті, кінну підводу, кінну упряж повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/6694/23
Провадження № 1-кс/496/2013/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000324 від 24.09.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 10.06.2020 року видане К- Нікопольським УПФУ на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф-сел» номер НОМЕР_5 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф-сел» номер НОМЕР_5 негайно повернути власнику.

Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою надати телефон слідчому або прокурору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2023 року 15.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 17.08.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 17.08.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- 12 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6578/23
н/п 1-кс/766/2233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до земельної ділянки кадастровий номер: :04:011:0012 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення речей, в яких може знаходитись інформація щодо вищевказаного кримінального провадження, а саме: вогнепальна зброя і боєприпаси до неї .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її оголошення, тобто до 22.11.2023.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 11.09.2023.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 26.09.2023 та 29.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, викладені в скарзі, не підтримав.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.09.2023
Справа №766/6752/23
н/п 1-кп/766/2178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про призначення до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2023 за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проживає та здійснює професійну діяльність у м. Миколаєві.

Враховуючи місце проживання захисника, а також, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12.10.2023 на 11:00 годину з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2023 за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України провести в режимі відеоконференції за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2)

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 12.10.2023 на 11:00 годину, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1