БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/5/24
Справа № 356/402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.01.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 18.12.2018 у ЄРДР за № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження (справа № 356/402/19), яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 розподілено судді ОСОБА_10 .

Розпорядженням керівника апарату Березанського міського суду Київської області від 17.03.2023 № 32 в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_10 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи № 356/402/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_11 .

Розпорядженням керівника апарату Березанського міського суду Київської області від 05.04.2023 № 40 у зв`язку із задоволенням ухвалою суду від 04.04.2023 заяви судді ОСОБА_11 про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, головуючий суддя винесла на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне розгляд у кримінальному провадженні продовжити.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо продовження судовового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду, а в п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У п. 116 рішення Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 в справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

Так, суддя ОСОБА_1 ознайомлена з усім ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни складу суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи тривалий час розгляду вказаного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду понад чотири з половиною роки, враховуючи значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 28, 31, 35, 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 у ЄРДР за № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України - продовжити, врахувавши всі процесуальні дії, які здійснювалися до заміни судді.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1