Справа № 752/9916/22
Провадження № 1-кп/752/788/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 241 800 грн.

25 липня 2022 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу в інтересах обвинуваченої.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про повернення застави, мотивуючи тим, що ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію, підстави для подальшого утримання застави на депозитному рахунку відсутні, а тому вона підлягає поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Обвинувачена вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціалізований рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Аналіз положень статей 181, 182, 194, 196, 197, 199, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки діють певний, визначений ухвалою слідчого судді, суду, строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку суду чи рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, незважаючи на закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які було покладено на обвинувачену під час застосування запобіжного заходу у виді застави, відносно останньої діє передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, який поширюється на весь час судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину.

На даний час продовжують існувати передбачені у ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, а саме обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави у визначеному слідчим суддею розмірі, в даному випадку, є необхідним для запобігання вказаним ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про повернення застави на даний час слід відмовити.

Рішення щодо долі застави буде прийняте судом за результатами судового розгляду.

Керуючись статтями 177, 182, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1