Провадження № 1-кс/344/8020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000404, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в грудні 2022 року січні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які, знаходячись на території України, з корисливих мотивів, мали сприяти незаконному переправленню осіб призовного віку через державний кордон України на території Закарпатської області порадами, вказівками та наданням засобів. Надалі з ОСОБА_5 , який знаходився в Республіці Чехія, по телефону зв`язались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є особами призовного віку і підлягають мобілізації та запитали чи не може він посприяти їм у виїзді за кордон, так як вони є військовозобов`язаними особами та не мають права виїзду за межі України. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, які невстановлені досудовим розслідуванням, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України в Закарпатській області за грошові кошти в сумі 4000 тисячі доларів США з кожного, на що останні погодились.

У клопотанні зазначено, що 30 січня 2023 року ОСОБА_5 по телефону повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що 31.01.2023 їх із Івано-Франківської області забере автомобіль та привезе в Закарпатську область, де буде здійснено їх незаконне переправлення через державний кордон. При цьому ОСОБА_5 , реалізовуючи організацію та керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України розробив план згідно якого перетин кордону мав здійснюватись в с. Вилок Закарпатської області поза пунктами пропуску, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавались транспортні засоби з водіями для переїзду, вони повинні не брати із собою особистих речей, щоб не привертати уваги до себе, мати при собі паспорти для виїзду за кордон, кошти в сумі 200 доларів США на дорогу, а грошові кошти за незаконний перетин кордону необхідно буде передати йому після перетину кордону через родичів ухилянтів. Для перевезення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Івано-Франківська до м. Хуст ОСОБА_5 30.01.2023 по телефону залучив ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними планами на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та який за грошові кошти в сумі від 100 до 200 доларів США мав перевезти їх на своєму автомобілі.

Зазначено, що надалі, 31.01.2023 близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_5 мобільні телефони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домився з останніми про зустріч та на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 » забрав їх з місць проживання та виїхав з Івано-Франкіської до Закарпатської області. Прибувши м. Хуст Закарпатської області до ресторану «Карась», що по вул. Августина Волошина, 142, за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заплатили ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 600 доларів США за перевезення. В подальшому, здійснюючи керівництво незаконним переправленням по вказівці ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобільній стоянці біля ресторану «Карась», пересіли до пасажирського буса «Мерседес сплінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особою, який був підшуканий ОСОБА_5 для подальшого руху до с. Вилок Закарпатської області до місця перетину державного кордону України. Приїхавши в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області водій буса по вказівці ОСОБА_5 пересадив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням невстановлених осіб, які, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів мали незаконно переправити вищевказаних осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, в місці відсутності прикордонних нарядів на українсько-угорському кордоні. Цього ж дня невстановлені досудовим розслідуванням особи, під час руху до державного кордону України на автомобілі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , в салоні якого перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Вилок, Берегівського району Закарпатської області був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України для перевірки. Невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відмовившись виконати вимоги працівника Державної прикордонної служби України почали втікати на автомобілі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , а в подальшому висадивши ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з автомобіля, проїхавши невелику відстань, покинули автомобіль та зникли в невідомому напрямку.

Матеріалами клопотання зазначається, що 27 жовтня 2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області за погодження прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.

Цього ж дня, письмове повідомлення про підозру, а також три повістки про виклик до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, було направлено поштовим звя`зком по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а також було вручено родичам, а саме його матері ОСОБА_14 .

Як слідує з матеріалів клопотаня, згідно інформації отриманої із перевірки по системі «Аркан» НП України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі, через пункт пропуску «Шегині»

23 лютого 2022 року та знаходиться за кордоном по даний час, тим самим усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину на території України, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук.

Захисник у судовому засіданні в судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: протоколом обшуку «Volkswagen Caddy» номерний знак « НОМЕР_3 », протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету мобільного телефону вилученого у ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету мобільного телефону вилученого у ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету мобільного телефону вилученого у ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету мобільного телефону вилученого у ОСОБА_11 , протоколом про результати проведення аудіо-, відео контрою особи відносно ОСОБА_6 , протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за їх вчинення дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна, у будь який час може покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 3 можливість незаконно впливати на свідків, так як йому відомі їхні анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- п. 5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Згідно інформації отриманої із перевірки по системі «Аркан» НП України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі, через пункт пропуску «Шегині» 23 лютого 2022 року та знаходиться за кордоном по даний час, тим самим усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину на території України, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

02.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває за межами України і на даний час місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вище викладене, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю зазначених ризиків, а також тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання за їх вчинення дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 07.11.2023 року.