КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2675/23
Провадження №1-кп/133/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.07.2023 близько 06 години 41 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом в складі автомобіля, марки MAN-TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 76,1 км./год. автодорогою М-21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» на 245 км + 855, в правій крайній смузі для руху у напрямку м. Вінниці по вул. Київській, поблизу домоволодіння № 4-В в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, допустив зіткнення із автомобілем, марки ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , який було припарковано у правій крайній смузі для руху в напрямку м. Вінниці.

Так, згідно з п. 12.3 ПДР України водія зобов`язано у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди. Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Згідно з п. 13.3. під час обгону, випередження, об?їзду перешкоди чи зустрічного роз?їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Через порушення ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, ним допущено зіткнення автопоїзда в складі автомобіля, марки MAN-TGX 18.440 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 (державний номерний знак НОМЕР_5 ), яким він керував, з автомобілем марки ГА3-33021 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_5 в крайній правій смузі для руху.

Внаслідок зіткнення автомобілів водій автомобіля марки ГА3-33021 (державний номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 71 від 15.08.2023, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани волосистої частини голови (тім`яна та потилична ділянки), струс головного мозку. Черепно-мозкова травма у громадянки ОСОБА_5 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я (п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи СЕ-19/102-23/142-10-ІТ від 10.08.2023, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.3 ПДР України. Зазначені порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане вище клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , заявдані збиткі він їй відшкодував та просила звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, при цьому він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення злочину примирився з потерпілою та усунув заподіяну ним шкоду.

Враховуючи викладене вище, оскільки у справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 від 14.07.2023, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у справі в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2023 на речові докази, повернувши їх власникам, а саме:

- автомобіль МАN, д.н.з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», смт. Глобине, вул. Володимирівська, 228, Полтавська область, (39000);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , яке належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» смт. Глобине, вул. Володимирівська, 228, Полтавська область, 39000;

- автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1