Провадження № 1-кп/686/1447/23
18 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, начальника радіостанції відділення командно-штабних машин радіовзводу польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 грудня 2022 року близько 08 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в своїй смузі руху автодороги М-30 сполученням «Стрий -Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ Ізварине», зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Тернопіль, на 247 кілометрі автодороги, в порушення вимог пп. 2.3(б), 2.9(б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, керуючи транспортним засобом у хворобливому стані, що виражалось у нього втратою свідомості, яка могла в нього виникнути в результаті отриманої ним закритої черепно мозкової травми, про яку йому було відомо, зміни в напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_2 із передньою лівою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Тернопіль в напрямку м. Хмельницький.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, посттравматичної невропатії І-ІІ гілки трійчастого нерву зліва, множинних переломів кісток лицевого скелету черепа, перелому верхньої щелепи справа та зліва по типу Ле Фор ІІ, травматичної екстрипації 18 зуба, перелому виличної кістки справа, параорбітальних гематом правої і лівої очниці, забійної рани м`яких тканин верхньої губи, множинних підшкірних гематом та саден шкіри обличчя, забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови, забою грудної клітини, закритого уламкового перелому медіальної клиноподібної кістки правої ступні із зміщенням уламків, перелому V плесневої кістки правої ступні зі зміщенням уламків, вивиху заплесне-плесневого суглобу правої ступні, косих переломів дистальних відділів І, ІІІ, ІV плеснових кісток лівої ступні зі зміщенням уламків, крайового косого перелому кубовидної кістки лівої ступні без зміщення, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги пп. 2.3(б), 2.9(б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9 Водієві забороняється:
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу;
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового засідання ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої останньому шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, вказав, що з обвинуваченим, який добровільно відшкодував завдану шкоду примирився.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими не заперечив.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_2 слід повернути за належністю ОСОБА_4 ; автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; медичні документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід залишити в медичних установах.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на транспортні засоби, у якому відпала потреба, в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 350, 372 КПК України, ст. 46 КК України,
-автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
-медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , які передано КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради залишити даній установі;
-медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , які передано КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» залишити даній установі;
-медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 , яку передано у військову частину НОМЕР_1 залишити даній установі.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5095 грн. 24 коп. процесуальних витрат.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: