Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2273/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000203 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , раніше засуджений вироками Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та від 26.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24.10.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточну міру покарання за вироками Сарненського районного суду від 26.03.2018 року та 30.01.2018 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування вказаного покарання на підставі ухвали Сарненського районного суду від 14.01.2021 року на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 16 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий нетяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 30 травня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території поблизу магазину «Дельта», що знаходиться у багатоповерховому будинку № 26 по вулиці Широка в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають інші сторонні особи, намагався здійснити крадіжку чужого майна, а саме таємно, шляхом вільного доступу, взяв із вказаної території, належний потерпілому ОСОБА_6 новий велосипед марки «PEGAS NORMAN 29», чорного кольору, вартістю 5990,00 грн., та вивів останнього за межі території магазину, таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення був помічений та зупинений громадянкою ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 повернув велосипед та пішов в невідомому напрямку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Потерпілий ОСОБА_6 просить справу розглянути у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, призначити покарання на розсуд суду.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачають відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 року слід визначити обвинуваченому остаточне покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 року, остаточне покарання для ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 за даним вироком обчислювати з моменту приведення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 року в справі 572/1065/22 до виконання - з 05.09.2022 року.

Документи кримінального провадження зберігати в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: