Справа №359/64/24
Провадження №1-р/359/1/2024
УХВАЛА

6 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника Забаріна А.Ф.,

за участю слідчого Мовчана А.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією заяву начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мовчана Андрія Федоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Фарма» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, що полягають в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

В лютому 2024 року начальник відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мовчан А.Ф. звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року було зобов`язано слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, які беруть участь у кримінальному провадженні №0000074, повернути ТОВ «Ес Фарма» речі та документи, що були вилучені 18 червня 2019 року в результаті обшуків офісно-складського комплексу по вул. Л. Українки, 26 в с. Щасливе Бориспільського району та домоволодіння по вул. Кооперативна, 5-а в с. Липовий Скиток Васильківського району, а саме: електронні носії інформації (комп`ютерні та жорсткі диски) та документи цього господарського товариства, зокрема оригінали видаткових та податкових накладних, оригінали актів приймання-передачі та інші документи, що були складені у виконання договорів поставок, укладених ТОВ «Ес Фарма» в 2018 році, а також оригінали інших документів цього господарського товариства. У зв`язку з тим, що у віданні слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відсутнє майно, яке підлягає поверненню, існують перешкоди у виконанні судового рішення. Тому начальник відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мовчан А.Ф. просить роз`яснити такі обставини: чи можливо зупинити виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року до моменту фактичного встановлення місця зберігання речей та документів, що підлягають поверненню ТОВ «Ес Фарма»; якій особі можуть бути повернуті речі та документи, визначені ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мовчан А.Ф. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник заявника Забарін А.Ф. заперечує проти вжиття вказаного процесуального заходу та посилається на те, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено зупинення виконання ухвали слідчого судді. Позаяк органом досудового розслідування жодних заходів, спрямованих на відшукання документів, що підлягають поверненню ТОВ «Ес Фарма». Крім того, в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року достатньо визначено юридичну особу, якій підлягають поверненню документи. Підстави для додаткового роз`яснення цієї обставини відсутні. Тому представник заявника Забарін А.Ф. просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року (а.с.97-103) було зобов`язано слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, які беруть участь у кримінальному провадженні №0000074, повернути ТОВ «Ес Фарма» речі та документи, що були вилучені 18 червня 2019 року в результаті обшуків офісно-складського комплексу по вул. Л. Українки, 26 в с. Щасливе Бориспільського району та домоволодіння по вул. Кооперативна, 5-а в с. Липовий Скиток Васильківського району, а саме: електронні носії інформації (комп`ютерні та жорсткі диски) та документи цього господарського товариства, зокрема оригінали видаткових та податкових накладних, оригінали актів приймання-передачі та інші документи, що були складені у виконання договорів поставок, укладених ТОВ «Ес Фарма» в 2018 році, а також оригінали інших документів цього господарського товариства.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 29 «Судові рішення» розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року вбачається, що речі та документи, що були вилучені 18 червня 2019 року в результаті обшуків офісно-складського комплексу по вул. Л. Українки, 26 в с. Щасливе Бориспільського району та домоволодіння по вул. Кооперативна, 5-а в с. Липовий Скиток Васильківського району, підлягають поверненню ТОВ «Ес Фарма». Зміст цього речення є цілком зрозумілим та не має декількох тлумачень. Ця обставина свідчить про відсутність потреби у додатковому роз`ясненні судового рішення з приводи особи, якій належить повернути речі та документи.

Крім того, процесуальне питання про зупинення виконання ухвали слідчого судді стосується виконання судового рішення, а не роз`яснення його змісту. Задоволення заяви в частині цієї вимоги призведе до зміни змісту ухвали слідчого судді. Як вбачається з ч.1 ст.380 КПК України, вжиття цього заходу суворо заборонено.

З огляду на це слідчий суддя про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року. Тому у задоволенні заяви, поданої начальником відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мовчаном А.Ф. належить відмовити.

Слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що органом досудового розслідування не вжито жодного заходу, спрямованого на відшукання речей і документів, які підлягають поверненню ТОВ «Ес Фарма», та виконання ухвали слідчого судді. Замість того начальник відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мовчан А.Ф. обмежується поданням надуманої заяви. Така процесуальна діяльність містить ознаки зловживання процесуальними правами, спрямованого на ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мовчана Андрія Федоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 7 лютого 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта