УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП ОСОБА_3 у Волинській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № №0000141 від 05.02.2024, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сташий слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 04 лютого 2024 року, о 23 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться за адресою вул. Левінцова, 60 м. Устилуг Володимирського району, діючи умисно, з метою вчинення службовими особами державної прикордонної служби України, неправомірних дій, з використання наданого їм службового становища, а саме допущення до незаконного перетину через державний кордон України осіб призовного віку, перебуваючи на митному пості «Устилуг», надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США, за безперешкодний перетин кордону в республіка Польща.

05 лютого 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

05 лютого 2024 року під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті міжнародного пункту пропуску «Устилуг» було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США, а саме:

1)100 (сто) доларів США (номер купюри PJ54674057 B);

2)100 (сто) доларів США (номер купюри PJ54674502 B);

3)100 (сто) доларів США (номер купюри PJ54674503 B).

Вище вказані грошові кошти після огляду були поміщена в сейф пакет НПУ

WAR 0063986, скріпленні підписами понятих та слідчого, котрі ОСОБА_4 надавав у вигляді неправомірної вигоди.

Крім цього 05 лютого2024 року під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті міжнародного пункту пропуску «Устилуг», у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 ; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW X6» серійний номер НОМЕР_2 , які поміщені до сейф пакет НПУ WAR 0063984 скріпленні підписами понятих та слідчого а також виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , на якому намагався перетнути державний кордон ОСОБА_4 , якого в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Володимирського РВП, що за адресою вул. Соборна, 6 м. Володимира.

Слічий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та тимчасове посвідчення, щодо іншого майна категорично не згідний.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників по справі, дослідивши надані докази до клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000141 від 05.02.2024 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 05.02.2024 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Однак суд, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вказанийтехнічний паспорт на автомобіль марки «BMW X6» серійний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, старшим слідчим ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимиського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 ; , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрі були вилучені під час огляду місця події 05.02.2024року у ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Технічний паспорт на автомобіль марки «BMW X6» серійний номер НОМЕР_2 ; та автомобіль марки «BMW X6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , що були вилучені 05.02.2024 у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - негайно повернути власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_6