Справа № 459/277/24
Провадження № 1-кс/459/180/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися із цією інформацією та зробити копії.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 22.01.2024 приблизно о 14 годині 45 хвилин, невідома особа, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електроннообчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в загальній сумі 6 600 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старший слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 22.01.2024 приблизно о 14 годині 45 хвилин, невідома особа, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електроннообчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в загальній сумі 6 600 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.01.2024 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілої від 23.01.2024 встановлено, що вона 22.01.2024 вранці, коли перебувала на роботі у дитячому садку в м. Соснівка Червоноградського району, через всесвітню мережу «ОЛХ», використовуючи свій мобільний телефон, розмістила оголошення про продаж взуття. За кілька годин їй на мобільний додаток «вайбер», відписав невідомий номер, який погодився придбати розміщене в оголошенні взуття. Невідома особа, під час спілкування, повідомила, щоб потерпіла ідентифікувала свою банківську картку через «олх». Після того, остання ввела номер картки та, дотримуючись вказівок, які приходили на телефон, вводила необхідні дані, які вказувались. Ввівши дані, які приходили під час переписки у чат-боті, вона зрозуміла, що це можуть бути шахрайські дії. Коли вона перевірила відразу баланс на своїй банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то з`ясувалось, що з її банківської карти вже було знято гроші у сумі 6600 грн. Після того, ОСОБА_6 через мобільного оператора, заблокувала свою банківську картку, яка була під`єднана до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у матеріалах клопотання наявна виписка по картковому рахунку за період з 23.12.2023 по 22.01.2024, відповідно до якої з рахунку ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Старшим слідчим доведено, що дані документи можуть перебувати у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, яка є в доступі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення, до вказаної інформації та документів.

Разом з цим, звертаючись до суду з клопотанням старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у групу слідчих по даному кримінальному провадженні не входить слідча СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , а тому не підлягає до задоволення клопотання в частині надання їй тимчасового доступу до речей і документів, оскільки така не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, котра міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22.01.2024 по час винесення ухвали, по банківському рахунку № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , із зазначенням особи, яка є власником рахунку та її паспортних даних, фото вказаної особи, номер мобільного телефону, до якого прив`язаний цей банківський рахунок, місця, де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату якщо такі є), якщо грошові кошти були перекинуті на інший банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - прізвище, ім`я, по-батькові власника цього рахунку та його паспортні дані, шляхом надання можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити копії.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1