overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/2197/22

провадження № 51-140ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 листопада

2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/3208/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/145/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.70 КК України у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

07.02.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 27 березня 2024 року о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2551/23

Провадження № 11-кп/4820/111/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Укрпошта», не судимого,

якого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрито кримінальне провадження №0001697 від 04.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрито кримінальне провадження №0001697 від 04.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінального відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою та закрити кримінальне провадження № 0001697 від 04.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3346 грн., з яких: 1912 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта від 20.09.2023 р. № СЕ-19/123-23/9410-ІТ) та 1434 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта від 25.09.2023 р. № СЕ-19/123-23/9978-ІТ).

Скасувати арешт та передати ОСОБА_6 для використання автомобіль «УАЗ 3741» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа №523/7356/23
Провадження №1-кп/523/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення в рамках кримінального провадження за №0000163 від 7.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000163 від 7.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 10.01.2024 року був оголошений розшук ОСОБА_2 та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язкою з його систематичною неявкою у судове засідання та залишення місця свого проживання, судове провадження щодо розгляду даного обвинувального акту було зупинене.

Однак, 5.02.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло усне повідомлення від працівників поліції відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий 5.02.2024 року на підставі вищезазначеної ухвали суду в порядку ст.191 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час вбачається необхідність у відновленні раніше зупиненого кримінального провадження та скасування розшуку ОСОБА_2 з метою продовження судового провадження, суд дійшов до висновку, що на даний момент підстави для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченого відпали, так як місце знаходження ОСОБА_2 встановлене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.282, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси скасувати.

Підготовче судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000163 від 7.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання відповідного кримінального провадження на 6.02.2024р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11, викликав у судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002647,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.01.2024 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити і виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на умисел, мотив та мету ОСОБА_2 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 21 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1507/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Детектив, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5679/24
Провадження № 1-кс/947/2075/24
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 18.12.2023 року ЖЄО №14086 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2816/24
Провадження № 1-кс/344/1360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000656 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заставу в розмірі 105 980 грн., внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (Одержувач коштів: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265) за підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.01.2024, - звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: UA0992708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5899/23
провадження 1-кс/462/354/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 14.02.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на 1 магазин з 7-ма патронами схожими на патрони 9 мм Р.А. SOBR та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 07.08.2014 року, видане на його ім`я.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000743 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3925/19
Провадження № 1-кп/0203/114/2024
У Х В А Л А

15.02.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001031 від 13.12.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченої в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1555/24
Провадження № 1-в/185/45/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 19.02.2024 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві №7,

встановив:

В провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 7.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.022024 року відкрито провадження по скарзі.

У зв`язку з істотною віддаленістю суду від місця здійснення адвокатської діяльності скаржника, зайнятістю адвоката в інших справах, враховуючи стислі строки розгляду справи, ОСОБА_2 у скарзі просив суд здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва або Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, а саме значну територіальну віддаленість скаржника від суду, неможливістю його прибути в судове засідання, положенням ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 303 - 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 7, в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 27.02.2024 року о 09 год 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Оболонським районним судом м. Києва (адреса: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212, e-mail: ) за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Оболонського районного суду м. Києва встановити особу ОСОБА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити Оболонському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя