Справа № 484/5477/23
Провадження № 1-кс/484/1067/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, котрий не являється інвалідом та депутатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2006 р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 13.05.2008 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

- 06.07.2009 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць

-21.03.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 1 місяць,

-14.03.2022 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 днів, в силу ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.11.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 05.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Підготовче засідання ще не проводилось.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 08:59 год. по 09:54 год. 04.03.2023 перебував у районі вул. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області. Так, у вказаний проміжок часу, у зазначеному місці ОСОБА_4 знайшов на поверхні землі платіжну банківську картку з № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» (далі - банківська картка). За допомогою вказаної банківської картки ОСОБА_6 здійснює доступ до свого банківського рахунку, який відкритий в АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 . Вказану банківську куртку у період часу з 08:59 по 10:01 04.03.2023, у районі вул. Коротченко м. Первомайськ Миколаївської області, загубила племінниця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка розпоряджалася нею із дозволу останнього.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Водночас сукупність положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказують, що документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби - платіжні банківські картки.

Таким чином, встановлено, що платіжна банківська картка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 є офіційним документом.

Так, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , перебуваючи у районі вул. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області у вказаний вище проміжок часу, раптово виник умисел, який був спрямований на приховування офіційного документу - банківської картки з № НОМЕР_1 , яку той щойно знайшов. У цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, переслідуючи корисливий мотив та подальшу мету незаконного збагачення за рахунок викрадення коштів із банківського рахунку, доступ до якого здійснюється за допомогою банківської картки з № НОМЕР_1 , використовуючи обставину, що вказана картка була без нагляду третіх осіб, шляхом вільного доступу до вказаної вище картки, підняв її з поверхні землі та залишив при собі, чим приховав офіційний документ.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: приховування офіційного документу.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. В подальшому, відповідними Указами Президента України було строк дії воєнного стану в Україні було продовжено. Зокрема, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 та діяв станом на березень 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

За вказаних умов, 04.03.2023 у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 08:59, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, в умовах воєнного стану, який був спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вигляді всіх грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу до платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 , за допомогою якої здійснюється доступ до вказаного рахунку та яку ОСОБА_4 знайшов та приховав напередодні у той же день, за вказаних вище обставин.

Реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 04.03.2023 приблизно о 09:50 ОСОБА_4 прийшов до магазину, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 18. Перебуваючи у вказаному магазині, 04.03.2023 о 09:54 ОСОБА_4 за допомогою банківської картки ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 , шляхом оплати нею за товар у вказаному магазині, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно для оточуючих, викрав з рахунку ОСОБА_6 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , гроші у сумі 89,9 грн., тим самим вчинивши перше діяння продовжуваного кримінального правопорушення.

Продовжуючи дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний протиправний умисел, направлений на викрадення всіх грошових коштів, які перебували на вищевказаному рахунку, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 04.03.2023 о 10:01, за допомогою банківської картки ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 , шляхом оплати нею за товар у вказаному магазині, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно для оточуючих викрав з рахунку ОСОБА_6 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , гроші у сумі 220,1 грн, тим самим вчинивши друге діяння продовжуваного кримінального правопорушення.

Продовжуючи дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 , реалізуючи вказаний вище умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 04.03.2023 о 10:03 за допомогою банківської картки ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 , шляхом оплати нею за товар у вказаному магазині, діючи в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно для оточуючих викрав з рахунку ОСОБА_6 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , гроші у сумі 415 грн., тим самим вчинивши третє діяння продовжуваного кримінального правопорушення.

Продовжуючи дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 , реалізуючи вищевказаний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у магазині, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 2-Д, 04.03.2023 о 10:48, за допомогою банківської картки ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 , шляхом оплати нею за товар у вказаному магазині, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно для оточуючих викрав з рахунку ОСОБА_6 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , гроші у сумі 44,7 грн, тим самим вчинивши четверте діяння продовжуваного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 , у період часу з 09:54 по 10:48 04.03.2023, шляхом оплати за товар у вказаних вище місцях за допомогою банківської картки ОСОБА_6 з № НОМЕР_1 , шляхом оплати нею за товар у вказаному магазині, діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно для оточуючих викрав з рахунку ОСОБА_6 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , гроші у сумі 769,7 грн, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

12.09.2023, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, сторона обвинувачення особисто повідомила ОСОБА_4 про підозру.

14.09.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 798/67-23 від14.09.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

27.09.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 822/67-23 від 27.09.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

Поряд із цим 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 15.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 18.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 19.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 20.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, аналізуючи вказану вище інформацію, у контексті матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 05.03.2023, об`єктивний спостерігач може дійти однозначного висновку про наявність факту невстановленого місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та факту вжиття всіх заходів слідчим для встановлення його місцезнаходження.

05.10.2023, на підставі зазначеного вище, згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, слідчим було оголошено розшук підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 та того ж дня, згідно з ч. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування було зупинене.

У зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий 05.10.2023 року звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та одночасно подав клопотання про затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20.10.2023 року о 10.00 годині ОСОБА_4 було затримано та доставлено до суду.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2023 року застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 листопада 2023 року включно, визначено розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

3) документами, наданими потерпілим ОСОБА_6 ;

4) випискою про рух коштів по рахунку;

5) фіскальним чеком №1695649 від 04.03.2023;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

7) протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_10 ;

8) фіскальним чеком №820674792 від 04.03.2023;

9) фіскальним чеком №820677443 від 04.03.2023;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

11) протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_11 ;

12) фіскальним чеком №820638675 від 04.03.2023;

13) фіскальним чеком №820631252 від 04.03.2023;

14) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

15) протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_12 ;

16) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

17) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

18) протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_14 ;

19) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка має не зняті та непогашені судимості, починаючи із 2006-го року та особою, яка перебуває під іспитовим строком, усвідомлює всі наслідки кримінально-процесуального та подальшого кримінально-виконавчого примусу держави щодо нього.Так, йому повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, майнового характеру. Санкція статті, яка ставиться у провину ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, розуміючи тяжкість вказаного покарання та невідворотність покарання у виді позбавлення полі, об`єктивно існує ризик переховування від органу досудового розслідування.

Поряд із цим, оперативний підрозділ Первомайського РВП, виконуючи доручення слідчого ОСОБА_9 № 165 від 15.03.2023 на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке є предметом досудвого розслідування у вказаному кримінальному проваджені, ще наприкінці березня 2023-го року встановили особу ОСОБА_4 , проте внаслідок невстановлення місцязнаходження останнього йому не було повідомлено про підозру.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійно змінює місце свого проживання та перебування, за адресою проживання: АДРЕСА_1 буває рідко.

Взагалі, ОСОБА_4 не має стійкої прив`язки до місця мешкання у м. Первомайську не обтяжений шлюбними та сімейними вузами.

Поряд із цим,14.09.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 798/67-23 від14.09.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

27.09.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 822/67-23 від 27.09.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

Поряд із цим 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 15.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 18.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 19.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також 12.09.2023 слідчим ОСОБА_9 було здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі підозрюваного, шляхом особистого вручення повістки про виклик до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на 10:00 20.09.2023, про що останній поставив свій підпис. Проте ОСОБА_4 за повісткою не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі зазначеного, існують вагомі об`єктивні обставини на обгрунтування вказаного вище ризику.

05.10.2023, на підставі зазначеного вище, згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, слідчим було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та того ж дня, згідно з ч. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування було зупинене.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вмовляння або підкупу.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка має не зняті та непогашені судимості, починаючи із 2006-го року, системно вчиняє злочини майнового характеру всупереч того кримінального примусу. Так, з 2006-го по 2022-й рік ОСОБА_4 вчинив 8 злочинів, зокрема злочини проти власності та проти життя та здоров`я. Також ОСОБА_4 був засуджений за втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.

Наявність зазначених обставин переконує об`єктивного спостерігача у розумному припущенні щодо того, що ОСОБА_4 , будучи без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить нове кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , на переконання прокурора є доцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник та сам обвинувачений просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Також наголошували на тому, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не відповідають дійсності та нічим не підтверджуються.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище, встановлені досудовим розслідуванням обставини, за яких ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції після ухилення від явки до слідчого та оголошення його в розшук, свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дані ризики мали місце при обранні ОСОБА_4 20.10.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, закінчується 11.11.2023 року, а запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111,176-178,183,193,194,196, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на строк до 07 січня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу суду, та з`являтись в судові засідання за викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1