Справа № 127/5443/24
Провадження № 1-кп/127/150/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 26.01.2024 приблизно о 14:00 год, перебуваючи поблизу будівлі № 44а по вул. Сергія Зулінського у м. Вінниці, помітив на землі згорток обмотаний липкою стрічкою синього кольору, у якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною. Піднявши його та оглянувши його вміст, ОСОБА_3 переконався, що речовина в пакеті є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, після чого помістив його до кишені своєї куртки, у яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, 26.01.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи по вул. Сергія Зулінського у місті Вінниці, неподалік будинку № 44А, приблизно о 13 год 20 хв був помічений працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснювали профілактичне відпрацювання на території обслуговування.

В ході проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів та речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у внутрішній правій кишені куртки, в яку він одягнений, наявна заборонена речовина. Після чого, в ході проведення огляду місця події 26.01.2024, в період з 14 год 06 хв до 14 год 09 хв, ОСОБА_3 добровільно видав з внутрішньої правої кишені куртки, в яку був одягнений, вищезазначений згорток, який було вилучено співробітниками поліції та поміщено до спецпакету.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/1808-НЗПРАП від 06.02.2024, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,3413 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,2426 г.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарги щодо його протиправної поведінки відсутні. Крім того, наявні обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на 12 місяців рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/1808-НЗПРАП від 06.02.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на 12 місяців рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп., в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/1808-НЗПРАП від 06.02.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 по справі № 127/3036/24 на майно, яке перебувало у ОСОБА_3 та було вилучене під час огляду місця події 26.01.2024, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ PSP 1502740.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000025, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,2426 г, поміщену до спецпакету МВС Експертна служба № 5454184, який відповідно до квитанції № 1094 від 12.02.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: