Провадження №1-кп/523/801/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000565 від 24.04.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, працює начальником експлуатаційної дільниці №4 ТОВ «Інфокс», одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2006 та 2008 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості,

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 приблизно о 12 годині 10 хвилині ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Тоуоtа Саmгу» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому асфальтованому дорожньому покриттю вул. Семена Палія з боку вул. Паустовського в напрямку вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де організований двосторонній трьох рядний у кожному з напрямків рух, що розділені зеленою зоною, у другій від правого краю смузі свого напрямку руху, діючи необережно, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рухаючись по дорозі біля будинку 126/1 по вул. Семена Палія в м. Одесі, дорожнє покриття якої перебувало у задовільному стані, без будь-яких ям та вибоїн, при виявленні пішохода за напрямком руху свого автомобіля, не зупинив керований ним транспортний засіб, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним для усіх учасників дорожнього руху, зокрема для пішохода, який у той час перетинав проїжджу частину в неустановленому для цього місці, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка у той час перетинала проїзну частину вул. Семена Палія з право на ліво за ходом руху зазначеного автомобіля.

При цьому, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на потерпілу ОСОБА_5 , а його дії знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

В результаті дорожно-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, закритого перелому кісток тазу зліва (тіла клубової кістки з переходом на крило, верхньої та нижньої гілок донної кістки), забійної рани лобної області, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 23.04.2023 року приблизно о 12.00 годині він керував автомобілем «Тоуоtа Саmгу» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Семена Палія з боку вул. Паустовського в напрямку вул. Генерала Бочарова в м. Одесі зі швидкістю 50-60 км/год, приблизно метрів за 50-т попереду побачив потерпілу, яка перетинала проїжджу частину у неналежному місці, при цьому не реагуючи на автомобілі. Він зробив попередження сигналом, вона не реагувала, тоді зменшив швидкість та вирішив об`їхати її справа, але під час об`їзду скоїв поштовх останньої боковою частиною автомобіля. Цивільний позов прокурора та судові витрати визнає в повному обсязі та готовий їх відшкодовувати. Також пояснив, що допомагав потерпілій, купив їй ходунки. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини ДТП та просила призначити покарання відповідно до норм діючого законодавства.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії не тяжких злочинів, наслідки для потерпілої, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, добре характеризується за місцем роботи, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора та потерпілої, які вважали необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт строком на 1-н рік з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави та з позбавленням права керувати транспортними засобами, думку обвинуваченого та його захисника, які погодились із запропонованим покаранням.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради на суму 24754,62 гривень підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджується наявними матеріалами справи.

Витрати на залучення експертів складають 5735,52 гривень визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128, 129, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми заробітку в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради Код задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, , р/р: НОМЕР_4 матеріальну шкоду в сумі 24754,62 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Держави 5735,52 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) - вартість проведених судових експертиз.

Зняти арешт з автомобіля марки «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 , який був вилучений та зберігається на майданчику тимчасового затримання транспорту (Одеська область, смтТаирове, вул.Пивоварна, 10) та повернути його власнику ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: