Провадження № 1-кс/686/8541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001731,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2023 року у кримінальному провадженні №0001731 на мотоцикл «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2023 року було накладено арешт на мотоцикл «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником мотоциклу «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Указує, що із указаним транспортним засобом проведено автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила, оскільки повідомила, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «18.05.2023 близько 15 год. 20 хв. на автодорозі між с. Томашівка та ст. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, відбулося зіткнення між мотоциклом «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , рухався зі сторони с. Нове Село в напрямку с. Томашівка та «БМП-1» номер кузова НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_6 , у складі організованої колони рухався зі сторони с. Томашівка в напрямку до с. Нове Село.

Внаслідок вказаної події неповнолітній водій мотоциклу «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, забою внутрішніх органів та був госпіталізований до КНП «Ярмолинецької БПЛ».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником мотоциклу «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року кримінальне провадження №0001731 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001731 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001731 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001731 від 19.05.2023 на мотоцикл «Geon Unit» д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя