Справа № 307/2685/23
Провадження № 1-кп/307/139/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 квітня 2023 року, близько 13 год. 30 хв., керуючи власним технічно-справним трактором марки "Т- 25", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який необладнаний та не призначений для перевезення пасажирів, разом з своєю дружиною ОСОБА_6 , яку розмістив на задньому крилі вказаного транспортного засобу, та рухаючись у підйом лісовою дорогою з кам`яно-ґрунтовим покриттям, зі сторони будинку АДРЕСА_1 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та діючи в супереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 21.1, 21.11 "а" та 1.10 (в частині визначення поняття "дорожні умови" та "небезпека для руху") Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненим та самонадіяним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою свого пасажира, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, а саме, в момент виникнення небезпеки для руху, коли відчув, що транспортний засіб пробуксовує, не вжив заходів до гальмування та повної його зупинки, а навпаки продовжив рух та спрямував трактор праворуч, на бічний ухил та допустив його з`їзд по схилу, з послідуючим його перекиданням на ліву бокову частину, в ході якого пасажир ОСОБА_6 випала з вказаного транспортного засобу та травмувалась об виступаюче на дорозі каміння та тверде покриття дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, забою м`яких тканин голови та шиї у вигляді двох саден чола справа, двох саден шиї справа та рани ділянки зовнішнього краю очниці справа, переломів 2-5 ребер зліва по передній пахвовій лінії, закритої шийно-спинно мозкової травми у вигляді перелому зубоподібного відростку II шийного хребця, зміщення тіла II шийного хребця та здавлення спинного мозку, що призвело до розвитку гострої серцево-судинної недостатності, і стало безпосередньої причиною її смерті. Вказані тілесні ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення, та знаходиться в причинному зв`язку з фактом настання її смерті.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 21.1, 21.11 "а" та 1.10 (в частині визначення поняття "дорожні умови" та "небезпека для руху") Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме, отримання пасажиром ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінальне правопорушення, жаліє про скоєне та пояснив, що 28 квітня 2023 року, близько 13 год. 30 хв., він на тракторі марки "Т- 25", разом з своєю дружиною ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому лівому крилі трактора, в с. Широкий Луг Тячівського району, їхав на дачу. Їдучи в гору та об`їжджаючи великий камінь, який був на дорозі, він допустив з`їзд трактора по схилу, внаслідок чого він перекинувсяна ліву бокову частину, його дружина випала з трактора та загинула. Крім цього пояснив, що потерпіла жодних претензій до нього не має. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що не була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2023 року. Жодних претензій до потерпілого не має. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка лісової дороги з кам`яно-ґрунтовим покриттям, зі сторони вул. Пригідська в с. Широкий Луг, Тячівського району, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора "Т- 25".

Протоколом огляду транспортного засобу від 03 травня 2023 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є трактор "Т-25", який є пошкоджений.

Висновком експерта № 64 від 18 травня 2023 року, з якого відомо, що у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 2-5 ребер зліва по передній пахвовій лінії; закриту шийно-спинномозкову травму у вигляді перелому зубоподібного відростку II шийного хребця, зміщення тіла II шийного хребця ззаду-вперед та здавлення спинного мозку; забій м`яких тканин голови та шиї у вигляді двох саден чола справа, двох саден шиї справа та рани ділянки зовнішнього краю очниці справа. Закрита травма грудної клітки виникла в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в ділянку грудної клітки в напрямку зліва-вправо та спереду-назад. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету не відобразились в тілесних ушкодженнях. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження у живих людей викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Закрита шийно-спинномозкова травма виникла конструктивно (опосередковано) за механізмом надмірного розгинання шийного відділу хребта, в результаті однієї або більше дій. Тілесне ушкодження було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Індивідуальні особливості контактної поверхні предмету не відобразились в тілесному ушкодженні. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення та привело до настання смерті. Два садна ділянки чола справа виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку чола справа. Удари було нанесено предметами, що в момент виникнення тілесних ушкоджень мали характеристики твердих тупих предметів з обмеженими контактними поверхнями. Розміри контактних поверхонь предметів не перевищували 4,5x1,5см та 2,5x1,5см відповідно. Інші індивідуальні особливості контактних поверхонь предметів не відобразились в тілесних ушкодженнях. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Два садна шиї справа виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці правої бокової поверхні шиї. Садна було нанесено предметами, що в момент виникнення тілесних ушкоджень мали характеристики твердих тупих предметів з обмеженими контактними поверхнями. Розміри контактних поверхонь предметів не перевищували 5x1см та 4x0,8см відповідно. Інші індивідуальні особливості контактних поверхонь предметів не відобразились в тілесних ушкодженнях. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Рана ділянки зовнішнього краю очниці справа виникла в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в ділянку зовнішнього краю очниці справа. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Ширина контактної поверхні предмету не перевищувала 1см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету не відобразились в тілесному ушкодженні. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті перелому зубоподібного відростку II шийного хребця, що привело до зміщення тіла II шийного хребця, звуження спинномозкового каналу та здавлення спинного мозку. Здавлення спинного мозку привело до розвитку гострої серцево-судинної недостатності, що і стало безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження являються характерними для випадіння з транспортного засобу. Закрита шийно-спинномозкова травма знаходиться в причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Висновком експерта № 60/05 від 08 травня 2023 року, з якого відомо, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система трактора "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , була працездатною, і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України. При дослідженні системи рульового керування трактора "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР України внаслідок того, що кінематичний зв`язок від рульового колеса до керованих коліс відсутній. Складові системи рульового керування трактора знаходились в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів трактор "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 ,, свідчить про те, що несправності системи рульового керування трактора виникли при дії на них (рульовий вал) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження системи рульового керування трактора сталися під час ДТП в момент перекидання.

Висновком експерта № 63/05 від 18 травня 2023 року, з якого відомо, що в даній дорожній ситуації водій трактору "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до вимог п.п. 1.5, 12.1, 12.2, 12.3, 21.1, 21.11 та 1.10 (в частині визначення поняття "дорожні умови" та "небезпека для руху") Правил дорожнього руху України повинен був, із технічної точки зору, перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим часникам руху (пасажирам в тому числі), не починати рух до усунення чинників, які не забезпечували безпеку перевезення, відмовити в перевозці пасажиру внаслідок того, що його транспортний засіб не призначений для перевозки пасажирів та не обладнаний для цього відповідно до вимог ПДР України. Якщо ж розглядати дії водія трактора на даному підйомі, то в момент виникнення небезпеки для руху, яким був початок пробуксовування трактора, водій трактора "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав негайно та своєчасно застосувати екстренне гальмування. При заданих вихідних даних не можливий рух без перекидання трактора "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , на бічному ухилі, на який виїхав трактор після того, як водій трактора викрутив кермо праворуч. З технічної точки зору, водій трактора "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , маючи можливість оцінити дорожні умовим та дорожню обстановку, діючи послідовно у відповідності до вимог п.п. 1.5, 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття "дорожні умови" та "небезпека для руху") ПДР України, мав можливість попередити факт перекидання трактора, застосувавши гальмування, як того вимагає п.12.3 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія трактора "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5, 2.3, 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття "дорожні умови" та "небезпека для руху") ПДР України, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не застосував гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, а застосував невиправданий маневр виїзду трактора на бічний ухил, на якому рух трактора без перекидання не можливий.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік та те, що потерпіла не має до нього жодних претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: трактора "Т-25", державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви з коробки передач та керма вказаного трактора та змиви речовини бурого кольору, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: трактор "Т-25", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 ; змиви з коробки передач та керма трактора та змиви речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: трактора "Т-25", державний номерний знак НОМЕР_1 , змивів з коробки передач та керма вказаного трактора та змивів речовини бурого кольору, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року скасувати.

Речові докази: трактор "Т-25", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ; змиви з коробки передач та керма трактора та змиви речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1