overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/423/22
Провадження № 11-кп/4808/130/24
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0000039 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 07 лютого 2024 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/693/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4729/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України і призначено йому покарання:

за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за частиною 4 статті 185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту фактичного затримання. Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги. Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 на 10 годину 45 хвилин 03 квітня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/41/24
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 15.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 06 лютого 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/4766/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 20.03.2024 об 11 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 138/52/24
Провадження №:1-кс/138/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 15 год. 30 хв. 31.01.2024.

31.01.2024 від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання захисника, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання захисника, заяву представника адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа №127/9921/21
Провадження №1-в/127/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

здійснивши розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 клопотання клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення йому захисника за рахунок держави. В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права засудженого на захист, доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого покласти на державу, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2024 року о 14.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/800/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло повідомлення командира Військової частини НОМЕР_1 -Н про те, що ОСОБА_5 проходить військову службу у вказаній військовій частині.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині, що підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_1 -Н від 08.01.2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/94/24
Провадження № 1-кп/243/437/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 12.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференцзв`язку, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.02.2024 о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1126/23 Провадження № 1-кп/304/35/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 26 лютого 2024 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/2648/23
Провадження № 1-кп/309/162/23
про застосування приводу
31 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відвід прокурора

Справа № 317/2351/22

Провадження № 1-кп/317/212/2024

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи заяву тим, що прокурор не може брати участь у провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до нього, як до обвинуваченого. Таке ставлення прокурора обумовлене поданням ним та його захисником під час досудового розслідування численних скарг на вказаного прокурора в зв`язку із затягуванням досудового слідства та його не реагування на порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечував, посилаючись на те, що підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 проти заяви заперечував в повному обсязі.

Вислухавши учасників, дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, під час підготовчого судового засідання немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2024
Справа № 334/716/24
Провадження № 1-кс/334/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в особі її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в особі її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на 01 лютого 2024 року о 14 -30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1