Справа № 591/2620/20
Провадження № 1-кс/591/3607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000242,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла вказана скарга, подана на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, предметом якої є постанова слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000242 від 05.07.2018.

Крім того, при подачі скарги заявником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вище зазначеної постанови, в якому він посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 17.10.2023 листом від захисника ОСОБА_4 . За таких обставин, вважав, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Дослідивши подану ОСОБА_2 скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою строк подання починається дня отримання особою її копії.

В даному випадку з"ясовано, що про існування постанови слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.06.2020 щодо закриття кримінального провадження №0000242 ОСОБА_2 було відомо ще у вересні 2020 року.

Зокрема, на запит суду керівником апарату Зарічного районного суду м.Суми надано матеріали справи №591/5744/20, провадження №1-кс/591/2523/30 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 , на постанову страшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000242, з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , звернувся в інтересах ОСОБА_6 , із вказаною скаргою на постанову слідчого саме від 25 червня 2020 року. При цьому, при подачі скарги представником скаржника було подано клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке він мотивував тим, що слідчим його не було повідомлено про закриття кримінального провадження, а його підзхисному ОСОБА_2 вказана постанова від 23.06.2020 була вручена у СІЗО, а потім направлена ним на пошту своєму захиснику. Тобто, адвокату ОСОБА_5 вказана постанова була направлена самим ОСОБА_2 . Вказані обставини щодо пропущення строку були враховані слідчим суддею при відкритті провадження за вказаною скаргою.

Окрім того, 05 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалми вказаної справи. Заява про повторне ознайомлення з вказаною справою надіслана на адресу суду також 03 березня 2021 року. При цьому, з Інформаційного листа про ознайомлення вбачається, що ОСОБА_2 двічі ознайомлювався з матеріалами справи за скаргою його захисника саме на Постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2020.

Таким чином, про існування вказаної постанови ОСОБА_2 було відомо ще у вересні 2020 року і постанова слідчого ОСОБА_3 від 25.06.2020 року була предметом оскарження за ініціативою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається в разі, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови та скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 .

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Повторне звернення скаржника з аналогічною заявою з того ж самого спірного питання не узгоджується з принципом верховенства права. Тому з огляду на принцип правової визначеності слідчий суддя не може розглядати питання щодо скасування постанови слідчого від 25.06.2020 року, яка слідчим суддею вже була скасована, про що було постановлене судове рішення у справі №591/5744/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000242 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1