Справа № 481/2000/23
Провадж.№ 1-кп/481/106/2023
В И Р О К

Іменем України

29.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000174 від 11.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, такого, що співмешкає, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, пенсіонера за станом здоров`я ІІІ група інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 10.11.2023 року близько 22:50 год ОСОБА_3 спільно з співмешканкою ОСОБА_5 , рухалися на автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по одній із вулиць с. Розанівка, Баштанського району, Миколаївської області в напрямку м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, де ОСОБА_3 керував автомобілем, а ОСОБА_5 перебувала на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху, між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, 10.11.2023 року близько 22:55 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, зупинив керований ним автомобіль на околиці с. Розанівка, Баштанського району, Миколаївської області та, перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, повернувся до останньої, яка в свою чергу, сиділа на передньому пасажирському сидінні, умисно та цілеспрямовано наніс один удар кулаком лівої руки в праве око ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних кримінально-протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в області правого ока, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та, щиро каючись, показав, що 10.11.2023 року близько 22:30 год. він, перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 у салоні автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ґрунті виниклої між ними сварки, умисно наніс один удар долонею лівої руки в праве око ОСОБА_5 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 , підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 10.11.2023 року близько 22:30 год. вона, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 повертались додому на автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній був за кермом, а вона сиділа поруч на передньому пасажирському сидінні, та під час сварки ОСОБА_3 наніс їй один удар рукою в праве око.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому зсіданні.

Так, з рапорту чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Макатьор від 11.11.2023 року видно, що 11.11.2023 року о 00:55 год. до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2023 року о 00:49 год за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив, що годину тому вітчим побив його матір. Допомога 103 не потрібна. Заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.20).

З заяви ОСОБА_5 від 11.11.2023 року видно, що вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який 10.11.2023 року близько 22:30 год в салоні їхнього автомобіля, спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.24).

На підставі вказаної заяви 11.11.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за № 0000174 (а.п.19).

З заяви ОСОБА_3 від 13.11.2023 року видно, що останній надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту у його автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.п. 27).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного т.в.о. начальника СД - дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 13.11.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , статиста ОСОБА_10 , вбачається як потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала, яким саме чином 10.11.2023 року близько 22:50 год. ОСОБА_3 сидячі на лівому передньому сидінні автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , наніс їй один удар кулаком лівої руки в область правого ока. Також ОСОБА_5 показала, що виходячи з автомобіля ОСОБА_3 рукою завдав їй незначний поштовх, тілесних ушкоджень при цьому вона не зазнала (а.п.28-37).

З заяви ОСОБА_3 від 16.11.2023 року видно, що останній надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту у його автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.п. 42).

З протоколу слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 16.11.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , статиста ОСОБА_13 , вбачається як підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, яким саме чином 10.11.2023 року близько 22:50 год., в ході виниклої сварки, ОСОБА_3 сидячі на лівому передньому сидінні автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область правого ока (а.п.43-50).

З висновку експерта № 148 від 13.11.2023 року вбачається, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мались наступні тілесні ушкодження: синець в області правого ока. Наявне ушкодження утворилось від дії якихось тупих твердих предметів (предмета), внаслідок не менш чим 1-го удару (можливо кулаком) і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Наявне ушкодження могло бути спричинено 10.11.2023 року. Утворення наявного ушкодження внаслідок падіння на площині, мало вірогідно (а.п.40).

Дані докази по кримінальному провадженню, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний проступок.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, відсутність утриманців.

З характеристики, наданої дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 від 14.11.2023 року видно, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо: спілкується у колі друзів та знайомих різної спрямованості, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, в громадському житті та вулиці участі не приймає (а.п.58).

З акту проживання, наданого дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 від 14.11.2023 року видно, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 59).

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки, позицію прокурора та потерпілої, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1