14.12.2023
Справа № 642/4646/23
Провадження № 1-кс/642/3993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 з проханням скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 на нежитлову будівлю літ.«Б-1», загальною площею 248,4 кв.м., адресою якого вказано АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101), право власності на який (по частці) на час звернення з клопотанням до суду зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна та розпоряджатися ним. Арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000083 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.11.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, накладено арешт на вказане нерухоме майно, власником якого є заявниця.

Вважає, що в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба, оскільки 17.11.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000083. Також на час звернення із даним клопотанням сплив 20-денний строк на скасування постанови прокурором у порядку нагляду у формі процесуального керівництва постанови слідчого.

Просить скасувати вказаний арешт.

У судове засідання заявник не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 02.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме нежитлової будівлі літ.«Б-1», загальною площею 248,4 кв.м., по вул. Кандаурова,12 у м. Харкові, посилаючись на те, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 накладено арешт на нежитлову будівлю літ.«Б-1», загальною площею 248,4 кв.м., адресою якого вказано АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101), право власності на який (по частці) на час звернення з клопотанням до суду зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна та розпоряджатися ним..

Виходячи з долученої копії постанови про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову від 17.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.07.2021, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові про закриття кримінального провадження не вирішено.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року (справа 642/4646/23, провадження 1-кс/642/3528/23) на нежитлову будівлю літ.«Б-1», загальною площею 248,4 кв.м., адресою якого вказано АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101), право власності на який (по частці) зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1