У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 08.02.2022, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за фактом заволодіння активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, а також за фактом зловживання службовими особами АРМА та ДП «СЕТАМ» своїм службовим становищем при реалізації активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 16.09.2010 № 4706 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки. В подальшому, на підставі договору про переведення боргу від 30.08.2013 та внесення змін до кредитного договору № 4706 від 16.09.2010, замінено позичальника на ТОВ «Укрполіскорм».

Крім того, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 27.08.2012 №4804 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159 500 000 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019, визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.10.2018 шляхом передачі в порядку ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Далі - АРМА), а саме: Права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм», що забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки.

Після цього, 15.04.2019 службовими особами АРМА з метою виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 13.02.2019, передано заявку про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019) Державному підприємству «СЕТАМ» (Далі - ДП «Сетам») на підставі договору про надання послуг з організації та проведення електронних торгів від 25.01.2019 № 352.

Згідно, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 21 даного Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України. Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора. Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно, п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, Електронні торги проводяться за лотами. Розподіл активу (активів) на лоти здійснює Національне агентство. Ринкова вартість активу, який становить відповідний лот, визначається на підставі звіту про оцінку активу, яка проводиться на кожні перші, повторні електронні торги. Строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати її проведення, якщо інше не встановлено законодавством.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

В подальшому, службовими особами АРМА проаналізовано ринок послуг з оцінки активів, що надаються оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності та визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС», про що рекомендовано ДП «Сетам» для укладення договору про надання послуг з оцінки (лист від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6).

Після цього, за результатами розгляду цінових пропозицій, згідно протоколу засідання комітету, ДП «Сетам» визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та укладено договір № 1237 від 19.04.2019 укладений щодо надання послуг з оцінки майна.

Згідно протоколу № 406894 від 20.05.2019, на підставі проведених ДП «Сетам» електронних торгів, визначено переможця ТОВ «ФК Горизонт» щодо реалізації права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 з найвищою ціновою пропозицією 16 500 000 грн., що майже в 10 разів менше їх вартості.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2019 укладеного між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт» здійснено продаж вищевказаного права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 на вищевказану суму.

Зокрема, продаж вищевказаних активів за заниженою вартістю підтверджується Звітом про оцінку складеного 05.08.2020 за замовленням ПАТ «УКРІНКОМ» суб`єктом оціночної діяльності - ТДВ «Гільдія оцінювачів України», згідно якого вартість права вимоги за кредитними договорами про відкриття невідновлюваної кредитної лінії за № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012 та додатковими угодами до них, укладених між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм» станом на 22.04.2019 року, без урахування ПДВ, становить: 146 206 769 гривень.

Разом з тим, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оцінка вищевказаного активу перед його реалізацією ДП «Сетам» за заявкою АРМА суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» або іншим суб`єктом оціночної діяльності не проводилась взагалі і не складався звіт про оцінку, згідно вимог законодавства та інших нормативних актів.

Під час тимчасового доступу до речей та документів ДП «Сетам» на підставі ухвали слідчого судді не надано звіт про оцінку вказаних активів, а лише надано висновок про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» з датою оцінки станом на 22.04.2019. Крім того, ДП «Сетам» листом від 27.07.2020 № 2237/12587-6-20/11 повідомлено Національне антикорупційне бюро України, що звіт про оцінку майна вказаних активів ДП «Сетам» не надходило.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що між ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та ДП «Сетам» був укладений договір від 19.04.2019 № 1237, згідно якого ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» зобов`язується надати послуги щодо оцінки майна, у тому числі підготовку звітів про оцінку майна, який складається у повній формі. Незважаючи на те, що ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» був нібито складений вищевказаний висновок про вартість як частина звіту про оцінку, акт приймання-передачі послуг до Договору від 19.04.2019 № 1237 не був укладений та ДП «Сетам» не було оплачено за надані послуги.

Крім того, згідно відповіді ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» на запит Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 93 КПК України, оцінка вартості права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 не проводилась та Звіт про оцінку не складався.

Також, згідно висновку експерта № СЕ-19-20/26869-ПЧ від 17.09.2020, підпис в пред`явленому на експертизу Висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕР.ТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» станом на 22.04.2019 виконано не ОСОБА_5 (директор ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС»).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи АРМА за попередньою змовою зі службовими особами ДП «Сетам», службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та іншими особами, в порушення ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили реалізацію активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що вищевказаний Висновок про вартість нібито складений директором ОСОБА_5 ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та залученим оцінювачем ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок директор ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» ОСОБА_5 дав показання про те, що він особисто не складав і не підписував вищевказаний висновок про вартість права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, хоча підпис у вказаному документі схожий на його. Також, він показав, що ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» взагалі не видавав вказаний висновок. Проте, він зазначив, що, приблизно рік назад, до нього звернулась колишній директор Черкаської філії ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» ОСОБА_6 , яка запропонувала йому як директору ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» прийняти участь у конкурсі щодо оцінки майна. ОСОБА_5 пам`ятає, що оцінка мала проводитись щодо майнових прав та він не заперечував ОСОБА_6 щодо прийняття участі у даному конкурсі, і вона почала сама цим займатись. ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» перемогли у конкурсі, проте договір не уклали. Зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_5 стало відомо, що проект договору вони надіслали на погодження, проте відповіді так і не отримали. Отже, ніяких договірних відносин за результатами вказаного конкурсу у ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» не виникало.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19-20/32120-ПЧ від 01.03.2021, підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Залучений оцінювач ОСОБА_6 » у висновку про вартість права вимоги за кредитними договорами № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012, що належить ПАТ «Український інноваційний банк» станом на 22.04.2019, ймовірно, виконаний ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що до АРМА та ДП «СЕТАМ» окрім цінових пропозицій ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС», також подавались цінові пропозиції від Товарної біржі «Універсальна», директором та бенефіціарним співвласником якої являється ОСОБА_7 . Від її ж імені підписані вищевказані цінові пропозиції.

25.11.2021 детективами Національного антикорупційного бюро України, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2021, проведено обшук за місцезнаходженням Товарної біржі «Універсальна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, під час якого виявлений та вилучений мобільний телефон Iphone 8Plus, номер моделі A1864, IMEI НОМЕР_1 , який належить директору Товарної біржі «Універсальна» ОСОБА_7 .

Під час огляду вказаного мобільного телефону, виявлено відомості які мають значення для даного кримінального провадження.

Зокрема, в додатку «Viber» виявлено листування з приводу проведення оцінки прав вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 з ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 ). Згідно вказаного листування ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , через дочку останньої - ОСОБА_8 для подання цінових пропозицій на торги ДП «СЕТАМ» щодо визначення суб`єкта оціночної діяльності та проведення оцінки вищевказаних прав вимоги за заниженою ціною.

Крім того, ОСОБА_9 у вказаному листуванні з приводу проведення оцінки вказаних прав вимоги надсилав адрес своєї електронної пошти, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, а злочини передбачені ч. 2 ст. 364 КК України є тяжкими.

Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення вказаній особі про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_4 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні не надасть достатніх даних про наявність змови між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а також про механізм одержання неправомірної вигоди.

Відомості про причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування здобуті достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, дій з метою приховання кримінального правопорушення може відбуватися під час спілкування з використанням мобільного телефонного номеру НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар», що відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4 , а тому необхідно провести відносно неї негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). А саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»).

Для встановлення місця перебування ОСОБА_4 та місць зберігання доказів необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по мобільному телефонному номеру НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар».

Також, виникла необхідність у проведенні такої негласної слідчої (розшукової) дії як зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Крім того, є необхідність у знятті інформації з електронних інформаційних систем за обліковим записами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими обліковими записами електронних інформаційних систем або їх частин типу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користується ОСОБА_4 , а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача.

Необхідність у проведенні вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії виникла у зв`язку з тим, що є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частини, що має значення для даного кримінального провадження. Зокрема, встановлено що ОСОБА_8 користується месенджерами «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal», а також електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді коли необхідно детально обговорити важливі питання, що стосуються її професійної діяльності, а також пересилання документів.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 , може дотримуватись правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості сповна зафіксувати його протиправні дії. Крім того, проведення негласних слідчих (розшукових) дій у більш короткий термін не дасть можливості зафіксувати інформацію, що має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та отримати достовірні дані, щодо обставин вчинення злочину.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Розглянувши клопотання, заслухавши детектива, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали, зібрані станом на день звернення в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із викладеної детективом фабули кримінального правопорушення, ходу і послідовності подій і рішень, що мали місце, у сукупності з іншими представленими для дослідження матеріалами, з урахуванням етапу кримінального провадження, вбачається наявність розумних підстав підозрювати особу, щодо якої прокурор просить надати дозвіл на проведення НСРД, у вчиненні злочину.

Викладені детективом в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження, які доводять причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Такі відомості містяться у наданих слідчому судді: витягу із ЄРДР, протоколі допиту директора ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» ОСОБА_5 , висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, Листі-відповіді ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» на запит Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 93 КПК України, цінових пропозиціях Товарної біржі «Універсальна», матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах огляду та в інших матеріалах кримінального провадження, досліджених слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність надання дозволу на проведення комплексу НСРД, зазначеного у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, встановлення умислу цих осіб, оскільки іншим способом отримати такі відомості неможливо.

Кваліфікація кримінального діяння за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України свідчить про дотримання умови надання дозволу на НСРД, передбаченої ч. 3 ст. 248 КПК України, щодо наявності підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

З урахуванням зазначеного, в світлі конкретних обставин даної справи, надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним з огляду на необхідність отримання відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження, і неможливість їх отримання іншим шляхом.

При цьому, враховуючи складність кримінального провадження, термін проведення вказаних НСРД необхідний строком в два місяці, оскільки дана та інші особи, причетні до вчинення злочину, вживають заходи для приховування своєї злочинної діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 246 - 249, 258, 263, 264, 268, 270 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар», що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe») котрі зареєстровані за номером НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар»;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими обліковими записами електронних інформаційних систем або їх частин типу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користується ОСОБА_4 , а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача.

Строк дії ухвали - до 15.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1