Справа № 645/2475/23
Провадження № 1-о/645/2/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2011 вирок Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року залишений без змін та набрав законної сили. В

Засуджений ОСОБА_2 - звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року, оскільки йому сталі відомі обставини, які суттєво можуть вплинути на вирок, ухвалений відносно нього.

В обгрунтування заяви зазначив, що при ухваленні вироку Апеляційним судом Харківської області зазначає, що суд посилався на покази, яких він практично не давав, оскільки вони були дані ним внаслідок фізичного та психічного насильства з боку працівників правоохоронних органів, судові засідання відбувалися за присутністю та контролем працівників УБОЗ, які здійснювали на нього постійний тиск. Також наголосив, що він не володіє ані українською, ані російською мовами, всі слідчі дії проводилися без перекладача, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості знати в чому його обвинувачують та захищатися від обвинувачення. Вироком суду встановлено, що він разом з ОСОБА_3 вбили та пограбували його співмешканку ОСОБА_4 , з якою він разом проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак, при ухваленні вироку судом не було з`ясовано, для чого йому було кликати ОСОБА_3 , який користуючись його незнанням мови просто оговорив його. Окрім того, не були проведені очні ставки зі свідком ОСОБА_5 , свідок не був допитаний у судовому засіданні, незважаючи на те, що обвинувачення ґрунтувалося на його свідченнях. Також є протиріччя в експертизах від 18.12.2000 року та 18.01.2008 року в частині визначення причини смерті потерпілої.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

В межах наданого строку для усунення недоліків заяви засуджений визначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки у заяві, яку судом залишено буз руху, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя