overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 16.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 16.10.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001172 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало вказане клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2023 року яке задоволено.

Дослідивши вказану ухвалу слідчого судді на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку в частині строку дії такої ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаної ухвали від 06.12.2023 року, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали 06.12.2023 року взамін 16.01.2024 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого та вказати правильно строк дії ухвали до 16.01.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/16589/23 від 06.12.2023 року, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини строк дії ухвали до 16.01.2024 року взамін невірно вказаної 06.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України у в м. Біла Церква, за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 року, обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де ОСОБА_4 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, для подальшого доставлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в якості обвинуваченого у розгляді кримінального провадження,.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до в ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з подальшим етапуванням до суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318, 369, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Після етапування до ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого доставлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в якості обвинуваченого у розгляді кримінального провадження №0003017 від 11.06.2017 року, який відбудеться 26 травня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З моменту прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вважати його таким, який перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Про дату, час та результати етапування терміново повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286? КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12. 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 559/4525/23
Провадження № 1-кп/559/345/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" грудня 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000168 від 11.02.2017 за ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 25.12.2023 надійшло дане клопотання.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження №0000168 від 11.02.2017 за ст.290 КК України на 10:00 год. 27 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000178.

До початку розгляду клопотання слідчого звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/46290/23-к від 17.10.2023, в рамках кримінального провадження №0001625,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/46290/23-к від 17.10.2023, в рамках кримінального провадження №0001625.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/46290/23-к від 17.10.2023, в рамках кримінального провадження №0001625 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5911/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження покладення обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина Російської Федерації, що має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження покладення обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина Російської Федерації, що має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 року - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Коростень, Житомирської області, громадянину Російської Федерації, що має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2021 на 30 днів з моменту винесення ухвали, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

або місця роботи.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування на 30 днів, до 28.01.2022 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.12.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000948 від 16.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 05.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 26.12.2023 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 29.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 29.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 грудня 2023 року.