печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальінстю «ДНІПРО ФІШ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні у порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні №0001667 від 07.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальінстю «ДНІПРО ФІШ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні у порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні №0001667 від 07.09.2023.

Так, в обґрунтування скарги зазначено, що 21 листопада 2023 року вих. №21/11 -Д2 старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001667 від 07.09.2023 (у порядку ст. 221 КПК України).

Станом на 01.12.2023, у порушення ст. 220 КПК України, жодної відповіді про результати розгляду вказаного клопотання від слідчого ГСУ НПУ не надійшло.

Крім того, 21 листопада 2023 року вих. №21/11-Д3 старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001667 від 07.09.2023 (у порядку ст. 221 КПК України).

Станом на 01.12.2023, у порушення ст. 220 КПК України, жодної відповіді про результати розгляду вказаного клопотання від прокурора Офісу Генерального прокурора не надійшло.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд:

- зобов`язати старшого слідчого групи слідчих або будь-якого іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0001667 від 07.09.2023 надати у порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 від 07.09.2023, із застосуванням технічних засобів та можливістю виготовлення копій (фотокопій);

- для забезпечення виконання слідчим розумного строку надання матеріалів кримінального провадження № 0001667 від 07.09.2023, у порядку ч.1 ст.114 КПК України, встановити слідчому для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення процесуальний строк у три робочі дні з дати отримання представником юридичної особи рішення слідчого судді.

Адвокат в судове засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав. Також вказав, що клопотання не розглянуто та не прийнято жодного процесуального рішення у формі постанови.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Разом з цим, слідчим подано заперечення в яких останній просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даний час може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001667 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

21 листопада 2023 року адвокат старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001667 від 07.09. 2023 (у порядку ст. 221 КПК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

За приписами ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Так, слідчий суддя дослідивши прохальні вимоги адвоката прийшла до висновку, що вони виходять за межі повноважень слідчого судді.

Разом з цим, під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, заявленого заявником клопотання від 21.11.2023, у відповідності до вимог 220 КПК України.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що уповноваженою особою не виконано вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката, а тому слідчий суддя вважає доцільним щодо зобов`язання уповноваженої особи розглянути клопотання.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині вимог - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальних провадженнях №0001667, розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ФІШ», про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4