Провадження № 1-кс/752/433/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 та зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілою та визнати потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Подана скарга обґрунтована тим, що 13.09.2023 року ОСОБА_5 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Підрозділом дізнання Голосіївського УПГУНП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР за №0001170 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

29.12.2023 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання від 27.12.2023 року про визнання потерпілою.

Адвокат вважає, що постанова прокурора винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, її зміст не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , а обґрунтування відмови наявністю іншого кримінального провадження (№ 0000106) не спростовує вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0001170.

Постанова не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, в ній не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що протиправними діями заявникові не завдано матеріальної шкоди.

Прокурором не було надано оцінки доводам заявника, а тому дана постанова є необґрунтованою, дії прокурора суперечать загальним засадам і принципам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скасування постанови та просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

29.12.2023 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання від 27.12.2023 року про визнання потерпілою.

Разом з тим, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів ОСОБА_5 зазначених у клопотанні про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні останньої потерпілою у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, постанова прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 29.12.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 є невмотивованою, а рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

За вказаних вище обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України, тому вважає за необхідне скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023.

Разом з тим, вимога заявлена у скарзі щодо зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілою та визнати потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки зазначене виходить за межі компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1