Справа № 276/1787/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000086 від 13.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не є особою з інвалідністю, осіб на утриманні не має, не працюючого, студент Одеської музичної національної академії, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2023 близько 23 год. 00 хв. в парку за Хорошівським будинком культури по вул. Соборна, 7 в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У вказаний день час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , який стояв на колінах та наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва і один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого.

В результаті нанесених ударів у неповнолітнього ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, крововиливу та садна під слизову верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав частковота зазначив, що 3 липня 2023 року в одній із альтанок в парку за Хорошівським будинком культури святкував день народження знайомого та біля 23 годи ночі почув з сусідньої альтанки вигуки в їх адресу та пішов до вказаних осіб. Підійшовши до сусідньої бесідки почав розмовляти з ОСОБА_7 , позаду підійшов потерпілий ОСОБА_8 , який чи хотів вдарити обвинуваченого чи відтягнути в сторону, але в цей час знайомі з компанії обвинуваченого відштовхнули потерпілого. Після цього обвинувачений підійшов до потерпілого, який зігнувши ноги присів, та наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в район лівої щоки, щоб інші присутні особи били потерпілого він не бачив. Так як обвинувачений був у стані сильного алкогольного сп`яніння, зазначив що випив близько 500 г горілки, подальших подій детально не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаявся, визнав що діяв не правильно, просив вибачення у потерпілого та його батьків, зустрічався з батьком потерпілого і пропонував відшкодувати шкоду, проте він відмовився. Зазначив, що цивільний позов визнає частково в сумі 3 тис. грн., так як на даний час не працює та не має фінансової можливості для відшкодування більшої суми.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 3 липня 2023 року він відпочивав із своїми знайомими, зокрема із ОСОБА_9 , біля альтанок в смт. Хорошів та близько 22 години до них підійшов ОСОБА_10 із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відпочивали у сусідній альтанці. У ОСОБА_6 виник конфлікт із ОСОБА_9 , потерпілий хотів відтягнути обвинуваченого, проте інші два хлопці завадили йому це зробити, розвернули його та ОСОБА_13 наніс удар в область тулуба, а ОСОБА_14 в область губи. В подальшому потерпілий неподалік побачив ОСОБА_15 , який присів та тримався за живіт, потерпілий підійшов до нього, і в цей час обвинувачений сказав їм стати на коліна, після чого обвинувачений наніс йому два удари кулаком руки в обличчя зліва в районі щоки та ока. Після цього конфлікт припинився та вони пішли до дому. Потерпілий зазначив, що обвинувачений вибачався перед ним, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний як свідок законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 3 липня 2023 року працював на нічній зміні та близько 23 години вечора йому зателефонувала дружина і повідомила, що його сина побили. На наступний день зранку свідок прийшов до дому та побачив у сина розбиту губу зліва, гематому на лівій щоці та синець під лівим оком, після цього вони звернулися із заявою до поліції. Свідок зазначив, що його син ОСОБА_8 розповів йому, що обвинувачений поставив його на коліна та наніс один-два удари кулаком по обличчю, інші особи теж били потерпілого в живіт та пах. Свідок вказав, що був присутній під час слідчого експерименту, що проводився за участі його сина, де син показував як йому наносилися удари. Також, законний представник потерпілого пояснив, що разом з сином зверталися до лікарні, де їм було виписано лікування, проте в медичному закладі потерпілий на лікуванні не перебував. Підтвердив, що обвинувачений просив у них вибачення та пропонував відшкодувати шкоду, проте він відмовився, бажає, щоб обвинувачений поніс покарання, заявлений ним цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Показання потерпілого частково підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який зазначив, що бачив, що потерпілому хтось із хлопців ( ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 ) наніс удар ногою в район тулуба, інших ударів від них не бачив, а в подальшому як потерпілий підійшов до нього, ОСОБА_6 сказав їм стати на коліна та після цього обвинувачений наніс потерпілому ще два удари кулаком в ліву частину обличчя.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначив, що у липні 2023 року він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та іншими особами відпочивали в бесідках біля Хорошівського будинку культури, потім він разом із обвинуваченим та ОСОБА_12 пішли до сусідньої бесідки, де обвинувачений став спілкуватися та конфліктувати із ОСОБА_7 . В цей час, як йому здалося, потерпілий замахнувся на ОСОБА_6 , свідок його розвернув, запитавши що він робить і вдарив долонею руки по потилиці потерпілого, а ОСОБА_19 відразу вдарив потерпілого ногою в область сідниць чи бедра. В подальшому підійшов ОСОБА_6 , свідок сказав йому, що потерпілий замахувався на нього і після цього у ОСОБА_6 почався конфлікт із потерпілим, у ході якого обвинувачений завдав потерпілому 2 удари по обличчю в районі щелепи та ще удари по тулубу, куди саме не бачив.

Показання свідка ОСОБА_17 підтвердив свідок ОСОБА_20 , зазначивши, що ОСОБА_17 завдав удару потерпілому по потилиці, а він по нозі потерпілого, коли той підійшов до ОСОБА_6 позаду та хотів схватити обвинуваченого. Після цього обвинувачений сказав потерпілому та його другу стати на коліна і наніс потерпілому удари кулаком руки, куди саме попадали удари він не бачив, так як було темно, проте звук ударів було чутно. Свідок також зазначив, що обвинувачений був у стані сп`яніння, так як в цей день святкував день народження його сестри.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, крім його показань та показань потерпілого і свідків підтверджена також сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023 року від ОСОБА_5 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що відомі особи 03.07.2023 близько 23 години нанесли його сину ОСОБА_4 удари руками та ногами в ділянку шиї, верхньої губи, ока, голови, ребер та паху;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023 року від ОСОБА_4 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що 03.07.2023 близько 23 години ОСОБА_21 , перебуваючи поблизу альтанок по вул. Соборна, 7 в смт. Хорошів спричинив йому тілесні ушкодження;

- актом судово-медичного обстеження №1135 від 05.07.2023 та висновком судово-медичної експертизи №1211 від 17.07.2023, згідно яких у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, крововилову та садна під слизову верхньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, могли виникнути 03.07.2023 при обставинах, вказаних потерпілим, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що потерпілому було нанесено не менше як 2 удари в обличчя, при цьому він міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні. Виникнення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на тверде дорожнє покриття можна виключити.

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 13.07.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , згідно якого потерпілий показав як ОСОБА_21 03.07.2023 наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в район верхньої губи та лівого ока. Будь-яких зауважень до змісту протоколу слідчого експерименту учасники не висловлювали;

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 13.07.2023 року за участю потерпілого свідка ОСОБА_16 , згідно якого свідок зазначив як ОСОБА_21 у ході конфлікту сказав стати на коліна, він з потерпілим присіли, після чого обвинувачений наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, був це один удар чи декілька точно вказати не зміг;

- висновками додаткових судово-медичних експертиз №1387 від 15.08.2023 та №1386 від 14.08.2023, згідно яких виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, могли виникнути 03.07.2023 при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту від 13.07.2023 та не виключено, що вони частково відповідають показам під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 13.07.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 05.09.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого підозрюваний показав що вході словесного конфлікту ударив ОСОБА_22 , в цей час до нього ззаду підійшов потерпілий та замахнувся рукою, але знайомий обвинуваченого ОСОБА_23 відтягнув потерпілого. Через деякий час потерпілий із ОСОБА_7 присіли, обвинувачений підійшов до них та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_24 .

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, мотиву та форми вини обвинуваченого та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. При цьому суд враховує всю сукупність як об`єктивних так і суб`єктивних обставин вчинення злочину.

Показання потерпілого щодо нанесення йому одного удару ОСОБА_17 в район губи спростовуються показаннями свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_20 , не підтвердженні показаннями свідка ОСОБА_16 , а також суперечать протоколу слідчого експерименту із фототаблицею від 13.07.2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , зауважень до змісту якого у учасників не було, а тому судом до уваги не приймаються.

Згідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 377 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має молодий вік, засуджує вчинене ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

З урахуванням визнання обвинуваченим вини, надання показань як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду, хоча і з розбіжностями щодо кількості нанесених ударів потерпілому, що може бути викликано перебуванням потерпілого у стані сильного алкогольного сп`яніння, самоосудом своєї поведінки, висловленням вибачень потерпілому та намагання відшкодувати йому шкоду, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, враховуючи що обвинувачений не працює, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт в середніх межах санкції вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого: шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, зі змісту пред`явленого цивільного позову вбачається, що законним представником потерпілого ОСОБА_5 подано цивільний позов в своїх інтересах до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з останнього заподіяної моральної шкоди на користь законного представника потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 20 тис. грн.

Розмір завданої моральної шкоди законний представник потерпілого обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого його син отримав фізичні та психічні травми, тривожно спить, боїться самостійно вийти гуляти на вулицю, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися до фахівців за психологічною допомогою. З моменту події і на сьогоднішній час його моральний стан та стан його близьких у напрузі, порушився нормальний ритм життя, ці обставини призвели до порушення звичайного для позивача та його сина порядку організації життя і вимагають додаткових зусиль для його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається зі змісту позову та заявлених позовних вимог, цивільний позов пред`явлено законним представником потерпілого ОСОБА_5 саме в своїх інтересах до обвинуваченого ОСОБА_6 та про стягнення з останнього заподіяної моральної шкоди на свою користь. Цивільний позов в інтересах неповнолітнього потерпілого не пред`являвся.

Приймаючи до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на глибину і тривалість моральних страждань цивільного позивача ОСОБА_5 , що пов`язані із протиправною поведінкою обвинуваченого по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , враховуючі фактичні обставини провадження, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, майнового стану обвинуваченого, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди заявлений цивільним позивачем ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1