Справа № 445/2441/23
Провадження № 1-кс/445/872/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000412 від 15.09.2023 за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неповнолітнього, учня 9 класу Золочівського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 3 Львівської області,

встановив:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якому просить обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000412 від 15.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2023 року у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, 22 серпня 2023 року, о 21 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0.5 л. міцністю 35% об. вартістю 454,90 гривень та пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0.5 л. міцністю 32,5 % об. вартістю 597 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на загальну суму 1051,9 гривень, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, при наступних обставинах.

Так він, 23 серпня 2023 року, о 18 годині 59 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0.5 л. міцністю 32,5 % об. вартістю 597 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, 24 серпня 2023 року, о 17 годині 32 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0.5 л. міцністю 32,5 % об. вартістю 597 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, 26 серпня 2023 року, о 14 годині 45 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0.5 л. міцністю 32,5 % об. вартістю 597 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, 28 серпня 2023 року, о 17 годині 13 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0.5 л. міцністю 32,5 % об. вартістю 597 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, 31 серпня 2023 року, о 17 годині 24 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0.5 л. міцністю 32,5 % об. вартістю 597 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, 01 вересня 2023 року, о 11 годині 46 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696», що розташований по вул. Львівській, 5Б в м. Золочеві Львівської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товаром, що розташовані у торговому залі пляшку лікеру «Sheridan's» об`ємом 0.5 л. міцністю 15,5 % об. вартістю 706,03 гривень, після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувався та залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 696» на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вивченням особи підозрюваного з`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, учень 9 класу Золочівського ЗЗСО І-ІІІ ст. №3 Львівської області.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів від 25.09.2023, постановою про визнання документом від 25.09.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2023, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) у період дії воєнного стану, вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннях, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та враховуючи те, що злочин вчинено у м. Золочеві Львівської області, а тому встановлено свідків, які проживають у м. Золочів Львівської області, які можуть бути відомі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він має змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засідання клопотання підтримали, просили задоволити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_10 не заперечив проти клопотання слідчого.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 його брат ОСОБА_7 не заперечив проти клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення сторони захисту, думку законного представника, вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Згідно зі ст. 492 КПК України , за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом . Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000412 від 15.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та, які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до вчинення цього злочину.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Вказаний факт та усвідомлення того, що може бути засуджений до реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі, можуть спонукати підозрюваного ОСОБА_5 ухилятись від органу досудового розслідування та у подальшому суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що досудовим розслідуванням на момент повідомлення про підозру не встановлено місцезнаходження елементів викраденого майна, зокрема пляшки викрадених ним алкогольних напоїв, а від так підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на їх знищення чи приховання від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні таких не допитано, а також всіх очевидців скоєння злочину, хоча факт наявності таких встановлено, які можуть бути відомі підозрюваному ОСОБА_5 , який може вчиняти вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх. Враховуючи вище вказане, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на свідків, шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ним крадіжки горілчаних виробів вчинялися в період семи днів, що і дає підстави вважати про те, що таким і надалі можуть вчинятися аналогічні кримінальні правопорушення. Вказане вище свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та про збільшення заявленого ризику.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд також, відповідно до ст. 178, 458 КПК України, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який є тяжким злочином, суворість покарання в разі визнання його винуватим, те, що він є неповнолітнім, задовільний стан його здоров`я, те що він навчається, має постійне місце проживання.

А тому, зважаючи на доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час необхідно задоволити з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

При цьому, за конкретних обставин справи, встановлених у ході розгляду клопотання, з урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування у певний період, а саме нічний час з 21 год. 00 хв., до 07 год. 00 хв.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 331, 485, 492 КПК України,

ухвалив:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000412 від 15.09.2023 за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, учню 9 класу Золочівського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 3 Львівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, на строк 60 діб, тобто до 14.12.2023 включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 21 години вечора до 07 години ранку;

- на першу вимогу з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали встановити до 14.12.2023.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1