Провадження по справі № 1-кп/752/1122/24
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001449, дані про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, строк можливого покарання за вчинене ним діяння, дані про особу обвинуваченого, який на момент затримання не працював, вів аморальний спосіб життя. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, переховування від суду, вплив на недопитаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Захисник у вирішені клопотання покладався на розсуд суду. Обвинувачений з даного питання свою думку не висловив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та думку сторони захисту з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2023, закінчується 03.02.2024, але закінчити судовий розгляду не вбачається за можливе, оскільки суд не допитав свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ризик переховування від суду, незаконний вплив на свідків, які на даний час не допитані. Дані ризики, у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу обвинуваченого, якій на момент затримання, хоча і мав постійне місце проживання, не працював, дає підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Даних про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, так і на момент розгляду даного клопотання прокурора зменшились, суду не надані.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, внаслідок якого потерпілій, яка є його матір`ю, завдані тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 березня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1