УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до інформації

08.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.10.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо абонентів, які мають в користуванні термінали мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні вказано, що 21.10.2022 року близько 03:00 год на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 245км+600м, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не впоравшись із керуванням в`їхав в бетонну огорожу, а саме бетонні плити перекриття на блок-пості. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому госпіталізований до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про злочин 21.10.2022 р. другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, допитані свідки показали, що в момент дорожньо-транспортної пригоди у транспортному засобі перебували три особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , водночас, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що 21.10.2022 р. саме він перебував за кермом транспортного засобу «Hyundai Sonata» в момент наїзду на бетонні плити перекриття на блок-пості, після чого залишив місце події.

В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, яке розслідується, зокрема, встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що в інший спосіб отримати необхідну інформацію не представляється можливим, оскільки вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив його розгляд провести у його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу компанії, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.10.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, долученими до нього.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичних обставин вчиненого злочину та перебігу подій, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год 20.10.2022 р. по 31.10.2022 р., а саме інформації про:

- координати базових станцій, а саме: LAC, CID, азимут, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними абонентськими номерами (абонент А), у тому числі під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Встановити строк дії ухвали до 08.01.2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1