УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022 .

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003184 від 03.11.2022, за ч.1 ст. 115 КК України. Листом слідчої відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. 01.07.2023 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про вступ у спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою: АДРЕСА_1 проводилися слідчі дії, в рамках яких було опломбовано дане помешкання, та як наслідок можливо прийти висновку, що було вилучено певне майно та документи, які підлягають поверненню спадкоємиці за законом - ОСОБА_4 в порядку ст. 169 КПК України. Слідчому було спрямовано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді не отримано.

Просить зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно під час слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 . Зняти пломби з помешкання в якому проводилися слідчі дії та надати акт вилучених речей з метою з`ясування які речі могли бути викрадені.

Скаржник та представник скаржника у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло. Матеріали кримінального провадження не надано.

Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Разом з тим, оскільки скаржник та представник були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судові засідання не з`являються, причини неявки не повідомляють, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1