Справа № 548/2152/21
Провадження №1-кп/548/26/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

18 січня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

1) Семенівським районним судом Полтавської області від 18.10.2012 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) Семенівським районним судом Полтавської області від 31.01.2013 за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3) Семенівським районним судом Полтавської області від 07.06.2013 за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді арешту на 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

4) Семенівським районним судом Полтавської області від 12.02.2014 до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. (На підставі ст.71 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців); звільнений 04.11.2016 із Полтавської ВК №64 у зв`язку із умовно-достроковим звільненням;

5) Глобинським районним судом Полтавської області від 03.10.2017 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки

6) Семенівським районним судом Полтавської області від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , 70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

сторони захисту- адвоката ОСОБА_8

потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення неодноразово повідомлялися належним чином, надали заяву про проведення даного кримінального провадження без їх участі, зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Проведення судового засідання без участі потерпілих не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

06.09.2021 року близько 22 години у ОСОБА_5 перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння виник умисел на викрадення чужого майна та визначив об`єктом свого злочинного посягання товарно-матеріальні цінності, які знаходяться в магазині № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 прийшов до вищевказаного магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок перших вхідних дверей та зайшов до приміщення, де знаходяться ще одні двері, які не зміг відчинити тому з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув місце скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення в інше приміщення, вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 06.09.2021 близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_5 перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння виник умисел на викрадення чужого майна та визначив об`єктом свого злочинного посягання товарно-матеріальні цінності, які знаходяться в магазині № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 прийшов до вищевказаного магазину, де за допомогою металевого прута пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник до нього, звідки, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні останній грошові кошти в сумі 5200 грн..

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та пішов до господарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 5200 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно ; як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення в інше приміщення, вчинену повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті, не оспорював та під час судового розгляду показав, що 06.09.2021 року близько 22 години він прийшов до магазину НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в с. Княжа Лука, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та за допомогою металевого прута зірвав навісний замок перших вхідних дверей та зайшов до приміщення, де знаходяться ще одні двері, які не зміг відчинити тому з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув місце скоєння злочину та крім цього, 06.09.2021 близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до магазину №21 «Продтовари» за адресою с.Княжа Лука , де за допомогою металевого прута пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник до нього, звідки, таємно, викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5200 грн.. В скоєному щиро розкаявся.

Захисник наголосив, що обвинувачений максимально сприяв розкриттю злочинів, давав і дає визнавальні покази, добровільно брав участь у слідчих експериментах і своєю поведінкою засвідчив щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, наявність обтяжуючої покарання обставини, також враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має повну середню освіту, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого та із урахуванням схильності обвинуваченого до зневаги встановленими правилами поведінки, суд приходить до висновку про те, що лише ізоляція засудженого і поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу здатні забезпечити виправлення обвинуваченого, а також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, а покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років 2 (два) місяці, кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинено до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Мотиви ухвалення рішення про заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 3(трьох ) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеним за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 3 (трьох) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 до постановлення нового вироку.

Визначити 09.12.2021 початком строку відбування обвинуваченим покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 09.09.2021 року після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

-10 відрізків липкої стрічки із слідами пальців рук, 3 відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук, дактилокарти заповнені на ім"я ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження , -знищити ;

- 3 навісних замка, дві дерев"яні щепки, метелевий прут, порожня пляшка з - під горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,5 літрів (штрих-код 470), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 5200 грн., з них: 8 купюр номіналом 500 грн. (серіями: ХЕ9049020; ФЗ4096793; ЛБ980387; ВЄ5323553; ФГ4549136; ХГ3906360; МБ0828702; ЄГ0445294); 5 купюр номіналом 200 грн. (серіями: УГ1711989; ТЄ5132973; КБ8475397; CГ2712158; ГГ6925832); 2 купюри номіналом 100 грн. (серіями УЛ1917341; УР8038204), які передано на зерігання в AT КБ «Приватбанк»- повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави кошти в сумі 2059,44 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.ютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1