УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, у кримінальному провадження № 0000371 від 09.03.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 86672) скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, в рамках кримінального провадження № 0000371 від 09.03.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначила, що 10.08.2023 у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000371 від 09.03.2023 працівниками Головного слідчого управління СБ України було вилучено:

- мобільний телефон Apple Iphone 14 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 469 000 грн.;

- грошові кошти у валюті США на загальну суму 42 250 дол. США;

- грошові кошти у валюті ЄВРО на загальну суму 3 505 дол. ЄВРО;

- грошові кошти у валюті польський злотий на загальну суму 13 330 злотих;

- транспортий засіб - «Volksvagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що її довіритель ОСОБА_5 під час проведення обшуку пред`явив працівниками СБ України підтверджуючі документи про походження вилучених валютних цінностей. Крім того, 15.08.2023 в ході допиту останнього в якості свідка, було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують легальність походження вилучених у нього матеріальних цінностей, зокрема документи щодо продажу нерухомого майна.

07.09.2023 на адресу Головного слідчого управління СБ України направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, за результатом розгляду якого адвоката було повідомлено про те, що Шевченківським районним судом міста Києва 21.08.2023 розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на проведення 10.08.2023, в порядку вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, обшуку транспортного засобу та вилучення грошових коштів та предметів.

Однак, як зазначає адвокат, жодні відомості про результати розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, а також ухвали про накладення арешту на вилученні цінності та майно, на адресу органу досудового розслідування не надходили у зв`язку з чим у сторони скаржника є підстави вважати, що вилучене майно утримаються слідчим без відповідної та законної на те підстави.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні частково не заперечував проти скарги та просив відмовити в частині повернення грошових коштів, які зазначенні у протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000371 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до протоколу обшуку старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля «Volksvagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який на праві власності належить - ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

2) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 (двадцять) штук з номерами: PB40890360I, PB40890357І, PF72880166I, PB40890651I, PB 40890654I, KB 62601529H, PB 40890359I, PB 40890356I, PF 72880165J, PB 40890652I, HB 73904975L, PB 40890656I, PB 40890653I, KL 83263834C, LB 04792199K, PB 40890358I, PF 72880167J, PB 40890650I, KG 52449883A, KB 59409652G;

3) грошові кошти в валюті - українська гривня на загальну суму 469 000 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч) гривень, а саме:

- купюри номіналом 200 гривень у кількості 455 штук, на суму 91 000 грн.;

- купюри номіналом 500 гривень у кількості 652 штуки, на суму 326 000 грн.;

- купюри номіналом 1000 гривень у кількості 48 штук, на суму 48 000 грн.;

- купюри номіналом 100 гривень у кількості 40 штук, на суму 4000 грн.

4) грошові кошти в валюті - долар США на загальну суму 42 250 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, а саме:

- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 420 штук, на суму 42 000 доларів США;

- купюри номіналом 50 доларів США у кількості 5 штук, на суму 250 доларів США;

5) грошові кошти в валюті - Євро, на загальну суму 3505 (три тисячі п`ятсот п`ять) Євро, а саме:

- купюри номіналом 100 Євро у кількості 31 штука, на суму 3100 Євро;

- купюри номіналом 50 Євро у кількості 6 штук, на суму 300 Євро;

- купюри номіналом 20 Євро у кількості 3 штуки, на суму 60 Євро;

- купюри номіналом 10 Євро у кількості 4 штуки, на суму 40 Євро;

- купюри номіналом 5 Євро у кількості 1 штука, на суму 5 Євро.

6) грошові кошти у валюті - польський злотий, на загальну суму 13300 (тринадцять тисяч триста), а саме:

- купюри номіналом 500 польских злотих у кількості 2 штуки, на суму 1000 польських злотих;

- купюри номіналом 200 польських злотих у кількості 36 штук, на суму 7200 польських злотих;

- купюри номіналом 100 польських злотих у кількості 51 штуки, на суму 5100 польських злотих;

7) транспортий засіб - «Volksvagen Touran» д.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору, номер шасі: « НОМЕР_4 »;

8) технічний паспорт на автомобіль «НОМЕР_7

11.08.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 761/29010/23 надано старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Touran» д.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору, номер шасі: « НОМЕР_4 », що був проведений згідно протоколу обшуку від 10.08.2023.

У подальшому, як вбачається з матеріалів справи, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про арешт майна, у тому числі вилученого 10.08.2023 під час обшуку транспортного засобу «Volksvagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_6 . Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 зазначене клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого Головного слідчого управління СБ України із клопотанням про повернення вилученого в ході обшуку зазначеного майна.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК України та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

У судовому засіданні слідчому судді не надано доказів, що вищезазначене майно піддавалося арешту.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешту зазначене майно наразі не піддавалося, майно має бути повернуто власнику.

Водночас, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 (двадцять) штук з номерами: PB40890360I, PB40890357І, PF72880166I, PB40890651I, PB 40890654I, KB 62601529H, PB 40890359I, PB 40890356I, PF 72880165J, PB 40890652I, HB 73904975L, PB 40890656I, PB 40890653I, KL 83263834C, LB 04792199K, PB 40890358I, PF 72880167J, PB 40890650I, KG 52449883A, KB 59409652G не підлягають поверненню особі, оскільки ці грошові кошти є предметом протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 10.08.2023.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога адвоката про визнання бездіяльності слідчого Головного слідчого управління СБ України, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи пояснення слідчого, який частково не заперечував щодо задоволення скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, у кримінальному провадженні № 0000371 від 09.03.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та вважає за необхідним зобов`язати слідчого повернути майно, яке належить ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, у кримінальному провадженні № 0000371 від 09.03.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000371 від 09.03.2023 повернути ОСОБА_7 вилучене під час обшуку майно, а саме:

1) мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

2) грошові кошти в валюті - українська гривня на загальну суму 469 000 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч) гривень, а саме:

- купюри номіналом 200 гривень у кількості 455 штук, на суму 91 000 грн.;

- купюри номіналом 500 гривень у кількості 652 штуки, на суму 326 000 грн.;

- купюри номіналом 1000 гривень у кількості 48 штук, на суму 48 000 грн.;

- купюри номіналом 100 гривень у кількості 40 штук, на суму 4 000 грн.

3) грошові кошти в валюті - долар США на загальну суму 42 250 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, а саме:

- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 420 штук, на суму 42 000 доларів США;

- купюри номіналом 50 доларів США у кількості 5 штук, на суму 250 доларів США;

4) грошові кошти в валюті - Євро, на загальну суму 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) Євро, а саме:

- купюри номіналом 100 Євро у кількості 31 штука, на суму 3 100 Євро;

- купюри номіналом 50 Євро у кількості 6 штук, на суму 300 Євро;

- купюри номіналом 20 Євро у кількості 3 штуки, на суму 60 Євро;

- купюри номіналом 10 Євро у кількості 4 штуки, на суму 40 Євро;

- купюри номіналом 5 Євро у кількості 1 штука, на суму 5 Євро.

5) грошові кошти у валюті - польський злотий, на загальну суму 13 300 (тринадцять тисяч триста), а саме:

- купюри номіналом 500 польских злотих у кількості 2 штуки, на суму 1 000 польських злотих;

- купюри номіналом 200 польських злотих у кількості 36 штук, на суму 7 200 польських злотих;

- купюри номіналом 100 польських злотих у кількості 51 штуки, на суму 5 100 польських злотих;

6) транспортий засіб - «Volksvagen Touran» д.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору, номер шасі: « НОМЕР_4 »;

7) технічний паспорт на автомобіль «НОМЕР_7

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10