Справа № 488/215/24
Провадження № 1-кп/488/192/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, такі як, можливість переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування і суду, скоєння нового злочину чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а також впливу на потерпілого та свідків, не зменшилися.

Сторона захисту та потерпіла сторона проти клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинувачений та його захисник просили вирішити на розсуд суду; потерпілий просив суд врахувати, що не має до обвинуваченого жодних претензій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що:

кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти здоров`я людини, зокрема за ч.1 статті 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Репутація обвинуваченого, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, або інших чинників, які б утримували його від втечі, хоча і одружений та має неповнолітню дитину (з його слів), але з останніми не проживає тривалий час, за останнім місцем проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, що дає підстави дійти висновку про доведеність ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, то доводи прокурора є слушними, з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, та інкримінований тяжкий злочин вчинив у період іспитового строку, при цьому не має легального джерела доходу та постійного місця проживання.

Щодо можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, то суд знаходить слушними доводи прокурора наведені на обгрунртування вказаного ризику, зокрема можливого тиску чи іншого впливу з метою зміни потерпілим та свідками свідчень на користь ОСОБА_5 , з якими він є знайомим, та враховуючи, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення насильницького злочину, потерпілий та свідки можуть піддатися такому впливу, побоюючись можливих нових протиправних дій ОСОБА_5 відносно них.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків.

Враховуючи, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершений, а, зазначені прокурором ризики продовжують мати місце дотепер, суд погоджується із доводами клопотання прокурора про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обох випадках, оцінюючи баланс між правом особи на свободу та суспільні інтереси безпеки, суд схиляється до думки, що саме суспільні інтереси безпеки з урахуванням особливої тяжкості інкримінованих правопорушень, репутації обвинуваченого та наявних ризиків мають пріоритет.

Щодо визначення застави, то враховуючи, що ОСОБА_5 інкриміноване діяння щодо вчинення тяжкого, насильницького злочину, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не призначає застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,183, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 30.01. 2024 року на 13.15 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 23.03.2024 року включно без визначення розміру застави.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1