21.12.2023
Справа № 331/4144/23
Провадження № 1-кп/331/501/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2023 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці із збереженням раніше покладених обов`язків, яке обґрунтовано тим, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики переховування від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили клопотання прокурора задовольнити частково, цілодобовий домашній арешт замінити на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, посилаючись на те, що ризик зменшились, обвинувачений з 30.06.2023 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом, своєю поведінкою довів, що виконує обов`язки, покладені на нього судом, зміна умов запобіжного заходу надасть обвинуваченому можливість влаштуватися на роботу і як наслідок, забезпечувати матеріальні потреби своєї родини.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якої закінчується 26.12.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, ухвалою суду від 30.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з покладенням наступних обов`язків: прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю.

Судом встановлено, що обвинувачений жодного разу не порушував обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені вищевказаною ухвалою, має постійне місця проживання, родину, осіб на утриманні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ризики, за яких відносно обвинуваченого продовжувалась дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зменшились, що в сукупності з тим, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, надає суду підстави змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зміна обвинуваченому способу та умов виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до особистої свободи.

Наявність перебування на утриманні осіб, наявність родини, постійного місця проживання, бажання обвинуваченого працевлаштуватись в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами його подальшої належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливим та достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого є домашній арешт із забороною покидати житло у нічний час доби. При цьому вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, суд проходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого слідвідмовити з наведених вище підстав та задовольнити клопотання сторони захисту про зміну способу та умов виконання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 201, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування додаткових обов`язків та зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 21 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1