Справа № 173/1916/23
Номер провадження1-кп/173/162/2023
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не одруженого, з середньою освітою, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні,

раніше судимого:

-03.02.2023 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу 510 гривень;

-15.03.2023 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 289, ч. 2, 125 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробуванням, терміном 2 роки;

- 28.01.2022 року притягнутий до кримінальної відповідальності ВГ1 № З Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувальний акт направлений до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, рішення не прийнято,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22.00 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (під дією марихуани), знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , відпочивав та спілкувався з раніше знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 , почув як ОСОБА_9 висказав свій намір на справляння природної потреби у сусідній кімнаті будинку, чим викликав у ОСОБА_5 сильне обурення, про що відразу висказав своє невдоволення цим фактом ОСОБА_9 . Через короткий проміжок часу ОСОБА_9 , повторно направився до сусідньої кімнати з метою справляння природної потреби. У свою чергу ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , керуючись почуттям глибокої образи, не маючи поваги до значно старшої особи за віком, прийшов у агресивний стан, та бажаючи покарати ОСОБА_9 за його безсоромну зухвалість, дочекавшись, коли ОСОБА_9 повернувся до кімнати, та сів на диван, підійшов до ОСОБА_9 , та розташувався перед ним на відстані витягнутої руки. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, із достатньою силою завдав ОСОБА_9 не менше одного удару кулаком лівої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_9 розташувався лежачи на спині на дивані, а ОСОБА_5 продовжив наносити удари ОСОБА_9 , кулаком лівої руки, при цьому наніс не менше трьох ударів по правій передній поверхні тулубу потерпілого ОСОБА_9 у район ребер та нижче - по череву. Не маючи наміру припиняти свої насильницькі дії, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 у сусідній кімнаті взяв дерев`яну палицю-швабру, якою наніс не менше одного удару по тілу потерпілого ОСОБА_9 , а саме по корпусу справа в район ребер. Припинивши умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 перенесли потерпілого ОСОБА_9 , який перебував при свідомості та подавав ознаки життя, до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де настала його смерть.

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1309-Е від 25.05.2023 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на лобі справа, синця навколо правого ока, синця на передній поверхні шиї, декілька справа, синця в правій підключичній ділянці, синця в проекції тіла грудини, крововиливу на внутрішній поверхні нижньої губи в центрі - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають не значні скороминущі наслідки та виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; забійної рани на лобі справа, забійної рани 3 пальця лівої кисті - які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як при звичайному перебігу викликають розлад здоров`я більше 6 але менше 21-ї доби, виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; поперекового перелому тіла грудини на рівні 4 ребра, прямого перелому 6 ребра по середньо-ключичній лінії справа - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби, виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів, за довго до настання смерті та у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; прямих переломів 7-9 ребер по передньо-пахвинній лінії справа з травматичним розривом правої долі печінки в проекції переломів та гострою крововтратою (об`ємом 2200 мл)- виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів, за довго до настання смерті та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавші смерть.

Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа ОСОБА_9 на місці події, смерть його настала близько 14-16 годин до моменту огляду трупа на місці події (огляд трупу ОСОБА_9 проведено 12 травня 2023 року з 16.00 год. до 17.00 год.).

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт у концентрації 4,03°/оо, що за життя відповідає стану тяжкої алкогольної інтоксикації. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, покаявся, від дачі пояснень відмовився.

З пояснень представника потерпілого ОСОБА_10 , в судовому засіданні встановлено, що він як представник Верхньодніпровської міської ради представляє інтереси потерпілого ОСОБА_9 , який як з`ясувалось в процесі розслідування даного кримінального правопорушення не має родичів. Свідком події вчиненого кримінального правопорушення він не був. Тому про обставини вчиненого кримінального правопорушення йому відомо з пред`явленої ОСОБА_5 , підозри та з обвинувального акту.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких встановлено, що в травні місяці цього року до неї зателефонував ОСОБА_5 , та напросився в гості за місцем її мешкання в селі Дніпровокам`янка. Вона заперечувала проти цього, але ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 ,. прийшли до неї додому. В цей час вона зі своїм співмешканцем сиділи за столом, їли та вживали спиртні напої. ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , також приєднались до них та вони разом розпивали спиртні напої. Потім між ОСОБА_5 , та її співмешканцем ОСОБА_9 , виникла сварки, із-за того, що ОСОБА_9 ,. відмовився з ним випити, а потім пішов в туалет до іншої кімнати. Спочатку між ними виникла словесна сварка, а потім вони почали бійку. ОСОБА_5 , наносив ОСОБА_9 , удари руками і ногами в різні частини тіла. Скільки нанесено ударів вона не рахувала, але не один. Потім ОСОБА_5 , взяв швабру та наніс ОСОБА_9 , ще удари шваброю. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не бив. Потім ОСОБА_9 , перестав чинити будь-який опір і ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , винесли його в літню кухню. Коли ОСОБА_9 , виносили до літньої кухні він був живий, подавав голос. Вранці вона попросила ОСОБА_5 , піти до літньої кухні подивитись як там ОСОБА_9 , та дати йому похмелитись. ОСОБА_5 ,. пішов, потім повернувся засмучений та сказав, що ОСОБА_9 , помер. В подальшому вона викликала поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких в судовому засіданні встановлено, що того дня він разом з ОСОБА_5 , пішли в гості до ОСОБА_6 . Коли вони прийшли в будинку були ОСОБА_6 ,, її співмешканець ОСОБА_9 , і ОСОБА_7 . Вони сіли за стіл та випили. ОСОБА_9 , лежав на дивані, через деякий час він підвівся та пішов до іншої кімнати в туалет, коли повернувся відмовився з ними випити, в зв`язку з чим між ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , почалась сварка. Потім ОСОБА_5 , встав, запалив цигарку та підійшов до ОСОБА_9 , і вдарив останнього кулаком в лице, від чого ОСОБА_9 , впав на диван. Потім між ними почалась бійка, спочатку в цій кімнаті, де вони всі знаходились, а потім вони перемістились до іншої кімнати. Коли ОСОБА_5 , припинив бійку ОСОБА_9 ,, лежав з хрипом на спині. Вони разом з ОСОБА_5 , винесли ОСОБА_9 , до літньої кухні, щоб останній прийшов до тями. Після цього він ще трохи посидів і пішов додому. Бійка була між ОСОБА_5 , і ОСОБА_9 , він та ОСОБА_6 ,. участі у бійці не приймали. ОСОБА_7 в цей час спав в іншій кімнаті.

Також вина ОСОБА_5 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду від 12.05.2023 року з фототаблицеюдо нього, яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 , розташування кімнат в будинку та предметів домашньої обстановки та вжитку. Зафіксовані фрагменти уламків швабри та плями РБК на підлозі у житловій кімнаті під номером 3 та 4 .

Протоколом огляду трупа від 12.05.2023 року, з фото таблицею до нього, згідно якого був оглянутий труп ОСОБА_9 ,. 1975 року народження за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований в господарській будівлі. В протоколі зафіксовані місце розташування та положення трупа, одяг, який був на ньому, а також наявні сліди тілесних ушкоджень та трупних п`ятен.

Висновком експерта № 1309-Е,згідно якого заподіяні ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на лобі справа, синця навколо правого ока, синця на передній поверхні шиї, декілька справа, синця в правій підключичній ділянці, синця в проекції тіла грудини, крововиливу на внутрішній поверхні нижньої губи в центрі - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають не значні скороминущі наслідки та виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; забійної рани на лобі справа, забійної рани 3 пальця лівої кисті - які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як при звичайному перебігу викликають розлад здоров`я більше 6 але менше 21-ї доби, виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; поперекового перелому тіла грудини на рівні 4 ребра, прямого перелому 6 ребра по середньо-ключичній лінії справа - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби, виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів, за довго до настання смерті та у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; прямих переломів 7-9 ребер по передньо-пахвинній лінії справа з травматичним розривом правої долі печінки в проекції переломів та гострою крововтратою (об`ємом 2200 мл)- виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів, за довго до настання смерті та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа ОСОБА_9 на місці події, смерть його настала близько 14-16 годин до моменту огляду трупа на місці події (огляд трупу ОСОБА_9 проведено 12 травня 2023 року з 16.00 год. до 17.00 год.).

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт у концентрації 4,03°/оо, що за життя відповідає стану тяжкої алкогольної інтоксикації.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 , розказав та показав місце розташування ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_9 ,. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Як між ними виникла сварка, як і куди ОСОБА_5 , наносив удари ОСОБА_9 , місце розташування ОСОБА_9 , після нанесених йому ударів. Як він разом із ОСОБА_5 , винесли ОСОБА_9 , до літньої кухні та місце розташування ОСОБА_9 , в приміщенні літньої кухні

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 , розказала та показала місце розташування своє, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Як між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , виникла сварка, як і куди ОСОБА_5 , наносив удари ОСОБА_9 , місце розташування ОСОБА_9 , після нанесених йому ударів. Як ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , винесли ОСОБА_9 , до літньої кухні та місце розташування ОСОБА_9 , в приміщенні літньої кухні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2023 року за участю ОСОБА_12 , з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 , розказав та показав місце розташування своє, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Як між ним та ОСОБА_9 , виникла сварка, як і куди та чим він наносив удари ОСОБА_9 .

Висновком експерта № 1309-Е-1. згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого (прямі переломи 7-9 ребер по переднє-пахвинній лінії справа з травматичним розривом правої долі печінки в проекції переломів та гострою крововтратою (об`ємом 2200 мл) не можуть утворитись при однократному падінні з положення стоячи на площину тому що для спричинення даних тілесних ушкоджень потрібен тупий твердий предмет, предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. Тіло потерпілого контактувало не менш як 12 разів з тупим твердим предметом (предметами). Враховуючи тяжкість травм , спричинених потерпілому та стан тяжкої алкогольної інтоксикації, в якій він знаходився, ОСОБА_9 , не міг здійснювати активних цілеспрямованих дій. Тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого, могли бути спричинені при механізмі, на які вказують підозрюваний ОСОБА_5 , та свідки ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 , при проведення слідчих експериментів.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його дії, кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, таке що спричинило смерть потерпілого .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, виховувався в неповній, неблагополучній сім`ї, має середню спеціальну освіту та робочу спеціальність, офіційно не працевлаштований, але працює по найму, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку. Також при призначенні покарання, судом враховується поведінка самого потерпілого, який порушував норми загальноприйнятої поведінки та моралі, проявляв неповагу до оточуючих, в тому числі і обвинуваченого, не реагував на зауваження, перебував у стані тяжкого алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного і алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 342 від 16.06.2023 року ОСОБА_5 , в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування заходів медичного-характеру не потребує.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023 року.

У справі є процесуальні витрати в сумі 1 434.00 грн. за проведення судової трасологічної експертизи, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений

Долю речових доказів, якими у кримінальному провадженні визнано: слід папілярних ліній руки, який поміщено та упаковано в спец пакет № 5619459, дактилоскопічні карти,заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , було упаковано до паперового конверту, три фрагменти дерев`яної швабри, які упаковані до білого мішка, змиви з долоней обох рук ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту, змиви з долонь ОСОБА_9 , упаковані до паперового конверта, нігтьові зрізи обох рук ОСОБА_9 , упаковані до паперового конверта, осади та витяжки з об. №1.2 на ниточках марлі упаковані до паперового конверту,зразок крові ОСОБА_5 , аплікатор РБК, упакований до паперового конверту, виріз з наволочки, упакований до паперового конверту, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023 року, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі .

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 травня 2023 року включно.

Запобіжний захід, ОСОБА_5 , тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, слід папілярних ліній руки, який поміщено та упаковано в спец пакет № 5619459, дактилоскопічні карти,заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , було упаковано до паперового конверту, три фрагменти дерев`яної швабри, які упаковані до білого мішка, змиви з долоней обох рук ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту, змиви з долонь ОСОБА_9 , упаковані до паперового конверта, нігтьові зрізи обох рук ОСОБА_9 , упаковані до паперового конверта, осади та витяжки з об. №1.2 на ниточках марлі упаковані до паперового конверту,зразок крові ОСОБА_5 , аплікатор РБК, упакований до паперового конверту, виріз з наволочки, упакований до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили знищити, як такі, що не мають цінності.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1 434.00 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. в рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1