Справа № 522/5814/19
Провадження № 1-кс/522/7736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника померлого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника померлого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001451 від 25.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить розглянути за його відсутності.

Встановлено, що 12 жовтня 2023 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження із посиланням на ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку із смертю підозрюваного.

З даною постановою сторона захисту не згодна, та вважає її незаконною, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У матеріалах даного кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному у зв`язку з тим фактом, що станом на момент винесення оскарженої постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 мав статус не підозрюваного, а обвинуваченого, оскільки 24 серпня 2023 року саме прокурором ОСОБА_7 було затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та вручено цей обвинувальний акт його представнику, при цьому зазначений обвинувальний акт на момент винесення оскаржуваної постанови ніким не відізваний і не скасований, виходячи з чого рішення про закриття кримінального провадження повинен був ухвалювати суд.

Виходячи із змісту оскарженої постанови та ухвали від 26.05.2022 року судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 (про повернення обвинувального акту) вбачається, що суд і прокурор вважали місцем вчинення злочину Малиновський район міста Одеси, на підставі чого прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 мала передати зазначене кримінальне провадження до відповідного підрозділу за підслідністю, однак остання незаконно утримувала його більш року, після чого було безпідставно винесено оскаржену постанову без проведення жодної слідчої дії на протязі більш 1 року і п`яти місяців, що вказує не тільки на порушення процесуальних строків але й на приховування кримінального правопорушення.

Прокурор, як підставу для закриття даного кримінального провадження зазначила наявну заяву дружини померлого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , яку остання підписала під тиском працівника поліції, без роз`яснення процесуальних прав та без участі захисника-адвоката, тоді як саме ОСОБА_12 бажала і на даний час хоче продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, що прямо передбачено ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Винесена прокурором постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2023 року отримано стороною захисту лише 03.12.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, а також на вимогу суду не надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією з підстав для закриття кримінального провадження являється смерть підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною 10 цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Сторона обвинувачення була обізнана про непогодження ОСОБА_11 із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги Кримінального процесуального закону прокурором не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з урахуванням наявності клопотання про непогодження із закриття кримінального провадження близького родича ОСОБА_8 його дружини

ОСОБА_13 постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що до органу досудового розслідування не надходило клопотань від близьких родичів померлого ОСОБА_4 або членів його сім`ї про непогодження із закриттям кримінального провадження № 0001451 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, як встановлено судом таке клопотання надходило на адресу органу досудового розслідування, а отже прокурор мав прийняти це до уваги при прийнятті рішення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не було дотримано вимог п. 5 ч. 1, 10 ст. 284 КПК України при прийнятті рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001451 від 25.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із смертю останнього.

Наявність клопотання близького родича дружини ОСОБА_4 про непогодження із закриттям кримінального провадження № 0001451 від 25.03.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_4 та бажанням його реабілітації, зумовлює необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001451 та продовження досудового розслідування до прийняття рішення згідно ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника померлого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 12.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001451 від 25.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2023