Провадження №1-кп/303/5/24
Справа №303/141/24
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

18 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001191 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньо-спеціальною освітою, розлученої, раніше не судимої, громадянки України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04 серпня 2023 року ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, які у подальшому використала на свій розсуд, чим самим, завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 08 серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, які у подальшому використала на свій розсуд, чим самим, завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 25 серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, які у подальшому використала на свій розсуд, чим самим, завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 27 серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 ,перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, які у подальшому використала на свій розсуд, чим самим, завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 26 вересня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 ,перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, які в подальшому використала на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 30 вересня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, реалізувавши костюм марки «ESPIGA» вартістю 4620 гривень, отримавши від покупця вказані грошові кошти, не внесла їх в касу магазину та не передала їх потерпілій ОСОБА_5 , а привласнила та в подальшому розпорядитись викраденим грошовими коштами на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 01 жовтня 2023 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, які у подальшому використала на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 04 жовтня 2023 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, які в подальшому використала на свій розсуд, чим самим, завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 06 жовтня 2023 року, о 18 годині 32 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді продавця вказаного магазину, усвідомлюючи що грошові кошти в наслідок продажу одягу їй не належать, без відома потерпілої ОСОБА_5 , з каси магазину таємно викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому використала на свій розсуд, чим самим, завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила, що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, ствердила, що 04,08,25 та 27 серпня 2023 року, 26, 30 вересня 2023 року, 01,04,06 жовтня 2023 року вчинила крадіжку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_3 , грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 . Такі її дії викликані тяжким матеріальним становищем. Грошові кошти їй потрібні були для оплати орендованого житла та сплати комунальних послуг. Вона щиро жалкує за вчинене, раніше ніколи не вчиняла кримінальні правопорушення, тому просила врахувати це при призначенні покарання.

Будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду потерпіла до суду не прибула, звернулася з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченій, за вчинене кримінальне правопорушення, залишила на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачена таємно викрала 04,08,25 та 27 серпня 2023 року, 26, 30 вересня 2023 року, 01,04,06 жовтня 2023 року у приміщенні магазину «Ейфорія», розташованого в місті Мукачеві, провулок Пасаж, 10, належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12120 гривень.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, її вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченої підтверджується, що остання раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила суд її суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене нею кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який щиро розкаявся, раніше не судима, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне правопорушення, за який обвинуваченій слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на орган пробації за місцем її проживання.

Речовий доказ: фотозображення переписки в месенжері «Вайбер» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6