overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000975.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2274/24
Провадження № 1-кс/592/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого- ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1735/24
н/п 1-кс/766/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002529 від 31.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002529 від 31.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення слідчому.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, у якій він просять залишити вказане клопотання без розгляду та повернути слідчому, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002529 від 31.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/54/24
Провадження № 1-кп/732/27/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

05.02.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду, ускладнене транспортне сполучення у м.Чернігові та Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 08 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_3 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 04 грудня 2023 року о 14.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 26 січня 2024 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/744/24 Справа № 209/3530/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА :

08 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку на виправлення визначених недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно даних розписки копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 отримала 15 січня 2024 року.

Станом на 13 лютого 2024 року засуджена ОСОБА_3 не усунула зазначені в ухвалі судді-доповідача 08 січня 2024 року недоліки.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що апелянт вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги недоліки в установлений строк не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказана обставина є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/179/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 ч. 2 КПКУ Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2024 про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше ніж два місяці до 09 березня 2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2024 про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше ніж два місяці до 09 березня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 12.02.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1178/24
Провадження 1-кс/991/1190/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 15 лютого 2024 року.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 290/579/21
Провадження №11-кп/801/260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 на час розгляду клопотання прокурора перебуває в Житомирському районному суді Житомирської області в іншому засіданні, тому просив провести розгляд клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з його участю у режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який призначено о 15.00 год. 13 лютого 2024 проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та

Житомирським районним судом Житомирської області з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Житомирського районного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/8627/22

провадження № 51-72км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3