overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/33/23
Провадження № 1-кп/282/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000085 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар, вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/1330/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3974/21
Провадження № 1-кп/309/318/21
про застосування приводу
29 вересня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 25.10.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/8533/23
Провадження №1-кс/333/2990/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001466 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001466 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-40 годину 29.09.2023 року за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 27.09.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/1176/23, посилаючись на те, що 25.09.2023 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто її скаргу на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та прийнято відповідне рішення. В ході ознайомлення з даною ухвалою було виявлено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали вказано «за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України» замість вірного «ч. 2 ст. 125 КК України» та в резолютивній частині ухвали вказано «Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року», разом з тим, клопотання датоване «12.09.2023 року».

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та матеріали скарги, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До суду звернулася скаржник ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та просить в мотивувальній частині ухвали вказати кваліфікацію кримінального правопорушення «за ч. 2 ст. 125 КК України» та в резолютивній частині ухвали вказати дату подання клопотання «12.09.2023 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року по справі № 381/2678/20 (провадження № 1-кс/381/1176/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та вказати в мотивувальній частині кваліфікацію кримінального правопорушення - «за ч. 2 ст. 125 КК України» та в резолютивній частині, дату подання клопотання - «12.09.2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5666/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1332/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 до суду звернувся з клопотанням прокурор, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному проваджені № 0004414 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме опій ацетильований, масою 0,011 г. (в перерахунку на суху речовину).

При цьому прокурор посилається на те, що 29.11.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004414 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке підтримує та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знищення наркотичних засобів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи закриття кримінального провадження № 0004414 від 16.08.2014, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 100, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0004414 від 16.08.2014 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме опій ацетильований, масою 0,011 г. (в перерахунку на суху речовину).

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1701/22 Провадження № 1-кс/591/3372/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_3 від 11.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000211 від 25.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_3 від 11.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000211 від 25.06.2020.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

26.09.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 20 хвилин 3 жовтня 2023 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1911/23
№ 1-кс/534/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,

п о с т а н о в и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2023 на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA-G-CARAVAN», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з нечітким позначенням VIN-коду, який зберігається на території тимчасового зберігання автомобілів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA-G-CARAVAN», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з нечітким позначенням VIN-коду, володільцю майна ОСОБА_4 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 02.10.2023
Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа №947/17022/22

провадження №51-4509ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 947/17022/22щодо нього.

Розгляд вищезазначеної заяви призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 жовтня 2023 року о 10.45 год.

До клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), долучено його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд його заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 947/17022/22за його участю в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь у розгляді його заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 947/17022/22 щодо нього 12 жовтня 2023 року о 10.45 год в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/253/16-к
Провадження № 1-кс/496/1994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000104 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.09.2023 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надіслав заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7580/23
Провадження № 1-кс/946/2283/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 26 листопада 2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 26 листопада 2023 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 26 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1