Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/387/24
Провадження № 1-кс/723/1005/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Прокурор начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Зазначив, що Сторожинецьким відділом Чернівецької окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000526 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою та ОСОБА_6 , умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи громадянина України через державний кордон України поза пунктами пропуску, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою та ОСОБА_5 , умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи громадянина України через державний кордон України поза пунктами пропуску, за попередньою змовою групою осіб.

Так, невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , через мессенджер Telegram, не пізніше 24 січня 2024 року підшукала громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонувала забезпечити його незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, визначивши, що ОСОБА_8 повинен перерахувати в якості авансу частину грошових коштів в сумі 500 Євро на зазначені ним карткові рахунки, на що ОСОБА_7 погодився.

Невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, залучила мешканців смт. Красноїльськ Чернівецького району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передавши їм інформацію про ОСОБА_7 та узгодивши з ним дату його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, яку було визначено на 27.01.2024 року.

Так, 27.01.2024 року біля 06 год. невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа зв`язався за допомогою мобільного додатку мессенджер Telegram з ОСОБА_7 та надав йому вказівку прибути до смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області до продуктового магазину по вул. Штефан чел Маре.

ОСОБА_5 , зустрівши ОСОБА_7 біля магазину в смт. Красноїльськ 27.01.2024 року біля 09 год. провів йому інструктаж та зазначив, що ОСОБА_7 має рухатися у пішому порядку за ним на відстані не менше 10-15 метрів. На одному з відрізків дороги до них приєднався ОСОБА_6 , одягнутий у балаклаву, який спільно з ОСОБА_5 продовжили вести ОСОБА_7 в напрямку державного кордону України.

Так діючи за узгодженим планом ОСОБА_6 в пішому порядку повів ОСОБА_7 в напрямку Красноїльської селищної ради, а ОСОБА_5 направився до місця де знаходився автомобіль марки ВАЗ моделі 21013 з номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у його фактичному користуванні.

Надалі до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі під`їхав ОСОБА_9 та надав вказівку ОСОБА_7 сісти на заднє сидіння , а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння і вони почали рух в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії на відстані близько 4 000 м від НОМЕР_3 прикордонного загону.

Прибувши на вказане місце ОСОБА_5 зупинив автомобіль та ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 вийти з автомобіля продовжити рух в пішому порядку за ним та ОСОБА_5 в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії. Проте, 2.01.2024 року біля 11 год. 50 хв. працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби протиправну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було припинено.

Відомості по вказаному факту, 29.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000526 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.01.2024 року в ході огляду місця події в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013 н/ НОМЕР_5 . Згідно отриманої інформації даний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 .

Зазначений вище автомобіль визнаний речовим доказом у в даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб, який визнано речовим доказом.

Прокурор підтримав клопотання в суді.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника транспортного засобу і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000526 від 19.10.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено запис про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

27.01.2024 року в ході огляду місця події в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013 н/ НОМЕР_5 . Згідно отриманої інформації даний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 .

Зазначений вище автомобіль визнаний речовим доказом у в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що прокурор в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власники або володільці арештованого майна у вигляді транспортного засобу, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

транспортний засіб;

автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Речовий доказ:

Транспортний засіб зберігати на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11