Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8640/23
Номер провадження 1-кс/711/2448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням по кримінальному провадженню №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2022 року по справі №711/5923/22.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

16.11.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкасизадоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - земельну ділянку з кадастровимномером :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що раніше була передана у власність рішеннямЧеркаської міської ради від 11.11.2021 року №13-200 ОСОБА_6 .

Підставою застосування арешту майна слугувало те, що дана земельна ділянка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, адвокат вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваною, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено, санкція ч.1 ст.364 КК України не передбачає конфіскацію майна, при тому, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем даної земельної ділянки, та вказана земельна ділянка не може бути в подальшому вилучена у її законного володільця, а заборона розпоряджатися ним, порушує право власності ОСОБА_4 щодо вільного розпорядження належним її майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі та просив скасувати арешт, накладений на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га. Також, прокурор підтвердив, що у вказаному кримінальному провадженні будь-кому підозра не оголошувалася.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2022 року по справі №711/5923/22 в межах кримінального провадження №0000390, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, з наявними містобудівними обмеженнями та обтяженнями землекористування, пов`язаними із розташуванням земельної ділянки в межах заповідної території «Черкаські берегові схили» та із розташуванням в охоронній зоні навколо інженерних комунікацій, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та яка була передана у власність рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2021 №13-200 громадянину ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га,було забезпечення збереження речового доказу.

Також в судовому засіданні встановлено, що вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2022 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1581.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є підозрюваною, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено, санкція ч.1 ст.364 КК України не передбачає конфіскацію майна, при цьому ОСОБА_4 є добросовісним набувачем даної земельної ділянки, до якої не може бути застосована спеціальна конфіскація в силу вимог ч.4 ст.96-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи обставини розслідуваного кримінального провадження №0000050, відсутність підозрюваних осіб, а також посилань на те, що ОСОБА_4 може бути такою особою, чи нести цивільну відповідальність у цьому кримінальному провадженні, а відносно арештованої земельної ділянки може бути застосована конфіскація як вид покарання чи спеціальна конфіскація, слідчим суддею, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту,не встановлено підстав які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, та виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння, користування, розпорядження належним майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, - підлягає до скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2022 року по справі №711/5923/22 (провадження №1-кс/711/1858/22), на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га,яка належить ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1