Справа № 991/2367/21
Провадження 1-кп/991/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

особи, що подала до суду

цивільний позов, та представника осіб,

що подали до суду цивільний позов, ОСОБА_12

осіб, відноснояких вирішується

питання про об`єднання кримінального

провадження - обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників осіб, відносно яких

вирішується питання про об`єднання

кримінального провадження: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , із кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ,

у кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , що проживає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_5 , що проживає по АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

06.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.04.2021 призначено підготовче судове засідання, яке на даний час триває.

Водночас на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого суді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 перебуває провадження № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_19 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 521/17260/18, провадження 1-кп/991/9/21).

31.10.2023 у справі № 521/17260/18 постановлено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання із цим кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2023, головуючою суддею поставлено на обговорення учасників питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0003800 від 25.11.2017 та № 0000411 від 02.11.2016.

2.Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти об`єднання вказаних проваджень, зазначила, що, на її думку, таке об`єднання може призвести до затягування розумних строків розгляду обох справ, оскільки збільшиться кількість учасників. У справі № 521/17260/18 з метою дотримання розумних строків розгляду провадження було прийнято рішення про виділення двох учасників - обвинуваченого ОСОБА_23 та ТОВ «Девелопмент Еліт», в контексті чого об`єднання кримінальних проваджень № 0003800 від 25.11.2017 та № 0000411 від 02.11.2016 буде не логічним. Окрім того, прокурор звернула увагу, що кримінальне провадження № 0000411 від 02.11.2016 вже призначене до судового розгляду, натомість провадження № 0003800 від 25.11.2017 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, що також свідчить про неможливість спільного розгляду цих справ. Іншим доводом прокурора ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень було те, що кримінальне провадження № 0003800 від 25.11.2017 надійшло до суду 06.04.2021, натомість 16.03.2021 вже було призначено підготовче засідання у справі № 521/17260/18, пославшись на Інструкцію з діловодства прокурор висновувала, що рішення про об`єднання проваджень повинно прийматись у тому провадженні, що надійшло до суду раніше.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання про об`єднання, ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_16 надіслав до суду письмові пояснення, із яких вбачається, що він уважає доцільним та обґрунтованим об`єднання двох кримінальних проваджень, з огляду на те, що в обох провадженнях особи обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, розгляд яких різними колегіями суддів вимагатиме подвійного дослідження доказів, допиту одних і тих самих свідків, призначення (за потреби) одних і тих самих експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань, що не сприятиме дотриманню права учасників обох кримінальних проваджень на доступ до правосуддя в розумні строки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_16 зазначену позицію підтримав, звернув увагу, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у справі № 521/17260/18 було заявлено на стадії підготовчого судового засідання, однак розглянуто судом після завершення такого засідання, при цьому суд не вчинив жодних дій щодо початку розгляду провадження по суті, а тому адвокат уважав логічним об`єднання таких проваджень.

Захисник ОСОБА_9 зазначив, що розгляд однієї справи по суті в різних провадженнях затягне судовий розгляд та призведене до неефективного використання ресурсів суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 також підтримав позицію про об`єднання кримінальних проваджень, при цьому зазначив, що таке об`єднання доцільно здійснити після проведення підготовчих дій у цій справі.

Інші обвинувачені, особи, відносно яких вирішується питання про об`єднання та захисники підтримали озвучені стороною захисту позиції.

3.Мотиви суду

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм убачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства, а також здійснення правосуддя у справах про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , судом проведено підготовчі дії та ухвалою від 21.09.2023 призначено судовий розгляд. Таким чином, під час підготовчого судового засідання у вказаному провадженні суд не встановив підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору.

Натомість кримінальне провадження № 0003800 від 25.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 перебуває на стадії підготовчого провадження, у якому питання, передбачені ст. 314 та 315 КПК України, судом ще повністю не вирішені.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 2, 5 ст. 28 КПК України).

Оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає підстав для прийняття судом рішення про об`єднання кримінальних проваджень чи відмову в такому, то суд керується завданнями кримінального провадження та принципами розумності і справедливості.

У кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017 стороною захисту заявлені клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, окрім того в матеріалах судової справи наявне невирішене клопотання про закриття кримінального провадження, за результатом розгляду яких суд може прийняти рішення про їх задоволення, що стане перешкодою для подальшого розгляду № 0000411 від 02.11.2016, у випадку прийняття судом рішення про об`єднання вказаних проваджень.

Суд також ураховує посилання прокурора ОСОБА_5 на необхідність направлення на об`єднання матеріалів кримінального провадження до того провадження, яке надійшло до суду раніше, та враховує п. 6 розд. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, відповідно до якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

За таких обставин суд уважає передчасним питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0003800 від 25.11.2017 та № 0000411 від 02.11.2016 у зв`язку з їх перебуванням на різних стадіях судового провадження, а тому в об`єднанні проваджень слід відмовити.

Керуючись статтями 217, 314, 315,334, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, із кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_19 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_19 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3