Провадження № 1-кс/686/9834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004022,

встановив:

20.11.2023 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.11.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 17.11.2023, близько 15 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т-2310, сполученням «Голосків - Деражня - Лука Барська», зі сторони м.Деражня в напрямку до с.Голосків, неподалік с.Шпичинці Хмельницького р. Хмельницької області, на заокругленій ділянці проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, допустив з`їзд керованого ним автомобіля в кювет, із подальшим наїздом на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми та госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «Деражнянська багатопрофільна лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 18.11.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004022, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

17.11.2023, після огляду, автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5 та 7 ст.237 КПК України, вилучено і поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р.Шухевича, 120 Д, м.Хмельницький Хмельницького р-ну.

18.11.2023 винесено постанову, на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

18.11.2023, в ході досудового розслідування кримінального провадження, призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КНП «Деражнянська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.02.2003, власником автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , являється гр. ОСОБА_4 .

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла потреба у арешті автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перефарбування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.11.2023 р., в ході проведення, в період часу з 17 год. 17 хв. по 18 год. 20 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), належний ОСОБА_4 автомобіль Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критерію речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 18.11.2023 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 17.11.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 17.11.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя