ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1820/23 Справа № 213/2324/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю захисниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро доповнену апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000042 від 05 травня 2023 року,

встановила:

05 травня 2023 ОСОБА_7 звернувся до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинений злочин. На підставі його заяви були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.162 КК України, номер кримінального провадження 0000042.

19 червня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з чим винесено постанову від 19 червня 2023 року.

07 липня представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст.303 було подано скаргу на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000042 від 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що сукупність всіх матеріалів зазначеного кримінального провадження свідчать про те, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення складу кримінального правопорушення за фактом звернення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України. Неповноти, помилковості або передчасності в діях дізнавача під час досудового розслідування не встановлено. Також, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем були виконані всі слідчі дії щодо зібрання матеріалів стосовно законності розпорядження сільського голови про створення тимчасової комісії, яке ґрунтується на виконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України та на рішенні засідання районної надзвичайної протиепідемічної та протиепізоотичної комісії при Криворізькій РВА і було встановлено, що зазначене розпорядження є законним і підлягало виконанню. У свою чергу, слідчий суддя знаходить, що дізнавачем обґрунтовано встановлено і зазначено в постанові про закриття кримінального провадження відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з судовим рішенням захисниця ОСОБА_6 подала доповнену апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 та постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати та направити справу для проведення досудового розслідування.

Вимоги доповненої апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухала слідчого судді є необгрунтованою та невмотивованою, тобто наявні підстави для її скасування.

Так, захисниця заперечує законність розпорядження сільського голови про створення тимчасової комісії та факт законності такого розпорядження, оскільки на сайті Новолатівської сільської територіальної громади в розділі розпорядження сільського голови Розпорядження №29-р від 27 березня 2023 року Про створення тимчасової комісії для проведення обстеження наявного свинопоголів`я, яке утримується на території Новолатівської СТГ відсутнє. Захисниця вважає, що вказане розпорядження було винесено з метою прикриття своєї злочинної діяльності по проникненню та порушенню недоторканості володіння ОСОБА_7 ..

Крім того, захисниця заперечує щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України. Так, захисниця наголошує що злочинні дії полягали у незаконному проникненні до іншого володіння особи, а саме на територію майнового комплексу, який знаходиться у законному володінні на праві договору-оренди, посвідченого нотаріально, у ОСОБА_7 .. Щодо посилань дізнавача про те, що право власності на володіння, на територію якого було здійснено незаконне проникнення, належить юридичній особі, захисниця вважає помилковим, оскільки ФГ ОВЕН з моменту укладення договору оренди (з 15 вересня 2022 року) фактично тимчасово втратив деякі правомочності, які охоплюються правом власності. На термін дії договору оренди частково ці правомочності передані ОСОБА_7 ..

Вказує, що як кримінальним, так і кримінальним процесуальним законом не встановлено обов`язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності чи на праві володіння.

Також захисницею заперечується факт того, що дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії. Захисниця вважає, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не здійснив необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на становлення істини у справі.

Звертає увагу на той факт, що незаконно створеною комісією був створений Акт про результати проведення обстеження наявного свиноголів`я, яке утримується на території СТГ від 31 березня 2023 року. В акті зазначено, що власник відмовився надавати доступ. У зв`язку з цим, 31 березня 2023 року працівники сільради без дозволу проникли на територію комплексу, заходили до приміщень, здійснювали огляд та фотографували, що підтверджується показами свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, захисницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі викладених у ній вимог, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_6 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, а 19 червня 2023 року дізнавачем СД відділу поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000042 зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що досудове розслідування належним чином проведено не було, не заслуговує на увагу, оскільки слідчим дотримані вимоги кримінального процесуального закону, який згідно із ст.110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та виклав в постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем надано аналіз встановленим обставинам. Так, 22.05.2023 року за добровільною згодою дізнавачем ВП №7 Криворізького РУП було проведено огляд місця подій під час якого встановлено, що на території тваринницького комплексу не виявлено житлових будинків, квартир, інших приміщень, які призначені та придатні для постійного проживання фізичної особи. На території виявлено утримання свиней.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - фізична особа підприємець ОСОБА_7 , який здійснює такі види економічної діяльності: розведення свиней (основний); розведення великої рогатої худоби молочних порід; розведення іншої рогатої худоби та буйволів; розведення свійської птиці; Вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Відповідно до Витягу з. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер: 258 об?єкт нерухомого .майна: тваринницький комплекс, об?єкт житлової нерухомості - ні, що розташований за адресою: Дніпропетровська область., Широківський район, с. Новолатівка.

Так, виходячи з наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна власником земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0161, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 258 є Фермерське господарство «ОВЕН», .

Потерпілим від цього злочину може бути тільки фізична особа - громадянин України, особа без громадянства або іноземець. Порушення встановленого законом порядку проникнення до приміщення, яке належить на праві власності юридичній особі, не утворює склад злочину, передбачений ст. 162. Такі дії за наявності для того підстав можуть розцінюватись як самоправство, перевищення влади чи службових повноважень або інший злочин.

Отже, під час досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення, з чим погоджується колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що доводи захисниці ОСОБА_6 про невиконання дізнавачем всіх необхідних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення та неповноту судового розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисниці ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000042 від 05 травня 2023 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4