Справа № 301/3134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районоий суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він є.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000180, за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 04 травня 2023 року, серед іншого майна, було накладено арешт на його власний автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При накладенні арешту на майно він, як його власник, присутнім не був. Розгляд вказаного кримінального провадження закінчився 21 вересня 2023 року ухваленням Іршавським районним судом вироку відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Зі змісту вироку суду випливає, що ухвалюючи такий, суд вирішив всі питання, що повинні вирішуватись при ухваленні вироку, крім одного - суд не скасував накладеного арешту на майно, в зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, прокурор та власник майна ОСОБА_3 подали суду заяваи ро розгляд клопотання без їх участі.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000180, за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, серед іншого майна, було накладено арешт на його власний автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При накладенні арешту на майно він, як його власник, присутнім не був. Розгляд вказаного кримінального провадження закінчився 21 вересня 2023 року ухваленням Іршавським районним судом вироку відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з частиною 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що а наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_3 вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись статтями 2,7,107174,372,537,539 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1