overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7262/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/281/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 45 хв. 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/387/23
Справа № 932/6754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000721, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "29" лютого 2024 року на 09.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4000/21
Провадження № 1-кп/211/102/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

25 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при сектератрі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000340 від 08.06.2021, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000340 від 08.06.2021, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене та те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 07 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6991/23
Провадження № 1-кп/638/1448/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 12.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Під час ознайомлення з матеріалами судом встановлено, що у зазначеній ухвалі в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище судді - " ОСОБА_6 " замість вірного ОСОБА_3 ..

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова (вступна та резолютивна частини) від 20.11.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова (вступна та резолютивна частини) від 20.11.2023 року, а саме помилково зазначене прізвище судді Дзержинського районного суду м. Харкова " ОСОБА_6 " виправити на вірне - "Тимченко".

В іншій частині ухвалу суду (вступна та резолютивна частини) від 20.11.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/377/23
Провадження № 1-в/643/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 05.02.2024.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1911/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/669/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
УХВАЛА

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/701/19
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2024
У Х В А Л А

25.01.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Сіріус Екстружен» - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,

Установив:

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 неодноразово в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, теперішнє місце їх проживання не відоме.

Прокурор заявив не заперечене обвинуваченим, захисником, потерпілимОСОБА_6 , представником потерпілих, представником цивільного відповідача клопотання про направлення судового доручення для проведення розшукових дій з метою встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням учасника кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За змістом ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадженні повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Оскільки прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення для проведення розшукових дій з метою встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд визнає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити судове доручення для проведення розшукових дій для встановлення місця знаходження зазначених потерпілих.

Керуючись ст.333, 350 КПК України,

ухвалив:

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області провести розшукові дії в кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, по встановленню місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні його адреса реєстрації зазначена АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Аргун Чечено-Інгушетія, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні його адреса реєстрації зазначена АДРЕСА_2 .

Доручення про проведення розшукових дій необхідно виконати в строк до 27.03.2024 року.

Надати суду відомості про результати належного, відповідно до вимог закону, виконання цієї ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/243/24
Провадження №:1-кп/138/94/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000008 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був арешт майна.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2024
Справа № 331/7324/23
Провадження № 1-кп/331/303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«25» січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої та захисника.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 січня 2024 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/122/24
Справа №447/204/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 12.12.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4116/22
Провадження № 1-кп/496/93/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 191, 193, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скасувати розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.01.2024 року по 24.03.2024 включно, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.