Дата документу 18.10.2023Справа № 554/7726/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000133-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000133.

Скаргу мотивує, зокрема, тим, що в заяві про кримінальне правопорушення викладено обставини введення в оману конкретною особою органу.досудового розслідування та суду в іншому кримінальному провадженні, в поєднанні зі штучним створенням доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (ч.2 ст.384 КК України).

Відповідно до протоколу огляду від 26 березня 2022 року.у кримінальному провадженні №0000170один з понятих назвався не своїми анкетними даними, а сам огляд фактично не проводився, що підтверджується відео-звукозаписом з камери відеоспостереження, додатковим висновком експерта бюро судово-медичної експертизи, листом охоронного підприємства, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_7 , беручи участь в допиті в якості свідка під час проведення досудового розслідування та під час допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 назвався не своїм прізвищем та вказав не свою дату народження. Доказами зазначених обставин є протоколи допитів, аудіовідеозапис судового засідання.

При цьому вказана особа під час досудового розслідування та судового провадження попереджалась про кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, за завідомо неправдиве показання свідка органу, що здійснює досудове розслідування, суду.

Також слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000133 без проведення слідчих та процесуальних дій по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення: не допитано потерпілого та свідків, не витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо ОСОБА_7 , не досліджено обставини обману з боку конкретної особи у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення не взято до уваги, що ОСОБА_7 на допитах надав різні показання з приводу одних і тих самих подій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причину неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК Українивідсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, попросив провести розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до ЄРДР 04.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України.

01.06.2023 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом ч. 2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому вказаним Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно пунктів 1-7 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вимогами ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження№0000133 зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові в якості підстави закриття кримінального провадження зазначено саме п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, в якій відсутні певні ознаки, що є обов`язковими елементами конкретного складу кримінального правопорушення.

За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження №0000133 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а в постанові зазначено лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказано, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Це є підставою для скасування постанови у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

Також в постанові слідчого відсутнє діяння, в якому на його думку відсутній склад кримінального правопорушення, а також відсутній суб`єкт, який вчинив таке діяння.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження №0000133 не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Окрім того, слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, та не було надано їм належну правову оцінку, а тому оскаржувана постанова була прийнята безпідставно.

Враховуючи вищевикладені обставини, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, шо є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обгрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але постанова про закриття кримінального провадження не містить детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для її задоволення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1, п.1 ч.2 ст.307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.7,26,303, 306, 307, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000133 за ч. 2 ст.384 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1