Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7467/2023 У Х В А Л А
13.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
26 жовтня 2023 року в рамках даного кримінального провадження складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111?1 КК України. Ураховуючи, що станом на 26.10.2023 ОСОБА_6 перебував на тимчасово окупованій території смт. Лазурне Херсонської області, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Згідно із вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» випуск №215 (7613) від 26.10.2023 року та на сайті Офісу Генерального прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликалася на 30.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. у найближчий територіально розташований орган Служби безпеки України, проте жодного разу за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно цього повідомлення про підозру, громадянин України ОСОБА_6 , фактично проживаючи на території смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, будучи проросійські налаштованим, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення смт Лазурне збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, в січні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників держави-агресора російської федерації та добровільно, зайняв посаду т.зв. «голови військово-цивільної адміністрації Лазурненської селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, т.зв. «Військово-цивільній адміністрації Лазурненської селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області», за місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі Лазурненської об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Скадовський район, селище міського типу Лазурне, вул. Жовтнева, 57.
Так, ОСОБА_6 , добровільно зайнявши у січні 2023 року вищевказану посаду, на виконання завдання держави-агресора (рф), у якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, погодився організовувати роботу із: забезпечення співробітництва з представниками влади та збройних формувань держави-агресора (рф); підбору кадрів та призначення осіб на керівні посади в незаконному органі влади «Військово-цивільній адміністрації Лазурненської селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області», закладах освіти; надання матеріальної допомоги та інших виплат у грошовій одиниці рф (рублях) жителям тимчасово окупованої території смт Лазурне Скадовського району Херсонської області; забезпечення примусової паспортизації громадян України мешканців Лазурненської об`єднаної територіальної громади Скадовського району паспортами громадянин російської федерації; проведення масових заходів на території смт Лазурне з метою популяризації та підтримки рішень і дій держави-агресора (рф), її збройних формувань та окупаційної адміністрації, створеної на території населеного пункту.
При цьому, реалізуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_6 розпоряджається майном Лазурненської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, а саме: адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт Лазурне, вул. Жовтнева, 57 шляхом особистого безпідставного використання службового кабінету старости села, а також надання робочих місць призначеним ним працівникам.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом направлення повісток про виклик у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 02.11.2023 оголошений в розшук, здійснення якого доручено Скадовському РВ Управління СБ України в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на неможливість узгодити правову позицію із підозрюваним.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 жовтня 2023 року в рамках даного кримінального провадження складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111?1 КК України. Ураховуючи, що станом на 26.10.2023 ОСОБА_6 перебував на тимчасово окупованій території смт. Лазурне Херсонської області, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Згідно із вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» випуск №215 (7613) від 26.10.2023 року та на сайті Офісу Генерального прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликалася на 30.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. у найближчий територіально розташований орган Служби безпеки України, проте жодного разу за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідством встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області; останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом направлення повісток про виклик у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 02.11.2023 оголошений в розшук, здійснення якого доручено Скадовському РВ Управління СБ України в Херсонській області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується показанням свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що 01.01.2023 року ОСОБА_6 зайняв посаду так званого «голови смт. Лазурного»; показанням свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що ОСОБА_6 зайняв посаду «голови селищної ради смт. Лазурного»; показанням свідка ОСОБА_9 , який зазначає, що ознайомлений із публікаціями в мережі Інтернет, з яких дізнався, що ОСОБА_6 зайняв посаду «голови селищної ради смт. Лазурного»; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час проведення слідчої дії свідки ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 12.04.2023, 17.08.2023, 09.02.2023, 10.03.2023,10.03.2023, на якому ОСОБА_6 виступає як так званий «Начальник ТУ Лазурное»; протоколом огляду від 10.05.2023 на якому ОСОБА_6 виступає як «Начальник ТУ пгт. Лазурное» із привітанням до «Дня ОСОБА_12 »; протоколом огляду від 13.04.2023 на якому особа схожа на ОСОБА_6 виступає як «Начальник ТУ пгт. Лазурное» із привітанням до «Дня защитника Отечества»; протоколом огляду від 01.09.2023, в якому міститься «Распоряжение О назначении ответственного за приём, размещение и организацию выдачи твёрдого топлива» в якому ОСОБА_6 зазначений як «голова ВГА Лазурненской поселковой территориальной общины»; висновком експерта за результатами експертизи за спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», який підтверджує, що саме ОСОБА_6 зображений в протоколах огляду від 09.02.2023, 12.04.2023, 10.03.2023; висновком експерта за результатами судової експертизи відео,- звукозапису, який підтверджує, що голос однієї і тієї ж особи зафіксований у файлах, які є невід`ємними додатками до протоколів оглядів від 09.02.2023,10.03.2023, 10.05.2023 . Крім того, зазначено, що монологи висвітлені у протоколах оглядів від 09.02.2023, 10.03.2023,10.03.2023,17.08.2023 є цілісними; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області та виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній в ході вчинення злочину набув зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1