Провадження № 1-кп/686/382/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року м. Хмельницький
Останній обвинувачується в тому, що він, в період з 27 лютого по кінець березня 2014 року, та в подальшому, протягом 2014 2019 років, будучи особою начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС України, займаючи посаду начальника групи рятувальних робіт Спеціального морського загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, перебуваючи у м. Керч АР Крим за адресою: вул. Адміралтейський проїзд, будинок 15, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта служби цивільного захисту, достовірно знаючи про обставини окупації території Автономної Республіки Крим військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації, в умовах збройного конфлікту, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ч. 12 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 розділу I Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI (в редакції від 01.07.2013), п.п. 2, 3, 6, 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (в редакції від 11.07.2013), Указу Президента України від 24.03.2014 № 339 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 визначенний тримання під вартою, проте не застосований.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 який у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ухиляється від суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, не повідомляє причину своєї неявки, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст., ст. 335, 350, 392 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику Хмельницької обласної прокуратури.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченого.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинити.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Хмельницької обласної прокуратури та начальнику Управління СБ України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий