Провадження № 1-кс/204/3149/23
У Х В А Л А
02 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -
встановив:
В судове засідання захисник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали, заяву слідчого, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.09.2023 року.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307, ч.5 ст. 40 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість зобов`язання слідчого задовольняти вимоги зазначені в клопотанні нормами КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1