печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2020 за фактом розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідством встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених осіб здійснили розкраданню державних коштів шляхом безоплатного використання флоту підприємств для надання підконтрольним агентським компаніям послуг з ескортування суден-газовозів, що виконувались за рахунок державного підприємства, чим спричинили збитки державному бюджету в особливо великому розмірі. Окрім того, для виводу коштів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівництвом підприємства залучило ряд підконтрольних компаній на адресу яких перераховуються кошти за укладеними договорами, при цьому фактичне виконання робіт з ескортування суден-газовозів здійснюється за рахунок державного підприємства.

Крім того, слідством встановлено, що вказані послуги надавались буксиром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІМО 8501397, де відповідно до даних реєстру власником судна/юридична особа виступала компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, у ході досудового розслідування було встановлено, що під час митного оформлення буксиром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІМО 8501397 було використано висновок про оцінку майна, що був наданий компанією ПП МНТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що був направлений на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому за результатами аналізу рахунків, дані щодо взаєморозрахунків з даною компанію відсутні.

Під час допиту керівника компанії ОСОБА_5 останній повідомив, що вказану компанію не пам`ятає, а також повідомив, що їх компанія використовувала для обміну інформацією між замовником та виконавцем офіційну електрону адресу компанії ПП МНТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_6

З клопотання вбачається, що з метою встановлення руху коштів ПП МНТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 від 23.08.2023 (вих. № 31534/1/24/1/2-2023/вс) та отримано відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 листом, що наддасть вказані документи на підставі відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий вказує, що вилучення зазначених документів наддасть можливість встановити обставини можливого вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП МНТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або їх кінцевими бенефіціарними власниками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 з можливістю вилучення копій документів щодо руху коштів по рахунках ПП « ОСОБА_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що були відкриті в:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_1 : ПП « ОСОБА_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам №№ НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_3 (978-ЄВРО), НОМЕР_4 (643-Російський рубль), НОМЕР_3 (980- Гривня), НОМЕР_4 (978-ЄВРО), НОМЕР_3 (643-Російський рубль), НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США),

- Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві, МФО НОМЕР_5 : ПП « ОСОБА_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам №№ НОМЕР_6 (978-ЄВРО), НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_6 (643-Російський рубль), НОМЕР_6 (980-Гривня),

за період з часу відкриття рахунку по час виконання запиту (в електронному вигляді у форматі Excel (із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача, у тому числі код, номер рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номера платіжного документа, IP-адреси із яких здійснювався доступ до клієнт-банків).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1