Справа № 694/2364/23 провадження № 1-кс/694/846/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

12.10.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -26.12.2018 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 12.05.2015 по 26.12.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання звільнений із зали суду;- 14.12.2022 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

02.10.2023 старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001252 від 20.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат» перебуваючи в будинку в якому проживав його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв та знаходячись в одній з кімнат будинку в період часу з 23 год. 00 хв. 22.09.2023 по 01 год. 00 хв. 23.09.2023, після словесної перепалки, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел коли останній знаходився в положенні

лежачи на дивані перебуваючи спині, кулаками обох рук та ногами наніс не менше 20 ударів спереду по різних частинах тіла потерпілого, а саме тулубу, грудній кліткі, нижніх кінцівках, в подальшому ОСОБА_7 перевернувся на живіт та ОСОБА_5 за допомогою поясного ременю, який взяв у даній кімнаті, наніс ще не менше 10 ударів зазначеним ременем в область тулубу та грудної клітки потерпілого ззаду, чим спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: недокрів`я внутрішніх органів, розриву селезінки, гемоперитонеум, ушкодження, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 196 від 23.09.2023 призвело до його смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) із зазначенням статті (частини статті) КК України: ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

У клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи, тобто постійного джерела доходу, усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується зокрема й показами свідків, відповідно до яких останній повідомляв, що після звільнення з ізолятора тимчасового утримання, буде переховуватись від слідства та правосуддя в зв`язку з поганими умовами перебування у вказаному місці. Окрім того, на думку свідка, ОСОБА_5 сховався, щоб не перебувати у місцях позбавлення волі. Про зміну свого місця проживання підозрюваний не повідомляв орган досудового розслідування та рідних, засоби зв`язку з ОСОБА_5 відсутні. Враховуючи, що ще недопитані свідки, потерпілі у кримінальному провадженні, та в результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зі свідками особисто знайомий, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні. Також вказує, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, який 06.12.2022 самовільно залишив військову частину та у вказаний період вчинив кримінальні правопорушення, проступки проти власності та життя та здоров`я особи, по яким відносно нього направлено обвинувальні акти до суду, тобто будучи особою яка вже притягувалась до кримінальної особи за вчинення умисних злочинів, продовжив злочинну діяльність, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності та життя і здоров`я особи.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.10.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по даному клопотанню було зупинено провадження до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 .

До Звенигородського районного суду надійшов рапорт старшого о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про те, що згідно ухвали Звенигородського районного суду від 12.10.2023 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та доставлено до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 12.10.2023 р. провадження по розгляду даного клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відновлено та призначено до судового розгляду в залі суду на 12 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: - дані рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 23.09.2023; -дані протоколу огляду місця події від 23.09.2023 та відеозапис його проведення; - дані показань свідка ОСОБА_12 від 23.09.2023; дані показань свідка ОСОБА_13 від 23.09.2023; -дані показань свідка ОСОБА_14 від 23.09.2023;- дані лікарського свідоцтва про смерть №196 виданого Звенигородським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 23.09.2023; - дані протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 26.09.2023 та відеозапису його проведення; - дані протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 від 26.09.2023 та відеозапис його проведення;- дані показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 28.09.2023; - дані показань ОСОБА_18 від 29.09.2023.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п.1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно

до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 2 ст. 121 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до витягу з ЄРДР, доданого до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 23.09.2023, проте переховувався від органу досудового розслідування та суду, внаслідок чого постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 04.10.2023 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинено, а останнього оголошено в розшук, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Ризик впливу на свідків та потерпілого також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі.

Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а потерпілий та свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

Слідча суддя враховує й те, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, після ознайомлення з матеріалами справи стануть відомі анкетні дані свідків, і з метою уникнення покарання, можуть вчинятися дії, покликані на примушення свідків до зміни показань або до відмови від їх надання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, щодо існування цього ризику.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідча суддя виходить з встановлених вище ризиків впливу ОСОБА_5 на свідків, що може бути вчинений шляхом примушування їх до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом вмовлянь, описаний вище вплив містить ознаки самостійного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, а також проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 23.09.2023 вбачається, що 31.07.2023, 22.08.2023 та 15.09.2023 Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони направлено матеріали кримінальних проваджень до суду з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Разом з тим, ОСОБА_19 є військовослужбовцем, який 06.12.2022 самовільно залишив військову частину та вчинив правопорушення у вказаний період.

Наявність інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді свідчить, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже зазначений ризик є доведеним.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відтак, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, є особою який вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Крім того судом враховано, що підозрюваний є військовослужбовцем, вчинив інкриміноване йому правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є характер вчинення і підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, та суспільний резонанс, і саме наведені вище обставини у їх сукупності та інформація і характеристики обвинуваченого, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, в змозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відтак слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 54 доби.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.10.2023 по 04.12.2023 включно.

Строк дії ухвали - до 04.12.2023 включно.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1