Справа № 561/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

її захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орв`яниця, Дубровицького району, Рівненської області, без постійного місця проживання, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, неодноразово судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що 11 січня 2024 року близько 18:00 год, ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого на побутовому підґрунті та нетривалого конфлікту з ОСОБА_7 , взяла до рук кухонний ніж та, утримуючи його за руків`я в правій руці, клинковою частиною ножа, нанесла останньому один удар в ліву частину поперекової ділянки, чим умисно спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення поперекової ділянки зліва з ураженням лівої нирки та гематоми лівої нирки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відомості внесені в ЄРДР за № 0000007 від 11 січня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено кухонний ніж, на якому наявне нашарування речовини бурого кольору зовні схожої на кров, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11 січня 2024 року, згідно якого на верхньому одязі затриманої наявне пошкодження цілісності тканини.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого нею злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останньої переховуватися від суду та слідства. Крім того, ОСОБА_5 , проживає на території Зарічненської ОТГ немаючи постійного місця проживання, яка межує з територією республіки білорусь, що може бути використано підозрюваною для залишення території України в незаконний спосіб.

Крім цього ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 , буде чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки зі слів потерпілого та ОСОБА_5 вони перебувають у близьких відносинах, та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки свідки проживають з підозрюваною в одному населеному пункті та останній відомо про місце їх проживання, а тому є ризики щодо можливості незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на вказаних свідків шляхом погроз, вмовляння чи переконання у наданні вигідних для неї, одночасно необ`єктивних, показань. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 вчинений із застосуванням насильства, що дає свідкам підстави сприймати її можливі погрози як реальні.

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягалась до кримінальної відповідальності, зокрема 19 березня 2018 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, 22 грудня 2021 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, а також 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт до Зарічненського районного суду за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили обрати щодо підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

11 січня 2024 року о 23:25 год ОСОБА_5 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних вище обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, наявність достатніх даних вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, як і довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності доведених прокурором ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, її вік та задовільний стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність сім`ї та незадовільний майновий стан, негативну характеристику дільничного офіцера поліції, наявність судимостей, та відкритих кримінальних проваджень

З урахуванням особи підозрюваної, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, неможливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, через відсутність житла в підозрюваної, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів із визначенням застави.

Керуючись ст. 176-178, 184, 193-197, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орв`яниця, Дубровицького району, Рівненської області, без постійного місця проживання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваної з 23:25 год. 11 січня 2024 року до 23:25 год 11 березня 2024 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 . з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого;

- не відлучатися з смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 23:25 год 11 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1