Cправа № 544/2366/23
Пров. №1-кп/544/194/2023
В И Р О К

іменем України

01 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 17.07.2023, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023, близько 10 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_6 перебуваючи поблизу ринку у місті Пирятин, зустрів знайомого ОСОБА_4 разом із іншим невідомим чоловіком, яких запросив до себе додому для розпивання алкогольних напоїв, які попередньо придбав. Того дня, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив на столі мобільний телефон марки Redmi Note 5, який належить ОСОБА_6 . Маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_4 діючи таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись фізіологічним станом - сном потерпілого ОСОБА_6 , який після вживання алкогольних напоїв заснув за столом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із поверхні столу таємно викрав мобільний телефон марки Redmi Note 5, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень. Після того ОСОБА_4 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з матеріалами кримінального провадження, до суду надана і угода про визнання винуватості, укладена 29 вересня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, домашнього господарства не утримує, зловживає спиртними напоями, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та обставин, що обтяжують покарання (вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння), сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитом терміном тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вид яких буде визначено судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою винуватість та погоджується на призначення узгодженого покарання. Просить затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судом також установлено, що потерпілий ОСОБА_6 в порядку азб.5 ч.4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним та прокурором, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 373, 374, 472, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року, укладену під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за цим законом у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023, залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:мобільний телефон марки Redmi Note 5, серійний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 ( народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000331 в сумі 956 (дев`ятсот пятдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1