Єдиний унікальний номер: 343/3127/23
Номер провадження: 1-кс/0343/761/23
У Х В А Л А

про арешт майна

25 грудня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 20.12.2023 року в приміщенні малої архітектурної форми (металевого павільйону) на території ринку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , а саме: 120 пачок сигарет «Compliment Red», 60 пачок сигарет «Compliment blue Demi», 20 пачок сигарет «Compliment blue super slim», 10 пачок «Rotmаns Demi»; 2 пляшки об`ємом по 1 л. з рідиною прозорого кольору та 2 пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору, заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України. Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 22.06.2023 року, винесеної заступником Генерального прокурора, слідчому відділенню відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що він придбав неякісні алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку у ОСОБА_7 в с.Шевченкове Калуського району Івано-Франківської області. Відповідно до акту добровільної видачі від 02.06.2023 року, ОСОБА_6 видав чотири пляшки з надписами «Хортиця Класична», об`ємом по 0,5 л кожна, три із яких до горловини заповненні прозорою рідиною, а одна на половину, що мають на горловині та корку наклеєні марки акцизного податку серія та номер: ААА0046948. Одна марка акцизного податку розділена на дві частини та в цій пляшці частина рідини відсутня. Вказані пляшки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/109-23/6348-ДД від 08.06.2023 року, надані на дослідження чотири марки акцизного податку для алкогольних напоїв з серією та номером АААD046948 (місяць/рік виготовлення та марка акцизного податку 05/22, 26,662 грн) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв, які перебувають в офіційному обігу; всі зображення у наданих на дослідження марках акцизного податку для алкогольних напоїв нанесені струминним друком за допомогою засобів оперативної поліграфії. Також згідно висновку судової експертизи спиртовмісних рідин № СЕ-19/109-23/6349-ФХД від 20.09.2023 року, надані на дослідження рідини в чотирьох скляних пляшках з надписами «Хортиця Класична», об`ємом по 0,5 л кожна, є спиртовмісними рідинами; вміст етилового спирту в трьох заповнених рідиною повністю пляшках становить 38,2% об. та в одній заповненій на половину - 35,1 % об.; вказана рідина за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками (міцністю) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 31.05.2023 року він знаходився у с.Шевченкове Калуського району Івано-Франківської області, де із слів місцевих жителів дізнався, що в цьому ж селі по вул. Купльовиця проживає ОСОБА_7 , який здійснює продаж алкоголю з марками акцизного податку. Цього ж дня він приїхав до будинку ОСОБА_7 , в якого придбав чотири пляшки горілки «Хортиця», ємністю по 0,5 л кожна та вартістю по 60,00 грн. за пляшку. В подальшому, відкривши одну пляшку, яка не була закоркована як належить заводом виробника, ОСОБА_6 спробував її вміст. Смак горілки йому не сподобався, вона була пекуча та мала різкий неприємний запах. В нього виникли підозри щодо її якості, тому оглянувши марки акцизного збору на інших пляшках, він помітив, що у них однакові номери і зрозумів, що дані марки акцизного податку та спиртне підроблені. В рамках розслідування у вказаному кримінальному провадженні було отримано дозвіл слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду та відносно ОСОБА_7 проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо- та відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, проведено спостереження за особою, річчю або місцем та аудіо-, відеоконтроль місця. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 спілкується з ОСОБА_8 та підтримує з ним безпосередній контакт, веде домовленості про вид і кількість товарів, місця зустрічей та спосіб розрахунку, останній здійснює постійне забезпечення та постачання ОСОБА_7 алкогольних напоїв та сигарет з марками акцизного податку, за що ОСОБА_7 передає йому грошові кошти. Під час спілкуванням ОСОБА_7 вказує на те, що продукція, яку він поставляє є фальсифікованою, тим самим є достатньо підстав вважати, що він усвідомлює в повній мірі свої дії та розуміє, що свідомо здійснює придбання, перевезення та збут марок акцизного податку на різних видах алкогольних напоїв (горілка, вино, шампанське) та тютюнових виробах. Для ведення своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 постійно використовує автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким перевозить отримані товари, зберігає їх в салоні автомобіля з метою подальшого збуту та здійснює їх збут. При цьому, ОСОБА_8 здійснює протиправну діяльність за допомогою автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки ОСОБА_7 тісно спілкується з ОСОБА_8 та систематично отримує від нього підроблений товар, є підстави вважати, що вони діюсь спільно за попередньою домовленістю з розподілом ролей кожного з них під час здійснення протиправної діяльності. Отримавши підроблені марки акцизного податку на алкогольних напоях та тютюнових виробах, ОСОБА_7 здійснює їх реалізацію особам, які здійснюють господарську діяльність, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які, в свою чергу, в магазинах або за місцем свого проживання здійснюють безпосередньо роздрібну торгівлю алкогольними напоями та сигаретами з підробленими марками акцизного податку громадянам, яким фактично нічого не відомо щодо законності походження та якості продукції, яку вони купляють. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо фактичних даних, які прямо вказують на причетність до даного злочину ОСОБА_7 , який збуває марки акцизного податку на алкогольних напоях та тютюнових виробах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність на території ринку в окремому металевому павільйоні (типу МАФ), що в АДРЕСА_1 , територія ринку перебуває у використанні Долинського центру східних єдиноборств «Інсайт», . 20 грудня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Долинського районного суд від 19.12.2023 року на території ринку, що в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, 10-В, в торговому павільйоні № 4 виявлено та вилучено 120 пачок сигарет «Compliment Red», 60 пачок сигарет «Compliment blue Demi», 20 пачок сигарет «Compliment blue super slim», 10 пачок «Rotmаns Demi»; 2 пляшки об`ємом по 1 л. з рідиною прозорого кольору та 2 пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору. Вищевказані тютюнові вироби та алкогольні напої в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив подане клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 також не з`явилася в судове засідання, подала письмову заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності, в якій вказала, що вказані в клопотанні речі вона видала добровільно і вони не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що зазначені в клопотанні тютюнові вироби та алкогольні напої є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом від 22.12.2023 року (а.с. 13-15).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучені 20.12.2023 року в приміщенні малої архітектурної форми (металевого павільйону) на території ринку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , наступні речі: 120 пачок сигарет «Compliment Red», 60 пачок сигарет «Compliment blue Demi», 20 пачок сигарет «Compliment blue super slim», 10 пачок «Rotmаns Demi»; 2 пляшки об`ємом по 1 л. з прозорою рідиною та 2 пляшки об`ємом по 0,5 л. з прозорою рідиною.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_5 та заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: