Провадження № 1-кс/592/7175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 02.11.2023, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 239 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ДЕІ в Сумській області при проведенні обстеження території з вільним доступом в м. Суми у провулку поблизу вул. Харківська між АЗС «БВС» (м. Суми, вул. Харківська, буд. 120) та ПАТ «СУМИХІМПРОМ» виявлено місце розміщення промислових відходів. Під час проведення огляду вказаної ділянки місцевості за участі спеціаліста Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Сумській області, а також за участі представника Державної екологічної інспекції в Сумській області виявлено напівзруйновану будівлю поблизу якої знаходиться велика кількість медичного сміття у вигляді блістерів (упакувань пігулок), пробірок, пластикових ємкостей та колб. Так, в ході проведення огляду території з вільним доступом в м. Суми у провулку поблизу вул. Харківська між АЗС «БВС» (м. Суми, вул. Харківська, буд. 120) та ПАТ «СУМИХІМПРОМ» виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні. Таким чином, вилучені в ході огляду речі та предмети мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадження, оскільки являються знаряддям та об`єктом вчинення злочину передбаченого ст. 239 КК України. 02.11.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду речей та предметів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. На даний час є розумні підстави вважати, що вказані речі та предмети є знаряддями вчиненого злочину, пов`язаного із забрудненням або псуванням земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя здоров`я людей або довкілля. Тому для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності дані речі та предмети можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на речі та предмети зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду місця події від 02.11.2023.

На думку слідства, не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого його приховання, знищення чи втрати інформації, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Тому просить суд накласти арешт на речі та предмети зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду місця події від 02.11.2023 у період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 54 хв. на території з вільним доступом в м. Суми у провулку поблизу вул. Харківська між АЗС «БВС» (м. Суми, вул. Харківська, буд. 120) та ПАТ «СУМИХІМПРОМ».

Слідчий надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події від 02.11.2023 у період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 54 хв. на території з вільним доступом в м. Суми у провулку поблизу вул. Харківська між АЗС «БВС» (м. Суми, вул. Харківська, буд. 120) та ПАТ «СУМИХІМПРОМ», а саме:

1) Блістер з назвою «Лизиноприл-Астрафарм» в якому містяться пігулки білого кольору у кількості 10 (десять) штук, який поміщено до спец-пакету PSP1018507;

2) Блістер з назвою «Хемопомід» в якому містяться пігулки білого кольору у кількості 10 (десять) штук, який поміщено до спец-пакету PSP1018507;

3) Пластикова пробірка з речовиною бурого кольору з наліпкою зі штрих-кодом з написом «Кров/Вакутейнер з гелем», 04.07.2020, 399.001, 036204, яку запаковано до спец-пакету PSP1018508.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1