УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000976, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

13.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000976, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просила суд зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000976 від 22.07.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.

В судове засідання уповноважений дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 до суду також не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 просила залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000976, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1