В И Р О К

Іменем України

№ 610/460/23 № 1-кп/610/26/2023
м. Балаклія31 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; базовою загальною середньою освітою (9 класів); фізичної особи-підприємця; неодруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; має статус учасника бойових дій; в силу ст. 80, 90 КК судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в червні 2022 року, більш точний час не встановлений, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник на огороджену територію військової частини НОМЕР_2 та до приміщення сільськогосподарської будівлі, звідки умисно, таємно викрав належний військовій частині НОМЕР_2 мотоблок «KENTA VR МБ 2060-Д-3» вартістю 8526 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що а сараї військової частини побачив мотоблок, викотив його та зберігав у сусіда. Після деокупації міста забрав мотоблок і перевіз за своїм місцем проживання, де зберігав до вилучення поліцією.

Представник потерпілого просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 14).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена умовах воєнного стану.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: в силу ст. 80, 90 КК судимості не має; неодружений; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного ; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі пробації, у нарколога, психіатра; має статус учасника бойових дій.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства оцінюються як високі, але можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом 'якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд також виходить з того, що він вчинив один епізод тяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану, щодо майна військової частини, хоча і захопленого окупантами на тимчасово окупованій території.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, в цілому є позитивною особою, завдана злочином майнова шкода потерпілому відшкодована фактичним шляхом повернення йому предмета злочину у технічно справному стані, останній не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не має. Слід зауважити, що з великою вірогідністю у такий спосіб предмет злочину і був збережений у цілості.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.

Виправлення обвинуваченого можливе без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на перевищуючий на мінімальний термін, і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 31.10.2023.

5.Після набрання вироком законної сили речовий доказ - предмет кримінального правопорушення, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому йому повернути.

6. Процесуальні витрати в сумі 956,34 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1