УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Зеленьки Обухівського району Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у кримінальному провадженні №0000612 від 02.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 приблизно о 01:30 год., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), якими передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;»,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Миру с. Липовець Обухівського району Київської області, зі сторони м. Миронівка в напрямку м. Кагарлик, де в районі 89 км. автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка», яка проходить через населений пункт, грубо ігноруючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», виявивши небезпеку у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині, своєчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події.

Окрім того, після наїзду автомобілем «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 розуміючи, що своїми діями поставив останнього в небезпечний для життя стан і він позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за скоєне, в порушення вимог п. 2.10 г) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я», будучи зобов`язаним надати допомогу і маючи змогу це зробити, залишив ОСОБА_6 , на місці дорожньо-транспортної події та з місця пригоди зник.

02.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

04.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київському слідчий ізолятор», строком до 30.08.2023 включно та визначено розмір застави, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн. 00 коп. (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

06.07.2023 ОСОБА_5 був звільнений з під варти, під заставу та на нього були покладені обов`язки згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва,передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний зі своїм захисником проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто, підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

04.07.2023 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київському слідчий ізолятор», строком до 30.08.2023 включно та визначено розмір застави, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн. 00 коп. (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

06.07.2023 ОСОБА_5 був звільнений з під варти, під заставу та на нього були покладені обов`язки згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва,передбачені ст. 194 КПК України.

25.08.2023 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.10.2023 року.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, а саме ОСОБА_5 у разі не продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під страхом покарання, яке йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 02.10.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.09.2023 року о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30 серпня 2023 року