Справа №333/4154/23
Провадження №1-кс/333/3212/23
УХ В А Л А

18 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000451 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.03.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: пр. Соборний, 6г, м. Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який відпочивав на лавці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що потерпілий втратив пильність, викрав з кишень джинсів та куртки належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «9А», об`ємом пам`яті на 2/32 ГБ, у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 2 219 гривень 40 копійок, в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером - ( НОМЕР_3 ) та ( НОМЕР_4 ), які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- паспорт громадянина України (ID - картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_5 , виданий 22.08.2022 органом 2312, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.03.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, а також в інших особистих інтересах, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: пр. Соборний, 6г, м. Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який відпочивав на лавці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що потерпілий втратив пильність, викрав з кишень джинсів та куртки належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «9А», об`ємом пам`яті на 2/32 ГБ, у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 2 219 гривень 40 копійок, в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером - ( НОМЕР_3 ) та ( НОМЕР_4 ), які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- паспорт громадянина України (ID - картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_5 , виданий 22.08.2022 органом 2312, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Отже, викрадений паспорт громадянина України (ID - картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_5 , виданий 22.08.2022 органом 2312, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII про «Положення про паспорт громадянина України» є - документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, дійсним для укладання цивільно-правових угод та здійснення банківських операцій та який видається кожному громадянинові України, після досягнення 16-річного віку.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

На теперішній час вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

02.05.2023 постановою провадження зупинене, у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

В матеріалах провадження міститься доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України про встановлення місцезнаходження підозрюваного. В результаті виконання доручення було встановлено що при перевірці бази даних «Аркан» підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 13.04.2023 о 14.09 год., пункт пропуску Щегині на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_6 та до теперішнього часу на територію України не повернувся. Крім того, під час виконання доручення перевірено місце мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що останній за вищевказаною адресою не мешкає тривалий час. Також був здійснений дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_6 - ( НОМЕР_7 ), який вимкнений та по теперішній час не вмикався.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній оголошений у розшук.

Таким чином, враховуючи вищевказане орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків

Застосувати більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні сідча ОСОБА_3 підтримала клопотання, додатково зазначила що згідно довідки наданої НПУ України, підозрюваний ОСОБА_6 перетнув кордон України у сторону виїзду у Польщу 13.04.2023 року на ПП ОСОБА_8 на транспортному засобі НОМЕР_8 . До теперішнього часу на територію України не повертався. Слідча посилаючись на вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України зазначає, що у разі оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, у виняткових випадках, суддя може розглядати дане клопотання без участі підозрюваного. Захисник не призначався.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000451).

20.03.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6

23.03.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 02.05.2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000451 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Згідно інформації яка міститься в матеріалах справи вбачається, що при перевірці бази даних «Аркан» було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 13.04.2023 року о 14:09 год. пункт пропуску Шегині.

18.10.2023 року постановою слідчого ОСОБА_3 . ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч.6 ст.193, ч.2 ст.281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом прийняття постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджуються у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2023; висновком експерта №273-23 від 23.03.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023 протоколом огляду від 20.03.2023; протоколом огляду від 20.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ст.178 КПК України).

Відповідно до вимог ст.178 КПК України слідчим суддею враховані вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також конкретні обставини зазначеного правопорушення.

Відтак, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а для запобігання встановленим ризикам недостатньо обрання більш м`якого запобіжного заходу наряду з тим, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку

Тому суд приходить до висновку, що застосування при наявності вищевказаних обставин більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1