Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/158/24
Номер провадження 1-кс/530/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою Живої Людини ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Із скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_5 просить зобов`язати службову особу сектору поліцейської діяльності ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 , передбаченого ст.364,356,353 КК України по її заявах від 04.01.2024 року,15.01.2024 року,18.01.2024 року. Визначити дії службової особи сектору поліцейської діяльності ВП №4 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР неправомірними, визнати бездіяльність невиконання присяги служити українському Народові службову недбалість слідчих ВП №4 м.Зіньків, зокрема ОСОБА_7 , а також начальника та заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника ОСОБА_8 , капітана поліції ОСОБА_9 та покарати згідно чинного законодавства за ст.367 КК України, а також у прикриванні підлеглих у невиконанні своїх службових обов`язків, визнати бездіяльність, невиконання присяги служити українському Народові службову недбалість в.о. керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_10 та керівника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_11 , оскільки ними не було виконано функціональних обов`язків прокурора.

В судове засідання скаржник не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, зачитавши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_12 було подано 03.01.2024 року, 17.01.2024 року, 15.01.2024 року заяви до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст..364, 356,353 КК України по факту того, що ОСОБА_6 директор Опішнянського ліцею у продовж тривалого часу вчиняла психологічний тиск на неповнолітнього учня ліцею її пасинка, ОСОБА_13 , 2006 р.н., крім цього, роздягала та оглядала без відома, дозволу та присутності батьків та примушувала писати заяви на його батьків з метою переконання здебільшого в словесній формі переселення неповнолітнього з сім`ї батьків у сім`ю баби ОСОБА_14 .. Упродовж квітня 2023 року з ініціативи ОСОБА_6 відбулося розповсюдження неправдивих, неперевірених, бездоказових відомостей про неї та її чоловіка ОСОБА_15 і їх неповнолітнього сина ОСОБА_16 .. Вважає, що дії службових осіб суперечать чинному законодавству. В порушення вимог КПК України, уповноваженою особою відділення поліції №4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , а тому скаржниця і звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення відомостей по заявах про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не надано.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги в частині визнання бездіяльності, невиконання присяги служити українському Народові службову недбалість слідчих ВП №4 м. Зіньків, зокрема ОСОБА_7 , а також начальника та заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника ОСОБА_8 , капітана поліції ОСОБА_9 та покарати згідно чинного законодавства за ст.367 КК України, а також у прикриванні підлеглих у невиконанні своїх службових обов`язків та визнанні бездіяльності, невиконання присяги служити українському Народові службову недбалість в.о. керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_10 та керівника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_11 , оскільки суд не може перебирати на себе функції інших органів, за переліком ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді. Та звертає увагу скаржника на те, що по даному факту вона має право звернутися зі скаргою до територіального управління ДБР , а для перевірки факту стосовно порушення присяги до ГУНП в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214,303, 304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Живої Людини ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб поліції ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 04.01.2024 року,15.01.2024 року, 18.01.2024 року за ст.356 КК України.

Визначити дії службової особи сектору поліцейської діяльності ВП №4 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР неправомірними.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Направити копію ухвали, ОСОБА_17 , відділу поліції № 4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, Зіньківському відділенню Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1