печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000577, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, солдата строкової служби, стрільця 3 відділення 2 взводу 4 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але напередодні 24.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у складі військового наряду з охорони та оборони в цілодобовому режимі адміністративних будівель Міністерства внутрішніх справ України, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , отримав дозвіл у чергового військового наряду - особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на залишення місця виконання завдання за умови перебування у межах м. Києва.

Проте ОСОБА_5 , діючи у порушення отриманого дозволу, 24.09.2022 приблизно о 07 год. 13 хв. вирушив до Дніпропетровської області.

Дізнавшись про те, що ОСОБА_5 залишив межі м. Києва, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,у телефонній розмові з останнім повідомила йому, що за даним фактом зробить доповідь командуванню військової частини.

Водночас ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 4, 14 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 29, 30, 32, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, Інструкції про організацію та несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 24.12.2019 №1089 та Порядку організації виконання Інструкції про організацію та несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.07.2021 №270, достовірно знаючи, що особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,виконує обов`язки чергового військових нарядів, є начальником для нього за військовим званням та уповноважена на повідомлення командуванню військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення ним місця виконання завдання та ініціювання призначення за вказаним фактом службового розслідування, а відтак є службовою особою, перебуваючи у вагоні поїзда №732К сполученням Київ-Пасажирський - Кам`янське-Пасажирське, який рухався неподалік АДРЕСА_3 , 24.09.2022 приблизно о 09 год. 25 хв. під час телефонної розмови із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, висловив останній пропозицію надати їй неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (станом на 24.09.2022 згідно курсу НБУ складає 18 280 грн.) за невчинення вказаною особою дій щодо повідомлення командуванню військової частини про залишення ним місця виконання завдання, а також можливість повернення до місця виконання завдання 26.09.2022, на що від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,отримав згоду.

У подальшому ОСОБА_5 , повернувшись до місця виконання завдання та перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, на виконання виказаної ним раніше пропозиції, умисно, 26.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (станом на 26.09.2022 згідно курсу НБУ складає 18 280 грн.) за невчинення цією особою дій щодо повідомлення командуванню військової частини про залишення ним місця виконання завдання, а також можливість повернення до місця виконання завдання 26.09.2022.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 28.04.2023 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000577 від 26.04.2023, та ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої йому 26.04.2023 підозри за ч. 1 ст. 369 КК України, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000097 від 12.07.2022, вчиненого іншою особою, та надавати викривальні показання (у тому числі в суді) у кримінальному провадженні відносно особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Угодою сторонами кримінального провадження, з урахуванням особи підозрюваного (згідно ст. 89 КК України раніше не судимий) та кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також викриття злочинних дій іншої особи), узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, вид і міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000577 від 26.04.2023 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1