Справа № 279/89/24 Провадження № 1-кс/279/36/24

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 02.01.2024 року до ч/ч Коростенського РУП надійшов рапорт ст. о/у ОСОБА_4 про те, що 22.12.2023 року близько 09 години не встановлена особа, перебуваючи в наркологічному відділенні Коростенської ЦМЛ, що за адресою: м.Коростень, вул.Амосова, 8, таємно викрала мобільний телефон марки «Редмі», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
02.01.2024 в період часу з 17:33 по 17:59 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проведено тимчасове вилучення майна, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі-бампері чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1176655.
02.01.2024 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами, так як вилучене майно за зовнішніми ознаками схоже на викрадене.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі-бампері чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1176655.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом, знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі-бампері чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1176655, у виді заборони розпоряджатися вказаним майном без обмеження права володіння та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1