УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу заступника Голови начальника ГУНП у м. Києві № 231 о/с від 18.03.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора інженерно-технічного взводу роти швидкого реагування полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУНП у м. Києві.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП у м. Києві № 302 о/с від 13.04.2020 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано додаткову відпустку зі збереженням заробітної плати за 2020 рік, тривалістю 14 діб, із 15 по 28 квітня 2020 року, з перебуванням у селі Щірівці Гайсинського району Вінницької області.

Так, близько 19 години 30 хвилин 23.04.2020, ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, як по вул. Набережна проходить місцевий мешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наявними неприязними відносинами у ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , які виникли внаслідок написання потерпілим 16.01.2018 заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо самовільного захоплення його батьком ОСОБА_7 земельної ділянки, ОСОБА_4 вирішив спричини потерпілому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, вибіг на вул. Набережна даного населеного пункту, з території свого домогосподарства, коли ОСОБА_5 у той час спілкувався із ОСОБА_7 , та діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, раптово для потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої частини голови, внаслідок чого ОСОБА_5 пройшов декілька метрів, втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наблизився до останнього коли той лежав на землі, та діючи умисно наніс потерпілому один удар ногою в область живота, однак даний удар прийшовся по кисті лівої руки, яку ОСОБА_5 виставив перед собою та один удар ногою в область ребер зліва.

Внаслідок даних нанесених ударів ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження та він втративши свідомість зашився лежати на землі, поряд з домогосподарством ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону о 19 годині 36 хвилин 23.04.2020 викликав лікарів екстреної медичної допомоги, які по приїзду надали ОСОБА_6 медичну допомогу та госпіталізували останнього до медичного закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_4 повідомлено 31.08.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, шляхом вручення 31.08.2022 письмового повідомлення його батьку ОСОБА_7 .

07.09.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук та 12.09.2023 досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів отриманих за супровідним листом №1808/42-01/01-2023 від 20.09.2023 із Вінницького УДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , його батько ОСОБА_7 користується абонентським номеромНОМЕР_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту спілкування вище вказаних осіб, між собою, їх місце знаходження, а також встановлення осіб із якими вони спілкувалися у подальшому, оскільки дані особи можуть володіти інформацією про місце знаходження ОСОБА_4 , а встановити їх в інший спосіб не можливо.

Враховуючи викладене, для перевірки вище вказаної інформації, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів вище вказаних осіб, у період часу з 01.01.2021 по дату винесення ухвали, з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися дані абонентські номера, встановлення абонентів із якими вони спілкувалися за вказаний період часу, та встановлення абонентів із якими вони безпосередньо спілкувалися, а також встановлення їх місця знаходження на час вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2021 по дату винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя