overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2380/23

Провадження № 11-сс/4820/77/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 березня 2024 року включно щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст.185 ч.4, ст. 162 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000400, внесеному до ЄРДР 19.10.2023,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 березня 2024 року включно щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 02 лютого 2024 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/7287/23
Провадження № 1-кп/686/198/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України спеціальне судове провадження.

Підготовче судове засідання у спеціальному судовому провадженні призначити на 09 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого шляхом повідомлення на офіційному веб сайті суду та засобах масової інформації загально державної сфери розповсюдження-газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2024 року о 17 год. 50 хв.

Головуюча суддя

Судді
Справа № 444/186/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/180/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Та обставина, що в резолютивній частині ухвали слідчий суддя помилково вказав, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, не є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на оскаржувану ухвалу слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/592/24
провадження № 1-в/208/68/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 02.02.2024 року о 14:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5018/23
Провадження № 1-кп/0182/1043/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 листопада 2023 року на 10.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/590/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Дніпровській УВП (№4)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 22 січня 2024 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровської УВП (№4)».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Дніпровської УВП (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1736/24
УХВАЛА

02.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003014 від 01.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003014 від 01.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 10 годину 40 хвилин 05.02.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/4/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в частині судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Кримінальне провадження в частині судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України розглянуте з винесенням ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності та з винесенням вироку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України вже розглянуте, то суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1875/24
Провадження № 1-кс/344/942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в

Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000431 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 КК України,-

керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2130/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду заяви, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 12.02.2024 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 09.02.2024 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/389/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступник начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31.03.2024 (в межах строку досудового розслідування), який полягає в забороні для нього з 20:00 години до 06:00 години залишати житло за місцем його постійного проживаннята реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на період з 02.02.2024 до 31.03.2024 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілою у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Дата закінчення дії даної ухвали 31.03.2024. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 о 14.30

Слідчий суддя ОСОБА_1