Провадження № 1-кс/752/1065/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У статті 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені.

Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 09.05.2022, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, а саме шляхом внесення відомостей про особу до бази «Шлях» за грошову винагороду.

Так, 09.05.2022, приблизно о 14 год 56 хв у невстановлений досудовим розслідування місці, ОСОБА_5 будучи попередньо знайомим із ОСОБА_8 , з номеру телефона НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 зв`язався із останнім за допомогою месенджера «Вайбер» та повідомив щодо можливості перетину ним державного кордону України, якому на період воєнного стану заборонено перетинати кордон України на що останній погодився і попросив більш детальну інформацію.

У подальшому, 19.06.2022, приблизно о 19 год 44 хв у невстановлений досудовим розслідування місці, ОСОБА_5 під час спілкування за допомогою месенджера «Вайбер» Повідомив ОСОБА_8 про можливість перетнути державний кордон України за грошові кошти в сумі 1200 Євро з можливістю не повертатися до України, на що ОСОБА_8 погодився.

20.06.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, приблизно о 16 год 44 хв із номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Вайбер» зв`язався із ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_2 та повідомив, щоб останній надіслав йому за допомогою месенджера «Вайбер» копії: паспорта для виїзду за кордон; ідентифікаційного коду; паспорта громадянина України; фотокартку власного зображення; технічного паспорта на автомобіль, посвідчення водія, на що ОСОБА_8 погодився і надіслав у відповідь зазначені документи. Під час спілкування ОСОБА_5 пообіцяв підготувати всі необхідні документи для виїзду за кордон України.

У період з 20.06.2022 по 19.07.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, спілкуючись із ОСОБА_8 , повідомляє останньому про те, що ним проводиться робота спрямована на підготовку документів для виїзду за кордон України те внесення відомостей у систему «Шлях» та надає поради щодо подальших дій на пункті пропуску, а також можливості не повертатись до країни після виїзду.

19.07.2022 приблизно о 18 год 51 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел із номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Вайбер» зв`язався із ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_2 та повідомив, що останньому дозволено виїзд до ЄС на один місяць через пункт пропуску «Порубне» та зазначив, що повідомить про дату виїзду до Чернівецької області. У подальшому, цього ж дня, приблизно о 22 год 49 хв ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно виїжджати для перетину кордону. 20.07.2022 приблизно о 12 год 22 хв ОСОБА_5 надав інформацію ОСОБА_8 про перевізника, а саме ОСОБА_9 , як директора волонтерської організації від якої ОСОБА_8 виїжджає за межі території України для укладення договорів на постачання військовим або волонтерам гуманітарної допомоги.

20.07.2022 у період приблизно з 12 год 22 хв по 23 год 01 хв ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел із номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Вайбер» зв`язувався із ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_2 та порадами надавав інформацію щодо перетину кордону, коригував дії останнього, надавав документи та витяги з системи «Шлях», у результаті чого ОСОБА_8 попередньо виїхавши через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Порубне» розташований у с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області, приблизно о 23 год. 01 хв. перетнув державний кордон України. У подальшому ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Вайбер» надав ОСОБА_8 номер банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що на вказану картку необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 9100 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.08.2022, на реалізацію раніше виниклого злочинного наміру направленого на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, шляхом внесення відомостей про цих осіб до бази «Шлях» за грошову винагороду, ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_1 зв`язався із ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 та на запитання ОСОБА_10 щодо законної можливості перетину ним державного кордону України, якому на період воєнного стану заборонено перетинати кордон України, повідомив, що за допомогою документів, які він виготовить та на підставі яких відомості про ОСОБА_10 будуть внесені до системи «Шлях», він зможе перетнути державний кордон України без необхідності подальшого повернення до України. Для того щоб це зробити, ОСОБА_10 необхідно надати ОСОБА_5 копії паспорта, ідентифікаційного коду і фотографію та наголосив, що за вказану послугу, йому необхідно буде передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

23.08.2022 під час розмови по телефону ОСОБА_10 з ОСОБА_5 , останній реалізуючи свій злочинний умисел повідомив, що для виїзду за кордон з України, у ОСОБА_10 , окрім інших документів, повинні бути паспорт для виїзду за кордон та військовий квиток, а у разі їх відсутності, їх треба виготовляти. Так як у ОСОБА_10 були відсутні вказані документи, ОСОБА_5 повідомив, що вартість перетину кордону буде коштувати дорожче. Крім того ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що він буде перетинати кордон як волонтер нібито з метою виїзду за гуманітарним вантажем, відомості щодо останнього будуть внесені у систему «Шлях», за що ОСОБА_10 , повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1900 доларів США. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що останній повинен відправити через застосунок «Вайбер» ідентифікаційний код, ID паспорт, відомості про місце реєстрації, свідоцтво про народження та за пришвидшення виготовлення закордонного паспорту ОСОБА_10 необхідно додатково надати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9500 гривень, а також про необхідно прибути 26.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9 для оформлення закордонного паспорта.

26.08.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні Державної міграційної служби організував останньому оформлення закордонного паспорта, після чого вийшовши з приміщення сказав передати йому грошові кошти у сумі 9500 гривень. Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_10 , що оскільки у останнього відсутній військовий квиток, вартість перетину кордону буде становити вже 2900 доларів США та сказав останньому прибути 05.09.2022 для отримання закордонного паспорта та передачі грошових коштів за перетин кордону.

05.09.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному перетині державного кордону України, зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , однак, так як цього дня у Державній міграційній службі вихідний день, ОСОБА_5 переніс зустріч для отримання паспорта на 13.09.2022 та під час розмови домовились про передачу частини грошових коштів в сумі 1200 доларів США ОСОБА_5 , а іншу частину при перетині кордону.

13.09.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел зв`язався із ОСОБА_10 та сказав йому прибути до Державної міграційної служби за адресою м. Київ, вул. Герцена, буд. 9 та отримати паспорт громадянина для виїзду за кордон. Після отримання паспорта закордонного паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 поряд із станцією метро «Лук`янівська» біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 3, де у найближчому ательє відсканував паспорт громадянина для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 доїхавши на автомобілі до станції метро «Вокзальна» розташованому за адресою м. Київ, площа Воказальна, 1, де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що його буде включено до системи «Шлях» на одну добу для перетину кордону України та біля пункту пропуску ОСОБА_10 повинен передати іншу частину грошових коштів працівнику державної прикордонної служби, а йому ОСОБА_10 повинен передати грошові кошти в сумі 1200 доларів США, після чого викликав таксі, у якому о 17 год. 41 хвилин ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 доларів США та вийшов з автомобіля.

04.10.2022 приблизно о 10 год 00 хв під час телефонної розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_10 є заявником у кримінальному провадженні та що останній співпрацює із правоохоронними органами з метою документування його злочинної діяльності, після чого ОСОБА_5 не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку із витоком інформації, припинив спілкування із ОСОБА_10 .

03.02.2023 за наявності достатніх доказів у межах кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість злочину, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник заперебував проти задоволення клопотання, просив врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного, зазначив про невірну кваліфікацію дій підозрюваного, відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри за даною кваліфікацією, а також недоведеність органом досудового розслідування існування ризиків.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

03.02.2023 за наявності достатніх доказів у межах кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

Звертаючись до суду, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ;

- протоколами обшуків від 25.11.2022;

- протоколами негласних слідчих розшукових дій;

- протоколами оглядів;

- протоколами огляду та вручення ОСОБА_10 грошових коштів.

Слідчий суддя не надає оцінку належності, допустимості і достатності даних доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину і проведення відносно нього подальшого досудового розслідування є виправданим.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Києві, має неповнолітню дитину дитину, яку виховує самостійно, на його утримані батько пенсіонер, що потребує догляду, має постійний дохід, займається волонтерською діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, знищити або спотворити докази .

Зазначені ризики знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки на даній стадії досудового розслідування не встановлені та не допитані всі свідки, не вилучені всі письмові докази.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання особи під вартою без доведеності доцільності застосування такого запобіжного заходу та ступеня суспільної небезпечності даної особи.

В ході судового розгляду прокурором не доведено, що застосування бальш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуючим ризикам.

Слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, відсутність доказів, які б свідчили про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вважаю за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

На підставі п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 02.04.2023 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя