Справа № 585/4436/23
Номер провадження 1-кс/585/1307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс». В клопотанні зазначено, що 01.11.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП вказаного відділу поліції, ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець Сумської області Роменського району, м. Ромни, за місцем свого мешкання може зберігати наркотичну речовину - канабіс. За даним фактом 01.11.2023 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000423 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході виконання доручення було встановлено, що особою, яка за своїм місцем проживання зберігає наркотичний засіб є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що він має знайомого ОСОБА_4 , який проживає в районі 5 школи в м. Ромни, Сумської області. Як вказав свідок, у кінці жовтня 2023 він біля 5 школи в м. Ромни, зустрів ОСОБА_4 , який запросив свідка до себе до господарства по АДРЕСА_1 . В ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 показав свідкові, що у приміщенні його гаражу на газеті, сушилися рослини коноплі, які останній вживав при свідкові шляхом куріння. Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 353019821 від 03.11.2023), власник господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_7 , частка власності 43/100 та ОСОБА_8 , частка 57/100. Згідно інформації наданої Управлінням адміністративних послуг РМР Сумської області від 02.11.2023 № 04-05/3337 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, відповідно до інформації наданої КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Роменської міської ради, було встановлено, що згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за наступними громадянами: ОСОБА_8 - 57/100 ч., ОСОБА_7 - 43/100 ч. На підставі викладеного, вважають, що ОСОБА_4 причетний до вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та забезпечуючи, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтвердила обґрунтування наведені в клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000423 від 01.11.2023р. кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у витязі вказано, що 01.11.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВПГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м. Ромни, анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню, за місцем свого мешкання може зберігати наркотичну речовину - канабіс (а.п.4).

З рапорту старшого о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, від 01.11.2023 року вбачається, що працівниками СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою виявлення осіб причетних до скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано оперативну інформацію, що мешканець м. Ромни, анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню, за місцем свого мешкання може зберігати наркотичні речовини, а саме - канабіс (а.п.6)

В рапорті о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, вказано, що в ході проведення оперативно - пошукових спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території обслуговування Роменського РВП ГУНП в Сумській області дій, було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання може зберігати наркотичні засоби без мети збуту (а.п.7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353019821 встановлено, що власниками майна за адресою АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_7 , частка власності 43/100 та ОСОБА_8 , частка 57/100. (а.п.10).

Як вбачається з довідки про надання інформації № 04-25/3337 наданої 02.11.2023 року Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, згідно даних що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.8)

Згідно довідки з КНП СОР «ОКСЛ» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом лікаря нарколога із 14.02.2022 року із ДЗ «психрозлади поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Гостра інтоксикація». У лікаря психіатра під наглядом не перебуває. (а.п.8).

З довідки виданої КП «Роменським МБТІ» РМР від 02.11.2023 року №116 вбачається, що згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 - 57/100 ч. та ОСОБА_7 - 43/100 ч. (а.п.11).

2 листопада 2023 року ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. допитано свідка ОСОБА_9 .

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: постанова про призначення групи дізнавачів та довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доводи та обґрунтування прокурора, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки прокурором, всупереч вимог п. 1) ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором не доведено підстав вважати що кримінальне правопорушення взагалі було вчинене, а якщо і було, то що воно було вчинене саме ОСОБА_4 оскільки дані в ЄРДР відносно даної особи не внесені. А вважати що особа, про яку йдеться у витязі з ЄРДР, і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, у слідчого судді немає жодних підстав. При цьому слідчий суддя враховує і обов`язок органу дізнання чи органу досудового розслідування внести дані в ЄРДР негайно після того як стало відомо про вчинення злочину. На думку слідчого судді, у випадку коли прокурор вважає достатньою підставою для проведення в особи обушку покази свідка, то слідчий суддя вважає що ці обставини мали бути достатньою підставою для внесення даних про вчинення саме цією особою злочину в ЄРДР.

Крім цього підставу яку вказує прокурор достатньою для проведення обшуку - покази свідка, слідчий суддя оцінює критично, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які дані, які б давали підстави слідчому судді вважати що допит проведено уповноваженою особою.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, ще і з тих підстав, що прокурором, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, прокурор не довів що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки дане майно належить іншим особам.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1