Провадження № 1-кс/686/8230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 01.09.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.09.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000441, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, прийнятою без дотримання вимог КПК України, а також такою, яка порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 , обмежує його у реалізації правових механізмів спрямованих на відновлення та захист його порушеного права. У скарзі ОСОБА_3 просить: скасувати означену постанову дізнавача; зобов`язати службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважених на прийняття відповідних процесуальних рішень в межах означеного кримінального провадження, - визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000441, в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , а також дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , яка підтримала вимоги, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000441, приходжу до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000441 від 01.09.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , окрім іншого, просив визнати його потерпілим від кримінального правопорушення та вручити йому памятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та роз`яснити їх.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.09.2023 р. було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000441, зокрема й з тих підстав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, має формальний склад, та, в даному випадку, для наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема, спричинення шкоди.

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вказану норму закону, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ОСОБА_4 фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, зокрема й тієї, про яку останній зазначав у своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, і лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, міг винести саме мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що дізнавачем здійснено не було.

Так, відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, вказаних вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем дотримано не було. Так, в означеному процесуальному рішенні дізнавача від 01.09.2023 р. відсутні належні мотиви прийняття дізнавачем постанови та їх обґрунтування, які б відповідали матеріалам кримінального провадження. Зокрема, у змісті вказаної постанови дізнавача не вказані дії, які проведено по встановленню наявності шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави дійти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, було зроблено передчасно, без наведення очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди внаслідок ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.09.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000441, а отже скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині скасування означеної постанови дізнавача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 в його заяві про вчинення кримінального правопорушення клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000441, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача, зокрема, й зобов`язувати його визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак, не може переймати на себе функції дізнання (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати дізнавача визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, а тому, ця вимога скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.09.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 в його заяві про вчинення кримінального правопорушення клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя