ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/984/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1485/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

07 листопада 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2023 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування , -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003215 від 23.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003215 від 23.102022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 111-1 КК України.

В разі зникнення підстав для здійснення спеціального досудового розслідування, ухвалено подальше досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» : «право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, оскарженню підлягає лише відмова у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування. Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2023 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2