УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/403/24

05 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в оосбі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, застосованого ухвалою слідчого судді від 27.12.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000564 від 22.12.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 27.12.2023 року ОСОБА_6 накладено арешт, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном фактичним власником та користувачем якого я є- автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником даного майна є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є його дружина ОСОБА_7 . Вказаний арешт було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу. Однак на даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району вул. Коперника, 15, Рівненської області, відпала, у зв`язку з тим, що слідчим відкликано виконання судової інженерно- транспортної експертизи, через те, що у даному провадженні судово- медичною експертизою не підтверджено отримання потерпілим ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказанйи автомобіль в частині заборони розпоряджатися, користуватися та повернути володільцю вказаний автомобіль.

В судове володілець майна не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, з приводу скасування арешту в частині заборони розпоряджатися, користуватися автомобілем не заперечує..

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/4620/23 від 27.12.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000564 від 22.12.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_4 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000564 від 22.12.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відпала потреба в утриманні вищевказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району вул. Коперника, 15, Рівненської області, у зв`язку з тим, що слідчим відкликано виконання судової інженерно- транспортної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування майном, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування майном - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4620/23 від 27.12.2023 року, в частині заборони, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка забезпечує схоронність автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути фактичному володільцю та користовачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Зберегти арешт в частині заборони відчуження на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_4 , забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1