Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7623/23
Номер провадження 1-кс/711/2091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали за фактом можливої розтрати коштів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення закупівель товарно-матеріальних цінностей за цінами, що значно перевищують середні ринкові, в період з 2018 року по теперішній час, в тому числі і вчинені в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/202 від 24.02.2022.

За даним фактом 03.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 24.03.2022 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі Голови правління ОСОБА_5 , як Покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , як Постачальником, укладено договір №241-01/11-22 (Договір №241-01/11-22), предметом якого, відповідно п.1.2 та специфікації до договору, являється постачання трансформаторів.

Ціна договору, відповідно п.3.1. становить 4 736 000,00 грн. (з ПДВ).

Аналізом специфікації №1, яка є додатком №1 до Договору №241-01/11-22, в результаті порівняння запропонованих Постачальником цін на трансформатори з цінами, які пропонують інші постачальники в аналогічних закупівлях, опублікованих в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також при порівнянні з середніми ринковими цінами, інформація про які міститься в мережі Інтернет, вбачається, що вартість трансформаторів запропонована за вказаним вище договором, в декілька разів вища від середньоринкових.

Так, вартість трансформаторів струму ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 200/5 У1, ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 150/5 У1 та ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 100/5 У1 за Договором №241-01/11-22 (позиції №1, 2, 3 в специфікації №1) складає 108 000 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 26 000 - 35 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Вартість трансформатору струму ТФЗМ-123-0,2S/0,2S/10P/10Р-300/600/5 У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція №4 в специфікації №1) складає 212 000,00 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 84 000 - 105 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Вартість трансформатору напруги ЗНОМ-40,5-У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція №6 в специфікації №1) складає 68 000,40 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 27 600 - 35 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Вартість трансформатору напруги НКФ-123-ІІ У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція №9 в специфікації №1) складає 216 000,00 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 84 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Таким чином, враховуючи вартість завищення документально підтверджених позицій та у відсотковому співвідношенні інших, сума збитків по вказаній закупівлі може становити до 1.8 млн. грн.

Крім цього, в ході здійснення моніторингу закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення документів, які були опубліковані на онлайн платформі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також встановлено, що в більшості закупівлях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) бере участь спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), що дає підставу вважати, що зазначені підприємства тісно пов`язаною між собою та беруть участь в процедурах конкурсних торгів з метою отримання незаконної переваги під час оцінки цінових пропозицій конкурсних торгів, одним із них.

Так, починаючи із 2018 року та по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є активними постачальниками товарно-матеріальних цінностей на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема завдяки спільній участі в ряді закупівель:

-ІНФОРМАЦІЯ_3 (З`єднувачі та контактні елементи), очікуваною вартістю 39 000 000,00 грн.;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ізолятори керамічні), очікуваною вартістю 7 890 000,00 грн.;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 (Спецвзуття), очікуваною вартістю 4 260 000,00 грн.;

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-13-002914-b (Ізолятори скляні), очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн.;

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-19-000093-a (Приладдя до ізольованих кабелів), очікуваною вартістю 3 423 071,00 грн.;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 (З`єднувачі та контактні елементи), очікуваною вартістю 11 927 558,00 грн.;

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-30-000380-b (Ізолятори скляні), очікуваною вартістю 850 000,00 грн.;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вимикачі автоматичні), очікуваною вартістю 2 400 000,00 грн.;

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-04-000948-b (Апаратура електрична), очікуваною вартістю 3 400 000,00 грн.;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 (Електроізолятори), очікуваною вартістю 1 970 000,00 грн.

Фактично ж при детальному вивченні цих та інших закупівель вбачаються ознаки змови та порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки, формування пропозицій, що призвело до відсутності конкурентного середовища, чим спотворено конкуренцію між учасниками під час проведення вищезазначених процедур закупівель, які кваліфікуються за п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Починаючи із 2018 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 27 договорів на загальну суму 22,7 млн. грн., а між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено 22 договори на загальну суму 66,7 млн. грн.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно та за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюється систематична розтрата коштів підприємства у значних розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в дослідженні потреби в закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які використовуються для забезпечення виконання інвестиційних програм, зокрема пов`язаних із втрат електричної енергії під час її транспортування електричними мережами та розподілу за період з 01.01.2021 по теперішній час.

З метою витребування необхідної інформації, слідчим в порядку ч.2 ст.93 КПК України, на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запити від 15.09.2023.

Листом від 05.10.2023 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило в наданні запитуваної інформації, посилаючись на положення ст.159 КПК України.

Відповідно п.п.3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Слідчий також вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій: інвестиційних програм (зі змінами), постанов про затвердження інвестиційних програм, плани розвитку системи розподілу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з додатками) та звіти щодо їх виконання.

Строк дії ухвали - до 23 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1