Ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 947/14841/23

провадження № 51-4 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 рокучастково задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 12 січня 2024 року включно, за виключенням випадків необхідності звернення за медичною допомогою на підставі наданої стороною захисту медичної документації.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого суддіна підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження дії покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у частині продовження дії обов`язку - не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та судові рішення, касаційний суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст наведених положень процесуального закону, а також ст. 310 КПК України, ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в касаційному порядку, що залишилось поза увагою захисника.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Що стосується доводів захисника в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і може бути оскаржене в касаційному порядку, проте суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою особі продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а підстав для задоволення касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року не вбачається, тому, враховуючи положення пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3