1-кп/205/1033/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000578 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме, посвідчення водія, у невстановлений час, спосіб та місце домовився з невстановленою особою про виготовлення підробленого бланку посвідчення водія. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені підробленого документу, яке видається державною установою, та яка має право видавати такі документи, з метою його використання, ОСОБА_3 у невстановлений час, спосіб та місці надав невстановленій особі засоби вчиненого кримінального проступку, а саме: свої анкетні дані та копії документів, що посвідчують особу.

Далі, ОСОБА_3 у невстановлений в час, спосіб та місці отримав та залишив собі підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 0541 08.07.2023 року, з метою подальшого його використання для посвідчення права на керування транспортними засобами.

В подальшому, 06.09.2023 року року ОСОБА_3 , близько о 13 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерний знак НОМЕР_2 був зупинений співробітниками УПП у Дніпропетровській області ДПП НПУ на підставі статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію», за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, поблизу будинку №10, де в ході бесіди з співробітниками УПП у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме, бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою введення в оману працівників поліції та подальшого їх переконання у тому, що ОСОБА_3 має законне право на керування транспортним засобом.

Того ж дня, 06.09.2023 року близько о 13:50 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, поблизу будинку №10, продовжуючи реалізувати свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, на законну вимогу працівників патрульної поліції надати їм бланк посвідчення водія для перевірки, ОСОБА_3 передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме, підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим намагаючись ввести працівників поліції в оману та переконати їх у тому, що ОСОБА_3 має законне право на керування транспортним засобом.

Після чого, в ході проведення перевірки документів наданих ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції, а саме, бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції встановлено факт невідповідності наданого водійського посвідчення способам друку та спеціальним елементам захисту, аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, після чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №3 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області, якою в ході проведення огляду місця події від 06.09.2023 року, в період часу з 15:40 год. по 15:58 год. в присутності двох понятих, було вилучено вищевказаний підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я " ОСОБА_3 ", не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виготовлений термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у:

-пособництві виготовлення підробленого документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;

-використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, судимості не має, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/31258-ДД від 12.09.2023 року у розмірі 1673 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України один рік один місяць обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1673 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три тисячі гривень), витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/31258-ДД від 12.09.2023 року.

Речові докази, якими було визнано:

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис з нагрудної боді-камери співробітників патрульної поліції за 06.09.2023 року, в період часу з 13.39 год. до 14.18 год., який відкопійовано на оптичний носій інформації диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1