Справа № 724/1058/20
Провадження № 1-кп/720/12/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перківці Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, депутата Хотинської міської ради Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення сесії Хотинської міської ради VII скликання № 404/41/19 від 04.01.2019 року, приступив до виконання повноважень депутата Хотинської міської ради VII скликання.

Статтями 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону, до яких належать депутати місцевих рад, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, у квітні 2020 року потерпілий - ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Джошкун», яке здійснює господарську діяльність на території Чернівецької області, достовірно знаючи про насичений рух транспортних засобів автомобільною дорогою державного значення Н-03 «Житомир-Чернівці», вирішив розширити сферу підприємницької діяльності товариства та збудувати поруч вказаної автодороги, в адміністративних межах міста Хотин Чернівецької області (об`їзна дорога), майданчик для стоянки транспортних засобів і відпочинку учасників дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_7 , будучи необізнаним в питаннях одержання у власність чи в оренду земельної ділянки, звернувся за допомогою до свого знайомого жителя міста Хотин Чернівецької області ОСОБА_8 , який повідомив, що питання надання у власність чи в оренду земельних ділянок в адміністративних межах міста Хотин є компетенцією Хотинської міської ради і ОСОБА_9 потрібно звертатись з вказаним питанням саме до службових осіб зазначеної місцевої ради.

Далі, в квітні 2020 року ОСОБА_7 , у супроводі ОСОБА_8 , звернувся до секретаря Хотинської міської ради ОСОБА_10 з приводу надання роз`яснень щодо порядку та можливості виділення в адміністративних межах міста Хотин земельної ділянки для будівництва майданчика для облаштування стоянки транспортних засобів і відпочинку учасників дорожнього руху. Під час даної розмови секретар Хотинської міської ради ОСОБА_10 запросив до свого службового кабінету також першого заступника Хотинського міського голови ОСОБА_11 та депутата цієї ж ради ОСОБА_4 .

В ході подальшої розмови, зазначені службові особи спільно пояснили ОСОБА_7 процедуру одержання у власність чи в оренду земельної ділянки, повідомивши, що вказане питання відноситься до компетенції сесії Хотинської міської ради, під час якої депутатами ради здійснюється голосування щодо прийняття рішень про виділення земельних ділянок, а також разом з ОСОБА_7 здійснили виїзд на об`їзну дорогу міста Хотин, де показали йому наявні земельні ділянки, які він може одержати.

07.05.2020 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про звернення ОСОБА_7 до Хотинської міської ради, усвідомлюючи порядок передачі у приватну власність чи в оренду земельних ділянок комунальної форми власності, з метою одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на депутатів Хотинської міської ради за прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_7 щодо передачі йому земельної ділянки, для реалізації свого протиправного умислу, за допомогою месенджера «WhatsApp» зв`язався з ОСОБА_8 і домовився з ним про зустріч.

Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що питання передачі у приватну власність чи в оренду земельних ділянок, власником яких є територіальна громада Хотинської міської ради Чернівецької області (землі комунальної власності) відноситься до виключної компетенції сесії Хотинської міської ради, яке приймається депутатами шляхом голосування. Тому, з метою забезпечення здійснення голосування депутатами міської ради за прийняття рішення щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_7 , необхідно передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США для здійснення ним впливу на депутатів Хотинської міської ради шляхом словесного переконання депутатів під час особистих зустрічей у необхідності голосування за таке рішення.

При цьому, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим у своїх протиправних діях, повідомив ОСОБА_8 , що з ОСОБА_7 ніхто особисто спілкуватись не буде, а тому єдиною можливістю одержання ОСОБА_7 земельної ділянки є надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за умови, що передача йому ОСОБА_9 визначеної суми неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США буде здійснена виключно ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є депутатом Хотинської міської ради, який тісно спілкується з іншими депутатами цієї міської ради, усвідомлюючи, що останньому відомо позицію депутатів ради на рахунок виділення ОСОБА_12 земельної ділянки, а також те, що без здійснення впливу на депутатів рішення про надання ОСОБА_9 земельної ділянки позитивно вирішено не буде, передбачаючи можливі негативні наслідки для його законних інтересів, повідомив про це безпосередньо ОСОБА_13 , у якого склалось реальне враження про неможливість самостійної реалізації своїх законних прав на отримання у власність чи оренду земельної ділянки в межах міста Хотин, окрім як шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за здійснення ним впливу на депутатів Хотинської міської ради.

У подальшому, ОСОБА_4 під час телефонних розмов та наступних зустрічей із ОСОБА_8 , які відбувались на території міста Хотин у першій декаді травня 2020 року, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , неодноразово повідомляв те, що єдиним варіантом дій ОСОБА_9 , які б гарантували отримання земельної ділянки в адміністративних межах міста Хотин, є передача йому неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США за вплив на депутатів Хотинської міської ради з метою прийняття ними рішення про виділення у власність чи оренду земельної ділянки в адміністративних межах міста Хотин.

Джошкун Сеїт, виходячи із почуття довіри до ОСОБА_8 та до самого ОСОБА_4 , вважаючи, що жодні рішення депутатами міської ради на його користь без надання неправомірної вигоди не будуть прийняті та побоюючись, що у випадку неприйняття визначених умов, настануть негативні наслідки у вигляді відмови Хотинською міською радою у передачі ОСОБА_9 в оренду чи власність земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, висловив свою готовність надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

У подальшому, а саме 19.05.2020 року, приблизно о 10:45 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу будівлі Хотинської міської ради по вулиці Незалежності, 52, у місті Хотин Чернівецької області, для отримання предмету неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого протиправного умислу, одержав від ОСОБА_8 шляхом отримання з рук в руки та поміщення у кишеню штанів раніше визначений ним розмір неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США для подальшого здійснення ним впливу на депутатів Хотинської міської ради з метою прийняття ними рішення на сесії міської ради щодо передачі ОСОБА_9 у власність чи в оренду земельної ділянки комунальної форми власності в адміністративних межах Хотинської міської ради Чернівецької області, чим довів до кінця свій злочинний умисел.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, що виразилось у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, а саме своїми умисними діями, які виразились у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є депутатом Хотинської міської ради, суд також враховує, що обвинувачений є учасником бойових дій, а також те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, а відтак суд вважає за можливе призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у виді 2800 (двох тисяч вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 47600 (сорок сім тисяч шістсот) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: 4000 (чотири тисячі) дол. США, які передані на зберігання до камери схову СУ ГУПН в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому - ОСОБА_9 .

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень та мобільний телефон марки «Iphone 6», після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1