Справа № 703/5324/23

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Сміла
встановила:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНІІ в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до цивільної справи № 703/1110/22, (провадження № 2/703/882/22, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення копіювання, для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Своє клопотання мотивує тим, що Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріали з Черкаської обласної прокуратури за фактом надання до Смілянського міськрайонного суду завідомо підроблених офіційних документів щодо права користування, володіння та розпорядження вантажним автомобілем БАБ Х?, 2005 р.в., та спеціалізованим причепом 2007 р.в.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 16.09.2019 на ділянці дороги М-07 Київ Ковель Ягодин (КП Пуща-Водиця) проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) «БАТ ХБ 95.430». д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «МАЗ 953000-011», д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт № 0006146 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «БАБ ХР 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 та причепу «МАЗ 953000-011», д.н.з. НОМЕР_3 , їх власником є ОСОБА_6 .
За результатами вагового контролю встановлено, що навантаження на осі у тоннах становить: 1) 7,510; 2) 14,290; 3) 12,820; 4) 9,130; 5) 10,410.
На підставі акту від 16.09.2019 № 0006146 Управлінням здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевищення нормативних параметрів, згідно з яким ОСОБА_6 нараховано до сплати 4371, 75 евро. На підставі акту від 16.09.2019 № 0006146. Управлінням здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевищення нормативних параметрів, згідно з яким ОСОБА_6 нараховано до сплати 4 371, 75 євро.
Копія вказаного розрахунку була отримана водієм ОСОБА_7 .
Будь - яких пояснень та зауважень до розрахунку № 0006146 від 16.09.2019 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.09.2019 № 0006146 водієм не надано. Як вбачається із товарно- транспортної накладної № 2875-ттн від 16.09.2019. автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , здійснював перевезення піску з відсівів дроблення фракцій у кількості ЗО Т З пункту навантаження АДРЕСА_1 до пункту розвантаження м. Черкаси, автомобільний перевізник «Баласт 2012». У товарно-транспортній накладній, окрім назви « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не вказано організаційно правової форми юридичної особи, юридичної адреси, код ЄДРПОУ, будь-яких інших документів, на підставі яких «Баласт 2012 здійснювало перевезення.
Таким чином на момент перевірки, окрім товарно-транспортної накладної № 2875 від 16.09.2019, водієм не надано працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 договору про перевезення вантажу чи іншого документу, на підставі якого видана накладна. Разом з тим, відповідачем вже під час розгляду справи в суді першої інстанції до відзиву був доданий договір позички, укладений 20.11.2018 між ОСОБА_8 за довіреністю від ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо тимчасового безоплатного користування вантажним автомобілем DAF X 95.430,2005 року випуску, та довіреність серії ННР № 563560 від 12.11.2018.При цьому, в матеріалах справи також наявна копія договору оренди вказаного вантажного автомобіля, укладеного 20.11.2018 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо оплатного тимчасового володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобілем DAF XF 95.430, 2005 року випуску, спеціалізованим напівпричепом, 2007 року випуску.
Згідно довіреності серії ННР № 563560 від 12.11.2018, посвідченої приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за № 5188, ОСОБА_6 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_8 керувати, розпоряджатися (продати, обміняти, оформити та підписати договір оренди, тощо) належним їй на підставі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) НОМЕР_4 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 07.11.2018 року автомобілем: марки DAF XF 95.430, рік випуску 2005, тип спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_5 НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 7141 07.11.2018 року. На підставі вказаної довіреності укладено як договір оренди вантажного автомобіля, так і договір позички транспортного засобу.
Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться справа у.н. №703/1110/22, н.п. 2/703/882/22, за позовом заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ОСОБА_6 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні наявних документів у цивільній справі у.н. №703/1110/22, н.п. 2/703/882/22, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи можливість використання відомостей, які містяться у вищевказаному провадженні, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1