Номер провадження № 1-кс/334/3611/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

26 грудня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Головного управління ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ГУ ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій прохала зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України за фактом незаконного отримання грошових коштів в сумі 2918,72 грн. з рахунку померлого пенсіонера ОСОБА_4 після його смерті.

21.12.2023 року відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1

21.12.2023 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2023 року о 10:50 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

22.12.2023 року в судове засідання учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали, розгляд скарги відкладено на 26 грудня 2023 року о 15:15.

26.12.2023 року представник ОСОБА_3 в інтересах ГУ ПФУ в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення до електронного кабінету, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника чи його представника, неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог, лише відсутність слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У Рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_3 в інтересах ГУ ПФУ в Запорізькій області, яка повідомлялася про розгляд скарги, до суду двічі не з`явилася, заяви про розгляд скарги у її відсутності або відкладення розгляду не надіслала, доводи викладені у скарзі не підтримала, і неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою.

Керуючись ст.ст. 22, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Головного управління ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1