Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/77/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених в тому числі повторно та в особливо великих розмірах, у складі організованої групи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених в тому числі повторно та в особливо великих розмірах, у складі організованої групи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у виді цілодобового арешту у відношення ОСОБА_6 та у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у відношенні обвинувачених зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважав, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до частин 1-3 статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвалою слідчого судді Зміївського суду Харківської області від 09 липня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" застосовані до обвинувачених змінено: у відношенні ОСОБА_6 на домашній арешт із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню обов`язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України; у відношенні ОСОБА_7 на особисте зобов`язання з покладенням на останню обов`язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу особисте зобов`язання, визначено до 29.12.2023, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, суду належить розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 судом було враховано ризики вчинення іншого кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє житло.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинувачену ОСОБА_6 належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; носити засіб електронного контролю.

Доводи сторони захисту суд вважає неслушними та такими, що не встановлюють підстав для зміни умов домашнього арешту, на розсуд суду саме цілодобовий домашній арешт має забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та відповідає меті застосування запобіжного заходу з урахуванням пред`явленого обвинувачення та особи ОСОБА_6 .

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 судом було враховано ризики вчинення іншого кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Також судом враховано відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не має зареєстрованого місця проживання, однак, постійно фактично проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків, належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинувачену ОСОБА_6 належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; носити засіб електронного контролю.

Також суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 148, 150-153, 314-317, 177, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3. Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Покласти на обвинувачену обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; носити засіб електронного контролю.

5. У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

6. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

7. Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2024, включно.

8. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

9. Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; носити засіб електронного контролю.

10. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

11. Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2024, включно.

12. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_11 Філіпє`ва