Справа № 761/4795/24
Провадження № 1-кс/761/3686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162.

Ініціатор клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 статті 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. За клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 Шевченківським районним судом м. Києва 21.03.2023 постановлено ухвалу у справі № 761/9460/23, якою, окрім іншого, накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб: марка: Ford модель: escape, рік випуску: 2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шассі кузова: НОМЕР_3 . У січні 2024 року ОСОБА_5 добровільно та безоплатно передала на баланс військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належний їй транспортний засіб, про що було складено відповідний акт.

Заявник зазначає, що з метою дотримання вимог законодавства та одночасного забезпечення виконання покладених на військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України завдань в умовах правового режиму воєнного стану, зокрема, з використанням вказаного автомобіля та здійснення його відомчої реєстрації існує необхідність в отриманні від суду відповідного рішення щодо скасування арешту цього автомобіля, у зв`язку з чим звертається з клопотанням про скасування арешту.

Перевіривши клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Разом з цим, з матеріалів клопотання не вбачається, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , наділений процесуальними повноваженнями на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки не являється власником/представником власника майна.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом прямо не визначено порядок дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має права подавати таке клопотання, слідчий суддя, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне застосувати положення ст. 304 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги вищевикладене слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162, особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 170, 173, 174, 304, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1