Провадження № 1-кп/204/689/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Дніпрі питання щодо виправлення описки у вироку, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, із позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом було встановлено, що під час ухвалення вироку у двадцять п`ятому та двадцять шостому абзацах вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено частину статті 68 КК України, а саме вказано «Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу», тоді як вірним є «Відповідно до ч.2 ст.68 КК України, за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу», а також у першому реченні двадцять шостого абзацу зазначено замість ч.2 ст.68 КК України вказано ч.3 ст.68 КК України.

Додатково суд зазначає, що саме вимоги ч.2 ст.68 КК України враховано під час призначення покарання ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у двадцять п`ятому та двадцять шостому абзацах вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2024 року.

Вважати вірним написання у двадцять п`ятому абзаці вироку «Відповідно до ч.2 ст.68 КК України, за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу».

Вважати вірним написання у першому реченні двадцять шостого абзацу вироку «На підставі викладеного, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.68 КК України щодо призначення покарання за готування до кримінального правопорушення».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1