Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9292/19
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 про направлення до іншого суду судового провадження №296/9292/19 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000439 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 наводить те, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.4 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

При цьому, у зв`язку з неможливістю утворити новий колегіальний склад суду для розгляду вказаного провадження головою суду 09.11.2023 було внесено подання про вирішення питання про передачу провадження до іншого суду. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.11.2023 у задоволенні подання відмовлено, провадження повернуто до суду для визначення складу колегії суду для його розгляду. До суду справа надійшла 04.12.2023

Знову ж таки, в зв`язку з неможливістю утворити склад колегії суду для розгляду кримінального провадження, в.о.голови суду 05.12.2023 було повторно внесено подання про вирішення питання про передачу провадження до іншого суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.12.2023 у задоволенні подання відмовлено, провадження повернуто до суду для визначення складу колегії суду для його розгляду, оскільки колегія суддів прийшла до висновку, що судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду провадження. До суду справа надійшла 04.01.2024 р.

В свою чергу, 08.01.2024 виявилось неможливим утворити склад колегії суду для розгляду вказаного провадження, оскільки в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює шестеро суддів, з яких: судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають повноважень, суддя ОСОБА_13 виключена з розподілу, оскільки вже входить до складу суду, автоматизована система визначає суддю ОСОБА_9 як таку, що вже слухала цю справу, суддю ОСОБА_14 , не зважаючи на те, що вона входить до складу колегії, при даному розподілі автоматизована система врахувала як таку, що перебуває у відпустці.

За таких обставин, з метою уникнення ситуації, на яку послався апеляційний суд в ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.12.2023, головою суду надано вказівку щодо проведення повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів після виходу на роботу судді ОСОБА_14 , яка з 04.01.2024 до 26.01.2024 року включно перебувала на лікуванні.

29.01.2024 року вчергове було проведено автоматизований розподіл з метою визначення складу колегії суду, однак автоматизована система вчергове визначила суддю ОСОБА_9 як таку, що вже слухала цю справу.

Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінальне провадження №0000439.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, позиції представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні подання, захисника ОСОБА_8 , який просив подання задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено за результатами апеляційної перевірки матеріалів судового провадження №296/9292/19, в провадженні Коростенського міськрайонного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Разом з цим, на даний час, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області штатна чисельність суддів становить - 12, з них повноваження щодо здійснення правосуддя мають 6 суддів судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Разом з цим, судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_15 та ОСОБА_11 не мають відповідних повноважень, судді ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вже призначені (визначені в колегію суддів), судді ОСОБА_16 було заявлено відвід, який був задоволений, а суддю ОСОБА_9 виключено із розподілу з підстав - уже слухала справу (т.8 а.п.102).

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що відповідно п.2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.

Пунктом 2.3.31 Положення визначено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Згідно п.2.3.33 Положення у разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення складу колегії суддів відповідного суду. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматичного визначення складу колегії суддів автоматично блокується автоматизованою системою.

Згідно п.2.3.25 Положення у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Пунктом 2.3.52. Положення передбачено, що повторний автоматизований розподіл судових справ може бути здійснений за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) лише у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та що підтверджено матеріалами судового провадження, фактично підставами для постановлення попередніх ухвал Житомирським апеляційним судом від 24.11.2023 та 14.12.2023 стала відсутність в матеріалах кримінального провадження відповідних процесуальних документів, які б достатньо свідчили про неможливість судді ОСОБА_9 приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, та відсутність підстав її виключення з автоматичного розподілу справи.

При цьому, причиною неможливості автоматизованого визначення судді ОСОБА_9 членом колегії суду в даному провадженні встановлено безпосередньо помилкове проведення 10.08.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи, результатом якого стало визначення вказаної судді ОСОБА_9 без відповідних на те підстав головуючим одноособового складу суду, протокол якого було автоматично створено автоматизованою системою та автоматично заблоковано доступ до нього та звіту щодо повторного автоматизованого розподілу для його коригування.

Крім того, включення судді ОСОБА_9 до розподілу було б можливим лише за умови видалення протоколу від 10.08.2023, що є об`єктивно неможливим, оскільки можливість видалення протоколу будь-якого розподілу (автоматизованого чи неавтоматизованого) не допускається, безпосередньо працівники суду такими повноваженнями та технічними можливостями не наділені. В свою чергу, автоматизована система документообігу суду взагалі не передбачає можливості неавтоматизованого визначення складу, в тому числі нового, суду, неавтоматизовано можливо передання справи лише раніше визначеному в результаті автоматизованого розподілу справи складу суду.

Вище зазначені обставини, підтверджено, у тому числі, відповіддю ДП «Інформаційні судові системи» №586//11-20-24 від 01.02.2024 на лист керівника апарату Коростенського міськрайонного суду (т.8 а.п.124), згідно якого в разі використання документа за типом «Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду», суддя не буде приймати участь в подальших повторних автоматизованих розподілах справи з підстави «Уже слухав цю справу»; для вирішення описаного в листі випадку встановити необхідний склад суду можливо лише за допомогою шаблону технологічного документа «Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду», який входить до групи шаблонів «Протокол розподілу (не автоматично)».

Таким чином, визначення нового складу колегії суду в даному провадженні, враховуючи ситуацію, яка виникла 10.08.2023 року при переданні для розгляду заяви про відвід, до якої мала б увійти суддя ОСОБА_9 , в порядку автоматизованого розподілу є неможливим.

Єдиним можливим варіантом включення вказаної судді до складу колегії є її неавтоматичне («ручне») включення до складу колегії шляхом створення такого документу як «Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду», разом з цим, суддя ОСОБА_9 раніше не була автоматично визначена у колегіальному складі суду у цьому провадженні.

Крім того, таке включення судді до колегії, об`єктивно може призвести до порушення положень ст.35 КПК України.

В даному випадку, апеляційний суд зважає і на те, що положеннями ст.21 КПК визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Ці положення цілком відповідають міжнародним стандартам здійснення судочинства, які закріплено у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтях 8 та 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, тощо.

Згідно з практикою ЄСПЛ словосполучення «суд, встановлений законом» стосується не тільки правової підстави самого існування суду, а й складу суду в кожному провадженні (у кожній справі) (п. 37 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2003 р. у справі «Посохов проти Російської Федерації» (Posokhov v. Russia) [3] та ін.)

В аспекті розуміння «суд, встановлений законом» це, зокрема, повноважний склад суду, створений з дотриманням правил автоматизованого розподілу справ. Крім того, є очевидним, що склад суду повинен бути законним на будь-якій стадії судового провадження.

За наслідками розгляду подання апеляційним судом встановлено наявність процесуальної неспроможності (організація здійснення судового провадження, відводи суддів, істотні помилки автоматизованого розподілу справи) Коростенського міськрайонного суду в розумні строки забезпечити належне здійснення правосуддя в даному кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що законна можливість формування колегії суду у Коростенському міськрайонному суді фактично вичерпана, подальша можливість визначення нового складу в цьому суді в порядку автоматизованого розподілу, на підставах норм ст.35 КПК України, об`єктивно відсутня, за існуванням процесуальних ризиків щодо законності створення складу суду (колегії суддів), як і подальшої законності ухваленого судового рішення за результатами.

Таким чином, апеляційним судом встановлено факт неможливості утворення в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області нового складу колегії суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши судове провадження №296/9292/19 на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, котрий має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 про направлення до іншого суду судового провадження №296/9292/19 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000439 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, задовольнити.

Судове провадження №296/9292/19 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000439 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, направити для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :