Провадження№1-кп/521/1085/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000242 від 02.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.04.2023, приблизно о 00 год. 02 хв., перебував зі своїм знайомим біля магазину «Харчі», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 36, де між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник конфлікт з приводу військових дій, який у подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 , не маючи наміру на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та вчинення умисного вбивства останнього, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків від своїх дій та не бажаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та тримався за перила сходів магазину, та навмисно наніс йому декілька ударів долонею лівої руки в праву ділянку обличчя, від яких потерпілий відпустив руку, якою тримався за перила сходів магазину, не втримався на ногах та впав на спину, вдарившись потилично- тім`яною ділянкою голови об асфальтне покриття, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, підоболочених крововиливів та крововиливів у головний мозок, та у подальшому був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер від отриманих тілесних ушкоджень, зокрема від одного травматичного впливу внаслідок контакту головою з твердою переважаючою поверхнею, оскільки саме внаслідок даного контакту утворилися лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральний крововилив, вогнища забою-розміченя речовини головного мозку, набряк головного мозку, які безпосередньо перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останнього. Таким чином, ОСОБА_4 допустив злочинну недбалість, що призвела до вбивства потерпілого ОСОБА_6 з необережності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладено в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. Показав, що вдарив потерпілого 4-6 разів через те, що останній його ображав, провокував Наміру вбивати не мав. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась. До суду надана її заява, згідно якої остання просить проводити судовий розгляд за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує що останній раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, його молодий вік, по місцю попереднього стажування характеризується позитивно, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і обставини, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.1 ст.119 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_4 притягується до відповідальності.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 року (справа 521/9282/23, пр. 1-кс/521/1302/23) та 06.04.2023 року (справа 521/9285/23, пр.1-кс/521/1303/23).

Речові докази по справі:

-DVD-R диск із відеозаписом з магазину "Харчі" по вул. Б. Хиельницького, 36 у м. Одеса - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-жилет чорного кольору з підкладкою сірого кольору; кофту з капюшоном с зірками на рукавах, марки «Play Back» розмір М; спортивні штани чорного кольору марки «Adidas»; рюкзак наплічний кольору «хакі»; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9с» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , з сім картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-ветровку спортивного типу для чоловіків, чорного кольору із змійками синього кольору, із внутрішньої сторони вказаної ветровки, наявна підкладка синього кольору, у вигляді сітки, а також нашивка із фірмою ветровки та розмірною сіткою - «Н&М»; чоловічі кросівки чорного кольору, з значком ТМ «Nike»; джинси для чоловіків темно-синього кольору та металевими ґудзиками з металу сірого кольору, із зовнішньої сторони яких наявна нашивка із фірмою «Lee Cooper»; головний убір (бейсболка), із прикриттям для вух, який виготовлений з м`якого матеріалу чорного кольору, має жорсткий козирок, регульовану застібку на потилиці, а також нашивку із фірмою бейсболки - «maxval»; шкарпетки для чоловіків із тканини сірого кольору; труси для чоловіків із тканини сірого та чорного кольорів - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1