Справа №127/1825/24
Провадження №1-кс/127/756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа №127/36719/23) у кримінальному провадженні № 0001769від 24.11.2023, на автомобіль марки та моделі «Audi А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа №127/36719/23) у кримінальному провадженні № 0001769від 24.11.2023, на автомобіль марки та моделі «Audi А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769від 24.11.2023 було накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Audi А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , та який на момент ДТП перебував у його користуванні. В зв`язку з винесенням постанови старшим слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 21.12.2023, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому заявник просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001769від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа №127/36719/23) накладено арешт на майно, яке належало гр. ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 21.12.2023, кримінальне провадження № 0001769від 24.11.2023 закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа №127/36719/23) у кримінальному провадженні № 0001769від 24.11.2023, на автомобіль марки та моделі «Audi А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 передати вищевказане майно - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя