печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 15.08.2023 продовжено до 13.10.2023 включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що на теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Зокрема, зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, про що свідчить те що, особа веде аморальний спосіб життя, постійного доходу не має. Крім того, ОСОБА_5 на виклики слідчого на 30.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022, 05.09.2022 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився та не надав підтвердження про причини неявки, що вказує на те, що останній ухилявся від органів досудового розслідування. Також наявний ризик незаконно впливати на свідків, які на теперішній час не допитані, оскільки ОСОБА_5 відомі анкетні дані всіх учасників кримінального провадження, що вказує на те, що обвинувачений може впливати на свідків шляхом погроз та умовлянь. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення наявний, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 шляхом застосування розкладного ножа, обвинувачений не має постійного місця працевлаштування та характеризується як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Зазначені ризики на теперішній час не зменшились, оскільки ОСОБА_5 належним чином не виконував покладені на нього обов`язки щодо прибуття за викликом до слідчого, слідчого судді, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. Також 29.08.2022 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд зазначеного клопотання призначено на 30.08.2022, про що підозрюваний належним чином повідомлений. Однак, на визначену дату ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим до останнього було застосовано привід.

Прокурор також зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого з наступних причин. Застосування особистого зобов`язання вимагає наявності особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. До того ж останній, перебуваючи на свободі, зможе ухилятися від суду, незаконно впливати, здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також в подальшому продовжувати злочинну діяльність. Особиста порука не може бути застосована з огляду на те, що на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва не надходили письмові звернення осіб, які б могли поручитися за обвинуваченого, оскільки будь-які міцні соціальні зв`язки у останнього у м. Києві відсутні та ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, оскільки має конфлікт з родичами, які також там мешкають. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризик впливу на свідків нівелюється з огляду на те, що свідків, які не були допитані, не може знайти навіть орган досудового розслідування, ризик переховування від суду необґрунтований, оскільки ОСОБА_5 вже тривалий час тримається під вартою, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду. З урахуванням викладеного просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт за місцем проживання, або визначити розмір застави, достатній для виконання останнім процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що вплив на свідків повністю позбавлений сенсу, оскільки показання останніх не підтверджують його вину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість можливого покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Так, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, строком від 5 до 8 років. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 застосовувався привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Судом не встановлено таких характеризуючих даних щодо ОСОБА_5 , які б нівелювали ризик переховування від суду, а саме: відсутні дані про міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, постійної роботи, як стримуючого фактору, ОСОБА_5 теж не має.

Серед іншого, суд вбачає наявність існування ризиків впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час не всі свідки допитані судом. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Отже, за таких обставин ризик впливу на свідків існує на стадії судового провадження до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від останніх та дослідження їх судом. При цьому вказаний ризик актуалізований з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Окрім того, суд вважає доведеним ризик можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків (опій), стимуляторів, канабіоідів та алкоголю, синдром залежності, будь-якого легального джерела доходу не має.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, контроль за його процесуальною поведінкою шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження до ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про обрання іншого запобіжного заходу, в тому числі у вигляді домашнього арешту.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував йому завдану шкоду, що останній підтвердив у судовому засіданні 15.05.2023, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 03 грудня 2023 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1