Справа № 180/1407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року заступником начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області внесено подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, яке мотивовано наступним.

28.02.2023 року до Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 , який прийнято до виконання. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, засуджений ознайомлений 06.06.2023 року.

Під час іспитового строку засуджений не допускав вчинення нових злочинів, в Державному розшуку не перебуває. Однак, 06.06.2023 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що він несвоєчасно прибув до органу пробації для постановки на облік.

Крім цього, після постановки на облік протягом червня засуджений ОСОБА_5 вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 07.06.2023 - за ч.1 ст.44 КУпАП - рішення не прийнято, 16.06.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф 17000 грн., ч.1 ст.126 КУпАП приєднано за ст.36 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП - штраф 1190 грн. Штрафи на теперішній час не сплачені.

За місцем мешкання інформації негативного характеру не отримано, хоча мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення у березні 2023 року. Так, 01.03.2023 року складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП - штраф 340 грн. Штраф не сплачений.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Тому, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.ч.1, 2, ст.166 КВК України просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації просив задовольнити подання з підстав, що у ньому наведені, і просив суд направити засудженого в місця позбавлення волі за вироком суду, хоча й зазначив, що ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, не порушував, однак систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його в місця позбавлення волі.

Прокурор зазначив, що вважає недоцільним скасовувати іспитовий строк, оскільки ОСОБА_5 з дня постановки на облік в органі пробації обов`язків, покладених вироком суду, не порушував, у вчиненні нових кримінальних правопорушень не обвинувачується, адміністративних правопорушень, що посягають на власність, не вчиняв.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи засудженого, що додані до подання, приходить до такого.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання можливе за наявності однієї з двох умов, або двох умов разом: засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З Особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: з`являється до органу пробації у встановлені дні реєстрації, у розшуку не перебував, про зміну місця проживання повідомляє орган пробації.

Разом з тим, з дня постановки на облік в органі пробації ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

19.06.2023 року - за ч.1 ст.130 КУпАП, судом застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.,

19.06.2023 року - за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Всі три правопорушення датовані одним днем та часом і пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, то воно вчинене до постановки ОСОБА_5 на облік до органу пробації.

Таким чином, суд вважає, що для скасування звільнення від відбування покарання не вистачає такої умови, як систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Також, суд приймає до уваги, що починаючи з дня постановки на реєстрацію ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, що в сукупності свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1