13 листопада 2023 року м. Запоріжжя
13.11.2023 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулас до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення психотропної речовини, наркотичних засобів, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини та можуть бути доказами, засобами для розкриття злочину, і викриття осіб, які їх вчинили.
В обґрунтування клопотання прокурор послалась на таке.
07.11.2023 до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника СКП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_4 зберігає наркотичні речовини без мети збуту (ЖЄО №27 800 від 07.11.2023).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він раніше засуджений за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркозлочинів на території Запорізької області. Свідок вирішив надати працівникам поліції інформацію щодо особи, яка зберігає наркотичну речовину «Метадон» за місцем свого мешкання. ОСОБА_5 відомий громадянин ОСОБА_6 , 1980 року народження, якого свідок знає протягом 3 років, так як ОСОБА_4 був довіреною особою, та вони разом займалися наркотичними речовинами. 19.10.2023 року свідок разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 дістав з шафи скриньку чорного кольору, у середині якої було 5-8 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, з його слів - «Метадон», які ОСОБА_4 придбав для себе і вживає її за місцем мешкання та пригощає друзів. ОСОБА_5 також додає, що він впевнений в тому що гр. ОСОБА_6 , на даний час продовжує займатись протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних речовин і на сьогодення та зберігає їх за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичну речовину «Метадон».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який надав подібні пояснення.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено особу чоловіка, який може бути причетним до незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькійі області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається злочинною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та зберігає їх у себе за місцем мешкання.
Вищевикладене дає підставу дізнанню вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , може незаконно зберігатися наркотичний засіб, що знаходиться у незаконному обігу - «Метадон».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане прокурором клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачене нею діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глави 25.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
За матеріалами кримінального провадження, причетним до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вказали як на особу, яка за вказаною у клопотанні адресою займається зберіганням та вживання наркотичних засобів, а також залучає до таких дій інших осіб. Вказані матеріали надають достатньо підстав для обґрунтованої підозри у тому, що самий факт кримінального правопорушення має місце.
Неможливість перевірки цих обставин в інший, ніж проведення обшуку, спосіб, випливає з того, що вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це.
Відповідно до Інформаційної довідки № 353561864 від 08.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказане у клопотанні житло не зареєстроване. Звернення органу досудового розслідування до ТОВ «ЗБТІ» що відомостей про вказане житло також результату не надало.
Водночас факт проживання ОСОБА_6 за цією адресою підтверджується як показаннями свідка ОСОБА_10 , так і відомостями, що зберігаються в базі даних «Армор», згідно яких ОСОБА_6 раніше вже був фігурантом подій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, і вказана у клопотанні адреса в цій базі даних використовується як місце його проживання.
Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що в своїй сукупності вони підтверджують обставини, визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності та інших речових прав при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
Отже, клопотання про проведення обшуку є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 234, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення психотропної речовини, наркотичних засобів, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь їх виготовлення та вживання, грошових коштів, речей і цінностей, ймовірно здобутих кримінально-протиправним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення і викриття осіб, які його вчинили.
Встановити строк дії ухвали - до 11.12.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1