Справа № 527/104/24
провадження № 1-кп/527/69/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

01 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине по кримінальному провадженню № 0000432 від 06.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000432 від 06.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акту, 17.11.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 , через всесвітню мережу Інтернет, на сайті «ОЛХ» замовити модуль керування запалюванням автомобіля Мерседес, не маючи на меті сплачувати за нього кошти. ОСОБА_7 замовив автозапчастину. 18.11.2023 року фізична особа ОСОБА_8 з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Володимир Волинської області відправив модуль керування на автомобіль Мерседес посилкою до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області зі зворотною оплатою за оголошеною вартістю 5000 грн. 20.11.2023 року вказане відправлення за експрес-накладною № 3867 було доставлено до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в смт. Градизьк по вул. Київська, 46. 20.11.2023 року приблизно о 17 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного відділення за адресою: Полтавська область, смт. Градизьк, вул. Київська, 46, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , яка є працівником відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, попросив надати йому посилку за експрес-накладною № 3867 з модулем керування для огляду, маючи на меті його підмінити. Працівниця ОСОБА_9 надала ОСОБА_5 посилку, останній, скористувавшись тим, що всі працівники «Нової пошти» відволіклися та не спостерігали за ним, здійснив підміну модуля керування на інший непрацюючий модуль керування. Потім ОСОБА_5 відмовився від отримання товару та покинув приміщення відділення, попередньо передавши ОСОБА_9 підмінений непрацюючий модуль керування, а модуль керування до автомобіля Мерседес із посилки залишив у себе, який в подальшому встановив на автомобіль Мерседес на СТО в смт. Градизьк по вул. Покровська, 24 Кременчуцького району Полтавської області, а керівниця відділення № 1 «Нової Пошти» ОСОБА_4 , як матеріально відповідальна особа, змушена була оплатити відправлення, чим їй спричинено матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, мотивуючи тим, що на даний час вони примирилися, обвинувачений усунув заподіяну шкоду. Кримінальне провадження прохала закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, мотивувавши наявністю для цього законних підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження відносно нього.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, матеріальних претензій до нього потерпіла не має. Крім цього, надав згоду на закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав. Це свідчить про правильну, об`єктивну оцінку особою своєї поведінки.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України належить до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.110, 284-286, 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України - в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000432 від 06.12.2023 року, судовий № 527/104/24 - закрити.

Речові докази: автозапчастину - модуль керування запалюванням автомобіля Мерседес залишити ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1