Справа № 129/1441/23
Провадження по справі № 1-кп/129/236/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

Встановив:

04.08.2021 наказом директора Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» № 126-к ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу обходу № 3 Вінницького військового лісництва, у зв`язку з чим, за останнім закріплено лісові квартали № № 29-34 загальною площею 341,9 га.

Вінницьке військове лісництво, зокрема обхід № 3, що дислокується поблизу с. Шабельня Гайсинського pайону Вінницької області, входить у склад Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп».

У продовж 21-24 березня 2022 року, відповідно до наказу т.в.о. директора ДП «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_6 № 58-в від 21 лютого 2022 року «Про проведення позапланової ревізії обходу № 3 Вінницького військового лісництва» проведено позапланову ревізію в обході № 3 Вінницького військового лісгоспу.

В ході проведеної ревізії виявлено самовільні порубки дерев різнолистих порід та різних діаметрів, а саме:

- в кварталі № 29 обходу № 3 виявлено шість пнів, з них ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 40 см., дуб (сух.) 1 шт. діаметром пня 44 см., дуб (сух.) 1 шт. діаметром пня 32 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 26 см., дуб (сух.) 1 шт. діаметром пня 54 см., ясен (сир.) 1 шт. діаметром пня 34 см.;

- в кварталі № 30 обходу № 3 виявлено десять пнів, з них граб (сир) 1 шт., діаметром пня 50 см., граб (сух) 1 шт. діаметром 40 см., дуб (сух) 1 шт. діаметром 30 см., ясен (сух) 1 шт. діаметром 40 см., граб (сух) 1 шт. діаметром пня 32 см., ясен (сух) 1 шт. діаметром 24 см., ясен (сух) 1 шт. діаметром пня 40 см., дуб (сух) 1 шт. діаметром пня 36 см.;

- у виділі 10 кварталу № 30 обходу № 3 виявлено три пня, з них граб (сух) 1 шт. діаметром пня 34 см., граб (сух) 1 шт. діамтером 34 см., граб (сух) 1 шт. діаметром 48 см.;

- в кварталі № 31 обходу № 3 виявлено сім пнів, з них ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 40 см., дуб (сух.) 1 шт. діаметром в кварталі № 30 виділі 10 виявлено три пня, з них граб (сух.) 1шт. діаметром пня 34 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром 4 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 48 см.;

- в кварталі № 31 обходу № 3 виявлено вісім пнів, з них ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 80 см., граб (сир.) 1 шт. діаметром пня 30 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 36 см., ясен (сух.) шт. діаметром пня 40 см., граб (сир.) 1 шт. діаметром пня 34 см., клен (сух.) 1 шт. діаметром пня 40 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 26 см., ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 46 см.;

- в кварталі № 32 обходу № 3 виявлено п`ять пнів, з них ясен (сир.) 1 шт. діаметром пня 32 см., берест (сух.) 1 шт. діаметром пня 56 см., берест (сух.) 1 шт. діаметром пня 56 см., граб (сир.) 1 шт. діаметром пня 18 см., берест (сух.) 1 шт. діаметром пня 44 см.;

-в кварталі № 33 обходу № 3 виявлено чотирнадцять пнів, з них ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 60 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 32 см., ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 66 см., граб (сир.) 1 шт. діаметром пня 28 см.,. дуб (сир.) 1шт. діаметром пня 40 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 24 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 48 см., граб (сир.) 1 шт. діаметром пня 26 см., берест (сух.) 1 шт. діаметром пня 28 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 30 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 18 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 26 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 24 см., граб (сир.) 1 шт. діаметром пня 28 см.;

- виділі 5 кварталу № 31 обходу № 3 виявлено шість пнів, з них ясен (сир.) 1 шт. діаметром пня 42 см., ясен (сир.) 1 шт. діаметром пня 62 см., ясен (сир.) 1 шт. діаметром пня 93 см., ясен (сир.) 1 шт. діаметром пня 66 см., ясен (сух.) 1 шт. діаметром пня 40 см., граб (сух.) 1 шт. діаметром пня 41 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 10/818- 823/23-21 від 06.02.2023, загальний розмір шкоди внаслідок незаконної рубки, становить 345088,42 грн. (триста сорок п`ять тисяч вісімдесят вісім гривень 42 копійки), що є тяжкими наслідками, оскільки більш ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який завданий державі в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп», що у розмінні п. 2 примітки до ст. 366 КК України являється тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересах окремих юридичних осіб.

16.02.2024 р. між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473, КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цієї кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч. 2 ст.367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права обіймати посади у Державних підприємствах Збройних Сил України на строк три роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є нетяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Процесуальні витрати по справі в сумі 8603,28 грн. на залучення експерта та проведення судової інженерно-екологічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2024 року між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню за № 0000581.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права обіймати посади у Державних підприємствах Збройних Сил України на строк три роки.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 8603 (вісім тисяч шістсот три) грн. 28 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: