Справа № 645/4/24
Провадження № 1-кс/645/50/24
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому прокурор просила накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "OPEL VEKTRA", серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі; місцем зберігання автомобіля "OPEL VEKTRA", державний номерний НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 визначити територію ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі від вищезазначеного автомобіля в одному екземплярі, які поміщені до сейф-пакету WAR 0068369, долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 30.12.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за № 0000735, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.12.2023 приблизно о 06:30 годині при перевірці документів працівники поліції виявили що автомобіль "OPEL VEKTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , номер він коду № НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази НАІС, в 2015 році був переоформлений, ймовірно свідоцтво про реєстрацію ТЗ підроблене.

У період часу з 07 години 10 хвилин до 07 години 40 хвилин 30.12.2023 проведено огляд місця події вищезазначеного транспортного засобу, за результатами якого дізнавачем вилучено автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "OPEL VEKTRA", серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі.

Разом з тим, під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що, відповідно до бази НАІС, вищевказаний номерний знак належить транспортному засобу - автомобілю «SKODA OCTAVIA».

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він придбав вказаний автомобіль 03.04.2022 у невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 , а також зазначив, що автомобіль з реєстраційного обліку не знімав.

За даним фактом 30.12.2023 сектором дізнання ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

30.12.2023 постановою дізнавачу автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль "OPEL VEKTRA", серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання про арешт майна, прокурором зазначено, що підставою накладення арешту на автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "OPELVEKTRA", серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля один екземпляр, є їх тимчасове вилучення у ОСОБА_4 , та достатність підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2023 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "OPEL VEKTRA", серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі.

Визначити місцем зберігання:

-автомобіля "OPEL VEKTRA", державний номерний НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 визначити територію ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі від вищезазначеного автомобіля в одному екземплярі, які поміщені до сейф-пакету WAR 0068369, долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 30.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1