Справа № 344/2163/24
Провадження № 1-кс/344/1069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0003553 від 19.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003553, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 18 листопада 2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 13 год 30 хв по 15 год 00 хв 18.11.2023 невідома особа таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку його велосипеда марки «Fort Blaze» сірого кольору, який знаходився на першому поверсі під`їзду 34, будинку АДРЕСА_1 , чим завдала йому майнової шкоди.

У клопотанні зазначено, що у ході проведення оперативно-пошукових заходів працівниками відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначається, що 05 лютого 2024 року до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він добровільно видає одежу, в якій він був одягнений 18.11.2023 на момент вчинення ним крадіжки велосипеду марки «Fort Blaze» сірого кольору.

05 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події було вилучено добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме: спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Adidas», кепку білого кольору з емблемою «Reebok», куртку чорного кольору з капюшоном, кросівки чорного кольору з білою підошвою.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містять інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Сторони не прибули в судове засідання. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду речі в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 05.02.2024 речі, а саме: спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Adidas», кепку білого кольору з емблемою «Reebok», куртку чорного кольору з капюшоном, кросівки чорного кольору з білою підошвою, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1