Справа № 303/9795/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року за № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 11 січня 2024 року, із збереженням попередньо визначеної застави, тобто у розмірі 3167120 гривень.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись в с. Станово Мукачівського району за наступних обставинах. Так, 28.07.2023 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а саме канабісу та PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, в одному прозорому полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, вагою 2,9690 г, в перерахунку на суху речовину, та разом із цим, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 кристалічну речовину світло-коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, вагою 0,2760 г (в перерахунку на PVP основу).

Ст. 2 із 7

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, а саме канабісу та PVP та 4-ММС, 08.08.2023 року о 16 годині 39 хвилин, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, в двох прозорих полімерних пакетах, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною вагою 2,3477 г, в перерахунку на суху речовину та разом із цим, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 кристалічну речовину світло-коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги, в якій згідно висновку експерта, є особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - PVP, вагою 0,0067 г. (в перерахунку на PVP основу) та 4-ММС (4-метилметкатинону), вагою 0,1725 г.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме PVP, 11.10.2023 року близько о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 30000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому згортку, завернутому в серветку в якій згідно висновку експерта, є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, вагою 15,1686 г (в перерахунку на PVP основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці набув особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта є канабісом, обіг якого заборонений, маса якого 47,0340 г, яку, діючи умисно, з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в безбарвному полімерному пакеті, який знаходився ще в одному чорному полімерному пакеті обмотаному стрічкою «скотч» до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - 11.10.2023 року о 20 годині 25 хвилин на землі біля будинку №70 в с. Станово Мукачівського району за координатами НОМЕР_1.

У сукупності, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно; незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. На підставі ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2023 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 грудня 2023 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 3167120 гривень та з покладенням на ОСОБА_4 у разі внесення ним застави відповідних обов`язків. Станом на 22.11.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 не вніс заставу та утримується в Закарпатській установі виконання покарань

Ст. 3 із 7

(№9). Оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, продовжують існувати, та на даний час існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого закінчується 11.12.2023 року, так як в органу досудового розслідування відсутньою є розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, після отримання яких необхідно провести з підозрюваним додатковий допит, необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт, тому є необхідним у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив його задовольнити мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 грудня 2023 року, з підстав обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та встановлених ризиків, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки на даний час ризики не зменшилися, а продовжують існувати, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, міра покарання за вчиненні яких є позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, та ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, який наразі оскаржений в апеляційному порядку, сам він ніде не працює, що свідчить про нього як особу, схильну до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, тому відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив в обґрунтування такої позиції надати можливість висловитися його захиснику.

Захисник ОСОБА_5 в суді подав письмове заперечення на клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого просив відмовити у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Сторона обвинувачення в обґрунтування у застосуванні до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зводиться до наступного, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового слідства; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є підставою для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У змісті клопотання відсутнє будь-яке обґрунтування доведеності того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, більш того описані можливі ризики та поведінка підозрюваного не мають жодного доведення допустимим доказом. Оскільки з боку ОСОБА_4 не було і не буде жодних переховувань від органів досудового розслідування або суду, не було і не буде жодних дій спрямованих на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дії, спрямовані на вплив свідків, потерпілих, експертів чи спеціалістів з боку ОСОБА_4 теж відсутні. Прокурором у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б підтверджували існування ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, що також підтверджується тим, що підозрюваний не затримувався в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваний без вручення

Ст. 4 із 7

повістки прибував до органу досудового розслідування для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, вручення заяви про внесення змін до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також підозрюваний без судового виклику прибував до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, для розгляду заяви про внесення змін до клопотання про застосування запобіжного заходу та для розгляду заяви про відвід судді. Вказані обставини свідчать про виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, навіть без обрання будь-якого запобіжного заходу. Тобто у даному випадку посилань на докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 не виконуватиме своїх процесуальних обов`язків, не дотримуватиметься умов застосування щодо нього запобіжного заходу в клопотання слідчого відсутні. При цьому, сторона обвинувачення порушує вимоги ст. 182 КПК України, просячи розмір застави в сумі 3164120 гривень, тобто вище крайньої межі, оскільки згідно з ч. 5 даної статті розмір застави визначається щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, в межах двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб. Тому у разі продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, просив зменшити встановлений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року розмір застави, оскільки ОСОБА_4 проживає разом з сім`єю, дружина - ОСОБА_11 , малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня донька - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його постійному утриманні. З урахуванням вищенаведеного просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового провадження з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись в с. Станово Мукачівського району за наступних обставинах.

Так, 28.07.2023 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а саме канабісу та PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, в одному прозорому полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, вагою 2,9690 г, в перерахунку на суху речовину, та разом із цим, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 кристалічну речовину світло-коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, вагою 0,2760 г (в перерахунку на PVP основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, а саме канабісу та PVP та 4-ММС, 08.08.2023 року о 16 годині 39 хвилин, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення

Ст. 5 із 7

оперативної закупки, шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, в двох прозорих полімерних пакетах, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною вагою 2,3477 г, в перерахунку на суху речовину та разом із цим, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 кристалічну речовину світло-коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги, в якій згідно висновку експерта, є особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - PVP, вагою 0,0067 г. (в перерахунку на PVP основу) та 4-ММС (4-метилметкатинону), вагою 0,1725 г.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме PVP, 11.10.2023 року близько о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 30000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому згортку, завернутому в серветку в якій згідно висновку експерта, є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, вагою 15,1686 г (в перерахунку на PVP основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці набув особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта є канабісом, обіг якого заборонений, маса якого 47,0340 г, яку, діючи умисно, з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в безбарвному полімерному пакеті, який знаходився ще в одному чорному полімерному пакеті обмотаному стрічкою «скотч» до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - 11.10.2023 року о 20 годині 25 хвилин на землі біля будинку №70 в с. Станово Мукачівського району за координатами НОМЕР_1.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

13 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 грудня 2023 року включно та визначено заставу у розмірі 1180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3167120 гривень, з покладенням в разі внесення застави певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Ст. 6 із 7

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України) та від 9 до 12 років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України); шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час слідством не встановлено місця, де підозрюваний виготовляв чи придбав психотропні речовини та наркотичні засоби та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів в умовах воєнного стану, може аналогічно вчинити знову кримінальне правопорушення, з урахуванням також того, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення аналогічного злочину (наразі вирок суду від 20.04.2023 року оскаржений в апеляційному порядку), а також офіційно ніде не працює, тому єдиним джерелом доходів є незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Доводи та заперечення захисника з приводу відсутності зазначених прокурором ризиків, що є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або наявності підстав для зменшення визначеного органом обвинувачення неправомірного розміру застави, судом відхиляються з огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, з урахуванням характеризуючих даних особу підозрюваного, відносно якого на даний час розглядається кримінальне провадження про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України в суді апеляційної інстанції, він ніде не працює, у нього відсутнє джерело доходу, що може стати вагомим стимулом для продовження ним злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів або зменшення розміру застави, який попередньо визначений ухвалою

Ст. 7 із 7

слідчого судді від 13.10.2023 року з додержанням вимог абзацу 2 частини 2 статті 182 КПК України, у даному випадку не забезпечить його належну поведінку, та не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 1180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3167120 (три мільйони сто шісдесят сім тисяч сто двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с. Станово Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1