Справа215/6126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 06.09.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпрпетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.09.2023 приблизно о 10:00 годині, проходив біля будинку №118, що розташований по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , з яким почав спілкування, та в ході розмови ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_3 , чи має він у користуванні ручну циркулярну пилу, яку зможе дати йому для тимчасового користування. ОСОБА_3 виходячи з довіри до ОСОБА_4 , відповів, що має у власності ручну циркулярну пилу марки «Dnipro-M» моделі «CS-185LX» та може надати ОСОБА_4 у користування до 04.09.2023.

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме ручною циркулярною пилою марки «Dnipro-M» моделі «CS-185LX», яку ОСОБА_4 вирішив взяти у потерпілого ОСОБА_3 не маючи наміру в подальшому його повертати.

Після чого, 02.09.2023 приблизно о 10:30 годині, потерпілий ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 направились за адресою проживання потерпілого, а саме: АДРЕСА_2 , де знаходячись неподалік 1-го під`їзду вказаного будинку ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, надав ОСОБА_4 у користування до 04.09.2023 ручну циркулярну пилу марки «Dnipro-M» моделі «CS-185LX», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/31049-ТВ від 11.09.2023 могла складати 3100,00 гривні (три тисячі сто гривень 00 копійки).

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), утримуючи в руках ручну циркулярну пилу марки «Dnipro-M» моделі «CS-185LX», яка належить потерпілому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та в подальшому ручну циркулярну пилу ОСОБА_3 не повернув, а розпорядився майном потерпілого на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3100,00 гривні (три тисячі сто гривень 00 копійки).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: циркулярну пилу «Dnipro-M» передану на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 , оптичний ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 956.00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: