Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/577/23
Провадження № 1-кп/689/57/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (відповідача за цивільними позовами) та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (цивільного позивача за його позовом до ОСОБА_4 ) та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (цивільного позивача №1 за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та АТ «СГ ТАС») ОСОБА_8 та водночас представника цивільного позивача №2 (за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та АТ «СГ ТАС») ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 12.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у діях, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за таких обставин.

11.11.2022 року близько 17 год., керуючи технічно справним автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» км 198, поблизу села Скаржинці Хмельницького району, здійснював рух зі сторони міста Хмельницький в напрямку до смт. Ярмолинці.

Під час подальшого руху ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.10., 2.3.(б), 10.1., 12.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись частково по смузі руху, частково по узбіччі (а саме контактуючи правими переднім та заднім колесами автомобіля із покриттям узбіччя та лівими переднім та заднім колесами із покриттям смуги руху в напрямку смт. Ярмолинці) автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» поблизу села Скаржинці, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ліворуч по ходу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив попутне зіткнення задньою лівою боковою частиною автомобіля із передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався по смузі руху, автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Хмельницький в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницького району, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_12 .

В подальшому, внаслідок зазначеного зіткнення автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані виїхав на зустрічний бік автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», де допустив зустрічне зіткнення передньою частиною автомобіля із передньою частиною автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_10 рухався в смузі руху автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до м. Хмельницький Хмельницького району, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого уламкового перелому проксимального відділу 3-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що за звичай призводить до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби);

- забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

- забою грудної клітини, забою обох легень, синця на передній поверхні грудної клітки зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.10., 2.3.(б), 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Представник цивільного позивача №2 (за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та АТ «СГ ТАС») ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просив призначити транспортно-товарознавчу експертизу щодо автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , 2010 р.в., яким керував ОСОБА_10 до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивоване тим, що згідно позиції цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС», що викладена у відзиві, відповідач вказує на готовність відшкодувати у межах страхового ліміту витрати на відновлення транспортного засобу з урахуванням зносу, а у разі фізичного знищення транспортного засобу різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. При цьому не виражає готовність залишити за собою пошкоджений транспортний засіб і відшкодувати його повну вартість у разі його фізичного знищення.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 26 липня 2023 року №1638/2178/2179/23-26 ринкова вартість належного ОСОБА_10 автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 станом на 11 листопада 2022 року складала 172667,79 грн., відновлювати транспортний засіб з економічної точки зору є недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту складає 543823,35 грн. В силу ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» даний транспортний засіб вважається знищеним. У зв`язку з цим та враховуючи позицію ПАТ «Страхова компанія» існує необхідність встановити вартість транспортного засобу після ДТП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, а саме, прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно із частиною п`ятою статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Ці умови наявні у їх сукупності. Клопотання слід задовольнити.

Відповідно до пункту 30.2. статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (див.: постанова ВС від 14 квітня 2022 року у справі №205/7747/18; постанова ВП ВС від 14 червня 2023 року у справі №125/1216/20).

Заявлене клопотання подане в межах предмету доказування за позовом ОСОБА_10 . Вартість ТЗ після ДТП може мати значення і відповідно до норм матеріального права, що регулюють спірні цивільно-правові правовідносини з відшкодування шкоди.

На основі викладеного та керуючись частинами першою та другою статті 110, частиною другою статті 369, статтею 372 КПК України, статтею 103 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника цивільного позивача №2 (за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та АТ «СГ ТАС») ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/577/23 (1-кп/689/57/23), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 12 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, буд. 109).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість належного ОСОБА_10 автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , 2010 р.в. станом на 11 листопада 2022 року після ДТП?

Надати дозвіл експертам на огляд автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , 2010 р.в.

Попередити експерта (-ів) про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13