Справа № 144/124/23
Провадження по справі № 1-кп/129/376/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, несудимої, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

13.03.2023 року до Гайсинського районного суду надійшов із Вінницького апеляційного суду затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

14.03.2023 року ухвалою Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін кримінального провадження та за їх клопотанням через неможливість прибуття до суду.

Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 23.01.2023 року, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України кримінальних правопорушень, а саме в тому, що у невстановлений час, невстановлені особи (відомості щодо яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні), діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, знаючи процедуру реєстрації права власності земельних ділянок, а також маючи дані щодо осіб (спосіб досудовим розслідуванням не встановлено), які мали право на земельні частки (паї), але не оформили право власності на них, прийняли для себе рішення про особисте збагачення від незаконних заволодінь, шляхом обману, чужим майном, а саме земельними частками (паями) померлих громадян на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлені особи (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, вступили у кримінально протиправну змову з ОСОБА_5 , яка переслідувала корисливий мотив та мету щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка знаходилася на території Соболівської сільської ради Теплицького району (на даний час Соболівська сільська рада Гайсинського району) Вінницької області та на яку мала право ОСОБА_6 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Зокрема, для реалізації даного умислу, ОСОБА_5 , маючи при собі підроблений (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) офіційний документ (отриманий від невстановленої в ході досудового розслідування особи), зокрема розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 272 від 18.07.2018, згідно зазначених в ньому реквізитів: «розглянувши заяву громадянки ОСОБА_5 , враховуючи той факт, що громадянка ОСОБА_6 помилково була включена в список громадян, яким передаються земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та те, що громадянка ОСОБА_5 не була включена в список, тому передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з подальшою реєстрацією речового права права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» громадянам на території Соболівської сільської ради с. Антонівка, тобто ОСОБА_5 », діючи за попередньою узгодженою змовою з невстановленими особами, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відносно вищезазначеної земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) сформовано земельну ділянку), достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка їй не належать, жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку вона не має, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного заволодіння земельною ділянкою та бажаючи їх настання, маючи при собі підроблений офіційний документ, а саме вищезазначене розпорядження голови Теплицької РДА, витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395 - 14.08.2018 звернулася до державного реєстратора ОСОБА_8 (Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс, 7/5) та будучи обізнаною про підробку вищезазначеного розпорядження голови Теплицької РДА, діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, надала державному реєстратору, разом із іншими документами, підроблене розпорядження голови Теплицької РДА, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 18.07.2018 № 272, для реєстрації за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а саме в тому, що маючи при собі підроблений (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) офіційний документ (отриманий від невстановленої в ході досудового розслідування особи), зокрема розпорядження голови Теплицької РДА Л.Марцин № 272 від 18.07.2018, згідно зазначених в ньому реквізитів: «розглянувши заяву громадянки ОСОБА_5 , враховуючи той факт, що громадянка ОСОБА_6 помилково була включена в список громадян, яким передаються земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та те, що громадянка ОСОБА_5 не була включена в список, тому передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з подальшою реєстрацією речового права права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» громадянам на території Соболівської сільської ради с. Антонівка, тобто ОСОБА_5 », діючи за попередньою узгодженою змовою з невстановленими особами, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відносно вищезазначеної земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) сформовано земельну ділянку), достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка їй не належать, жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку вона не має, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного заволодіння земельною ділянкою та бажаючи їх настання, маючи при собі підроблений офіційний документ, а саме вищезазначене розпорядження голови Теплицької РДА, витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395 - 14.08.2018 звернулася до державного реєстратора ОСОБА_8 (Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс, 7/5) та будучи обізнаною про підробку вищезазначеного розпорядження голови Теплицької РДА, діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, надала державному реєстратору, разом із іншими документами, підроблене розпорядження голови Теплицької РДА, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 18.07.2018 № 272, для реєстрації за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395.

В подальшому, у результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , зокрема після того, як вона, шляхом обману, 14.08.2018, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395, надала державному реєстратору ОСОБА_8 (Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 7/5), підроблене розпорядження голови Теплицької РДА, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 18.07.2018 № 272 14.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі вищезазначеного документу зареєстровано право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395, площею 3,0144 га, за номером запису про право власності: 27528891, яка розташована на території Соболівської сільської ради Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, тобто на земельну ділянку, на яку мала право згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 закінчила, спільно з невстановленими особами, єдиний кримінально-протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та в результаті вказаних шахрайських дій незаконно заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:000:0395 площею 3,0144 га вартістю 101176,19 грн., яка розташована на території Соболівської сільської ради Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області та спричинили Соболівській сільській раді майнову шкоду на зазначену суму.

Стороною обвинувачення згідно із обвинувальним актом дії ОСОБА_5 , кваліфіковано:

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

30.10.2023 року обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 на початку судового засідання заявили письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження № 0000249 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

30.10.2023 року прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також просив скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0395 площею 3,0144 га, а також вирішити питання щодо процесуальних витрат по справі в сумі 1510 грн. 24 коп., пов`язані із залученням експертів та проведення судових експертиз, які просив віднести на рахунок держави.

30.10.2023 року представник потерпілого ОСОБА_9 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції станом на час вирішення клопотання), - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України (в редакції станом на час вирішення клопотання), - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на час вирішення клопотання) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 цієї статті, покаранням може бути штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно із санкцією ч. 2 ст. 190 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 цієї статті, покаранням може бути штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України кримінальних правопорушеннях, які є відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно, за вчинення яких згідно із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України найсуворішим покаранням може бути штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; та згідно із санкцією ч. 2 ст. 190 КК України найсуворішим покаранням може бути штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, згідно із обвинувальним актом (обвинуваченням) поставлений ОСОБА_5 за вину кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України скоєно 14.08.2018 року, та із часу, дати, - 14.08.2018 року вчинення за обвинувальним актом вказаного кримінального проступку та дотепер минуло більш як п`ять років, та визначений ст. 49 КК України відповідно трьохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння такого роду кримінального проступку, а також визначений ст. 49 КК України відповідно п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння такого роду нетяжкого злочину закінчився, - 14.08.2023 року; ОСОБА_5 є несудимою, нових кримінальних правопорушень не вчиняла та нові кримінальні провадження відносно неї відсутні, то на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000249 арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0395, площею 3,0144 га, підлягає скасуванню.

Як вбачається з обвинувального акта, розмір процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/102-22/16270-ОЗ від 23.11.2022 становить загалом 1510 грн. 24 коп., що також підтверджується наданим прокурором до матеріалів кримінального провадження актом здачі-приймання висновку судових експертів.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17.

Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в розмірі 1510 грн. 24 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченої та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0395, площею 3,0144 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області с. Антонівка, який було накладено ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000249 (справа №144/1501/20).

Процесуальні витрати по справі в сумі 1510 грн. 24 коп., пов`язані із залученням експертів та проведення судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: