У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002828 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, працює зварювальником ЧАРЗ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 вересня 2023 року близько 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги Р10 (сполученням Черкаси-Світловодськ-Кременчук) в адміністративних межахсела Червона Слобода Черкаського району зі сторони вулиці Садова в напрямку до вулиці Леськівська, при наближенні до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Лозова, неподалік будинку №2 по вулиці Лозова в селі Червона Слобода Черкаського району, проявив неуважність та поруш вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

- п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- п. 14.6.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого обгін заборонено на перехресті.

Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю, яка значно перевищує дозволену в населених пунктах швидкість не більше 50 км/год, по проїзній частині автодороги Р10 (сполучення Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук) в адміністративних межах села Червона Слобода Черкаського району зі сторони вулиці Садова в напрямку до вулиці Леськівська, при наближенні до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Лозова, неподалік будинку №2 по вулиці Лозова в селі Червона Слобода Черкаського району проявив неуважність, всупереч заборони змінив напрямок руху ліворуч і виїхав на смугу зустрічного руху для виконання обгону невстановленого автомобіля з причіпом та невстановленого вантажного автомобіляпричіпом-цистерною, які рухалися по проїзній частині автодороги НОМЕР_2 в попутньому напрямку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги зі сторони вулиці Садова в напрямку до вулиці Леськівська попереду невстановленого вантажного автомобіля з причіпом-цистерною в попутньом унапрямку, та на нерегульованому перехресті з проїзною частиною вулиці і виконував маневр повороту ліворуч для подальшого руху до будинку №2 по вулиці Лозова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/816 від 13.09.2023, отримала тілесні ушкодження: травма правої кисті з переломом III п`ясної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілоій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/208Е-23 від 26.09.2023, з порушенням водієм автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 12.4, 14.6. а) Правил дорожнього руху Українини.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, повним відшкодуванням спричиненої шкоди останній та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор також не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що ним було вперше вчинено необережний нетяжкий злочин, він примирився із потерпілою і повністю відшкодував їй спричинену шкоду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла відповідно до поданої заяви, примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілою, повністю відшкодував спричинену шкоду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог ст.46 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002828 від 02.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який переданий обвинуваченому ОСОБА_4 , під збережувальну розписку, залишити останньому;

- автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_6 під збережувальну розписку, залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1