Справа № 487/9374/23
Провадження № 1-кс/487/5107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002325 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, прердбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002325 від 15.12.2023, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події 15.12.2023 року на ділянці місцевості між автомобільною дорогою Херсон-Каховка-Генічеськ та с. Понятівка Херсонського району Херсонської області, а саме транспортного засобу -Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_1 , який є власністю військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , із забороною його експлуатації, перереєстрації, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002325 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок порушення правил правил безпеки дорожнього руху 14.12.2023 року близько 16.40 на автодорозі між автодорогою Херсон-Берислав та с. Понятівка Херсонського району Херсонської області, відбулося зіткнення автомобіля під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 та автомобіля під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , які рухались в зустрічних напрямках із вимкненим світлом фар. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобілів отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вказане майно може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та достатньо підстав вважати, що може бути вжито заходи до знищення майна або відчуження, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та приховування доказів.

До судового засідання, прокурор не з`явилася, у клопотанні просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі..

Володілець майна до судового засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведенно за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002325 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2023 року близько 16.40 на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ та с. Понятівка Херсонського району Херсонської області, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху відбулося зіткнення автомобіля Mersedes Bens ML 270 р.н. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 та автомобіля Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , які рухались в зустрічних напрямках із вимкненим світлом фар. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіляMersedes Bens ML 270 ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Mitsubishi L200 військовслужбовець ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження

15.12.2023 року на ділянці місцевості між автомобільною дорогою «Херсон-Каховка-Генічеськ» та с. Понятівка Херсонського району Херсонської області, проведено огляд місця події. Під час огляду, слідчим відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_1 та Mersedes Bens ML 270 р.н. НОМЕР_3 .

Автомобіль Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_1 є власністю військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2023 року слідчим винесено постанову, за якою автомобіль Mersedes Bens ML 270 р.н. НОМЕР_3 та автомобіль Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_2 відповідно.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вказане майно може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та достатньо підстав вважати, що може бути вжито заходи до знищення майна або відчуження, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та приховування доказів.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене 15.12.2023 року в ході огляду місця події ділянки дороги «Херсон-Каховка-Генічеськ» та с. Понятівка Херсонського району Херсонської області, а саме

- транспортного засобу - Mitsubishi L 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , із забороною у розпорядженні та користуванні такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1