№ 207/5737/23
№ 1-кс/207/1278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 04.08.2023 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.08.2023 о 13:43 годині невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу дров, спілкуючись за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 та в месенджері Телеграм, заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 57 500 гривень, які ОСОБА_4 , добровільно, самостійно сплатив через касу АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок НОМЕР_2 , дрова так і не отримав, грошові кошти останньому не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 05.08.2023 року ПД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що потерпілий працює пастором у церкві й збирав пожертвування для облаштування церкви, а саме дерев`яні палети для опалення в холодну пору року. Його колега допомагав йому, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тим, що знайшов в мережі інтернет сайт з продажу палетів та домовився про їх купівлю. Він зателефонував їм на мобільний номер НОМЕР_3 , вони домовились про купівлю, далі розмова йшла в месенджері «Телеграм». Так вони домовились про купівлю 20 тон деревини, на загальну суму 57 000 грн., але умовою була повна оплата. Дана компанія ТОВ «СІНЕЙГРАТ» пр-т Івасюка Володимира, 8А, 04210, м. Київ, , банк «АкордБанк», НОМЕР_2 . Так, 03.08.2023 о 13:43 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» потерпілий ОСОБА_4 перерахував на вищевказаний рахунок через касу грошові кошти в сумі 57 500 грн. Після переказу грошових коштів, його колега зателефонував на раніше зазначений номер телефону, та повідомив що грошові кошти перераховані, але чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав, що гроші ще не прийшли. Приблизно через годину, чоловік на ім`я ОСОБА_6 перетелефонував, та повідомив що грошові кошти отримав, та що буде оформлювати поставку деревини. Цей дзвінок був близько 15:00 год, та після цього по теперішній час зв`язок з даним абонентом відсутній, та виклик одразу вимикається, а деревина так і не була до них доставлена.

Вищевказані грошові перекази, в загальній сумі 57 500 гривень, здійснювались на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , в ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, 3, юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.

Оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов`язані спільним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що потерпілий працює пастором у церкві й збирав пожертвування для облаштування церкви, а саме дерев`яні палети для отоплення в холодну пору року. Його колега допомагав йому, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов в мережі інтернет сайт з продажу палетів, та домовився про їх купівлю. Він зателефонував їм на мобільний номер НОМЕР_3 . Вони домовились про купівлю, далі розмова йшла в месенджері «Телеграм». Так вони домовились про купівлю 20 тон деревини, на загальну суму 57 000 грн. але умовою була повна оплата. Дана компанія ТОВ «СІНЕЙГРАТ» пр-т Івасюка Володимира, 8А, 04210, м. Київ, , банк «АкордБанк», НОМЕР_2 . Так, 03.08.2023 о 13:43 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» потерпілий ОСОБА_4 перерахував на вищевказаний рахунок через касу грошові кошти в сумі 57 500 грн. Після переказу грошових коштів, його колега зателефонував на раніше зазначений номер телефону та повідомив, що грошові кошти перераховані, але чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав, що гроші ще не прийшли. Приблизно через годину, чоловік на ім`я ОСОБА_6 перетелефонував та повідомив, що грошові кошти отримав та що буде оформлювати поставку деревини. Цей дзвінок був близько 15:00 год, та після цього по теперішній час зв`язок з даним абонентом відсутній, та виклик одразу вимикається, а деревина так і не була до них доставлена.

Вищевказані грошові перекази в загальній сумі 57 500 гривень здійснювались на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , в ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, 3, юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.

Оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, так як безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій, крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов`язані спільним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою, та за для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 57 500 гривень, що знаходяться на розрахунковиому рахунку НОМЕР_2 , в ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, 3, юридична адреса:04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.

Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1