н/п 1-кс/490/657/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6054/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

15 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миколаєва, громадянку України, маючу вищу освіту, зареєстровану за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: квартира АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000765 від 04.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 близько 16:10 год., ОСОБА_4 перебувала у торговому залі магазину «Watsons», який належить ТОВ «ДЦ Україна» (), який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 6/9, в цей час у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб по всій території України, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, а саме Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці здійснила крадіжку крему торгової марки «Scinic» об`ємом 30 мл., вартістю 379,80 гривень, який сховала під одяг, в якому була одягнута, та не маючи наміру на оплату вартості товару, попрямувала у бік виходу з магазину. Однак, в цей час працівник магазину ОСОБА_5 помітивши дії ОСОБА_4 , вимагала зупинитися та припинити протиправні дії, залишивши товар, а саме крем торгової марки «Scinic» об`ємом 30 мл., вартістю 379,80 гривень. В свою чергу ОСОБА_4 розуміючи і усвідомлюючи, що її викрито, незважаючи на зауваження, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в присутності працівників магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагалася покинути приміщення магазину «Watsons», залишивши зазначений вище крем на одній з полиць у торговому залі магазину «Watsons», ОСОБА_4 свій злочинний намір не змогла довести до кінця, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки дії останньої були зупинені працівниками магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановити не надається можливим, за місцем реєстрації та мешкання у м. Миколаєві остання відсутня, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від слідства, а всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані.

21.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

03.07.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

03.03.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

07.07.2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 07.01.2024 року.

11.07.2023 року постановою слідчого, погодженої прокурором, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 04.06.2023.

Підозрювана ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як на неодноразові виклики до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій не з`являється.

А тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000765 від 04.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 близько 16:10 год., ОСОБА_4 перебувала у торговому залі магазину «Watsons», який належить ТОВ «ДЦ Україна» (), який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 6/9, в цей час у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб по всій території України, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, а саме Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці здійснила крадіжку крему торгової марки «Scinic» об`ємом 30 мл., вартістю 379,80 гривень, який сховала під одяг, в якому була одягнута, та не маючи наміру на оплату вартості товару, попрямувала у бік виходу з магазину. Однак, в цей час працівник магазину ОСОБА_5 помітивши дії ОСОБА_4 , вимагала зупинитися та припинити протиправні дії, залишивши товар, а саме крем торгової марки «Scinic» об`ємом 30 мл., вартістю 379,80 гривень. В свою чергу ОСОБА_4 розуміючи і усвідомлюючи, що її викрито, незважаючи на зауваження, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в присутності працівників магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагалася покинути приміщення магазину «Watsons», залишивши зазначений вище крем на одній з полиць у торговому залі магазину «Watsons», ОСОБА_4 свій злочинний намір не змогла довести до кінця, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки дії останньої були зупинені працівниками магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановити не надається можливим, за місцем реєстрації та мешкання у м. Миколаєві остання відсутня, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від слідства, а всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані.

21.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

03.07.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

03.03.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

07.07.2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 07.01.2024 року.

11.07.2023 року постановою слідчого, погодженої прокурором, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 04.06.2023.

15.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 04.06.2023 відновлено.

Згідно даних бази «Аркан» було виявлено перетин державного кордону ОСОБА_7 - ОСОБА_8 08.06.2023 року через пункт пропуску Краківець.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення від 02.02.2024 місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 на даний час не встановлено.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий судя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить один рік - до 15 лютого 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1