н/п 1-кс/490/7795/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2/4 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (житловий будинок, тамбури, сарай-літня кухня, сарай, погріб, туалет, навіси, споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Генічеськ Херсонської області, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а саме т.зв. «начальника отдела образования Генического муниципального округа», назву якої у подальшому не пізніше лютого-березня 2023 року змінено на т.зв. «начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа».

Крім того, ОСОБА_4 , не пізніше 20.10.2023 (мовою оригіналу) на підставі «Распоряжения №356-Р Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области» ОСОБА_5 , добровільно обійняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме так званого «министра» у незаконно створеному окупаційним органом влади так званому «министерстве образования Херсонской области».

22.11.2023 підозрювану ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю можливим розглядати клопотання без участі сторін, вказане клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на праві власності володіє: 2/4 частиною спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (житловий будинок, тамбури, сарай-літня кухня, сарай, погріб, туалет, навіси, споруди) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2/4 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (житловий будинок, тамбури, сарай-літня кухня, сарай, погріб, туалет, навіси, споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1