Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 721/788/23
Провадження № 1-кс/723/5599/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), посилаючись на те, що в Путильському районному суді йому перешкоджали у здійсненні журналістської діяльності, оскільки ним як журналістом було прийнято рішення про підготовку матеріалів для можливої публікації за результатами розгляду кримінальної справи по резонансному кримінальному правопорушенні яке сталось 28.09.2022 року в с. Сергії Вижницького району.

На початку судових засідань в даній справі судом була постановлена ухвала якою йому дозволено здійснювати фіксування судових засідань і він здійснював фіксування на свій мобільний телефон.

13 червня 2023 року під час судового засідання, адвокатом обвинуваченого було заявлено клопотання про припинення фіксування по надуманих бездоказових підставах і в подальшому йому було судом заборонено фіксування судового засідання та видалено із зали, що він вважає є кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.171 КК України.

З приводу цього та з метою внесення до ЄРДР інформації про вчинене кримінальне правопорушення він звернувся до ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, де його заяву зареєстрували під ЄО № 902 від 13.06.2023 року в ІКС ПІНП ВП, а вже 08 серпня 2023 року він отримав довідку від 14.06.2023 року про розгляд його повідомлення, із якої дізнався, що йому відмовили у внесенні інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскільки у даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

Просив зобов`язати уповноважену (службову) особу відділення поліції № 1 (смт. Путила) внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 171 ч.2 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на зазначені обставини.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури, який викликався до суду, в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу, та довідку складену за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлені фактичні обставини, які дають підстави для наступних висновків.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 який на громадських засадах займався журналістською діяльністю в друкованому виданні «Галицькі Вісті», що підтверджено в судовому засіданні шляхом огляду відповідного посвідчення виданого 12.02.2022 року і дійсного до 12.02.2027 року, звернувся до слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області із скаргою посилаючись на те, що він 13 червня 2023 року звернувся до ВП № 1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про перешкоджання його журналістській діяльності.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , було відмовлено ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 року, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.09.2023 року була скасована, а скарга ОСОБА_3 направлена до цього ж суду для виконання вимог ст. 34 КПК України.

В подальшому, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.10.2023 року скарга ОСОБА_3 направлена, згідно положень ст. 34 КПК України, до Вижницького районного суду, а після задоволення, ухвалою Чернівецького апеляційного суду, подання голови Вижницького районного суду, справа за скаргою ОСОБА_3 направлена на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2023 року, справа передана слідчому судді Сторожинецького районного суду та ухвалою від 31.10.2023 року призначена до розгляду на 02листопада 2023 року (15,00 год.).

Згідно поданої скаржником скарги, вбачається, що він дійсно звернувся до ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, де його заяву зареєстрували 13.06.2023 року під ЄО № 902 в ІКС ІПНП, з приводу того, що в Путильському районному суді йому перешкоджали у здійсненні журналістської діяльності, шляхом заборони здійснення фіксування судового засідання, що як вважає скаржник є кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 171 КК України

Наслідком розгляду його заяви була довідка, яка отримана скаржником 08 серпня 2023 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 13.06.2023 року брав участь у відкритому судовому засіданні в Путильському районному суді Чернівецької області в якості журналіста газети «Галицькі вісті», де після початку судового засідання він почав здійснювати відеозйомку судового засідання, зокрема процедуру допиту свідка. Однак коли свідка повинна була допитувати сторона захисту, обвинувачений та два його захисники заперечили щодо здійснення відеозйомки про що подали клопотання головуючому судді, який задовольнив клопотання та попередив ОСОБА_3 про необхідність припинення відеозйомки судового засідання. Однак ОСОБА_3 не став виконувати розпорядження судді та після неодноразових попереджень був видалений із зали судових засідань.

Вказана перевірка заяви ОСОБА_3 та написання довідки про результати розгляду повідомлення, були здійснені дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (смт.Путила) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Довідка погоджена із начальником СРПП ВП № 1 (смт. Путила) та затверджена начальником відділення поліції № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП 14.06. 2023 року.

Результатом зазначеної перевірки був висновок про відсутність в події, яка мала місце в судовому засіданні, будь-яких ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому перевірку за повідомленням ОСОБА_3 , дільничний офіцер поліції уважав би необхідним припинити.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналізуючи вказані положення Закону та обставини зазначені в заяві ОСОБА_3 і встановлені довідкою про результати розгляду повідомлення від 14.06.2023 року, слід вважати, що не внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР є неправомірною бездіяльністю, оскільки жодних підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України у службових осіб поліції не було.

Реєстрація ж заяви ОСОБА_3 та її розгляд в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян та п.4.3 Наказу МВС України № 930 від 15.11.2017 року, на які посилається офіцер поліції, який здійснював перевірку, проведено неправильно, оскільки від ОСОБА_3 надійшла до органу поліції заява через спецлінію «102», а інформаційними ресурсами системи ІПНП де була зареєстрована заява ОСОБА_3 , згідно розділу ІІІ Положенняпро інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», яке затверджене Наказом МВС України 03.08.2017 № 676, є інформація, що утворена в процесі діяльності безпосередньо поліції та використовується для формування бази даних поліції, необхідної для забезпечення щоденної діяльності органів поліції, стосовно повідомлень про кримінальні та адміністративні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, що надійшли технічними каналами зв`язку.

Предметом же заяви ОСОБА_3 є інформація, яка на думку заявника є інформацією про вчинення кримінального правопорушення, що зазначено безпосередньо в змісті заяви, а тому така заява повинна була бути опрацьована у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а саме уповноважені особи органу до якого звернувся заявник зобов`язані були протягом 24 годин, внести інформацію із заяви заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування і за результатами цього розслідування, на підставі інформації, отриманої та зареєстрованої в ІКС ІПНП ВП, прийняти відповідне рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, на які посилається ОСОБА_3 в своїй заяві, призвело до бездіяльності службових осіб органу поліції і не відповідає загальним засадам кримінального провадження, якими є зазначені в ст.7 КПК України - верховенство права, законність та публічність, а тому заява скаржника, підлягає безумовному задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в частині внесення відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 13.06.2023 року до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу відділення поліції № 1 (смт. Путила) Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_3 , яка була зареєстрована у ІКС ІПНП ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького району, під ЄО № 902 від 13.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК