Справа № 390/2551/23
Провадження № 1-кп/390/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 06.10.2023, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

16.12.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та розподілено судді ОСОБА_1 ..

02.01.2024 ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу призначено до судового розгляду.

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 11 год. 20 хв. 06.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно-справним автомобілем «Ravon Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Вірол-центр», рухався по автодорозі Н-14 в Кропивницькому районі Кіровоградської області зі сторони с. Велика Северинка в напрямку м. Кропивницький, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Далі ОСОБА_5 в ході руху по автодорозі Н-14 в Кропивницькому районі, наближаючись до перехрестя автодоріг Н-14 та М-30, який на той час регулювався регулювальником, не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати, при цьому порушуючи вимоги п. 8.8 (а) ПДР України (п. 8.8 Сигнали регулювальника. Сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення: а) з лівого і правого боків - дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам - прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника; з боку грудей і спини - рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено;) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, проявивши особисту неуважність і безпечність, не виконав вимоги регулювальника, продовжив рух та під час проїзду вище вказаного перехрестя, допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом «СКС», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі М-30 зі сторони с. Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області в напрямку смт Олександрівка Кіровоградської області.

В результаті ДТП:

- пасажир автомобіля «Ravon Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки без зміщення, рани лобно-скроневої ділянки зліва, які згідно з висновком СМЕ №1035 від 07.12.2023 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив закрити щодо нього справу у зв`язку із примиренням із потерпілою, яка є його дружиною і зараз лікується.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора, звільнивши ОСОБА_5 від відповідальності та закрити щодо нього провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, повідомила, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Просила вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, який вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

У своїй постанові у справі 342/1560/20 від 29.09.2021 Верховний Суд зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям із нереабілітуючої підстави. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вказану правову позицію ВС та приписи ст. 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 5736 грн 00 коп..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000655 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на залучення експертів у сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп..

Речові докази:

- вилучений автомобіль «Ravon Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Вірол-центр», а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , повернути володільцю ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/8609/23 (провадження № 1-кс/404/3349/23) від 11.10.2023;

- оптичний компакт диск з рукописним написом «ДТП 06.10.2023», на якому наявні файли під назвою « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «IMG_9415» залишити зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1