Справа № 944/6730/23
Провадження №1-кс/944/36/24
УХВАЛА

17.01.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на телефон марки «Тесnо Spark». В обґрунтуванні клопотання зазначає, що СВ Яворівським РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 23.10.2023 до ЄРДР №0001127, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 біля 00:30 год. на автодорозі Львів-Краковець 51 км. поблизу м. Яворів Львівської області невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який йшов по проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих травм загинув на місці події. На підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області було накладено арешт на телефон померлого марки «Тесnо Spark». Заявник просить клопотання задовольнити та повернути потерпілій арештоване майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 у прохальній частині клопотання просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 скерував до суду матеріали кримінального провадження №0001127 та заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.10.2023 внесені до ЄРДР за №0001127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 23.10.2023 ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2023, проведено огляд ділянки автодороги «Львів-Краковець» 51 км, поблизу м. Яворова Яворівського р-ну, в ході якого було виявлено, вилучено і описано мобільний телефон марки «Tecno Spark» який поміщено в спец пакети «Національна поліція України» № WAR 1539468.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 у справі № 944/6730/23 в межах досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark» який поміщено в спец пакети «Національна поліція України» № WAR 1539468, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання речового доказу визначено камеру зберігання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, доводи представника потерпілої викладені у клопотанні, а також зважаючи на те, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту на телефон марки «Тесnо Spark», слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на вказаний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 у справі № 944/6730/23 на телефон марки «Tecno Spark».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1