Справа № 203/7438/23
Провадження № 1-кс/0203/5017/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , знаходиться в розпорядженні командира військової частини, військове звання «майстер-сержант», учасника бойових дій, нагородженого відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001756

встановив:

13 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в міста Полтави, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 14 листопада 2023 року близько 14 год 00 хв. він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в розпорядженні командира військової частини, знаходячись в пункті постійної дислокації підрозділу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар долонею лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , який є для ОСОБА_3 начальником, заподіявши фізичний біль. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що слідчим та прокурором не доведені ризики, на які вони посилаються в обґрунтування свого клопотання. В клопотанні слідчого йдеться про продовження строків тримання під вартою, а насправді порушується питання про обрання запобіжного заходу. Захисник просив врахувати, що підозрюваний шкодує про вчинене, йдеться про незначні побої, які взагалі не мали жодних наслідків для потерпілого. Наразі, підозрюваний та потерпілий врегулювали свої відносини, потерпілий стверджує, що не має претензій до підозрюваного. ОСОБА_3 є учасником бойових дій, має поранення та потребує лікування, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий. У зв`язку з чим, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника. Пояснював, що щиро кається у вчиненому, не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Умисні дії ОСОБА_3 , які, на думку слідчого, виразились у заподіянні побоїв щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби під час воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2023 року за № 0001756 (а.с. 12). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

12 грудня 2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України (а.с. а.с. 70 77).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії пояснень, копію протоколу огляду місця події, копії наказів щодо визначення місця проходження військової служби підозрюваним, копію висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копії протоколів допитів свідків та потерпілого, копії протоколів слідчого експерименту, документи щодо придатності особи до проходження військової служби, копію протоколу допиту підозрюваного (а.с. а.с. 15 57, 62 69, 80 82).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_3 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, вчинене під час воєнного стану, він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Також, не може бути взята до уваги попередня належна процесуальна поведінка ОСОБА_3 , який раніше не мав статусу підозрюваного, а отже і мотивів для переховування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. В цьому контексті, треба враховувати ризик можливої подальшої відмови підозрюваного від виконання наказів командирів, у разі незастосування щодо нього відповідного запобіжного заходу і направлення для подальшого проходження військової служби, що може поставити під загрозу виконання бойових завдань та життя інших військовослужбовців.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування, частково задовольнивши клопотання слідчого.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання після постановлення ухвали суду.

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має статус учасника бойових дій, має на утриманні неповнолітню та малолітню доньок, потребує лікування, зважаючи на визнання ним своєї вини та усвідомлення помилковості своєї поведінки, слід дійти висновку про можливість встановлення ОСОБА_3 застави в якості альтернативи триманню під вартою.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_3 , майновий стан підозрюваного, відомості про наявність у нього двох поранень, пов`язаних з проходженням військової служби, у зв`язку з чим він потребує лікування, та приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави в мінімальному розмірі, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. У зв`язку з цим заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити в розмірі 53 720 грн. 00 коп.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001756 та суду на кожний виклик; утримуватись від спілкування зі свідками по справі, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи про припинення військової служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)»до 12 лютого 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання до 12 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001756, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 53 720 (П`ятдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001756 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також про припинення військової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2023 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1