Справа № 738/2147/23
№ провадження 1-кс/738/155/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 грудня 2023 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000868, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868, розпочатого 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 18.08.2023 №451/2023 його продовжено. В тому числі з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Поряд із цим, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , 03.11.2023, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до храму парафії святого великомученика Георгія Побідоносця Православної церкви України, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зламу металевого прибою та пошкодження навісного замка на вхідних дверях храму, проникли до його середини звідки, повторно, таємно викрав належні храму парафії святого великомученика Георгія Побідоносця Православної церкви України 10 парафінно-воскових свічок загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3260/23-24 від 16.11.2023 становить 79 грн. та грошові кошти у сумі 3000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3079 грн.

ОСОБА_4 29.11.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Волинка, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, враховуючи думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, судом враховується те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років та приймаючи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а ОСОБА_4 неодноразово судимий, що характеризує його як особу схильну до скоєння кримінальних правопорушень; крім того ОСОБА_4 , розуміючи про реальний термін відбування покарання за вчинений злочин, з метою уникнення відповідальності та спотворення обставин злочину, може незаконно впливати на свідчення свідків. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість швидкої зміни місця проживання та в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків та підозрюваний зможе продовжити вчиняти нові умисні злочини, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , крім того, останній ніде не працює.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_3 ) у період часу з 22:00 до 6:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Мена;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Визначити 14 лютого 2023 року датою закінчення строку дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1