пр. № 1-кс/336/1511/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 3 Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 13.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 3 Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 13.10.2023 року.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 , яке вона здала в оренду у 2015 році. Маючи підстави передбачати розірвання договору оренди в подальшому, ОСОБА_5 нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила ОСОБА_6 знайти орендаря приміщення та укласти договір оренди. У 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір оренди, але сума орендної плати, за переконанням представника заявника, в кілька разів перевищувала дійсний розмір орендної плати за таке приміщення. При цьому ОСОБА_6 склав розписку в простій письмовій формі про отримання від ОСОБА_7 обумовленої договором орендної плати. В подальшому постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 солідарно були стягнуто грошові кошти за договором оренди, який уклав ОСОБА_6 . Вважаючи, що в діях зазначених осіб наявні ознаки шахрайства, ОСОБА_5 звернулась із відповідною заявою до відділення поліції, однак, відомості за її заявою до ЄРДР внесено не було, кримінальне провадження не відкрите.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що між сторонами склались цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку в цивільному процесі, тож немає підстав для з?ясування обставин в межах кримінального провадження.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки заявником ОСОБА_5 в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про заволодіння грошовими коштами, адже, як зазначено в рішенні суду, грошові кошти ОСОБА_7 передані ОСОБА_6 , натомість як питання передання ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_5 не було предметом перевірки судами, водночас грошові кошти, сплачені як орендна плата, були стягнуті з неї за рішенням суду разом з неустойкою, тож є формальні підстави вважати можливість вчинення шахрайських дій.

Проаналізувавши додані до скарги копії документів, слідчий суддя дійшла висновку про те, що повідомлені заявником обставини мають бути перевірені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, тож уповноважені особи ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області мали б бути внесені відомості за заявою до ЄРДР.

Питання територіальної підслідності кримінального провадження може бути вирішено після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 3 Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 13.10.2023 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на те особу ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 13.10.2023 року про скоєння злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1