В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Справа № 608/2820/23

Номер провадження1-кп/608/332/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 0000278 від 01.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милівці, Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року близько 20:15 годин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , яка виникла ґрунті особистих непорозумінь.

В ході даної суперечки ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства допотерпілого, металевими дверима штовхнув в сторону ОСОБА_4 внаслідок чого останній отримав удар в ділянку обличчя із правої сторони. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_4 , від удару останній втратив рівновагу та впав на спину. В цей час ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої частини обличчя із правого боку, один удар кулаком лівої руки в область голови, один удар кулаком правої руки в область лівої вуха.

Внаслідок вищевказаних насильницьких дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи, садно на лівій вушній раковині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 08.11.2023 року, про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_6 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 від 08.11.2023 року, він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без його участі.

З огляду на позицію обвинуваченого, потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що еквівалентно 850 гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1