Справа №303/8440/21
№1-кп/303/941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального повадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України в окреме провадження, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 для забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та без поважних причин не прибув в судове засідання, виїхав за межі України без дозволу суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Чинним КПК України передбачено, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 01 листопада 2023 року включно, заборонено останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня; покладено на ОСОБА_10 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із міста Мукачево без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_10 на виклик у судове засідання не з`явився.

Згідно рапорту о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , під час перевірки дотримання умов домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_10 23.10.2023 був відсутній за адресою проживання, чим порушив покладені на нього обов`язки.

Враховуючи, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , який ухиляється від явки до суду неможливо, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України слід виділити в окреме провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , а судове провадження зупинити до його розшуку, продовживши розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України, оскільки виділення в окреме провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, а навпаки буде сприяти подальшому розгляду справи з дотриманням строків розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на характер кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, який порушив умови домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 217, 318, 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, для забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , строк дії ухвали суду в цій частині до 30 квітня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1