Справа № 201/8211/23
Провадження № 1кс/201/3149/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000223 від 22.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 від 22.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що з жовтня 2022 року по теперішній час (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не виявилося за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Сєвєродонецьк Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «ЛНР» та окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в м. Сєвєродонецьк Луганської області, надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду т.зв. «заместителя начальника отдела ЖКУ администрации г. Северодонецка ЛНР» (мовою оригінала)

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , з 2022 року, будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР», ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків «заместителя начальника отдела ЖКУ администрации г. Северодонецка ЛНР» (мовою оригінала), тобто зайняв посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупаційній території, що діє на території Луганської області.

30 червня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 111, 133, 135, 137, 276, 277, 278 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Кремінна Луганської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано: двокімнатна квартира загальною площею 46,7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129.

Разом з тим встановлено, що відповідно до інформації наданої Головним сервісним центром МВС на запит слідчого № 31/15320-14935-2023 від 11.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності сірий легковий автомобіль марка та модель «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску VIN-код НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596..

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000223 від 22.03.2023 на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на двокімнатну квартира загальною площею 46,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129, та на сірий легковий автомобіль марка та модель «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску VIN-код НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане нерухоме майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1