Справа № 149/3179/23
Провадження №1-кп/149/190/23
ВИРОК

Іменем України

09.11.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000503 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, незаміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 27 липня 2023 року з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинила корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

31 серпня 2023 року у обідню пору року, неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово залишила на лавці мобільний телефон марки Samsung Galaxy M22 4/128 GB, власником якого є її мати ОСОБА_7 , та зайшла до перукаря.

В цей же час, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж приміщені перукарні за адресою: вул. Небесної Сотні 1, в м. Хмільник Вінницької області, помітила зазначений мобільний телефон, який знаходився на лавці та поруч з ним нікого не було,після чого у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на його викрадення в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy M22. 4/128 GB вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102/15677-ТВ від 05.вересня 2023 року становить 4 133,00 гривень.

Після вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 133,00 гривні.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В силу ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт надійшов до суду 02 жовтня 2023 року з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року.

При цьому потерпіла ОСОБА_7 в порядку п. 3 ч.4 ст. 469 КПК України 28 вересня 2023 року надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 .

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину під час досудового розслідування та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони узгодили покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду, повністю визнала вину в інкримінованому їй діянні, пояснила, що свої права, в тому числі, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє, також їй зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде їй призначено у разі затвердження угоди.

Прокурор просила затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам закону.

Адвокат ОСОБА_5 просив угоду затвердити, посилаючись на те, що вона була укладена обвинуваченою добровільно, в його присутності, ОСОБА_3 щиро розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зробила для себе належні висновки.

Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджується поясненнями обвинуваченої, захисника, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в тому числі впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті на себе за угодою обвинуваченою можливі для виконання, наявні фактичні підстави для визнання вини ОСОБА_3 ,, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при його узгодженні враховано вимоги ст. 65 КК України та приходить до висновку про затвердження угоди.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , укладену 29 вересня 2023 року, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки Samsung Galaxy М22 темно синього кольору, чохол, банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , сім картку "Водафон" із надписом НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: