Березівський районний суд Одеської області
19.12.2023
Справа № 494/2382/23
Провадження № 1-кс/494/739/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000688 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000688 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 19.12.2023 року.

З клопотання вбачається, що до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.12.2023 року в період з 13.30 год. до 14.00 год. біля аптеки, що розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна,58 здійснила крадіжку велосипеду марки «Аист» синього кольору, що належить ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.

15.12.2023 року слідчим відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000688 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка смт. Іванівка, Березівського району, Одеської області.

Під час огляду 16.12.2023 року, ОСОБА_6 добровільно видала велосипед марки «Аист» синього кольору, який викрала біля аптеки, що розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 58. Велосипед був опечатаний належним чином про що був складений протокол огляду.

Вищевказану річ, а саме: велосипед марки «Аист» синього кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, старша слідча просить накласти арешту на майно, яке було вилучене 16.12.2023 року під час огляду у ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Аист» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 19.12.2023 року старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно просив залишити зберігання речового доказу, а саме велосипеду «Аист» за його місцем мешкання до вирішення питання по суті.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16.12.2023 року, вилучений 16.12.2023 року в ході огляду місця події велосипед марки «Аист» синього кольору, визнано та приєднано до кримінального провадження за №0000688 від 15.12.2023 року, в якості речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000688 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.12.2023 року під час огляду у ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Аист» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1