Провадження № 274/1827/22
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/346/23

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимановськ рф, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений 08 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 . Як вбачається з подання, засуджений 09.01.23, 23.01.23, 24.04.23 та 01.05.23 не з`явився до органу пробації без поважних причин.

Представник Бердичівського РВ у судовому засіданні подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, вказала, що після направлення подання засуджений ще 9 жовтня не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений суду пояснив, що він дійсно інколи не ходив на відмітку, причиною у основному було те, що йому потрібно було доглядати за хворим вітчимом і матір`ю, на даний час розуміє, що мав приходити на відмітку, працевлаштовується, обіцяє довести своє виправлення і тому просить не позбавляти волі, більше нічого поганого не робив, до відповідальності не притягувався.

Захисник також просить відмовити у задоволенні подання, надала підтверджуючі документи вкрай недоброго стану здоров`я матері та вітчима засудженого, вказала, що причиною неправомірної поведінки засудженого було зловживання останнім на той час алкоголем, на даний час засуджений пройшов лікування, у тому числі і через кісту у головному мозку, алкоголем не зловживає, працевлаштовується, два перших попередження за січень вже погашені (судом враховується, що відповідно до вимог ст. 166 КВК України попередження, на відміну від дисциплінарних стягнень, не погашаються).

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання раніше не судимого засудженого, який має тяжке захворювання, слід направити у місця позбавлення волі на п`ять років за крадіжку крему для обличчя та зубної пасти через періодичні неявки засудженого до органу пробації. При цьому, крім порушення цього обов`язку, інші підстави для направлення особи у місця позбавлення волі відсутні. На думку суду поведінка засудженого свідчить про відсутність дисципліни у поведінці, невміння вірно визначати пріоритети у житті, однак така поведінка ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення у розумінні кримінально-правових відносин. Інших фактів, крім порушення обов`язку явки, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки і необхідність догляду за близькими, змінив поведінку на краще. У зв`язку з наведеним суд вважає можливим надати ще можливість довести засудженим своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1