У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000077 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 щодо використання можливо підроблених документів з метою привласнення нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому на праві власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , від імені Голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 підробили Договір про надання правової допомоги від 13.06.2021 з АО «Сентенція» (м. Одеса), предметом якого є надання правової допомоги по поверненню об?єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення Літ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яке вибуло із власності МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 (мт. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробки лист- довіреності від імені Голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від грудня 2016 року, із зазначенням того, що ОСОБА_8 , довіряє ОСОБА_6 представляти інтереси ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності в тому числі в місцевих органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в житлово-експлуатаційних органах, органах тепло-, водо-, енерго-постачання, органах судової та законодавчої влади по вирішенню питань пов`язаних з діяльністю ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримання відповідей згідно запитів. Термін дії довіреності визначено до 31.12.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 є співвласником нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №45а), з №1 по №14 (групи приміщень №46), загальною площею 172, 3 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 15.03.2013р.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по справі №754/2721/14 за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та АДРЕСА_3 .

Встановлено, що в Київському апеляційному суді інтереси ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі Договору про надання правової допомоги з АО «Сентенція» (м. Одеса), в особі Голови об?єднання, представляє ОСОБА_7 від 13 червня 2021 року.

Предметом цього договору є надання правової допомоги по поверненню об?єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення Літ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке вибуло із власності МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Майже через 8 років ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2022 році подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування пропущеного строку, вказано, що ОСББ, начебто, не знало про існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі 754/2721/14 і дізналось про нього лише в 2022 році, але, дане твердження не відповідає дійсності.

В той же час, згідно відомостей, які містяться в ЄДР, засновником (учасником) МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_6 , який також входить і до Правління ОСББ.

04.05.2023 року під час допиту ОСОБА_8 , який являється головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що договір від 13 червня 2021 року про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі адвоката ОСОБА_7 він не підписував та будь-яких інших документів, які б надавали повноваження ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам для здіснення будь-який дій в інтересах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він також не підписував.

Також, під час допиту встановлено, що ОСОБА_8 передав печтаку « АДРЕСА_1 » на зберігання ОСОБА_6 приблизно в 2019-2020 роках у зв`язку з тим, що подава заяву на розгляд членам правління ОСББ про звільнення від виконання обов`язків ГоловиОСББ, однак членами правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було проведено зборів для приняття даного рішення. Крім того, з урахування того, що рішення про його звільнення не прийнято, ОСОБА_8 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути печатку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провоустановчі документи ОСББ. Однак ОСОБА_6 відмовився повернути йому печтку та документи.

З урахуванням цих обставин, усвідомлюючи, те що печатку можуть використовувавати без його відома в корисливих та неправомірних цілях ОСОБА_8 анулював печатку ОСББ так як не мав доступу до неї.

Викладене, підтверджує той факт, що при подачі апеляційної скарги, представники ОСББ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ввели Київський апеляційний суд в оману, оскільки не мали на те жодних повноважень.

10.05.2023 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою розташований багатоповерховий житловий будинок, де на першому поверсі знаходиться ресторан «SUITE13», хостел, аптека та інші заклади, через під`їзд здійснюється вхід у внутріщній двір, де наявні столики та облалання, яке належить «SUITE13».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлові приміщення АДРЕСА_4 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення АДРЕСА_5 може бути набуто кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 19.05.2023 визнано речовим доказом нежитлові нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраціний номер нерухомого майна 00, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою незаконного привласнення нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраціний номер нерухомого майна 00, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2014 р. на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , звертався з позовом Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 21.03.2019 справа №910/3410/19 позовну заяву ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто, оскільки судом встановлено що подана до суду позовна заява підписана заступником голови правління позивача ОСОБА_6 .

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про позивача, керівником останнього є ОСОБА_8 . Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суд повернув позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 неодноразово намагався вчинити дії від імені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не маючи на те жодних повноважень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київської апеляційного суду від 01 листопада 2022 року. Ухвалою від 9 січня 2023 року справа №754/2721/14-ц провадження №61-111854ск22, було відкрито касаційне провадження за касаціною скаргою ОСОБА_5 на на постанову Київської апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

В ході допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ОСОБА_7 не був присутній під час підписання договору про надання правової допомоги від 13 червня 2021 року. 19 травня 2023 року надіслав ОСОБА_6 приклад договору про надання правової допомоги для ознайомлення, після цього внесли корективи та 31 травня 2021 року надіслав у електронному вигляді договір ОСОБА_6 , який з його слів потім передав через ІНФОРМАЦІЯ_6 вже підписаний.

В подальшому було встановлено що номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з яких було здійснено дзвінки та інформація по даних номерах знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів особи, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для встановлення кола їх зв`язків, а також його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 13.06.2021 року по 00:00 год. 14.06.2021.

Вказана інформація та копії відповідних документів надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки дізнавачем не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та/або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , та/або іншому дізнавачу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме:

- Інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 13.06.2021 року по 00:00 год. 14.06.2021.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє до 25 листопада 2023 року

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1