Справа № 357/3839/20
У Х В А Л А

28.11.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003210 від 26.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

представник служби у справах дітей: ОСОБА_7 ,

представник ювенальної превенції: ОСОБА_8 ,

захисники адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законний представник обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003210 від 26.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 неодноразово не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості проведення розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 , прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, оскільки між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_12 розірвано угоду про надання правової допомоги, а судове засідання просив відкласти на іншу дату для подальшого вирішення питання про можливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , який за оперативними даними виїхав та перебуває у Федеративній Республікі Німеччина.

Захисники, законний представник обвинуваченого, представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції, обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суд, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковаву правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

У відповідності зі ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Зі ст. 24 ч. 2 п. 5 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» вбачається, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням того, що прокурор заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 46, 48-49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для захисту прав та інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0003210 від 26.10.2019.

Судове засіданні відкласти на 08.12.2022 о 12.30 год.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13