Справа № 274/675/24
Провадження №1-в/0274/138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням начальника Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:, востаннє 01.06.2022 Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився 24.08.2023 умовно - достроково на 6 місяців 23 дні,-

в с т а н о в и в :

Начальник Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в поліції від 1 до 4 разів на місяць. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, не працює, порушує громадський порядок.

Представник Бердичівського РВП в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд провадження без його участі. Не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в частині необов`язкової участі в судовому засіданні осіб, які викликаються, суд не визнає явки учасників судового розгляду обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали, які до нього були долучені, суд приходить до наступного.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки встановлює Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно із ст.ст. 1 та 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. (в) ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як визначено ст. 5 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

У рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський суд з прав людини зазначив, що встановлення адміністративного нагляду є втручанням у право особи на повагу до приватного життя та становить порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, при цьому будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» (Roman Zakharov v. Russia)

Під час визначення того, чи було втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд має оцінити, чи буде воно пропорційним законній меті, яка переслідується, і чи наявні відповідні та достатні підстави для його обґрунтування (див. рішення у справі «Нада проти Швейцарії» (Nada v. Switzerland).

Суд не виключає, що застосовані обмеження можуть у принципі бути необхідними в контексті боротьби з злочинами, проте, судом мають бути проаналізовані індивідуальні обставини заявника та обґрунтовано, чому встановлені обмеження є необхідними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, останній раз 01.06.2022 Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився 24.08.2023 умовно - достроково на 6 місяців 23 дні.

Відповідно до подання, ОСОБА_4 після відбуття покарання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, не працює, порушує порядок і спокій громадян. На підтвердження викладеного до подання долучено копію вироку від 01.06.2022, витяги з бази ІПН НПУ про те, що 29.11.2023, 02.12.2023, 06.12.2023 на ОСОБА_3 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, , ч. 2 ст. 178 КУпАП, копію постанови від 08.01.2024 про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, копію постанови від 12.01.2024 про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, довідку по судимість, копію довідки про звільнення.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності, а тому з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, які слугуватимуть профілактичними заходами спостереження і контролю за його поведінкою після звільнення.

Разом з тим, враховуючи характер адміністративних правопорушень, які були вчинені ОСОБА_3 (нецензурна лайка в громадських місцях, куріння в невстановлених місцях, перебування в п?яному вигляді в громадських місцях, завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено необхідність встановлення такого обмеження, як: заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), тобто це обмеження явно не пропорційне тій законній меті, яка переслідується.

Керуючись статтями 3 п. "в", 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши обмеження у виді:

1) заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

2) заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

3) реєстрації в поліції 1 раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1