Справа № 766/8702/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження N 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ст. 2 ст. 15 КК України - ч.2 ст. 186 КК України, -

Сторони кримінального провадження: Захисник ОСОБА_5

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження N 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, с. 2 ст. 15 КК України - ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування зазначає,що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності н, на шлях виправлення не став ,належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин проти власності.

На даний момент ОСОБА_6 утримується на ДСІ ДУ «Північна виправна колонія (№90)»

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На адресу суду надійшло клопотання від Прокурора Херсонської Окружної прокуратури ОСОБА_7 про залишення клопотання ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000387 без розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений та прокурор до зали судового засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000387 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2,3 ст. 185 КК України, ст. 2 ст. 15 КК України - ч.2 ст. 186 КК України., тобто не підтримав подане клопотання, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176,177,197,183,201 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 . про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ст. 2 ст. 15 КК України - ч.2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження N 0000387 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Повний текст рішення складено 29.12.2023 року о 12-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1