Справа № 129/2452/23
Провадження по справі № 1-кп/129/516/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 02.02.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.02.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.06.2009 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 71, ч. 3 ст. 186, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, та 01.06.2010 звільненого у зв?язку з відбуттям строку покарання;

- 13.10.2010 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та умовно-достроково звільненого 04.05.2012 3 невідбутим строк 1 рік 7 місяців 7 днів;

- 11.12.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 71, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі 2 роки 6 місяців та звільненого 22.12.2015 у зв?язку з відбуттям строку покарання;

- 03.11.2022 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці та звільненого 24.03.2022 у зв?язку відбуттям строку покарання;

- 20.03.2023 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, -

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

установив:

Згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 38, ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт, зокрема, засуджений ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в Гайсинському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, як засуджений до покарання у виді громадських робіт, систематично (більше двох разів протягом місяця) не виходив на громадські роботи, а саме будучи 15.05.2023 особисто ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно розпорядження Гайсинської міської ради № 28-ар від 15.05.2023 та розроблених графіків на травень та червень 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, допустив 7 невиходів на громадські роботи без поважних причин в травні 2023 року, а саме: 18.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, та 9 невиходів на громадські роботи без поважних причин в червні 2023 року, а саме: 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 30.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов?язків, будучи зобов?язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об?єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов?язків та не з?являвся на громадські роботи до Степаського старостинського округу Гайсинської міської ради без поважних причин, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого його було засуджено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2023, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вину визнав повністю, каявся і дав суду показання проте, що він був засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та відповідно йому було призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, однак ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт, зокрема, перебуває на обліку в Гайсинському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, як засуджений до покарання у виді громадських робіт, систематично (більше двох разів протягом місяця) не виходив на громадські роботи, а саме будучи 15.05.2023 особисто ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно розпорядження Гайсинської міської ради № 28-ар від 15.05.2023 та розроблених графіків на травень та червень 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, допустив 7 невиходів на громадські роботи без поважних причин в травні 2023 року, а саме: 18.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, та 9 невиходів на громадські роботи без поважних причин в червні 2023 року, а саме: 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 30.06.2023.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, ОСОБА_4 роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Поряд із зазначеним суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, роботи та сім`ї не має; поряд з цим суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком на підставі ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року за ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання для виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: