Справа № 530/1360/23
Провадження № 1-кс/538/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.09.2023 р. надійшла скарга представника ПП «Агроекологія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 31.08.2023 року ПП «Агроекологія» звернулось до суб`єкта оскарження з заявою про ознаки вчинення кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування. Заява вручена суб`єкту оскарження 06.09.2023 року, що підтверджується відомостями, оприлюдненими державним поштовим оператором АТ «Укрпошта» у публічному доступі за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html. Суб`єкт оскарження не учинив ніяких дій з моменту отримання заяви, проігнорував вимоги КПК України та не ужив належних заходів для належного реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві на підставі норм КПК України ПП "Агроекологія" просило прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, надати письмову інформацію про внесення цієї заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, визнати ПП "Агроекологія" потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розпочати розслідування злочину та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину. Станом на 08.09.2023 відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною та зобов`язати їх внести відомості за його заявою до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Представник ПП «Агроекологія»- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність; скаргу підтримує та просить задовольнити.

ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив. Матеріали перевірки за заявою ПП "Агроекологія" на запит суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, заяви про вчинення кримінального правопорушення, ПП «Агроекологія» є агропромисловим підприємством. Між ним та ОСОБА_4 06.04.2011 р. було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0013 строком на 25 років. Зіньківським районним судом було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 , яким було розірвано вищевказаний договір оренди (справа 530/342/17). Вказане рішення переглядалося Полтавським апеляційним судом, який 28.01.2021 р. ухвалив постанову , встановивши факти, що мають преюдиційне значення. Крім того, ухвалою Зіньківського районного суду від 15.03.2017 було забезпечено позов, а саме заборонено ПП "Агроекологія" проводити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи. Постановою від 29.06.2023 р. державний виконавець закінчив примусове виконання ухвали про забезпечення позову, і встановив, що сільськогосподарські роботи ПП "Агроекологія" на земельній ділянці не ведуться. Земельною ділянкою користується ОСОБА_5 . Отже всупереч чинному договору оренди ОСОБА_5 протиправно засіяла орендовану ПП "Агроекологія" земельну ділянку та виростила врожай сої у 2023 р. , чим завдала майнової шкоди орендарю в сумі 300000 грн. Вважає, що наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки вчиненого ОСОБА_5 . Просив притягнути її до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 , ч. 2 ст. 206 КК України (а.с. 7-8).

Згідно трекінгу АТ «Укрпошта», заява отримана 05.09.2023 року (а.с. 9).

Відомостей про прийняття рішення за результатами перевірки вказаної заяви посадовими особами ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали справи за скаргою не містять.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника ПП «Агроекологія» адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Відділення поліції № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіобласті внести відомості до ЄРДР за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1