У Х В А Л А

про арешт майна

04.01.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.12.2023 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з позбавленням права власника на відчуження та розпорядження ним.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення позову про відшкодування завданої проступком шкоди, яка підтверджена висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/102-23/21834-ЕК від 25.12.2023 та становить 156604 грн, на особисте майно ОСОБА_4 слід накласти арешт.

Учасники у судове засідання не прибули. Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, подав заяву до про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівником Українського товариства мисливців і рибалок спільно із працівниками ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на профілактику та запобігання вчинення правопорушень на водних об`єктах на території Барської та Копайгородської ТГ, 13.12.2023 близько 14:30 на руслі річки Рів у районі с. Широке Жмеринського району Вінницької області, було помічено невідомого чоловіка, який грубо порушував правила рибальства, а саме закидав в ополонку знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку у вигляді парасольки, з метою вилову раків. 13.12.2023 вказаного чоловіка було затримано. Чоловік зазначив, що він ОСОБА_4 , вказав свої дані та місце проживання. ОСОБА_4 мав при собі одне знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку зеленого кольору у вигляді парасольки на 10 секцій, яким вилов раків заборонено. На вказаному знарядді були виявлені раки у загальній кількості 15 екземплярів. Поруч із раколовкою був виявлений поліетиленовий пакет, у середині якого також знаходилися раки у загальній кількості 22 екземпляри. Таким чином, дана особа за допомогою раколовки, здійснила незаконний вилов водних біоресурсів раків у кількості 47 екземплярів, вагою 1,5 кг. Знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD № 4011991. 13.12.2023 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вилучену раколовку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.12.2023.

04.01.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України незаконне зайняття добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Прокурор в інтересах держави подав цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у сумі 156 604 гривні за порушення вимог природоохоронного законодавства. 04.01.2024 копію цивільного позову було вручено відповідачу.

Згідно з даними довідки № 148 від 20.12.2023 КП «Барське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Актуальність даних довідки КП «Барське бюро технічної інвентаризації» підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 359175927.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що такий захід забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, сприятиме захисту інтересів держави від кримінального правопорушення, тому, клопотання слідчого про арешт особистого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 128, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвал про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя