УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/46843/23

провадження № 51-203 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду,

встановив:

Клопотання захисника надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000687 від 09 червня 2022 року за предметною ознакою є підсудним Вищому антикорупційному суду (далі - ВАКС). А оскільки це так, то клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 має розглядати ВАКС, а апеляційну скаргу на його рішення - Апеляційна палата цього суду. Захисник зазначає, що ст. 33-1 КПК не ставить наявність чи відсутність предметної підсудності ВАКС у залежність від того, який суд постановив оскаржуване в апеляційному порядку рішення - ВАКС чи інший суд. Вважає, що така предметна підсудність встановлюється виключно на підставі сутнісних характеристик (юридичних властивостей) самого кримінального провадження і стосується саме кримінального провадження, а не окремих проваджень з перегляду судових рішень у межах цього кримінального провадження. Вид суду, який постановив рішення у кримінальному провадженні, яке є предметно підсудним ВАКС, не може змінити чи усунути будь-яку ознаку цієї предметної підсудності, перетворивши кримінальне провадження на таке, що непідсудне ВАКС.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року задоволено погоджене прокурором клопотання слідчого Служби безпеки України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, сторона захисту звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду. Однак вважає, що цю скаргу треба направити для розгляду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, наявні в провадженні суду, Суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.

Як убачається зі змісту наданих Суду матеріалів за клопотанням та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 761/46843/23), а також листа Київського апеляційного суду (вх. 1310/0/170-24 від 16 січня 2024 року), погоджене прокурором клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва. 21 грудня 2023 року слідчий суддя цього суду постановив ухвалу, якою продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

У Київському апеляційному суді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Розгляд скарги призначено на 17 січня 2024 року на 14:50.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КПК кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 3 КПК визначено: суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції.

Відтак відповідним апеляційним судом для здійснення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є Київський апеляційний суд.

Із огляду на викладене в Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження (справа № 761/46843/23) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3