Справа № 592/1456/24
Провадження № 1-кс/592/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000074 від 09.01.2024 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування 28.12.2023 близько 17:19 ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки стрілка, 9А. Під час перебування в магазині у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину в період часу з 17:19 по 17:21 скоїв крадіжку з полиці товару найменуванням переліком та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/718-ТВ від 19.01.2024: 2 плитки шоколаду пористого Millennium вагою 85г.-68 грн.; упаковка кави смаженої зернової «Mason cafe Espresso Intense» упаковка вагою 1 кг.- 349 грн. Будучи впевненим, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, сховав товар до пакету, який тримав у руках, після цього, ОСОБА_6 минаючи касову зону, вийшов з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 417 грн. У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у повторному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вартістю 417 грн., ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторному таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

Не зупиняючись на вчиненому, 31.12.2023 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 29. Під час перебування в магазині у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 16 хв. скоїв крадіжку з полиці товару найменуванням переліком та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/1124-ТВ від 25.01.2024: упаковки кави "Ambasador NERO" вагою 1000 грам -327 грн. Будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, сховав товар до пакету, який тримав у руках, після цього, ОСОБА_6 минаючи касову зону, вийшов з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. У подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 327, 00 грн. У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у повторному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вартістю 327,00 грн., ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторному таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

Не зупиняючись на вчиненому, 02.01.2024 близько 10 години 18 хвилин ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Троїцька 29. Під час перебування в магазині у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину в період часу з 10 год. 18 хв. по 10 год. 19 хв. скоїв крадіжку з полиці товару найменуванням переліком та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/720-ТВ від 16.01.2024: кава смажена зернова ТМ «Кава Старого Львова Снід 1 гат. 279 грн.; цукерка м`яка SweeTale CHUCH HELLF 85г. в асорті -15 грн.; шоколад молочний Millennium Very Peri ар. род. Кар. 34 г.-14 грн.; зефір глазурований T. Prestige до кави вагою 20 г.-4 грн; шоколад молочний пористий Millennium 22 г.-15 грн.; Будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, сховав товар до пакету, який тримав у руках, після цього, ОСОБА_6 минаючи касову зону, вийшов з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 327 грн. У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у повторному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вартістю 327 грн., ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторному таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

Крім цього, 02.01.2024 близько 16 години 58 хвилин ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілки 9А. Під час перебування в магазині у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину в період часу з 16 год. 58 хв. по 16 год. 59 хв. скоїв крадіжку з полиці товару найменуванням переліком та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/719-ТВ від 17.01.2024: 8 плиток шоколаду пористого Millennium вагою 85г. 285,36 грн.; 1 шт. молоко незбиране згущене, з цукром дай-пак, вагою 290 г.-44,26 грн. Будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, сховав товар до пакету, який тримав у руках, після цього, ОСОБА_6 минаючи касову зону, вийшов з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 329,26 грн. У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у повторному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вартістю 329,26 грн., ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторному таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

26.01.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення існує у зв`язку із тим, що ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, скоїв злочин проти авторитету органів державної влади, а також у зв`язку з тим, що притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років і він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечуючи обґрунтованість підозри, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки вінналедить до релігійної громади та працює неофіційно.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 09.01.2024.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 26.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема долученими до матеріалів справи витягами АРМОР, протоколами допиту представника потерпілого від 10.01.2024, висновками експертів, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису.

Разом з тим, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду зважаючи на тяжкість інкримінованого йому злочину, та суворість передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання та вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки ніде не працює, не має джерел прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ставлення підозрюваного до вчинення злочину, відсутність даних про перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Зважаючи на встановлені обставини, ставлення підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, сприяння досудовому розслідуванню, його пояснення про те, що він долучився до релігійної громади, внаслідок чого тривалий час (після звільнення 18.10.2019 з місць позбавлення волі) не вчиняв нових злочинів, вартість викраденого майна, та що майже протягом місяця після вчинення останнього інкримінованого епізоду злочинного діяння не були реалізовані встановлені в судовому засіданні ризики, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 26.03.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1