overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/16965/22

Провадження №1-кп/522/483/23

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенаки, р.Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2023 року о 12 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

.

24.10.2023
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1669/20
Провадження по справі № 1-кп/514/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово не з`являються у судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить зупинити провадження до їх розшуку, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинувачених та необхідність зупинення судового провадження до їх розшуку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від суду, а тому необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинувачених - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Тарутинський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/503/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 01 листопада 2023 року о 15:45 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та закрите кримінальне провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/5693/23
Провадження № 1-кс/175/1707/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000872 від 27.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000872 від 27.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська УВП № 4».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000872 від 27.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2023 року на 11:30 годину.

Доручити ДУ «Дніпропетровська УВП № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вищевказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1303/19
Провадження № 1-кп/0182/429/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`днаного кримінального провадження № 00000188, № 0000223, № 0000812, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`днаного кримінального провадження № 00000188, № 0000223, № 0000812, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили суд проводити судове засідання з їх участю за допомогою ВКЗ з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 00000188, № 0000223, № 0000812, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України о 14.00 годин 07.12.2023 року за участю адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областівручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/392/23
Провадження №1-кп/0274/684/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України - повернути прокурору Чуднівської окружної прокуратури, як такий, що не відповідає ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benza», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.09.2015 року належить на праві власності ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.09.2015 року та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год 26.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3782/22
Провадження № 1-в/346/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, звернулася до суду із вказаним поданням в якому зазначила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Вказаний вирок 19 січня 2023 року вступив в законну силу та 26 січня 2023 року направлений до примусового виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 27 січня 2023 року засуджений не сплатив штраф у добровільному порядку, тому просить замінити вказане покарання на підстав ст. 26 ч. 3 КВК України.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що штраф оплатив, на підтвердження цього надав суду оригінал квитанції.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання, у зв`язку із добровільною сплатою штрафу засудженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. Вирок вступив в законну силу.

Штраф засудженим сплачено добровільно, що підтверджується відповідною квитанцією, долученою до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що на даний час вирок суду виконаний, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі навенденого та керуючись ст. 534, 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр прорбації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно наявної у суду інформації, в даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання підвартою, який було застосовано відносно нього у іншому кримінальному провадженнні, а тому наразі ОСОБА_7 перебуває в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 даної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 наразі перебуває під вартою у слідчому ізоляторі, що унеможливлює його особисту явку в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні з цим обвинуваченим в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (40002, Сумська область, м. Суми, Проїзд Гайовий, 19) 25 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1993/18
Провадження № 1-кп/552/838/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньої освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 19.03.2018 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 294 по просп. Московському в м. Харкові, підійшов до раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих в ході конфлікту з останнім неприязних відносин, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку правого та лівого ока від чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/899-C/2018 від 26.03.2018, тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, де просить припинити кримінальне провадження № 0000521 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що не має претензій матеріального та морального характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № № 0000521 від 06.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1