н/п 1-кс/336/1284/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 26.09.2023за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001631 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

26.09.2023 приблизно о 16-50 год., на вулиці біля поштомату "Нова пошта" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова буд.15, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину "метамфетамін" у особливо великому розмірі.

26.09.2023 в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сумку через плече, чорного кольору, у якій виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» з накладною № 9692 від приватної особи ОСОБА_6 , м. Одеса, відділення №6562 НОМЕР_1 , кому: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ». При відкритті посилки виявлено три зіп- пакети у кожному з яких виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, вагами 11,2 грами, 11,1 грами, 6,1 грами; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , при відкритті чохла мобільного телефону виявлено дві сім картки оператора «Лафселл» з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 . бездротівні навушники, візитні картки, чеки, грошові кошти купюра номіналом 5 гривень УД6538261 та монетами у сумі 34 гривні 70 копійок.

Затриманий ОСОБА_5 пояснив, що вилучену психотропну речовину він придбав через бота у додатку «телеграм» за грошові кошти у сумі 4400 гривень, та надав згоду на огляд свого мобільного телефону, де вказав у додатку чат з зазначеним ботом у якому йде розмова про придбання психотропної речовини та квитанції з оплати, після чого пояснив, що придбав психотропну речовину за допомогою додатку «монобанк» через картку своєї знайомої ОСОБА_7 номер картки НОМЕР_10 та вказав у додатку «галарея» на фотографії квитанцій з оплати. Також, в ході огляду ОСОБА_5 вказав на додаток «Нова пошта» у якому виявлено акаунт « ОСОБА_8 » та у архіві посилок виявлено одну посилку з номером НОМЕР_11 . який співпадає з номером накладної посилки у якій було виявлено зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яку було вилучено у ОСОБА_5 .

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.09.2023 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке просить слідчий накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 26.09.2023 винесено відповідну постанову.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 309 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на: сумку через плече, чорного кольору, у якій виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» з накладною « 9692 від приватна особа ОСОБА_6 , м. Одеса, відділення №6562 НОМЕР_1 , кому: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ». При відкритті посилки виявлено три зіп-пакети у кожному з яких виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, вагами 11,2 грами, 11,1 грами, 6,1 грами; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 . НОМЕР_6 . при відкритті чохла мобільного телефону виявлено дві сім картки оператора «Лафселл» з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , бездротівні навушники, візитні картки, чеки, грошові кошти купюра номіналом 5 гривень УД6538261 та монетами у сумі 34 гривні 70 копійок, вилучені 26.09.2023 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1