Провадження №1-кс/463/140/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідча, як сторона кримінального провадження №0001261 від 23.08.2022, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 20.08.2022 по 22.08.2022 з метою їх вилучення та огляду, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивує тим, що у провадженніслідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№0001261 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2022 до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, звернулась із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що на час запровадження воєнного стану в Україні, в період часу з 21.08.2022 по 22.08.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, таємно, викрала мою кредитну карточку, в подальшому із неї було списано кошти по декілька раз. Сума завданих збитків становить приблизно 66 000 гривень.

Під час досудового розслідування було допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2023 року перебуває на посаді головного спеціаліста служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Так, згідно довіреності виданої генеральним директором AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він має право бути представником Довірителя під час досудового слідства та судового розгляду всіх кримінальних проваджень, пов?язаних із довірителем. 21.08.2022 в управління надійшло звернення від ОСОБА_5 , про те, що 21.08.2022 р. ( неділя ) близько 11:00 години виявила зникнення своєї картки НОМЕР_4 . Зателефонувала на лінію 3700 для блокування втраченої карти, так як самостійно зайти в свій аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4 при використанні свого фінансового мобільного номеру телефону не змогла. Система повідомила, що ї мобільний номер телефону НОМЕР_2 не вважається фінансовим. Клієнт звернулась на телефон НОМЕР_5 ( розмова і 729721702), яка відбулась 21.08.2022 р. Об 11:19 в якій повідомила оператора, що загубила свою карту для виплат НОМЕР_4 . Також повідомила, що зайти в свій аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4 не може, так як система вказує, що її мобільний номер НОМЕР_2 не є фінансовим. Оператор з телемаркетингу ГО ОСОБА_7 ( KR030492STV, в Банку 3 05.08.2014 р. ) в ході діалогу запропонувала клієнту заблокувати всі її карти і ІНФОРМАЦІЯ_4 та зняти ознаки фінансовості з мобільного номеру, який рахується фінансовим. Клієнт погодилась. Оператор повідомила, що все виконано. Також, оператор рекомендувала клієнту на наступний день звернутись у відділення Банку для вирішення питаня по суті і розмову було завершено. 22.08.2022 р. о 15:12 на відділенні Банку за допомогою СОК клієнт ОСОБА_5 відновила свій фінансовий номер НОМЕР_2 в програмних комплексах Банку. В ході обслуговування 22.08.2022 р. на відділенні Банку ОСОБА_5 з?ясувала, що за період з 21 по 22 серпня 2022 р. з її карти НОМЕР_4 було списано та знято значну суму коштів приблизно 65 000. Після звернення клієнта ОСОБА_5 21.08.2022 р. об 11:19 на 3700 було списано кошти не дивлячись на те, що зі слів оператора картки та ІНФОРМАЦІЯ_4 мали б бути заблоковані. Таким чином в ході проведення службової перевірки встановлено, що списання коштів в сумі 13 500 грн. ( 1 500 + 12 000) з картки НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_8 відбулось виключно з вини самої клієнтки ОСОБА_5 , яка не забезпечила конфіденційність доступу до свого фінансового номеру телефону та своєї картки. Списання коштів в період часу з 21.08.2022 р. 11:19 по 22.08.2022 р. 15:11 з кредитної картки НОМЕР_6 на картку НОМЕР_4 та подальше їх зняття відбулись виключно з провини оператора з телемаркетингу ГО ОСОБА_7 , усього на суму 53 261,03 грн. Кошти в сумі 53 261,03 грн. необхідно відшкодовувати клієнту ОСОБА_5 за рахунок Банку чи винної особи.

В ході службової перевірки встановлено, що отримання збитку Банку в сумі 53 261,03 грн. в ході обслуговування клієнта ОСОБА_5 іпн НОМЕР_7 , id НОМЕР_8 відбулось виключно з провини оператора з телемаркетингу ГО ОСОБА_7 , яка грубо порушила вимоги наказу No PR/18-2020-6779568 від 20.04.2020 р.' "Про узгодження проекту нової редакції Кодексу поведінки ( етики ) АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Таким чином АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на суму 53 261,03 грн.

Окрім цього, додатково допитано у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.08.2022 близько 16:00 разом зі своєю подругою ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_10 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_11 ) прогулювались неподалік стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у м. Львові, під час прогулянки вживали алкогольні напої. Після того ми поїхали у квартиру, яку вона винаймає, за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вони прийшли у квартиру, вона відразу лягла спати, оскільки переборщила із кількістю вжитого алкоголю. Вищевказані особи в той час перебували на кухні та через деякий час лягли спати. Вночі близько четвертої ночі ОСОБА_12 поїхав додому. Зранку близько 07:00 год ОСОБА_13 також поїхав додому. 21.08.2022 близько 11:00 год, коли ОСОБА_5 подивилась у свій гаманець, то виявила відсутність картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після того зателефонувала у банк, де їй повідомили, що до її картки прив?язаний інший номер телефону, а саме НОМЕР_3 . В той момент вона попросила оператора заблокувати картку. Також, їй відіслали на електронну пошту фото зафіксовані камерами банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де зображені особи, які знімали кошти з картки. Коли остання побачила вказані фото, то зрозуміла, що на одному із фото зображений чоловік дуже схожий на її знайомого ОСОБА_14 , на даному фото він на голові має кепку, інший чоловік їй не відомий. На її думку 21.08.2022 о 06:38 год з її мобільного телефону здійснив дзвінок до банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » саме ОСОБА_13 , оскільки вона в даний час спала і він фізично мав можливість це зробити, для того, щоб замість її номера телефону прив?язати свій номер телефону до її картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відтак, встановлено, що невідома особа використовувала абонентські номера телефону: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідча в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідча, знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0001261, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, слідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 20.08.2022 по 22.08.2022 з метою їх вилучення та огляду, а саме:

1. адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1