Провадження № 1-кп/734/78/24 Справа № 734/4161/23
У х в а л а

іменем України

07 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення такого клопотання та просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 29.07.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 214720 грн.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.09.2023 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 19.09.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 214720 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.09.2023 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 10.12.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 214720 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 31.12.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 134200 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.12.2023 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 12.02.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 134200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за один з яких (ч. 2 ст. 307) законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого з урахуванням суворості передбаченого покарання, суд оцінює як високий та вважає суттєвим елементом при його оцінці.

Крім того, розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на стадії, коли ще не були допитані свідки, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.

Також з урахуванням вищезазначеного, та того, що ОСОБА_3 , не працює, не має постійного джерела доходу, сталих зв`язків є реальними ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання обвинуваченим провадженню іншим чином шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід розглядати у кожній справі окремо з урахуванням її особливостей (Рішення ЄСПЛ «Jecius проти Литви» заява № 34578/97 від 31.07.2000).

Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом, але за наявності чітких ознак, що цього вимагає справжній суспільний інтерес, який не зважаючи на наявність презумпції невинуватості переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, із урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд дійшов висновку про доведеність обставин, що виправдовують продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 07.04.2024 включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 134200 (стотридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснюються положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1