Справа № 357/8767/23
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки, відкриті в АТ «Ощадбанк» та грошові кошти, які знаходяться та надходять на них, в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на рахунки відкриті в АТ «Ощадбанк» та грошові кошти, які знаходяться та надходять на них, в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводиться в об`єднаному кримінальному провадженні за фактом вчинення шахрайських дій в ході яких відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих.

В ході подальшого досудового розслідування, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було здійснено тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні АТ «Ощадбанк» та встановлено рахунки на які потерпілими було переведено грошові кошти.

У зв`язку з тим, що вищезазначені рахунки використовується з метою вчинення кримінального правопорушення та зберегли сліди або відомості, що можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на рахунок залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільним позивачем.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на відкриті в АТ «Ощадбанк» та грошові кошти, які знаходяться та надходять на них, в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4