Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Справа № 608/2454/23

Номер провадження1-кп/608/303/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 25 серпня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 22 серпня 2023 року, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через свій мобільний телефон у мессенджері «Теlegram», на каналі під назвою « ОСОБА_6 », діючи з прямим умислом, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: амфетамін.

25 серпня 2023 року о 16 годині 54 хвилин у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Івана Франка, буд. 1, обвинувачена ОСОБА_4 отримала поштове відправлення ТТН № 20 4507 6360 7758, в якому знаходився пакет червоного кольору та прозорий пакет із порошкоподібною речовиною невідомого походження.

В подальшому, 25 серпня 2023 року близько 17-ї години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», була зупинена працівниками поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України». На запитання працівників поліції, чи наявні в неї будь-які заборонені предмети, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що при собі зберігає пакет червоного кольору та прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору -амфетаміном.

Надалі, обвинувачена ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції пакет "Нової пошти", в якому знаходився червоний пакет та прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, яка згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса наданого на дослідження амфетаміну, в перерахунку на основу, становить 1,1426 грама.

За обвинувальним актом зазначені діяння обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_4 . --адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, з`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просить таке клопотання захисника задовольнити, обґрунтування такого клопотання захисника,суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних мотивів.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Отже, за змістом зазначеної правової норми передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась, що виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та має бажання виправити ситуацію, що склалася; 2) активно сприяла у розкритті злочину, що може проявлятися в наданні особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні всіх обставин кримінального провадження; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч. 1 ст. 286 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, і кримінальне правопорушення, передбачене цією нормою Особливої частини Кодексу відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Обвинувачена раніше не судима, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в скоєному, щиро розкаялася, жалкує про вчинене нею та засуджує свої протиправні дії, вона активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, оскільки добровільно розповіла працівникам поліції про обставини вчиненого кримінального проступку, ще до виявлення ними в обвинуваченої психотропної речовини, після чого добровільно видала таку речовину працівникам поліції, нічого при цьому не приховуючи, усвідомила скоєне нею та запевнила, що в подальшому не буде вчиняти таких дій, має намір працевлаштуватися, а тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на цій підставі.

При цьому суд також враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдана не була.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення судової експертизи на загальну суму 1 434 гривні.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

З цього приводу суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року в справі № 598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374КПК). Оскільки ст.126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 45 Кримінального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -- адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: поліетиленове упакування червоно-білого кольору із логотипом "Нова пошта", упаковане в сей пакет № WAR1022879, та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що являється амфетаміном, в сейф пакеті № 3797715 -- знищити; DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1