Справа № 372/3710/21
Провадження № 1-кп-42/24
В И Р О К

іменем України

07 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 10.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені спальної кімнати, де з шухляди тумби, повторно викрала грошові кошти в сумі 800 доларів США, що становить в перерахунку на національну валюту 21 тисячу 512 гривень, три золотих ланцюжка вагою 1 грам, довжиною 40 см, 585 проби кожен, загальною вартістю 3709 гривень 00 копійок, золотий хрестик вагою 0,5 грам, 585 проби з написом «Спаси и сохрани», вартістю 595 гривень 78 копійок та золотий хрестик вагою 0,9 грам, 585 проби з вставкою по середині білого золота, вартістю 2144 гривні 81 копійка.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 27961 грн. 59 коп. (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 59 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показала, що 31 липня 2021 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де перебувала в якості хатньої робітниці, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені спальної кімнати, викрала грошові кошти та золоті прикраси. Після цього з квартири пішла. В подальшому частину викраденого повернула потерплій. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинувачену, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює не офіційно, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні стягнути з обвинуваченої

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2745,92 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1