Справа № 211/473/24
Провадження № 1-кп/211/294/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.12.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, гр. України, з базовою середньо-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, військовослужбовця військової служби, який проходить службу на посаді стрільця 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , та перебуває у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.02.2016 р. Михайловським р/с Запорізької області, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби та обіймаючи посаду стрільця 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , та перебуває у військовому званні «солдат», у невстановлений час та дату у вересні 2023 року, всупереч вимогам Положення №511 від 20.05.2009 «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме - посвідчення водія, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія видане на його ім`я ТСЦ 0541, серії НОМЕР_2 від 03.10.2023 для власних цілей з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_3 , 10.12.2023 приблизно о 13 год. 52 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2023, рухався за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вулиця Леоніда Бородича, де поблизу буд. №2 на узбіччі дороги був зупинений поліцейськими ППП в м. Кривий Ріг відповідно до п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки документів ОСОБА_3 запропоновано надати документи для посвідчення особи.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2023 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою Інтернет-мережі, ОСОБА_3 надав поліцейському ППП в м. Кривому Розі вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2023 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Після перевірки поліцейським ППП в м. Кривому Розі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2023 в базі даних МВС, було встановлено, що дане посвідчення водія ОСОБА_3 не отримував у законному порядку, внаслідок чого у поліцейського виникли сумніви щодо справжності наданого документу, та на місце було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.12.2023 р. у період часу з 14 год. 40 хв. до 14 год. 46 хв. на узбіччі дороги поблизу буд. №2 по вулиці Леоніда Бородича в м. Кривому Розі у присутності двох понятих, в ході огляду місця події підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , було вилучено.

Згідно з інформацією Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1243 (вих. №31/29-1243-78 від 19.12.2023), 28.09.2023 р. ТСЦ №8041 РСЦ ГСЦ МВС у м. Київ посвідчення водія серії НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категорії «В» видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Термін дії вказаного посвідчення водія до 28.09.2053 року. Окрім того, інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня.

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/45506-ДД від 14.12.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2023, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразку (виготовленим на ПК «Україна).

За викладених обставин дії солдата ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документу.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.302 КПКУкраїни до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставинта їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави: 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/45506-ДД від 14.12.2023.

Речові докази:

Один оптичний диск з відео записами від 10.12.2023 року, що збергіається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000319.

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке після проведення експертного дослідження поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2815861 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті,за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Леоніда Бородича, 5 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1