Справа №571/1990/23
Провадження № 1-кп/571/68/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупське, Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_1 громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не інваліда, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

- сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.10.2023 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 прийшла до житлового господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній відпочивав в спальній кімнаті літньої кухні. В подальшому виходячи із літньої кухні, на холодильнику помітила банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . В цей час у неї виник умисел на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою, після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення, умисно, таємно викрала банківську картку для виплат для обслуговування банківського рахунку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

В продовження своїх дій, ОСОБА_3 09.10.2023 о 13 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фараон» за адресою: с. Блажове, вул. Перемоги, 1А, Сарненського району Рівненської області, за допомогою викраденої банківської картки., достовірно знаючи, що при розрахунку нею по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішила цим скористатись та здійснила декілька розрахунків вказаною карткою за придбання товару: о 13 год. 52 хв. на суму 299 (двісті дев`яносто дев`ять ) гривень, о 13 год. 56 хв. на суму 70 (сімдесят ) гривень, о 13 год. 56 хв. на суму 200 (двісті) гривень, о 13 год. 57 хв. на суму 460 (чотириста шістдесят ) гривень та о 13 год. 58 хв. на суму 60 (шістдесят) гривень, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який продовжено Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, здійснила крадіжку грошових коштів, спричинивши потерпілому матеріальний шкоду на суму 1089 ( одна тисяча вісімдесят десять ) грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на крадіжку грошових коштів потерпілого, цього ж дня о 17 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Орхідея» за адресою: с. Блажове, вул. Забарська, 12А, Сарненського району Рівненської області, здійснила розрахунки вказаною карткою за придбання товару : о 17 год. 15 хв. на суму 200 (двісті) гривень, о 17 год. 16 хв. на суму 200 (двісті) гривень, о 17 год. 17 хв. на суму 200 (двісті) гривень, о 17 год. 19 хв. на суму 400 (чотириста) гривень, о 17 год. 20 хв. на суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень, о 17 год. 27 хв. на суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень, о 17 год. 32 хв. на суму 348 (триста сорок вісім) гривень, о 18 год. 32 хв. на суму 328 (триста двадцять вісім) гривень, о 18 год. 48 хв. на суму 100 (сто) гривень, о 18 год. 50 хв. на суму 203 (двісті три) гривні, о 18 год. 51 хв. на суму 108 (сто вісім) гривень, о 20 год. 22 хв. на суму 718 (сімсот вісімнадцять) гривень та о 17 год. 23 хв. на суму 142 (сто сорок дві) гривні, чим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3493 ( три тисячі чотириста дев`яносто три ) грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4582 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кожного з кримінальних правопорушень визнала повністю. Підтвердила, що прийшла до потерпілого, з яким вживали спиртне з приводу його Дня народження. Пізніше, скориставшись тим, що він спить, викрала його банківську картку «Ощад банку». Коду не знала, а тому просто нею розраховувалась за придбані нею товари - парфюмерію та продукти харчування. Розраховувалась не менше як 5 разів, покупки здійснювала сумами по 200, 300, 450 грн., оскільки при розрахунку від 500 грн. необхідно було вказувати пін код. Усвідомлювала, що діє в умовах воєнного стану. У вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати. Домовилася з потерпілим про відшкодування заподіяної йому шкоди частинами після розгляду справи судом.

Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, може, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.76-77 т.2), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яких утримує сама (а. с. 72 т.2), разом з тим, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.71 т.2), а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки покарання та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_3 в їх сукупності. Відповідно до правил ст.70 КК України, слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Тому на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення у покарання в межах санкції за більш тяжке кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавленні волі.

Враховуючи, що обвинувачена дійсно щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, раніше не судима, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосування положень ст. 75 КК України, що, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази : банківську картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у нього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :