Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кс/499/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України.

25 січня 2024 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подала заяву про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , яка в порядку ч.1 ст.81 КУП України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, клопотала провести дане судове засідання у її відсутність.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання також не з`явилися, клопотання та заяви не надавали.

Неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді, а отже суд вважав можливим провести розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Судом при прийняття до провадження даної заяви встановлено, що ОСОБА_3 із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України звертається не вперше, тому проаналізувавши інформацію наявну в автоматизованій системі документообігу суду Іванівського районного суду Одеської області судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України - відмовлено.

Відповідно до ухвали судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 18 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України - відмовлено.

Відповідно до ухвали судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України - відмовлено.

Відповідно до ухвали судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 19 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України - відмовлено.

Отже суддя приходить до висновку що дана заява про відвід судді ОСОБА_4 як головуючому у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України ОСОБА_3 подає п`ятий раз.

Ч.4 ст.81 КПК України передбачено ,що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже враховуючи ту обставину, що заява про відвід судді ОСОБА_4 подається ОСОБА_3 вп`яте, тобто повторно, тому дану заяву слід передати суду в особі головуючого, який здійснює судове провадження №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України для вирішення питання в порядку ч.4 ст.81 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2024 року подано клопотання про заявлення головуючим суддею ОСОБА_1 самовідводу, з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.82 КПК України, при цьому зважаючи на ту обставину, що суддею ОСОБА_1 заява про відвід судді ОСОБА_4 фактично не розглядається, а вирішено питання про передачу заяви в порядку ч.4 ст.81 КПК України, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про заявлення головуючим суддею ОСОБА_1 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України подану 25.01.2024 року направити до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для передачі суду, в особі головуючого, який здійснює судове провадження №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України, а саме судді ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ