н/п 1-кс/490/290/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 04.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , в межах кримінального провадження № 0000434 від 07.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.11.2023 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянки України НОМЕР_6 , виданий 27.05.2003 Заводським РВ УМВС в Миколаївській області, уродженку м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (за інформацією голови садівничого товариства «Цементник»: , адреса: 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоюр`ївка, у 2014 році ОСОБА_4 придбала дачну ділянку з будинком АДРЕСА_1 , де і фактично проживає на даний час), має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_4 (IMEI: НОМЕР_8 ), має у володінні сторінку в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте»: ІНФОРМАЦІЯ_2 під псевдонімом « ОСОБА_5 » (вказана сторінка на даний час активна, використовується за допомогою вищевказаного мобільного телефону).

Встановлено, що вказана особа є прихильником т.зв. «Русского Мира», станом на 2014 рік була активним учасником проросійського руху «Антимайдан», який намагався захопити адміністративні будівлі у м. Миколаєві. Приймала участь в проросійській акції (#SaveDonbasspeoplefromUkrainianArmy).

Також встановлено, що ОСОБА_4 має сторінку в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зареєструвала у 2008 році під псевдонімом « ОСОБА_5 ». Крім того, встановлено, що остання з 2014 року почала періодично, з певною повторюваністю, публікувати пости, які можливо містять російську пропаганду та наративи держави-агресора.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у жовтні 2023 року ОСОБА_4 в ході приватного спілкування у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» із невстановленою особою з ім`ям облікового запису « ОСОБА_6 », поширила інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме надала наступні географічні координати (47.163816,31.755319 та 47.165312,31.753548).

04.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2023 (справа № 490/12358/23, н/п 1-кс/490/8058/2023), було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить їй на праві власності.

В результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, що належать ОСОБА_4 , та мають значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , який вилучено і поміщено до сейф-пакету № АВ2011218.

04.01.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучений мобільний телефон був засобом / знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.11.2023 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області.

Встановлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянки України НОМЕР_6 , виданий 27.05.2003 Заводським РВ УМВС в Миколаївській області, уродженку м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (за інформацією голови садівничого товариства «Цементник»: , адреса: 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоюр`ївка, у 2014 році ОСОБА_4 придбала дачну ділянку з будинком АДРЕСА_1 , де і фактично проживає на даний час), має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_4 (IMEI: НОМЕР_8 ), має у володінні сторінку в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте»: ІНФОРМАЦІЯ_2 під псевдонімом « ОСОБА_5 » (вказана сторінка на даний час активна, використовується за допомогою вищевказаного мобільного телефону).

Встановлено, що вказана особа є прихильником т.зв. «Русского Мира», станом на 2014 рік була активним учасником проросійського руху «Антимайдан», який намагався захопити адміністративні будівлі у м. Миколаєві. Приймала участь в проросійській акції (#SaveDonbasspeoplefromUkrainianArmy).

ОСОБА_4 має сторінку в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зареєструвала у 2008 році під псевдонімом « ОСОБА_5 ». Крім того, встановлено, що остання з 2014 року почала періодично, з певною повторюваністю, публікувати пости, які можливо містять російську пропаганду та наративи держави-агресора.

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 в ході приватного спілкування у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» із невстановленою особою з ім`ям облікового запису « ОСОБА_6 », поширила інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме надала наступні географічні координати (47.163816,31.755319 та 47.165312,31.753548).

04.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2023 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить їй на праві власності, в ході якого виявлено та вилучено - мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № АВ2011218.

Постановою слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_7 04.01.2024 вилучений мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою у ньому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у справі, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них має бути накладений арешт з метою забезпечення збереження.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1