Справа № 438/1736/23
Провадження № 1-кп/438/128/2023
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.10.2023, у вчиненні ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, постановлено ухвалу про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.10.2023, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

02.11.2023 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 30.10.2023 в частині звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заявилася, адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки у його відсутності та у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 . Заяву підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду подали заяви, в якій просять розгляд заяви про виправлення описки проводити у їхній відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проведено без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року є технічними помилками.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 30.10.2023 вбачається, що предметом розгляду в судовому засіданні було клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження закривається. Диспозиція вказаної статті не передбачає звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що посилання в тексті вищевказаної ухвали на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КК України, є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

Крім того, абзац другий резолютивної частини ухвали, а саме: «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КК України», - слід виправити шляхом його вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищезазначені описки вухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року є технічними помилками, їх виправлення не впливають на становище обвинуваченого та не погіршує його, натомість може ускладнити виконання ухвали, тому необхідно постановити відповідну ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 30жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.10.2023, у вчиненні ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року, а саме: шляхом вилучення в усьому тексті ухвали слів, - «звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України».

Резолютивну частину ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року викласти в такій редакції: «клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.10.2023, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України».

У решті ухвалу залишити без змін.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА