Справа № 405/7057/23
1-кп/405/277/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000888 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-снайпера 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 5 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону А НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 - військовослужбовця Збройних Сил України, призваного за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді стрільця-снайпера 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 5 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 21 серпня 2023 року близько 16-00 години виник словесний конфлікт з його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 біля зупинки, що по вул. Бобринецький шлях, неподалік вул. П`ятихатської, в м. Кропивницький, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва. Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця над верхньою губою зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 21.08.2023 приблизно о 16-00 годині біля зупинки по вул. Бобринецький шлях в м. Кропивницький, переглянув мобільний телефон своєї співмешканки ОСОБА_7 та на грунті ревнощів наніс їй один удар кулаком правої руки в область губи зліва. Він розумів, що діяв протиправно. В скоєному щиро розкаявся, просив строго його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, проходить військову службу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 5607/10 від 08.09.2023 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», згідно експертного дослідження Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» № 491 від 25.09.2023 за наявною медичною документацією за медичним критерієм не може бути визнаний неосудним та призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 не доцільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, беручи до уваги наявність як обтяжуючої покарання обставини, так і обставини, яка його пом`якшує, суд вважає, що останньому слід призначити найменш суворий вид покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8