Провадження №1-кс/756/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003097 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу заволодіння грошовими коштами останнього шахрайським шляхом невстановленою особою, чим завдано значної шкоди в розмірі 189 011,38 гривень.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що останній 2 липня 2022 року, спілкуючись зі своїми товаришами, які входять до окремого полку спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - підрозділу збройних сил України, які перебувають на позиціях у Миколаївській області, отримав інформацію про необхідність у транспортному засобі для виконання бойових завдань, оскільки підрозділ зазнав значних втрат у забезпеченні при виконанні завдань. Запропонувавши свою допомогу розпочав пошуки автомобіля.

Не досягнувши успіху у пошуку автомобілів, які перебувають у місті Києві, згадав, що його знайомий розповідав про те, що їх спільна знайома ОСОБА_5 (проживає у м. Чернівці) може допомогти з придбанням автомобіля із-за кордону. В подальшому потерпілий зв`язався зі знайомою ОСОБА_5 та обговорив усі умови та остання повідомила потерпілому, що вона може допомогти з покупкою транспортного засобу для військових.

Домовившись з нею, окреслив характеристики транспорту - пікап з відкритим кузовом для встановлення 12.7-мм станкового кулемета, дизель. Орієнтовно з 17 липня 2022 року ОСОБА_6 почала надсилати варіанти машин. Переглянувши протягом 3-х тижнів машини, обрали пікап «Mitsubishi L200».

Обговоривши ціну, домовилися придбати її за 189 011,38 грн. За словами ОСОБА_6 потрібно було скоріше надсилати гроші, щоб автомобіль не забрали «перекупи, які заробляють на війні». В подальшому було озвучено прохання надіслати гроші через онлайн біржу або термінал, аргументуючи словами «багато машин везу, щоб не було блокування карти з такою сумою». Не маючи такої значної суми на даний момент, але розуміючи, що автомобіль може врятувати життя, потерпілий почав звертатися до знайомих і під великий процент позичив гроші. Ввечері того ж дня ОСОБА_4 поїхав до терміналу електронних грошей, який знаходиться у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та через біржу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав зазначену суму на рахунок, який надала ОСОБА_5 - № НОМЕР_1 , який імітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Одразу після відправки ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_6 , вона підтвердила платіж та запевнила, що автомобіль буде у Києві до 10 серпня 2022 року, гроші були надіслані 03.08.2022.

Після зазначеної дати, ОСОБА_6 кожного дня називала різні причини, чому машина досі не доставлена. Під час розмови 26.08.2022 ОСОБА_6 повідомила, що все готово, вони з водієм виїхали до Києва й будуть ввечері зазначеного дня. Ввечері 26.08.2022 ОСОБА_6 не виходила на зв`язок, наступного дня, взявши слухавку з іншого номеру, сказала, що вона у Київській області, закінчився бензин, вони зупинилися в готелі й будуть через декілька годин, та попросила надіслати гроші на готель і бензин. Не маючи такої суми у розмірі 5000 грн, й вже зазнавши значної матеріальної шкоди, повідомив, що знайду гроші та дам їм по приїзду до Києва. Після розмови ОСОБА_6 перестала відповідати та 31.08.2022 написала, що відмовили гальма, але вони все зробили й вже майже у Києві. В обід зазначеного дня ОСОБА_6 перестала виходи на зв`язок після прохання надіслати документи на придбаний автомобіль.

04.10.2022 ОСОБА_6 написала ОСОБА_4 , повідомлення: «Привет на чье имя готовить акт приема передачи, часть, мфо части и фио того кто будет гнать машину или ее получать». В свою чергу ОСОБА_4 надав дані й запитав про те, чому цю інформацію вона повторно запитує через 2 місяці, запитання було проігнороване. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 07.10.2022 та почув відповідь, що все готово й завтра буде автомобіль. Останні домовились, що ОСОБА_4 приїде за ним у м. Чернівці.

Зранку 08.10.2022 ОСОБА_4 зателефонував, щоб запитати про те чи можна вирушати у ОСОБА_7 за автомобілем, ОСОБА_6 повідомила, що «все майже готово», через декілька годин вона перетелефонує. Однак у зазначений час ОСОБА_6 більше не брала слухавку й ОСОБА_4 не дзвонила.

10.10.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , та попросив її повернути кошти або надати машину, на що ОСОБА_6 сказала, що завтра поверне кошти. Після розмови ОСОБА_6 більше не брала слухавку й взагалі не виходила на зв`язок, тим самим, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом під приводом придбання автомобіля заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 189 011,38 гривень.

Згідно допиту свідка ОСОБА_8 , що останній 2 липня 2022 року був присутній разом із ОСОБА_4 , коли він спілкувався зі знайомою ОСОБА_6 , яка проживає в м. Чернівці, та після домовленості ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 189 011,38 гривень на банківську картку, яку надала ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_1 , яка імітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак остання в зазначений строк не виконала своїх домовленостей та ошукала ОСОБА_4 на вищезазначену суму.

Згідно допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено, що останній 2 липня 2022 року був присутній разом із ОСОБА_4 , коли він спілкувався зі знайомою ОСОБА_6 , яка проживає в м. Чернівці, та після домовленості ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 189 011,38 гривень на банківську картку ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_1 , яка імітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак остання в зазначений строк не виконала своїх домовленостей та ошукала ОСОБА_4 на вищезазначену суму.

Згідно матеріалів, які були отримані на вимогу в порядку ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та матеріалів огляду вказаної інформації встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_2 ). Аналізом руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 встановлено, зарахування переказу на рахунок клієнта, ініційованого з БПК, BANK4YOU>KYIV UA та з БПК, CASH2CARD PAYPOINT>Kyiv UA, та здійснено перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_10 , в період з 03.08.2022 по 04.08.2022 у сумі 189 011, 38 гривень без ПДВ.

Крім того, в ході огляду виписки по банківському рахунку встановлено, що зняття готівкових коштів здійснювалося в період часу з 03.08.2022 по 16.08.2022 в різних сумах: 145404, Код Операція в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_6 ,№ НОМЕР_3 .

Під час подальшого досудового слідства 03.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_11 проведено обшук, за результатами якого вилучені предмети та речі, які мають доказове значення у справі.

Водночас грошові кошти, які були зняті за вищевказаною операцією в банкоматі ATMB09CG/804.Chernivtsi,№ НОМЕР_3 , а також документи, які б стосувались транспортного засобу, який ОСОБА_11 мала придбати, а у подальшому передати ОСОБА_4 відшукано не було. Також на цей час слідством не встановлено подальшу долю грошових коштів, отриманих ОСОБА_11 від ОСОБА_4 , їх спосіб використання та розпорядження, у тому числі з корисливих мотивів.

Разом з тим, слідством встановлено, що ОСОБА_11 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що підтверджується відомостями, які містяться у відкритих інформаційних джерелах «Opendatabot» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Всі вищевказані суб`єкти господарювання стоять на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 , де фактично мешкає ОСОБА_11 . У зв`язку з чим, слідством на цей час можливо припустити, що реквізити вищевказаних підприємств та організацій, остання використала для подальшої легалізації та надання вигляду законно отриманих грошових коштів у сумі 189 011,38 грн, отримані від потерпілого ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, на цей час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні відомостей, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , по вищевказаним суб`єктам господарської діяльності, а саме: реєстраційних, банківських та податкових відомостей, які знаходяться у їх розпорядника.

Прокурор зазначає, що встановлення вищевказаних обставин у сукупності з іншими фактами надасть органу досудового розслідування можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують ОСОБА_11 , та надати їх діям належну правову оцінку з метою підтвердження або спростування прямого умислу останньої на вчинення протиправних дій.

У судове засідання старша прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_12 не з`явилась. При цьому подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозволу на тимчасовий доступ до документів з подальшим виготовленням їх копій та вилучення у копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до всієї наявної інформації та належним чином завірених копій документів з АІС «Податковий блок» за період з 01.01.2022 по 01.11.2023 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме:

- відомості щодо облікованих банківських рахунків, із зазначенням дати відкриття та дати закриття рахунків, МФО банківської установи та її найменування вищевказаних СГД, якими вони користувались протягом означеного періоду часу;

- відомості податкової звітності з податків на прибуток, ЄСВ, ПДВ, з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них, реєстр податкових накладних (у разі надання звітності у електронному вигляді їх завірених паперових копій), податкових декларацій та Додатки 5, за означений період;

- відомості щодо офіційно працевлаштованих осіб, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, із зазначенням П.І.П. особи, номерів платників податків, за означений період часу;

- відомості з розширених електронних карток, зокрема зазначити: ідентифікаційні дані, реєстраційні дані, реєстраційні дані платника в ДПІ за неосновним місцем обліку, зміну місцезнаходження (місця проживання), що пов`язана зі зміною адміністративного району, відомості про посадових осіб юридичної особи, інформацію про засновників - фізичних осіб, інформацію про засновників - юридичних осіб, правонаступників, класифікаційні дані, види діяльності, дані про бухгалтерію.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1