Справа № 194/1411/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000256 від 05.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, який офіційно не працює і не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.11.2003 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.12.2003 Дніпропетровським апеляційним судом за

п. 6.ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

- 09.09.2004 Павлоградським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 4.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

- 03.02.2014 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 22.04.2014 вирок змінено, та призначено покарання у виді 6 років1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.06.2019 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 08.02.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.07.2023, приблизно о 04:00 год., знаходячись у бесідці біля магазину «Форвард» по вул. Миру, м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області побачив, що на столі, у вказаній бесідці, знаходиться пластикова банківська картка АТ "Перший Український Міжнародний Банк" ( ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . Побачивши вищевказану банківську картку у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вказаної пластикової банківської картки АТ "Перший Український Міжнародний Банк" ( ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), a саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного збагачення та корисливих мотивів, а саме з метою зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 за допомогою вказаної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей же час, перебуваючи у бесідці біля магазину «Форвард» по вул. Миру, м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, взяв зазначену пластикову банківську картку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив?язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , на рахунку якої на час вчинення кримінального правопорушення знаходились грошові кошти у сумі 6402,86 грн., та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та таким чином викрав даний офіційний документ з корисливих мотивів. Після, цього ОСОБА_3 з вищевказаним викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, відповідно до Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N?2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року N? 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року N? 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року N? 3275-IX) в Україні введено воєнний стан. ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 02.07.2023, приблизно о 04:00 год. знаходячись у бесідці біля магазину «Форвард» по вул. Миру, м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, побачив що на столі у вказаній бесідці знаходиться мобільний телефон марки «Huawei», модель «FIG- LXI», чорного кольору, IMEI No1: НОМЕР_3 тa IMEI No2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та банківська пластикова картка АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив?язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), a саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 скориставшись тим, що у бесідці відсутній власник мобільного телефону марки «Huawei», модель «FIG-LX1», та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу у бесідці біля магазину «Форвард» по вул. Миру, м. Тернівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, а саме телефон марки «Huawei», модель «FIG-LX1», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 та IMEI N? НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , вартістю 1933,00 гривень, та банківську пластикову картку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив?язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN Міжнародний банківський номер рахунку), НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 саме НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 , 02.07.2023, маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" ( ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив?язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , 02.07.2023 у період часу з 04:37 до 06:47 год., діючи з раніше виниклим єдиним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , та знаходилися на його банківських рахунках у АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) , за допомогою викраденого мобільного телефону марки «Huawei» модель «FIG-LX1», який належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись мобільним застосунком «ПУМБ Онлайн», шляхом вільного доступу, відновив вхід до застосунку «ПУМБ ОНЛАЙН» та за допомогою номеру картки та CVV-коду картки, перерахував з метою подальшого викрадення чужого майна грошових коштів ОСОБА_5 з інших карток, які прив?язані до рахунку НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 : 1) грошові кошти у сумі 21 060,00 грн. з банківської картки АТ Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_7 , яка прив?язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 , на банківську пластикову картку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 ; 2) грошові кошти у сумі 23 400,00 грн. з банківської картки АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_9 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_5 , на банківську пластикову картку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за допомогою раніше викраденої ним банківської пластикової картки

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - банківський номер рахунку), a саме Міжнародний НОМЕР_2 , та яка належить ОСОБА_5 , шляхом здійснення операцій по зняттю готівкових коштів:

- 02.07.2023 о 04:58 год. з банкомату АТ «ПУМБ», який находиться за адресою: вул. Харківська, буд. 26-а, м. Тернівка, Дніпропетровської області зняв грошові кошти у сумі 10 000 гривень;

- 02.07.2023 о 04:59 год. з банкомату АТ «ПУМБ», який знаходиться за адресою: вул. Харківська, буд. 26-а, м. Тернівка, Дніпропетровської області, зняв грошові кошти у сумі 10 000 гривень;

- 02.07.2023 о 05:00 год. з банкомату АТ «ПУМБ», який находиться за адресою: вул. Харківська, буд. 26-а, м. Тернівка, Дніпропетровської області, зняв грошові кошти у сумі 10 000 гривень;

- 02.07.2023 о 04:58 год. з банкомату АТ «ПУМБ», який находиться за адресою: вул. Харківська, буд. 26-а, м. Тернівка, Дніпропетровської області, зняв грошові кошти у сумі 900 гривень;

- 02.07.2023 о 07:04 год. з банкомату АТ «Ощадбанк», який знаходиться у магазині «Імперія», що розташований по вул. Харківська, м. Тернівка, зняв грошові кошти у сумі 10 000 грн.

Таким чином, 02.07.2023 в період часу з 04.58 годин до 07.04 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 40900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 42833,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті він повністю згоден. У скоєному він щиро кається, шкоду потерпілому не відшкодував так як не працює. Причиною скоєння злочину є скруте матеріальне становище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що згоден із обставинами які зазначені в обвинувальному акті. Шкоду йому не відшкодовано, та і претензій до обвинуваченого він не має. Просить суд призначити обвинуваченому покарання на власний розсуд.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що обвинувачений винний у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в повторно, в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне розкриття кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі, шкоду потерпілому не відшкодував.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: телефон марки «Huawei», модель «FIG- LXI», чорного кольору, IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI № 2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері схову ВП №1 Павлоградського РВП - після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 за належністю; DVD - диск з відеокамери банкомату по вул. Харківська, DVD - диск з відеокамери ПП НВК «Західний Донбас», виписка з АТ «ПУМБ» за рахунком UA5633696, лист № КНО-07.8.6/4059БТ від 05.09.2023, № КНО-07.8.6/3067БТ від 12.07.2023 про рух коштів за рахунком - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1