Провадження № 1-кс/202/8874/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Сервіс Сістем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 25 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Сервіс Сістем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 25 березня 2021 року, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року у справі 757/50406/21 на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в Дніпропетровської області, а саме:

№ п/пКадастровий номерПлоща, гаВласник земельної ділянки (орендодавець)
0:01:002:00277,7745ОСОБА_4
0:01:042:01867,86ОСОБА_5
0:01:007:00967,02ОСОБА_6
0:01:001:00116,97ОСОБА_7
0:01:151:00267,056ОСОБА_8
0:02:001:00948,44ОСОБА_9
0:01:007:00917,02ОСОБА_10
0:01:029:01636,99ОСОБА_11
0:01:039:02857,77ОСОБА_12
00:01:042:01817,95ОСОБА_13
00:01:027:02327,36ОСОБА_14
00:01:027:02317,35ОСОБА_14
00:01:005:00446,98ОСОБА_15
00:01:007:01157,02ОСОБА_16
00:01:001:00136,97ОСОБА_17
00:01:001:00086,97ОСОБА_18
00:01:027:02177,1ОСОБА_19
00:01:027:02187,1ОСОБА_19
00:01:007:00907,02ОСОБА_20
00:01:007:01177,02ОСОБА_21
00:01:027:02057,46ОСОБА_22
00:01:004:03063,58ОСОБА_23
00:01:004:00331,5ОСОБА_24
00:01:040:03072,5258ОСОБА_25
00:01:001:00096,97ОСОБА_18
00:01:151:00317,0558ОСОБА_26
00:01:027:02287,39ОСОБА_27
00:01:019:01276,9371ОСОБА_28
00:01:040:03058,45ОСОБА_29
00:01:007:00977,02ОСОБА_6
00:01:007:01017,02ОСОБА_30
00:01:004:00341,5ОСОБА_31
00:01:006:00756,94ОСОБА_32
00:01:040:02987,57ОСОБА_33
00:01:001:00206,97ОСОБА_34
00:01:007:01147,02ОСОБА_35
00:01:042:01787,86ОСОБА_36
00:01:151:00297,0558ОСОБА_37
00:01:040:03082,5258ОСОБА_38
00:01:027:02267,64ОСОБА_39
00:01:007:01167,02ОСОБА_40
00:01:027:02197,1ОСОБА_41
00:01:027:02207,1ОСОБА_42
00:01:028:01737,08ОСОБА_31
00:01:040:03062,5258ОСОБА_43
00:01:040:02958,19ОСОБА_44
00:01:019:01266,94ОСОБА_28
00:01:039:02887,77ОСОБА_45
00:01:001:00153,48ОСОБА_46
00:03:002:00011,5ОСОБА_47
00:01:037:02497,6186ОСОБА_48
00:01:007:00957,02ОСОБА_49
00:01:019:01236,94ОСОБА_50
00:01:027:02107,1ОСОБА_47
00:01:027:02067,4ОСОБА_51
00:01:027:02297,32ОСОБА_52
00:01:027:02217,1ОСОБА_42
00:01:005:00436,98ОСОБА_53
00:01:005:00426,98ОСОБА_54
00:01:027:02307,33ОСОБА_55
00:01:027:02037,64ОСОБА_56
00:01:042:01857,88ОСОБА_57
00:01:027:02247,64ОСОБА_58
00:01:037:02483,81ОСОБА_48
00:01:037:02473,81ОСОБА_48
00:01:019:01256,94ОСОБА_59
00:01:037:02507,61ОСОБА_48
00:01:006:00826,94ОСОБА_60
00:01:151:00247,056ОСОБА_61
00:01:019:01206,94ОСОБА_62
00:01:151:00307,0558ОСОБА_63
00:01:002:00245,3788ОСОБА_64
00:01:007:01137,02ОСОБА_65
00:01:029:01536,99ОСОБА_66
00:01:002:00232,3788ОСОБА_67
00:01:002:00268,0685ОСОБА_68
00:01:001:00216,9701ОСОБА_69

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ГСУ НП України проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000450, яке зареєстроване 25.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, в рамках якого 04.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року у справі № 757/25166/21-к за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_70 та інші особи, слідчим ГСУ НП ОСОБА_71 проведено обшук. Під час обшуку, окрім інших речей були вилучені грошові кошти в сумі 60 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 600 штук із серійними номерами, згідно переліку, які належать ОСОБА_72 . 16.06.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30007/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно. 29 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови та витягом з ЄРДР. На теперішній час відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки в межах цього кримінального провадження не здобуто доказів, які були підставою для накладення арешту. На підставі викладеного, заявник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Сервіс Сістем», звернувся до слідчого судді з даним клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду даного клопотання за його відсутності.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_73 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 25 березня 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25 березня 2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України.

21.09.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/50406/21 було накладено арешт на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в Дніпропетровської області.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_74 про визначення підслідності від 13.03.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000450 від 25 березня 2021 року за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

29 вересня 2023 року постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_75 кримінальне провадження № 0000450 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, закрито у з в`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прийнято рішення про його закриття та станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 25 березня 2021 року постанова заступником начальника відділу не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19), Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно ТОВ «Івент Сервіс Сістем», оскільки кримінальне провадження закрито заступником начальника відділу, а тому подальший арешт майна буде порушувати право ТОВ «Івент Сервіс Сістем», як власника майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Сервіс Сістем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 25 березня 2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021 у справі 757/50406/21 на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в Дніпропетровської області, а саме:

№ п/пКадастровий номерПлоща, гаВласник земельної ділянки (орендодавець)
0:01:002:00277,7745ОСОБА_4
0:01:042:01867,86ОСОБА_5
0:01:007:00967,02ОСОБА_6
0:01:001:00116,97ОСОБА_7
0:01:151:00267,056ОСОБА_8
0:02:001:00948,44ОСОБА_9
0:01:007:00917,02ОСОБА_10
0:01:029:01636,99ОСОБА_11
0:01:039:02857,77ОСОБА_12
00:01:042:01817,95ОСОБА_13
00:01:027:02327,36ОСОБА_14
00:01:027:02317,35ОСОБА_14
00:01:005:00446,98ОСОБА_15
00:01:007:01157,02ОСОБА_16
00:01:001:00136,97ОСОБА_17
00:01:001:00086,97ОСОБА_18
00:01:027:02177,1ОСОБА_19
00:01:027:02187,1ОСОБА_19
00:01:007:00907,02ОСОБА_20
00:01:007:01177,02ОСОБА_21
00:01:027:02057,46ОСОБА_22
00:01:004:03063,58ОСОБА_23
00:01:004:00331,5ОСОБА_24
00:01:040:03072,5258ОСОБА_25
00:01:001:00096,97ОСОБА_18
00:01:151:00317,0558ОСОБА_26
00:01:027:02287,39ОСОБА_27
00:01:019:01276,9371ОСОБА_28
00:01:040:03058,45ОСОБА_29
00:01:007:00977,02ОСОБА_6
00:01:007:01017,02ОСОБА_30
00:01:004:00341,5ОСОБА_31
00:01:006:00756,94ОСОБА_32
00:01:040:02987,57ОСОБА_33
00:01:001:00206,97ОСОБА_34
00:01:007:01147,02ОСОБА_35
00:01:042:01787,86ОСОБА_36
00:01:151:00297,0558ОСОБА_37
00:01:040:03082,5258ОСОБА_38
00:01:027:02267,64ОСОБА_39
00:01:007:01167,02ОСОБА_40
00:01:027:02197,1ОСОБА_41
00:01:027:02207,1ОСОБА_42
00:01:028:01737,08ОСОБА_31
00:01:040:03062,5258ОСОБА_43
00:01:040:02958,19ОСОБА_44
00:01:019:01266,94ОСОБА_28
00:01:039:02887,77ОСОБА_45
00:01:001:00153,48ОСОБА_46
00:03:002:00011,5ОСОБА_47
00:01:037:02497,6186ОСОБА_48
00:01:007:00957,02ОСОБА_49
00:01:019:01236,94ОСОБА_50
00:01:027:02107,1ОСОБА_47
00:01:027:02067,4ОСОБА_51
00:01:027:02297,32ОСОБА_52
00:01:027:02217,1ОСОБА_42
00:01:005:00436,98ОСОБА_53
00:01:005:00426,98ОСОБА_54
00:01:027:02307,33ОСОБА_55
00:01:027:02037,64ОСОБА_56
00:01:042:01857,88ОСОБА_57
00:01:027:02247,64ОСОБА_58
00:01:037:02483,81ОСОБА_48
00:01:037:02473,81ОСОБА_48
00:01:019:01256,94ОСОБА_59
00:01:037:02507,61ОСОБА_48
00:01:006:00826,94ОСОБА_60
00:01:151:00247,056ОСОБА_61
00:01:019:01206,94ОСОБА_62
00:01:151:00307,0558ОСОБА_63
00:01:002:00245,3788ОСОБА_64
00:01:007:01137,02ОСОБА_65
00:01:029:01536,99ОСОБА_66
00:01:002:00232,3788ОСОБА_67
00:01:002:00268,0685ОСОБА_68
00:01:001:00216,9701ОСОБА_69

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1