Справа № 561/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Зарічне Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Зарічненнського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 12 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події майно: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes-Benz», два пожежні рукави діаметром 150 мм та 70мм, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказує, що 12 жовтня 2023 року о 15 год 56 хв. неподалік с. Річки Вараського району Рівненської області під час патрулювання працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який за допомогою мотопомпи кустарного виробництва видобував бурштин. У ході проведення огляду місця події було вилучено зазначену мотопомпу та два пожежні рукави, які поміщено для зберігання на територію відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУПН в Рівненській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року за № 0000159, за ознаками кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України - незаконне видобування бурштину.

Постановою слідчого від 13 жовтня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_6 .

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно використовувалося як засоби та знаряддя вчинення злочину.

Вказує також, що зазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила зазначене клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгялду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12 жовтня 2023 року внесено відомості за № 0000159, за фактом незаконного видобування бурштину 12 жовтня 2023 року о 15 год. 56 хв. поблизу с. Річки Вараського району Рівненської області громадянином ОСОБА_6 за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

З рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 12.10.2023 р., протоколу огляду місця події від 12.10.2023 р., постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 13.10.2023 р., письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Постановою слідчого від 13 жовтня 2023 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

З наведеного вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у справі, використовувалося як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_6 .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю доведеними покликання слідчого на те, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення та втрати зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12 жовтня 2023 року, яке поміщене на зберігання до відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes -Benz», два пожежні рукави діаметром 150 мм. 70 мм., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1