Справа № 196/39/20
№ провадження 1-кс/196/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся власник майна - ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року було накладено арешт на металевий гайкрут, синього кольору, звареної конструкції з квадратних труб, на якому присутній двигун, зварені дві ручки з труби, присутні два тумблери, дана конструкція на підшипниках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

27.11.2020 року по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що у застосуванні цього заходу відпала потреба в розумінні статті 174 КПК України.

Просить скасувати арешт на належний йому металевий гайкрут, синього кольору, звареної конструкції з квадратних труб, на якому присутній двигун, зварені дві ручки з труби, присутні два тумблери, дана конструкція на підшипниках.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив задовольнити його клопотання, проводити судовий розгляд без його участі.

У судове засідання слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000269 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року було накладено арешт на металевий гайкрут, синього кольору, звареної конструкції з квадратних труб, на якому присутній двигун, зварені дві ручки з труби, присутні два тумблери, дана конструкція на підшипниках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (а.с. 6-9).

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0000269 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4-5).

З огляду на викладене, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення зберігання майна, пов`язаних із вказаним металевим гайкрутом, оскільки кримінальне провадження закрито, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/39/20 від 15 січня 2020 року, на металевий гайкрут, синього кольору, звареної конструкції з квадратних труб, на якому присутній двигун, зварені дві ручки з труби, присутні два тумблери, дана конструкція на підшипниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1