Справа № 947/2980/24
Провадження № 1-кс/947/1503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований, за адресою: м. Одеса, вул. Площа Олексіївська, буд 7, який проведено 20.01.2024 року.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 15.12.2023 про отримання матеріалів від УСР в Одеській області ДСР НПУ про те, що ОСОБА_5 вимагає у ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення суддею Малиновського РС м. Одеси під час розгляду адміністративних протоколів, складених відносно заявника.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування у встановленому законом порядку отриманий дозвіл на проведення заходів, передбачених Главою 21 КПК України.

З допиту в якості свідка заявника ОСОБА_6 встановлено, що він за порадою знайомих звернувся за юридичною допомогою до ОСОБА_5 , повідомивши йому, що до Малинвського РС направлені складені відносно нього обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України та два протоколи за ст. 130 КупАП на що останній повідомив йому, що особисто знайомий із суддею, на яку призначений розгляд вказаних протоколів і що йому необхідно буде надати 1600 доларів США і за ці кошти він зможе вплинути на результати розгляду суддею зазначених матеріалів - закриття адміністративної справи. За кожен протокол окремо 800 доларів США. У разі відмови від передачі грошових коштів рішення однозначно будуть прийняті не на користь заявника.

З метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні вказаного злочину, відшукання речей, документів та грошових коштів, які одержані злочинним шляхом, а також недопущення можливості їх знищення, спотворення або зміни, 20.01.2024 року, у період часу з 16 год 17 хв. по 18 год. 52 хв., в транспортному засобі автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований, за адресою: м. Одеса, Площа Олексіївська, буд 7, проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 12», в корпусі чорного кольору, з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» н.т. НОМЕР_2 ;

-гаманець чорного кольору, зі змістом в середині, а саме: банківські картки банків: ПриватБанк НОМЕР_3 , Альфа банк НОМЕР_4 , Приватбанк НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , ОТП банк НОМЕР_7 , ОТП банк НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1590, 00 грн., 2 купюри номіналом 500 грн (ВИ 2728533, ХЄ 4933935) 2 купюри номіналом 200 грн. (ВД 6636298, ГЕ 6699066), 1 купюра номіналом 100 грн., (АБ 1854148) 1 купюра номіналом 50 грн., (ЕА 9096771), 2 купюри номіналом 20 грн (ЄБ 1034038, 10 А 8047946).

-грошові кошти загальній сумі 2 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з них купюра номіналом 100 доларів США (LB 66111529 E), купюра номіналом 100 доларів США (LB 71925774 W) та 18 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (LB 23277272 G);

-2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, на автомобіль «Renault» моделі «Megane» з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_9 від 24.01.2020 та автомобіль марки KIA MORNING на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_11 від 30.05.2023;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВВТ НОМЕР_10 від 24.01.2014.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що обшук проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів по справі.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001541 доходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться в тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою зберігалися речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наведені обставини також дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як іншим законним способом виявити та вилучити вказані речі і документи є неможливим. При цьому, враховуючи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, а також з метою уникнення від відповідальності, могли намагатись знищити речі та документи, що мають значення для даного кримінального провадження, то ж отримання вказаних речей і документів не можливо шляхом тимчасового доступу і може потягнути знищення доказів.

Приймаючи до уваги, що обшук в транспортному засобі автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований, за адресою: м. Одеса, вул. Площа Олексіївська, буд 7, був проведений до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування та збереження майна, яке, зокрема, може мати важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення зазначеного у клопотанні злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що були наявні достатні підстави для проникнення до нерухомого майна особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України, який було оформлено протоколом огляду від 25.01.2024 року було проведено з метою переслідування підозрюваного, а також врятування майна, що має значення для досудового розслідування, та є речовими доказами по справі, які знаходилися в автомобілі марки Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до домоволодіння до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст.233 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений невідкладний обшук відповідно до ч.3 ст.233 КПК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшуку слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001541 від 18.01.2024 року в транспортному засобі автомобілі марки Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було здійснено 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1