Провадження №1-кс/369/4181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Київ

Слідча суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просив:

1.Визнати недопустими доказами у кримінальному провадженні №0003927 від 22.09.2023 року протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_3 , а також похідний від нього висновок судової експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/111-23/60309-ІТ від 21.11.2023.

2.Зобов`язати слідчий відділ Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконати наступні процесуальні та слідчі дії:

- допитати ОСОБА_3 в якості підозрюваного щодо обставин пригоди за участі його захисника;

- призначити проведення комплексної автотехнічної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження фото таблицю до протоколу огляду місця пригоди, на якій зафіксовані сліди від зіткнення та переміщення транспортних засобів на місці пригоди під час та після зіткнення;

-провести слідчий експеримент за участі водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника;

-провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 в якості підозрюваного за участі його захисника;

-під час проведення всіх слідчих експериментів здійснювати фіксацію їх проведення та результатів за допомогою відеозаписувальних технічних засобів відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України;

-після проведення всіх необхідних дій, призначити повторну експертизу, виконання якої доручити до Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 грудня 2023 року вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що передбачено частиною 1 статті 21 Конституції України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Частиною п`ятої цієї статті унормовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зміст скарги свідчить, що за своєю суттю вона не є скаргою в порядку статті 303 КПК України, а її вимоги зводяться до зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, що є виключними повноваженнями слідчого або прокурора, які вони реалізують за результатами досудового розслідування кримінального правопорушення.

Вирішення цього питання не віднесено до повноважень слідчого судді в цьому випадку.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчий суддя в порядку статей 303-307 КПК України не наділений повноваженнями ухвалювати рішення, про прийняття яких порушується питання у скарзі, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ