overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/683/24
Провадження № 1-кс/761/1228/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 01.06.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000403 від 01.06.2023

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в заді суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 33 (тридцять три) дні з моменту затримання підозрюваного, тобто до 12.02.2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з Чернігівської області;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженені;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8154/21 Номер провадження 11-кп/814/331/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000520 від 11.10.2021, за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.04.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 3 місяці арешту.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

11.01.2024 обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до норм ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід у засідання апеляційного суду через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, через органи Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , доставити в судове засідання в приміщення Полтавського апеляційного суду, на 10-00 год. 27.02.2024.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити ВП№2 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали відповідно покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити ВП№2 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4127/22

провадження № 51-1986 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 призначено на 11 січня 2024 року на 10:00.

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», надійшло клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 січня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18».

Доручити начальнику ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 10:00 11 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/6312/16

провадження № 51-6480км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку, а також про поновлення строку касаційного оскарження.

Розглядаючи клопотання потерпілого, суд бере до уваги, що територія, на якій він проживає, визнано зоною активних бойових дій. Крім цього відповідно до матеріалів кримінального провадження, потерпілому не було направлено повного тексту ухвали апеляційного суду від 24 липня 2023 року, що на думку колегії суддів в цьому конкретному випадку є істотними обставинами, які позбавили потерпілого вчасно звернутись з касаційною скаргою.

Таким чином, клопотання потерпілого про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки містить достатнє обґрунтування.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Поновити потерпілому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого

ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2469/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 303 КК України
У Х В А Л А

9 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003840, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 303 КК України визнаний невинуватим та виправданий, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У провадженні вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

28 листопада 2023 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 8 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003840, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 303 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000743 від 19.11.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що як вбачається з обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який тривалий час працював помічником судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим дійшов висновку про існування підстав для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що потерпілий працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 19.11.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/5157/23
№ 1-кс/688/47/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,подане в межах кримінального провадження №0002289 від 09 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, командира зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування, тобто до 03 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 10 січня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2477/23

Провадження № 1-кп/210/257/24

11 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.02.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК Українив судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг пр. Миру, 24, зал судових засідань № 306 для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 січня 2024 року о 15 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8413/23
Провадження № 1-кс/202/447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Спецліт`є», подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження внесеного 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати прокурора повернути вилучене майно в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та м. Дніпро, вул. Езау Івана, 17, в рамках кримінального провадження внесеного 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 та повернути власнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Спецліт`є», подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження внесеного 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1