Справа №463/8320/23
Провадження №1-кс/463/6961/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 17.09.2023 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

-ноутбук чорного кольору, де наявний заводський номер із зворотньої сторони 5CD2434MC6 із зарядним пристроєм з серійним номером F1-ОА; контракт №507/2022 від 30.09.2022 про проходження державної служби (оригінал); оригінал Додатку до контракту № 507/2022 від 30.09.2022 Графік виконання завдань; завдання на випробувальний термін, затверджене 30.09.2022; додаткова угода №1 до контракту про проходження державної служби від 30.09.2022 №508/2022, датований 02.02.2023; електронний ключ «Алмаз-1к» у виді чорної флешки в силіконовій упаковці; картка Приватбанку № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти отримання неправомірної вигоди державними інспекторами ВМО №2 МП «Смільниця» Львівської митниці у продовж червня вересня 2023 року від громадян України, за не створення перешкод у переміщенні товарів через державний кордон України.

17.09.2023 з метою врятування майна (грошових коштів, документів, ноутбуку, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки), які є речовими доказами у кримінальному провадженні, на підставі постанови прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.09.2023 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведено невідкладний обшук у квартирі, де фактично мешкає підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання знаряддя злочину, майна, яке було здобуто злочинним шляхом.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже наявні обґрунтовані підстави вважати, що окремі з них матеріальні об`єкти є знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення, а інші зберегли на собі сліди цього правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У тому числі, на даний час встановлено існування підстав та розумних підозр вважати, що зазначені речі, документи та гроші є доказом вчинення злочину, з приводу якого здійснюється обумовлене досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 17.09.2023 вказане вище у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановленихв ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 17.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук чорного кольору, де наявний заводський номер із зворотньої сторони 5CD2434MC6 із зарядним пристроєм з серійним номером F1-ОА; контракт №507/2022 від 30.09.2022 про проходження державної служби (оригінал); оригінал Додатку до контракту № 507/2022 від 30.09.2022 Графік виконання завдань; завдання на випробувальний термін, затверджене 30.09.2022; додаткова угода №1 до контракту про проходження державної служби від 30.09.2022 №508/2022, датований 02.02.2023; електронний ключ «Алмаз-1к» у виді чорної флешки в силіконовій упаковці; картка Приватбанку № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1