Справа №345/6141/23
Провадження № 1-кп/345/408/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000769 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року

№ 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 02.08.2023 близько 06:00 год., ОСОБА_4 , перебував в м. Калуш по просекті Лесі Українки 12, а саме проходив біля виходу з під`їзду неподалік, де поблизу бетонної опори освітлення останній побачив мобільний телефон. Підійшовши ближче ОСОБА_4 , виявив мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G», світло голубого кольору, який вирішив таємно викрасти з метою подальшого особистого використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи можливість переконатись, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20 5 G», світло голубого кольору вартістю 5 133,00 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого вийняв із вказаного мобільного телефону сім-карту мобільного оператора ТОВ «Lifecell» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 та викинув її.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 133,00 грн.

21.11.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку в психіатра та/або нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (злочину), беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини сторони обумовили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву згідно якої не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки значної для нього матеріальної шкоди не завдано.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатра та/або нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (злочину), беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи від 14.11.2023 - 956 грн.в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.96-1, 96-2, 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/5781/23 від 08.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 гривень витрат на проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи від 14.11.2023.

Речові докази:

-Мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI: НОМЕР_2 , сім картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB», які поміщені в спец. пакет НПУ №WAR 0038020 - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий