Справа №522/447/24
Провадження №1-кс/522/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Олеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту арешт на майно вилучене в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 10.01.2024 року в період часу з 1212 до 1216 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, сірого кольору, в якому використовується модуль ідентифікації абонента (СІМ-картка) № НОМЕР_1 , який поміщено та опечатано в спеціальний пакет PSP 1221312.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

04.01.2024 до чергової частини відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28.12.2023 року о 16:54 год., невстановлена особа, під приводом продажу павербанку через платформу online-оголошень «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 500 грн., які останній знаходячись за адресом: АДРЕСА_2 , самостійно перерахував на номер телефону НОМЕР_1 , чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО 117)

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було надано доручення сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо встановлення особи причетної до кримінального проступку.

10.10.2024 року до чергової частини відділення поліції сектором кримінальної поліції було подано рапорт, про те, що під час несення служби, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном із модулем ідентифікації абонента (СІМ-картка) № НОМЕР_1 , який має значення для кримінального провадження як номер телефону на який здійснювались транзакції грошових коштів потерпілим.

На місце події було направлено СОГ, та дізнавачем за погодженням з процесуальним керівником, прокурором Приморської окружної прокуратури, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:12 до 12:16, ОСОБА_5 добровільно видав речі що мають значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон Nokia, сірого кольору, в якому використовується модуль ідентифікації абонента (СІМ-картка) № НОМЕР_1 , який поміщено та опечатано в спеціальний пакет PSP 1221312.

За результатом проведеного обшуку було складено відповідний протокол від 10.01.2024 року.

В подальшому, дізнавачем було прийнято постанову про визнання речовим доказом вилученого під час проведення обшуку мобільного телефону.

У зв`язку з цим, зазначений вище мобільний телефон має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, надано заяву про розгляд клопотання без участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 10.01.2024 року в період часу з 1212 до 1216 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, сірого кольору, в якому використовується модуль ідентифікації абонента (СІМ-картка) № НОМЕР_1 , який поміщено та опечатано в спеціальний пакет PSP 1221312.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1