ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1071/23
Номер провадження 1-кп/292/88/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000155 від 19.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Самтредія республіки Грузія, громадянина Грузії,

з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності, не має, проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 01 вересня 2023 року із Чуднівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

06.11.2023 до суду прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано угоду про визнання винуватості від 20.10.2023, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

З угоди вбачається, що 18 травня 2019 року, близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 керував технічно сперавним автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на 192 км + 455 м. автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом по 192 км + 455 м автодороги "Київ-Чоп" в порушення вимог пунктів 1.5, 1.10 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог пункту 12.1 цих же Правил невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги у правий кювет, де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді колесовідбійника.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки, відкритого багато уламкового перелому нижньої третини правої гомілки з виступанням множинних кісткових уламків великогомілкової та малогомілкової кісток, що призвело до травматичного та геморагічного шоку, з послідуючим нагноєнням рани, множинних саден тулубу та кінцівок.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Сторони угоди кваліфікували діяння обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Також сторони враховуючи положення ст.66 КК України та обставини, які пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди, узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.286 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила надання прокурору письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, який є її чоловіком, та просила суд затвердити угоду.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

З ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути також укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень у яких беруть участь потерпілий або потерпілі за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно письмової заяви потерпілої у кримінальному провадженні, вона надала згоду прокурору на укладення з ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчинення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільно відшкодував потерпілій завданий кримінальним правопорушенням збиток. Обтяжуючі обставини відсутні. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/609 від 25.07.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп.; судової автотехнічної експертизи № 3/723 від 02.09.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп., а всього 2512 грн. 16 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та за цією статтею кримінального Закону із урахуванням положень ст.69 КК України призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/609 від 25.07.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп.; судової автотехнічної експертизи № 3/723 від 02.09.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп. (Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг 24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300), а всього 2512 грн. 16 коп.

Визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні - автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_5 , залишити в останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1