Провадження №: 1-кп/127/767/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 10.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Німіровка Сорокського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?07.11.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн. (сплачено 02.10.2023),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, 15.05.2022 близько 12:00 год. перебуваючи на футбольному майданчику у дворі будинку № 71 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниця, помітив мобільний телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» у корпусі темно-сірого кольору у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи таємно, умисно, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, 15.05.2022 близько 12:00 год. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9 Carbon Grey» у корпусі темно-сірого кольору у чохлі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 5947/22-21 від 19.09.2022 становить 3 540 грн., помістивши його до кишені своїх штанів, залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 540 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 15.05.2022 ОСОБА_3 перебував на футбольному майданчику на вул. Академіка Янгеля у м. Вінниці, де помітив мобільний телефон марки «редмі», тоді обвинувачений розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та на території України введено воєнний стан, взяв вказаний телефон, помістив у кишеню штанів та залишив футбольний майданчик. В подальшому, вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 продав, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він шкодує та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 2191 від 13.09.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/5561 від 16.09.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня Калинівської міської ради» № 04-534 від 20.09.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 та від 19.09.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?сім-карту оператора мобільного зв`язку «lifecell», яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України SUD1058698, мобільний телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» у корпусі темно-сірого кольору у чохлі чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету Національна поліція України SUD1058699, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

?зображення коробки з під телефона марки Redmi 9 Carbon Grey ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 755,08 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: