КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/31/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження та обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу

05.01.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні, за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.09.2006 року вироком Військового суду Миколаївського гарнізону за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- 12.11.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки;

- 04.11.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;

- 29.05.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців;

- 01.03.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- 13.06.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; звільнений по відбуттю строку покарання 29.03.2021;

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. Згідно із ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану та за вчинення привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадження просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2023 року призначений апеляційний перегляд на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду та викликом всіх учасників судового провадження.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, 12 вересня 2023 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні 12.09.2023 повідомив, що до нього телефонував ОСОБА_8 та цікавився про дату та час апеляційного розгляду, отже обвинуваченому достовірно відомо про дату та час апеляційного розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, без поважних причин.

Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 - визнана обов`язковою, зокрема, й оскільки ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

За таких підстав, 12.09.2023 суд апеляційної інстанції вирішив забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 до Кропивницького апеляційного суду шляхом застосування приводу до нього.

У цьому зв`язку апеляційний перегляд відкладений до 31.10.2023.

Станом на 31.10.2023 привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Кропивницького апеляційного суду правоохоронними органами виконано, однак обвинувачений заявив клопотання про надання йому часу для укладення угоди із іншим адвокатом, яке колегією суддів задоволене, відкладено апеляційний розгляд.

В судове засідання, призначене на 14.11.2023 обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання під розписку, що засвідчив особистим підписом (аркуш провадження 77, том 2), не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань та заяв - не надіслав.

У цьому зв`язку ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2023 відкладено апеляційний розгляд, постановлено здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання, на 05.12.2023.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання 05.12.2023 не виявилось за можливе, оскільки, у відповідності до змісту наявних пояснень, відібраних поліцією у матері обвинуваченого, останній залишив місце проживання 03.12.2023 та після цього не повертався, місце його перебування ОСОБА_10 (матері обвинуваченого) невідоме.

З цих причин прокурором в судовому засіданні 05.12.2023 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно, прокурором заявлене клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами внесеного клопотання є те, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється за викликами у судове засідання, будучи належно повідомленим про дату і час судового засідання, посередньо характеризований, раніше неодноразово судимий, а крім того, стосовно обвинуваченого на даний час скеровано до місцевого суду ще два обвинувальних акти щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2023 ОСОБА_8 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наразі ОСОБА_8 розшукано, про що працівниками поліції повідомлено суд апеляційної інстанції, затримано й доставлено у судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, поставивши його на розсуд учасників судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, зваживши висловлені доводи прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 331 КПК України регламентований порядок обрання, скасування, зміни запобіжного заходу в суді; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Порядок застосування запобіжного заходу визначений ст. 194 КПК України.

Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено: «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».

Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» зауважується: «Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин».

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого умисного кримінального правопорушення, багаторазово судимий, стосовно нього наявні ще два кримінальні провадження, посередньо характеризований, безробітний.

Також, як встановлено вище, обвинувачений ОСОБА_8 ігнорує процесуальні обов`язки із явки до суду, є наявними спроби обвинуваченого переховуватись від суду.

Також, беручи до уваги наведене вище, можливо стверджувати про наявність ризиків з боку ОСОБА_8 переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, суд вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити клопотання прокурора й застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком на 60 днів.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Випадки, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, - не застосовуються у даному кримінальному провадженні, а отже - колегією суддів визначається застава, у розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом України.

Як встановлює ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, беручи до уваги вимоги вказаних норм закону, а також дані про особу обвинуваченого, встановлені ризики, колегія суддів визначає ОСОБА_8 заставу - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 гривень з 01.01.2024).

Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів ; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_8 працівниками поліції затримано о 17 годині 20 хвилин 04.01.2024 року (протокол затримання від 04.01.2024) та поміщено у ІТТ, строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту затримання.

Відтак, зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту затримання, тобто, - з 17 години 20 хвилин 04 січня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 17 години 20 хвилин 03 березня 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Роз`яснити, що у разі внесення застави обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; поза межами процесуальної необхідності, визначеної слідчим, прокурором або судом, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, але невиконання покладених обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дату та час наступного судового засідання з апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , - визначити 12 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року, про що повідомити належним чином учасників судового провадження, та викликати в судове засідання зі слідчого ізолятора доставкою конвойним підрозділом обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3