Справа № 283/2663/23
Провадження №1-кп/283/81/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новобратське Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за частиною 1 статті 122 КК України,-

встановив:

13.06.2023 року о 21 годині біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , що має інвалідність, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та кулаками обох рук наніс йому серію ударів по обличчю та голові. Внаслідок цих ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому передньої стінки верхньої щелепи, синців обличчя, перенісся, губ, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 13.06.2023 року о 21 годині перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 . В цей час до магазину на гужовій повозці, запряженій конем, під`їхав ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 знав з дитинства. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та розпочав з ним розмову. Під час розмови у них виник словесний конфлікт. В ході цього конфлікту ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та кулаками обох рук наніс йому декілька ударів по обличчю та голові.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він 13.06.2023 року о 21 годині на гужовій повозці, запряженій конем, під?їхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 . Там він зустрів ОСОБА_4 , який наказав йому забиратись звідти разом із своїм вонючим конем. У відповідь на це ОСОБА_5 сказав обвинуваченому, щоб він сам забирався звідти. Після цього ОСОБА_4 наблизився до нього та кулаками обох рук наніс йому декілька ударів по обличчю та голові.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 103 від 12.07.2023 року (а.с. 74). Згідно даного висновку у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому передньої стінки верхньої щелепи, синців обличчя, перенісся, губ, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії твердих тупих предметів.

- Виписним епікризом з історії хвороби (а.с. 29-30), консультаційним висновком спеціаліста (а.с. 35) та випискою з медичної картки (а.с. 46). З даних документів вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 13.06.2023 року по 15.06.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради, а з 15.06.2023 року по 23.06.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради. Після цього продовжив лікування амбулаторно.

- Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради № 1729 від 13.09.2023 року (а.с. 76). Відповідно до даної довідки потерпілий знаходився на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради 2 ліжко-дні. Вартість одного ліжко-дня становить 2660 гривень 93 копійки. Таким чином на лікування витрачено 5321 гривня 86 копійок.

- Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради № 01.7-1462 від 13.09.2023 року (а.с. 77). Відповідно до даної довідки потерпілий знаходився на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради 8 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня становить 540 гривень 33 копійки. Таким чином на лікування витрачено 4322 гривні 64 копійки.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інші обставини, які зазначені в досудовій доповіді.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді обмеження волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того суд, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 обов?язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Коросенської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 4322 гривні 64 копійки;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь Коростенської міської ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 5321 гривня 86 копійок.

ОСОБА_4 позов прокурора визнав повністю. Суд вважає, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 4322 гривні 64 копійки, та на користь Коростенської міської ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 5321 гривня 86 копійок.

Також потерпілий ОСОБА_5 пред?явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов в якому просить стягнути з обвинуваченого на свою користь моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров?я, в розмірі 100000 гривень.

ОСОБА_4 теж визнав повністю позов потерпілого. Суд вважає, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Речові докази:

-DVD-R та CD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку ОСОБА_5 залишити Комунальному некомерційному підприємству «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 4322 гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Коростенської міської ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 5321 гривня 86 копійок.

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Речові докази:

-DVD-R та CD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку ОСОБА_5 залишити Комунальному некомерційному підприємству «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1