Провадження № 1-р/752/25/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.07.2023 року у справі №752/11724/23 (провадження №1-кс/752/5461/23),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, зокрема утримуватися від спілкування з працівниками КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», ТОВ «ЮНІТ-Л», ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» та ТДВ «Укрліфтсервіс». Зважаючи на те, що він не відсторонений від посади директора ТОВ « ЮНТ-Л», просив роз`яснити чи може він спілкуватися з підлеглими ТОВ « ЮНТ-Л» та представниками контрагентів ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» та ТДВ «Укрліфтсервіс» з приводу робочих питань , які він зобов`язаний вирішувати як директор та які не мають відношення до обставин кримінального провадження в якому йому оголошено підозру.

Заявник у судовому засіданні відсутній.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя надходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №752/11724/23 застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, зокрема утримуватися від спілкування з працівниками КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», ТОВ «ЮНІТ-Л», ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» та ТДВ «Укрліфтсервіс».

Покладення на підозрюваного зазначеного вище обов`язку прямо передбачено статтею 194 КПК України.

Відтак, ухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а тому підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення судового рішення, а тому підстави для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 380, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.07.2023 року у справі №752/11724/23 (провадження №1-кс/752/5461/23), залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1