печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 приблизно о 04:36 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. М.Бойчука, 34, помітив на тротуарі індивідуальний транспортний засіб - електричний самокат зеленого кольору з маркуванням білого кольору «Bolt», двоколісний з електродвигуном, акумулятором VIN, серійним номером НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), після чого в останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до вказаного електричного самоката, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв самокат до рук та попрямував до гаражного кооперативу «Арсенал» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме до нежитлового приміщення (гаражного боксу) № НОМЕР_3 , який останній орендує, помістив цей електричний самокат на кришу нежитлового приміщення (гаражного боксу) № НОМЕР_3 , тим самим своїми діями завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоди на суму 15 000 грн..

Окрім того, 22.06.2023 приблизно о 01:57 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. М.Бойчука, 34 помітив на тротуарі індивідуальний транспортний засіб - електричний самокат зеленого кольору з маркуванням білого кольору «Bolt», двоколісний з електродвигуном, акумулятором VIN, серійним номером НОМЕР_4 та ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , який належить ТОВ«БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» підійшов до нього та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, закинув самокат на плечі та попрямував до гаражного кооперативу «Арсенал», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме до нежитлового приміщення (гаражного боксу) № НОМЕР_3 , де помістив його до вищевказаного нежитлового приміщення, а отже своїми діями завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 15 000 грн.

Окрім того, 22.06.2023 приблизно о 04:04 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. М.Бойчука, 34 помітив на тротуарі індивідуальний транспортний засіб - електричний самокат зеленого кольору з маркуванням білого кольору «Bolt», двоколісний з електродвигуном, акумулятором VIN, серійним номером НОМЕР_6 та ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , який ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», підійшов до електричного самоката і з серійним номером НОМЕР_6, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, закинув самокат на плечі та попрямував до гаражного кооперативу «Арсенал» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме до нежитлового приміщення (гаражного боксу) № НОМЕР_3 , де помістив вказаний електричний самокат до вказаного вище приміщення, а отже своїми діями завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 15 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що ОСОБА_6 будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, 21.06.2023 приблизно о 04:36 год перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М.Бойчука, 34, помітив індивідуальний транспортний засіб - електричний самокат, який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», взяв самокат до рук та попрямував до гаражного кооперативу «Арсенал» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме до нежитлового приміщення (гаражного боксу) № НОМЕР_3 , який останній орендує. Аналогічним чином ОСОБА_6 22.06.2023 приблизно о 01:57 год. та о 04:04 год. здійснив викрадення ще двох електричних самокатів за адресою: м. Київ, вул. М.Бойчука, 34, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 45 000 грн.

Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, фактичне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та представника потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченому, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 20.12.2023.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- речі та предмети, які постановою слідчого від 22.06.2023 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» () за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1