ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6671/23 Провадження № 1-кс/636/1166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000396, яке внесене 28.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна: пачки від сигарет «Ротманс», всередині якої знаходиться полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ 1090265, на якому маються пояснювальні підписи та написи учасників слідчої дії. З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання прокурор просить визначити матеріали кримінального провадження.

У клопотанні прокурор посилається на те, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000396 від 28.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів вбачається, що 27.12.2023 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.11.2023 о 16 год. 21 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв на блок-посту «Дім» працівники Військової служби правопорядку виявили у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну кристалічну речовину, схожу на наркотичну.

Так, 27.11.2023 з 17 години 11 хвилин по 17 годину 22 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв на блокпосту «Дім» поблизу 30 м від ресторану «Дом» в нежитловому приміщенні, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 на посаді «механік водій БМП», який самостійно з лівої кишені куртки «піксель» дістав пачку від сигарет, всередині якої знаходиться полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакет № INZ 1090265, на якому зроблені пояснювальні написи та поставлені підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення - проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 28 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.11.2023 вказана пачка від сигарет «Ротманс», всередині якої знаходиться полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ 1090265, на якому маються пояснювальні підписи та написи учасників слідчої дії, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000396 від 28.11.2023.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

На підставі викладеного прокурор вказує, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна. Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна слід зазначити наступне.

У постанові про визнання речових доказів зазначено, що вилучене майно визнане речовим доказом і передано на зберігання до камери схову, що знаходиться за адресою: вул. Молочна, 40, м. Харків.

Оскільки зберігання речовини, яка схожа на наркотичну, в матеріалах кримінального провадження не допускається, місцем її зберігання необхідно визначити вказану камеру схову.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000396, яке внесене 28.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майна, а саме: пачки від сигарет «Ротманс», всередині якої знаходиться полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ 1090265, на якому маються пояснювальні підписи та написи учасників слідчої дії.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити камеру схову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою, не присутньої в судовому засіданні, у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя