Справа № 274/524/24 Провадження № 1-кс/0274/160/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.01.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000064 від 18.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на 8 упаковок батарейок "Duracell LR03 MN2400 уп. 1х2 шт. відривна (плакат 2х10)", яке було поміщене до спец-пакету № INZ2025959, яке вилучене у ОСОБА_5 та належне ТОВ "Вигідна покупка" (Аврора).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 19.01.2024 р. з ЄРДР № 0000064 від 19.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 14.01.2024 р. близько 08:45 невідома особа, перебуваючи в магазині "Аврора", що за адресою: вул. Шевечнка, 28, в м. Бердичеві Житомирської області,таємно викрала товар на суму близько 2 070,00 грн. (ЄО 921).

З протоколу від 18.01.2024 р. допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона працює охоронцем в магазині "Аврора" та при перегляді дисків з записом з камер відеонагляду торгівельного залу магазину від 14.01.2024 р. нею було виявлено, як чоловік на вигляд близько 40 років, одягнений в чорну куртку та сіру шапку, взяв з торгівельного прилавку три ленти батарейок "Duracell simply" типу ААА в кількості 60 штук по 20 штук в кожній ленті, заховав під куртку, пройшов повз касу та вийшов з магазину.

З протоколу від 18.01.2024 р. допиту свідка ОСОБА_5 випливає, що він продає на ринку електротовари. 14.01.2024 р. до нього підійшов невідомий йому чоловік, одягнений в шкіряну куртку та бежеву шапку, та запропонував купити у нього 60 упаковок батарейок "Duracell" за ціною 10,00 грн. за одну упаковку. Він придбав ці батарейки за 600,00 грн. та протягом наступних декількох днів продавав їх, у нього залишилося 8 упаковок батарейок, які він добровільно надав працівникам поліції, що підтверджується заявою ОСОБА_7 від 18.01.2024 р. та протоколом від 18.01.2024 р. огляду місця події.

Постановою від 19.01.2024 р. Слідчого майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на 8 упаковок батарейок "Duracell LR03 MN2400 уп. 1х2 шт. відривна (плакат 2х10)", які були вилучені 18.01.2024 р. у ОСОБА_5 під час огляду місця події.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1