У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003010 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначити майданчик за адресою: м. Полтава, вулиця Грушевського, 2Д. Відповідальність за збереження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , покласти на ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003010 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 18. Листопада 2023 року, близько 10 год 10 хв, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Грушевського в напрямку від вулиці Івана Мазепи в бік вулиці Героїв АТО, та біля буд. № 6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий перетинав проїзну частину в напрямку зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу у недозволеному місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР».

18 листопада 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому переданий ОСОБА_5 для відповідального зберігання в мі. Полтава по вул. Грушевського, 2Д.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5

18 листопада 2023 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого здійснення досудового розслідування, для збереження речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів для проведення слідчий дій та експертних досліджень.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказаний транспортний засіб підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 майданчик за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2Д.

Попередити власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7