Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/2/24
Єдиний унікальний №733/7/24
Ухвала

Іменем України

11 січня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб працівників відділу поліції №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання проведення повного та всебічного розгляду заяви

встановив:

Суб`єкт звернення просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області , що полягало у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягало у перевищенні ними службових повноважень та бездіяльності працівників правоохоронних органів та зобов`язати провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до КПК України .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник відділу поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

31.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області із письмовою заявою про вчинення працівниками відділу поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підтвердження якого ОСОБА_3 було надано талон-повідомлення №83, проте відповіді на заяву йому не надано. Станом на день подання скарги інформація про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не отримана.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий

обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2023 року.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати відділ поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його

представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, незаконною, слідчий суддя виходить з наступного.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено висунення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.

Що стосується вимоги скаржника, щодо зобов`язання проведення повного та всебічного розгляду її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за перевищення службових повноважень, суд вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до Закону всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому додаткового зобов`язання слідчим суддею не потребує, крім того відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 року до Єдиного реєстр досудових розслідувань у строки, визначені у ст. 214 КПК України

У задоволенні скарги в іншій її частині - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1