Єдиний унікальний номер 725/2799/23
Номер провадження 1-кс/725/843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрашівка, Герцаївського р-ну, Чернівецької обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19 листопада 2021 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у закладі громадського харчування піцерії «ШОШО», який розміщений за адресою: м. Чернівці вул. Головна, 65, безпричинно вчинив словесний конфлікт із громадянами Індії, які перебували за столиком у залі №1, та діючи умисно, протиправно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві, порядності та добропристойності, маючи спеціально пристосований, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень балончик, з невстановленою речовиною сльозогінної та дратівливої дії, в присутності відвідувачів піцерії підійшов до громадянина Індії ОСОБА_6 та застосував до нього вказаний балончик з невстановленою речовиною сльозогінної та дратівливої дії, бризнувши йому в обличчя, чим завдав йому фізичного болю. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 , підійшов до громадянина Індії ОСОБА_7 та безпричинно застосував до нього балончик з невстановленою речовиною сльозогінної та дратівливої дії, бризнувши йому в обличчя, чим спричинив йому фізичного болю. Далі, ОСОБА_4 знову застосував вищевказаний балончик відносно ОСОБА_6 , розпиливши йому препарат в обличчя. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до громадянина Індії ОСОБА_8 та безпричинно застосував до нього балончик з невстановленою речовиною дратівливої дії, бризнувши останньому в обличчя. Після чого, ОСОБА_4 ще декілька разів застосував балончик з невстановленою речовиною дратівливої дії до ОСОБА_6 , якому розпилив препарат в обличчя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 зірвав роботу закладу громадського харчування «ШОШО» приблизно на 40 хвилин, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_9 , на загальну суму 2 546 грн..

16 березня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вручено сестрі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Петрашівка, Герцаївській район, Чернівецька область.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , подане слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрашівка, Герцаївського р-ну, Чернівецької обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1