Справа № 296/865/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.01.2024 слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про дозвіл на обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, засобів кримінальних правопорушень, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема документів, що посвідчують особу, соціальний статус, а також користування спеціальним правом, видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення, довідка внутрішньо переміщеної особи або переселенця, пропуск в зону АТО), свідоцтв про реєстрацію ТЗ та довіреностей (Mitsubishi Pajero Sport, ГАЗ-66, УАЗ), мобільних телефонів (Nokia 6700 в корпусі сірого кольору, Fly в корпусі білого кольору, Nokia 8800 в корпусі золотистого кольору, Nokia С206 в корпусі золотистого кольору), ноутбуку «ASUS N61DA», драм-машини «AKAI 18», банківських карток «Укрсиббанк», грошових коштів, чорнових записів, інших мобільних телефонів, сім-карток, речей та предметів, які зберегли на (-в) собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за фактом скоєння невстановленими особами 01.07.2015 в с. Сирниця Овруцького району, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням в житло та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а також за фактом заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», р.н. НОМЕР_1 .

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: [...] 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , однак з матеріалів клопотання не вбачається та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначену у клопотанні володінні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 85, 89, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

2. Відповідно до частини 6 статті 234 КПК у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1