Дата документу 10.01.2024Справа № 554/291/24
Провадження № 1-кс/554/860/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000052 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене 06 січня 2024 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 та огляду в приміщенні КП «2 МКЛ ПМР» в м. Полтава по вул. Монастирська, 7 А майно: футболку червоного кольору з літерами білого кольору; наволочку блакитного кольору; виріз з оббивки дивану; виріз з килиму; недопалок; кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; змив слідів РБК з підлоги у туалетній кімнаті; два ножі марки «Beng HOFF» з рукояткою чорного кольору та металевими лезами (один без кінчика); змив слідів РБК з умивальника в ванній кімнаті; мобільний телефон чорного кольору у захисному чохлі з графічним паролем без захисної кришки ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , S/N812WIBF0298517; розбиту чарку скляну; чарку скляну; пляшку з під напою «Тьотя Груша», об`ємом 1,5 л із залишками прозорої речовини ; змив сліду РБК з підлоги в спальні; змив з вимикача; мобільний телефон у вимкненому стані марки «POCO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N47216/ НОМЕР_5 , 256 GB; кофту синтетичну та штани зеленого кольору ОСОБА_5 ; куртку чоловічу темно-синього кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору з посвідченням № НОМЕР_6 охоронника фірми «Еверест» на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_7 та грошовими коштами у сумі 8975 грн (купюри номіналом 500 грн 16 шт., 200 грн 4 шт., 50 грн 3 шт., 20 грн 1 шт, 5 грн 1 шт.), ключ на ланцюжку та монетами; джинсові штани темно-синього кольору з шкіряним ременем з надписом «FANGSIDA»; футболку чорного кольору, заборонивши їх відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 06 січня 2024 року, близько 06 години, під час конфлікту, що раптово виник, в АДРЕСА_1 , невідомою особою ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шлунку.

06 січня 2024 року, у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, на місці події проведено невідкладний обшук в АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі із слідами речовини бурого кольору, зокрема футболку червоного кольору з літерами білого кольору;наволочку блакитного кольору;виріз з обивки дивану;виріз з килиму;недопалок зі слідами РБК;кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;змив зі слідів РБК з підлоги у туалетній кімнаті;два ножі марки «Beng HOFF» з рукояткою чорного кольору та металевими лезами (один без кінчика);змив слідів РБК з умивальника в ванній кімнаті;мобільний телефон чорного кольору у захисному чохлі з графічним паролем без захисної кришки ІМЕІ А: 8517-8, ІМЕІ В: НОМЕР_2 , S/N812WIBF0298517;розбиту чарку скляну;чарку скляну;пляшку з-під напою «Тьотя Груша», об`ємом 1,5 л з залишками прозорої речовини ;змив з сліду РБК з підлоги в спальні;змив з вимикача;мобільний телефон у вимкненому стані марки «POCO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N47216/ НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

В ході проведення обшуку, здійснено особистий обшук особи, яка перебувала у приміщенні під час слідчої дії, - ОСОБА_5 та вилучено у нього кофту синтетичну та штани зеленого кольору .

Крім того, 06 січня 2024 року у приміщенні оглядового кабінету КП «2 МКЛ ПМР», що в м. Полтава по вул. Монастирська, 7 А, здійснено огляд та вилучено належне потерпілому ОСОБА_6 майно: куртку чоловічу темно-синього кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору з посвідченням № НОМЕР_6 охоронника фірми «Еверест» на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 та грошовими коштами у сумі 8975 грн (купюри номіналом 500 грн 16 шт., 200 грн 4 шт., 50 грн 3 шт., 20 грн 1 шт., 5 грн 1 шт.), ключем на ланцюжку та монетами.

Одночасно з цим, в той же день, у реанімаційному відділенні КП «2 МКЛ ПМР» оглянуто та вилучено належні ОСОБА_6 : джинсові штани темно-синього кольору з шкіряним ременем з надписом «FANGSIDA» та футболку чорного кольору.

Зважаючи на те, що вилучене майно має ознаки речового доказу, так як відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюютьс я під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення обшуку та зазначеного огляду майно має значення речових доказів, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення досліджень із залученням експертів, спеціалістів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене 06 січня 2024 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 та огляду в приміщенні КП «2 МКЛ ПМР»майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 січня 2024 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 та огляду в приміщенні КП «2 МКЛ ПМР» в м. Полтава по вул. Монастирська, 7 А майно: футболку червоного кольору з літерами білого кольору; наволочку блакитного кольору; виріз з оббивки дивану; виріз з килиму; недопалок; кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; змив слідів РБК з підлоги у туалетній кімнаті; два ножі марки «Beng HOFF» з рукояткою чорного кольору та металевими лезами (один без кінчика); змив слідів РБК з умивальника в ванній кімнаті; мобільний телефон чорного кольору у захисному чохлі з графічним паролем без захисної кришки ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , S/N812WIBF0298517; розбиту чарку скляну; чарку скляну; пляшку з під напою «Тьотя Груша», об`ємом 1,5 л із залишками прозорої речовини; змив сліду РБК з підлоги в спальні; змив з вимикача; мобільний телефон у вимкненому стані марки «POCO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N47216/ НОМЕР_5 , 256 GB; кофту синтетичну та штани зеленого кольору ОСОБА_5 ; куртку чоловічу темно-синього кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору з посвідченням № НОМЕР_6 охоронника фірми «Еверест» на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_7 та грошовими коштами у сумі 8975 грн (купюри номіналом 500 грн 16 шт., 200 грн 4 шт., 50 грн 3 шт., 20 грн 1 шт, 5 грн 1 шт.), ключ на ланцюжку та монетами; джинсові штани темно-синього кольору з шкіряним ременем з надписом «FANGSIDA»; футболку чорного кольору, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7