Справа № 277/1189/23
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальної освітою, не одружений, раніше не судимий

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

Весною 2019 року, точний місяць, день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Довжик Житомирського району Житомирської області, з метою протиправного отримання та подальшого використання ним підробленого офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, діючи всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994, усвідомлюючи, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста, що надає право керування самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами за категорією В1, необхідно успішно скласти теоретичний та практичний іспити, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою передав їй власну фотокартку та свої персональні дані, а також 2500 грн. для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, чим створив умови та сприяв вчиненню невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994, без складання теоретичного та практичного іспитів, у достовірно невстановлений день, час та місяць 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Територіального сервісного центру №l841 МВС за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1 А Житомирського району Житомирської області, отримав персонально від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 22.03.2019 року з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2»,«ВЗ», «С», «Dl», «D2», «Е1», «E2», «Fl», «F2», «Gl», «G2», «H», маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому 10.08.2023 року приблизно о 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував самохідним комбайном СК 5 моделі М 1 без реєстраційного номеру по автодорозі поблизу с. Зелениця Звягельського району Житомирської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа,усвідомлюючи, що для керування вказаним комбайном необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста з відкритою категорією «В1», пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 » від 22.03.2019 року з відкритими категоріями «А1», «А2», «Bl», «В2»,«ВЗ», «С», «Dl», «D2», «El», «Е2», «Fl», «F2», «Gl», «G2», «Н», таким чином використав завідомо підроблений документ.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та у випадку встановлення передбачених ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого весною 2019 року, і дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 в частині вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1