Справа № 524/273/24
Провадження №1-кп/524/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002650 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої: ТОВ «Рейл-Агро», логіст, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 30 жовтня 2023 року, приблизно о 08 годині, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Вадима Пугачова, що в Автозаводському районі м. Кременчука, в напрямку від вул. Київської до просп. Свободи, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася водій ОСОБА_5 .

В цей же час, поблизу будинку №33/27 по вул. Вадима Пугачова в м. Кременчуці на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка перетинала вул. Вадима Пугачова, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1- 5.38.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, та виявивши попутній транспортний засіб в суміжній правій смузі, що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом порушуючи вимоги п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

не надала дорогу пішоходу ОСОБА_7 , що переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, перед яким зупинився транспортний засіб та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1394 від 15.12.2023, у вигляді: закритого перелому верхньої гілки лівої лонної кістки, гілки лівої сідничної кістки, нижньої гілки правої лонної кістки, перелому бокової частини другого крижового хребця справа, які по ступеню тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності, відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/117-23/18545-ІТ від 07.12.2023 у цій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом виконання нею вимог п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху.

У цій дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що вона примирилась з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду. Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої, підтвердили факт примирення та відшкодування завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченою завданої потерпілій шкоди і про відсутність у потерпілої до обвинуваченої будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченою та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачувана ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2023 на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002650 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 2868 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2023 на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; два DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримніального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8