Справа № 761/3052/24
Провадження № 1-кс/761/2612/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що 07 січня 2024 року ОСОБА_3 подано шляхом направлення на електронну пошту Служби Безпеки України заяву про кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, передбачені ч.ч.2,3 ст.110 Кримінального кодексу України, вчинене за фактом скоєння керівництвом Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет России» (Russian Olympic Committee (ROC)) та спортсменами ROC і безпосередньо ROC, як юридичною особою, кримінальних правопорушень (злочинів), заява одержана СБУ, що підтверджується відповіддю Головного слідчого управління СБУ від 10.01.2024, одержана ОСОБА_3 16.01.2024, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим заявник у своїй скарзі просить слідчу суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб Служби Безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.ч.2,3 ст.110 КК України керівництвом Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет России» (Russian Olympic Committee (ROC)) та спортсменами ROC і безпосередньо ROC, як юридичною особою, кримінальних правопорушень (злочинів) та зобов`язати уповноважених посадових осіб Служби Безпеки України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2024 р. про вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України керівництвом Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет России» (Russian Olympic Committee (ROC)) та спортсменами ROC і безпосередньо ROC, як юридичною особою, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.110 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що наразі відсутнє підтвердження, що відомості зо його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 07.01.2024 внесено до ЄРДР, а також долучив додаткові документи.

Уповноважений представник Служби безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку ініціатора скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, документи, що долучено в судовому засіданні, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 07 січня 2024 року ОСОБА_3 скеровано на електронну пошту Служби Безпеки України заяву про кримінальні правопорушення від 07.01.2024.

Як вбачається з долученого до матеріалів скарги листа за підписом заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_4 , від 10.01.2024 Головним слідчим управлінням СБ України в межах компетенції опрацьовано заяву від 07.01.2024, яка надійшла на електронну поштову адресу СБ України, щодо можливого вчинення злочинів проти основ національної безпеки України керівництвом та спортсменами Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет россии» та повідомлено, що заяву направлено для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства до слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що фактично підтверджує доводи заявника про скерування ним заяви про кримінальне правопрушення.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 07.01.2024.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами Служби безпеки України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Водночас слідча суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 07.01.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1