УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.07.2022 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуків обшуків у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» (жабка); мобільний телефон марки «Самсунг» (в неробочому стані); мобільний телефон марки «Самсунг» (із сім-картою Водафон); карта «Монобанк» в упаковці; посвідчення УБД на ім`яТарнавського В.П. серії НОМЕР_2 ; печатка ТОВ «Лабеан»; мобільний телефон марки «Самсунг» (смартфон); мобільний телефон марки «Флай»; три картки «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , одна картка «Монобанку» № НОМЕР_6 ; шість юсб-флешок та одна флеш-карта; мобільний телефон марки «Сігма»; мобільний телефон марки «LG»; ноутбук марки «ДЕЛЛ»; ноутбук марки «Apple»; гроші в сумі 14 000 грн.; роутер «ZTE»; посвідчення преси на ім`я ОСОБА_6 (2 шт.), редакційне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (2 шт.), посвідчення Республіки Литва на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення Республіки Литва на ім`я ОСОБА_6 (всі документи з фотокарткою ОСОБА_5 ); мобільний телефон марки «IPhone 12», білого кольору; номерні знаки Республіки Литва НОМЕР_7 (2 шт.), номерний знак НОМЕР_8 (1 шт); відео реєстратор «DVR», s/n: 20200615.44.1458-5422; комп`ютер марки «hp», с.н. czc4431k5b; мобільний телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Соні Еріксон»; мобільний телефон марки «Quick Share»; жорсткий диск с.н. S 32XJ9HH607860; жорсткий диск с.н. 120724J3310081Н3М69В; системний блок «DTL»; «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 ); ключ-брелок від автомобіля«Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Прокурор та власники майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколів обшуків, 26 грудня 2023 року, на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року було проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 ), яким користується останній, в ході яких виявлено та вилучено майно, відповідний перелік якого зазначений у даних протоколах.

Постановою від 26 грудня 2023 року, майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 ), яким користується останній, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 ), яким користується останній, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 ), яким користується останній, оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення, створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000084.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 ), яким користується останній, а саме на:

- мобільний телефон марки «Самсунг» (жабка);

- мобільний телефон марки «Самсунг» (в неробочому стані);

- мобільний телефон марки «Самсунг» (із сім-картою Водафон);

- карта «Монобанк» в упаковці;

- посвідчення УБД на ім`яТарнавського В.П. серії НОМЕР_2 ;

- печатка ТОВ «Лабеан»;

- мобільний телефон марки «Самсунг» (смартфон);

- мобільний телефон марки «Флай»;

- три картки «ПриватБанку» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , одна картка «Монобанку» № НОМЕР_6 ;

- шість юсб-флешок та одна флеш-карта;

- мобільний телефон марки «Сігма»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- ноутбук марки «ДЕЛЛ»;

- ноутбук марки «Apple»;

- гроші в сумі 14 000 грн.;

- роутер «ZTE»;

- посвідчення преси на ім`я ОСОБА_6 (2 шт.), редакційне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (2 шт.), посвідчення Республіки Литва на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення Республіки Литва на ім`я ОСОБА_6 (всі документи з фотокарткою ОСОБА_5 );

- мобільний телефон марки «IPhone 12», білого кольору;

- номерні знаки Республіки Литва НОМЕР_7 (2 шт.), номерний знак НОМЕР_8 (1 шт);

- відео реєстратор «DVR», s/n: 20200615.44.1458-5422;

- комп`ютер марки «hp», с.н. czc4431k5b;

- мобільний телефон марки «Нокіа»;

- мобільний телефон марки «Соні Еріксон»;

- мобільний телефон марки «Quick Share»;

- жорсткий диск с.н. S 32XJ9HH607860;

- жорсткий диск с.н. 120724J3310081Н3М69В;

- системний блок «DTL».

- «Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_9 );

- ключ-брелок від автомобіля«Nissan Teana» з д.н.з НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1