Справа № 686/4280/24
Провадження № 1-кс/686/1581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607,

встановила:

12.02.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «28.12.2023 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 25.08.2023 невстановлена особа підробила документи на оренду земельної ділянки із кадастровим № :21:004:0004, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим у ОСОБА_6 виникло право орендувати вказану земельну ділянку.

З показів ОСОБА_5 стало відомо, що він звертався до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з ініціативою щодо оголошення аукціону на отримання право оренди на земельну ділянку, яка перебуває у комунальної власності в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий № :21:004:0004. Зі слів ОСОБА_5 він отримав відмову у проведенні вказаної процедури аукціону.

Пізніше, як стало відомо ОСОБА_5 , 25.08.2023 був проведений аукціон на право оренди земельної ділянки та переможцем став ОСОБА_8 , який штучно збільшив суму торгів та у подальшому відмовився від оренди, таким чином створив перевагу у бік ОСОБА_6 , який пізніше в усній формі звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією, щодо передачі права на оренду ОСОБА_5 , а саме було запропоновано ОСОБА_5 розпочати будівництво на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_6 та у подальшому після реєстрації право власності незавершеного будівництва за ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу незавершеного будівництва у ОСОБА_6 ОСОБА_5 за 13 000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та виконав всі умови усних домовленостей.

Із слів ОСОБА_5 свідчить про підробку документів щодо законності проведених торгів та примушування його прийняти умови пропозиції з подальшою оплатою вказаної суми грошей, так само те, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 має інтерес у проведенні вказаного правочину та домовленості між ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо проведення аукціону.

З метою підтвердження або спростування факту домовленостей ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в період часу з 01.07.2023 по 17.01.2024 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю у вигляді зняття копій інформації з електронних систем операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонента мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_6 НОМЕР_1 з 01.07.2023 по 17.01.2024 з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000607 від 28.12.2023, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. з 01.07.2023 до 00 год. 00 хв. 17.01.2024 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про:

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

-місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з з 00 год. 00 хв. з 01.07.2023 до 00 год. 00 хв. 17.01.2024.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя