Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0002265 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 26.09.2023 прокурором ОСОБА_3 з підозрюваним ОСОБА_4 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування.

Згідно угоди про визнання винуватості від 26.09.2023 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити. В засіданні підтвердив, що угода про визнання винуватості була укладена під час досудового розслідування.

Потерпілий повідомив, що надав згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 . Вважає, що укладена угода може бути затверджена судом.

Обвинувачений угоду підтримав та просив її затвердити, при цьому вказав, що укладення угоди йому запропонував працівник поліції, прізвище якого він не пам`ятає. Зазначає, що його не цікавить зміст угоди, але він все одно просить її затвердити. Вказав, що угоду він підписав, не читаючи її тексту. Пояснив, що поставив свій підпис на угоді щоб підтвердити факт відшкодування завданої ним шкоди потерпілому та факт примирення з останнім. З текстом угоди про визнання винуватості перед її підписанням він не був ознайомлений ні шляхом особистого перечитування угоди, ні шляхом її перечитування йому іншими особами. Зміст підписаної угоди, не розуміє. Йому хтось пояснив, що в угоді зазначено покарання «від трьох до п`яти».

Захисник в судовому засіданні вважає, що укладена угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом, оскільки з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній не розуміє її зміст.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У кримінальних правопорушеннях, у яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, укладення угоди про визнання винуватості не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

З урахуванням пояснень наданих обвинуваченим щодо обставин укладення угоди про визнання винуватості, суд доходить висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди сторонами не було добровільним, а тому необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної 26.09.2023, а кримінальне провадження повернути прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статями 468-475 КПК України, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 26.09.2023 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002265 від 24.06.2023.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути матеріали прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч. 4 ст. 314 КПК України, яка передбачає, що лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1