Справа № 635/739/18
Провадження №1 -кп/635/57/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні досліджено клопотання експерта, за результатами якого прокурор просить суд надати доручення органу досудового розслідування на проведення повторних слідчих дій, а саме огляду предметів (прослуховування звукозапису) з метою забезпечення проведення судової експертизи.

Учасники судового розгляду не надали заперечень проти задоволення клопотання прокурора та покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2023 року постановлено призначити у судовій справі №635/739/18, провадження № 1-кп/635/57/2023 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження Національного наукового центру: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177, офіційний сайт ). На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. З урахуванням відомостей, що містяться в протоколі від 15.08.2017, протоколі огляду предметів від 08.12.2017 року, протоколі огляду речей від 24.11.2017 року, протоколі огляду предметів від 02.01.2018 року, в яких міститься роздруківка розмов обвинувачених, та з урахуванням матеріалів звукозаписів розмов необхідно відповісти:

Які значення мають слова, словосполучення, фрази обвинуваченого ОСОБА_11 , зафіксовані в тексті або повідомленні, промові, що підлягають дослідженню? 2.1. Яким є об`єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів, повідомлення, промови ОСОБА_11 .? 3.1. Чи містяться у тексті, повідомленні, промові, висловлюваннях ОСОБА_11 , виражені у формі закликів до певних дій? Якщо так, то до яких саме дій? 4.1. Чи міститься у висловлюваннях ОСОБА_11 негативна інформація стосовно певних осіб? 5.1. Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання ОСОБА_11 , виражені у формі спонукання до вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій? 6.1.Чи містяться у негативній інформації стосовно певної особи висловлювання образливого характера, зневажливого, брутального характеру з боку ОСОБА_11 . 7.1 Чи випливає з об`єктивного змісту розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зафіксовані в протоколах та аудіо-диску результатів НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) умисел, направлений на вчинення ОСОБА_11 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 .?

Копія ухвали з доданими матеріалами, що підлягають дослідженню, направлені експертній установі.

Експертом до Харківського районного суду Харківської області направлено клопотання, в якому експерт зазначає, що після вивчення матеріалів, наданих на дослідження, було встановлено таке: - копія протоколу від 15.08.2017 має неналежну якість: виконана рукописним засобом, у деяких словах літери замінені точками (напр., «в яму п... где твой хозяин», «убей его н...й»), висловлювання унизу сторінки відображені неповністю, що унеможливлює проведення лінгвістичної семантико- текстуальної експертизи, крім того, у копії протоколу зазначено прізвище лише одного мовця; - копія протоколу огляду предметів від 02 січня 2018 року містить висловлювання, які є не безпосередніми висловлюваннями у формі прямої мови, а опосередкованим переказом третьої особи. Оскільки, відповідно до вимог методик проведення семантико-текстуальної експертизи, не здійснюється проведення дослідження висловлювань особи, вимовлених не нею безпосередньо, а зі слів інших осіб (Загальна методика судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи (реєстр. № 1.2.18), зазначена копія протоколу не може бути досліджена; - у копії протоколу огляду предметів від 08 грудня 2017 року та у копії протоколу огляду речей від 24.11.2017 абоненти позначені цифрами «1» і «2», отже, незрозуміло, чиє мовлення належить ОСОБА_11 , щодо якого ставляться питання в ухвалі від 13.10.2023; - питання 7.1. «Чи випливає з об`єктивного змісту розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зафіксовані в протоколах та аудіодиску результатів НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) умисел, направлений на вчинення ОСОБА_11 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 виходить за межі компетенції експерта- лінгвіста, оскільки встановлення умислу стосується галузі права. Згідно зі ст. 242 КПК України та з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, тому, враховуючи межі компетенції експерта з лінгвістичного дослідження мовлення, питання 7.1 не може бути вирішеним.

У зв`язку з викладеним, керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення просить: 1) надати протокол від 15.08.2017 належної якості: у друкованому вигляді, з повним текстовим відтворенням висловлювань, із зазначенням прізвищ всіх абонентів; 2) зазначити, які саме висловлювання у протоколі огляду предметів від 08 грудня 2017 року та у протоколі огляду речей від 24.11.2017 необхідно дослідити (тобто позначити, які висловлювання належать ОСОБА_11 ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, судом встановлено, що протоколи слідчих дій огляду предметів в тому вигляді, що направлені експерту, містять недоліки, які заважають проведенню експертизи, оскільки не в повній мірі відображають тексти розмов абонентів, містять скорочення, рукописні тексти, не містять повного найменування абонентів.

Відомості, що містяться в розмовах ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно дослідити експерту і висновок експерта має суттєве значення для повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Усунення недоліків протоколів слідчих дій безпосередньо в судовому засіданні неможливо без проведення додаткових слідчих дій.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та надати доручення слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести додаткові слідчі дії, а саме: провести додатковий огляд предметів (звукозаписів розмов обвинувачених), які були проведені на досудовому розслідуванні та оформлені протоколами огляду предметів від 15.08.2017 року, 24.11.2017 року, 08.12.2017 року, 02 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 332, 333 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надання доручення органу досудового розслідування на проведення додаткових слідчих дій задовольнити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести додаткові слідчі дії, а саме: провести додатковий огляд предметів (звукозаписів розмов обвинувачених), які були проведені на досудовому розслідуванні та оформлені протоколами огляду предметів від 15.08.2017 року, 24.11.2017 року, 08.12.2017 року, 02 січня 2018 року.

За результатами проведення додаткових слідчих дій - огляду предметів (повного прослуховування звукозаписів) скласти відповідні протоколи додаткової слідчої дії, які в обов`язковому порядку повинні бути надруковані без рукописного тексту та будь-яких скорочень, містити друковані тексти повних розмов з повним відтворюванням висловлювань прямою мовою, в тому числі і нелітературних (нецензурної лайки) абонентів із зазначенням повних імен абонентів по кожному діалогу (висловлюванню). Крім того, при складанні протоколів повторного огляду предметів в тексті протоколу необхідно виділити розмови між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підлягають дослідженню експертом.

Копії протоколів додаткових слідчих дій направити суду разом із оригіналами протоколів та копією звукозаписів, що надаються судом органу досудового розслідування для виконання цього доручення в строк, відведений для його виконання.

Встановити строк виконання доручення суду на проведення додаткових слідчих дій до 25 грудня 2023 року включно.

Для виконання доручення суду на проведення додаткових слідчих дій направити органу досудового розслідування оригінали протоколів огляду предметів від 15.08.2017 року, 24.11.2017 року, 08.12.2017 року, 02 січня 2018 року та копію звукозаписів, які підлягають огляду (прослуховуванню) при проведенні додаткових слідчих дій.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3