УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000818 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження кримінального провадження №0000818 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

20.06.2023 року захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду електронним відправлення направила на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Шевченківського районного суду ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000818 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України.

В обґрунтування відводу вказала, що під час судового засідання, яке повинно було відбутись 20.06.2023 року нею було встановлено підстави, які унеможливлюють подальший розгляд вказаного кримінального провадження за результатами надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що на її думку є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення заяви про відвід, вказав, що заява необґрунтована, направлена на затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Враховуючи, належне повідомлення учасників судового розгляду, можливо розглянути заяву про відвід, в тому числі, без участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Вивчивши доводи заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, думку сторін, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80,81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

Правила частини 5 статті 80 КПК України передбачає таку вимогу до відводу як вмотивованість відводу.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Зі змісту заяви про відвід убачається, що посилання в заяві на можливу упередженість судді у даному кримінальному провадженні, з подальшою неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, ґрунтуються формальних твердженнях. При цьому не наведені жодні обставини, фактичні дані для висновків про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді. Під час розгляду не встановлені жодні обставини, які свідчать про будь - яку залежність судді від сторони по справі, заінтересованість у прийнятті рішення, неможливість прийняття суддею незалежних рішень у справі.

Таким чином, на переконання судді, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000818 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1