Провадження № 1-кс/686/1308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000040,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля Renault Kangoo FCT 2001 року випуску, у кримінальному провадженні № 000040.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що вказане клопотання надіслано заявником електронною поштою, без застосування електронного цифрового підпису,тому останнє підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного слідує висновок, що електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, клопотання про скасування арешту, що надійшло до слідчого судді, не підписане електронним цифровим підписом.

З урахуванням вищенаведеного слідує висновок, що клопотання про скасування арешту майна, що надійшло до суду, не підписане заявником за допомогою ЄЦП, а тому не відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Наказу Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 N105.

Чинним КПК України не передбачено, які саме дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження клопотання про скасування арешту майна електронною поштою без електронного цифрового підпису, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено можливість повернення скарги заявнику, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо призначення до розгляду клопотань, в тому числі про скасування арешту майна, які надійшли до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису.

Окрім того до матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем марки Renault Kangoo FCT 2001 року випуску. Заявник не долучив ухвалу слідчого судді на підставі якої накладено арешт на майно. З огляду на наведене клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000040 слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000040, - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Слідчий суддя