Справа № 703/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, несудимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в невстановлений у ході досудового розслідування день та час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання фіктивного документа для встановлення йому групи інвалідності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, яку він надіслав у соціальній мережі «Telegram», замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підроблених медичних документів, при цьому надав вказаній невідомій особі фото власного паспорту громадянина України, фото військового квитка на своє ім`я та свій ідентифікайний код, які необхідні для виготовлення медичних документів для подальшого отримання групи інвалідності та оплатив вказану послугу на банківську карту та на початку жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на відділенні № 3 перевізника «Нова пошта» по вул. Незалежності, 73, м. Сміла Черкаської області отримав підроблені документи, а саме: виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3401/564 від 22.05.2020 та № 2789/286 від 26.02.2021,засвідчені підписом головного лікаря з медичної частини «Київська міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_4 , завідувач відділенням «Київська міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_5 та лікарем «Київська міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_6 та скріплених мокрою печаткою «Київська міська клінічна лікарня № 11 Дніпровського району м. Києва», чим вчинив пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи.

Після отримання зазначених підроблених офіційних документів, продовжуючи свій злочинний умисел, володіючи інформацією, що медичні документи є підробленими, оскільки отримані не в установленому законом порядку та розуміючи, що на лікуванні у вказаному медичному закладі він не перебував, ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2021 року умисно використав зазначені офіційні документи шляхом надання їх до ЛКК КНП «Смілянська БЛ ім. С. Бобринської» для подальшого скерування до МСЕК з метою отримання групи інвалідності.

Однак, в подальшому при перевірці КЗ «Черкаським обласним центром медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» встановлено, що ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у медичному закладі «Київська міська клінічна лікарня № 11» не перебував.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використанні підробленого документу ОСОБА_7 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 в прибуток держави належить стягнути 11950 грн. витрат на проведення почеркознавчих експертиз та судової технічної експертизи документу.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 11950 грн. витрат на проведення почеркознавчих експертиз та судової технічної експертизи документу.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_8