ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Клопотання), у якому захисник просить:

- зменшити суму застави підозрюваному ОСОБА_2 , визначену ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2023 (справа № 991/9916/23), якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 8 052 000, 00 грн, до 2 200 000, 00 грн.

За ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч. 5 ст. 201 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2023 (справа № 991/9916/23), до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 8 052 000, 00 грн з покладанням додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (далі - Ухвала).

Клопотання про зміну запобіжного заходу подано 13.12.2023, тобто, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Як на підставу звернення до суду із Клопотанням раніше тридцяти днів з дня постановлення Ухвали, захисник у Клопотанні посилається на майновий стан підозрюваного ОСОБА_2 , який не здатен самостійно внести заставу у визначеному розмірі, та наявність осіб, які бажають внести за ОСОБА_2 заставу у розмірі 2 200 000, 00 грн. Захисник вказує, що дані обставини не досліджувались.

Зі змісту Ухвали вбачається, що при визначенні розміру застави ОСОБА_2 слідчим суддею враховано обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_2 , його роль у вчиненні таких кримінальних правопорушень (пособник), майновий стан підозрюваного та його близьких родичів, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема існування значного ризику переховування ОСОБА_2 від органу досудового розслідування та суду, враховано колосальний розмір неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, учасниками злочинної організації та третіми особами (259 326 743, 52 гривень), значна частина якої могла залишитись у володінні ОСОБА_2 . При цьому, слідчим суддею встановлено, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме - 3 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 052 000 гривень, яка не є завідомо непомірною для підозрюваного.

Таким чином, під час постановлення Ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , при вирішенні питання про обґрунтованість розміру визначеної підозрюваному застави, слідчим суддею взято до уваги майновий стан підозрюваного та його близьких родичів.

При цьому, наявність у третіх осіб бажання внести частину застави за ОСОБА_2 не є обставиною, яка впливає на майновий стан підозрюваного.

Інших нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення Ухвали, у Клопотанні не зазначено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої Ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 та у Клопотанні не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення Ухвали, на підставі положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1