25.01.2024
Справа № 331/4776/22
Провадження № 1-во/331/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., за участю секретаря Мироненко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Лакуша Андрія Віталійовича в інтересах власника майна ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2022 по справі №331/4776/22,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 адвокат Лакуш А.В., який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2022 по справі №331/4776/22, а саме в зазначенні прізвища володільця майна ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат Лакуш А.В. та ОСОБА_1 не з`явилися, однак адвокатом надано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просив заяву задовольнити.

В судове засідання прокурор Нестеренко С.О. надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволеного клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.12.2022 ухвалою слідчого судді Жовтнвого районного суду було задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції Семейко Костянтина Валентиновича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 та ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме грошові кошти у сумі 18 893 750 грн. , власником яких є ОСОБА_1 , однак у другому та двадцять восьмому абзацах описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущені описки, а саме прізвище володільця майна зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що вказане виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість виправлення описки у другому та двадцять восьмому абзацах описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року по справі №331/4776/22 ( провадження №1-кс/331/1440/2022), оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту ухвали, однак ускладнює її виконання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лакуша Андрія Віталійовича в інтересах власника майна ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2022 по справі №331/4776/22 задовольнити.

Виправити описки у другому та двадцять восьмому абзацах описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року по справі №331/4776/22, провадження №1-кс/331/1440/2022.

Вважати вірним:

-«У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме грошові кошти у сумі 18 893 750 грн., власником яких є ОСОБА_1 »

-«Володілець майна ОСОБА_1 просив розглянути клопотання у його відсутність , проти задоволення клопотання не заперечував».

-«Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме грошові кошти у сумі 18 893 750 грн., власником яких є ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Є. Жукова