Провадження № 1-кп/185/1004/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
його законного представника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , 2011 р.н., та сина ОСОБА_10 , 2013 р.н., працюючого ШУ «Героїв Космосу», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
09 08.2023 року, о 21.04 год., обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2023 року, у складі причепу марки «Дніпро Д-230», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2021 року, здійснював рух по правій крайній смузі проїзної частини дороги по вул.Дніпровській, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, в м.Павлоград, Дніпропетровської області, з боку вул.Успенська у напрямку вул.Центральна.
Під час руху в крайній лівій смузі проїзної частини дороги по вул.Дніпровській в м.Павлограді, при цьому зменшуючи швидкість руху та виїжджаючи на зелений сигнал основного світлофору на регульоване автоматичними світлофорами перехрестя із проїзною частиною дороги на вул.І.Богуна, водій ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті чи інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, коли повинен був та міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не врахувавши дорожню обстановку та не надавши дорогу транспортним засобам , що рухаються в зустрічному напрямку прямо, почав виконувати маневр повороту ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де 09.08.2023 року о 21.04.год., в крайній правій зустрічній смузі руху, допустив зіткнення з мотоциклом «Spark SP200R-25B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в крайній правій смузі проїзної частини дороги по вул.Дніпровській, з боку вул.Центральна у напрямку вул.Успенська, на зелений сигнал основного світлофора.
Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, повертаючи ліворуч чи розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення водієм ОСОБА_7 п. 16.6 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водію ОСОБА_4 заподіяно тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення у вигляді відкритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, а також тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої третини правої гомілки та садна правої ступні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заявив про щире каяття та висловив жаль з приводу вчиненого, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, та викладенням обставин вчиненого правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, які стосуються часу, місця та інших обставин, особливостей та наслідків вчинення злочину.
Погоджується, що внаслідок порушення ним інкримінованого пункту Правил дорожнього руху, в зв`язку з тим, що він не надав перевагу в русі водію зустрічного транспортного засобу, який рухався на зелений сигнал світлофору сталася ДТП , а потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Додав, що він також згоден і з висновком експерта, яким встановлено ступень тяжкості спричинених внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 09.08.2023 року о 21.04.год., він рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини дороги по вул.Дніпровській, з боку вул.Центральна у напрямку вул.Успенська, на зелений сигнал основного світлофора. Керував він мотоциклом не маючи посвідчення водія.
Обвинувачений, який керував автомобілем «Volkswagen Transporter» з причепом, здійснював рух по правій крайній смузі проїзної частини дороги по вул.Дніпровській, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, в м.Павлоград, Дніпропетровської області, з боку вул.Успенська у напрямку вул.Центральна.
Виїжджаючи на регульоване автоматичними світлофорами перехрестя із проїзною частиною дороги на вул.І.Богуна, обвинувачений не надав йому дорогу, оскільки він на мотоциклі рухався в зустрічному напрямку прямо, почав на автомобілі виконувати маневр повороту ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де збив його в крайній правій зустрічній смузі руху, в той час, коли він рухався на зелений сигнал основного світлофора.
Додав, що після ДТП обвинувачений не покидав місце аварії, а також відвідував його у лікарні. Наразі він продовжує лікування, пересувається за допомогою милиць. Також йому відомо, що за фактом вказаної ДТП відносно його матері складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП, який був досліджений судом під час судового розгляду справи
Крім наведених показань учасників судового розгляду кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується ще й такими доказами, як протокол огляду місця ДТП зі схемою ДТП; протокол огляду відеозапису з зовнішньої камери відео-спостереження, що встановлена на перехресті вулиць Дніпровська-І.Богуна в м.Павлограді, якими встановлено місце ДТП, транспортні засоби учасники ДТП, обставини аварії та її наслідки, а також висновок експерта, яким встановлена, в тому числі й обопільність вини учасників вказаної ДТП- з боку водія ОСОБА_7 було порушено п.16.6, а з боку водія ОСОБА_4 п.12.3, п.12.4, п.12.9 Правил дорожнього руху України.
В зв`язку з одностайною позицією сторін кримінального провадження в судовому засіданні було прийняте рішення про не дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені у справі докази, а саме показання обвинуваченого та потерпілого, інші письмові докази, суд вважає, що показання сторін кримінального провадження, в частині, які стосуються обставин ДТП, умов, за яких пригода відбулася, та наслідків ДТП у виді спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються з пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ніким не оспорюється та не спростовується, доведена повністю, та підтверджується наведеними у вироку доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, впершевчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України хоча й відноситься до тяжкого злочину, але, є злочином, який вчинений з необережності, позитивно характеризується, має сім`ю, постійне місце проживання та роботи.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведені у своїй сукупності пом`якшувальні обставини, відсутність у справі обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності та перебував за кермом у тверезому стані, не покидав місце ДТП, зважаючи на наявність у даній ДТП певного ступеню вини й з боку потерпілого ОСОБА_4 , та, поруч з цим, враховуючи той факт, що ДТП відбулося на зустрічній смузі дорожнього руху, через грубе порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, пов`язаного з ненаданням обвинуваченим переваги в русі зустрічному транспортному засобу, який рухався на зелений сигнал світлофору, в зв`язку з чим для потерпілого настали вкрай небажані наслідки у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження та тривалого лікування, приводять суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 має бути засудженим за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6692грн.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6692 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року з:
- автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- причепу марки «Дніпро Д-230», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- мотоциклу «Spark SP200R-25B», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
- оптичний диск CD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марки «Дніпро Д-230», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мотоцикл «Spark SP200R-25B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська,10 повернути, автомобіль та причеп - ОСОБА_11 ; мотоцикл ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12 .