УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 308/12622/23

Провадження № 51 - 6428 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Рішень зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

До складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.

Таким чином, в Закарпатському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення вказаного апеляційного розгляду та виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3