Справа № 346/5759/23
Провадження № 1-кс/346/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню № 0000753, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із клопотанням про арешт майна фізичної особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додано матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого.

08.02.2024 року близько 18:15 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 31638, який знаходиться приміщенні магазину «Торба», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Русина, 4А, де в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, близько 40 грам, шляхом отримання поштового відправлення в поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 31638 за експрес-накладною № 20 4508 6481 3311 за допомогою встановленого додатку на власному мобільному телефоні.

Отримавши вказану посилку із даною особливо небезпечною психотропною речовиною, ОСОБА_5 , взяв її до своїх рук та покинув приміщення магазину «Торба», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Русина, 4а, таким чином зберігав її при собі з метою подальшого збуту іншим наркозалежним особам.

08.02.2024 року слідчим СВ Коломийського РВП ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події біля магазину «Торба», що за адресою м. Коломия, вул. Русина, 4а, в ході якого було виявлено та вилучено із картонної коробки ТОВ «Нова Пошта», яку із поштомату № 31638 забрав ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною який під час проведення огляду було упаковано в спецпакет №SUD2081024, крім цього в ході проведення вказаного огляду місця події було вилучено картонну коробку нова пошта із номером поштового відправлення № 20 4508 6481 3311 та футболку чорного кольору які упаковано в спецпакет №WAR1478928.

Крім цього 08.02.2024 року слідчим СВ Коломийського РВП ОСОБА_3 , було затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, де в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною - упаковано в спецпакет №WAR0032391; дерев?яний корок із залишками із пластиковою жовтою ємкістю нагару - упаковано в спецпакет №WAR0032398; банківську картку Сенс Банк на ім?я ОСОБА_6 , двоє електронних ваг та п?ять ізоляційних стрічок - упаковано в спецпакет №WAR1268780.

Також у даному кримінальному провадженні 08.02.2024 року було проведено обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: безрукавку чорного кольору із надписом «Polo Sport» та червону кепку із значком «Nike» які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору.

Крім цього у даному кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою м. Коломия, вул. Київська, За, в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку «Райфайзен банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_4 , банківську картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку «Kontantkort» № НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , Скредж картки: «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_8 , «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_9 , «Київстар» мобільним номером записаним олівцем НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ОРРO A15» із двома сім-картками: siml: «Лайф» НОМЕР_11 , sim2: НОМЕР_12 , IMEI! НОМЕР_13 IMEI2: НОМЕР_14 , куртку чорного кольору із надписом «Espana Come From Fashion Success the persons» та куртку чорного кольору із білим надписом з емблемою «Adidas» також полосками білого кольору по рукавах та логотипом і надписом «Adidas» на грудях.

09.02.2024 року слідчим СВ Коломийського РВП ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , де в ході огляду на прибудинковій території вказаного будинку, у сміттєвому баку було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «Айфон» із чохлом чорного кольору.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000753 (а.с.3); постановою про визнання речовим доказом (а.с. 4-5); протоколом огляду місця події (а.с. 6-7); ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 (а.с. 8,11); протоколами обшуку (а.с.9-10,12-13); протоколом огляду (а.с. 14-15); постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (а.с. 16); протоколом огляду предмета (а.с. 17); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 18-19); протоколом допиту підозрюваного (а.с. 20); паспортом ОСОБА_5 (а.с. 21).

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, з метою їх збереження, на ці речі слід накласти арешт із повною забороною розпоряджатися і користуватись цими речами. Позаяк, якщо цього не зробити, з огляду на властивості вказаних речей та їх правову цінність як майбутніх речових доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, правопорушник може їх приховати, змінити чи знищити.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про арешт майна зокрема: поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною; картонну коробку нова пошта із номером поштового відправлення № 20 4508 6481 3311 та футболку чорного кольору; поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною; дерев`яний корок із залишками із пластиковою жовтою ємкістю нагару; банківську картку Сенс Банк на ім?я Vladislav Sadivnyk, дві електронні ваги та п?ять ізоляційних стрічок; безрукавку чорного кольору із надписом «Polo Sport» та червону кепку із значком «Nike» які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору; банківську картку «Райфайзен банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_4 , банківську картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку «Kontantkort» № НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , Скредж картки: «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_8 , «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_9 , «Київстар» із мобільним номером записаним олівцем НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ОPРО А15» із двома сім-картками: sim 1: «Лайф» НОМЕР_11 , sim2: НОМЕР_12 , IMEIl: НОМЕР_13 IMEI2: НОМЕР_14 , куртку чорного кольору із надписом «Espana Come From Fashion Success the persons» та куртку чорного кольору із білим надписом на емблемою «Adidas» також полосками білого кольору по рукавах та логотипом і надписом «Adidas» на грудях; мобільний телефон білого кольору марки «Айфон» із чохлом чорного кольору, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності особи на вказані речі.

Суд одразу відзначає, що в силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом позбавлення особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А тут суд враховує, що положеннями частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим кодексом, під час кримінального провадження допускається позбавлення або обмеження права власності. А згідно з положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України у зміст права власності, яке може бути обмежено або якого може бути позбавлено під час кримінального провадження, входять всі три правомочності: володіння, користування і розпорядження майном.

В силу положень частини 1 статті 16, з урахуванням норм статті 131 та частини 1 статті 170 КПК України, під час кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, позбавлення або обмеження права власності будь-якої особи може мати місце при застосуванні арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому стаття 170 КПК України уточнює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1); завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1); арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу (частина 2 і 3) .

Клопотання обґрунтовано тим, що вилучені речі можуть бути речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, і тому може бути предметом арешту.

Положення частини 1 статті 307 КК України передбачають, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів є окремим і самостійним складом злочину.

При цьому суд враховує, як це вказано у частині 1 статті 98 КПК України, що речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

А тому, з огляду на викладене, суд погоджується із аргументами слідчого про те, що вилучені слідчим речі можуть бути предметом арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази по кримінальному провадженню щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, позаяк частина з них може містити сліди цього злочину; є об`єктом кримінальних протиправних дій, а частина - знаряддям вчинення злочину.

Також, з огляду на суть цих речей та їх правову цінність, як доказу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд погоджується із тим, що ці речі, якщо їх повернути, вони можу бути приховані або знищені будь-якою людиною, і тому з метою запобіганню цьому, на вказані речі слід накласти арешт. Внаслідок чого та з огляду на додані до клопотання матеріали, у їх сукупності, суд вважає доведеним необхідність застосування арешту із вказаних вище правових і фактичних підстав, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (запобігання можливості приховування, зміни чи знищення речей).

В силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і арешту майна) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання матеріалами, у їх сукупності, слідчий дійсно доводить, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування арешту вказаних слідчим речей, які можуть бути речовими доказами правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують повний арешт речей, які за своїми властивостями можуть бути прихована чи знищені, якщо не заборонити розпоряджатися і користуватись цими речами; і саме завдяки арешту може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Також, з метою повного виконання положень частини 2 та частини 4 статті 173 КПК України суд враховує і відзначає, що необхідність виконання доведеного слідчим завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення інтересів досудового розслідування в аспекті збирання і збереження речових доказів, виправдовує той ступінь втручання у право власності про який просить слідчий (повна заборона розпоряджатися і користуватись); такий спосіб втручання є розумним, співрозмірним із вказаним завданням, а його наслідки є допустимими і не суттєвими, а сам спосіб арешту є необхідним.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного, вважаю, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини тією мірою, тим способом і для тієї мети, для яких це просить слідчий. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,167-175, 214-219,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджатися і користуватись таким майном:

- яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події біля магазину «Торба», що за адресою м. Коломия, вул. Русина, 4а, а саме на: поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною; картонну коробку нова пошта із номером поштового відправлення № 20 4508 6481 3311 та футболку чорного кольору;

- яке було виявлено та вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною; дерев`яний корок із залишками із пластиковою жовтою ємкістю нагару; банківську картку Сенс Банк на ім?я Vladislav Sadivnyk, дві електронні ваги та п?ять ізоляційних стрічок;

- яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , на: безрукавку чорного кольору із надписом «Polo Sport» та червону кепку із значком «Nike» які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору;

- яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме на: банківську картка «Райфайзен банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_4 , банківську картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку «Kontantkort» № НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , Скредж картки: «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_8 , «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_9 , «Київстар» із мобільним номером записаним олівцем НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ОPРО А15» із двома сім-картками: sim 1: «Лайф» НОМЕР_11 , sim2: НОМЕР_12 , IMEIl: НОМЕР_13 IMEI2: НОМЕР_14 , куртку чорного кольору із надписом «Espana Come From Fashion Success the persons» та куртку чорного кольору із білим надписом на емблемою «Adidas» також полосками білого кольору по рукавах та логотипом і надписом «Adidas» на грудях;

- яке було виявленно та вилучено під час проведення огляду місця події в м. Коломия, по вул. Шевченка, 21, а саме на: мобільний телефон білого кольору марки «Айфон» із чохлом чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Проінформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1