Провадження № 1-кс/686/9252/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003714 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.10.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на: запальничку чорного кольору «FOX», яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118617, жилетку синього кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1678021, куртку зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, комбінезон зеленого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту конверту, пару взуття, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4080170, ключі та мобільний телефон, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , гаманець з банківськими картками та грошовими коштами в сумі 166 гривень, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 3161263, пластикову каністру синього кольору в середині якої наявна речовина з різким запахом до сейф-пакету №PSP4080171 та поліетиленовий пакет червоного кольору, який поміщено до паперового конверту, який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» д.н.з. НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «SUBARU» моделі «OUTBACK» д.н.з НОМЕР_6 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 о 15:35 год до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 20.10.2023 близько 15:30 години на території готельний комплекс «Південна брама», що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом розливу невстановленої швидко займистої рідини, вчинив підпал належного ОСОБА_7 автомобіля марки "Рено" моделі "Кліо" д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок пожежі також пошкоджено і автомобіль ОСОБА_6 марки "Субару" моделі "Аутбек" д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль ОСОБА_8 марки "Форд" моделі "Едж" д.н.з. НОМЕР_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.194КК України.

20.10.2023 прибувши на місце події було виявлено гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання при собі в ОСОБА_5 мав запальничку чорного кольору «FOX», яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118617, жилетку синього кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1678021, куртку зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, комбінезон зеленого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту конверту, пару взуття, яківилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4080170, ключі та мобільний телефон, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , гаманець з банківськими картками та грошовими коштами в сумі 166 гривень, яківилучено та поміщено до сейф-пакету № 3161263.

Під час огляду місця події 20.10.2023 було оглянуто пошкодженні автомобілі та вилучено: автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «SUBARU» моделі «OUTBACK» д.н.з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та поміщено до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспорту.

20.10.2023 також було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено пластикову каністру синього кольору в середині якої наявна речовина з різким запахом до сейф-пакету №PSP4080171 та поліетиленовий пакет червоного кольору, який поміщено до паперового конверт, які належать ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

23.10.2023 було винесено постанову про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів з об`єктами досліджень: жилетка, куртка зеленого кольору, комбінезон зеленого кольору, пара взуття, в подальшому після отримання висновків ексертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів буде призначено пожежно-технічну експертизу з об`єктом дослідження: пластикова каністра синього кольору в середині якої наявна речовина з різким запахом.

23.10.2023було винесено постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з об`єктами дослідення: автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «SUBARU» моделі «OUTBACK» д.н.з НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 21.10.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «SUBARU» моделі «OUTBACK» д.н.з НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно постановою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2023 року було повернуто прокурору на доопрацювання з встановленням строку в сімдесят дві години, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором пропущено не було.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 20.10.2023 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на запальничку чорного кольору «FOX», яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118617, жилетку синього кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1678021, куртку зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, комбінезон зеленого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту конверту, пару взуття, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4080170, ключі та мобільний телефон, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , гаманець з банківськими картками та грошовими коштами в сумі 166 гривень, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 3161263, пластикову каністру синього кольору в середині якої наявна речовина з різким запахом до сейф-пакету №PSP4080171 та поліетиленовий пакет червоного кольору, який поміщено до паперового конверту, який належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, а також на автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» д.н.з. НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «SUBARU» моделі «OUTBACK» д.н.з НОМЕР_6 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаними транспортними засобами.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя