Справа № 950/2953/23
Номер провадження 1-кс/950/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребу, лазні), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управлін ня поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000414 від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 невідома особа таємно, за допомогою мобільного телефону марки «Моторола», моделі ХТ2167-2, ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з сім - карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратив напередодні, шляхом входу до мобільного додатку «Укргазбанку» в мережі «Інтернет», викрала належні йому грошові кошти в сумі 3000 гривень з банківської картки «Укргазбанку» № НОМЕР_4 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що в вересні місяці 2023 року у нічний час близько 03 год. до місця проживання останнього приїхали його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які повідомили ОСОБА_8 про знайдений ними на вулиці мобільний телефон «Моторола». В подальшому ОСОБА_10 з ОСОБА_11 почали оглядати вище вказаний мобільний телефон, після чого підібрали пароль до мобільного додатку «Укргазбанк», де на одній із карток у вище вказаному додатку були грошові кошти, які в подальшому один із хлопців перерахував собі на номер мобільного телефону.

Також в ході досудового розслідування було отримано виписку за смарт-рахунком НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 з АТ «Укргазбанк», а саме роздруківку перерахунку грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 на поповнення номера мобільного телефону НОМЕР_7 .

Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт від оперуповноваженого ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_12 , про те що грошові кошти були перераховані на номер мобільного телефону НОМЕР_7 з ІМЕІ НОМЕР_8 , марка телефону Xiaomi Redmi Wote 8, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .,Окрім цього за результатами отримання тимчасовий доступ до речей і документів від 23.01.2024 інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: № НОМЕР_7 , було встановлено ІМЕІ НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що в житлі та іншому володінні особи (гаражі, сараї, погребі, лазні) - по АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись мобільний телефон Xiaomi Redmi Wote 8 з ІМЕІ НОМЕР_8 , та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_7 , які матимуть значення для досудового розслідування, встановлення причетності всіх осіб, що скоїли крадіжку, та може бути доказом під час судового розгляду тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчій у судовому засіданні ствердив вимоги клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки не надано достатніх даних, що речі, що відшукуються, знаходяться у вказаному житлі чи іншому володінні особи, рапорти, долучені до матеріалів справи грунтуються на припущеннях.

Таким чином, надані пояснення не містять жодної інформації, яка може бути використана як доказова при розгляді даного клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо обмеження конституційного права на недоторканність житла особи і приходить до висновку, що серйозні недоліки розглядуваного клопотання про проведення обшуку та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресою не можна вважати заходом пропорційним законній переслідуваній меті, проведення обшуку у вказаній ситуації не забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власника житла, в якому слідчий просить провести обшук, а відтак за таких обставин проведення такого обшуку не можна вважати необхідним у демократичному суспільстві.

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів верховенства права, законності, недоторканості житла, змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000414 від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13