Справа № 524/2569/23
Провадження № 1-кп/524/419/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0000035 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, депутатом, учасником бойових дій не являється, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.02.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 приблизно об 08:00 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поруч із приміщенням кафе «Світлана» за адресою м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 16, де на землі помітив гаманець чорного кольору, у якому при перегляді вмісту помітив платіжну банківську картку відкриту в АТ КБ « Приват Банк» НОМЕР_1 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав гаманець чорного кольору який знаходився на землі з індивідуальною пластиковою платіжною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядилася викраденим офіційним документом на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того , продовжуючи свою злочину діяльність, 03.01.2023 близько 08 години 55 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проси. Лесі Українки, 16Б, скориставшись функцією безконтактної оплати карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив покупку товару на загальну суму 1562 гривні 50 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1562 гривні 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , 03.01.2023 близько 09 год. 02 хв, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - а саме грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року , перебуваючи в приміщенні магазину ОПТ 384 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проси. Лесі Українки, 16В, скориставшись функцією безконтактної оплати карткою АТ КБ «ПРИВАТБАПК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на загальну суму 1132 гривні 40 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1 132 гривні 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.01.2023 близько 12 год. 52 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - а саме, грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Маркетопт 013» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 6. скориставшись функцією безконтактної оплати карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на загальну суму 1038 гривні 90 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянин ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1038 гривні 90 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того , продовжуючи свою злочину діяльність, 03.01.2023 близько 13 год. 19 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - а саме грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторної з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Маркетопт 013» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 69, скориставшись функцією безконтактної оплати карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на загальну суму 394 гривні 10 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 394 гривні 30 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, незаконно заволодів пластиковою карткою банку «Приват банк» , яка належить громадянину ОСОБА_6 з якої у подальшому здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 4128 грн 10 коп. , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Повністю підтвердив та погодився із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутих йому обвинуваченнях , найменуванням та вартістю викраденого, просив суворо не карати.

У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням письмових доказів та характеризуючих матеріалів .

В подальшому , у судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив свою причетність до викрадення платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 .

Зважаючи на заперечення обвинуваченим його причетності до викрадення платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 ухвалою суду від 13.09.2023 року було поновлено судовий розгляд у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Після поновлення судового розгляду , судом було додатково допитано потерпілого ОСОБА_6 .

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 у яких він повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України та незважаючи на невизнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.1 КК України його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України , доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він мало знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 . 03.01.2023 зранку , приблизно о 07:00 він зустрівся із своїм братом . Під час зустрічі з братом , вони разом заходили до бару де вживали алкоголь . В барі він розраховувався за допомогою картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з функцією безконтактної оплати. В барі знаходився приблизно до 08:30 . В барі зустрічав ОСОБА_4 з яким спілкувався . Знаходячись в барі , отримав СМС про надходження в пункт видачі товарів «Розетки» замовленого раніше товару та пішов за своїм замовленням . В пункті видачі «Розетки» виявив , що зникла картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» . Повернувшись додому він відразу зайшов в свій «особовий кабінет» застосунку «Приват24» та побачив , що з картки знімаються гроші . Відразу заблокував картку та зателефонував до поліції. Через деякий час йому повідомили , що особу , яка вкрала його гроші знайшли. Виключає можливість того , що банківську картку він міг загубити , або випадково залишити в барі . Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2023 року ( а.п. 30);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023 року (а.п. 38-39);

-протоколом огляду предметів від 12.04.2023 року ( а.п. 42);

-постановою про визначення речових доказів від 12.04.2023 року ( а.п. 44);

-протоколом перегляду відеозапису з фото таблицями від 09.02.2023 року ( а.п. 46- 47);

-постановою про визнання речових доказів від 09.02.2023року ( а.п. 49);

-протоколом перегляду відеозапису з фототаблицями від 09.02.2023 року ( а.п. 51-52);

-протоколом перегляду відеозапису з фото таблицями від 09.02.2023 року ( а.п. 56-57);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до протоколу від 19.01.2023 року ( а.п. 60-62);

-довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2023 року, згідно якої на фотознімку під номером 3 зображений громадянин ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( а.п.63);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до протоколу від 21.03.2023 року ( а.п. 64-66);

-довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2023 року, згідно якої на фотознімку під номером 4 зображений громадянин ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( а.п. 67);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до протоколу від 21.03.2023 року ( а.п. 68-70);

-довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2023 року, згідно якої на фотознімку під номером 1 зображений громадянин ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( а.п.71);

-протоколом обшуку від 17.03.2023 року, згідно якого в ході обшуку виявлено брюки спортивні сірого кольору з боковими смужками чорного кольору і біркою з надписом «EVERLAST» зеленого кольору, кофта спортивна темно синього кольору з капюшоном і рукавами сірого кольору без будь яких позначок, головний убор блайзер з козирком чорного кольору без будь яких позначок( а.п. 75-80);

-постановою про визначення речових доказів від 17.03.2023 року ( а.п. 82);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 року ( а.п. 90-92).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та доведеною вину ОСОБА_4 :

- за епізодом заволодіння пластиковою карткою банку «Приват банк» 03.01.2023 року у викрадені офіційного документу з корисливих мотиві , за ч.1 ст.357 КК України;

- за чотирма епізодами крадіжки шляхом розрахунку в магазині за придбаний товар викраденою пластиковою карткою банку «Приват банк» № НОМЕР_1 на загальну суму 4128 грн.10 коп., у таємному викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану , за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкі злочини , офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, інвалід 3 групи, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає розкаяння та активне сприйняття розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, злочини вчинив під час відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком за попереднім вироком , суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення у разі призначення йому покарання в межах санкцій ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах передбачених санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на думку сторін у судових дебатах, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Зважаючи на те, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, що відповідно до вимог ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі , відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково складено за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2021 року покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 1(одного ) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці , і він вчинив нові кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України .

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 357 ч.1 , 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

- CDR диски з інформацією «Приватбанк» та DVD- R диски з відеозаписами камер спостереження магазинів зберігати в матеріалах справи;

- брюки спортивні сірого кольору з боковими смужками чорното кольору, кофта спортивна темно-синього кольору з капюшоном й рукавами сірого кольору, головний убір (картуз) чорного кольору, які вилучено та запаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників, які передано на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького РУП- повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_8