Справа 688/5123/23
№ 1-кс/688/2911/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0002228 від 01 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колом`є Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1 КК України,

встановив:

19 грудня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 в період часу з червня 2023 року по листопад 2023 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його три рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Так, 08 червня 2023 року близько 15:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: кричав та ображав її словами нецензурної брутальної лайки, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, 01 вересня 2023 року о 21:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, вдарив по обличчю, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 20 вересня 2023 року близько 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 год.

Крім того, 30 листопада 2023 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Крім того, 16 грудня 2023 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвели до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.126-1 КК України.

13 грудня 2023 року та 19 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 01 грудня 2023 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.126-1 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 12 годині 20 хвилин 19 грудня 2023 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду речового доказу, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-психіатричної експертизи №817 від 07 грудня 2023 року, постановою про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.126-1 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживаннята у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні з метою зміни її показань в сторону покращення свого становища.

Стороною обвинувачення не підтверджено наявність ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту у певну пору доби для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло в певну пору доби.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 16 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя