У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розміщується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.12.2023 слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 29.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 до ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_8 з використанням електронної обчислюваної техніки, через мережу інтернет платформу «Фейсбук» чим спричинив матеріального збитку на суму 500 гривень які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 по справі №127/38846/23 надано дозвіл слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000455 від 29.08.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінальних правопорушень, а саме чорнових записів що підтверджують факт вчинення шахрайських дій через мережу Інтернет, зокрема платформу «Фейсбук», мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, документів про відкриття рахунків та банківських карток у банківських установах, квитанцій про зняття готівки з банкоматів, квитанцій про здійснення відправлень «Нової Пошти», квитанцій про придбання карток стільникового зв`язку, мобільних телефонів та поповнення рахунків мобільного телефону, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 20.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розміщується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого:

?В кімнаті № 3 будинку виявлено та вилучено:

- Блокнот із рукописним текстом, який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ2016907;

?В кімнаті № 4 будинку виявлено та вилучено:

- Банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1021851;

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A14», в корпусі чорного кольору, з чохлом типу «книжка» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з наявними в середині sim-картами за номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1021850;

- Мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3», в корпусі темно сірого кольору, з чохлом сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з наявними в середині sim-картами за номерами НОМЕР_9 та «Київстар», який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1021849.

?В кімнаті № 5 будинку виявлено та вилучено:

- Карткотримачі від sim-карт «Київстар» з написом НОМЕР_5 та «Vodafon» з написом НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1502510.

?В кімнаті № 6 будинку виявлено та вилучено:

- Карткотримач від sim-карти «Київстар» з номером НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1502471;

- Три аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7375081;

- Блокнот синього кольору з наявним рукописним текстом, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1021847;

- Копії паспортів громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також копія паспорту громадянина України та закордонного паспорту ОСОБА_12 , які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1021846;

- Фрагмент паперу із рукописним текстом, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1502472;

- Банківські карти «Укргазбанк» № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1502511.

?В кімнаті № 7 будинку виявлено та вилучено:

- В загальній кількості три sim-карти мобільних операторів «Київстар» (2 штуки) та «Vodafon» (1 штука), які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1502470.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000455 від 29.08.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2023, протоколом допиту потерпілого від 29.06.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 по справі №127/38846/23, протоколом обшуку від 20.12.2023.

Постановою слідчого від 20.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.12.2023 в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розміщується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Блокнот із рукописним текстом;

-Банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A14», в корпусі чорного кольору, з чохлом типу «книжка» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з наявними в середині sim-картами за номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3», в корпусі темно сірого кольору, з чохлом сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з наявними в середині sim-картами за номерами НОМЕР_9 та «Київстар»;

-Карткотримачі від sim-карт «Київстар» з написом НОМЕР_5 та «Vodafon» з написом НОМЕР_6 ;

-Карткотримач від sim-карти «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;

-Три аркуші паперу з рукописним текстом;

-Блокнот синього кольору з наявним рукописним текстом;

-Копії паспортів громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також копія паспорту громадянина України та закордонного паспорту ОСОБА_12 ;

-Фрагмент паперу із рукописним текстом;

-Банківські карти «Укргазбанк» № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;

-В загальній кількості три sim-карти мобільних операторів «Київстар» (2 штуки) та «Vodafon» (1 штука);

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя