Справа № 740/4952/23
Провадження № 1-кп/740/83/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника Ніжинської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

03.08.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000198 від 28.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної у м. Чернігові 28.07.2023 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.11.2023 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної у м. Чернігові 28.07.2023 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , справу призначено до судового розгляду.

01.12.2023 та 12.12.2023 до суду надійшли клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальним провадження №00000417 від 27.12.2022 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочався, а обидва кримінальні провадження стосуються одного і того ж об`єкта «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин Чернігівської області», а тому вважає, що логічно і доцільно розглядати їх в одній справі.

Прокурор заперечував проти щодо об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що вони не пов`язані особою обвинуваченого та мають різну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_9 , інтереси якого він представляє не є учасниками даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримавши доводи прокурора.

Представник потерпілого при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи із змісту ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відтак, відповідне повноваження суду щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень визначено в ст.334 КПК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до інших норм цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм частин 1, 5 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то, вирішуючи відповідне питання, суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження або проваджень.

Зазначені кримінальні провадження стосуються різних осіб - обвинувачених за різною правовою кваліфікацією їх дій.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 , який подав клопотання 12.12.2023 так, і адвокат ОСОБА_8 , яка подала аналогічне клопотання 01.12.2023 не є учасниками справи в межах розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, суддею Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_12 ухвалою від 22.11.2023 в межах розгляду кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання захисників про об`єднання кримінальних проваджень №0000198 від 28.07.2023 та №00000417 від 27.12.2022.

За таких обставин суд не вбачає підстав для об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це не відповідатиме завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.2, 22, 26, 64, 127, 128, 334, 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України, та № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1