ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10688/23

24.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 11.10.2023 року за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, не є депутатом будь-якого рівня, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноідів», на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє 01.07.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 10.04.2019 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із змінами і доповненнями) згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці І, списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.10.2023 року, близько 16:00 год., проходячи по вулиці 12- Північна, в м. Херсоні, шляхом привласнення знайденого, придбав зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122- 23/3632-НЗПРАП від 19.10.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2391 г, яку він після привласнення, зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 10.10.2023 року в період часу з 17:04 год. до 17:08 год. за адресою: м. Херсон, вул. Дровнікова, 55.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд також враховує його особу, який є громадянином України, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками», на обліку лікаря-нарколога не перебуває, утримаців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, з приводу чого має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відсутність в матеріалах справи даних щодо його офіційного працевлаштування та наявності офіційного доходу.

У відповідності до приписів ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого -щире каяття, що вбачається з наданих ним в ході досудового слідства показів в якості підозрюваного.

У відповідності до приписівст.67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту в мінімальних межах санкції, встановлених вказаною статтею.

При цьому, на переконання суду. таке покарання, з огляду на особу ОСОБА_3 , є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не застосовувався, з огляду на що, враховуючи порядок в якому розглядається дана справа, а також висновки суду щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про недоцільність обрання стосовно нього будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 61, 65, 309 КК України, ст. 100, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 394, 395, 532, 615 КПК України, суддя -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання за вказаним вироком рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі:

- відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.10.2023 року, а саме вилучена в ході проведення 10.10.2023 року огляду місця події речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну речовину PVP, масою 0,2391 г., поміщена до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 3616639, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів РУП ГУНП в Херсонській області (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин в прекурсорів - 59, порядковий номер - 268) - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп..

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії сторонам.

Копію вироку надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_1