Справа № 438/2077/23
Провадження № 1-кс/438/133/2023
УХВАЛА

про арешт майна

07 грудня 2023 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 04.12.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась, як сторона кримінального провадження, з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 03.12.2023 у кримінальному провадженні №0000117 від 04.12.2023, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.12.2023 о 12 год. 06 хв. працівниками СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, в ході патрулювання вулиць смт. Східниця, на підставі ст.35 ЗУ "Про національну поліцію" поблизу будинку № 77 по вул. Шевченка, у смт. Східниця, зупинено автомобіль марки "IVECO" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541, з явними ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 04 грудня 2023 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03.12.2023 в період часу з 13 год. 1 І хв. по 13 год. 55 хв. проведено огляд місця події на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку № 77 по вул. Шевченка, у смт. Східниця, в ході проведення якого у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541. Вищевказане посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541, ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що прав на керування транспортними засобом у нього не було, а йти вчитись щоб їх отримати він не мав бажання. Так, 22 лютого 2023 року він перебував у АДРЕСА_2 оскільки тимчасово там проживав та вирішив пошукати де можна було б придбати водійське посвідчення, щоб швидко його отримати. Для цього, він зайшов на інтернет платформу ОЛХ та ввів в пошуку «купити посвідчення водія», та йому одразу висвітлилось оголошення із зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_6 одразу ж написав даному номеру у месенджері «Telegram». Через деякий час йому відписала невідома особа котра повідомила, що справді може зробити посвідчення водія впродовж приблизно 20 днів, на що він запитав скільки це буде коштувати і йому відписали, що дана послуга коштує 9200 гривень. Після цього ОСОБА_6 уточнив у даної особи, чи ці права будуть законні та зареєстровані у Сервісному центрі МВС України, на що йому відповіли, що посвідчення водія цілком законне оригінальне та зареєстроване, після чого йому вказали які дані їм потрібно відправити для подальшого виготовлення посвідчення водія, а саме потрібно було скинути своє фото обличчя, написати свої анкетні дані, а також свій особистий підпис, та скріншот свого паспорта із застосунку «Дія», що останній одразу й зробив та надіслав на вищевказаний номер. Після того, як він надіслав всі необхідні документи у месенджері «Telegram» на вищевказаний номер, між ними було узгоджено, що посвідчення водія буде відправлено йому «накладеним платежем» через «Нова Пошта», в свою чергу, ОСОБА_6 вказав адрес відділення Нової Пошти № 25, що за адресою м. Львів, вул. Патона, 37, куди йому потрібно було щоб відправили дане водійське посвідчення.

Так 15.03.2023 року у відділення №1 Нової Пошти № 25, що за адресою м. Львів, вул. Патона, 37 йому прийшла посилка, котру 19.03.2023 року він направився отримати. Прийшовши до відділення Нової пошти № 25, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 отримав посилку (у конверті), на якому знаходилася накладна ТТН 6947 на якій було вказано прізвище ім`я по-батькові відправника, а саме ОСОБА_7 та номер його мобільного телефону НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_6 оглянув посилку, а саме всередині картонного конверта знаходилося посвідчення водія видане на моє ім`я, серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 року. В свою чергу він оплатив одразу ж у відділенні Нової Пошти № 25 дану посилку, а саме він заплатив 9200 гривень за посвідчення водія та за доставку посилки близько 100 гривень, та пішов по своїх справах. Після цього ОСОБА_6 із даною особою більше не списувався. Також ОСОБА_6 додав, що дані права він використовував із того часу, як їх отримав. Про те, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти встановлену законодавством процедуру для їхнього отримання у сервісному центі МВС і купівля посвідчення водія у мережі інтернет не є законним він знав та розумів, однак хотів отримати посвідчення водія швидко. Свою вину у тому, що користувався завідомо незаконним посвідченням водія ОСОБА_6 визнає.

04.12.2023 посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилась, 04.12.2023 до суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, 04.12.2023 подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_6 який будучи належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Беручи до уваги, рекомендації, надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України, а також позицію висловлену Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року, приймаючи до уваги заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000117 від 04.12.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 03.12.2023 в період часу з в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 55 хв. на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку№ 77 по вул. Шевченка, у смт. Східниця, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541, яке належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії письмового пояснення від 03.12.2023 вбачається, що під час опитування, ОСОБА_6 пояснив, що прав на керування транспортними засобом у нього не було, а йти вчитись щоб їх отримати він не мав бажання. Так, 22 лютого 2023 року він перебував у АДРЕСА_2 оскільки тимчасово там проживав та вирішив пошукати де можна було б придбати водійське посвідчення, щоб швидко його отримати. Для цього, він зайшов на інтернет платформу ОЛХ та ввів в пошуку «купити посвідчення водія», та йому одразу висвітлилось оголошення із зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_6 одразу ж написав даному номеру у месенджері «Telegram». Через деякий час йому відписала невідома особа котра повідомила, що справді може зробити посвідчення водія впродовж приблизно 20 днів, на що він запитав скільки це буде коштувати і йому відписали, що дана послуга коштує 9200 гривень. Після цього ОСОБА_6 уточнив у даної особи, чи ці права будуть законні та зареєстровані у Сервісному центрі МВС України, на що йому відповіли, що посвідчення водія цілком законне оригінальне та зареєстроване, після чого йому вказали які дані їм потрібно відправити для подальшого виготовлення посвідчення водія, а саме потрібно було скинути своє фото обличчя, написати свої анкетні дані, а також свій особистий підпис, та скріншот свого паспорта із застосунку «Дія», що останній одразу й зробив та надіслав на вищевказаний номер. Після того, як він надіслав всі необхідні документи у месенджері «Telegram» на вищевказаний номер, між ними було узгоджено, що посвідчення водія буде відправлено йому «накладеним платежем» через «Нова Пошта», в свою чергу, ОСОБА_6 вказав адрес відділення Нової Пошти № 25, що за адресою м. Львів, вул. Патона, 37, куди йому потрібно було щоб відправили дане водійське посвідчення. Так 15.03.2023 року у відділення №1 Нової Пошти № 25, що за адресою м. Львів, вул. Патона, 37 йому прийшла посилка, котру 19.03.2023 року він направився отримати. Прийшовши до відділення Нової пошти № 25, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 отримав посилку (у конверті), на якому знаходилася накладна ТТН 6947 на якій було вказано прізвище ім`я по-батькові відправника, а саме ОСОБА_7 та номер його мобільного телефону НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_6 оглянув посилку, а саме всередині картонного конверта знаходилося посвідчення водія видане на моє ім`я, серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 року. В свою чергу він оплатив одразу ж у відділенні Нової Пошти № 25 дану посилку, а саме він заплатив 9200 гривень за посвідчення водія та за доставку посилки близько 100 гривень, та пішов по своїх справах. Після цього ОСОБА_6 із даною особою більше не списувався. Також ОСОБА_6 додав, що дані права він використовував із того часу, як їх отримав. Про те, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти встановлену законодавством процедуру для їхнього отримання у сервісному центі МВС і купівля посвідчення водія у мережі інтернет не є законним він знав та розумів, однак хотів отримати посвідчення водія швидко. Свою вину у тому, що користувався завідомо незаконним посвідченням водія ОСОБА_6 визнає.

Вказані предмети, на які дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000117, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000117 від 04.12.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 03.12.2023 у кримінальному провадженні № № 0000117 від 04.12.2023, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 видане ТСЦ 0541.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: Світлана ТКАЧОВА