УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Справа №607/23356/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 27.11.2023 подала на адресу суду клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000205 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме на транспортні засоби належні підозрюваному ОСОБА_5 , - автомобіль марки ЗА3110247, 2002 р.в., р.н. НОМЕР_1 , а також автомобіль ВАЗ 2107, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_2 , з забороною використання, відчуження та розпоряджання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що у рамках об`єднаного кримінального провадження №0000205 від 20.01.2023, 25.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України. З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, просить накласти арешт на зазначене майно.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання сторони обвинувачення про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 20.01.2023 до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в липні 2021 року, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі сількогосподарської техніки, заволодів комплектуючими деталями до комбайну «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, жаткою зерновою з теліжкою, жаткою «Dominoni SL9880», чим спричинив матеріальну шкоду заявнику в особливо великих розмірах.

Окрім цього, встановлено, що 06.04.2023 до чергової частини Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів належним їй трактором колісним марки «Т-150», 2016 випуску, р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , чим спричинив матеріальну шкоду у сумі 600 000 гривень.

Також, встановлено, що 06.04.2023, до чергової частини Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, незаконно заволодів Належним ОСОБА_8 , автомобілем «Volkswagen LT 28», р.н., 1987 р.в., чим завдав матеріальну шкоду у сумі 65720 гривень.

Також, встановлено, що 02.10.2023 на адресу Тернопільського РУП надійшов рапорт начальника сектору розкриття ОСОБА_9 про те, що до нього звернувся ОСОБА_10 , про те, що в вересні 2021 ОСОБА_5 , таємно викрав із території механічної майстерні, яка розташована в с. Озерна, вул. Б.Хмельницького дві жатки для збирання сої, вартістю 700 000 гривень, чим завдав ОСОБА_10 , матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, встановлено, що 05.10.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у лютому 2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів належним заявнику комбайном зернозбиральним марки «Claas Lexion 480», 2003 випуску, р.н. НОМЕР_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1 400 000 гривень.

Також, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000205 від 20.01.2023 встановлено, що 10.08.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів комбайном зернозбиральним Class Lexion 580, 2004 р.в., заводський номер № НОМЕР_6 , вартістю 1 040 000 гривень, належним ОСОБА_6 .

Окрім цього, встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 20.01.2023 встановлено, що у вересні 2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів самоскидом SDS ТР-28, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 , належним ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на 600 000 гривень.

Також, встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 20.01.2023 встановлено, що у вересні 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів автомобілем (слідовим тягачем) марки «МАЗ 543208-020», р.н. НОМЕР_9 , 2004 р.в., належним ОСОБА_8 , чим завдав матеріальну шкоду на суму 177 530 гривень.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000205.

25.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту на належні йому транспортні засоби: автомобіль марки ЗА3110247, 2002 р.в., р.н. НОМЕР_1 , а також автомобіль ВАЗ 2107, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація майна - це покарання, що полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, є власністю засудженого, якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачене покарання у разі визнання особи винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, санкцією ч. 5 ст. 185 КК України передбачене покарання у разі визнання особи винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а санкцією ч. 3 ст. 289 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Як зазначено у клопотанні та підтверджено доказами, ОСОБА_5 належать автомобіль марки ЗА3110247, 2002 р.в., р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2107, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, та яке може бути призначено ОСОБА_5 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Тому слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, накладення арешту на вищезазначене майно не є позбавленням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на майно, яке полягає у тимчасовій забороні відчужувати таке майно, без встановлення заборони розпорядження та користування ним, що за своєю суттю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, що можуть позначитися на інтересах власника майна, третіх осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Зі свого боку, стороною обвинувачення на виконання положень ч. 11 ст. 170 КПК України не зазначено, що існують обставини, які свідчать про те, що незастосування заборони розпорядження вказаним майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на його відчуження на транспортні засоби, належні підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- транспортний засіб марки ЗАЗ 110247, 2002 р.в., р.н. НОМЕР_1 ,

- транспортний засіб марки ВАЗ 2107, 2004 р.в., р.н. НОМЕР_10 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації її виконання та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1