overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 13.10.2023 року за № 0000380 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України встановлені зобов`язання.

Судом виявлено в резолютивній частині Вироку технічну описку, а саме в третьому абзаці невірно зазначено: «На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 », замість вірного: «На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту вироку, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000380 від 13.10.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у резолютивній частині рішення вважати вірним: «На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашевка Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

в с т а н о в и в:

03.11.2023 провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке уточнив 24.11.2023, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримує.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 02.11.2023.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01.12.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР в місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/1925/23
Провадження №11-кп/801/1349/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1531/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/979/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.09.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.09.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп. в дохід держави.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2023 року.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.09.2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2578/23
Справа № 946/4084/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000569, внесеному до ЄРДР 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000569, внесеному до ЄРДР 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2324/23

Провадження № 11-кп/4820/783/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2. перевірила апеляційну скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 23 листопада 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скарги, яка 29 листопада 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана в строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 .

У порядку статті 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 279/5876/23
1-кп/279/656/23
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваденні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації та проходження її обвинуваченим.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинуваченого було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000225 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Кость А.Ю. розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника відділу Рівненського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Рівненській області Надії Тюріної, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВЛА:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002371 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ст.336 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням встановивши з іспитовим строком 1 рік; на засуджену покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Начальник відділу Рівненського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Рівненській області Тюріна Н., надіслала заяву, у якій просить виправити описку у вступній частині, де зазначено, що розглядається кримінальне провадження за №№0002371 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 336 КК України, оскільки в резолютивній частині зазначено визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні №0002371 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, у вступній частині вважати правильною кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1975/23
номер провадження 1-кп/695/386/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000725 від 29.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт Чорнобай Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 30.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень, вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Проте у резолютивній частині вироку питання стягнення витрат за проведення експертиз не вказані, хоча у мотивувальній частині вироку суду питання стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз вирішено та визначено стягнути витрати в сумі 3020.48 грн за проведення судових експертиз із ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому належним чином.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що вирок неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 30.10.2023 року у справі № 695/1975/23, номер провадження 1-кс/695/386/23, доповнивши резолютивну частині вироку абзацом четвертим наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення судових експертиз.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8272/23
Номер провадження 1-кс/711/2318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.12.2023 о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1