Провадження №1-кс/523/2521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зі слів розлучений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до даного клопотання, 05.10.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 шляхом усної домовленості був придбаний автотранспортний засіб марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 (ХТА 210500B0051889) у ОСОБА_7 за 200 (двісті) доларів США. В подальшому автомобіль марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 використовувався на ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога 197, де ОСОБА_6 працює на посаді директора.

3 01.08.2021 на підприємстві ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 197 почав працювати на посаді різноробочого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого став мати вільний доступ до автомобіля ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебував на території підприємства.

В подальшому, 22.08.2021 близько о 20:16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на підприємстві ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197, де він працював та тимчасово проживав, побачив автомобіль марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу відчинив водійські двері, розмістився на водійському сидінні автомобіля, та за допомогою ключа, запустив двигун, після чого виїхав з ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 197. Далі ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд, а саме шляхом усної домовленості продав автомобіль ОСОБА_8 за 4000 гривень, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму ринкової вартості автомобіля, а саме 17, 500 гривень.

30.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками, та іншими доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні, а також вважала за можливе визначити розмір застави з урахуванням тяжкості правопорушення у розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має засобів для існування, раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні нетяжкого тяжкого злочину проти власності, покинув місце злочину та перебував у розшуку.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 25.09.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1