КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7664/23
Провадження № 1-кс/552/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого (детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовуючи тим, що 08.12.2023 року за вих. №08/12/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у м. Полтава, а саме: , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В своїй заяві ОСОБА_3 , зазначив, що директор КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 , перебуває в змові з посадовими особами Харківської міської ради, а саме Департаменту економіки та комунального майна, та рядом афілійованих фізичних та юридичних осіб, під керівництвом ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вступили в злочинну корупційну змову з ОСОБА_7 , підконтрольного їх ОСОБА_8 , направлену на розкрадання та привласнення бюджетних коштів і коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, використовуючи для цього КП «Харківводоканал».

Ha підставі фактів, наведених вище у вказаній заяві, вважає, що в діях вище перерахованих осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, але в своїй скарзі зазначив про розгляд справи без його присутності, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.

Детективи ТУ БЕБ в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, надали до слідчого судді заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заперечували проти задоволення даної скарги та надали пояснення щодо даного факту відповідно яких встановлено наступне.

08.12.2023 року на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області надійшла заява ГО «НОН-СТОП» від 08.12.2023 №08/12/2023-1 щодо можливих порушень чинного законодавства директором КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 , який ніби то перебуває в змові з посадовими особами Харківської міської ради, а саме Департаменту економіки та комунального майна, та рядом афілійованих фізичних та юридичних осіб, вступили в злочинну корупційну змову направлену на розкрадання та привласнення бюджетних коштів і коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, використовуючи для цього КП «Харківводоканал», тобто місцем можливого вчинення кримінального правопорушення є м.Харків, Харківська область.

Вказана заява розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь від 12.12.2023 року №23.14/3.3/3706-23 в якій роз`яснено заявнику, що відповідно до Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28.01.2021 року №1150-ІX створено Бюро економічної безпеки України, яке здійснює свої повноваження через центральний апарат і територіальні управління. Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області не поширюється на м.Харків та Харківську область.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , адресована ТУ БЕБ у Полтавській області розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь, в якій роз`яснено, що Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області не поширюється на мХарків та Харківську область.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1