Справа № 405/4925/23
провадження № 1-кс/405/3726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000446 від 29.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_5 , задля відшукання та вилучення: блокнотів, журналів, записників, з рукописними записами, щодо обставин кримінального правопорушення; спеціалізованого технічного приладдя за допомогою якого вчиняються крадіжки з вантажних автомобілів (кріплення до автомобіля, трос, мотузки, знаряддя для відкриття замків, молотки, кусачки, будівельний інструмент ін.); радіостанцій; мобільних терміналів з різними SIM-картками; утримувачі для сім-карток; посилок ТОВ «Нова пошта» та інших компаній з експрес - доставок на території України; товарно-транспортні накладні вказаних компаній по доставці товарів та їх фрагменти; будь-які речі, предмети, товари, речовини, продукти харчування, засоби особистої гігієни, автотовари, автохімія, які перевозились в посилках компаній з експрес-доставок та які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також в своєму користуванні має автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , якого є і власником, приватний підприємець володіє продуктовим магазином «Полтавщина» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Останній систематично скуповує викрадено майно достовірно знаючи про факт їхнього походження.

Під час допиту свідків, останні підтвердили факт причетності ОСОБА_5 до таємного викрадення чужого майна та в подальшому його реалізацію.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою відшукання речових доказів, а саме: блокнотів, журналів, записників, з рукописними записами, щодо обставин кримінального правопорушення; спеціалізованого технічного приладдя за допомогою якого вчиняються крадіжки (кріплення до автомобіля, трос, мотузки, знаряддя для відкриття замків, молотки, кусачки, будівельний інструмент ін.), радіостанцій, мобільних терміналів з різними SIM-картками, утримувачі для сім-карток, посилок ТОВ «Нова пошта» та інших компаній з експрес - доставок на території України, товарно-транспортні накладні вказаних компаній по доставці товарів та їх фрагменти, будь-які речі, предмети, товари, речовини, продукти харчування, засоби особистої гігієни, автотовари, автохімія, які перевозились в посилках компаній з експрес-доставок та які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного правопорушення з метою отримання інформації про підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, необхідно провести обшук у зазначеному магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іншому володінні особи).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 2- витяг з ЄРДР).

Матеріалами доданими до клопотання та поясненнями слідчого наданими у судовому засіданні доведено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон IMEI НОМЕР_2 з сім - картою НОМЕР_3 , також в своєму користуванні має автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , якого є і власником, приватний підприємець володіє продуктовим магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Останній систематично скуповує викрадено майно достовірно знаючи про факт їхнього походження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 (а.к. 26-27).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімей нежиття особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у приміщенні, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщені та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку, задля відшукання: блокнотів, журналів, записників, з рукописними записами, щодо обставин кримінального правопорушення; спеціалізованого технічного приладдя, за допомогою якого вчиняються крадіжки з вантажних автомобілів (кріплення до автомобіля, трос, мотузки, знаряддя для відкриття замків, молотки, кусачки, будівельний інструмент ін.); радіостанцій; мобільних терміналів з різними SIM-картками; утримувачі для сім-карток; посилок ТОВ «Нова пошта» та інших компаній з експрес - доставок на території України; товарно-транспортні накладні вказаних компаній по доставці товарів та їх фрагменти; будь-які речі, предмети, товари, речовини, продукти харчування, засоби особистої гігієни, автотовари, автохімія, які перевозились в посилках компаній з експрес-доставок, та які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного правопорушення.

Строк дії ухвали з 09.11.2023 року до 09.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6