Справа № 559/3492/23
Провадження № 1-кп/559/286/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №0000530 від 14.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, не депутата, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового провадження надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в порушення пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 13 серпня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN", модель "PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Запорізька, в напрямку вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом з подальшим зіткненням із зеленими насадженнями. В результаті пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Тобто ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили факт примирення, при цьому останній вину визнає і дуже кається, а потерпіла вважає його хорошою людиною і він їй все відшкодував. Всі учасники просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила такий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодував завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, згода потерпілої на це, якій збитки відшкодовано згідно розписки. ОСОБА_3 на утриманні має неповнолітню дитину, не судимий, характеризується позитивно, на "Д"- обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вчинив ДТП та при цьому був тверезим, що підтверджується висновком експерта №1127.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на звільненні.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.08.2023 на транспортний засіб було накладено арешт, який необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.

Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах цього провадження в розмірі 3824 грн. потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000530 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 3824 (три тисячі двадцять чотири) гривні, - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.08.2023 на автомобіль "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали надати учасникам. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1