Справа № 127/1945/24
Провадження № 1-кс/127/808/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 01.02.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волянська та інші проти України» за заявою ОСОБА_5 №52163/21 констатовано порушення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень, внаслідок чого присуджено відшкодування ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди в сумі 900 євро.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа №128/3851/14-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю,

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.05.2016 у задоволені позову ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 травня 2016 року скасованою Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного суду в складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишено без змін.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000285 від 22.12.2023, заявою про вчинення кримінального правопорушення від №4764зкп від 01.12.2023, постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2023, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Волянська та інші проти України» від 08.06.2023, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №127/3851/14-ц від 10.05.2016, постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018, постановою Верховного суду колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 у від 14.04.2021.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для встановлення причини надмірної тривалості розгляду цивільної справи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи №127/3851/14-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 «про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів відділу Вінницької обласної прокуратури у складі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим та старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи №127/3851/14-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії необхідних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя