Справа №590/1333/23
Провадження №1-кп/590/52/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 06.10.2023року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2023 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику, який знаходиться в с. Ржане, Шосткинського району, Сумської області, виявив одну ростучу рослину коноплі. Після чого, ОСОБА_4 вирішив зірвати верхівки з зазначеної нарковмісної рослини, висушити їх, подрібнити і залишити для подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав верхівки із однієї дикоростучої нарковмісної рослини коноплі і залишив собі, тобто таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого вказані зірвані верхівки нарковмісної рослини роду конопля він приніс до себе додомуза адресою: АДРЕСА_1 , де поклав верхівки коноплі у двірнику, маючи на меті їх висушити. Після чого, ОСОБА_5 вже висушені верхівки рослин коноплі подрібнив, перетерши їх руками, таким чином, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс", який він тоді ж у подрібненому вигляді помістив до двох паперових згортків, та ще частина неперетертої речовини залишилася у двірнику, таким самим чином ОСОБА_4 став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" для подальшого особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання. В подальшому ОСОБА_4 вживав частину незаконно придбаного та виготовленого особливо небезпечного наркотичного засібу канабіс за допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів (бульбулятора), який виготовив за допомогою двох пляшок з полімерного матеріалу.

19.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2023 року, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 в присутності понятих, було виявлено та вилучено у літній кухні два паперових згортка з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та частину неперетертої речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом у двірнику, також було виявлено та вилучено верхню і нижню частини пляшки, на яких знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/15144-НЗПРАП від 25.10.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження, які вилучені з літньої кухні ОСОБА_4 , що містяться у двох згортках з паперу, та у двірнику, які поміщені до «Пакету №1» (конверту) та «Пакету №2»(конверту), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в конверті з написом «Пакет №1…»: в одному згортку 3,518 г; в другому згортку 2,389 г; в конверті з написом «Пакет №2…» - 33,28 г, що в сумі становить 39,187 г, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінет міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами. затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/15146-НЗПРАП від 26.10.2023 р. речовина-нашарування на поверхнях наданих на дослідження двох частин полімерних пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,105 г, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що на початку вересня 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, він, перебуваючи на смітнику, який знаходиться в с. Ржане, Шосткинського району, Сумської області, виявив одну ростучу рослину коноплі, після чого він зірвав верхівки із зазначеної рослини коноплі і залишив собі, а потім приніс до себе додомуза адресою: АДРЕСА_1 , де поклав верхівки коноплі у двірнику, маючи на меті їх висушити. Після, він вже висушені верхівки рослин коноплі подрібнив, перетерши їх руками, та вже в подрібненому вигляді помістив до двох паперових згортків, та ще частина неперетертої речовини залишилася у двірнику, в результаті чого він став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" для подальшого особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання. В подальшому він вживав частину наркотичного засібу канабіс за допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів (бульбулятора), який виготовив за допомогою двох пляшок з полімерного матеріалу. 19.10.2023, за адресою його мешкання був проведений обшук в ході якого у нього в присутності понятих, було виявлено та вилучено у літній кухні два паперових згортка з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та частину неперетертої речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом у двірнику, також було виявлено та вилучено верхню і нижню частини пляшки. Із розміром вилученого у нього наркотичного засобу погоджується. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових крмінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України покласти на ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/15144-НЗПРАП від 25.10.2023 у сумі 1434 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.); витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/15146-НЗПРАП від 26.10.2023 у сумі 956 грн. коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.), а всього на загальну суму 2390 грн. 00 коп. (дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.).

Речові докази:

-наркотичний засіб - канабіс, що міститься в конверті з написом «Пакет №1…»: в одному згортку 3,518 г; в другому згортку 2,389 г; в конверті з написом «Пакет №2…» - 33,28 г, що в сумі становить 39,187 г (в ході проведення експертизи було використано по 0,5 г), з первинним пакуванням поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України №5751050; наркотичний засіб екстракт канабісу та частини пляшок (пристрій для куріння) у полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5751054 маса якого в перерахунку на суху речовину в сумі становить 0,105 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1