Справа № 545/430/24
Провадження № 1-кп/545/534/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 близько 2-ї год 16.11.2023, перебуваючи у квартириі АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар правою ногою в ліву частину обличчя та один удар правою долонею в ліву частину обличчя ОСОБА_3 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми обличчя, яка могла утворитись не менш, ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людина у взутті або інший предмет з подібною характеристикою і кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із заявою, у якій у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, у якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Так, згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 17.11.2003, ОСОБА_3 повідомила до органів поліції про те, що 15.11.2023 співмешканець ОСОБА_2 наніс їй два удари(рукою та ногою) в обличчя(а.к.п. 9); згідно з висновком судово-медичної експертизи від 30.11.2023 за №1026, проведенням експертизи ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді гематоми обличчя, яка могла утворитись не менш, ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людина у взутті або інший предмет з подібною характеристикою і кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я(а.к.п.17-18). Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2023, потерпіла продемонструвала механізм та спосіб заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.к.п. 20-25); покази потерпілої, згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи від 08.01.2024 за №16, не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_3 (а.к.п. 28-29).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, позицію потерпілої, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов згідно з матеріалами кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати за матеріалами кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Вирок суду може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1