КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва наново розглянути його скаргу за вих.. № 4658/15 від 15.11.2021 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 в порядку, визначеному 306-307 КПК України.

Учасники судового провадження у визначений час та дату судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: суддя - доповідач - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з тих підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши усні заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних заяв.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Однією з них є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний завити самовідвід.

Виходячи з Бангалорських принципів поведінки судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року 2006/23, а саме з п.2.5 Бангалорських принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи (повинен взяти самовідвід) в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення по справі, або у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження № 11-сс/824/1263/2024 за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у апеляційному провадженні № 11-сс/824/1263/2024 задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3