У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 Справа №607/21887/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000823 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить поновити строк звернення із даною скаргою та скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000823 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000823 від 26.08.2023 за фактом заподіяння ОСОБА_7 значної шкоди ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З метою об`єктивного та всебічного розслідування справи сторона потерпілого звернулася до дізнавача із клопотаннями про проведення відповідних слідчих дій, серед яких було клопотання про проведення експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ. В подальшому дізнавач направив матеріали до експертної установи. Однак, в своєму листі Тернопільське відділення КНДІСЕ повідомило, що експертизу провести не може, так як відсутні відповідні спеціалісти. Довідавшись про це, стороною потерпілого було подано клопотання від 14.04.2023 про проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. До зазначеного інституту дізнавач матеріали не направив. У відповідь на запит про хід досудового розслідування, 30.10.2023 ОСОБА_6 отримав відповідь прокурора окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Саме з цієї відповіді потерпілий дізнався, що кримінальне провадження №000823 від 26.08.2022 закрите ще 29.12.2022. На підставі викладеного, вважає, що неповнота і упередженість у проведенні слідчих дій призвели до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення дізнавача, звертає увагу на те, що в матеріалах скарги не має підтвердження дати отримання постанови дізнавача раніше, ніж вказує заявник, тому вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду із даною скаргою.

Щодо суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000823 від 26.08.2022 за ст. 356 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 , виник конфлікт із знайомою ОСОБА_9 , внаслідок чого остання самовільно всупереч встановленого законом порядку заподіяла значну шкоду ОСОБА_6 .

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 29.12.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000823 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, дізнавач вказав таке.

В ході виконання всіх слідчих дій встановити значну шкоду яку було завдано гр. ОСОБА_6 не видається за можливе, оскільки згідно відповіді експертної установи вартість пристрою для психологічної реабілітації та оздоровлення під назвою «РАПІРА» встановити не можливо, так як даний пристрій змонтований власноруч за допомогою других осіб, кошти гр. ОСОБА_6 не застосовувались, а також аналоги пристрою відсутні у джерелах масової інформації.

Враховуючи, що обвинувачення не може ґрунтуватися лише на показах потерпілого, тому у даному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч. 1 ст. 40-1КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000823 від 26.08.2022 встановлено, що дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог у повній мірі дотримано не було.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 356 КК України наявність суспільно небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди є обов`язковою для встановлення складу самоправства.

У даному випадку необхідно визначити конкретну вартісну межу матеріальної шкоди, необхідної для настання кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.09.2022 було призначено судову товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Однак, експертиза проведена не була у зв`язку із відсутністю відповідних спеціалістів, про що повідомлено дізнавача у листі від 09.09.2022.

Після отримання вказаної відповіді експертної установи дізнавачем не було проведено жодних процесуальних та слідчих дій спрямованих на встановлення розміру заподіяної ОСОБА_6 шкоди, в тому числі не направлено постанови про призначення судової товарознавчої експертизи іншій експертній установі, яка має відповідних експертів у своєму штаті.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в тому числі направити постанову про призначення судової товарознавчої експертизи до експертної установи, яка має необхідних для проведення такого роду експертизи експертів у своєму штаті, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке, у будьякому випадку, має бути належним чином мотивованим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення із скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк звернення із скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000823 від 26.08.2022.

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000823 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000823 направити до Сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.12.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1