справа № 619/657/24
провадження № 1-кс/619/197/24
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, 20 січня 2024 року близько 08 год 00 хв за допомогою мобільного телефону у всесвітній мережі «Інтернет» замовив психотропну речовину - PVP, заплативши шляхом внесення грошових коштів у сумі 500 гривень на невстановлену досудовим розслідуванням банківську карту через термінал самообслуговування, та після чого, перебуваючи в м. Харків по вул. Беркоса, точного місця не встановлено, придбав психотропну речовину - PVP шляхом відшукання «закладки», та усвідомлюючи свій протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту, залишив собі для особистого вживання, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини - PVP.

Під час огляду місця події, проведеного 20 січня 2024 року, а саме: відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено зіп- пакет зі стрічкою-застібкою з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ WAR0050260.

Відповідно до висновку експерта від 31.01.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає 0,3064 г.

12 лютого 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 20.01.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; - висновком експерта № СЕ-19/121-24/2236-НЗПРАП від 31.01.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, та розуміючи можливість отримання реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, суду на території України або виїхати за межі держави суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

2) незаконний вплив на свідків підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, та з метою уникнення від покарання підозрюваний ОСОБА_4 може чинити вплив на свідків, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України

Оцінивши матеріали досудового розслідування та встановивши наявність зазначених вище ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор у судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 20.01.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; - висновком експерта № СЕ-19/121-24/2236-НЗПРАП від 31.01.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: - переховування від органів досудового розслідування та суду; - незаконний вплив на свідків.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, на даний час він не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані, у зв`язку з чим в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, враховує вимоги пп. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється. Крім того, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, на даний час він не працює, раніше судимий.

Слідчий суддявважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування , тобто до 12 квітня 2024 року.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - не залишати місце свого постійного проживання цілодобово: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 22.02.2022 року введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує також, необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2024 року включно, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого постійного проживання за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області, протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту такі обов`язки:

?не залишати місце постійного проживання цілодобово: АДРЕСА_2 ;

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 12 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 15 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1