Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3076/23

Номер провадження: 1-кп/511/284/23

10 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 01.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу за загальною мобілізацією на посаді офіцера військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 116 від 12.05.2022 ОСОБА_3 за загальною мобілізацією прийнято на військову службу та призначено на посаду офіцера.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом.

Відтак, з 12.05.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3

до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби по теперішній час.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022

№ 116 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира роти.

Проходячи військову службу як військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та

ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у червні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання посвідчення водія, з відкритими водійськими категорієми: «В, С1, С» з метою його подальшого використання під час керуванням ним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в червні

2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, що передбачено п. 2.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), достовірно розуміючи, що посвідчення водія видаються державною установою, після проходження необхідного навчання в автошколах та успішної здачі іспитів, не бажаючи отримувати посвідчення водія з дозволеною категоріями «В,С1,С» відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою зустрівшись особисто передав невстановленої в ході досудового слідства особі копії своїх документів та дві фотокартки, з метою виготовлення та придбання завідомо підробленого посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на придбання з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , в період червня-вересня 2022 року шляхом перерахування на особистий банківський рахунок невідомої в ході досудового слідства особи тричі здійснив перерахунок грошових коштів на загальну суму 27000 грн. Приблизно у середині вересня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі з невстановленою досудовим слідством особою у невстановленому місці отримав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 0541, від 16.09.2022, на ім`я ОСОБА_3 з дозволеними категоріями «В, С1, С», яке з вересня 2022 року зберігав при собі, та постійно використовував, пред`являючи придбане ним завідомо підроблене посвідчення водія поліцейським в разі необхідності, або на їх вимогу. Крім того, 01.09.2023 року приблизно о 10 годині 18 хвилин, рухаючись по автодорозі М-05 сполученням «Київ-Одеса», на 427 км в Роздільнянському районі Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, свідомо розуміючи, що він позбавлений права керування транспортним засобом, з метою його подальшого використання, керував легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому під час перевірки документів інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , відповідно до

ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», капітан ОСОБА_3 достовір но знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 0541, від 16.09.2022, на ім`я ОСОБА_3 з вказаною в ньому категоріях «В, С1, С» є підробленим, умисно, на вимогу інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, власноруч надав останньому вказане посвідчення водія, яке в подальшому було перевірено вказаним співробітником поліції по базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та встановлено що вказане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за своїми зовнішніми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 03.10.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою селищного голови Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 15.09.2023 року №184 (а.с. 71), позитивно характеризується за місцем служби (а.с.78), раніше не судимий (а.с.73); на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.80).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у сумі 1912,00 грн. за проведення судово технічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання :

- за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

-за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п' ятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 1912,00(одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2022 року, який поміщено до експертного пакету WPR1289212, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.09.2023 року на бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000117 від 01.09.2023 року та зберігається в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №88 від 01.09.2023 року - скасувати.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання Роздільнянського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1