Провадження № 1-кп/592/284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитріївка Ракитянського району, Бєлгородської області рф, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_3 протягом квітня-липня 2023 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про розв`язання РФ агресивної війни проти України і введення у зв`язку з цим воєнного стану, підтримуючи агресивну політику Російської Федерації, діючи умисно, використовуючи власний комп`ютер IQ Pro, з іменем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із застосуванням мережі Інтернет, на власній інтернет-сторінці (акаунті) забороненої соціальної мережі «Одноклассники» з іменем профілю « ОСОБА_7» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішила поширити матеріали, в яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, зокрема забороненої соціальної мережі «Одноклассники», оскільки створила персональну сторінку (акаунт) у зазначеній соціальній мережі задовго до вчинення злочину та активно користувалась нею, достовірно знала, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Нравится», відбувається розповсюдження таких публікацій у забороненій соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (у так званій стрічці новин) всіх її «друзів» та «підписників», тобто поширення серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 25.04.2023 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи вищевказаний персональний комп`ютер, розмістила у стрічці акаунту « ОСОБА_7 )» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію шляхом проставлення під публікацією іншого користувача відмітки «Класс», а саме публікації із зображенням жінок, які займаються плетінням сіток та написом: «Путь к победе - общий! Пока наши солдаты сражаются на полях СВО, пока они изучают тактику и хитрости противника, чтобы затем нанести ему сокрушающее поражение, наши мирные жители не стоят в стороне», таким чином поширивши серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі матеріал, у якому міститься висловлювання у формі виправдовування збройної агресії РФ проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Не зупиняючись на скоєному, керуючись єдиним злочинним умислом та продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 02.05.2023 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи вищевказаний персональний комп`ютер, розмістила у стрічці акаунту « ОСОБА_7» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію шляхом проставлення під публікацією іншого користувача відмітки «Класс», а саме публікації із зображенням військової амуніції з написом «Дорогие наши бойцы, спасибо вам за ваше мужество, за храбруй дух, за защиту мирного населения. Будьте уверены в том, что ваши дети будут смотреть на вас как на своих героев. Гордимся вами и ждем с победой» та із зазначенням хештегів «СвоихНеБросаем», «ZаНаших», «МыВместе», «ZаПрезидента», таким чином поширивши серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі матеріал, у якому міститься висловлювання у формі виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, - розпочату у 2014 році.

Не зупиняючись на скоєному, керуючись єдиним злочинним умислом та продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 05.06.2023 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи вищевказаний персональний комп`ютер, розмістила у стрічці акаунту « ОСОБА_7 )» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію шляхом проставлення під публікацією іншого користувача відмітки «Класс», а саме публікації з відображенням відео публікації «Один день из жизни бойцов батальна территориальной самообороны», на якому зображені російські військові та наявний напис: «С началом специальной военной операции на Украине в лексиконе белгородцев появился новый термин - «территориальная самооборона». Есть отряд теробороны и в Новом Осколе. Наша съемочная группа провела целый день на занятиях СС бойцами батальона народного ополчения «Бастион». Кто же эти люди, чем занимаются, как готовятся защищать малую родину, чем помогают уже сейчас и почему это для них важно - в нашем специальном репортаже», таким чином поширивши серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі матеріал, у якому міститься висловлювання у формі виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до висновку експерта №1574 від 28.11.2023, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, у зазначених публікаціях наявні матеріали, в яких містяться поширення висловлювань у формі виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

26.12.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку у подальшому сторонами уточнено. За умовами угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованому діянні та зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті всіх відомих їй кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 436-2 КК України із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн. без конфіскації майна.

Позиція сторін угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 по пред`явленому їй обвинуваченню за частиною 2 статті 436-2 КК України беззастережно визнала себе винуватою у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодилася на призначення узгодженого покарання. Підтвердила, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суду пояснила, що дійсно з 2010 році зареєстрована у соціальній мережі «Однокласники» як « ОСОБА_7», де підтримувала стосунки з однокласниками та ставила відмітки «клас» у стрічці новин щодо публікацій вказаний у обвинувальному акті, в чому щиро розкаюється. Вказала, що зможе сплатити штраф та витрати на проведення експертизи.

Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася на призначення узгодженого покарання, що підтвердила під час підготовчого судового засідання; цілком розуміє права, визначені частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та її захисником.

Обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена зі статтею 389 - 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, досягнення пенсійного віку. Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд доходить висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, під динамічним спостереженням у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до частини 5 статті 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди із застосуванням статті 69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 436-2 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.без конфіскації майна

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023 (справа № 592/12804/23, провадження №1-кс/592/5495/23) (а.с. 39).

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України (а.с. 40).

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у розмірі 11949 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої (а.с. 38).

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 , не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023 (справа № 592/12804/23, провадження №1-кс/592/5495/23).

Речові докази: системний блок IQ з 2 дротами живлення, без номерних позначень; мобільний телефон Samsung Galaxy M12, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою Vodafone НОМЕР_4 , які зберігаються у Сумському РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанцій № 04180, № 04181 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0001394 від 02.05.2023 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1