Справа № 202/25/24
Провадження № 1-кс/202/670/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004691 від 09.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт автомобіля "ВАЗ - 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004691 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ - 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

В ході досудового розслідування було проведено низку судових експертиз, зокрема вищевказаного автомобіля.

У зв`язку з чим, вважає що на даний час відпала потреба у подальшому арешті майна в частині користування.

Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ - 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

У даному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу "ВАЗ - 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 та отримано відповідний висновок № СЕ-19/104-23/45921-ІТ від 26.12.2023 року.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на сьогодні органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004691 від 09.12.2023 рокупроведено низку слідчих дій, зокрема проведені судові експертизи із вказаним автомобілем, в той же час автомобіль, на який накладено арешт, залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року на автомобіль марки "ВАЗ - 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права на користування.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню. При цьому власник або володілець майна не позбавлений у подальшому ставити питання щодо скасування арешту майна в цілому.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004691 від 09.12.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ - 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0004691 від 09.12.2023 року, в частині користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1