Кримінальне провадження №629/233/24
Номер провадження 1-кп/629/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоіванівка, Лозівського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти 221» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 4, буд. 44А.

Знаходячись за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення (крадіжку) товарів з торгівельної зали магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної зали магазину «Продукти 221» «АТБ-маркет» наступні товари: перець салатний 1 гат.; сир твердий 150 гр. марки «КОМО» назви «Сметанковий 50%»; цукерки марки «Rochen» назви «Ліщина» 0,170 кг; цукерки марки «Жако» назви «Жак Хрусто»; ковбасу марки «Добров» назви «Салямі Італійська» 0,339 кг; вафлі марки «Rochen» назви «Wafers Hazelnut»; насіння соняшника марки «Сан Санич» назви «Premium»; батончик марки «Mars» назви «Snickers»; консерви марки «Ризьке золото» назви «Шпроти в олії»; машинку марки «Metal» назви «Machines-Cars». Викрадені вищевказані товари, ОСОБА_4 помістила до кишень свого одягу, сумку та пакет.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 знаходячись на касі, оплатила частину товарів, які знаходились в торгівельній корзинці і не розрахувавшись за товар, який вона заховала в кишенях свого одягу, сумці та пакеті, вийшла з приміщення магазину, заволодівши вищевказаними речами.

Таким чином спричинила майнову шкоду магазину «Продукти 221» ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 534 гривні 31 копійка.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що 14.10.2023 вранці пішла в АТБ маркет, який розташований на 4 мікрорайоні, де взяла продукти, шоколадні батончики, цукерки, ковбасу, консерви, сир, дитячу машинку, поклала в пакет і в сумку. На касі розрахувалася не за весь товар. Також повідомила, що виховує дев`ятирічного онука, який має вади здоров`я. Мати онука померла в 2023 році, а батько перебуває за кордоном. Крадіжку вчинила бо на той час не було грошей, про вчинена дуже жалкує.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, та вивченням особистості обвинуваченої, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є громадянкою України, українкою, з середньою освітою, заміжня, не працює, за місцем мешкання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 3107,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000980 за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-23/26450-ТВ від 17.11.2023 у сумі 1195,00 грн.; № СЕ-19/121-23/26451-ТВ від 17.11.2023 у сумі 956,00 грн.; № СЕ-19/121 -23/26449-ТВ від 20.11.2023 у сумі 956,00 грн. Всього 3107,00 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази по кримінальному провадженню: перець салатний 1 гат.; сир твердий 150 гр. марки «КОМО» назви «Сметанковий 50%»; цукерки марки «Rochen» назви «Ліщина» 0,170 кг; цукерки марки «Жако» назви «Жак Хрусто»; ковбасу марки «Добров» назви «Салямі Італійська» 0,339 кг; вафлі «Rochen» назви «Wafers Hazelnut»; насіння соняшника марки «Сан Санич» назви «Premium»; батончик марки «Mars» назви «Snickers»; консерви марки «Ризьке золото» назви «Шпроти в олії»; машинку марки «Metal» назви «Machines-Cars», які передані на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої; оптичний носій інформації CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти -221» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н. 4, буд. 44А, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1