overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/699/24
Єдиний унікальний номер 205/699/24
Провадження № 1-кс/205/188/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року приблизно о 16 годині 40 хвилин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 4-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони: «Doogee» ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Huawei», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються протоколом вилучення від 04 лютого 2022 року мобільних телефонів: «Doogee» ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Huawei», ІМЕІ відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони: «Doogee» ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Huawei», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 194/228/23
Номер провадження 1-кп/194/18/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за №0000102 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 09-00 годину 31.01.2024 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» у зв`язку з територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_4 з використанням його власних технічних засобів та електронного кабінету через портал http://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 31.01.2024 року на 09-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за №0000102 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відеоконференцію проводити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/8053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2023 року, вчинене, зокрема, суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що зазначені судді Корольовського районного суду м. Житомира є його колегами, з якими він пере5буває у дружніх відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії, зокрема суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є його колегами та з якими він перебуває у дружніх відносинах, а тому з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді скарги, а також задля виключення будь-якого розумного сумніву у скаржника з цього приводу, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3360/23
Провадження № 1-кп/935/138/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000238 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000238 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українидопущено описку у відомостях про дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме, зазначено невірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

У вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000238 від 16.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України допущено описку у відомостях про дату народження обвинуваченого, вважати вірною по тексту вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/200/24

провадження № 1-кс/0285/120/24

22 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у скарзі на дії органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга на неправомірні дії органу досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , під звукозапис, заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в апеляційному суді, при перегляді його апеляційних скарг, було встановлено, що прокурор ОСОБА_5 діє в супереч закону. Отже, прокурор ОСОБА_3 представляючи інтереси прокурора ОСОБА_5 достовірно знає, що дії прокурора є неправомірними, а тому його слід відвести від розгляду вказаної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору чітко визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суд вважає, що наведені заявником ОСОБА_4 обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора в рамках розгляду скарги на неправомірні дії органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у скарзі на дії органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1238/24
Провадження № 1-кс/344/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000069 від 06.01.2024,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення мобільних телефонів, вогнепальної зброї та бойових припасів.

Ухвала діє до 22 лютого 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5486/18
провадження № 1-кп/361/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002984 від 13.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002984 від 13.07.2018 закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук з метою приводу в судове засідання.

Станом на 15.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурорки, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 січня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0001825 від 28.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 15 березня 2024 року, включно, без визначення застави.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.01.2024 о 15:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 395/926/23
Провадження № 1-кп/395/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/6/2024, що зареєстроване в ЄРДР 21.04.2023 року за № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у ході засідання заявив клопотання про визнання потерпілою по вказаній справі, оскільки на момент розгляду у суді даної справи потерпілий ОСОБА_6 помер, та просив суд визнати його матір ОСОБА_7 потерпілою за даним провадженням.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Згідно вимог ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та яка у зв`язку з цим після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Враховуючи вищезазначене, враховуючи, що ОСОБА_7 є рідною матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження потерпілого ОСОБА_6 , актовий запис № 12 від 24.06.1989 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 284 від 06 жовтня 2023 року та подала заяву про її визнання як потерпілої, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 55, 372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 потерпілою та залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1201/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"24" липня 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ст.289 ч.2, ст.361 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ст.289 ч.2, ст.361 ч.5 КК України, з затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ст.289 ч.2, ст.361 ч.5 КК України на 10.08.2023 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1