Справа № 752/9135/23
Провадження №: 1-кп/752/1002/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Мислив Івано-Франківської області, має середню спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи судимим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, у невстановлені час, місці та спосіб незаконно придбав психотропну речовину, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті у пачці з-під цигарок, яку зберігав при собі без мети збуту.

14 квітня 2023 року, приблизно о 01:30, перебуваючи біля будинку № 1 на вул. Ізюмській у м. Києві, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено і вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,516 г, яка містилась у поліетиленовому пакеті у пачці з-під цигарок, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ «Переліку

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15 г - великим розміром, а від 15 г і більше - особливо великим розміром.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, зобов`язався виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому. Просив призначити йому покарання у виді штрафу. Повідомив, що працює неофіційно та може сплатити штраф.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що знайшов пачку з-під цигарок, у якій містився амфетамін. Він не вживає амфетамін, однак йому було шкода його викинути, тому залишив його у себе без мети збуту. 14 квітня 2023 року, коли він повертався під час комендантської години додому, зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказану психотропну речовину.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду, підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на триманні двох дітей, неофіційне місце роботи, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, при цьому кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.

Враховуючи вказані обставини, а також позицію обвинуваченого, котрий повідомив, що зможе сплатити штраф, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому остаточне покарання слід визначити на підставі ст. 71 КК України з урахуванням невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік та у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, яке слід виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік в установі виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/19613-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,516 г, передану до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-014329 від 27.04.2022) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1