overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/176/23 Справа № 704/1279/23Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 з поданням голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності даних матеріалів.

В обгрунтування подання зазначено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Зазначає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який з 24 листопада 2023 року по 12 січня 2024 року буде перебувати у відпустках, що підтверджується відповідними наказами.

Зважаючи на викладене, ставить питання про направлення подання на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Статтею 34 КПК визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження (подання) з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Відповідно до наказів Тальнівського районного суду Черкаської області №32 від 06.11.2023, №33 від 09.11.2023, №34 від 09.11.2023 суддя ОСОБА_5 з 24 листопада 2023 року по 12 січня 2024 року перебуватиме у відпустках.

Отже, автоматизований розподіл подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 , яке не вимагає скорочених строків розгляду, можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки, так як інших підстав неможливості розподілу на нього подання, крім перебування у відпустці, не наведено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 повернути на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/9561/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 25.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга 28 листопада 2023 року була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення грошових коштів в сумі 7490 доларів США та грошових коштів в сумі 2500 Євро, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлгягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 04.12.2023 о 16:10
провадження №1-кс/279/1851/23
Справа № 279/2907/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №00000057 від 13.01.2023 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувють матеріали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00000057 від 13.01.2023 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді 12.05.2023 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.

Термін дії зазначеної ухвали закінчився 12.11.2023 року.

В результаті проведених заходів органами досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

У зв`язку з цим слідчий просить продовжити надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на продовження строку затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/5998/16-к

провадження № 51-3500ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 755/2303/23

провадження № 51-7139ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

11 вересня 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_4 , і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 448/313/19

провадження № 51 - 2750 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» заявив клопотання, в якому він просить касаційний розгляд проводити за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 12 березня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 12 березня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», для виконання.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/2423/22
Провадження №1-кп/209/122/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене провадження.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухилялися від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року останніх було оголошено у розшук та зупинено розгляд справи до їхнього розшуку.

21 листопада 2023 року від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для вирішення питання про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, призначити на 11.00 годину 18 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2421/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12 липня 2023 року від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, суд приходить до висновку, що рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду від 31.10.2022 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, яке призначене на 26 лютого 2024 року на 15 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла,2) для організації виконання, ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/806/23
провадження №: 1-кп/398/199/23
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000381 від 20.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 20.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та 2 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання, в якому просить зобов`язати Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області призначити законного представника ОСОБА_2 , оскільки її законного представника ОСОБА_3 було призвано на військову службу під час загальної мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_2 вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а її законний представник призваний на військову службу під час загальної мобілізації, суд вважає за необхідне зобов`язати органи опіки та піклування призначити їй іншого законного представника.

Керуючись ст.ст. 52, 372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого законного представника та зобов`язати його ознайомитися з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до початку розгляду справи.

Відкласти судове засідання на 15.01.2024 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1