Справа № 488/4975/23
Провадження № 1-кс/488/816/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001016 від 16.11.2023про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, порушеного 16.11.2023 року за №0001016 , звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надання доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення їх копій, посилаючись на те, що у володінні вказаного мобільного оператора є дані, що можуть бути використані для встановлення винної особи, однак дана інформація відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, при цьому в інший спосіб встановити вказані вище обставини не виявилося за можливе.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023 до відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов технічний висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 №20/В/2023 про те, що ймовірною причиною пожежі, яка відбулась 27.10.2023 приблизно о 23:10 за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення автомийки і шиномонтажу) є можливе занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки події (підпал). Сума збитку встановлюється.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що особа, яка може бути причетною до скоєння вказаного правопорушення, користувалась наступним абонентським номером: НОМЕР_1 . Інформація стосовно вказаного абонентського номера мобільного зв`язку, що знаходиться у документах, у тому числі електронних, і які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може вказати на осіб, причетних до вчинення даного злочину, та може бути використана як доказ у справі.

Слідчий в своєму клопотанні просив про надання доступу до інформації за вищевказаними документами за період часу з 01.09.2023 до 30.11.2023 року.

У клопотанні просив про його розгляд за відсутності слідчого.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити огляду на таке.

Так, відповідно до змісту клопотання слідчий просить надати доступ до інформації з`єднань абонента, не зазначаючи, яким чином останнє сприятиме меті досудового розслідування.

Так, як слідує з клопотання і доданих до нього документів особа, яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , встановлена та допитана, при цьому, слідчий не зазначає мети, яку він прагне досягти за допомогою даних про телефонні з`єднання вказаної особи, адреси розташування базових станцій, відомості про мобільні термінали, тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132, 159-160,162-166,309КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1