КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5665/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 , а в іншій частині цього клопотання відмовлено у накладенні арешту на сім банківських карток, вилучених 17 серпня 2023 року під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- банківську картку № НОМЕР_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_6 ;

- банківську картку № НОМЕР_7 ;

- банківську картку № НОМЕР_8 ;

- банківську картку № НОМЕР_9 , які визначено негайно повернути власнику або його представнику.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати уповноважених осіб БЕБ України повернути майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, апелянт стверджує, що майно, яке було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що під час проведення обшуку ОСОБА_8 надав детективам БЕБ України пароль від телефонів марки «IPHONEXsMAX» та «SAMSUNG, S20». Також представник запевняє, що у зв`язку із накладенням арешту на всі вилучені технічні засоби ОСОБА_8 позбавлений можливості займатися своєю діяльністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено майно, а саме:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- банківську картку № НОМЕР_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_6 ;

- банківську картку № НОМЕР_7 ;

- банківську картку № НОМЕР_8 ;

- банківську картку № НОМЕР_9 ;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економічної безпеки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 17 серпня 2023 року зазначене майно, яке було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

18 серпня 2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- банківську картку № НОМЕР_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_6 ;

- банківську картку № НОМЕР_7 ;

- банківську картку № НОМЕР_8 ;

- банківську картку № НОМЕР_9 ;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

28 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 , а в іншій частині цього клопотання відмовлено у накладенні арешту на сім банківських карток, вилучених 17 серпня 2023 року під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- банківську картку № НОМЕР_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_6 ;

- банківську картку № НОМЕР_7 ;

- банківську картку № НОМЕР_8 ;

- банківську картку № НОМЕР_9 , які визначено негайно повернути власнику або його представнику.

Відмова слідчим суддею в арешті семи банківських карток, які вказані вище, не є предметом розгляду у даному судовому засіданні, оскільки рішення в цій частині ніким не оскаржене.

Задовольняючи частково наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000011, зокрема, накладаючи арешт на зазначені вище 9 печаток юридичних осіб, 3 кліше із підписами, 2 флеш-носії, 1 ноутбук і 2 мобільних телефони, а також відмовляючи в арешті вказаних семи банківських карток, тобто вирішуючи таким чином питання стосовно зазначеного майна, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 , з огляду на те, що це майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказані у клопотанні прокурора 9 печаток юридичних осіб, 3 кліше із підписами, 2 флеш-носії, 1 ноутбук та 2 мобільних телефони, які 17 серпня 2023 року були вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку юридичної особи ПП «БЕНДЕРА» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Укргазпетролеум» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ();

- печатку юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ();

- 3 кліше із підписами;

- флеш-носій DTSWIVL С7102-587, на 32Gb;

- флеш-носій KINGSTON С7466-309, на 64Gb;

- ноутбук марки «DELL», № , та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «IPHONE XsMAX», серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG, S20», серійний номер НОМЕР_2 , а в іншій частині цього клопотання відмовлено у накладенні арешту на майно, зокрема, на сім банківських карток, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4