Справа № 307/4721/23
Провадження № 1-кс/307/738/23
УХВАЛА
23 жовтня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 було задоволено клопотання заступника начальника Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження №0000711 від 08.10.2023 за ч.1 ст.286 КК України було встановлено, що 08.10.2023 близько 08:40 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, керуючи автомобілем марки Volkswagen моделі Passat B5 латвійської реєстрації НОМЕР_2 та їдучи вулицею Армійська в м. Тячів в напрямку смт.Буштино, не впорався з керуванням під час проїзду правого заокруглення повороту, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим на зустріч автомобілем марки Volkswagen моделі Golf державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В результаті даної ДТП пасажири автомобіля Volkswagen Golf отримали тілесні ушкодження, а саме: ??? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді, забійні садна та садновані рани обличчя, 3ЧМТ, під питанням струс головного мозку, вагітна.

??? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови та правого суглобу.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій та садна правої половини обличчя.

Заявник вказує, що згідно постанови т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.10.2023 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відомості про яке 08.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладені обставини, вважає, що є доведеним відсутність підстав та необхідності для подальшого арешту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб.

Власник майна ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» у судове засідання не з`явився та забезпечив участь в судовому засіданні свого представника.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідичй та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 08.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого ТСЦ 2143, являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.10.2023 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відомості про яке 08.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене обмеження власника майна у здійсненні ним права, розпорядження, користування та володіння майном є не виправданим та потреба у такому арешті відпала, а відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 08.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року (справа №307/1668/23, провадження №1-кс/307/705/23) арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого ТСЦ 2143, являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", та повернути його власнику або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.10.2023 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1