УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000001 від 21.03.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000001 від 21.03.2023.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням від 04.09.2023 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 08 вересня 2023 року, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить визнати відповідну бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням від 04.09.2023 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, документи, додані до даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування обставин, викладених у даній скарзі, а саме відсутнє підтвердження набуття ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного, що надає можливість його захиснику звертатись до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000001 від 21.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5