ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001231, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про призначення судової фізико-хімічної експертизи. Необхідність у проведенні вказаної експертизи обґрунтував тим, що ним після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва від 31.05.2021р. на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження та виконання в повному обсязі вимоги ч.ч. 3-5 ст. 290 КПК України, не підписане прокурором. (надалі - Доручення) (а/с 138 в нумерції досудового розслідування). Також було відсутність підпису слідчого, а також відсутність дати в Повідомленні про завершення досудового розслідування. Разом з тим, під час судового розгляду, прокурором додаткове було надано та долучено судом матеріали кримінального провадження, в тому числі Дорученні та Повідомлення, які вже мають підписи.

З урахуванням наведеного вважав необхідним встановити давності виконання записів та підписів у зазначених документах, для чого необхідні спеціальні знання.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, категорично заперечував проти призначення експертизи, вказуючи, що її проведення призведе виключно до затягування строків розгляду провадження.

у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення вказаної експертизи, вважаючи її проведення недоцільним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Також, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Разом з тим, у клопотанні не вказано на підтвердження, спростування чи з`ясування яких саме обставин необхідно провести вказану експертизу і яке значення для справи мають висновки такої експертизи.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи - немає.

Керуючись ст. ст. 242, 369-371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення судової фізико-хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий