Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3021/21
Провадження № 1-кп/935/274/23
ВИРОК

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30.09.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуднів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вийшов на територію подвір`я вищевказаного будинку, де на той час знаходився дитячий візок, в якому перебував малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нагляду за останнім.

У подальшому, того ж дня, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я вищевказаного будинку, відчув неприємний запах диму, після чого вирішив занести дитячий візок, в якому перебував малолітній ОСОБА_8 , до середини будинку.

Після цього, ОСОБА_5 , наблизившись до дитячого візка, в якому перебував малолітній ОСОБА_8 , за допомогою рук підняв його та почав рухатися з ним до вхідних дверей будинку. Однак, діючи з необережністю, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження у малолітнього ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити, утримуючи в руках дитячий візок, не розрахувавши ширини проходу вхідних дверей, вдарив дитячий візок об вхідні двері будинку та, не втримавши його в руках, упустив дитячий візок із рук на землю, в результаті чого малолітній ОСОБА_8 , в процесі падіння, ударився головою об ліву частину металевої виступаючої конструкцію дитячого візка, та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови зліва, забою кори лівої лобної частки, ознак субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу лівої півкулі кори лобної частки. Синець на волосистій частині голови та ушкодження головного мозку у ОСОБА_8 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у заподіянні малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 128 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 проти узгодженої міри покарання визначеною угодою про визнання винуватості не заперечувала.

27 вересня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ст. 128 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 27 вересня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, як необережні дії, які виразились у заподіянні малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесного ушкодження;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ст. 128 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини є обставиною, яка обтяжує покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2023 року між ним та прокурором.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2023 року між ОСОБА_5 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним, наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК Україні ОСОБА_5 були роз`яснені.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити останньому, узгоджене в угоді покарання за ст.128 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 3853;медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 7745; оптичний диск DVD+R «Videx з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 24.03.2023-залишити у матеріалах кримінального провадження; дитячий візок торгівельної марки «ТАКО», світло-фіолетового кольору, який знаходиться на зберіганні власниці ОСОБА_7 -залишити у розпорядженні останньої; змиви з ручки дитячого візка торгівельної марки «ТАКО», світло-фіолетового кольору ,здійснені за допомогою ватного аплікатора «Велес» з дерев`яним стрижнем упаковані, згідно правил упакування речових доказів, до паперового конверту №1, фрагмент пошкодженої тканини зі слідами речовини бурого кольору, упакований, згідно правил упакування речових доказів, до паперового конверту №2,які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1