Справа № 461/1107/24
Провадження № 1-кс/461/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000111 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000111 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які б забезпечили незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а саме провели б його через державний кордон України за межами пунктів пропуску.

Так, 26.01.2024 ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 рухаючись по вулиці Святого Володимира у м. Червоноград, повідомив останньому, що він зможе організувати перетин державного кордону України та сприяти у цьому порадами та наданням засобів за грошову винагороду у сумі 10 000 доларів США, які необхідно буде надати ОСОБА_5 в день виїзду, перед перетином кордону. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб той підготував речі, документи та гроші, з якими хоче покинути України у невеликій сумці, яку візьме з собою. Також пояснив процедуру перетину державного кордону України, а саме ОСОБА_5 забезпечить наявність автотранспорту, надалі забере ОСОБА_7 із м. Львова, місця його проживання та доправить останнього в Закарпатську область, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, спільник ОСОБА_5 , переведе ОСОБА_7 через державний кордону України поза межами пунктів пропуску. Після чого ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 чекати його дзвінка.

30.01.2024 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та вказав йому бути готовим до виїзду 05.02.2024.

05.02.2024 близько 11:30 год. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , в обумовленому по телефону місці, а саме біля пам`ятника королю Данилу Галицькому, що за адресою м. Львів, площа Галицька, та керуючи діями спрямованими на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, надав ОСОБА_7 , настанови та інструктаж щодо поводження під час перетину державного кордону України, а саме, що ОСОБА_7 , буде доставлений ним на автомобілі «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 в Закарпатську область, де його зустріне невстановлена досудовим розслідуванням особи та в подальшому разом з ним незаконно перетне державний кордон України, провівши ОСОБА_7 , поза пунктами пропуску.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , на автостоянці по вул. Валовій № 31 в м. Львів, продовжуючи свої злочинні дії, в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, як винагороду за незаконний перетин останній державного кордону України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 05.02.2024, слідчим у зв`язку із необхідністю збереження майна, зокрема, збереження речових доказів та безпосереднього переслідування особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення було прийнято рішення про проведення обшуку, до постановлення ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився вулиці Валова у м. Львові, біля будинку №31, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В ході даної слідчої дії виявлено та вилучено: імітаційні (несправжні) грошові кошти в кількості 100 штук номіналом по 100 доларів США кожна із серійним номером LG04727792; мобільний телефон марки «Huawei-20PRO» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Kciomi Mi A2» ІМЕІ: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 із сім картою № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_13 ; ключі до автомобіля із брелком сигналізації; автомобіль марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 .

06.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 05.02.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2024;

- протоколом огляду предмету від 05.02.2024;

- показами свідка ОСОБА_10 від 05.02.2024;

- показами свідка ОСОБА_7 від 24.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_9 від 05.02.2024;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- протоколом огляду та ідентифікації імітаційних ( несправжніх) засобів, а саме грошових купюр від 05.02.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 06.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом обшуку від 05.02.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2024;

- протоколом огляду предмету від 05.02.2024;

- показами свідка ОСОБА_10 від 05.02.2024;

- показами свідка ОСОБА_7 від 24.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_9 від 05.02.2024;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- протоколом огляду та ідентифікації імітаційних ( несправжніх) засобів, а саме грошових купюр від 05.02.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що дане кримінальне правопорушення, відносяться до категорії тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

?не відлучатися з м. Червоноград, Львівської області, без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Червоноградський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2024 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .