Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності перед КДКА у Дніпропетровіській області захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27,ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання порушити питання перед КДКА у Дніпропетровіській області про притягнення захисника - адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що у призначені 23.03.2023, 31.05.2023, 12.07.2023, 15.09.2023, 21.09.2023, 03.11.2023, 22.11.2023, 26.01.2024 судові засідання адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим не з`явився без поважних причин. Протягом 2023 року було відкладено 8 судових засідань. При цьому адвокат ОСОБА_6 приймав участь у судових засіданнях 22.12.2023 року в Печерському районному суді м. Києва, 12.12.2023 року в Київському апеляційному суді, подавши до Подільського районного суду м. Києва клопотання про перебування на лікарняному. Враховуючи систематичні неявки захисника без поважних причин, не виконання ним професійних обов`язків, спрямованих на затягування розгляду справи, посилаючись на Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Правила адвокатської етики, Закон "Про безоплатну правову допомогу", просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказує про поважність причин неприбуття у судові засіданні, про що є відповідні клопотання, подані напередодні судових засідань через канцеляію суду, хвороба та неможливість прибуття у зв`язку з участю у інших кримінальних провадженнях, де особи перебувають під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, порушення ним правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно зі ст. 44 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання, призначені на 23.03.2023, 31.05.2023, 12.07.2023, 15.09.2023, 21.09.2023, 03.11.2023, 22.11.2023, 26.01.2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Так, в судове заідання 23.03.2023 року захисник ОСОБА_6 не з`явився, в матеріалах справи є клопотання від 23.03.2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Додатком є довідка лікаря КНК "Центр первинної медико-санітарної допомоги" №2 Дніпровського району м. Києва від 20.03.2023 року.

В судове засідання 31.05.2023 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Додатком є довідка лікаря КНК "Центр первинної медико-санітарної допомоги" №2 Дніпровського району м. Києва від 29.05.2023 року.

Як зазначив захисник ОСОБА_6 , 31.05.2023 року також було клопотання іншого захисника адвоката ОСОБА_8 про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судове засідання 12.07.2023 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Додатком є довідка лікаря КНК "Центр первинної медико-санітарної допомоги" №2 Дніпровського району м. Києва від 11.07.2023 року.

В судове засідання 15.09.2023 року не з`явився, згідно Довідки лікаря від 15.09.2023 року звертався за медичною допомогою. Зазначив, що не з`явився також оскільки адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.09.2023 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебував на розгляді справи в Обухівському районному суді Київської області, де особа тримається під вартою.

В судове засідання 03.11.2023 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебував на розгляді справи в Солом`янському районному суді м. Києва, де особа тримається під вартою.

В судове засідання 22.11.2023 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Додатком є текстове повідомлення про створення медичного висновку.

В судове засідання 26.01.2024 року не з`явився у зв`язку з повітряною тривогою.

Вказані обставини не можуть бути розтлумачені судом як невиправдане затягування судового розгляду справи, на кожне з вказаних судових засідань захисником були подані письмові клопотання з обгрунтуванням неможливості прибуття, більшість з яких за хворобою.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури для ініціювання питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 33, 34, 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 350, 372 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності перед КДКА у Дніпропетровіській області захисника - адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 14 год. 15 хв. 16.02.2024 року.

СуддяОСОБА_1