Справа № 710/1473/23
Провадження № 1-кп/710/158/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Каховського району Херсонської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 серпня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги вул. Ковалівка в с. Кримки Звенигородського району Черкаської області, поруч з трансформатором Т-369 ін. № 81104252, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, ножем, якого мав при собі, наніс ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини зліва, внаслідок чого, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, внутрішньочеревною кровотечею і раною в лівій здухвинній ділянці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також один удар в ліву частину грудної клітки, чим заподіяв різану рану грудної клітки зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, шкодував про скоєне. Щиро каявся.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе справу розглядати в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, негативну характеристику з місця проживання, відомості досудової доповіді, відповідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, разом із тим обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його молодий вік, думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбуття покарання строком на 2 роки 6 місяців, думку потерпілого, який погодився із думкою прокурора.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 1195,00 гривень.

Речові докази:

-два змиви плям бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ б/н, ганчірку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ б/н, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1128033, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1