Справа № 215/5393/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

14 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000726 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 р. старша слідча ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, але не пізніше 13.43 годин 17.09.2023, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, в квартирі, яку він винаймав, за адресою: АДРЕСА_2 та мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.

17.09.2023 до ВП №5 надійшов виклик на лінію "102", про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Добровольців,1-8 пожежа. Під час відпрацювання виклику щодо виникнення пожежі, в квартирі було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні.

В цей же день, 17.09.2023, в період часу з 13 год. 43 хв. по 17 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину ВМР №192531 від 16.02.2010 зареєстрована на ім`я ОСОБА_11 .

Під час огляду, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України було виявлено та вилучено:

-2 пластикові каністри прозорі, ємністю по 10 л кожна з рідинами, масами 15250 г. та 15790 г., які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/104-23/33388-НЗПРАП від 29.09.2023 містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,3050 г та 6,9476 г відповідно;

-4 пластикові каністри синього кольору, ємністю по 18 л кожна з рідинами, світло жовтого кольору масою 30275 г, кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 1625 г, рідина світло жовтого кольору масою 28655 г, кристалічна речовина світло бежевого кольору масою 1845 г, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33399-НЗПРАП від 28.09.2023 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 154,4025 г, 6,5000 г, 134,6785 г, 6,6420 г;

- Металеву каструлю та металеву миску з порошкоподібною речовиною бурого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/33423-НЗПРАП від 29.09.2023, надана на експертизу волога порошкоподібна речовина червоно-бурого кольору масою 3445 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 12,7465 г.;

-1 пластикова пляшка, ємністю 5л з прозорою рідиною. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33427-НЗПРАП від 27.09.2023, в наданій на експертизу прозорій безбарвній рідині масою 5243 г, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованих методів дослідження;

- зіп-пакет з залишками прозорої кристалічної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34149-НЗПРАП від 05.10.2023, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,0362 г, що міститься у зіп-пакеті містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0271 г.;

- дзеркало-планшет з нашаруванням кристалічної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34151-НЗПРАП від 04.10.2023, надана на експертизу речовина кристалічного походження, масою: 0,0772 г, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0335 г.;

- ваги електронні з нашаруванням кристалічної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34153-НЗПРАП від 04.10.2023, надані на експертизу нашарування речовини «Белого» кольору, що містяться на вагах, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0006 г.;

-3 картонні коробки зі згортками фільтротканини з порошкоподібною речовиною буро-червоного кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/33369-НЗПРАП від 23.10.2023, надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини бурого кольору, масами 113,1989 г, 174,6342 г, 68,6337 г, 63,3519 г, 69,6059 г, 184,4564 г, 38,9488 г, 241,0110 г, 211,8051 г, 128,7148 г, 89,1148 г, 45,9788 г; 64,0361 г, 152,0763 г, 185,4213 г, 202,6208 г, 175,6342 г, 38,2987 г, 52,0669 г, 169,3899 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,6318 г, 0,6128 г, 0,6137 г, 0,6127 г, 0,6138 г, 0,6352 г, 0,6363 г, 0,6369 г, 0,1497 г, 0,6457 г, 0,6447 г. 0,6327 г, 0,6460 г, 0,6528г, 0,6212 г, 0.6210 г, 0,6531 г, 0,6576 г, 0,66 18 г, 0,6336 г відповідно.

Надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини бурого кольору, масами 117,7350 г, 163,5342 г, 119,8156 г, 121,6240 г. 118,6793 г, 207,0395 г, 176,1097 г, 158,9148 г, 141,4760 г, 96,7214 г, 201,3748 г, 313,9723 г, 56,5182 г, 183,1548 г, 4,8290 г, 236,4093 г, 199.0428 г, 62.3102 г, 66,6127 г, 88,2055 г, 119,5598 г, 281,0349 г, 124,2126 г, 86,4304 г, 153,8232 г, 220,4298 г, 89,0926 г, 130,4015 г, 93,7577 г, 186,7352 г, 240,5106 г, 124,0340 г, 113,7808 г, 133.9800 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1637 г. 0,2044 г, 0.1653 г. 0,1715г, 0,1709 г, 0,2899 г, 0.2518 г, 0,2177 г, 0,1952 г. 0.1344 г, 0,2739 г, 0,4301 г, 0,0752 г, 0,2436 г, 0,0068 г, 0,3262 г, 0,2707 г, 0.0804 г, 0,0899 г, 0,1 164 г, 0,1590 г, 0,3682 г, 0,1590 г, 0,1158 г, 0,0208 г, 0,0300 г, 0,1176 г. 0,1826 г, 0,1247 г, 0,26 14 г, 0,3463 г, 0,1761 г, 0,1604 г, 0,1956 г відповідно.

Надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини бурого кольору, масами 78,8553 г, 478,9206 г; 50,5405 г, 74,8425 г, 80, 1582 г; 68,3673 г, 25,3485 г, 56,7711 г, 85,7080 г, 31,6961 г, 79.8338 г, 56,5930 г, 34,3271 г, 94,1192 г, 49,0759 г, 139,6531 г, 78,9301 г, 74,9102 г, 48,8846 г, 63,2758 г, 17.9925 г. 74.1935 г, 79,3098 г, 21,6504 г; 73,8102 г, 34,6395 г, 60,1590 г, 9,5248 г, 12,3507 г, 83,5905 г, 134,0496 г, 13,1394 г, 15,7599 г, 12,9945 г, 10,8964 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1230 г, 0,6753 г, 0,0718 г. 0,0988 г, 0.1074 г, 0,0971 г, 0,0342 г, 0,0795 г, 0,1 131 г, 0,0422 г, 0, 1086 г, 0,0730 г. 0,0443 г. 0,1 186 г, 0,0677 г, 0,1774 г; 0,1050 г, 0,0974 г;, 0,0606 г, 0,0810 г; 0,0241 г, 0,0979 г; 0,1087 г. 0,0288 г, 0,1 196 г, 0,0481 г, 0,0824 г, 0,0133 г, 0,0174 г, 0.1 195 г. 0,1904 г, 0,0187г, 0,0224 г, 0,0181 г, 0,0151 г відповідно.

- зіп-пакет з нашаруванням буро-червоної порошкоподібної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34154-НЗПРАП від 03.10.2023, в наданих залишках речовини, які міститься в 1 (одному) сліп пакеті - наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлено;

-2 зіп-пакети з нашаруванням буро-червоної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34156-НЗПРАП від 12.10.2023, в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах «Пурпурного» кольору масою 0,2003 г, 0,1468 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено;

- 3 банки з порошковою речовиною коричневого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33351-НЗПРАП від 27.09.2023, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах коричневого кольору масами 172,2409 г, 142,1471 г, 119,8933 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено;

- шкарпетка сірого кольору з речовиною кристалічною, світлого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33354-НЗПРАП від 29.09.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовини білого кольору масою 313,7603 г наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено;

- полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33360-НЗПРАП від 29.09.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору масою 1269,6557 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено;

-1 пластикове відро синього кольору, ємністю 5 л з порошкоподібною речовиною синього кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33418-НЗПРАП від 28.09.2023, в наданій на експертизу в`язкій рідині світло-зеленого кольору масою 3380 г, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено.

Загальна маса метамфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вилученого 17.09.2023 року в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_3 становить 344,0924 г.

Відповідно до Наказу №188 від 01.08.2000 МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» психотропна речовина метамфетамін віднесено до таблиці №2. Згідно з таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», вказаний розмір метамфетаміну є особливо великим.

За даними фактами до ЄРДР було внесено відомості №0000726 від 17.09.2023 р., за ч. 3 ст. 307 КК України - за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

13.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 17.09.2023, протоколами допитів свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Також, останній згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації не мешкає, офіційно не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду. інші запобіжні заходи не можуть запобігти данним ризикам . Також просили не застосовувати заставу.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодилася, просив обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки має має постійне місце проживання, від органів досудового слідства не переховувався.

Захисник в судовому засіданні з клопотанням не погодилася, просила обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки має має постійне місце проживання, ОСОБА_5 від органів досудового слідства не переховувався, самостійно з`явився до суду, раніше не судимий.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийщов до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

Крім того, слід зазначити, що ст.184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про їх наявність з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Як випливає з матеріалів справи, на цей час ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України судимості не має. Він має місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживають його батьки, тобто має міцні соціальні звязки. Згідно характеристики ТОВ "Уют-2011", наданої за вищевказаною адресою, скарг щодо підозрюваного не поступало. На лікарських обліках підозрюваний не перебуває на даний момент.

Водночас, доказів про те, що за час проведення досудового розслідування підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав якимось чином кримінальному провадженню, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, слідчому судді надано не було.

Також в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 негативно характеризується, здійснював вплив на свідків у кримінальному провадженні, а абстрактна можливість такого впливу, на думку суду, не може вважатися такою, що підтверджує даний ризик.

Крім того, прокурором не наведено жодних доводів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду. Доводи прокурора є припущеннями.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1-2 ст.181 КПК України).

Отже, з урахуванням вищевикладеного і того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, непрацевлаштований, з метою запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2)цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)здати на зберігання слібчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

6)утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто з 14.11.2023 по 12.01.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023.

Слідчий суддя: