Справа № 588/335/22
провадження №1-в/588/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 19.10.2023 року звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.06.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, копію вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 13.06.2022 року та ухвала Сумського апеляційного суду від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 до Охтирського районного сектору №1 надійшла 19.10.2023 року, цього ж дня засуджений був поставлений на облік та були направлені повідомлення до Тростянецького районного суду Сумської області про прийняття вироку до виконання; до підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів Національної поліції України в Сумській області.

Враховуючи те, що іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився 12.06.2023 року, соціально-виховна робота та контроль за поведінкою останнього уповноваженим органом з питань пробації не проводилася.

У судовому засіданні представник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вважав клопотання органу пробації передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 конкретної позиції не висловив, вказав, що готовий виконувати обов`язки, покладені на нього апеляційним судом, до органу пробації його не викликали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.06.2022 за частиною 3 статті 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.10.2023 року вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.06.2022 року було змінено та на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом першої інстанції основного покарання на строк один рік з випробуванням та покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи.

Указана ухвала суду набрала законної сили 04.10.2023.

Судом було надіслано розпорядження про виконання указаного вироку суду до Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, який був прийнятий до виконання 19.10.2023, але цього ж дня указаний орган до суду звернувся з питання звільнення засудженого від відбування покарання.

Відповідно до вимог статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналогічні приписи містяться у статті 78 КК України.

Отже, умовою звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання та припинення нагляду за ним є виконання покладених на нього обов`язків.

Як установлено судом відповідні обов`язки на ОСОБА_5 були покладені, а іспитовий строк тривалістю 1 рік був визначений рішенням апеляційного суду 04.10.2023 року. Засуджений не виконував покладені обов`язки, які визначені статтею 76 КК України.

Позиція органу пробації по суті зводиться до того, що Сумський апеляційний суд покладав на ОСОБА_5 обов`язки та визначав іспитовий строк після його закінчення, що по суті нівелює указане судове рішення, яке є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, суд погоджується з позицією прокурора про те, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1