Справа № 196/27/24
№ провадження 1-кс/196/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000143 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна та в обгрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2023 близько 20.00 год?невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в центрі с. Китайгород по вул. Центральній, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де умисно з метою заподіяння фізичного болю та морального страждання з метою отримання інформації та зізнання ОСОБА_6 у вчиненні певних дій з метою покарання, перестріли останнього та шляхом застосування фізичної сили притиснули до опори лінії електропередач та використовуючи стрейч плівку прив`язали останнього, цим самим завдали ОСОБА_6 фізичного болю та моральних страждань. 31 січня 2024 року на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області справа № 196/27/24 від 03.01.2024 проведено обшук в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виявлено та вилучено мобільний телефон Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету KIV 2125283 та флеш накопичувач SanDisk 256MB та SanDisk Сruzer Blade 8Gb, які поміщено до спец пакету KIV 2125281.

01 лютого 2024 року слідчим проведено огляд мобільного телефону марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за результатами якого виявлені відеозаписи, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, тобто виявлено відомості, які будуть використані як доказ факту? ? та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Після проведення даної процесуальної дії вище вказаний мобільний телефон спільно з первинним пакуванням перепаковано до спецпакета PSP 1350018 та скріплено підписами понятих.

01 лютого 2024 року слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який спільно з первинним пакуванням поміщено до спец пакету PSP 1350018, в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Власником (володільцем) зазначеного мобільного телефону є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабайківка, Царичанського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як саме у нього були виявлений та вилучений даний речовий доказ.

На даній стадії досудового розслідування є необхідність у збереженні даних речових доказів, так як на них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування буде необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з телефоном марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у тому числі: додаткового огляду мобільного телефону з метою проведення огляду, у передбаченому КПК України способом,? ? листування у месенджерах та смс-повідомлень між фігурантами вчинення кримінального правопорушення, а також може виникнути необхідність у призначенні та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Без накладення арешту на зазначені речові докази, сторона обвинувачення не зможе забезпечити схоронність тієї інформації, яка наявна та може бути виявлена додатковим оглядом на мобільному телефоні марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тому є необхідність у запобіганні можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті майна, вилученого у ході обшуку, з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в клопотанні, та прохала його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , який є представником власника майна, про арешт якого клопоче в своєму клопотанні слідча, ОСОБА_7 - в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої про арешт майна.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року надано дозвіл групі слідчих СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000143, та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000143, на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №36072915 від 03.01.2024 належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 657, виданого 29.07.2020 приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , за допомогою яких здійснювалася фото, відео фіксація потерпілого ОСОБА_6 в момент вчинення відносно останнього протиправних дій, флеш накопичувачів з копіями даних відео та фото файлів (а.с.5-7).

Відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2024 року, проведеного в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ,? ? де фактично проживає ОСОБА_7 , було виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету KIV 2125281 (а.с.8-12).

Як вбачається з постанови слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 31 січня 2024 року, мобільний телефон марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 31.01.2024, були визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області? ? (а.с. 13-14).

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 01.02.2024 року, проведеного у службовому кабінеті №8 СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого оглядом мобільного телефону марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , були виявлені відеозаписи, які будуть використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та які спеціалістом були скопійовані на дисковий накопичувач Ridata DVD-R 4.7 GB/120MIN 16X (а.с.15-20).

Постановою слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 01 лютого 2024 року, визнано мобільний телефон марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який спільно з первинним пакуванням поміщено до спецпакету PSP 1350018 та флеш накопичувач SanDisk 256MB та SanDisk Cruzer Blade 8Gb, які спільно з первинним пакуванням поміщені до спецпакету PSP 1350018, та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області? ? (а.с. 21-22).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучені в ході обшуку 31.01.2024, мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення подальших слідчих дій та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, неупередженого та повного розслідування даного кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини, забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 31 січня 2024 року в ході обшуку в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsyng Galaxy A21S, IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2024.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ? ? ? ?