Номер провадження: 11-кп/813/380/23
Справа № 947/202/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 у к/п №0001636 від 07.12.2021 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка, Кілійського р-ну, Одеської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кахул, респ. Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю вироків та до призначеного вироком Кельменецького райсуду Чернівецької обл. від 18.11.2020, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування в частині основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави визначено виконувати самостійно.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання по даному вироку повністю приєднано не відбуту частину покарання призначеного Ізмаїльським міськрайонного суду Одеської обл. від 10.03.2020, яким ОСОБА_8 засуджений до 4 років позбавлення волі, з застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування в частині основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1ст. 76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави визначено виконувати самостійно.

Не погодившись із вказаним вироком заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2023 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених був встановлений до 10.09.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_9 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу у судове засідання для розгляду апеляційної скарги та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Вказане клопотання прокурор ОСОБА_9 яке просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2023 був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, матеріали виконання ухвали про їх розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу.

Водночас, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 48, 49, 140, 141, 142, 323, 324, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 10.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - зупинити до їх розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 06.04.2024.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині рошуку та затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4