КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/741/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 539 КПКУ Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, такого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , багаторазово судимого, востаннє (у даному кримінальному провадженні):

- 28.09.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років,

залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 та характеризуючі дані на останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення. Засуджений допускав численні порушення встановленого порядку відбування покарання, а поведінка засудженого не відрізнялась сумлінністю. Вказане свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наводить наступні доводи.

Тривалий час він відбуває покарання та тримається під вартою, допущені ним порушення умов відбування покарання незначні і вже погашені.

Вказує, що задовільно характеризований, працевлаштований у колонії, сумлінно ставиться до праці, залучається до робіт із благоустрою установи та прилеглих територій, виявляє сумлінну поведінку, порушення режиму не допускає, був заохочений, конфліктів із іншими засудженими та працівниками установи не допускає.

Вважає, що став на шлях виправлення.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора, який заперечував задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбуванням ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_8 наразі відбуває покарання, призначене 28.09.2017 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Утримувався в ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор» з 19.11.2016, а також у період часу з 03.05.2023 по 09.05.2023, де порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

У подальшому, з 05.07.2018 по 03.05.2023 відбував покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», де допустив дев`ять порушень умов відбування покарання, за що притягнутий до дисциплінарної відповідальності (попередження, чотири догани, дві суворих догани, один раз поміщений у ДІЗО), стягнення погашені, мав чотири заохочення правами начальника установи.

З 09.05.2023 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», порушень режиму відбування покарання не допускав.

У 2019 та у 2021 роках завершив навчання у «Петрівський навчальний центр (№49)», здобувши професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок 2 розряду», «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів 3 розряду».

Наразі працює у деревообробній майстерні установи відбування покарань.

Відтак, колегія суддів вважає, що у поведінці засудженого ОСОБА_8 , дійсно, наявна позитивна тенденція, що безумовно свідчить про те, що засуджений стає на шлях виправлення.

Однак, колегія суддів зауважує й на наступне.

При оцінці поведінки засудженого, береться до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й, крім того, - активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення до роботи, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Зауважується, що хоч стягнення, що накладені на засудженого за порушення умов відбування покарання, й погашені, проте факт їх наявності не характеризує поведінку засудженого як взірцеву.

Засуджений ОСОБА_8 , в цілому, нейтрально характеризований, епізодично вчиняє дії, пов`язані із погрозами або насильством.

Відповідно до характеристики, наданої установою виконання покарань, ОСОБА_8 має середній ризик небезпеки для суспільства, ризик вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення оцінений як середній.

Одночасно відсутні дані про активну участь ОСОБА_8 у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, у заходах соціально-виховного характеру, прагнення до роботи, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Згідно із даними довідки установи виконання покарань, ОСОБА_8 з 09.05.2023 відпрацював 16 годин робіт без оплати праці з благоустрою колонії.

У 2021-2022 роках комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» відмовлено у застосування щодо ОСОБА_8 ст. ст. 81, 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.

Крім того, як йшлося вище, вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, слід ретельно вивчати дані про особу засудженого.

Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_8 неодноразово судимий (за злочини проти власності, в тому числі тяжкі і з насильницьким складом, за злочини проти громадської безпеки, за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за злочини проти життя та здоров`я особи). Засуджений у 2001, 2002, 2009, 2014, 2017 роках.

Зокрема, нові злочини вчиняв і під час іспитового строку, а також при невідбутому покаранні за попереднім вироком, що мало наслідком при визначенні остаточного покарання судом застосування ст. 71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків).

Наведене вище сукупно свідчить про те, що засуджений не бажає соціюватись у суспільстві, стати на шлях виправлення та перевиховання.

Зважаючи на вказані обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_8 не засвідчує повного його виправлення та перевиховання, й протягом усього періоду відбування покарання як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час повною мірою ще не довів свого виправлення, а тому застосування умовно-дострокового звільнення засудженого у даному випадку колегією суддів визнається передчасним і не доцільним.

Слід вказати, зазначені вище обставини правильно оцінені судом першої інстанції при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваної засудженим ухвали суду першої інстанції та вважає цю ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо нього ( ОСОБА_8 ), залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4