Номер провадження 21-з/816/18/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» із заявою про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 .

Заявник вказував на те, що в супереч вимогам ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, не уточнено, який саме строк зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів.

Враховуючи викладене, заявник просить роз`яснити вказаний вирок апеляційного суду в частині визначення строку, зарахованого ОСОБА_6 , в строк покарання.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного провадження не надсилали.

Від прокурора надійшла заява про здійснення судового розгляду за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь учасників при розгляді вищезазначеної заяви не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

А тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Зі змісту поданої начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» заяви вбачається, що останній просив роз`яснити вирок Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , в частині розрахунку початку строку відбування останнім покарання.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви про роз`яснення вироку, колегією суддів встановлено, що апеляційним судом, на задоволення апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 було прийнято рішення, яким вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, скасовано в частині призначення покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2023 року та покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, остаточно визначено ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 06 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, з 30.07.2022 р. по 22.03.2023 р.

Виключено з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2023 р. вказівку про обрахування строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , з моменту затримання з 30.07.2022 року та зарахування останньому згідно ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 16.09.2019 р. по 03.11.2020 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Тобто, з вказаного вироку Сумського апеляційного суду вбачається, що дійсно, з метою уникнення складності виконання вказаного вироку або ймовірності неправильного його виконання, роз`ясненню потребує зазначене судове рішення, в частині зарахування ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, а саме необхідно уточнити, що з 30.07.2022 р. по 22.03.2023 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, а саме з 30.07.2022 по 22.03.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3