Справа 489/4712/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/209/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив.

18.12.2015 року близько 18.40 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби, у лівій смузі руху, по сухій, чистій, проїжджій частині вул. Космонавтів в м. Миколаєві, зі сторони вул. Херсонське Шосе у напрямку пр. Мира, наблизившись до регульованого світлофором перехрестя з вул. 12-та Повздовжня в м. Миколаєві, порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу та перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Fiat Doblo 1.9 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та в цей час проїжджав дане перехрестя, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова автомобіля Fiat Doblo 1.9 номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП водію автомобіля Fiat Doblo 1.9 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому лівого стегна зі зміщенням, осколкового черезвиросткового перелому лівого стегна великогомілкової кістки зі зміщенням, забійної рани лобу, травматичного шоку 2-3 ступеню, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у зв`язку з його смертю.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, заначила, що з клопотанням про реабілітацію обвинуваченого родичи ОСОБА_5 не звертались.

Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності потерпілого, клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підтримують та просять закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису №1871 від 10.08.2023 про смерть складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що станом на 16.11.2023 клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_8 до суду не надходило, до захисника с такими клопотаннями не звертались.

Випадків, які б вказували на необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, цивільний позов ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду.

У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертиз у розмірі 10121,40грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку з його смертю.

Витрати на проведення експертиз у розмірі 10121,40 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-оптичний диск DVD-R з фото з огляду місця ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль ГАЗ-54 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: