Справа № 212/7831/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000401 від 07.10.2023 року за ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:

10 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме: мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 та Xiaomi ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені в ході обшуку огородженої земельної ділянки, яка має на території будинок з табличкою з написом 34А, та яка знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:455:0001, з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту.

В обґрунтування клопотання дізнавачем вказано, що під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000384 було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Крім того, 07.10.2023 відомості про факт зберігання наркотичних засобів без мети збуту внесено до ЄРДР за №0000401, за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача від 07.10.2023 вилучені мобільні телефони, зазначені у клопотання визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000401 від 07.10.2023.

Прокурор та дізнавач повідомлені належним чином про дату розгляду клопотання, проте до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно приписів ст. 172 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2023 року до ЄРДР за №0000401 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 06.10.2023 року, дізнавачем проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000384 під час якого було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та мобільні телефони Samsung ІМЕІ 1- НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 та Xiaomi ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з кримінального провадження №0000384 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України виділено матеріали досудового розслідування .

07 жовтня 2023 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до ЄРДС №0000401 за правовою кваліфікацією ст. 309 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000401 від 07.10.2023 визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході обшуку від 06.10.2023 мобільні телефони Samsung ІМЕІ 1- НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 та Xiaomi ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та здано до камери схову ВП №3.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В розумінні ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст.173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, слідчий суддя у межах компетенції дійшла висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи з кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, зазначене тимчасово вилучене майно, не відповідає, оскільки не має суттєвого значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а також не може бути об`єктами спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000401 від 07.10.2023 року за ст.309 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1