Справа № 161/184/23
Провадження № 1-кп/161/367/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001412, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 03.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з вищою освітою, вдівця, не працюючого, судимого:

- 26.05.2022 Сихівським районним судом міста Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 3 роки (вирок суду набрав законної сили 28.06.2022),

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 17 серпня 2022 року в період з 10.42 год. по 11.06 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Жжук», що за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 67, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M526B/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 13008,00 грн, спричинивши ТзОВ «Мобіжук» майнових збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що в серпні 2022 року перебував у м.Луцьку, де з магазину викрав мобільний телефон марки «Samsung» (вартості якого не оспорює) та здав його до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. Деталей його вчинення не пам`ятає, пояснити свого вчинку не може. Збитки не відшкодовані у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та необхідністю відшкодовувати кошти у інших кримінальних провадженнях, що перебувають у судах м.Львова. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого стверджується факт вчинення відносно ТзОВ «Мобіжук» кримінального правопорушення обвинуваченим, збитки не відшкодовані, на даний час цивільного позову не заявляють. Щодо покарання - покладаються на розсуд суду, не наполягаючи на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

З висновку судово-психіатричного експерта №947 від 05.09.2023 вбачається, що на даний час ОСОБА_4 виявляє змішаний розлад особистості з поведінковими порушеннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (в тому числі в період з 01.01.2022 по 01.01.2023) ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв змішаний розлад особистості з поведінковими порушеннями, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягав, однак завдані ним збитки протягом тривалого часу не відшкодовані, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, при цьому він раніше притягався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинений під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 26.05.2022 - 1 (один) місяць позбавлення волі, до відбуття ОСОБА_4 визначити остаточне покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

-акт інвентаризації; диск для лазерних систем зчитування у кількості 1 шт.; коробку з мобільного телефону марки «Samsung», моделі «M52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , два диски для лазерних систем зчитування - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1