КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 20.04.2022 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України повернуто до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області як такий, що не відповідає п.4 ч.1 ст.291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки не містить прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, який його склав.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування вказана посада і підпис прокурора ОСОБА_8 . Вказує, що прокурором ОСОБА_8 самостійно скеровано обвинувальний акт до суду, що підтверджується квитанцією ТОВ «Нова пошта», де вказано прізвище прокурора. Також звертає увагу, що даний обвинувальний акт вже перебував на розгляді колегії суддів Київського апеляційного суду і його відповідність вимогам ст. 291 КПК України перевірена.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по-батькові та займану посада слідчого, прокурора.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не містить прізвища, ім`я та по-батькові прокурора, який його підписав.

Таким чином, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 20.04.2022 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України повернуто до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області як такий, що не відповідає п.4 ч.1 ст.291 КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3