Справа № 641/3022/23
провадження № 1-кс/610/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000096 від 28.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000096 від 28.05.2023, накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 308», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , ключ до вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , акт огляду реалізованого транспортного засобу №7718/23/001971 від 25.05.2023, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7718/23/002064 від 25.05.2023, договір комісії №7718/23/002064 від 24.05.2023 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7718/23/1/004413 від 24.05.2023. Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2023 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання передано його користувачу ОСОБА_4 , в іншій частині клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2023 скасовано арешт на ключі від автомобіля марки «PEUGEOT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині користування ними, в іншій частині клопотання відмовлено.

Зазначив, що на цей час залишається арешт автомобіля марки PEUGEOT 2008 р. випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 31.05.2023 та переданого на відповідальне зберігання володільцю ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2023.

13.07.2023 була проведена судова трасологічна експертиза стосовно пошкодження номеру двигуна автомобіля марки PEUGEOT, яка мала на меті отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешті майна - автомобіля, оскільки він вже переданий на відповідальне зберігання законному володільцю майна ОСОБА_4 . Крім того відносно означеного автомобіля проведена судова експертиза. Будь яких інших слідчих (розшукових) дій стосовно означеного майна у кримінальному провадженні не передбачається. Крім того, у разі виникнення такої потреби, законний володілець майна готовий надати його органу дізнання, прокурору та суду.

З огляду на викладене, вважає, що необхідно скасувати арешт автомобіля марки PEUGEOT.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту на автомобіль, оскільки досудове розслідування триває, автомобіль визнано речовим доказом і для його збереження арешт скасовувати немає підстав.

Вислухавши адвоката ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 28.05.2023.

31.05.2023 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було накладено арешт, на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «308», типу загальний легковий загальний хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7718/23/001971 від 25.05.2023, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/002064 від 25.05.2023, договір комісії № 7718/23/002064 від 24.05.2023 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 7718/23/1/004413 від 24.05.2023 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що вищезазначене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано як докази у кримінальному провадження та з метою збереження речових доказів.

Згідно ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2023, у вказаному кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу, згідно з висновком якої ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «308», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є первинним та не змінювався. Номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля знищений, знищення номера відбулося шляхом спилювання поверхневого шару матеріалу з номерного майданчика двигуна. Встановити первинний зміст номера двигуна, враховуючи видалення досить великого поверхневого шару матеріалу з номерного майданчика двигуна, не надалося можливим.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_6 є власником вказаного автомобіля, ОСОБА_4 його фактичним користувачем.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2023 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання передано його користувачу ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2023 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, на ключі від автомобіля марки «PEUGEOT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині користування ними.

Постановою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області від 25.01.2024 постанову т.в.о. СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000096 скасовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

З матеріалів кримінального провадження та з пояснень прокурора, наданих у судовому засіданні встановлено, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження викликана необхідністю проведення можливих додаткових експертиз двигуна автомобіля для встановлення його змінених маркувальних позначень. З наведеного вбачається, що для потреб досудового розслідування необхідний лише двигун даного транспортного засобу. Водночас, необхідності в утриманні всього автомобіля немає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для заборони користування вилученим у ОСОБА_4 транспортного засобу за винятком двигуна перестали існувати.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище автомобіля без двигуна відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, на автомобіль марки «PEUGEOT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без двигуна до цього автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 січня 2024 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1