Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7944/23
Провадження №1-кс/552/2424/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначила, що 25.12.2023 ТУ БЕБ у Полтавській області отримано заяву вих.№3/206 від 22.12.2023 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (вх. №КАК-406/23.14/03-23 від 25.12.203).

В порушення зазначених приписів закону т.в.о. керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 листом вих№23.14/3.2/4018-23 від 25.12.2023 повідомив, що «у відповідності до диспозиції ст.212 КК України кримінальна відповідальність за скоєння вказаного кримінального правопорушення настає при ухиленні від сплати податків у розмірі, який у 3000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум дохід громадян, а саме на суму від 4 026 000 грн. (з 01.01.2023 року). Таким чином, за результатом розгляду заяви від 22.12.2023 не встановлено в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та підстав для внесення відомостей до ЄРДР».

У встановлений ст.214 КПК України строк відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з наведеним рішенням уповноваженої особи органу досудового розслідування, заявник просила суд зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст.214 КПК України відомості, які викладені в заяві вих.№3/206 від 22.12.2023 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (вх. №КАК-406/23.14/03-23 від 25.12.203) та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2023 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд скарги без участі скаржника. У заяві також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яке належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, неявка слідчого (детектива) або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши надані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22 грудня 2023 року, службові особи ТУ БЕБ надали заявнику відповідь від 25 грудня 2023 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданій до ТУ БЕБ у Полтавській області від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до стану руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» ОСОБА_5 в період з 2018 року по 30.08.2022 надав ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» поворотну безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 2077310 грн., при цьому ОСОБА_5 заперечує, що вказані грошові кошти готівкою були надані йому родиною ОСОБА_4 на розвиток та діяльність ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» та стверджує, що це його власні кошти. Але з 2018 року по 2021 рік він доходів не отримував. З 2014 року податкова звітність ним не подавалась.

Як вказує скаржник, за таких обставин виникають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу, який обчислюється роками, отримує доходи, з яких умисно ухиляється від сплати податків.

З наведеного вбачається, що у вказаній заяві відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень ОСОБА_5 , а лише містить припущення щодо можливого ухилення його від сплати податків.

Тобто скаржник викладає свої міркування, та робить припущення, що можливо здійснюється незаконна діяльність з ухилення вказаної особи від сплати податків.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про здійснення особою незаконної діяльності.

Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві та на міркуваннях скаржника.

На переконання слідчого судді доводів, наведених адвокатом ОСОБА_3 у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного кримінального переслідування особи лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення нею протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1