Провадження 1-кп/193/142/23
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000216 від 20 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ігноруючи норми чинного законодавства стосовно їх обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин, 20.09.2023, в с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, в маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 прізвище якого невідоме, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу: автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74, № НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, споряджений корпус ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5, реактивну протитанкову гранату РПГ-22, та 160 (сто шістдесят) патронів, калібру 5,45-мм. Він же, підозрюється у тому, що на порушення чинного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання тримаючи вказані боєві припаси, вибухові речовини та вогнепальну зброю при собі, вчинив незаконне носіння, тобто автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74 № НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, та 40 (сорок) набоїв калібру 5,45 мм. переніс до легкового автомобіля «Шкода» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де далі здійснив незаконне зберігання у вказаному автомобілі, без передбаченого законом дозволу із 20 вересня 2023 року до 20 жовтня 2023 року. Також вчинив незаконне носіння спорядженого корпусу ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5, реактивної протитанкової гранати РПГ-22 та 120 (сто двадцять) набоїв калібру 5,45 мм., котрі незаконно переніс до приміщення незареєстрованого гаражу розташованого по АДРЕСА_2 , між будівлями гаражів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де далі здійснив незаконне зберігання, без передбаченого законом дозволу в період із 20 вересня 2023 року до 20 жовтня 2023 року. 20.10.2023 в період з 00 год. 40 хв. до 01 год. 59 хв. біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , в присутності власника ОСОБА_5 проведений огляд легкового автомобіля «Шкода» з реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору, в ході якого вилучений автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74 № НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, та 40 (сорок) набоїв калібру 5,45 мм. Згідно проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/38554-БЛ від 02.11.2023 предмет, схожий на автомат, вилучений 20.10.2023 при проведенні огляду автомобіля «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК - 74 № НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення. Автомат до стрільби придатний. Відповідно проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/38557-БЛ від 01.11.2023 тридцять предметів, схожих на патрони, що вилучені 20.10.2023 в ході проведення огляду автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, біля домоволодіння №ЗЗА по вул. Миру, в с. Ордо Василівка Криворізького району Дніпропетровської області виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПЖ - 74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні. Відповідно проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/38558-БЛ від 01.11.2023 десять предметів схожих на патрони, вилучених 20.10.2023 в ході проведення огляду автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, біля домоволодіння №ЗЗА по вул. Миру, в с. Ордо Василівка Криворізького району Дніпропетровської області виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПЖ - 74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні. 20.10.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні гаражу, виповненого з шлакоблоку, розташованого по АДРЕСА_2 , яке не зареєстроване і окремого номеру не має, та розташоване третім в загальному ряду, праворуч від гаражу ОСОБА_8 , і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , виявлений та вилучений предмет схожий на РПГ-22з маркуванням 17-90 ОЛ ВП-22 1590, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 63-80, 120 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм. Відповідно проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/37969-ВТХ від 02.11.2023 наданий на дослідження предмет, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження предмет, придатний для здійснення вибуху. Відповідно проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/38555-БЛ від 31.10.2023 сто двадцять патронів, є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм), патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні. Відповідно проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/37968-ВТХ від 07.11.2023 наданий на дослідження предмет, що вилучений 20.10.2023 з приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_2 , являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів. Наданий на дослідження предмет, придатний для здійснення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 листопада 2023 року начальник Софіївського відділу Криворізької окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_9 направила до Софіївського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 20.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 листопада 2023 року прокурор направив до суду угоду про визнання винуватості укладеної 16 листопада 2023 року в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) між начальником Софіївського відділу Криворізької окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст..ст.58,65,66,67 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосування положень ст.ст.75,76 КК України..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити укладену угоду. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

В судовому засіданні прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - тобто придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено тяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, за наявності пом`якшуючих покарання обставини, якими є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи у сукупності, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, можливо зі звільненням від відбування покарання. Дане покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Процесуальні витрати по справі на проведення судових експертиз складають:

-згідно довідки від 07.11.2023, №СЕ-19/104-23/38554-БЛ витрати на проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» становить 1195 грн. 00 коп.; згідно довідки від 01.11.2023, №СЕ-19/104-23/38557-БЛ витрати на проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», становить 1434 грн. 00 коп.; згідно довідки від 01.11.2023, №СЕ-19/104-23/38558-БЛ витрати на проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», становить 1434 грн. 00 коп.; згідно довідки від 02.11.2023, №СЕ-19/104-23/37969-ВТХ витрати на проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», становить 956 грн. 00 коп.; згідно довідки від 31.10.2023, №СЕ-19/104-23/38555-БЛ витрати на проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», становить 1434 грн. 00 коп.; згідно довідки від 07.11.2023, №СЕ-19/104-23/37968-ВТХ витрати на проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», становить 956 грн. 00 коп.; на загальну суму 7409,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України .

Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 листопада 2023 року, укладену між начальником Софіївського відділу Криворізької окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 7409 (сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 00 коп.

Речові докази: автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74, № НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, 149 (сто сорок дев`ять) патронів, калібру 5,45-мм., які передані до камери збереження зброї та боєприпасів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 61), передати на потреби ЗСУ, після набрання вироком законної сили; транспортно-пусковий контейнер від гранати РПГ-22, який переданий до камери збереження речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 352), після набрання вироком законної сили знищити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 20 жовтня 2023 року (123аркушах), залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1798/23 (провадження №1-кп/193/142/23).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1