overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2861/23
Провадження № 1-кс/459/2173/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

16 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Львівської обласнгої філії Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000896 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника Львівської обласнгої філії Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000896 від 09.09.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 17.11.2023 о 11:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3018/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023

клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказу очевидно недопустимим,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Складення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 22, 23, 84, 86, 87, 89, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання Рапорту начальника 2 сектору 5 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_8 від 01.06.2020р. очевидно недопустимим доказом - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

Справа № 569/12933/23

15 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2024 року.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року клопотання задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в третьому абзаці резолютивній частині допущено описку та вказано, що «Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.», разом з тим слідчим суддею постановлено рішення із забороню залишати ОСОБА_4 житло в період доби з 22 год. до 06 год.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 09 листопада 2023 року та викласти третій абзац в наступній редакції:

«Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 496/7822/23
Провадження № 1-кс/496/2435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації, яка міститься в заяві членів споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356 та 364 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві членів споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356 та 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/8974/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №523/4928/23
Провадження №1-кп/523/1125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, на 24 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 176/1577/21

провадження № 51-5096ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

14 вересня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також, скаржникам роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 невідкладно та отримана ними особисто 28 та 29 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте скаржники не усунули недоліків спільної касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 та захисника

ОСОБА_5 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 225/1088/18

Провадження № 51-6637 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією майна, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - «старший лейтенант поліції».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього та закрити провадження.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/10080/15-к

провадження № 51 - 6060 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 червня 2023 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

09 жовтня 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 червня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 год 19 березня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023

14 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 24.11.2023 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1955/23
Провадження № 1-кс/595/705/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 17.11.2023 о 09:55 год.,про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9383/23
н/п 1-кс/766/3002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , в рамках матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 18.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, в рамках якого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Пантелеймонівка, Макеївського району, Донецької області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, пенсіонер, вдовець, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 14.01.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 20.11.2023 року о 09.00 годині

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9668/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000162,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вквартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно договору дарування квартири, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу від 07 серпня 2008 року за реєстровим № 2642 на праві власності належить ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_4 ,домовляється проконтрабанду та незаконнепридбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, психотропних речовин, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про контрабанду та незаконнепридбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин..

Ухвала діє по 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2023 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1