Провадження № 11п/824/890/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оболонського районного суду м.Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася голова Оболонського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року було встановлено, що розгляд кримінального провадження належить до юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та закінчений замах на збут вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, мали місце за адресою: АДРЕСА_1 та с.Великий Говилів Чортківського району Тернопільської області, що не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Прокурор, захисник та обвинувачений про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, проте до суду не з`явилися.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Клопотання захисника про проведення провадження за поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у порядку ст.34 КПК України у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст.336 КПК України у режимі відеоконференції може здійснюватися судове провадження, до стадій якого, за змістом п.24 ч.1 ст.3 КПК України, не віднесений розгляд звернень про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, є однаковими за тяжкістю і за змістом обвинувального акту полягають у збуті та замаху на збут вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що відбувалось шляхом оформлення і відправки посилок з відділення №1 компанії «НОВА ПОШТА» у м. Хоростків Чортківського району Тернопільської області та у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у с. Великий Говилів Чортківського району Тернопільської області, виявлених під час обшуку.

Таким чином, дії кримінально-правового характеру, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце на території, що відноситься до юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

Отже, існують підстави вважати, що кримінальне провадження надійшло до Оболонського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Оболонського районного суду міста Києва та звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Оболонського районного суду м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 32,34,615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Оболонського районного суду м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської областіу межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя