Провадження № 1-кс/333/3689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке обґрунтоване наступним.

24.10.2023 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.10.2023 приблизно в період часу з 11:20 год. по 12:00 год. невідома особа, знаходячись у кафе «Пивна Бочка» за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону Redmi Note 10S, у корпусі блакитного кольору, чим завдала матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. (ЄО 20509 від 24.10.2023).

На підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне право рушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,

20.11.2023 додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що в середині листопада 2023 року з нею зв`язався співробітник ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який повідомив, що її, раніше викрадений, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», об`ємом пам`яті 6/128 ГБ, в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , на теперішній час перебуває в ломбарді «Кредитний Двір» ТОВ «Фортуна-2014», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 120-А. 20.11.2023 потерпіла завітала до вказаного ломбарду, де виявила свій вищевказаний мобільний телефон, який в подальшому викупила за грошові кошти в розмірі 1 159 гривень. В ломбарді потерпіла дізналась про те, що мобільний телефон приніс та здав туди невідомий їй гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 увімкнула свій вищезазначений мобільний телефон, та виявила, що він був скинутий до заводських налаштувань.

20.11.2023 слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд мобільного телефона «Xiaomi Redmi Note 10S», об`ємом пам`яті 6/128 ГБ, в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в ході якого мобільний телефон був вилучений..

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину).

На підставі вищевикладеного, слідчий, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», об`ємом пам`яті 6/128 ГБ, в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Власниця вищевказаного телефону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, відносно задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

20 листопада 2023 р., під час проведення слідчих дій, в межах цього кримінального провадження, було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», об`ємом пам`яті 6/128 ГБ, в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_3 , в зв`язку з тим, що він як предмет вищевказаного злочину має ознаки речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна для забезпечення можливості проведення об`єктивних судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: на вилучений слідчим 20.11.2023 р. під час слідчої дії огляду предмету, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», об`ємом пам`яті 6/128 ГБ, в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1