Провадження № 1-кп/537/405/2023
Справа № 537/5308/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000903 від 12.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 12.11.2023 о 05 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 63А, побачив біля вищевказаного магазину урну «Принц» для сміття та, підійшовши до урни побачив, що бак у ній не закріплений. Після цього в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами). Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав біля магазину з урни «Принц» бак для сміття, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 22.11.2023 року № 5870/23 складає 4381 гривню 25 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 4381 гривні 25 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку баку для сміття за відсутністю коштів. Щиро розкаюється в скоєному, бак продав на пункт прийому метлому за суму, яку зараз не пам`ятає, гроші витратив на продукти харчування так як за станом здоров`я не працює. Прохає його суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, матеріальна шкода не відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина останнього повністю підтверджується доказами по справі, а саме речовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та не може визнати щире каяття, так як щире каяття припускає готовність нести кримінальну відповідальність та відшкодування завданої шкоди, яка на час судового розгляду не відшкодована.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду з іспитовим строком, думку представника потерпілої особи, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися до правоохоронних органів до суду за першою вимогою.

Речові докази диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 17.11.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження; диск з відеозаписами з камер спостереження «Безпечне місто», який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.11.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1