overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1121/22

Номер провадження № 1-кп/704/10/24

15.02.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської бласті ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2024 Справа № 756/2034/24
Справа №756/2034/24
Провадження № 1-кс/756/473/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами (вх. № 4651, 4731) від 05.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами (вх. № 4651, 4731) від 05.02.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 19.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1403/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/71/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001074 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 13 годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1263/24 ун. № 759/3261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001108 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_4 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001108 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №760/2427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000475, відомості про яке внесено 30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111 КК України.

15 лютого 2024 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України, слідчому, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/536/20 Номер провадження 11-кп/814/774/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольского районного суду Полтавської області від 05.06.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування цього покарання на підставі ст.ст.49, 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 12.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 утримується в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 11:30 год. 15.02.2024 провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольского районного суду Полтавської області від 05.06.2023 щодо ОСОБА_3 ., в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/564/21
Провадження № 1-кп/347/27/24
У Х В А Л А

судового засідання

(Резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 219, 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 19 лютого 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/3696/23
Провадження №1-в/639/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17.07.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6698/23
Провадження № 1-кп/643/176/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.04.2024.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.02.2024 об 10-30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/418/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2023 року.

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2023 року якою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» щодо забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебувають у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та, за необхідності, надати належне лікування, та повідомити Кропивницький апеляційний суд про результати виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2023 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/618/24
Провадження № 1-кс/191/128/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 16.02.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/882/24
Провадження № 1-кп/344/645/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19.02.2024 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 15 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/332/24
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001160,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001160, яка полягає у не розгляді його клопотання яке він подав 08.02.2024.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.02.2024 у кримінальному провадженні №0001160.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001160.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання копію матеріалів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.02.2024 у кримінальному провадженні №0001160.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1