УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): має середню спеціальну освіту, одружений, має новонароджену дитину (8 місяців), працює фрезерувальником ТОВ "Тимошенко", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважається несудимим в силу статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року,

а також клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Так, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, наприкінці 2022 року, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_12 , поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_12 , запропонував останньому поспілкуватися з приводу так званого «боргу» за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на що потерпілий погодився, прибувши до місця проживання ОСОБА_9 .

Через деякий проміжок часу, на зазначену адресу, прибули ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же час та місці ОСОБА_10 почав заподіювати ОСОБА_12 тілесні ушкодження, а саме наносити удари в область ребер та нирок, спричиняючи при цьому фізичного болю. У подальшому, вказані особи наказали потерпілому роздягнутися та ОСОБА_10 продовжив наносити удари по тулубу ОСОБА_12 гумовим ременем для тренувань. У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи повторно, висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для життя та здоров`я потерпілого, які настануть у майбутньому, у разі невиконання ОСОБА_12 їхніх вимог.

Одночасно з цим, у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 складало 8000 гривень, повідомивши, при цьому що він отримав право «вимоги» до ОСОБА_12 і в разі пропуску терміну сплати борг лише зростатиме.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне вимагання чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, у період з грудня 2022 року по кінець липня 2023 року, систематично, використовуючи додаток соціальної мережі Instagram, надсилав голосові та текстові повідомлення у яких висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір, а в разі відмови ОСОБА_12 виконувати його вимоги, висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

Сприймаючи погрози ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_11 , як реальну загрозу своєму життю, здоров`ю і особистому матеріальному благополуччю, та з метою захисту своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_12 07.08.2023 звернувся з відповідною заявою про вчинення щодо нього злочину, а саме вимагання належного йому майна.

Так, 15.08.2023 з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб та припинення вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_12 , у період часу з 12:20 по 12:40, в присутності двох понятих, у приміщенні ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 вручені грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, які останній поклав до кишені своєї сумки.

У подальшому о 14 год. 20 хв. цього ж дня, ОСОБА_12 , прибув на зустріч до автозаправної станції «КЛО», яка розташована но вул. Київська, 151 в м. Коростишеві, де використовуючи свій акаунт в соціальній Інтернет мережі «Інстаграм» написав ОСОБА_5 про те, що він знаходиться па вказаній АЗС та бажає розрахуватись з вказаними особами, повернувши насправді неіснуючий борг.

Надалі, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_10 , 15.08.2023 о 14 год 21 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі «BMW» днз. НОМЕР_1 прибув до місця очікування ОСОБА_12 , де вийшовши з свого авто швидко підбіг до автомобіля потерпілого «ВАЗ 2101» та через відкриті двері почав наносити кулаками рук та ногами взутими у взуття, а також спеціально підшуканим предметом ззовні схожим на металеву палицю тілесні ушкодження ОСОБА_12 , поєднуючи із неодноразовими висловлюваннями, щодо вимагання грошових коштів, зокрема висловлюючи запитання «де бабки».

У результаті зазначеного побиття, ОСОБА_10 , у цей же день час та місці, заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_10 , був затриманий працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «КЛО», за вказаною вище адресою, відразу після вчинення ним насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 , поєднаного з вимаганням грошових коштів.

У свою чергу, цього ж дня, близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 , також затриманий працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «ОККО» розташованої поряд з місцем вчинення ОСОБА_10 насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з вимаганням грошових коштів.

15.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , якому 16.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ряду вказаних кримінальних правопорушень.

17.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 13.10.2023, однак необхідність проведення додаткових слідчих, процесуальних дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновки восьми судових молекулярно-генетичних експертиз;

- призначити судові портретні експертизи за результатами проведення огляду предметів мобільних терміналів, які перебували у користуванні підозрюваних, для ідентифікації потерпілих осіб, також осіб, які спричиняють їм тілесні ушкодження;

- отримати відповіді на постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вихідними даними: вих.№1126дор/24-2023 від 31.08.2023, вих.№1166дор/24-2023 від 18.09.2023, вих.№1184дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1185дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1187дор/24-2023 від 25.09.2023, вих.№1207дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо встановлення свідків (очевидців) вчинення неправомірних дій, інших потерпілих, проведення огляду предметів виявлених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, а також в автомобілях, які перебували у їхньому користуванні;

- отримати від УОТЗ ГУНП в Житомирській області відповідь на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вих.№1206дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо проведення аналізу вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів підозрюваних та потерпілих осіб;

- проаналізувати інформацію отриману у результаті виконання зазначених постанов про проведення слідчих (розшукових) дій;

- відібрати зразки почерку у підозрюваного ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_14 ;

- призначити почеркознавчу експертизу по блокнотах, зошитах з чорновими записами виявленими і вилученими під час обшуку у ОСОБА_13 , які ймовірно містять інформацію про потерпілих осіб, так званих «боржників»;

- додатково допитати у якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_13 ОСОБА_14 ;

- встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_15 , який зі слів потерпілого ОСОБА_16 був очевидцем його побиття;

- перевірити факт звернення ОСОБА_17 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо крадіжки його майна у липні 2023 року;

- встановити і допитати особу ОСОБА_18 , який зі слів потерпілого ОСОБА_19 працював разом з ним на камяно-обробному підприємстві у ОСОБА_8 ;

- встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_20 , яка зі слів потерпілого ОСОБА_21 позичала йому грошові кошти;

- встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_22 , до якого зі слів потерпілого ОСОБА_21 приїжджали підозрювані шукаючи останнього з приводу так званого «боргу»;

- встановити та допитати особу ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 », який зі слів потерпілого ОСОБА_21 є сином ОСОБА_25 ;

- встановити та допитати брата потерпілого ОСОБА_26 , який зі слів останнього купував наркотичні засоби, які розповсюджували підозрювані;

- вилучити із Коростишівської ЦРЛ історію хвороби (медичні картки) потерпілих: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- призначити судово-медичні експертизи по медичних документах потерпілих: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- призначити портретну експертизу по відеозапису на якому зафіксовано факти побиття потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та невстановленої особи;

- призначити криміналістичну експертизу звукозапису по відеозапису на якому зафіксовані факти побиття потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та невстановленої особи;

- встановити особу на ім`я ОСОБА_23 , на прізвисько « ОСОБА_24 », який під час вимагання коштів у ОСОБА_29 перебував разом з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_27 ;

- встановити і допитати у якості свідка колишню дружину потерпілого ОСОБА_30 ;

- встановити особу на ім`я ОСОБА_31 , яка разом із ОСОБА_32 незаконно позбавила волі ОСОБА_33 ;

- встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_34 , у якого вимагали грошові кошти ОСОБА_13 , ОСОБА_35 ;

- провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_36 ;

- провести слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , по епізоду вимагання грошових коштів у ОСОБА_39 ;

- призначити портретну експертизу по відеозапису долученому потерпілою ОСОБА_39 ;

- отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних осіб, дані щодо яких отримані від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

- проаналізувати інформацію вилучену в результаті виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до руху коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних;

- прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результатах виконання судових експертиз зброї (висновки експерта: СЕ-19/106-23/11588-ХЗ, СЕ-19/106-23/11675-БЛ, СЕ-19/106-23/11139-ХЗ, СЕ-19/106-23/11587-ХЗ), за фактами вилучення під час обшуку холодної зброї та боєприпасів у підозрюваних ОСОБА_40 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

- прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результату виконання судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта СЕ-19/106-23/10504-НЗПРАП), за фактом вилучення наркотичного під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_8 ;

- привести у відповідність грифи таємності по частині матеріалів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які є не розсекреченими;

Проведення указаних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз має важливе значення для досягнення завдання кримінального провадження та отримані докази можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Наразі у Корольовському районному суді м. Житомирі триває розгляд клопотання про продовження досудового рорзслідування у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії олсобливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність за який передбачена санкцією ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу просив відмовити з підстав обґрунтованої підозри, наявності ризиків, які не зменшилися, відсутності нових обстави, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід, а також того, що події кримінального провадження в якому підозрюється ОСОБА_5 мали місце під час дії запобіжного заходу, який було застосовано до підозрюваного в іншому кримінальному провадженні. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року, розписку про отримання клопотання, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2023 року, протоколи огляду предметів від 08.08.2023 року, 10.08.2023 року, рапорт.

Захисник у судовому засіданні просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. У разі неможливості задоволення клопотання просить визначити розмір застави. Також зазначив, що у підозрюваного травма щелепи та йому необхідно отримання медичну допомогу.

У своєму письмовому клопотанні про зміну запобіжного заходу від 10.10.2023 року вказав, що висновки про існування ризиків передбачених ст. 177 КК України є помилковими і такими, що не підтверджуються жодними доками або іншими фактичними даними. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, трудолюбивий та спокійний, має постійне місце роботи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_41 , 2022 року народження, дружина підозрюваного на даний час офіційно ніде не працює, знаходиться в декреті, а отже підозрюваний є єдиним годувальником в родині та повністю здійснює її забезпечення за власні кошти. Всі обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків, відсутність загроз щодо вчинення нових правопорушень і доказів зворотного органами досудового слідства не надано (а.с.89-92).

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що в нього травма щелепи, потрібна операція.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

17 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7954/23 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2023 року, без визначення застави.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/10036/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року до п`яти місяців, тобто до 15.01.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 07.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 07.08.2023 року, протоколом огляду речей та предметів від 07.08.2023 року, протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 15.08.2032 року, протоколом огляд та вручення грошових коштів від 15.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.08.2023 року, протоколом огляду предметів від 15.08.2023 року, висновком експерта №1415, №1446, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 15.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 18.08.2023 року, протоколом огляду предметів від 08.08.2023 року та 10.08.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У своєму письмовому клопотанні захисник ОСОБА_6 просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання вказує на відсутність ризиків, позитивну характеристику підозрюваного та його сімейний стан.

Слідчий суддя зазначає, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадження передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, зокрема особу підозрюваного, його характеризуючі дані, сімейний стан, наявність дитини, місця проживання та роботи, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства.

З урахуванням тривалості строку досудового розслідування, ризики передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують бути актуальними.

Стороною захисту не було надано слідчому судді конкретних відомостей, які б свідчили про відсутність чи зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Також стороною захисту не було надано слідчому судді відомостей про існування нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, на які у даному клопотанні посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, були враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року слід відмовити.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 13.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки восьми судових молекулярно-генетичних експертиз; призначити судові портретні експертизи за результатами проведення огляду предметів мобільних терміналів, які перебували у користуванні підозрюваних, для ідентифікації потерпілих осіб, також осіб, які спричиняють їм тілесні ушкодження; отримати відповіді на постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вихідними даними: вих.№1126дор/24-2023 від 31.08.2023, вих.№1166дор/24-2023 від 18.09.2023, вих.№1184дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1185дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1187дор/24-2023 від 25.09.2023, вих.№1207дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо встановлення свідків (очевидців) вчинення неправомірних дій, інших потерпілих, проведення огляду предметів виявлених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, а також в автомобілях, які перебували у їхньому користуванні; отримати від УОТЗ ГУНП в Житомирській області відповідь на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вих.№1206дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо проведення аналізу вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів підозрюваних та потерпілих осіб; проаналізувати інформацію отриману у результаті виконання зазначених постанов про проведення слідчих (розшукових) дій; відібрати зразки почерку у підозрюваного ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_14 ; призначити почеркознавчу експертизу по блокнотах, зошитах з чорновими записами виявленими і вилученими під час обшуку у ОСОБА_13 , які ймовірно містять інформацію про потерпілих осіб, так званих «боржників»; додатково допитати у якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_13 ОСОБА_14 ; встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_15 , який зі слів потерпілого ОСОБА_16 був очевидцем його побиття; перевірити факт звернення ОСОБА_17 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо крадіжки його майна у липні 2023 року; встановити і допитати особу ОСОБА_18 , який зі слів потерпілого ОСОБА_19 працював разом з ним на камяно-обробному підприємстві у ОСОБА_8 ; встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_20 , яка зі слів потерпілого ОСОБА_21 позичала йому грошові кошти; встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_22 , до якого зі слів потерпілого ОСОБА_21 приїжджали підозрювані шукаючи останнього з приводу так званого «боргу»; встановити та допитати особу ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 », який зі слів потерпілого ОСОБА_21 є сином ОСОБА_25 ; встановити та допитати брата потерпілого ОСОБА_26 , який зі слів останнього купував наркотичні засоби, які розповсюджували підозрювані; вилучити із Коростишівської ЦРЛ історію хвороби (медичні картки) потерпілих: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; призначити судово-медичні експертизи по медичних документах потерпілих: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; призначити портретну експертизу по відеозапису на якому зафіксовано факти побиття потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та невстановленої особи; призначити криміналістичну експертизу звукозапису по відеозапису на якому зафіксовані факти побиття потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та невстановленої особи; встановити особу на ім`я ОСОБА_23 , на прізвисько « ОСОБА_24 », який під час вимагання коштів у ОСОБА_29 перебував разом з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_27 ; встановити і допитати у якості свідка колишню дружину потерпілого ОСОБА_30 ; встановити особу на ім`я ОСОБА_31 , яка разом із ОСОБА_32 незаконно позбавила волі ОСОБА_33 ; встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_34 , у якого вимагали грошові кошти ОСОБА_13 , ОСОБА_35 ; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_36 ; провести слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , по епізоду вимагання грошових коштів у ОСОБА_39 ; призначити портретну експертизу по відеозапису долученому потерпілою ОСОБА_39 ; отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних осіб, дані щодо яких отримані від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА); проаналізувати інформацію вилучену в результаті виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до руху коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних; прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результатах виконання судових експертиз зброї (висновки експерта: СЕ-19/106-23/11588-ХЗ, СЕ-19/106-23/11675-БЛ, СЕ-19/106-23/11139-ХЗ, СЕ-19/106-23/11587-ХЗ), за фактами вилучення під час обшуку холодної зброї та боєприпасів у підозрюваних ОСОБА_40 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результату виконання судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта СЕ-19/106-23/10504-НЗПРАП), за фактом вилучення наркотичного під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_8 ; привести у відповідність грифи таємності по частині матеріалів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які є не розсекреченими.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, з урахуванням того, що події кримінального провадження в якому підозрюється ОСОБА_5 мали місце під час дії запобіжного заходу, який було застосовано до підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже беручи до уваги зібрані докази в їх сукупності, які вказують на обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування, зважаючи на наявні докази щодо необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики, наведені вище обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, вчиненим із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Також слідчий суддя бере до уваги повідомлені підозрюваним та захисником обставини наявності у підозрюваного травми щелепи та необхідність отримання медичної допомоги, яка зі слів сторони захисту не надається в належному обсязі, а тому згідно ст. 209 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати належну медичну допомогу та обстеження.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.12. 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст.206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати належну медичну допомогу та обстеження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1