Справа № 577/930/22
Провадження № 1-кс/577/1743/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , з проханням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу «KIA Sportage», дата реєстрації 24.03.2021 року за ОСОБА_5 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, зокрема: заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) від 24.03.2021 року про проведення реєстрації ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору купівлі продажу транспортного засобу «KIA Sportage»; копій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , завірених ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року за ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно договору №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади».

Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 упродовж періоду з 04.06.2021 по 23.06.2021, з використанням техніки, транспорту, обладнання та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснив роботи з поточного ремонту дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади, які не повною мірою відповідають договірній ціні до Договору №97/06 від 04.06.2021, акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2в) і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форми КБ-3).

Зокрема, до зазначеного вище акту №97/06 від 23.06.2021 ОСОБА_6 умисно включив роботи, передбачені умовами договору №97/06 від 04.06.2021 та договірною ціною, які були завідомо виконані не в повному обсязі, тобто вніс до зазначеного офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо виконаних обсягів робіт, визначених в п.п. 11, 12 Акту №97/06 (форми КБ-2в), а саме: П.11 улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (розлив в`яжучого матеріалу 0,3 л/м2) (асфальтобетон дрібнозернистий, тип Б, марка 2) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконано менше на 942 м2; П.12 на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконано менше на 942 м2.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи №2134 від 08.06.2023 СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично виконані об`єми будівельних робіт за договором №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» не відповідають об`ємам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Фактично виконані об`єми будівельних робіт по улаштуванню покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей з додаванням на кожні 0,5 см зміни товщини шару покриття в обсязі 2-х шарів завищені на 942 м2. Сума завищення вартості будівельних робіт становить 375 534,37 грн.

На підставі умисно складених в виданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів: Акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форми КБ-3) по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» згідно Договору №97/06 від 04.06.2021, Замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 через ІНФОРМАЦІЯ_7 25.06.2021 платіжним дорученням №368 здійснено оплату в повному обсязі Виконавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у сумі 3 325 509,40 грн., внаслідок чого спричинено збитки на суму 375 534,37 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору підряду від 04.06.2021.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №4/В від 04.06.2021 ОСОБА_5 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_1 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_5 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_5 його укладали. ОСОБА_6 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_4 роботи постійно контролював ОСОБА_7 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_5 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Згідно інформації ТСЦ 5942 (м. Конотоп) від 18.08.2023 та від 26.09.2023 встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстровано транспортний автомобіль KIA Sportage, дата реєстрації 24.03.2021, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

23.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) електронною поштою ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та 25.09.2023 рекомендованим листом, для проведення судової почеркознавчої експертизи та здобуття вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_5 , направлено запит щодо надання оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу «KIA Sportage», дата реєстрації 24.03.2021 за ОСОБА_5 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, зокрема: заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) від 24.03.2021 про проведення реєстрації ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору купівлі продажу транспортного засобу «KIA Sportage»; копій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , завірених ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучити.

Станом на 05.10.2023 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримано взагалі, незважаючи на доставку такого лист « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 29.09.2023 та 3-денний строк виконання.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Слідчим всупереч вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами (наприклад шляхом безпосереднього отримання від ОСОБА_5 вільних зразків почерку, тощо) довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання слідчого судді, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України , слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1