ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1280/24

Провадження № 1-кп/522/734/24

19 лютого 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.01.2024р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "головний сержант", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2023 року № 50 солдата ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення, і призначено на посаду командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, головний сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 Переліку PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, головний сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

02 січня 2024 року приблизно о 10:00 год., проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи біля прибережної зони, розташованої біля провулку Каркашадзе в м. Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання шляхом паління, придбав шляхом знахідки два полімерні пакети та один паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP складає 0,458 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року.

Надалі, 02.01.2024р., біля будинку №1 по провулку Каркашадзе в м. Одесі, головний сержант ОСОБА_3 був виявлений працівниками ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який при наближенні працівників поліції став вести себе підозріло. У зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група.

В подальшому, 02.01.2024 року до 11 години 29 хвилин, ОСОБА_3 шляхом носіння в особистих речах продовжив зберігати вище вказані пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого в ході проведення співробітниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області особистого обшуку за адресою: м. Одеса, провулок Каркашадзе, 1, було виявлено та вилучено дані пакети, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,458 г, кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 0,2227 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_3 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд, при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, тобто арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2024 року на вилучені в ході обшуку від 02.01.2023р. громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проводився за адресою: м.Одеса, провулок Каркашадзе,1, а саме: 2 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які після проведення обшуку поміщено до сейф-пакету 7078375 - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, наступним чином: 2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету 7078375, передані до камери зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.01.2024р. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальна маса якої становить 0,2227 г та міститься в сей-паккеті № 5722456, передану на зберігання відповідно до квитанції №000887 в камери зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.01.2024р. - знищити.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи психотропних речовин №СЕ-19/116-24/62-НЗПРАП від 10.01.2024 року у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003, не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2024 року на вилучені в ході обшуку від 02.01.2023р. громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за адресою: м.Одеса, провулок Каркашадзе,1, а саме: 2 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною, білого кольору, які після проведення обшуку поміщено до сейф-пакету 7078375 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000003: 2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 паперовий згорток з еристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сей-пакету 7078375, передані до камери зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальна маса якої становить 0,2227 г та міститься в сей-паккеті № 5722456, передану на зберігання відповідно до квитанції №000887 в камери зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи психотропних речовин №СЕ-19/116-24/62-НЗПРАП від 10.01.2024 року у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2024