Провадження № 1-кс/643/1425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 27.05.2015, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою у якій просить відвести слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 27.05.2015.

В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не володіє матеріалами вказаного кримінального провадження, не виконує жодних дій, на клопотання не реагує.

Вищезазначене, на думку заявника, свідчить про те, що слідчим неналежним чином здійснюється досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за вказаним у заяві місцем проживання останньої.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила розглядати заяву про відвід без її участі, проти задоволення заяви заперечувала. Також на запит суду, слідчий надала матеріали кримінального провадження №0002979 від 27.05.2015.

Підстав для визнання явки заявника та слідчого обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 27.05.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Заявник обґрунтовує заявлений відвід тим, що слідчим неналежним чином здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженості слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що у заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії/бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку передбаченому Главою 26 КПК України, а саме судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не підставами для відводу.

Слід роз`яснити, що заявник не обмежений у праві ініціювати перед керівником органу дізнання чи процесуальним керівником кримінальному провадженні питання відсторонення слідчого у разі здійснення ним неефективного досудового розслідування.

Окрім цього, слід зазначити, що з досліджених матеріалів кримінального провадження дійсно вбачаються ознаки неналежного, поверхневого досудового розслідування, про що також зазначено в ухвалах слідчих суддів, якими скасовано постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 27.05.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1