overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/6488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку в описовій частині ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/7027/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40002554 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 до суду надійшла скарга представника заявника який просить скасувати постанову дізнавача від 02.10.2023 про закриття кримінального провадження. У обґрунтування вимог зазначає, що постанову отримав 20.10.2023. З постановою не погоджується та вважає, що дізнавачем слідство проведене неповно і не об`єктивно.

Подання скарги на постанову дізнавача передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 10-00 год. 01.11.2023 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 Справа №607/20789/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , шляхом подачі 23.10.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, яке надійшло до суду 25.10.2023 про часткове скасування арешту на майно, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2023 у справі №607/15122/23, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що з моменту вилучення автомобіля пройшло більше 2 місяців, усі необхідні судові експертизи та слідчі дії проведені у повному обсязі, тому немає необхідності в подальшому арешті автомобіля ВАЗ 210994-20, р.н. НОМЕР_1 , оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права володільця, прописані практикою ЄСПЛ. Тому просить передати на відповідальне зберігання транспортний засіб власнику, з можливістю ним користуватися, без права відчуження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.36, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0000109 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2192/23
Справа № 519/1272/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 15.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2023 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

08.09.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 15.08.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначене покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 15.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2023 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7752/23
Номер провадження 1-кс/711/2132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2023 про вчинення злочину.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду та проводити судове засідання без ініціатора.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання стороною заяви про відмову від поданої ним скарги нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу, що надійшла до суду 25.10.2023 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 304, 309, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №759/7695/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5281/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 18 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 381/2672/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5487/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України призначити на 11 грудня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2610/23
Провадження №1-кп/477/364/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін кримінального провадження щодо застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стоком на 60 днів з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2023 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала діє з 11 жовтня 2023 року до 09 грудня 2023 року включно та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде проголошено

13 жовтня 2023 року о 15.00 годині.
Справа № 650/1491/23
провадження № 1-кп/650/160/23
19 жовтня 2023 року смт Велика Олександрівка
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України
В суді на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
19.10.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_3 власних засобів зв`язку.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва у справі №760/22728/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000308 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Після проголошення ухвали встановлено, що в її резолютивній частині було допущено описку при зазначенні строку дії ухвали, а саме визначено до «04 березня 2023 року» замість вірного з «04 березня 2024 року», а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України суд вважає необхідним виправити.

Учасники у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті ухвали слідчого судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/22728/23 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000308 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши вірну дату строку дії ухвали «04 березня 2024 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали по справі №760/22728/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 18 вересня 2023 року.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , в якій вона просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000068 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про повернення клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000068 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1