Провадження № 1-кс/359/1904/2023
У Х В А Л А

Іменем Ікраїни

01 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року накладено арешт на акції Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), а саме : акції, що належать Товариству з обмеженою відповідаль-ністю «Максі Холдинг» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ) в кількості 1450 000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «БАЗИС ТРАНС», а також заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстратора, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридич-них осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестицій-ний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розміру статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припинення (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією юридич-них осіб, зміною установчого документу, власників та керівника.

Водночас, як зазначає ініціатор клопотання, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 02 червня 2021 року, з метою відшкодування збитків ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 23 серпня 2022 року заявлено цивільний позов в тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» (). 27 жовтня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано заяву про відкликання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» про стягнення шкоди завданої вчиненим злочином у розмірі 181 300 000,00 грн. Таким чином, у даному кримінальному провадженні 10 листопада 2023 року відкликано позовні вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» викладені у цивільному позові від 23 серпня 2022 року до ТОВ «Максі Холдинг», а тому потреба у подальшому застосуванні арешту, відпала. З огляду на це, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 174 КПК України, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі №759/10303/22 на акції Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), а саме : акції, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ) в кількості 1 450 000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «БАЗИС ТРАНС». Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі № 759/10303/22 заборону суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстратора, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), в тому числі щодо заборони вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розміру статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припинення (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією юридичних осіб, зміною установчого документу, власників та керівника

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Водночас, через канцелярію суду, прокурор подав заяву, якою просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, оскільки досудове слідство триває, підстав для скасування арешту, відповідно вимог ст. 174 КПК України, не вбачається. Також, прокурором надано матеріали кримінального провадження, внесеного за №0000402 від 02 червня 2021 року, для належного розгляду цього клопотання по суті.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000402 від 02 червня 2021 року, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000402, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Слідчим Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному правопору-шення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000402 від 02 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року справа 759/10303/22, провадження № 1-кс/759/2520/22 накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000402 від 02 червня 2021 року, серед іншого на акції Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), а саме : акції, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ) в кількості 1450 000шт., емітентом яким є АТ «ЗНВКІФ «БАЗИС ТРАНС», а також заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстратора, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розміру статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припинення (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією юридичних осіб, зміною установчого документу, власників та керівника.

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою відшкоду-вання збитків ТОВ «Інвестохіллс Веста». 23 серпня 2022 року заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні №0000402 від 02 червня 2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 02 червня 2021 року триває.

Відтак, накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно - акції, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450 000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «БАЗИС ТРАНС», а також заборона суб`єктам державної реєстрації, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провад-женню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, а тому наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З вказаних підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в криміналльному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 02 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1