ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/5751/23 Справа № 265/4288/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування призначеного вироком Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року покарання за ч. 1 ст. 190 КК України із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальником Відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в органі з питань пробації перебуває вирок Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 , яким вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано, та ухвалено новий вирок в цій частині. ОСОБА_6 вважається засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. В решті вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року засудженій ОСОБА_6 розстрочена несплачена сума штрафу терміном на 3 місяці зі сплатою щомісяця в дохід держави по десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відмовлено у задоволенні подання відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_6 .

З моменту набрання вироком законної сили та до теперішнього часу компетентними органами, до переліку яких не входить уповноважений орган з питань пробації, не порушувалось питання про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від сплати штрафу. До теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату всієї суми штрафу, у зв`язку з чим щтраф в розмірі 156 гривень не сплачено та місце знаходження особи не встановлено. Невчинення засудженою за цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату нею суспільної небезпечності. Із відповіді органів поліції від 01.11.2023 року вбачається, що нових правопорушень не вчиняла. Перебіг строку давності за вироком Донецького апеляційного суду від 20.10.2021 року не переривався.

На підставі викладеного, представник органу пробації просив звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Представник відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явилася, подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила задовольнити, та розглядати без її участі.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась,місце перебування її встановити неможливо для встановлення обставин невиконання вироку суду.

Висновки суду:

Колегія суддів, дослідивши матеріали подання, дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано, та ухвалено новий вирок в цій частині, яким призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. В решті вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 20 жовтня 2021 року та 15 листопада 2021 року був прийнятий на виконання Лівобережним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року засудженій ОСОБА_6 розстрочено несплачену суму штрафу терміном на 3 місяці зі сплатою щомісяця в дохід держави по десять неоподаткованих мінімумів, що складає 170 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відмовлено у задоволенні подання відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну песплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_6

11 вересня 2023 року до органів поліції спрямовано подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку статті 389 КК України. Отримано відповідь 01.11.2023 року від органів поліції про те, що не встановлено даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Строк виконання вироку Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року закінчився.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно до ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 КК України, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах, наданих суду, відсутні дані про ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що дане подання начальника Відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 80 КК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (несплачена сума штрафу 156 гривень), призначеного вироком Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3