Єдиний унікальний номер 725/9872/23
Номер провадження 1-кс/725/2811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що він є рідним сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.10.2023 року о 09 год. 00 хв. керував автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.р.н. НОМЕР_1 і рухаючись в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області допустив виїзд за межі дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.

В результаті ДТП ОСОБА_4 помер на місці, а пасажирка ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень і була шпиталізована.

Вважаючи себе користувачем вказаного вище автомобіля ОСОБА_3 просить скасувати накладений на транспортний засіб арешт і повернути його йому.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Клопотав розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою про не заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та прохання розглядати таке клопотання за його відсутності.

Враховуючи на відсутність учасників процесу суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксацію судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0003841 від 01.10.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким він керував на момент ДТП.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль його батька не надав доказів, що він є користувачем/володільцем цього транспортного засобу або успадкував його.

Враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.р.н. НОМЕР_1 01.10.2023 року не вилучався у ОСОБА_3 , він не являється його власником, керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0003841, про скасування арешту майна і повернення його користувачу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1