Ширяївський районний суд Одеської області
31.01.2024 Справа №: 518/1638/23 Провадження № 1-кп/518/31/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 29.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосвітлівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніми дітьми, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 з метою купівлі меблів. В той час, поки ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 на короткий проміжок часу в 10-15 хвилин відійшли від житлового будинку, до підсобного приміщення, розташованого на території цього ж домоволодіння, де знаходились речі на продаж, а двері житлового будинку залишились відчиненими, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, пересвідчившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який набрав чинності з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовженого з 23.08.2022 - Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовженого з 16.11.2022 - Указом Президента України від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 18.11.2022 № 2738-ІХ, продовженого з 19.02.2023 - Указом Президента України від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, через незачинені двері проникла до вищевказаного житлового будинку, де з підвіконня житлової кімнати таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu М5 Note»,золотистого кольору, б/в, вартістю2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) гривень, в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_2 вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, а також мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, б/в, вартістю 661 (шістсот шістдесят одна) гривня, в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

27 вересня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні, заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визналабеззастережно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди,в угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала, просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисною та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України,просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та її захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка визнає свою вину повністю, обставину, яка пом`якшує вину обвинуваченої, якою суд визнає вчинення злочину жінкою в стані вагітності, обставину, яка обтяжує вину обвинуваченої, якою суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді п`яти років позбавлення волі, покаранню, встановленому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-374, 394,395,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 вересня 2023 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні,заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 29.05.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК Українидо Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1