Справа № 215/643/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.02.2024р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 24.01.2024 року до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 23.01.2024 невстановлена особа, таємно, шляхом транзакцій, у період дії воєнного стану, скоїла крадіжку грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЄО № 1466 від 24.01.2024 року)

В ході досудового розслідування, допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.01.2024 у другій половині дня він пішов до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб зняти пенсійні гроші з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з особистим рахунком НОМЕР_1 . Прийшовши до відділення банку, потерпілий зняв з картки грошові кошти, але залишив 325 грн. на рахунку з метою поповнити рахунок належного йому мобільного номеру телефону, а саме: НОМЕР_2 .

Далі ОСОБА_5 , прийшов до місця свого мешкання та зайшов до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході чого побачив, що належна йому банківська картка заблокована. Так як вже було досить пізно останній вирішив не йти до відділення банку. 24.01.2024р. ОСОБА_5 , прийшов до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході спілкування з оператором йому стало відомо, що на рахунку належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з особистим рахунком НОМЕР_1 відсутні грошові кошти загальною сумою 320 гривень.

Після чого у відділенні банку потерпілому надали виписку по належному йому банківському рахунку та оператор усно повідомила, що грошові кошти у сумі 320 гривень були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Вказаний чоловік потерпілому не відомий, особисто дані банківської картки останній нікому не надавав, на невідомих сторінках та веб-сторінках не реєструвався. Паролів та доступу до потерпілого рахунку ніхто не має.

Таким чином, невідома особа своїми діями спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 320,00 гривень.

Інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і встановлення особи, що скоїла вказане правопорушення.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку слідчий просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що грошові кошти були зараховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Однак доказів на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 суду не надано.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: