Справа №463/4971/23
Провадження №1-кс/463/1297/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0001532 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001532 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що у 2020 році оформила депозит у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 на суму 8 тис. грн. з процентною ставкою 8,5% річних. Працівник банку, порекомендувала останній щомісячно перекидувати грошові кошти з пенсійної картки на депозитний рахунок, що вона і робила. Станом на 13.11.2020 сума на депозиті складала 20 000 тис. грн. Станом на 15.11.2021 32 500 тис. грн. Грошові кошти було розміщено з пенсійного рахунку (SAMDNWFC2, картка НОМЕР_1 ) на депозит SAMDNWD801 (номер рахунку НОМЕР_2 ) терміном 3 місяці на суму 32 500 грн (тридцять дві тисячі п?ятсот гривень 00 копійок). Термін дії депозиту до 15.02.2022 року. Далі, ДЕПОЗИТ-1. За умовами договору після закінчення строку дії депозиту, кошти автоматично переказуються на додатково створений рахунок «до запитання» SAMDNWFD800 (номер рахунку НОМЕР_3 ). Отже, 16.02.2022 року на рахунок «до запитання» їй повернулося тіло ДЕПОЗИТУ-1 у сумі 32 500 грн (тридцять дві тисячі п?ятсот гривень 00 копійок) та відсотки по ньому у розмірі 364,01 грн. (триста шістдесят чотири гривні 01 копійка). Разом 32 864,01 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 01 копійка). 16.02.2022 року вона звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 для переоформлення депозиту на новий термін. Вона вважала, що переоформила депозит на таку саму суму, що і ДЕПОЗИТ-1, а саме 32 500 грн. (тридцять дві тисячі п?ятсот гривень 00 копійок) на новий термін 1 місяць. Проте звернувшись до відділення через місяць по закінченню терміну 16.03.2022 року, побачила, що сума тіла депозиту була лише 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Депозит-SAMDNWFD100 (номер рахунку НОМЕР_4 ) Депозит-2 був розміщений з рахунку «до запитання», який вказувався вище. Згідно наданої потерпілій 16.02.2022 виписки по рахунку ДЕПОЗИТУ-1 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , виписок з системи електронного банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_5 (по рахунках «до запитання» та пенсійній картці) та проведеного службового розслідування з боку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримала інформацію, що різницю між тілом і відсотками ДЕПОЗИТУ | та тілом ДЕПОЗИТУ-2, вона нібито 16.02.2022 отримала в касі відділення банку за адресою: АДРЕСА_1 готівкою. За даними офіційного розслідування банку, їй нібито було видано кошти у сумі 12 864,01 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 01 копійка). Згідно з цими даними, 16.02.2022 вона мала би отримати в касі відділення готівкові кошти у розмірі 12 860 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок). Проте стверджує, що даного факту не було.

Окрім цього допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що під час видачі готівки по депозиту задіяно два спеціаліста з банку, виплата депозиту відбувається у дві руки, клієнт підходить до каси з «кодом про завершення операції», який надає спеціаліст по обслуговуванню клієнтів, або ж спеціаліст підходить з клієнтом до каси та самостійно вбиває код у планшетні пристрої, де мені надходить інформація про кількість грошових коштів, які вона має видати, після чого клієнт ставить електронний підпис на даному планшетному пристрої, який має свій серійний номер, клієнту видаються грошові кошти та чек з підписом касира. На запитання чи зберігається у касира клієнтський чек, на що остання відповіла, що у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чек зберігається лише електронно у програмному комплексі банку, протягом якого часу- мені невідомо, паперовий чек видається клієнту.

Окрім цього, допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що видати готівку без заяви про видачу готівки, яку підписує клієнт на планшеті (інших спосіб формування заяви немає і інших спосіб формування договору також немає), без фотофіксації - неможливо, тобто має бути: заява на видачу готівки, фотофіксація, і код на видачу.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Тобто, на думку слідчого, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001532 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , а також слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0001532, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) «код про завершення операції» по клієнту ОСОБА_5 для видачі готівки, яка отримала готівкові кошти за договором: « НОМЕР_5 20 2022-02-16 ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 12864 гривень на касі у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , 16.02.2022;

2)підтвердження виплати грошових коштів у сумі 12864 гривень 16.02.2022, а саме електронний чек, який зберігається у програмному комплексі банку та який електронним підписом на плашетному пристрої засвідчила клієнт ОСОБА_5 ;

3)посадові інструкції підмінного касира-операціоніста, з якими ознайомлена ОСОБА_6 ;

4)посадові інструкції спеціаліста з обслуговування клієнтів з якими ознайомлена ОСОБА_11 ;

5)заяву про видачу готівки, яку підписувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

6)фото, які були зроблені ОСОБА_5 під час видачі готівки та під час переоформлення депозиту 16.02.2022.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1