Провадження № 1-кс/686/9325/23
29 листопада 2023 року м. Хмельницький
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7864, здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.05.2021. на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області ОСОБА_6 , щодо внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_7 , по факту шахрайського заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до змісту вказаної вище заяви ОСОБА_7 є акціонером Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою 7,22 % статутного капіталу та з моменту його заснування в 1999 році і до 27 серпня 2019 року був незмінним керівником (Головою Наглядової ради) товариства та є головою правління Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Разом з тим, в ході проведення аудиторської перевірки стало відомо про привласнення ОСОБА_8 пакета акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного іноземному інвестору - ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2008 році, зловживаючи довірою з огляду на напрацьовані партнерські відносини, ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати доручення для придбання на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 сільськогосподарської техніки в Україні. При цьому, за невідомих (документально не підтверджених станом на момент подання цієї скарги) обставин, доручення було видано та апостилізовано без зазначення імені повіреного. На місці імені повіреного в оригінальному примірнику довіреності містилися прочерки.
З усних пояснень керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 наданих Голові Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_8 звертався з проханням про надання вказаного вище доручення саме для ОСОБА_7 , однак з міркувань надуманої ОСОБА_8 «безпеки» останній попросив видати доручення без зазначення імені повіреного.
17 грудня 2008 року зазначене доручення було апостилізовано органами юстиції Республіки Кіпр. Отримавши зазначене доручення, ОСОБА_8 не повідомляв про це ОСОБА_7 , і зберігав його в себе. В 2012 році.
ОСОБА_8 (генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), переконуючи ОСОБА_9 (начальник юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в тому, що це необхідно для загальних інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змушує ОСОБА_9 внести у вказане вище доручення ім`я ОСОБА_8 . При поверхнево огляді вказаного доручення вбачається, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом виконано напис « ОСОБА_10 », « НОМЕР_3 ».
Після вчинення підробки доручення, використовуючи його, розуміючи положення ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України щодо неможливості вчинення ОСОБА_8 правочину з відчуження акцій на себе, як фізичну особу, з метою створення відповідних правових підстав для реалізації пакету акцій ІНФОРМАЦІЯ_3 безпосередньо на ОСОБА_8 як фізичну особу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою було вчинено наступні правочини:
З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_8 18.10.2012 уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830 з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_9 (надалі - Продавець). За цим договором ОСОБА_9 відчужив на користь ОСОБА_8 пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за тією ж ціною, в тій же кількості.
Таким чином, ОСОБА_8 підробивши і в подальшому використавши довіреність, видану компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD для інших цілей, вступивши у змову з ОСОБА_9 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , і всупереч нормам чинного в Україні законодавства уклав договір купівлі - продажу цінних паперів, яким продав належні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 LTD акції за суттєво заниженою ціною та в подальшому привласнив їх собі як фізична особа.
Тобто, у сукупності та по своїй суті Договори № 3831 та № 3832 є удаваними, оскільки були спрямовані на встановлення інших правовідносин, а саме, правовідносин незаконної купівлі-продажу цінних паперів, однак між ОСОБА_8 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , як фізичною особою.
Крім того, в лютому 2022 року ОСОБА_8 вирішив незаконно заволодіти майном Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), використовуючи свої недійсні представницькі повноваження від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є засновником СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із часткою у статутному капіталі відповідної юридичної особи становить 50 % статутного капіталу товариства, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, розробив план заволодіння майном СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом підроблення та подальшого використання офіційного документа СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_8 використав довіреність на представництво інтересів компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він отримав, з огляду на напрацьовані відносини у 2008 році від директора цієї компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи довірою останнього, для придбання сільськогосподарської техніки в Україні на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до змісту вказаної довіреності від 17.12.2008, яка була апостилізовена органами юстиції Республіки Кіпр (пункт 3) директор компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тома призначив ОСОБА_8 представником вказаної компанії та надав повноваження виконувати наступні дії згідно з рішенням ради компанії, у тому числі, продавати за будь-яку ціну, обмінювати, віддавати у вигляді подарунка або іншим чином будь-якій особі, компанії або компаніям рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на ім`я компанії.
В подальшому, 01 червня 2021 року довіреність від 17 грудня 2008 року видана компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 була відкликана директором компанії, громадянином Республіки Кіпр ОСОБА_12 , про що ОСОБА_8 був повідомлений письмово, одразу після відкликання відповідної довіреності, шляхом особистого вручення 18.06.2021 ОСОБА_8 директором ІНФОРМАЦІЯ_6 - Яннакіс Тома
Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність в нього будь-яких повноважень від компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична особа за законодавством Кіпру, код НОМЕР_5 , адреса: Кіпр, Лімасол, А.С. НОМЕР_6 ) на участь у загальних зборах СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , з метою надання ним легітимності шляхом забезпечення кворуму, необхідного для прийняття відповідного рішення у власних інтересах неправомірно підписав Протокол № 1 від 02 лютого 2022 року Загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , чим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, після чого використав його для незаконної зміни директора вказаного підприємства ОСОБА_13 на підконтрольну особу ОСОБА_14 .
Зокрема, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення та подальше використання зазначеного вище офіційного документа, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невідомих обставин, повідомив іншого учасника СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свого сина ОСОБА_15 , який не був обізнаний про відсутність дійсних повноважень у його батька на представництво інтересів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , про необхідність проведення Загальних Зборів СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вирішення організаційних питань, зокрема щодо зміни керівництва даного підприємства.
При цьому, ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність будь-яких повноважень від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » LTD на участь в загальних зборах учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення нормальної діяльності підприємства, що відобразилось у порушення вимог п. 9.4., 9.4.1. Статуту СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останній прийняв участь у проведенні зборів учасників, які проводилися в порушення ст. 248 Цивільного кодексу України, в якості представника « ІНФОРМАЦІЯ_8 » LTD шляхом забезпечення кворуму необхідного для прийняття бажаного рішення.
Після цього, 02.02.2022 ОСОБА_8 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння наявним майном або його частиною власником якого є компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи умисно, разом із своїм сином ОСОБА_15 , якому не повідомив про свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа та в подальшому заволодінням майном підприємства, прибули до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , яка здійснила нотаріальне посвідчення, Протоколу № 1 Загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та підписів в ньому ОСОБА_8 і ОСОБА_15 , який є офіційним документом, що видається повноважним органом юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру.
Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.02.2022, де присутніми учасниками загальних зборів акціонерів був ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_15 , який діяв на підставі рішення Наглядової ради від 25.01.2022 р., а також компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LTD в особі ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від 17 грудня 2008 року, неправомірно було прийнято ключове рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_13 й призначення на її посаду ОСОБА_14 . Після його нотаріального посвідчення, ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного заволодіння майном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LTD в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 , маючи намір отримати реальний контроль над майном вказаного підприємства і можливість впливати на прийняття управлінських рішень щодо розпорядження активами СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вирішив забезпечити набрання юридичної сили протоколу №1 Загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.02.2022, за яким ОСОБА_14 мав отримати дійсні повноваження директора згаданого підприємства. Для цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.02.2022, місці та за невідомих обставин, передав вказаний вище підроблений документ новопризначеному директору СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 для проведення державної реєстрації відповідних змін у господарській діяльності даного підприємства. Останній, діючи в інтересах ОСОБА_8 , 03.02.2023, звернувся до ОСОБА_16 , який є державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 із доступом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з проханням провести державну реєстрацію змін директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Продовжуючи вчинення умисних злочинних дій, що мали на меті протиправне привласнення майна Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , використовуючи свій вплив на прийняття управлінських рішень вказаного підприємства через підконтрольну особу ОСОБА_14 , який завдяки сприянню ОСОБА_8 зайняв посаду директора Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримавши відповідні повноваження та можливості, забезпечив укладення та підписання директором даного господарського товариства ряду правочинів, які призвели до протиправного відчуження транспортних засобів за заниженою вартістю, заподіявши шкоду згаданому підприємству, а також, заподіявши матеріальних збитків для « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LTD.
Таким чином, довівши свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_8 , шляхом укладення та виконання вказаних вище фіктивних правочинів підконтрольним йому директором СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення нормальної діяльності шляхом продажу транспортних засобів та розподілу отриманого прибутку, незаконно заволодів зазначеними транспортними засобами за заниженою вартістю, спричинивши майнової шкоди « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 2 144 079, 66 грн.
Відповідно до повідомлення представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 з метою звернення активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь створив спільну юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якої визначив підконтрольне йому підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, ОСОБА_8 , розуміючи тимчасове володіння акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які він здобув незаконним шляхом, здійснив розподіл часток новоствореного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким чином, щоб мати можливість приймати рішення щодо привласненого майна без можливості впливу на такі рішення фактичного власника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із часткою 49 % та підконтрольне ОСОБА_8 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що підтверджується Протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.05.2020, хоча вартість внесеного від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна значно перевищувала частку підконтрольного ОСОБА_8 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яку було внесено грошовими коштами.
ОСОБА_8 координував діяльність інших учасників, зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на яких покладалося завдання як членів наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймати від імені наглядової ради юридичної особи рішення щодо відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майна, яке належить Агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте було незаконно зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1125/19 задоволено позов акціонера ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке оформлене протоколом від 27.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 призначав до складу наглядової ради ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яких залучив до незаконної діяльності з майном вказаного товариства. Вказане рішення суду було підтверджено апеляційною судовою інстанцією на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.
Проте, 01.06.2020 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , як членами Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про внесення вкладу до статутного капіталу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна загальною площею 55 766,7 кв.м. та 17,4676 га землі, яке було реалізовано шляхом укладення 24 актів прийому-передачі від 01.06.2020 нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ). Нотаріальне посвідчення вказаних актів прийому передачі, а також протоколів засідання наглядової ради від 01.06.2020 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де приймалися відповідні рішення, здійснював приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_25 (номер свідоцтва 7352, здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_24 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Кожний нотаріус веде окремий реєстр. Запис у реєстрі робиться чітко, розбірливо, із заповненням усіх граф, передбачених за встановленою формою. Не допускаються підчистки, дописки, інші незастережні виправлення та запис олівцем. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.
24 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_26 від 11.01.2023, здійснено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , однак зазначених в ухвалі документів, а саме протоколу № 1 загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , нотаріальне посвідчення якого зареєстровано в Реєстрі нотаріальних дій під № 113 і 114, не надано і не забезпечено можливість його вилучення всупереч ухвалі суду.
Відповідно до листа, вих. № 6/01-16 від 23.01.2023 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зберігання у справах нотаріуса другого примірника зазанченого в ухвалі суду протоколу загальних зборів учасників чи його копії, чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим виконання такої ухвали суду не представляється за можливе.
Однак, вказаною ухвалою суду не надавався тимчасовий доступ до Реєстру нотаріальних дій, який зобов`язані вести всі без виключення нотаріуси, і куди заносяться відомості про всі проведені нотаріальні дії.
Зазначені вище документи підтверджують факти незаконного виведення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22 об`єкти нерухомого майна на користь ОСОБА_8 і близьких йому осіб шляхом передачі до статутного капіталу підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 , а тому в розумінні ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, і необхідно вилучити їх саме оригінали.
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, зокрема виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки фактів та відомостей про можливі скоєння кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування, викладені в заявах, повідомленнях та показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , інших представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LTD, призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз, прийняття процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7864, здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні у них відомості можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7864, здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 28 січня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя