Справа № 456/1782/23
Провадження № 1-кс/456/1012/2023
УХВАЛА

"13" жовтня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000220 від 03.04.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, 31 березня 2023 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи неподалік земельної ділянки, яку використовує згідно договору суборенди земельної ділянки ТзОВ «Беррі Партнер», яка розташована неподалік с.Чертіж, Стрийського району, Львівської області, де у них виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 з метою реалізації задуманого, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зайшовна територію вищевказаної земельної ділянки, яка не огороджена та не охороняється, звідки викрали саджанці лохини, сорту «Блюджей», в кількості 337 саджанців, вартістю 118 гривень 00 копійок за один саджанець, загальною вартістю 39 766 гривень, які завантажили у багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 21065», р.н. НОМЕР_1 та на даному автомобілі покинули місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ТзОВ «Беррі Партнер» матеріальну шкоду на загальну суму 39 766 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Водночас вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 03.04.2023 на території земельної ділянки ТзОВ «Беррі-Продукт» поблизу с. Чертіж Стрийського району Львівсбкої області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.04.2023; протоколом огляду предмету від 03.04.2023 у с. с. Збора, Калуського району Івано-Франківської області, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав саджанці лохини у кількості 337 шт.; протоколом огляду предмету від 03.04.2023 у с. с. Збора, Калуського району Івано-Франківської області - автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ; постановою про визнання речових доказів від 03.04.2023 - а саме саджанців лохини у кількості 337 шт.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2023, під час якого останній свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та розказав про обставини вчиненення, та осіб, які були також причетні до крадіжки; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.04.2023 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2023; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_11 від 07.09.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 10.10.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 10.10.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 27.09.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 27.09.2023; зізнавальними показами в якості підозрюваного ОСОБА_8 від 10.10.2023; зізнавальними показами в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 10.10.2023; зізнавальними показами в якості підозрюваного ОСОБА_7 від 27.09.2023; зізнавальними показами в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 27.09.2023; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_7 , який показав механізм та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_6 , який показав механізм та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_8 , який показав механізм та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , який показав механізм та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив, однак просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 03.04.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000220).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 11 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з с. Збора, Калуського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1