Справа № 517/981/23
Провадження № 1-кп/517/68/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка кримінальне провадження, внесене 04 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді електромонтера ОВБ Захарівської дільниці АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», із професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.11.2023, приблизно о 21 год 00 хв., знаходився разом із своєю дружиною ОСОБА_6 за місцем свого проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у житловому будинку перебувала подруга ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись у коридорі будинку наблизився до ОСОБА_6 , та наніс їй удар кулаком правої руки в область правого ока.

Наступного дня, 04.11.2023, приблизно о 9 год 00 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись у коридорі будинку у присутності ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 та наніс їй удар кулаком правої руки в область лівого плеча, від чого ОСОБА_6 присіла і ОСОБА_4 ще два рази вдарив правою ногою в область правої гомілки та правого стегна ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді синцю на верхній повіці правого ока, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в середній, на передній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження не є небезпечним для життя, також і в момент спричинення, та ведуть за собою розлад здоров`я не менше 6 діб, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку визнав та суду пояснив, що 03.11.2023 він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же час у будинку знаходилася його дружина ОСОБА_6 та її подруга ОСОБА_7 , яка залишилася у них ночувати. У результаті вказаного між ним та його дружиною розпочалася сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правого ока. Наступного дня, коли він прокинувся та побачив, що ОСОБА_7 ще не поїхала додому, між ним та ОСОБА_6 знову виникла сварка, під час якої він наніс їй удар кулаком правої руки в область лівого плеча, від чого остання присіла та він ще два рази вдарив правою ногою в область правої гомілки та правого стегна ОСОБА_6 . Обвинувачений суду повідомив, що він у вчиненні вказаного проступку розкаюється та просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 03.11.2023 до неї приїхала її подруга ОСОБА_7 та попросила залишитися у неї переночувати, так як живе у сусідньому районі. Коли додому прийшов її чоловік ОСОБА_4 йому це не сподобалося та між ними виникла сварка, в ході якої він наніс їй один удар кулаком в область правого ока. А також на наступний день він наніс їй удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два рази вдарив правою ногою в область правої гомілки та правого стегна. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, просила суд призначити не суворе покарання.

Судом дослідженні наступні докази, надані прокурором під час судового провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані сторонами вбачається, що з заявою про вчинення кримінального проступку звернулася ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_4 , який 03.11.2023 наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується змістом заяви ОСОБА_6 .

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 04.11.2023.

Висновком експерта № 80 від 07.11.2023 підтверджено, що на підставі судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 було виявлені тілесні ушкодження у вигляді синцю на верхній повіці правого ока, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в середній, на передній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, потерпілої та письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення кримінального проступку, його об`єктивні дії, які підтверджують наявність умислу в його діях на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 03.11.2023 та 04.11.2023 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два рази вдарив правою ногою в область правої гомілки та правого стегна відповідно.

Вказані показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, яка підтвердила обставини повідомлені обвинуваченим щодо способу, часу, місця вчинення проступку, характеру та локалізації ударів, механізму отримання нею тілесних ушкоджень, та висновком експерта, яким підтверджено отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра Захарівської багатопрофільної лікарні від 08.11.2023 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки Захарівської багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

З характеристики наданої за місцем проживання обвинуваченого № 425 від 09.11.2023 вбачається, що ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, на утриманні має двох малолітніх дітей, що також підтверджено копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 - дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно.

З вимоги про судимість ГУНП в Одеській області від 06.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, просив пробачення у потерпілої за вчинене.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому не суворе покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: