справа № 488/4535/23
провадження № 1-кп/488/427/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 04.10.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 08.12.2016 року Миколаївським апеляційним судом від 04.10.2016 року вирок змінений, засуджений за ч.2 ст. 307 КК до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.02.2021 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.02.2021 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2023 року о 12:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину Аврора, в якому ТОВ Вигідна Покупка здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича 2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди ТОВ «Вигідна Покупка», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, не сплативши за викрадені останнім бездротові навушники марки «Wireless TWS 5» білого кольору вартістю 290,83 грн., помістивши їх до внутрішньої кишені «Худі», ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення торгівельної зали магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим спричинивши ТОВ Вигідна Покупка матеріальний збиток на суму 290,83 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи міру покарання в даному випадку, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, об`єм обвинувачення (один епізод), незначну вартість майна, яка межує з сумою від якої настає кримінальна відповідальність, повністю відшкодовану шкоду, відсутність претензій з боку потерпілої сторони. Суд також враховує те, що обвинувачений хоч і судимий раніше, проте корисливих злочинів не вчиняв.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності зазначені обставини, процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, обсяг обвинувачення, незначну вартість майна, відсутність судимостей за корисливі злочини, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Крім того, на думку суду, в даному конкретному випадку неспіврозмірним є покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке в умовах воєнного стану є мінімальним, суспільній небезпеці вчиненого діяння.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов відсутній.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ бездротові навушники марки «Wireless TWS 5» білого кольору, які перебуває на зберіганні у співробітника магазину ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1