Справа № 159/6483/23
Провадження № 1-кс/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

05 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОВІК», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 26.10.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОВІК», звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року накладено арешт на вантажний сідловий тягач марки «Renault Magnum DXI-460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 25.10.2023 року під час проведення огляду місця події, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Заявник вважає, що подальше накладення арешту на вищезазначене майно повинно бути скасоване в частині користування ним.

Зокрема, заявник вказує, що власник майна не має наміру приховувати, пошкоджувати, псувати, знищити, перетворити чи відчужити арештоване майно. Органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001526 від 26.10.2023 року та на даний час в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз з арештованим майно.

Арештоване майно необхідне власнику майна - ТзОВ «АВТОВІК» для здійснення своєї господарської діяльності, а відсутність даного майна призведе до відсутності можливості використовувати дане майно у своїх господарських потребах, що призводить до ряду наслідків, які можуть висвітлюватися у невчасному виконанні обов`язків перед контрагентами, виникнення логістичних проблем чи економічних втрат. З метою належного та вчасного виконання ТзОВ «АВТОВІК» своїх обов`язків, необхідно скасувати арешт у частині заборони користування ним.

В зв`язку з наведеним, заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 року на майно, що належить ТзОВ «АВТОВІК», зокрема - вантажний сідловий тягач марки «RenaultMagnum DXI-460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним майном.

В судове засіданні по розгляду клопотання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у його відсутності.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання подала заяву про розгляд вищевказаного клопотання без участі прокурора. Просить вирішити зазначене клопотання на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року, на вантажний сідловий тягач марки «Renault Magnum DXI-460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ТзОВ «АВТОВІК», розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108-а, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 26.10.2023 року, та на напівпричеп марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ТзОВ «АВТОВІК», розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108-а, накладено арешт із забороною відчужувати його та розпоряджатись ним в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна та його представник присутні не були.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованоговантажного сідлового тягача марки «Renault Magnum DXI-460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТзОВ «АВТОВІК», розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108-а, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування при проведенні огляду місця події 26.10.2023 року було вилучено вантажний сідловий тягач марки «Renault Magnum DXI-460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ТзОВ «АВТОВІК», який в подальшому визнано речовим доказом.

Зазначений сідловий тягач дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись ним в будь-який спосіб.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, який мав би бути достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з цим транспортним засобом.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що подальша заборона на користування цим транспортним засобом буде надмірним обтяженням прав його власника - юридичної особи, яка використовує цей транспортний засіб в своїй господарській діяльності.

Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись транспортним засобом із одночасною передачею його на відповідальне зберігання власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником цим транспортним засобом з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання майна, а відтак - обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року, в частині заборони користуватись зазначеним транспортним засобом, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище транспортний засіб на відповідальне зберігання уповноваженим особам ТзОВ «АВТОВІК» до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОВІК», про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - вантажним сідловим тягачем марки «Renault Magnum DXI-460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності що знаходиться у власності ТзОВ «АВТОВІК», залишивши в силі заборону відчужувати його та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний транспортний засібна відповідальне зберігання уповноваженим особам ТзОВ «АВТОВІК» до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1