Номер провадження: 11-кп/813/1311/23
Справа № 946/1928/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника та етапування обвинуваченого

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ізмаїл Одеської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 вересня 2004 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;

- 22 листопада 2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

- 29 березня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

- 16 січня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17 липня 2015 року;

- 08 серпня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27 березня 2020 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуванням строку покарання;

- 01 березня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2021 року у виді позбавлення волі на 3 роки та остаточно обвинуваченому визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня набрання вироком законної сили.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою із розрахунку день за день з 21.12.2020 року до 13.01.2021 року та з 02.06.2021 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_8 залишено тримання під вартою.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність вироку, просить його скасувати в частині визнання його винним у вчиненні крадіжки за епізодом у потерпілої ОСОБА_9 , оскільки заяву про видачу майна останньої він написав під тиском працівників поліції.

Розгляд справи був призначений на 12 год 30 хв 05.12.2023 року зі сповіщенням обвинуваченого ОСОБА_8 , який на даний час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», однак останній не звертався до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи за його участю.

16.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 , через канцелярію установи виконання покарань, подав клопотання, яке надійшло до апеляційного суду 07.11.2023 року, в якому відмовився від захисника ОСОБА_7 та просив призначити йому нового захисник з БВПД, зазначивши, що на його думку захисник належним чином не виконує своїх обов`язків та неналежно здійснює його захист, зокрема не відвідує його у місці попереднього ув`язнення, щодо обговорення стратегії захисту його прав.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України (далі КПК) визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист.

Пленум Верховного Суду України в постанові «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, у тому числі й на відмову від захисника за призначенням, дії якого, за твердженням обвинуваченого, свідчать про символічний характер послуг захисника, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого підлягає задоволенню.

Щодо питання подальшого апеляційного розгляду колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання щодо невинуватості за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК, а також правову позицію Третьої судової палати ККС у складі ВС, викладену в постанові від 15.11.2023 року (справа №521/14539/21), колегія суддів визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», а тому з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду, обвинувачений підлягає етапуванню з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про що необхідно повідомити керівництво ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення етапування обвинуваченого.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 54, 370, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадження Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в строк до 13.02.2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 13.02.2024 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої доставки обвинуваченого до зали судових засідань Одеського апеляційного суду на зазначену дату.

Виконання ухвали в частині забезпечення етапування та доставки обвинуваченого покласти на відповідальних осіб ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6 до виконання, а також начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до відома та виконання в частині доставки та етапування обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4