ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/6523/23
Номер провадження 1-кс/292/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт.Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,-

За участю прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 19.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порушення ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.10.2023 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою зобов"язати слідчого (уповноважену особу) СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР- негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 19.10.2023 про вчинений кримінальний злочин , передбачений у відповідності до ст.ст.109, 111 КК України та визнати його потерпілим та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину .

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.12.2023 року справу за вказаною скаргою направлено для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Належним чином повідомлені заявник та представник СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання, призначене на 15-00 год. 11.01.2024 не з"явилися, від останньої надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання , призначене на 11 год.40 хв. 15.01.2024, ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до телефонограми просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури просив у задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що заява ОСОБА_3 від 19.10.2023 . не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення. До того ж дану заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2023 спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України .

Представник СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання, призначене на 11 год .40 хв. 15.01.2024, не з"явилася. У своїй заяві на адресу суду просила проводити розгляд даної скарги за її відсутності. Щодо прийняття рішення по скарзі, покладалася на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Так, згідно даних Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області , до служби 102 надійшло повідомлення про те , що 19.10. 2023 року в процесі розгляду цивільної справи у приміщенні Новоград-Волинського міськрайсуду по вул.Івана Франка,31 невстановленою особою, яка назвала себе суддею на ім"я (далі по тексту не читається), відмовилася надавати відповідний пакет документів, що підтверджують правосуб"єктність. Заявник : ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО )за № 15151 від 19.10.2023.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2023 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те , що 19.10.2023, близько 10-ї години в процесі розгляду цивільної справи у приміщенні Новоград-Волинського міськрайсуду по вул. Івана Франка,31 в м.Зв"ягель невстановленою особою, яка назвала себе суддею на ім"я ОСОБА_5 , остання відмовилась надавати відповідний пакет документів, що підтверджують її правосуб"єктність , оскільки згідно відповіді на запит суддя ОСОБА_5 не має посвідчення професійного судді , відсутня присяга судді та відсутня інформація про набуття громадянства України.

Листом № 28302/220/01/2023 від 08.11.2023 за підписом начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області , дане звернення ОСОБА_3 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, за належністю для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства .

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 2 статті 1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовий захист передбачає вільне волевиявлення особи. Із цією метою людина повинна подати до суду письмове звернення встановленої форми. Спосіб звернення має спростовувати будь-які сумніви щодо намірів особи розголосити певні приватні сторони свого життя, що неминуче відбувається з огляду на правила, встановлені щодо здійснення правосуддя у кожній демократичній країні.

Згідно із ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає серед іншого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своєму повідомленні на службу "102", 19.10.2023 року та у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2023 Звягельского РВП , ОСОБА_3 повідомляє про подію що відбулася 19.10.2023, близько 10-ї години під час розгляду цивільної справи у приміщенні Новоград-Волинського міськрайсуду по вул. Івана Франка,31 в м.Зв"ягель, де невстановленою особою, яка назвала себе суддею на ім"я ОСОБА_5 та остання відмовилась надавати відповідний пакет документів, що підтверджують її правосуб"єктність .

При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаною особою конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише його незгода з діями (бездіяльністю) цієї особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.10.2023 року, відсутні, у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 17.01.2024 року о 14 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1