УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8327/23

Номер провадження 1-кс/495/2472/2023

17 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в проваджені Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області з надійшла колективна заява, про те, що директор СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , використав акт на право постійного користування землею серія ОЖД-05-30А від 29.02.1996 року, надавши його до Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області, що може містити ознаки підробки, оскільки вказаний акт ніде не зареєстрований.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000253 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування із вказаної заяви було встановлено, що директор Сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 та ряд інших осіб заявили про бажання заволодіти земельними ділянками на узбережжі Чорного моря на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серія ОД-05-30-а від 29 лютого 1996 року в загальній кількості 476 га, шляхом його легалізації через судову справу, яку порушили у Білгород Дністровському міськрайонному суді Одеської області, справа №495/4356/23 від 05 травня 2023 р., при цьому надавши належним чином завірену копію вказаного акту до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу Акту на право постійного користування землею Серія ОД-05-30-а від 29 лютого 1996 року в загальній кількості 476 га. не володіє інформацією стосовно наявності такого Акту оскільки він ніде не пред?являвся на реєстрації, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні будь-які книги записів Державних актів на право власності або право користування землею.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 22.03.2023 року вхід. номер 697/06-19 надійшло звернення від сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в свою чергу стверджує про те, що з порушенням вимог земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано в оренду 7 земельних ділянок, які на їх твердження перебувають у постійному користуванні СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сергіївська селищна рада в свою чергу звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 за наданням відповіді.

На що ІНФОРМАЦІЯ_6 в свою чергу надав відповідь про те, що згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди та других примірників державних актів станом на 01.01.2013 року державний акт на право постійного користування землею за СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обліковується. Також відповідно до автоматизованої системи управління документами ДОК ПРОФ 3 15 грудня 2022 року за вх. № 2987/0/33-22 відділом було зареєстровано звернення Голови правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання копії державного акту на право постійного користування серії ОД-05 30-а.

Враховуючи викладене державний акт на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може містити недостовірні відомості та може бути підробним.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вказаного факту, для чого необхідно провести технічну експертизу та почеркознавчу експертизу, з метою встановлення чи підроблений вказаний акт.

На вирішення експертам постановити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені інженера землевпорядника ОСОБА_5 . Смоленського на державному акті на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а самим ОСОБА_6 .?

2.Чи виконаний підпис від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 на державному акті на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а самим ОСОБА_7 ?

Відповідно до наказу міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису, тому вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення справжності документу.

Так під час досудового розслідування було звернено до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу державного акту на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а, який знаходиться у голови СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , однак останній не виконав Ухвалу суду, посилаючись на те, що оригінал вказаного акту в нього викрали.

Таким чином, під час досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_4 звертався із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що 24.04.2023 поштою до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1-кс /495/816/2023 від 24.04.2023, згідно якої зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.04.2023 року про вчинення самоправних дій щодо розподілу земельних ділянок за межами населеного пункту с. Миколаївка, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, тобто вчинення самоуправних дій , що оспорюються заявником.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000156 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 до своєї заяви міг надати документи, на спірну земельну ділянку, зокрема належним чином завірений акт на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а, іншу технічну документацію на землю тощо, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню та необхідні для проведення технічної експертизи.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій акту на право постійного користування землею серії ОД-05 30-а, іншу технічну документацію, які надав ОСОБА_4 , із залишенням в матеріалах проваження копій.

Вказані документи зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000156 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, досудове розслідування по якому проводив дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

За твердженням дізнавача, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що оригінали та копії вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного дізнавач просить задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000253, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачам та уповноваженим особам на здійснення дізнання, що входять до групи дізнавачів даного кримінального провадження або за дорученням оперативним співробітникам Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надати доступ та вилучити (провести виїмку) матеріалів кримінального провадження №0000156 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, досудове розслідування по якому проводив дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1