Справа № 704/1009/20
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03 листопада 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

ОСОБА_6 13.10.2020 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Замковій біля будинку № 36 в м. Тальному, під час розмови із фельдшером МНС виїзних бригад екстреної медичної допомоги Тальнівської підстанції Звенигородської СШМД ОСОБА_4 , яка прибула на виклик швидкої медичної допомоги у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 лежав на землі без свідомості, та привела його до тями, давши йому пари «нашатиря», на ґрунті особистих неприязних відносин, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати фельдшера МНС виїзних бригад ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, наніс один удар кулаком правої руки по тім`яній частині голови ззаду ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_4 закрутилася голова, потемніло в очах та вона втратила свідомість на декілька секунд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яно - потиличної ділянки голови, які згідно з висновком експерта в галузі судово - медичної експертизи № 743 від 16.10.2020 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . У судовому засіданні підтримала вказане клопотання, зазначивши про добровільність свого волевиявлення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Пояснив, що йому та його підзахисному стороною обвинувачення не вручений обвинувальний акт, тому 12.12.2022 р. він звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, яке просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Пояснив, що відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому немає необхідності в дослідженні того, чи були дотримані вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заперечення захисника ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження суд не бере до уваги з таких підстав.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. У даному випадку не потребують перевірки судом докази щодо вручення чи невручення обвинувального акта обвинуваченому та захиснику, а прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував, що обвинувальний акт був вручений обвинуваченому та захиснику відповідно до положень ч. 5 ст. 301 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом їх направлення поштою.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 р. у справі № 712/1710/19, провадження № 51-5098км19.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1