Справа № 750/2896/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/824/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Варва, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

Направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що засуджений ОСОБА_8 свідомо порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього судом обов`язки. Поважність причин невиконання покладених судом обов`язків ним не доведена і зазначене свідчить про небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку за необхідне направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Не погодившись з рішенням суду адвокат ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що органом пробації на час прийняття рішення не було доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_8 покладеними на нього обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Вказує, що до подання не додано жодного доказу на підтвердження фактів невиконання ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього рішенням суду.

Захисник звертає увагу, що засуджений не був належним чином повідомлений про факт складення відповідного подання та передачу його до суду, про час та місце судового розгляду, і, відповідно журналу судового засідання, йому не пропонувалося залучення захисника і не роз`яснювалося право на захист. Також наголошує, що прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання органу пробації.

Апелянт зазначає, що відносно неявок до органу пробації останнім не зазначено, чи з`ясовував він причини такої у засудженого. Натомість, ОСОБА_8 не зміг прибути до органу пробації 2 травня 2023 року через біль у нозі, а щодо неявки 15 серпня 2023 року, то він переплутав дні тижня і через непрацюючий мобільний телефон не зміг відразу поінформувати інспектора органу пробації.

Також вказує, що ОСОБА_8 за період іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, незважаючи на дві несвоєчасні явки на реєстрацію, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив рішення місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Частинами 1, 2, 3 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок суду щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 07 квітня 2023 року та звернутий до виконання. Засуджений ОСОБА_8 27 квітня 2023 року з`явився до органу з питань пробації, йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, оголошено обов`язки, покладені на нього вироком суду, та наслідки їх не виконання, наслідки систематичного вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також встановлено періодичність явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

02 травня 2023 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в установлений день без поважних причин. Засудженому виносилось письмове попередження 03 травня 2023 року та повідомлялося, що відносно нього уповноваженим органом з питань пробації буде направлено подання до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

15 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_8 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим не виконав обов`язок, покладений на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. У поясненні органу пробації зазначив, що не з`явився на реєстрацію просто без поважних причин, однак у судовому засіданні озвучив іншу версію про те, що забув з`явитися на реєстрацію.

Враховуючи вказані факти, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що дії засудженого свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим задовольнив клопотання представника органу з питань пробації.

Проте, колегія суддів вважає що місцевий суд дійшов до вказаного висновку передчасно з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, засуджений двічі не з`явився до органу з питань пробації, однак, як в суді першої інстанції, так і вході апеляційного розгляду ОСОБА_8 пояснював, що не зміг прибути до органу пробації 2 травня 2023 року через біль у нозі, а щодо неявки 15 серпня 2023 року, то він переплутав дні.

Крім того, колегія суддів бере до уваги надані стороною захисту довідки в ході апеляційного розгляду, зокрема, щодо встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності та звернень до медичного закладу зі скаргами на стан здоров`я, що свідчить про реальне існування обставин, наведених засудженим, які могли реально вплинути на його можливість з`явитися на реєстрацію до органу пробації вчасно.

Із зазначених вище обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що дві неявки ОСОБА_8 до органу пробації не свідчать про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки, при цьому бере до уваги, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком.

Отже, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року, якою задоволено подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4