Справа № 369/5548/22
Провадження № 1-кп/369/1212/23
В И Р О К

іменем України

05.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0000690 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, працює оператором ФОП ОСОБА_8 , не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

09.05.2022 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область лівої щоки, від якого потерпілий, не втримавшись на ногах, впав на спину, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі, крововилив на слизовій оболонці лівої щоки, садна верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює, зазначає, що вдарив потерпілого, оскільки його дружина напала на його брата, потерпілий до нього не застосовував насилля.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Позовні вимоги визнає частково.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий підтвердив нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим за обставин, викладених у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути із обвинуваченого на його користь 30 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає як у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, оскільки після їх отримання у нього були сильні головні болі, він змушений був відпрошуватися з роботи, так і в душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.

Просить призначити обвинуваченому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ним вчинений кримінальний проступок, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, 30.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що потерпілому неправомірними діями обвинуваченого спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесених фізичних стражданнях, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 10 000,00 грн. на користь потерпілого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази: CD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1