Дата документу 30.01.2024Справа № 554/850/24
Провадження № 1-кс/554/1676/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.01.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 24.01.2024 близько 10:30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, 1, малознайомий йому ОСОБА_5 , повторно, шахрайським шляхом, під приводом прохання прослуховування музики, заволодів мобільним телефоном марки XiaomiRedmi 12 C синього кольору належного ОСОБА_4 , чим завдав заявникові матеріального збитку точна сума якого встановлюється.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000041 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу огляду від 25.01.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки XiaomiRedmi 12C 4/128 GBDualSimOceanBlueIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Вищевказаний вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 25.01.2024 було визнано речовим доказом.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як було встановлено, постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказаний вилучений телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказаний телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому підлягає арешту.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до його зникнення, відчудження , втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст. ст. 98, 167,168,170-171 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду речей від 10.01.2024: мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C 4/128 GB Dual Sim Ocean Blue IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи вказаний телефон передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1