Єдиний унікальний номер 938/970/23
Судове провадження № 1-кс/938/331/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

19 грудня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , та полімерний пакет із надписом «Нова Пошта», полімерний пакет зеленого кольору із надписом «5», відрізок картону, що належать ОСОБА_5 , які виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події 08.12.2023 на відкритій місцевості в АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2023 року біля 13.40 годин працівниками поліції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду місця події в ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу.

08.12.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій місцевості в селищі Верховина по вулиці Жаб`євська, 10 Б Верховинського району Івано-Франківської області у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу який належить ОСОБА_5

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- полімерний пакет із надписом «Нова Пошта», полімерний пакет зеленого кольору із надписом «5», відрізок картону, що належать ОСОБА_5

09.12.2023 року вищевказані речі відповідно та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що зазначені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та на даний час з ними не проведено жодних експертиз, зокрема судово-хімічної експертизи та експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, то з метою збереження речового доказу, а також запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 24,25), подали до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 31,32).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 19).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 08.12.2023 року (а.с.7 -9).

Клопотання про арешт майна подане до суду 11.12.2023 року (оскільки 09.12.2023 року, 10.12.2023 року субота, неділя вихідні дні), тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Розгляд даного клопотання призначено на 12.12.2023 року, однак у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю слідчого судді його розгляд відкладено на 19.12.2023 року.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 09.12.2023 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за №0000174 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. (а.с. 3).

Постановами слідчого від 09.12.2023 року(а.с. 15, 16) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 та полімерний пакет із надписом «Нова Пошта», полімерний пакет зеленого кольору із надписом «5», відрізок картону що належать ОСОБА_5 , які виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події 08.12.2023 на відкритій місцевості по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання в даному кримінальному провадженні призначено судово-хімічну експертизу, предметом дослідження якої є біла порошково-кристалічна речовина (а.с.17), та експертизу дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, предметом дослідження якої є вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки марки «Redmi Note 8 Pro» (а.с.18), через який здійснювалося замовлення для отримання вищевказаного порошку, його отримання через Нову пошту з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.19).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, на прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , та полімерний пакет із надписом «Нова Пошта», полімерний пакет зеленого кольору із надписом «5», відрізок картону, які виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події 08.12.2023року на відкритій місцевості по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 09.12.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН