Справа № 352/2677/23
Провадження № 1-кп/352/305/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 22.08.2023 р., про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманці відсутні, не працюючого, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

в середині серпня 2023 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на міському озері у м. Тисмениця, на березі знайшов прозорий полімерний пакет та два фольгових згортки, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої

заборонено PVP.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи протиправний умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є психотропною, шляхом привласнення знайденого, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв із землі прозорий полімерний пакет та два фольгових згортки, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та поклав до особистого наплічника, таким чином придбавши її, де всупереч вимог ст. ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, 22.08.2023 р. приблизно о 14:00 год., перебуваючи в м. Тисмениця по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_2 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, видав із особистого наплічника полімерний пакет та два фольгових згортки, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Згідно висновку експерта, вилучені в ОСОБА_2 речовини в полімерному пакеті та двох фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в загальній кількості 0,5501 грама, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 є невеликим розміром.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України не судимий, проте є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності; має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо; не працюючи та будучи внаслідок цього позбавленим можливості отримувати регулярний легальний дохід, веде паразитичний спосіб життя; не одружений та будь-яких осіб на утриманні не має; на обліку в «Прикарпатському обласному клінічному центрі психічного здоров`я» та в КНП «Прикарпатському наркологічному центрі Івано-Франківської облради» не перебуває; систематично зловживає психотропними речовинами, тобто є особою із низьким рівнем соціальної зрілості та відсутністю соціальних зв`язків, у якої відсутній систематичний і легальний дохід, що створює передумови для подальшої його протиправної поведінки.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцчть тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : особливо небезпечну психотропну речовину PVP (а.с. 23-24), що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області знищити; оптичний носій із відеозаписом (ДВД-Р диск) з протоколом огляду речового доказу від 19.10.2023 р. (а.с. 48-49) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1434 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ