УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001346,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 26 січня 2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника, було отримано постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001346.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 15 вересня 2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання скаржник та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без участі скаржника та представника скаржника; заявлені в скарзі вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засідання старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги ОСОБА_2 без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог не заперечував; матеріали кримінального провадження №0001346 для їх дослідження безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001346.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 26 січня 2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника, було отримано постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001346.

15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001346.

Без проведення жодних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001346, заступником начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 30 вересня 2023 року, тобто через 15 календарних днів після внесення відомостей до ЄРДР за №0001346, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001346.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 15 вересня 2023 року.

В судове засідання скаржник та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час місце судового засідання повідомлені належним чином; представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без участі скаржника та представника скаржника; заявлені в скарзі вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засідання старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги ОСОБА_2 без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог не заперечував; матеріали кримінального провадження №0001346 для їх дослідження безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001346.

Без проведення жодних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001346, заступником начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 30 вересня 2023 року, тобто через 15 календарних днів після внесення відомостей до ЄРДР за №0001346, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001346.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є не проведення дізнавачем слідчих процесуальних дій.

Зазначені доводи скаржника дізнавачем не спростовані; в судове засідання старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги ОСОБА_2 без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог не заперечував; матеріали кримінального провадження №0001346 для їх дослідження безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001346 проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001346, є передчасним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.

Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001346 - задовольнити.

Постанову заступника начальника Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001346 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1