overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
153/33/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/153/9/24-Рє
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, щодо нерозгляду його клопотання від 13.09.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, щодо нерозгляду його клопотання від 13.09.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, щодо нерозгляду його клопотання від 13.09.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду на 12.40 год. 28 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 301/107/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 10 хвилин 18 січня 2024 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі, клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у рамках кримінального провадження № 0001075 від 04.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Верхній Рогачик, Каховського району, Херсонської області, офіційно не працевлаштованої, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.02.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.01.2024 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/68/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067 від 04 листопада 2023 року,

встановив:

05.01.2024 року відповідно до розпорядження №1/24/В від 05.01.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2024 року, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 , та передано скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , в яких скаржниця просила:

- визнати бездіяльність слідчої в порушенні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України в частині ненадання витягу з ЄРДР, зобов`язати слідчу видати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР № 0001067 від 04.11.2023р.;

- визнати бездіяльність слідчої в порушенні вимог ст. 55 КПК України в частині не вручення ОСОБА_2 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та зобов`язати слідчу вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої;

- визнати бездіяльність слідчої щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України в визначений термін та зобов`язати слідчу розглянути подане клопотання та повідомити ОСОБА_2 про результат його розгляду;

- визнати бездіяльність слідчої щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України та в порушенні прав потерпілої ст. 55, 56 КПК України та зобов`язати слідчу розглянути клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк та надати матеріали ОСОБА_2 для ознайомлення.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

прийняти до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067 від 04 листопада 2023 року.

Призначити розгляд скарг у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/250/22
У Х В А Л А

08 січня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2022 року за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про допит експерта ОСОБА_10 з приводу наданого ним висновку судово-медичної експертизи № 37 від 19 квітня 2021 року трупа ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_11 з приводу наданого нею висновку судово-медичної експертизи №380 від 24 березня 2021 року взірця крові від трупа ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання про допит експертів.

Суд вважає, що з метою забезпечення повноти з`ясування всіх обставин справи клопотання захисників слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, ст. 356 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників задовольнити.

Допитати експертаЧортківського районного відділення №2 (м.Борщів) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 щодо його висновку в цій справі № 37 від 19 квітня 2021 року, а також експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 щодо її висновку в цій справі №380 від 24 березня 2021 року, яких викликати в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №11-кп/801/191/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 4 травня 2023 року подав лише 11 грудня 2023 року, тобто з порушеним строком на апеляційне оскарження та питання про його поновлення апелянт не ставить.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/801/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 294/170/24 Провадження № 1-кс/0274/73/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.01.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частиною першою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

З наведених норм Кримінального процесуального кодексу України випливає, що слідчий уповноважений (має право) звертатись до слідчого судді з клопотанням арешт майна виключно за погодженням з прокурором.

Між тим, у клопотання Слідчого не зазначено прізвища прокурора, який погодив це клопотання, а міститься лише підпис такого прокурора.

За такої обставини слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи є прокурор, який погодив клопотання Слідчого, уповноваженим прокурором у цьому кримінальному провадженні, тобто прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, а й відтак чи має право Слідчий звертатись з таким клопотанням.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє Слідчого права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 7, 9, 40, 171, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/123/24
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №296/123/24,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 ОСОБА_4 про що постановлено вступну та резолютивну частини ухвали та в абзаці другому резолютивної частини якої вказано:

- застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, а саме до 04 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Під час виготовлення повного тексту ухвали слідчий суддя встановив, що було допущено арифметичну помилку внаслідок чого невірно вказано дату до якої необхідно утримувати під вартою ОСОБА_4 .

Так в ухвалі вказано до 04 березня 2024 року, тоді як правильним є до 01 березня 2024 року включно, оскільки згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та строків досудового розслідування, а так як підозру ОСОБА_4 повідомлено 02.01.2024 року то він може утримуватися під вартою до 01 березня 2024 року включно ( 02.01.2024 + 60 ДНІВ = 01.03.2024).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин очевидна арифметична помилка підлягає виправленню про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці другому (вступної та резолютивної частини) ухвали слідчого судді від 05.04.2024 у справі №296/123/24 дату до якої необхідно утримувати під вартою ОСОБА_4 з "04 березня 2024 року" на "01 березня 2024 року".

Повний текст ухвали у справі №296/123/24 виготовити з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/64/24
Провадження № 1-кс/359/90/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « Ес Фарма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

05.01.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд » надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю « Ес Фарма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 09 січня 2024 року.

Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1