overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 05.12.2023 р. на 08 год. 30 хв.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
"01" лютого 2023 р. Справа № 363/4664/17
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000598 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

відповідно до відомостей наданих в ДУ « Київському слідчому ізолятору» від 01 листопада 2022 року, на даний час ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданн в режимі відео конференції з «Житомирською виправною колонією №4» о 15 год. 20 хв. 06 березня 2023 року.

На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія №4». вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9648/23
Провадження № 1-кп/369/2020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про виправлення описки,-

встановив:

28.11.2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При ухваленні вироку, судом була допущена описка у резолютивній частині, а саме неповністю зазначений номер кримінального провадження, також була допущена описка у мотивувальній частині при кваліфікації дій обвинуваченого, пропущена кваліфікуюча ознака проникнення в інше приміщення, яка встановлена судом і вказана у мотивувальній частині.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказані вище описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

ухвалив:

Виправити описки, допущені при ухваленні 28.11.2023 року вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області, зазначивши у резолютивній частині вироку номер кримінального провадження 0001081; у мотивувальній частині: «Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 551/415/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого в судове засідання

04 грудня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю (в режимі відеоконференції) прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000571 від 03.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 13-30 годин 04 грудня 2023 року.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату місце і час проведення судового засідання про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 13-00 годин 16 січня 2024 року за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Охтирський РВП ГУНП в Сумській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
cправа № 570/6197/23
провадження № 1-кс/570/856/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий у клопотанні від 29 листопада 2023 року просить накласти арешт на мобільний телефон марки «One UMI e MAX Phone» IMEI: 1 № НОМЕР_1 ; IMEI:2 № НОМЕР_2 , поміщений до спеціального пакету «Національна поліції України» WAR1076072 та опечатаний; Фірмовий конверт «Київстар» з карткотримачем мобільного зв?язку «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакету «Національна поліції України» WAR 1076059 та опечатаний, які вилучені під час огляду місця події на ділянці дороги по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900, до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ на 30 листопада 2023 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати слідчого, власника майна, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4786/17
провадження № 1-кп/753/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002388 від 14.09.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, освіта вища, колишня суддя Сімферопольського районного суду АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-1, 314, 315-316, 323, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати Дарницьким районним судом м. Києва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002388 від 14.09.2016 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів. Судове засідання проводити за участю прокурора та захисника.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2023 року о 08.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження1-кп/754/387/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, де закінчений судовий розгляд та проголошено вирок.

Після проголошення 29.11.2023 вироку Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 2 КК України, обвинувачений зазначив, що у вироку має місце описка в його анкетних даних, а саме у місці його народження.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/14243/20) стосовно ОСОБА_3 , судом встановлено, що дійсно має місце описка у вступній частині вироку, в анкетних даних обвинуваченого, де помилково вказано, місце народження ОСОБА_3 , а саме: «…уродженця с. Замшани, Ратнівського району, Волинської області…» замість ««…уродженця с. Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2023 стосовно ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року допущену описку, а саме в анкетних даних обвинуваченого: з «…уродженця с. Замшани, Ратнівського району, Волинської області…» на ««…уродженця с. Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000201 від 15.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000201 від 15.11.2022 року.

При цьому, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути клопотання на підставі ст.185 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор просив повернути подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000201 від 15.11.2022 року, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 181, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Рівненської міської ради ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг представника Рівненської міської ради ОСОБА_5 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.49 КК України у кримінальному провадженні №3643,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг представника Рівненської міської ради ОСОБА_5 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 05 лютого 2020 року надавала дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви про самовідвід, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При цьому, як передбачено частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг представника Рівненської міської ради ОСОБА_5 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні №3643 - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_1 , погодженого прокурором САП ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 31 липня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 20 хв 11 грудня 2023 року