Справа № 522/9639/19
Провадження по справі № 1-кп/522/2994/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000321 від 06.02.2018, №0001269 від 05.03.2018, №0006516 від 19.09.2018, №0000791 від 31.03.2019, №00000507 від 05.02.2020, №0001389 від 31.03.2020, № 0000719 від 22.04.2020, №0000311 від 04.07.2020 на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.02.2018 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

-08.06.2018 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців п/в, ст. 75 КК України 1 рік,

- 11.07.2018 Київським р?с за ч. 1 ст. 185 КК України до 1рокуп/в, ст. 75 КК України 1 рік.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309,ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018, приблизно о 18:00 годині, у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Eva», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська будинок № 33, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.01.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Eva» №402, який належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська будинок № 33, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав зі стелажу магазину чоловічі парфуми торгової марки «Armand Basi In Blue», об`ємом 100 мл, вартість якого, згідно довідки наданої ТОВ «РУШ» №476789 від 05.02.2018, складає 1 082 гривні 50 копійок.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1 082 гривні 50 копійок (одна тисяча вісімдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Крім того, ОСОБА_3 04.03.2018 приблизно о 17:00 години, зайшов до приміщення магазину «United Colors ot Benetton», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська 19. Проходячись по магазину, ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий стелаж з дитячим одягом, поряд з яким не було продавців та який залишився без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого манна та у якості предмета свого злочинного посягання останній визначив дитячий одяг.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав з відкритого стелажу з дитячим одягом, чотири дитячі кофти темно-синього кольору з бірками «United Colors of Benetton», вартістю 523 гривень 80 копійок кожна, належні ФОП « ОСОБА_6 » та сховав собі у пакет, який мав при собі.

Далі, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідними для вчинення злочину, останній залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » спричинено матеріальний збиток на суму 2095 гривень 20 копійок.

Крім того, 19.09.2018 в ранковий час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.

19.09.2018 приблизно о 12:40 години, біля будинку № 103 по вулиці Успенська в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно - розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

19.09.2018 в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська, 103, виявлено та вилучено: два згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2314-Х від 23.11.2018 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 2,225 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону в речовині становить 0,673г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_3 21.02.2019 о 19:50 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», який належить ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», та розташований на першому поверсі у торгівельному центрі «Середньофонтанський» за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний 4, маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв із полиці вітрини 1 стайлер для гоління «Gillette Fusion», артикул 0845563, вартістю 433 гривні 33 копійки, який поклав в пакет чорного кольору, який мав при собі.

Через декілька хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до вітрини стенду фірми жіночої косметики «Loreal», де взяв з полиці 1 тюбик тональної основи «Loreal» №2, артикули 0233644, вартістю 327 гривень 50 копійок; 2 тюбика тональної основи «Loreal» №3, артикули 0233623, вартістю 327 гривень 50 копійок за кожний, на загальну вартість 655 гривень 00 копійок; 2 тюбика тональної основи «Loreal» №4, артикули 0518747, 0233609, вартістю 327 гривень 50 копійок кожний, на загальну вартість 655 гривень 00 копійок; 1 тюбик тональної основи «Loreal» №125 (244), артикул 1213266, вартістю 332 гривні 50 копійок, та поклав весь перелічений товар в пакет чорного кольору, який мав при собі.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшов повз касову зону та лінію контролю, після чого покинув місце вчиненого злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 2402 гривні 83 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 30.03.2019 о 14:36 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «JYSK», який належить ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», та розташований у торгівельному центрі «Середньофонтанський» за адресою: м.Одеса, пров. Семафорний 4, маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв із полиці вітрини 1 комплект постільної білизни «ATLA», артикул 1350632, вартістю 461 гривня 64 копійки, та поклав в пакет чорного кольору, який мав при собі.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшов повз касову зону та лінію контролю, після чого покинув місце вчиненого злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 461 гривня 64 копійки.

Крім того, 31.01.2020 о 19:00 годині ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 21, де в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив товар, що перебував на стелажах магазину.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до стелажу з парфумерною продукцією, звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та не помітні для оточуючих, скориставшись тим, що персоналу магазину поруч немає, викрав чоловічу туалетну воду: «Версаче Фреш 100 мл.» вартістю 916 гривень 44 копійок, належну ТОВ «Руш».

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ТОВ Руш, код ЄРДПОУ 32007740, в особі представника ОСОБА_7 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 916 гривень 44 копійок.

Крім того, на початку березня 2020 року, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.

На виконання попередньої змови, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, 31.03.2020 року в ранковий час ОСОБА_3 перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби.

На виконання попередньої змови, 31.03.2020 року в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 19 по вулиці Садова в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів ОСОБА_3 направився на вулицю Мала Арнаутська в місті Одесі.

31.03.2020 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 19 по вулиці Садова в місті Одесі, виявлено та вилучено: полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону становить 0,0946 г.

Крім того, на виконання попередньої змови, 31.03.2020 в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 84 по вулиці Мала Арнаутська в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів ОСОБА_3 направився до інших будинків, розташованих на вулиці Мала Арнаутська в місті Одесі.

31.03.2020 в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 84 по вулиці Мала Арнаутська в місті Одесі, виявлено та вилучено: два полімерних згортки, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону становить 0,128 г., 0,105 г.

Крім того, 31.03.2020 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів по вулиці Мала Арнаутська в місті Одесі, виявлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 82 по вулиці Мала Арнаутська в місті Одесі, намагається (підшукує місце), незаконно збути, шляхом «закладки», наркотичні засоби. Після чого, вказаними співробітниками поліції було визвано слідчо-оперативну групу.

31.03.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 82, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: шість полімерних згортків, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та п`ять згортків з полімерної плівки блакитного кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічні речовина білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальний кількісний вміст метадону становить 0,543 г., 0,582 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 31.03.2020 року в ранковий час, перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно, з корисливих мотивів, зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

Крім того, на початку березня 2020 року, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.

На виконання попередньої змови, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси,

22.04.2020 в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби.

В подальшому, на виконання попередньої змови, 22.04.2020 в вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці Пастера в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів, ОСОБА_3 направився до інших будинків, розташованих на вулиці Пастера в місті Одесі.

22.04.2020 в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 5 по вулиці Пастера в місті Одесі, виявлено та вилучено; полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону становить 0,197 г.

Окрім того, на виконання попередньої змови, 22.04.2020, в вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 7 по вулиці Пастера в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок» інших наркотичних засобів, ОСОБА_3 направився на вулицю Ольгіївська в місті Одесі.

22.04.2020 в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 7 по вулиці Пастера в місті Одесі, виявлено та вилучено: полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Кількісний вміст метадону становить 0,130 г.

Крім того, 22.04.2020 приблизно о 21:00 годині, співробітниками ВПН ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів по вулиці Ольгіївська в місті Одесі, виявлено, що ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 9 по вулиці Ольгіївська в місті Одесі, намагається, підшукує місце, незаконно збути, шляхом «закладки», наркотичні засоби. Після чого, вказаними співробітниками поліції було визвано слідчо-оперативну групу.

22.04.2020 за адресою: місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 9, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: шість полімерних згортків, всередині кожного з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальний кількісний вміст метадону становить 0,609 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 за попередньою злочинного змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 22.04.2020 в денний час, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно, з корисливих мотивів, зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

Крім того, 04.07.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час у приміщенні аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, побачив на прилавку аптеки автоматичний електронний тонометр.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 04.07.2022 року о 12:43 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», яка належить TOB «ПОДОРОЖНИК ОДЕСА», розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Садова, 2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів аптеки, умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку автоматичний електронний тонометр торгової марки «ProMedica Classic», вартістю 1 130 гривень, який належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ОДЕСА».

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 22.05.2022 року № 2263-IX, майно ТОВ «ПОДОРОЖНИК ОДЕСА» вартістю 1 130 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчиненого ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 , 4 ст. 185, ч. 2, ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальних актах. У вчинених злочинах розкаювався та просив суд не призначати суворе покарання.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились. Представник потерпілого ТОВ «Руш» надав заяву щодо підтримання позовної заяви в повному обсязі. Представники потерпілого ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Руш» та ТОВ «Подороржник» надали заяву щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, зазначені докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Проте, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обвинувачений ОСОБА_3 визнав лише в судових дебатах і останньому слові обвинуваченого, тому суд провів повний судовий розгляд вказаного обвинувального акту з дослідженням усіх доказів наданих стороною обвинувачення, і стороною захисту.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в кінці травня 2020 він перебував на свому робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 82, коли його працівники поліції попросили бути свідком затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час затримання, у обвинуваченого у ОСОБА_3 в присутності свідка ОСОБА_9 вилучено біля 12 маленьких пакетиків з порошкоподібною невідомою речовиною. Зазначені пакети ОСОБА_3 надав працівникам поліції особисто, без примусу, пояснюючи, що на пропозицію невідомої жінки, за винагороду, погодився отримати вказані пакетики та перенести їх у інше місце.

Після чого був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 82, в ході якого ОСОБА_3 показав місце, де ним були взяті пакетики, які в подальшому у нього були вилучені працівниками поліції. Під час проведення слідчих дій тиску на обвинуваченого ОСОБА_10 з боку працівників не відбувалось.

Відповідаючи на запитання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 повідомив, що обвинувачений не зазначав, що він придбав пакети для себе, натомість пояснював, що повинен був перенести їх у інше місце.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що в квітні 2020 року працівники поліції попросили бути понятим під час слідчої дії за адресою: м. Одеса кут вул. Пастера та вул. Ольгіївська, де у чоловіка схожого на обвинуваченого ОСОБА_3 , було вилучено декілька пакетиків, більш ніж 3 штуки, з порошком білого кольору. Після чого вони пройшли по вул. Пастера в м. Одесі, де біля одного з будинків вилучено один пакетик з порошком білого кольору, який напередодні залишив чоловік, схожий на обвинуваченого ОСОБА_3 . Свідок не пам?ятає, чи пояснював затриманий, з якою метою він залишив там пакет з порошком білого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив суду, що в 2020 році був запрошений працівниками поліції для прийняття участі в якості понятого. Пам?ятає, що був якийсь закладчик, інші обставини подій не пам?ятає. Свідчення, надані в ході досудового розслідування, підтверджує.

Сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідка ОСОБА_13 , у зв?язку з тим, що останній в судовому засіданні, пояснив, що має психічну хворобу не розуміє що відбувається у звязку з психічної хвороби (розумова відсталість, реагідувальна органічна вогнекенезу з порушенням поведінки, псохоподільний тип), та погано розуміє те, що відбувається.

Крім того, висновки суд обґрунтовує не лише показаннями обвинуваченого та свідків, а й дослідженими письмовими доказами у провадженні, які були зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

-Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 31.03.2020 про те, що 31.03.2020 близько 11:20 годині по вул. Мала Арнаутська, 82 в м. Одесі в ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 виявлено невідому речовину, схожу на наркотичну. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 збуває шляхом «закладок» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

-Протокол особистого обшуку ОСОБА_3 від 31.03.2020, в ході якого у обвинуваченого було вилучено 11 згортків з речовиною білого кольору;

-протокол огляду від 31.03.2020, відповідно до якого на клумбі біля будинку 84 по вул. Мала Аратська в м. Одесі виявлено паперовий згорток, в якому знаходились два полімерних згортка з порошкооподібною речовиною;

-Протокол огляду місця події від 31.03.2020, відповідно до якого за гаражем біля будинку №19 по вул. Садова в м. Одесі виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною;

-Клопотання про проведення обшуку від 31.03.2020;

-Клопотання про накладення арешту від 31.03.2020 на полімерний згорток з порошкоподібною речовиною; паперовий згорток, в якому знаходились 2 полімерних згортка з порошкоподібною речовиною; 11 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон «Мейзу», виявлені по вул. Садова та Мала Аратська, 84 в м. Одесі та в ході особистого огляду ОСОБА_3 ;

-Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку;

-Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 про накладення арешту на майно;

-висновок експерта №815-Х від 12.05.2020, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,163 г в 6 згортках з прозорої полімерної плівки, а також кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,978 в 5 згортках з полімерної плівки блакитного кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить відповідно 0, 543 г та 0,582 г.;

-постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів від 23.07.2020, а саме метадон масою 2,066, 1, 740;

-висновок експерта №812-Х від 05.05.2020, відповідно до якого кристалічні речовини білого кольору масою 0,331 та 0,385 у двох згортках із прозорої полімерної плівки, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

-постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: наркотичного засобу метадон, масою 0,314, 0,364г.;

-висновок експерта №809-Х від 20.05.2020, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,368 г в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Кількісний вміст метадону становить 0,0946 г.;

-постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.06.2020 метадон, масою 0,342 г.;

-ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-витяг з реєстру №000719 від 22.04.2020 за фактом виявлення у чоловіка за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська,9 в м. Одесі речовини, схожої на наркотичну;

-протокол обшуку від 22.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено 6 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною;

-протокол огляду місця події від 22.04.2020 відповідно до якого вбачається, що по вул. Пастера, 5 в м. Одесі виявлено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. На ілюстрації до протоколу огляду зображений обвинувачений ОСОБА_3 , який рукой вказує на місце розташування вилученого в подальшому згортку;

-протокол огляду місця події від 22.04.2020, відповідно до якого, в дереві біля будинку №5 по вул. Пастера в м. Одесі вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку ОСОБА_3 ;

-ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 про накладення арешту на майно: 6 згортків з порошкоподібною речовиною, вилучених в ході обшуку ОСОБА_3 , телефон марки «Ксіомі», згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений по вул. Пастера, 5 та 7 в м. Одесі;

-постанова про визнання речовими доказами та долучення їх матеріалів кримінального провадження, а саме мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі»;

-висновок експерта № 1123 Х від 21.05.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,056г., яка знаходилась в 6 полімерних зхгортках білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

-постанова про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 01.06.2020, а саме: кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,056г., яка знаходилась в 6 полімерних згортках білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

-витяг з ЄРДР №0001287 від 06.08.2020 за фактом збуття ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 7 наркотичного засобу метадону;

-висновок експерта №1128-Х від 14.07.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,371 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0, 197 грам;

-постанова про визнання речовим доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,371 г.;

-витяг з ЄРДР за №0001288 від 06.08.2020 за фактом збуту ОСОБА_3 по вул. Пастера, 5 наркотичного засобу метадону;

-висновок експерта №1127-Х від 14.07.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,376 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0, 130 грам;

-постанова про визнання речовим доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,376 г.;

-постанова про перекваліфікацію злочинних дій від 06.08.2020 з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 307 КК України;

-витяг з ЄРДР від 22.04.2020 за фактом вилучення у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 речовини схожої на наркотичну, яку він зберігав з метою збуту;

-постанова про об?єднання матеріалів кримінального провадження від 26.06.2020;

-консультативний висновок спеціаліста щодо наяності захворювань ніг обвинуваченого ОСОБА_3 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Такі висновки відповідають: даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_3 від 31.03.2020, в ході якого у обвинуваченого було вилучено 11 згортків з речовиною білого кольору; протоколу огляду від 31.03.2020 відповідно до якого на клумбі біля будинку, 84 по вул. Мала Аратська в м. Одесі виявлено бумажний згорток в якому знаходились два полімерних згортка з порошкооподібною речовиною; протоколом огляду місця події від 31.03.2020, відповідно до якого за гаражем біля будинку №19 по вул. Садова в м. Одесі виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною; протоколом огляду місця події від 22.04.2020 відповідно до якого вбачається, що по вул. Пастера, 5 в м. Одесі виявлено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. На ілюстрації до протоколу огляду зображений обвинувачений ОСОБА_3 який рукой вказує на місце розташування вилученого в подальшому згортку; протоколом огляду місця події від 22.04.2020 відповідно до якого, в дереві біля будинку №5 по вул. Пастера в м. Одесі вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України також підтверджується показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 який підтвердив факт вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 по вул. Мала Аратська в м. Одесі біля 12 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору Як зазначав обвинувачений ОСОБА_3 під час затримання вів себе спокійно, послідувально розповідав працівникам поліції, що за винагороду погодився на пропозицію отримати вказані пакети та перенести у інше місце. При цьому свідок зазначив, що обвинувачений НЕ вказував про те, що вилучену речовину він придбав для себе.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 також підтвердив факт затримання та вилучення у чоловіка, зовні схожого на обвинуваченого ОСОБА_3 (точність зовнішність не памятає, у звязку із спливом тривалого часу) на вул. Пастера в м. Одесі декілька згортків ( не менше 3) з порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому за наведенням затриманого чоловіка, вони пішли до іншого будинку на вул. Пастера в м. Одесі де також було вилучено вилученого ще 1 згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , хоча й непам?ятав конкретні факти подій від 2020 року проте, повідомив, що в той день виконував роль понятого при затриманні якогось «закладчика».

Крім того, згідно з висновками експерта №815-Х від 12.05.2020 відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,163 г в 6 згортках з прозорої полімерної плівки, а також кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,978 в 5 згортках з полімерної плівки блакитного кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить відповідно 0, 543 г та 0,582 г.; висновком експерта №812-Х від 05.05.2020 відповідно до якого кристалічні речовини білого кольору масою 0,331 та 0,385 у двох згортках із прозорої полімерної плівки, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон; висновком експерта №809-Х від 20.05.2020, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,368 г в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Кількісний вміст метадону становить 0,0946 г.; висновком експерта № 1123 Х від 21.05.2020 відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,056г., яка знаходилась в 6 полімерних згортках білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обедежено метадон;

висновоком експерта №1128-Х від 14.07.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,371 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0, 197 грам; висновком експерта №1127-Х від 14.07.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,376 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0, 130 грам;

Ці висновки визнаються судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № 4 від 26 квітня 2002 року).

Про умисел ОСОБА_3 на збут наркотичних засобів свідчить як кількість вилученого наркотичного засобу, так і спосіб упакування та розфасування виявленого у нього та за вказаними ОСОБА_3 місцями тримання небезпечного наркотичного засобу.

А тому судом обґрунтовано зазначено, що з огляду на зберігання ОСОБА_3 значної кількості фасованого наркотичного засобу, з урахуванням того, що ОСОБА_3 в наркодиспансері на обліку не перебуває, умисел останнього був направлений саме на збут наркотичних засобів.

А тому, враховуючи сукупність вищезазначених доказів, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб. Цей висновок є обґрунтованим і не викликає сумніву у колегії суду.

Таким чином, судом об`єктивно, повно і всебічно встановлено обставини кримінального провадження. У вироку суду у повній відповідності до вимог ст. 374 КПК наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та які досліджені й оцінені із дотриманням положень ст. 94 КПК. В основу обвинувального вироку покладені виключно ті докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд враховує стан здоров?я обвинуваченого, наявність у нього захворювань трофічні вирази обох гомілок, хронічна венозна недостатність нижніх кінцівок.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та їх кількості з урахуванням обставин, наявністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, стану його здоров?я, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначаючи покарання судом аналізовано норми законодавства про кримінальну відповідальність за вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, кримінального процесуального законодавства та звернути увагу на практику застосування судами цих норм.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16-к, провадження № 51-830км18) зроблено висновок про застосування норм права, згідно з яким коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Проте цей висновок про застосування норм законодавства про кримінальну відповідальність не охоплює випадки, коли особою вчинено кілька кримінальних правопорушень як до постановлення вироку, так і після, які передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, тобто має місце «розірвана» засудженням повторність кримінальних правопорушень, які у доктрині кримінального права отримали назву тотожних.

У постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа №541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа № 723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) визнано, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. Коли повторність і рецидив кримінальних правопорушень є елементом сукупності вироків, покарання за них призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК.

Суд не вбачає підстав для відступу від зазначених вище висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах.

Також треба зазначити, що призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК при повторності тотожних кримінальних правопорушень призведе до застосування кримінального закону за аналогією, що прямо заборонено ч. 4 ст. 3 КК та порушення вимог визначеності кримінального закону. До того ж правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень більш жорсткі, ніж у разі повторності, оскільки в останньому випадку суд не має права вийти за межі максимуму санкції статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, а у разі застосування ст. 70 КК така можливість передбачена (якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень, що входить у сукупність, є умисним тяжким або особливо тяжким злочином).

Таким чином, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

У цьому кримінальному провадженні судом визнано встановленим, що ОСОБА_3 04.03.2018, 21.02. 2019 та 31.01.2020 вчинив крадіжки, які містять кваліфікуючу ознаку «повторність», тому кожне із злочинних діянь (кожен епізод злочинної діяльності) відповідає складу злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Проте, як було з`ясовано під час досудового розслідування та в судовому розгляді кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Крім того, ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Таким чином, одну крадіжку ОСОБА_3 вчинив до, а інші після ухвалення попередніх вироків.

Таким чином, з урахуванням закону України про кримінальну відповідальність, не підлягає призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК за окремі епізоди крадіжки та застосування до них ч. 4 ст. 70 КК.

На підставі викладеного, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Така правова позиція знайшла своє відображення в постанові Верховного Суду України від 08.02.2021 року ( справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20).

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Руш» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі як доведений.

Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2018, остаточно визначити ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 /шести / років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

В силу ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 , до покарання призначеного в даному кримінальному провадженні, приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 та Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 та і ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 до набрання рішення чинності ,- залишити без змін, після чого скасувати, а обвинуваченого направити в місця відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.07.2022, тобто з моменту застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.05.2019 по 05.07.2019, з 26.06.2020 по 02.03.2020, а також з 05.07.2022 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь представника потерпілого ТОВ «Руш» завдану матеріальну шкоду у сумі 916 (дев`ятсот шістнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів під час проведення:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок;

-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок;

-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок;

-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок;

-експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок;

-експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2314-Х від 23.11.2018 року у сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- згортки з кристалічною речовиною білого кольору,- знищити;

- 4 дитячих светри, видані представнику потерпілого під зберігальну розписку,- вважати повернутими за належністю (№ 0001269);

- DVD- диск «з відеозаписом (№ 0001269),- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 1 комплект постільної білизни «ATLA», артикул 1350632, надані представнику потерпілого під розписку (№0000791),- вважати повернутим за належністю;

- пакет чорного кольору (№0000791),- знищити;

- CD-R - диск «Verbatim» ((№0000791),- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD- диск «VIDEX» в якому міститься відеозапис з магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Одеса,вул. Пантелеймонівська 21,- зберігати при матеріалах кримінального провадження (№ 00000507 від 05.02.2020р.)

- полімерних згортків з речовиною білого кольору; 1 полімерний згорток з речовиною білого кольору; 1 полімерний згорток з речовиною білого кольору; .- знищити;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_1 ,- повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_3 за належністю;

- одинадцять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною; два полімерних згортка з порошкоподібною речовиною (кримінальне провадження № 0001389),- знищити;

- мобільний телефон марки «Мейзу» вилучений у кримінальному провадженні № 0001389,- повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_3 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_15

13.10.2023