Провадження №1-в/512/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Подільського району, Одеської області, подання провідного інспектора Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який не має на утриманні малолітніх дітей, депутатом не є, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2023 Савранським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що 25.09.2023 на виконання до Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 та розпорядження про виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_5 .

04.10.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за невиконання обов`язків покладених на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на вище викладене засуджений ОСОБА_5 скоїв 10 адміністративних правопорушень, з яких за статтею 173-2 КУпАП 3 правопорушення, за статтею 173 КУпАП 1 правопорушення, за статтею 126 КУпАП 3 правопорушення, за статтею 187 КУпАП 3 правопорушення. Савранським районним судом на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу. 23.10.2023 засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі 78 Кримінального кодексу України. Також із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень.

Однак, не зробивши для себе належних висновків після винесеного письмового попередження ОСОБА_5 знову скоїв 4 адміністративних правопорушення, з яких три за частиною 2 статті 187 КУпАП та одне за частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Савранським районним судом Одеської області на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу. З ним була проведена профілактична бесіда спрямована на недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 на заходи індивідуально-профілактичної роботи не реагує та висновків для себе не робить.

У судовому засіданні провідний інспектор Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримав подання та просив суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації».

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 необхідно направити для відбуття призначеного покарання з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.09.2023 вказаний вирок суду разом з розпорядженням про його виконання надійшов на виконання до Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

04.10.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за невиконання обов`язків покладених на нього судом звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

04.10.2023 винесена постанова про дні явки на реєстрацію відповідно до якої ОСОБА_6 повинен з`являтися на реєстрацію в перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.

Як вбачається зі змісту подання, підставою для звернення органу пробації з клопотанням про скасування звільнення стосовно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слугувало фактично те, що останній неодноразово скоїв адміністративні правопорушення, а саме: за частиною 2 статті 173-2 КУпАП 4 правопорушення, за статтею 173 КУпАП 1 правопорушення, за частиною 1 статті 187 КУпАП 7 правопорушення, за частиною 2 статті 187 КУпАП 3 правопорушення, за частиною 4 статті 126 КУпАП 2 правопорушення, за частиною 2 статті 126 КУпАП 1 правопорушення, за частиною 2 статті 130 КУпАП 1 правопорушення.

Так, 03.08.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.;

03.08.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187 та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.;

29.08.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.;

30.08.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.;

31.08.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.;

31.08.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

25.09.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

25.09.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

25.09.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

04.10.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.;

09.10.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.;

09.10.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

08.11.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 16.10.2023, але 16.10.2023 його співмешканка ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 12.10.2023 було направлено для відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб у зв`язку з чим він не мав змоги прибути на реєстрацію (а.с.35).

23.10.2023 засудженому ОСОБА_5 було винесене застереження у вигляді письмового попередження, що в разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Крім того, із ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків, покладених на нього судом.

Так, представник уповноваженого органу з питань пробації, звертаючись до суду з поданням та порушуючи питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, послався на невиконання засудженим обов`язків, посилаючись на вчинення ним адміністративних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення.

Отже, засуджений ОСОБА_5 на засоби індивідуально-профілактичної роботи не реагує, висновків для себе не робить, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частини 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

З вищезазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: за частиною 1 статті 130 КУпАП (1 раз), за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (4 рази), за статтею 173 КУпАП (1 раз), за частиною 1 статті 187 КУпАП (7 раз), за частиною 2 статті 187 КУпАП (3 рази), за частиною 4 статті 126 КУпАП (2 рази), за частиною 2 статті 126 КУпАП (1 раз), одне адміністративне правопорушення, а саме за частиною 2 статті 187 КУпАП, засуджений вчинив після застосування відносно нього письмового попередження від 23.10.2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, з досліджених судом доказів вбачається, що незважаючи на застосоване письмове попередження від 23.10.2023, ОСОБА_5 знову вчинив адміністративне правопорушення, яке потягнуло за собою адміністративні стягнення.

Отже, характер вчинених ОСОБА_5 правопорушень, форма їх вини, а також те, що він їх вчиняв систематично протягом всього терміну іспитового строку свідчить про те, що вони є грубими та свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_5 встановлених у суспільстві загальних правил поведінки.

Оскільки ОСОБА_5 під його особистий підпис був попереджений про наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків, йому були відомі такі наслідки. Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а факт їх невиконання свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Про успішне проходження засудженим іспитового строку можна було би вести мову тільки у випадку дотримання усіх правових наслідків звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що перелічені у статті 78 КК, а саме не вчинення іншого кримінального правопорушення, виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення систематично правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. В іншому випадку, при порушенні протягом іспитового строку умов звільнення від відбування покарання, не можна вважати, що засуджений виправдав виявлену до нього судом довіру, своєю поведінкою довів своє виправлення та пройшов випробування, що було би підставою для звільнення його від призначеного покарання. Саме про це й йдеться у статті 78 КК, якою встановлені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку. І саме положення цієї норми мають бути застосовані судом в цьому випадку, а не будь-які інші.

Тому, враховуючи засаду невідворотності покарання, закріплену у статті 5 КВК України, а також того, що ОСОБА_5 не виправдав проявлену до нього довіру та не виконав умови його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не дотрималася правових наслідків цього, в силу імперативних положень частини 2 статті 78 КК його слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 537, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.07.2023 Савранським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1