справа №176/3088/23
провадження №1-кп/176/208/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за № 0000498,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за № 0000498.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про те, що кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Захисники обвинуваченого, кожний окремо, вислоили думку про те, що кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне безумовне скасування судового рішення, є порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Як слідує з обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1 . Стороною обвинувачення зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , встановив ретранслятор сигналів стільникового зв`язку шляхом встановлення основного блоку, внутрішньої антени в середині свого помешкання за вище вказаною адресою, що і є місцем вчинення кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з думкую прокурора про те, що місцем вчинення злочину є адреса базової станції ПрАТ «Київстар», робота якої блокувалась в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, обвинувальний акт слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34,314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за № 0000498 - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя