Справа № 308/2336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 05.02.2024 до чч ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ДПСУ про те, що прямуючи на в`їзд в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Чоп (тиса)" прибув транспортний засіб марки "Даф", під час перевірки номерного позначення кузова виявлено невідповідність вказаного номера.

06 лютого 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що 05 лютого 2024 року о 21 год 20 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виявив та вилучив транспортний засіб марки «DAF" моделі «XF05EDN3» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , на шасі якого виявлений пошкоджений ідентифікаційний номер кузова, який в подальшому був поміщений на зберігання на майданчик зберігання митного поста «Ужгород-центральний» за адресою с. Великі Лази, вул. Східна, буд.3, Ужгородського району, Закарпатської області. Також в ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у якому зазначено номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », яке поміщено до спеціального пакету НПУ INP 1016001.

06 лютого 2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що враховуючи викладене, а також те, що транспортний засіб марки «DAF" моделі «XF05EDN3» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовим доказом та автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, просить врахувати, що без наявності вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до останнього не видається можливим проведення експертного дослідження, а саме: судової трасологічної експертизи та судової технічної експертизи документа, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

А тому посилаючись на вищенаведене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF" моделі «XF05EDN3» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони використання та розпорядження ними.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Власник майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що убачається із рапорта старшого дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 05.02.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного на в`їзді на КПП «Тиса», було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «DAF" моделі «XF05EDN3» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому був поміщений на зберігання на майданчик зберігання митного поста «Ужгород-центральний» за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, буд.3, Ужгородського району, Закарпатської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому зазначено номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », яке поміщено до спеціального пакету НПУ INP 1016001.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.02.2024 року вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000054.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 05.02.2024 року огляду місця події вищезазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 05.02.2024 за адресою: с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)»: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ INP 1016001 та зберігається при матеріалах кримінального провадження та транспортний засіб марки «DAF" моделі «XF05EDN3» транзитний номерний знак НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання митного поста «Ужгород-центральний» за адресою с.Великі Лази, вул. Східна, буд.3, Ужгородського району, Закарпатської області, шляхом заборони використання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1