Справа № 638/504/24
Провадження № 1-кс/638/270/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0003194 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 06.01.2024, за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 96-А: шкіряну сумку чорного кольору з вищевказаним вмістом, яку вилучено до полімерного експертного сеф-пакету під № 1597677 та опечатано.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003194, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.12.2023 року приблизно о 19 годині за адресою: м. Харків, вул. Культури 20В, невстановлена слідством особа, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку шкіряної сумки з особистими речами, які

Належать ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

06.01.2024 у період часу 20 год. 04 хв. по 20 год. 45 хв. Слідчим Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в бму під?їзді 4го поверху, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видала працівникам поліції шкіряну чорну сумку в якої знаходилось:

1. Купюри Національного банку України номіналом:

500 гривень № AM 1715576; 500 гривень № AЛ 7890285; 500 гривень № EB 9825710;

500 гривень № ЕГ 3983171; 500 гривень № XE 4765246; 500 гривень № ЄЖ 8932750;

500 гривень № 3Г 7759182; 500 гривень № ХА 4190698; 500 гривень № А3 6395321;

500 гривень № АЛ 3299827; 500 гривень № АГ 1592877; 500 гривень № АЛ 7022183;

500 гривень № ЄБ 2501084; 500 гривень № АЛ 8568132; 500 гривень № ЄЗ 6092118;

500 гривень № ЦА 0668007; 500 гривень № AK 8626782; 100 гривень № УФ 0290558;

100 гривень № EЄ 8270681; 100 гривень № УЄ 3024137; 50 гривень № AB 4101732;

50 гривень № ЕБ 4713296; 50 гривень № EA 9319756; 20 гривень № EЄ 6308663;

20 гривень № ЮБ 8874092;

?2.Одна купюра номіналом 100 доларів США № СВ 48148294С.

???3.Водійське посвідчення ВХН № 300086 на ім?я ОСОБА_4 ;

???4.Водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_7 ;

???5.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

???6.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

???7.Дві банківські карти «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

8. Ключі від квартири

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 : шкіряну сумку чорну кольору, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0003194 від 31.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Слідчий зазначив, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на: шкіряну сумку чорну кольору з вищевказаним вмістом, яку вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під № 1597677 та опечатано.

Дослідивши клопотання про арешт майна з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, зокрема прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч.3 ст. 172 КПК).

Слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 06.01.2024, за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 96-А: шкіряну сумку чорного кольору з вищевказаним вмістом, яку вилучено до полімерного експертного сеф-пакету під № 1597677 та опечатано.

Разом з тим, слідчим у прохальній частині клопотання не конкретизовано майно, на яке останній просить накласти арешт.

Крім того, зазначена у клопотанні слідчого шкіряна сумка чорного кольору не була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0003194 від 31.12.2023 року та відсутня у постанові слідчого від 08.01.2024.

Виявлені недоліки в оформленні клопотання перешкоджають його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0003194 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1