Справа № 573/2130/23
Номер провадження 1-кп/573/227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2023 року в ЄРДР за №0000165, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого охоронцем в КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2023 року, близько 13:00 год, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар у ділянку вилиці з лівого боку, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синців на верхньому та нижньому повіках лівого ока і в проекції виличної кістки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що із співмешканкою проживає в м. Білопіллі. У м. Ворожба у спадщину від матері йому дісталася частина домоволодіння АДРЕСА_1 . Також у цьому будинку проживає його вітчим ОСОБА_4 , який зловживає спиртними напоями, пропиває з господарства речі. На цьому ґрунті між ними постійно виникають сварки. 15 жовтня 2023 року ОСОБА_5 із своєю співмешканкою приїхали у вказане домоволодіння. Десь в обідню пору між вітчимом та співмешканкою виникла сварка і вітчим її вдарив. Він став її захищати і вдарив ОСОБА_4 долонею по лівій частині обличчя.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує обставини вчинення ним проступку, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, не інвалід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він повністю визнав свою винуватість, критично оцінив вчинений ним проступок; активне сприяння розкриттю проступку, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, що передбачена частиною 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя