Справа № 203/4407/23
Провадження № 1-кп/0203/785/2023
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 13.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання у вересні 2020 року,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений в подальшому до 20 травня 2023 року.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, 11.05.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_8 з корисливих мотивів, маючи в розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, який належить останньому та в якому встановлена системна програма банку «Ukrsib online» (мобільний додаток), за допомогою вказаного мобільного телефону та зазначеної системної програми банку, здійснили безготівкове перерахування шляхом здійснення декількох тотожних перерахувань з банківської картки № НОМЕР_1 AT «УКРСИББАНК», яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 на рахунок в іншому банку на № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 505 000 грн., за списання суми якої також входила комісія за безготівкове перерахування у сумі 650 грн., а також оплату мобільного зв`язку на суму 3 000 грн., а всього викрали грошових коштів, у такий спосіб на загальну суму 508 650 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденої банківської картки № НОМЕР_1 AT «УКРСИББАНК», яка належить ОСОБА_8 , та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, а також є засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_8 , який відкритий на ім`я останнього, здійснили із вищевказаного банківського рахунку зняття грошових коштів: 11.05.2023 у банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 26, на суму 10000 гривень, 11.05.2023 у банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на суму 1 000 гривень; 11.05.2023 оплата за товари в «Ломбард персні» за адресою: м. Дніпро, по вул. Курчатова на загальну суму 32816 грн. 20 коп., а всього у такий спосіб викрали грошових коштів на загальну суму 43816 грн. 20 коп.

Далі, 11.05.2023 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи в розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, який належить ОСОБА_8 та в якому встановлена системна програма банку «Ukrsib online» (мобільний додаток), на сайті інтернет магазину «Comfy», за допомогою вказаного мобільного телефону здійснили замовлення та подальшу оплату через вказану систему програми банку «Ukrsib online» мобільних телефонів марки Iphone 14 Pro Max 1-tb Space Black, вартістю 79 998 грн. - у кількості 2 шт., загальною вартістю 159996 грн., та вказана сума грошових коштів була списана в якості оплати з банківської картки № НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК», яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Таким чином, ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_8 з корисливих мотивів, у період з 11.05.2023 по 12.05.2023 викрали з карткового рахунку № НОМЕР_1 AT «УКРСИББАНК», грошові коштипотерпілого ОСОБА_9 , на загальну суму 712464 грн. 20 коп.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває,має на утриманні двох малолітніх дітей, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі, цивільний позов потерпілим не заявлено, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину мобільних телефонів марки Iphone 14 Pro max imei НОМЕР_3 , Iphone 14 Pro max imei НОМЕР_4 , які перебувають у заводських коробках, фіскальний чек про придбання вказаних мобільних телефонів, поміщені до спецпакету № PSP2122067; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору у формі «Зірки», каблучка з металу білого та жовтого кольору у спецпакеті № PSP 1055225; фіскальний чек про придбання каблучки в мережі магазинів «УкрЗолото» від 12.05.2023 у спецпакеті № PSP 1025224; ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору в спецпакеті № PSP 1025215.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 9» синього кольору в спецпакеті № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 у корпусі білого кольору в спецпакеті № PSP 1025216, передані на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому.

Речові докази: диск з відеозаписом, вилученим з камер відеоспостереження в приміщенні ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні ТОВ «Комфі Трейд» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінкі, 2 ТРК «Мост-Сіті», виписка за картковим рахунком клієнта НОМЕР_8 , який емітований в АТ «UKRSIBBANK» за період з 10.05.2023 по 12.05.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю інших речових доказів суд за клопотанням прокурора не вирішує, оскільки таке питання буде вирішено в іншому кримінальному провадженні щодо особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження.

До набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня ухвалення вироку, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368,370,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Виконання зазначених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня ухвалення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22.05.2023 року, скасуванню не підлягає.

На підставі ст..ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, яке одержане внаслідок вчинення злочину мобільні телефони марки Iphone 14 Pro max imei НОМЕР_3 , Iphone 14 Pro max imei НОМЕР_4 , які перебувають у заводських коробках, фіскальний чек про придбання вказаних мобільних телефонів, поміщені до спецпакету № PSP2122067; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору у формі «Зірки», каблучка з металу білого та жовтого кольору у спецпакеті № PSP 1055225; фіскальний чек про придбання каблучки в мережі магазинів «УкрЗолото» від 12.05.2023 у спецпакеті № PSP 1025224; ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору в спецпакеті № PSP 1025215, які зберігаються в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 9» синього кольору в спецпакеті № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 у корпусі білого кольору в спецпакеті № PSP 1025216, передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 50, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні ТОВ «Комфі Трейд» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінкі, 2 ТРК «Мост-Сіті», виписка за картковим рахунком клієнта НОМЕР_8 , який емітований в АТ «UKRSIBBANK» за період з 10.05.2023 по 12.05.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1