Справа № 541/3315/23
№ провадження 1-кп/541/44/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 12.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0001330 від 15.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, проходить військову службу на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання - старшого солдата, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 02.02.2023 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Так, 02 вересня 2023 року близько 08 години 30 хвилин в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, ОСОБА_5 перебував у розташуванні роти військової частини НОМЕР_1 за місцем несення служби на другому поверсі будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 . У ході цього, ОСОБА_5 , на сусідньому зі своїм місцем відпочинку ліжку помітив мобільний телефон марки TECNO Spark 4 (КС2) 3/32 Gb належний ОСОБА_8 . Зважаючи на відсутність поряд останнього та сторонніх осіб, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з поверхні ліжка за місцем відпочинку ОСОБА_8 взяв належний останньому мобільний телефон марки TECNO Spark 4 (КС2) 3/32 Gb, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/14085-ТВ від 15.09.2023 становила 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, який обернув на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1800 гривень.

Крім того, 20 жовтня 2023 року близько 05 години 00 хвилин в період дії воєнного стану на території України, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній час, ОСОБА_5 перебував в укритті військової частини НОМЕР_1 за місцем несення служби, розташованої по АДРЕСА_4 . У ході цього, ОСОБА_5 в приміщенні укриття помітив кутову шліфувальної машинку марки «HAISSER HS AG5030VSC» 125 мм, електрозварювальний пристрій марки «EDON» модель «ММА-250» та електричний перфоратор марки «DEXTER» 800 W 50 Hz належні ОСОБА_9 . Зважаючи на відсутність поряд останнього та сторонніх осіб, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно з прямив умислом, діючи повторно, з приміщення сховища взяв належні ОСОБА_9 кутову шліфувальної машинку марки «HAISSER HS AG5030VSC» 125 мм, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18155-ТВ від 24.11.2023 становила 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 80 копійок, електрозварювальний пристрій марки «EDON» модель «ММА-250», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18152-ТВ від 24.11.2023 становила 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 33 копійки та електричний перфоратор марки «DEXTER» 800 W 50 Hz, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18154-ТВ від 27.11.2023 становила 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні, які обернув на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденими електроінструментами розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 13 копійок.

Повторно, 12 листопада 2023 року близько 08 години 00 хвилин в період дії воєнного стану на території України, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній час, ОСОБА_5 перебував у розташуванні роти військової частини НОМЕР_1 за місцем несення служби, а саме у вбиральні розташованої по АДРЕСА_4 . У ході цього, ОСОБА_5 в приміщенні вбиральні помітив кутову шліфувальної машинку марки «МАКІТА» модель «GA 5030» 125 мм належну ОСОБА_10 . Зважаючи на відсутність поряд останнього та сторонніх осіб, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно з прямив умислом, діючи повторно, з приміщення вбиральні взяв належну ОСОБА_11 кутову шліфувальної машинку марки «МАКІТА» модель «GA 5030» 125 мм, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18061-ТВ від 23.11.2023 становила 1874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) гривні 06 копійок, які обернув на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденою кутовою шліфувальною машинкою розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 06 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що мобільний телефон ОСОБА_8 викрав у казармі військової частини, який знаходився на ліжку. Телефон поклав до рюкзака та мав намір ним користуватися, оскільки його телефон був на ремонті, а з кнопковим телефоном він не мав доступу до соціальних мереж. Викраденим телефоном користувався тиждень-два, а далі планував його підкинути потерпілому. З приводу електроінструментів викрадених 20.10.2023 суду пояснив, що того дня викрав електричний перфоратор, електрозварювальний пристрій та кутову шліфувальну машинку, які знаходилися в укритті військової частини за місцем несення його служби. Кому вони належать йому не було відомо, тому він вважав, що це майно належить військовій частині та ним ніхто не користується. Зранку інструменти поклав у мішок та виніс за паркан військової частини, а коли повертався додому після шикування забрав їх з собою. Зварювальний апарат хотів віддати батькові, бо його зламався, однак дізнався що він вже замовив новий, а перфоратор та болгарку хотів залишити собі на користування. Коли почали затримувати виплату заробітної плати та потрібні були кошти, він заклав викрадене майно у ломбард та отримав близько 1800 гривень, згодом речі викупив та повернув власнику. Щодо крадіжки 12.11.2023 пояснив, що того дня після чергування знаходився на території військової частини та зайшов до кімнати помити руки, збирався йти додому, за плечима був рюкзак. Побачив, що двері в туалеті відчинені та проводиться ремонт, там же лежала шліфувальна машинка. Оскільки поруч нікого не було, він взяв та положив її у рюкзак, далі пішов додому. Викрав шліфувальну машинку з метою отримання коштів за її продаж. З приводу відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_11 пояснив, що потерпілому пропонував купити нову річ, однак оскільки вона була гарної якості, він вимагає повернути саме викрадену. В ломбарді куди продав даний інструмент дізнався, що кутову шліфувальну машинку відправлено експертам на оцінку та подальший продаж, а згодом вона була продана в м. Запоріжжя. Намагався зв`язатися з покупцем та домовитись, що він відправить куплену річ за ціну подвійної вартості, однак на даний час немає зв`язку з ним та він не йде на контакт. В скоєному розкаюється, висновки зробив та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Цивільні позови не заявляли. Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-заявою ОСОБА_5 від 12.09.2023 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки Tecno Spark 4 (IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), який він викрав 02.09.2023 у ОСОБА_12 ;

-заявою ОСОБА_5 від 17.11.2023 про добровільну видачу працівникам поліції електроінструментів, а саме: електроперфоратора марки «DEXTER»; електрозварювального пристрою марки «EDON ММА-250» з дротами до нього та кутової шліфувальної машинки марки «HAISSER» 125 мм, які він викрав 20.10.2023 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_4 із приміщення бомбосховища;

-висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-23/14085-ТВ від 15.09.2023, № СЕ-19/117-23/18155-ТВ від 24.11.2023, № СЕ-19/117-23/18152-ТВ від 24.11.2023, № СЕ-19/117-23/18154-ТВ від 27.11.2023 та № СЕ-19/117-23/18061-ТВ від 23.11.2023;

-речовими доказами:мобільним телефоном марки Tecno Spark 4 (IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), електричним перфоратором марки «DEXTER» S/N 53, електрозварювальним пристроєм марки «EDON ММА-250» з дротами до нього (прихвачувач маси та прихвачувач електроду), кутовою шліфувальною машинкою марки «HAISSER» 125 мм, які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 13.09.2023 року та від 17.11.2023 року.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а також в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, характеризуються за місцем проходження військової служби відповідно до характеристики від 13 вересня 2023 позитивно, а відповідно до характеристики від 29 листопада 2023 року - посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року по кримінальному провадженню № 0001127 від 12.09.2023 накладено арешт на мобільний телефон (смартфон) Tecno Spark 4 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_8 .

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року по кримінальному провадженню 0001330 від 15.11.2023 накладено арешт на електричний перфоратор марки «DEXTER» S/N 53; електрозварювальний пристрій марки «ЕDОN MMA-250» з дротами до нього (прихвачувач маси та прихвачувач електроду); кутову шліфувальну машинку марки «НАІSSER» 125 мм - власником яких є ОСОБА_9 .

Враховуючи, що арешт майна, у даному кримінальному провадженні було накладено на майно лише з метою його збереження, як речового доказу, тому він підлягає скасуванню.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації або до командира військової частини на час несення військової служби; повідомляти уповноважений орган з питань пробації або командира військової частини на час несення військової служби про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації або командира військової частини на час несення військової служби.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон (смартфон) Tecno Spark 4 (IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області -повернути власнику ОСОБА_8 ;

-електричний перфоратор марки «DEXTER» S/N 53; електрозварювальний пристрій марки «EDON ММА-250» з дротами до нього (прихвачувач маси та прихвачувач електроду); кутова шліфувальна машинка марки «HAISSER» 125 мм,що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Арешт на мобільний телефон (смартфон) Tecno Spark 4 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_8 , накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2023 року, скасувати.

Арешт на електричний перфоратор марки «DEXTER» S/N 53; електрозварювальний пристрій марки «ЕDОN MMA-250» з дротами до нього (прихвачувач маси та прихвачувач електроду); кутову шліфувальну машинку марки «НАІSSER» 125 мм - власником яких є ОСОБА_9 , накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2023 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1