справа № 462/7888/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 07.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.04.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, повторно протягом року після цього, а саме 07.08.2029 року приблизно о 12.30 год, перебуваючи в парку, що на вул. Курмановича у м. Львові, знайшов (придбав) з метою власного вживання без мети збуту поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4050 грама, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та зберігав його при собі без мети збуту. Цього ж дня поблизу будинку № 16-Г, що на вул. Курмановича у м. Львові, був зупинений працівниками поліції та видав вказану психотропну речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив 17.11.2023 року, після чого повторно протягом року, а саме 07.08.2029 року приблизно о 12.30 год, перебуваючи в парку на вул. Курмановича у м. Львові, знайшов з метою власного вживання без мети збуту поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4050 грама та зберігав його при собі без мети збуту, маючи намір вжити. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають обставинам вичиненого ним діяння. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, доведені повністю, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд критично оцінює покликання сторони обвинувачення на таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину особою повторно, оскільки повторність злочинів у даному випадку відсутня /ст. 32 КК України/. Окрім того, як вказав у п. 19 постанови №7 від 4 червня 2010 року Пленум ВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» пункт 1 частини першої статті 67 КК передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. За наведеного суд вважає за необхідне виключити таку обтяжуючу покарання обставину.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений через відсутність місця роботи не має можливості відбувати покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого, йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 75-78 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушеньз його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/114-23/15059-НЗПРАП від 29.09.2023 року, вартість якої становить 1673,00 грн. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1673,00 грн.

Речові докази: спецпакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5660205, в якому міститься PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)загальною масою 0,4050 грама знищити (а.с. 38).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1