Справа № 496/1020/23
Провадження № 1-кс/496/2533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в тому числі слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000008 від 02.02.2023, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що під час опрацювання відкритих інформаційних баз даних та мережі інтернет встановлено, що ФОП ОСОБА_14 , у період з 30.11.2022 по 31.12.2022, з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеного за результатом виконання умов господарського договору про закупівлю робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, під час опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) в особі начальника управління ОСОБА_15 , у період з 30.11.2022 по 31.12.2022, на підставі укладених договорів: №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022, проведено закупівлю робіт на загальну суму 1 995 689,46 гривень у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) з: встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; встановлення системи пожежогасіння приміщення котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; капітального ремонту системи протипожежного захисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, відповідно до інформації розміщеної на порталі «Prozorro», фізична особа - підприємець ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), який розпочав свою підприємницьку діяльність лише 27.10.2022, у період з 30.11.2022 по 01.12.2022, уклав більше ніж 15 господарських договорів з юридичними особами про закупівлю робіт, товарів та послуг.

Аналізом вищевказаних договорів встановлено, що ФОП ОСОБА_14 , діючи як Генпідрядник, поклав на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт та послуг у різних місцях, які розташовані один від одного на приблизних відстанях близько 100 кілометрів, у строк до 31.12.2022, що фізично неможливо.

Крім того, фіктивність вищевказаних правочинів підтверджує той факт, що відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою, які розміщені на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбання ІНФОРМАЦІЯ_2 товарів, робіт та послуг у ФОП ОСОБА_14 здійснено без застосуванням відкритих торгів або електронного каталогу для закупівлі товару у зв`язку з тим, що ніби то вказані товари, роботи та послуги здійснюються для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриття, тобто з урахуванням положень абзацу 4 ч. 3 п. 13 «Особливостей здійснення публічних закупівль товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Однак, відповідно до положень Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затвердженого наказом МВС України за №579 від 09.07.2018, захисні споруди цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіші споруди, укриття не потребують встановлення систем відеоспостереження.

Слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області призначено судову будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000008 від 02.02.2023. Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертно установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, до СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку ст.69 КПК України надійшли клопотання експерта про забезпечення натурного огляду об`єктів будівництва згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІІ від 25.02.1994р., п.3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністертсва юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), забезпечити для обстеження доступ до об`єктів дослідження. 01.11.2023 року проведено огляди об`єктів будівництва відповідно до укладених договорів: №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022 разом із залученням експерта.

До СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку ст.69 КПК України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для підготовки висновку згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», для забезпечення проведення та підготовки висновку експерта з судової будівельно-технічної експертизи. Згідно п. 5.1.3 розділу ІІ «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), прошу надати завірені належним чином копії виробничої документації (акти на закриття прихованих робіт, акти проведення пусконалагоджувальних робіт, паспорта чи інші документи на обладнання (камери, сповіщувачі та інше), тощо) на виконання будівельних робіт за об`єктами.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться інформація, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність вилучити вказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000008 від 02.02.2023, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів речей та документів .

Проте, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що серед слідчих, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000008, відсутні слідчі ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , таким чином надати вказаним слідчим доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не є можливим. Постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно надати тимчасовий доступ лише особам, які зазначені у витягу з ЄРДР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні №0000008 від 02.02.2023 року на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- акти на закриття прихованих робіт, акти проведення пусконалагоджувальних робіт, паспорта чи інші документи на обладнання (камери, сповіщувачі та інше), тощо) на виконання будівельних робіт відповідно до Договору №20/11 від 30.11.2022 року про закупівлю робіт «Встановлення автономної системи пожежогасіння приміщення котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- акти на закриття прихованих робіт, акти проведення пусконалагоджувальних робіт, паспорта чи інші документи на обладнання (камери, сповіщувачі та інше), тощо) на виконання будівельних робіт відповідно до Договору №19/11 від 01.12.2022 року про закупівлю робіт «Встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- акти на закриття прихованих робіт, акти проведення пусконалагоджувальних робіт, паспорта чи інші документи на обладнання (камери, сповіщувачі та інше), тощо) на виконання будівельних робіт відповідно до Договору №18/11 від 01.12.2022 року про закупівлю робіт «Встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- акти на закриття прихованих робіт, акти проведення пусконалагоджувальних робіт, паспорта чи інші документи на обладнання (камери, сповіщувачі та інше), тощо) на виконання будівельних робіт відповідно до Договору №21/12 від 01.12.2022 року про закупівлю робіт «Капітальний ремонт системи пожежного захисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_4 »;

- акти на закриття прихованих робіт, акти проведення пусконалагоджувальних робіт, паспорта чи інші документи на обладнання (камери, сповіщувачі та інше), тощо) на виконання будівельних робіт відповідно до Договору №17/11 від 30.11.2022 року про закупівлю робіт «Встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1