Провадження № 1-кс/361/1858/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003919 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся із слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним: як встановлено досудовим розслідуванням, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_5 у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХЇІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, віднайшов гранатометний постріл типу ВОГ-25 в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на головній частині ВМГ-КЗ14443-87, чим фактично придбав його шляхом віднайдення та розпочав незаконне зберігання.

Відомості за цим фактом 11.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0003919 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ч. 263 КК України.

11.11. 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.11.2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього ухилятися від органу досудового розслідування, суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 00 год. 0хв. до 06. год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не підтримав доводи, викладенні в клопотанні прокурора, просив застосувати до підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання. Також просив суд врахувати, що у ОСОБА_5 на утриманні є малолітня дитина та повідомив, що підозрюваний призваний на службу під час мобілізації, на особливий період.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника, просив суд не позбавляти його свободи пересування та обрати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме - особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0003919 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом поліцейського ВРПП ОСОБА_8 від 11.11.2023 р.;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2023 згідно якого в рюкзаку затриманого ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на гранатометний постріл типу ВОГ-25 з наявним маркуванням на головній частині ВМГ- К314443-87, який поміщено до спецпакету №У8 2118196.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2023;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8

- іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого судді, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є недоведеним. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, неповнолітню дитину офіційно працює у м. Києві, відтак відсутній ризик переховування підозрюваного.

За таких обставин, підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічному домашньому арешті немає.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд зобов`язує підозрюваного, ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1