Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

володільця майна - ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 7 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна, береза загальною кубомасою 25 метів кубічних, 330 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Адвокат вказує, що ОСОБА_3 правомірно здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.08.2021 року. 09.07.2020 року Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було надано дозвіл №5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На даний час ОСОБА_3 має намір припинити підприємницьку діяльність, а все вищевказане майно продати, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне йому майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання зазначивши, що

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявленні вимоги в повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 13.07.2023 року. На сьогоднішній день його постановою залучено спеціалістів Державної екологічної інспекції Поліського округу для надання технічної допомоги з відібрання проб ґрунту, подальшого їх інструментально-лабораторного дослідження і, в разі наявності перевищення норм забруднюючих речовин, визначення розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на несформованій земельній ділянці, яка перебуває у власності землях запасу Березнівської міської ради, сільськогосподарського призначення комунальної власності, склад угідь - рілля, що знаходиться в урочищі «Літній табір» поблизу с.Балашівка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де розміщено сорок металевих бочок, яка призначені для випалювання деревного вугілля та за допомогою яких безпосередньо здійснюється випалювання деревного вугілля, які розмістили місцеві жителі с. Балашівка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, для випалювання деревного вугілля.

Слідчий ОСОБА_5 вказує, що ФОП ОСОБА_3 використовував піролізні печі, не маючи при цьому дозволу на викид забруднюючих речовин, у зв`язку із чим проводиться досудове розслідування та визначається можливий розмір збитків, завданих навколишньому середовищу. Крім того, господарська діяльність ФОП ОСОБА_3 з випалювання деревного вугілля проводилась на землях запасу місцевої громади, що також спричинило шкоду законним інтересам держави і громади.

Слідчий ОСОБА_5 зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, вказані речі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який здійснює їх належне зберігання та володіння. Таким чином, вказане майно не вибуло з безпосереднього володіння власника, а лише обмежено право користування та розпорядження такими речами, до завершення кримінального провадження, тому у задоволені клопотання просить відмовити.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 7 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна, береза загальною кубомасою 25 метів кубічних, 330 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування триває, в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання власником майна ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів, було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1