Справа № 646/4568/23
№ провадження 1-кс/646/2043/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті справи за заявою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/1591/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла справа №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/2043/2023) за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/1591/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що у цій справі (з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід) я підлягаю самовідводу, оскільки предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , у тому числі, стосовно мене. Ця обставина може викликати у стороннього розсудливого спостерігача сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, я підлягаю самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 у справі №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/2043/2023) за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/1591/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу справу №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/2043/2023) за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/1591/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1