Справа № 365/814/23
Номер провадження: 1-кп/365/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0001175 від 21.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Войково Згурівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

21.10.2023 року ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , де в приміщенні веранди будинку за вищевказаною адресою вони разом почали вживати алкогольні напої.

В подальшому, 21.10.2023 року близько 09 год. 00 хв. у ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 на раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в цей же день, тобто 21.10.2023 року близько 09 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні веранди вищевказаного будинку, ОСОБА_7 , взявши правою рукою зі столу кухонний ніж, різко наблизився до ОСОБА_8 , який на той час перебував у вхідних дверях та хотів покинути будинок ОСОБА_7 . В цей же момент ОСОБА_7 умисно ззаду наніс один удар правою рукою, в якій тримав кухонний ніж, у лівий бік тулубу ОСОБА_8 , який у свою чергу закрився від зазначеного удару своєю лівою рукою, в результаті чого отримав поріз лівої кисті. Відразу після цього ОСОБА_8 вийшов з будинку ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс ззаду один удар кухонним ножем в область куприка останнього.

Згідно висновку експерта № 41/д від 12.12.2023, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани долонної поверхні лівої кисті, верхньої частини міжягодичної складки в зоні куприка. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету з колючо-ріжучими властивостями, що мав лезо (можливо, кухонним ножем); по строку можуть відповідати 21.10.2023 року (даних вказаних у медичні документації), та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тобто, як кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На даний час він з обвинуваченим владнали свій конфлікт та ніяких претензій до обвинуваченого він більше не має. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження він розуміє. Заяву про закриття кримінального провадження також подав до суду у письмовій формі.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з огляду на те, що обмеження щодо закриття кримінального провадження в даному випадку відстутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Аналогічна заява подана обвинуваченим до суду у письмовому вигляді.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 0001175 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 10 ст. 284 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: кухонний ніж з дерев"яною ручкою із нашаруванням на робочій поверхні та ручці речовини бурого кольору зовні схожу на кров, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при ВПД № 1 Броварського РУП - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 КК України,

ст.ст. 56, 284, 372, 381,382, 392-395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001175 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: кухонний ніж з дерев"яною ручкою із нашаруванням на робочій поверхні та ручці речовини бурого кольору зовні схожу на кров, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при ВПД № 1 Броварського РУП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1