Прим. № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_2 від 07.08.23 №28/3-2092т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000364 від 04.08.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка заяви ОСОБА_3 щодо висловлення пропозиції суддею Комінтернівського районного суду Одеської області надати неправомірну вигоду у вигляді 4000 доларів США за прийняття рішення під час розгляду цивільної справи №522/23866/2 (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива ОСОБА_4 та представлені ним матеріали, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 08.08.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що суддя є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

Спеціальний статус особи, відносно якої подане клопотання - суддя Комінтернівського районного суду Одеської області підтверджені детективом протоколом огляду від 08.08.23, Указом Президента України від 06.06.2002 №513/2002, Постановою ВРУ від 07.06.2007 №1143-V, перебування цивільної справи на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області (№522/23866/2) та наступну призначену дату (18.09.23 об 10:20) підтверджені детективом ухвалою від 13.04.22, відкритою інформацією з сайту судової влади, іншими зібраними матеріалами.

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці заявниці з правоохоронними органами (згода від 04.08.23), яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України, слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним на цьому етапі розслідування, зокрема, для підтвердження або спростування залученості судді до неправомірної діяльності, а зазначене втручання є достатньо виправданим, повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи, у тому числі зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.

Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування (документування) можливих незаконних дій судді Комінтернівського районного суду Одеської області, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані суддям та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, таємниця нарадчої кімнати тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Слідчий суддя додатково звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі розслідування з`ясувати дійсні мотиви заявниці щодо звернення до правоохоронних органів, з урахуванням факту її попередньої роботи на посаді помічника судді у Комінтернівському районному суді Одеської області, але це не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

З досліджених матеріалів (заява, протокол допиту) слідчим суддею очевидних ознак ініціативної діяльності заявниці не вбачається, як і не вбачається безпідставного втручання у діяльність судді Комінтернівського районного суду Одеської області. В той же час, досліджений запис розмови з суддею, яким підтверджуються показання заявниці, на цьому етапі розслідування слідчим суддею не сприймається ініціативним та не може свідчити про несправедливість початку досудового розслідування, у тому числі в умовах задекларованої боротьби з корупцією та поступовим очищенням судової гілки влади.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 368 КК України за участі спецсуб`єкта, призначеною наступною датою судового засідання (18.09.23) та запланованими заходами органом досудового розслідування (вручення грошових коштів, контроль за вчиненням злочину). На думку слідчого судді, визначеного ним строку та заходів буде достатньо для перевірки наявної інформації щодо можливої причетності судді до неправомірної діяльності та належного документування.

Інші запропоновані заходи прокурором та зібрана інформація органом досудового розслідування не відповідають рівню втручання у права спецсуб`єкта (занадто обтяжують його діяльність), а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 08.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1