Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/648/2023 Справа № 553/4627/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000618 від 27.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.07.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2)14.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.05.2019 Диканівської ВК № 12 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 4 дня,

3)15.09.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, штраф не сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи незняті та непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив тяжкий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 26 травня 2022 року о 14 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду 8/6, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з викрадення кабелів зв`язку «Укртелеком», які знаходились на фасаді будинку 8/6.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, маючи вільний доступ до кабелів зв`язку «Укртелеком» розташованих на фасаді будинку за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку кабелю з`язку марки ТПП 10*2*0,5, довжиною 36 метрів, вартістю 537,50 гривень та кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,5, довжиною 36 метрів, вартістю 933,22 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком». на загальну суму 1470,72 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав, щиро розкаявся. Цивільний позов АТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. Вказав, що викрав кабель в під`їзді будинку де мешкає, оскільки знає, що ніхто із сусідів вже не користується домашнім телефоном, а йому потрібні були кошти на лікування доньки. Викравши кабель, в подальшому він здав його на брухт та отримав 200 гривень.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 подано заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника підприємства. При цьому зазначено про призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду та підтримку позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий та судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також що скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню-злочину та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки з урахуванням ситуації, яка склалася в країні - збройною агресією РФ, вчинений ОСОБА_4 умисний тяжкий злочин, представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин до ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Полтави від 15 вересня 2022 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК (2341-14). Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 на користь підприємства суми матеріальної шкоди в розмірі 8548,13 грн, підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6616-ТВ від 21.06.2022 в розмірі - 755,12 гривень, належить стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2022 року, шляхом складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із штрафом в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком», суму матеріальної шкоди в розмірі 8548 (вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1