Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/109/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянство України, з вищою освітою, неодруженої, працює на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з органами місцевого самоврядування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_2 ,
обвинуваченоїОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

18 листопада 2022 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 (том 1 арк. с. 1).

27 лютого 2023 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подала до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України (том 1 арк. с. 30-37).

15 серпня 2023 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою задоволено подання в. о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності та направив на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України (том 1 арк. с. 106).

23 серпня 2023 року з Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області, за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 (том 1 арк. с. 107).

23 серпня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 110).

05 жовтня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні, захисник в інтересах обвинуваченої подала до Менського районного суду Чернігівської області клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Захисник вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України, містить неконкретне, суперечливе формулювання обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті не зазначений період перебування ОСОБА_6 на посаді, завідуючого сектору культури Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в обвинувальному акті не зазначено в чому полягає «істотна шкода», тому виникають сумніви у кваліфікації дій ОСОБА_6 за статтею 364 КК України; у формулюванні обвинувачення сторона обвинувачення посилається на докази на висновок експертизи, чим порушує принцип змагальності.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору.

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважає, що Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

4.Встановлені судом обставини.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 26 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

08 лютого 2022 року обвинувальний акт, затверджений прокурором 07 лютого 2022 року, надійшов до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 27 жовтня 2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, для усунення недоліків.

Усунувши недоліки, сторона обвинувачення 18 листопада 2022 року направила до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , який був затверджений прокурором 16 листопада 2022 року.

Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, тому підлягає поверненню прокурору.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у статті 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до положень частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що слідчий при складанні, а прокурор при перевірці та затвердженні обвинувального акту дотримались вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт цілком відповідає вимогам, встановленим у статті 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт, у відповідності до частини третьої статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував.

До обвинувального акту, як це передбачено в частині четвертій статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також докази вжиття заходів щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій.

Враховуючи зміст обвинувального акту та наявність в ньому усіх необхідних відомостей, які передбачені в частини другій статті 291 КПК України, доводи сторони захисту про не зазначення періоду перебування ОСОБА_6 на посаді, завідуючого сектору культури Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, а також не зазначення в чому полягає істотна шкода, не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в пункті 5 частини другої статті 291 КПК України вказано на необхідність викладення лише тих фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Водночас, викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який згідно з вимогами статті 337 КПК України, здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03 липня 2019 року (справа № 273/1053/17) зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Окрім того, в силу статті 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації. До того ж, положення статті 338 КПК України дають право прокурору змінити обвинувачення під час судового розгляду, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

Також суд зазначає, що наявність в обвинувальному акті посилань на висновок експерта, не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У частині другій статті 23 КПК України зазначено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Висновок експерта, відповідно до частини першої статті 101 КПК України - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у ньому дійсно містяться посилання на висновки експерта, але не розкривається зміст цього доказу в розумінні частини першої статті101 КПК України, а саме, не здійснюється докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Тому, твердження захисника про те, що посилання в обвинувальному акті на висновок експерта, свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону суд відхиляє.

При цьому, суд наголошує, що у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

За таких обставин, підстави для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , поданих в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України відмовити.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2023 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1