ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 24.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 серпня 2023 року, о 10:38 год., перебуваючи поблизу приміщення попереднього продажу квитків «Pavluks-Trans», яке належить ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та яке розташована на території автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що він не має ні дійсного, ні передбачуваного права на доступ до електронного екрану, який належить ФОП ОСОБА_5 , призначеного для обміну інформацією шляхом передавання, випромінювання та/або приймання її у вигляді сигналів, знаків, рухомих або нерухомих зображень чи в інший спосіб, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків за вчинюваними ним протиправними діями, реалізовуючи злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних-комунікаційних систем, а саме електронного обладнання екрану, який знаходиться над входом до вищевказаного приміщення, самочинно, з метою зміни надпису, використовуючи власний мобільний телефон марки «Homtom НТ70» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , за допомогою завантаженого додатку «LEDART», який дає змогу транслювати текст, у невстановлений спосіб здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронної-комунікаційної системи, а саме електронного екрану, отримавши доступ до якого з ціллю доведення умислу до кінця замінив рекламний надпис на надпис «З ДНЕМ НЕЗАЛЕЖНОСТІ РАБИ!!!».

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних систем, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24 серпня 2023 року, о 13:30 год., перебуваючи поблизу медичної лабораторії «Ескулаб», яка належить ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»» ( м. Львів, вул. Шевченка, 313), що розташована за адресою: вул. Драгоманова, 1, м. Рівне, діючи умисно та повторно, достовірно знаючи про те, що він не має ні дійсного, ні передбачуваного права на доступ до електронного екрану, який належить ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», призначеного для обміну інформацією шляхом передавання, випромінювання та/або приймання її у вигляді сигналів, знаків, рухомих або нерухомих зображень чи в інший спосіб, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків за вчинюваними ним протиправними діями, реалізовуючи злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних-комунікаційних систем, а саме електронного обладнання екрану, який знаходиться поблизу входу до вищевказаної медичної лабораторії, самочинно, з метою зміни надпису, використовуючи власний мобільний телефон марки «Homtom НТ70» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , за допомогою завантаженого додатку «LEDART», який дає змогу транслювати текст, у невстановлений спосіб здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронної-комунікаційної системи, а саме електронного екрану, отримавши доступ до якого з ціллю доведення умислу до кінця замінив рекламний надпис на надпис «З ДНЕМ НЕЗАЛЕЖНОСТІ РАБИ!!!».

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних систем вчиненому повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 24 серпня 2023 року, о 10:38 год., перебуваючи поблизу приміщення попереднього продажу квитків «Pavluks-Trans», яке розташована на території автовокзалу, що за адресою: вул. Київська, 40 в м. Рівне, використовуючи власний мобільний телефон, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронної-комунікаційної системи, а саме електронного екрану, замінив рекламний надпис на надпис «З ДНЕМ НЕЗАЛЕЖНОСТІ РАБИ!!!». Крім цього, 24 серпня 2023 року, о 13:30 год., перебуваючи поблизу медичної лабораторії «Ескулаб», що розташована за адресою: вул. Драгоманова, 1, м. Рівне, використовуючи власний мобільний телефон здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронної-комунікаційної системи, а саме електронного екрану, замінив рекламний надпис на надпис «З ДНЕМ НЕЗАЛЕЖНОСТІ РАБИ!!!». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних систем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних систем вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 1, ч 2 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Homtom НТ70» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області конфіскувати як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень;

- мобільний телефон марки «UleFone» чорного кольору з червоними вставками ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Homtom»; мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «PRESTIGIO» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «LEX626» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; оптичний диск «TDK»; оптичний диск «DATEX»; чотири блокноти; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «BRAVIS» з ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , жорсткий диск «SEAGATE» «TOSHIBA» «WD» «HITACHI», флеш носії «MicroSD» в кількості 5 штук, флеш носій «Transcode» в кількості 3 штук, флеш носій «Kingstone» в кількості 2 штуки, флеш носій «Kingdias», 2 флеш носія без маркування, жорсткий диск «Samsung», сім картка «Life», сім картка «Lycdwobile», планшет Asus SIN EUNOBO4M, сіру футболку марки «Soul Star»; світлі шорти марки Reserved», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск на який скопійовано записи з камер відео спостереження від 24.08.2023 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1