Справа № 456/3983/23
Провадження № 1-кс/456/1138/2023
УХВАЛА

слідчого судді

22 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у порядку ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт автомобіля марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2023, в частині користування та передати його на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 в кримінальному провадженні №0000646 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2023. Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про накладення арешту, мотивував своє рішення тим, що відповідно до норм КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз. На даний час належний йому автомобіль знаходиться на території відкритого спеціального майданчика тимчасового зберігання автотранспорту. У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , оглянутий експертами, на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні автотехнічні експертизи, йому не повідомлено про підозру, тому відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який знаходиться на території спеціального майданчика, зазнає шкідливого впливу погодних умов та втрачає свою вартість, а тому просить скасувати арешт автомобіля марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на необхідність забезпечення проведення ряду призначених експертиз.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши що 08.11.2023 було призначено інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП, яку на даний час ще не виконано, а тому вважає клопотання про скасування арешту передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора та слідчого, оглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2023 належить ОСОБА_5 ; велосипед марки «Ерінг», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , вилучені 31.07.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Зокрема, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз).

Оскільки в органу досудового розслідування були підстави вважати, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та його повернення може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, унеможливить проведення експертиз та перешкодить встановленню осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, та в разі повернення транспортного засобу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, що ускладнить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 накладено арешт на вищезазначене майно.

Як на підставу для скасування арешту майна ОСОБА_5 покликається на те, що автомобіль «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , оглянутий експертами, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні автотехнічні експертизи, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Окрім того, такий зберігається на спеціальному майданчику без належних умов.

Слідчий суддя вважає такі доводи заявника безпідставними, виходячи з наступного.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в запереченні на клопотання про скасування арешту прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000646 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказав на необхідність забезпечення проведення інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП, яку призначено поставою слідчого від 08.11.2023 та 10.11.2023 скеровано до виконання. Виключно за результатом проведеної експертизи органом досудового розслідування буде прийнято рішення про необхідність проведення інших експертиз чи відсутність їх потреби, а відтак власник транспортного засобу матиме право звертатись до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу чи до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту за відсутністю потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Відтак за даних конкретних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 не доведено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Згідно з положеннями ч. 3-4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність в арештованого майна статусу речового доказу, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 2, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1