ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3147/23 Номер провадження 11-сс/814/50/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 листопада 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, вже внесено до ЄРДР та триває досудове розслідування, що виключає можливість повторного внесення даних відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати. Вказує, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, раніше не зверталась, про наявність кримінального провадження №0000047 їй нічого не відомо.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явилась. Просила розгляд провадження провести за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просила залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24.11.2023 року ОСОБА_7 звернулась до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення заступником начальника Кременчуцької РВА ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке полягає у наданні завідомо неправдивих показань свідка у кримінальному провадженні №0000012.

Однак, відповідно до наданої слідчим на запит апеляційного суду інформації, 13.11.2023 року до ЄРДР внесено відомості за №0000047 за фактом надання службовими особами Кременчуцької РВА Полтавської області завідомо неправдивих показань, під час допиту їх як свідків у кримінальному провадженні №0000012, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, проводяться всіх необхідні слідчі дії, направлені на встановлення вини особи, причетної до інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, заявник ОСОБА_7 повторно звернулася із заявою від 24.11.2023 року, в якій зазначає аналогічні обставини вчинення протиправних дій, досудове розслідування яких триває, а тому зазначене не може слугувати підставою для ініціювання нового кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, відомості про які внесені до ЄРДР та по яким вже здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення від 24.11.2023 року не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4