Житомирський апеляційний суд
Справа №287/7/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000117 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000117 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 09.01.2024 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_4 , якого виключено, знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до наданої інформації Олевським районним судом Житомирської області про штатну та фактичну чисельність суддів, станом на 24.01.2024 року суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 01.02.2024 по 13.03.2024, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.

В Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що арешт майна застосовується з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке має суттєве значення для встановлення істини по справі, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000117 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: