Провадження № 1-кс/554/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду надані для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2020 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях колишнього начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового слідства слідчим не взято до уваги ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 року про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження № 0000071, не проведено всіх можливих слідчих дій, зокрема не проведено позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Самарського РВ ДМУ ГУМВС України, не встановлено суму збитків, не встановлено коло потерпілих осіб, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необ`єктивним, який базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, здобутих слідством під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, заявник , прохав поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду з скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000071 від 28.01.2016 року направити до ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1