Справа № 686/1899/24
Провадження № 1-кс/686/740/24
25 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить обов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказане у її заяві від 15.01.2024.
Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 15.01.2024 вона, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально карану поведінку скаржник вбачає у діях працівниці СБУ на ім`я ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 , які напередодні судового засідання в Хмельницькому міськрайонному суді Хмльницької області зустрілися неподалік прокуратури із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та спонукали свідка до надання неправдивих показань щодо його дійсних відносин з працівниками СБУ та просили не повідомляти в суді про факт його знайомства з працівниками СБУ, повідомили деталі допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та просили спростувати показання цього свідка у частині того, що саме ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_8 із працівниками СБУ.
Однак, станом на час звернення із скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.
Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею витребувані матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 .
Позиції учасників провадження.
У судовому засіданні адвокат Адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.
Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з урахуванням волевиявлення особи, яка подала скаргу - без її участі.
Право та судова практика
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення та можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.
Проте, відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.
Натомість листом за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_9 від 18.01.2024 №145зкп/х/14-01-01-391/2024 заявниці надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та про направлення матеріалів для перевірки до Хмельницької обласної прокуратури і Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР у м.Хмельницькому не виконали обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, незважаючи на приписи цієї норми.
З огляду на наявність у заяві адвоката ОСОБА_3 інформації про ознаки кримінального правопорушення, вона має право на ініціювання кримінального провадження.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням внесення уповноваженою особою відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2024, зареєстрованої за №145зкп/х.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя