Справа № 589/435/24
Провадження № 1-кп/589/464/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024, близько 21:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля кафе «Макс» розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. В.Чорновола, буд. №4а, де у останнього на ґрунті тривалого конфлікту, виникла словесна сварка з ОСОБА_3 .

В ході конфлікту, ОСОБА_2 , стоячи напроти ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому хаотично удари кулаком лівої руки та лівої ноги в обличчя та голову потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , завдано тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя справа, яке згідно висновку експерта № 9 від 12.01.2024, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, втрати 2,3 зубів верхньої щелепи справа і перелому другого зубу нижньої щелепи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну стійку втрату працездатності.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України під час досудового розслідування, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, судимості не має, характеризується формально, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в виді громадських робіт.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 180 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1