Провадження № 21-з/801/87/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання перекладачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виплату винагороди за здійснений усний переклад у провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

встановив:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебували матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач) ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 здійснювався у суді апеляційної інстанції 03.08.2023 та 07.08.2023 за участі перекладача ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_14 є громадянином Республіки Молдова та не володіє українською мовою.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, а тому матеріали провадження передані на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 визначено склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач) ОСОБА_15 , судді ОСОБА_3 ,, ОСОБА_16 .

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 03 липня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 здійснювався у суді апеляційної інстанції 01 вересня 2023 року за участю перекладача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , а тому справа передана на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про заміну відведених суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 визначено склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач) ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 визначеним складом суду здійснювався у суді апеляційної інстанції 13 вересня 2023 року та 20 вересня 2023 року за участі перекладачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_14 є громадянином Республіки Молдова та не володіє українською мовою.

20 листопада 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання перекладача ОСОБА_4 про виплату їй винагороди за усний переклад з української на російську мову та навпаки громадянину Республіки Молдова ОСОБА_17 в судових засіданнях: 03 серпня 2023 року тривалістю 1 год, час в дорозі - 0,5 год, 07 серпня 2023 року тривалістю 1 год, час в дорозі - 1 год. (під головуванням судді ОСОБА_11 ) та 20 вересня 2023 року - переклад 1 год, час в дорозі 1 год. (під головуванням судді ОСОБА_1 ).

Крім того 23 листопада 2023 року надійшли клопотання перекладача ОСОБА_5 про виплату їй винагороди за виконання усного перекладу з української на російську мову та навпаки громадянину Республіки Молдова ОСОБА_17 в судових засіданнях: 01 вересня 2023 року тривалістю 1 год, час в дорозі - 1 год (під головуванням судді ОСОБА_15 ) та 13 вересня 2023 року - переклад 1 год, час в дорозі 1 год (під головуванням судді ОСОБА_1 ).

В судове засідання учасники провадження не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про виплату винагороди перекладачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Питання про визначення розміру винагороди перекладача за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням регулюються Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року № 710 (з наступними змінами і доповненнями).

Згідно пункту 6-1 Інструкції розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а за надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До розміру винагороди перекладача, який залучається судом для надання послуг з перекладу, додатково застосовуються регіональний коефіцієнт - 1,1 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 100 тис. осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року 2684 гривень, а також регіонального коефіцієнту вказаної вище Інструкції 1,1 - одна година усного перекладу оплачується винагородою в розмірі 442,86 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 надавала послуги щодо усного перекладу з української на російську мову та навпаки громадянину Республіки Молдова ОСОБА_17 щодо якого вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою, в судових засіданнях апеляційного суду: 03 серпня 2023 року тривалістю 1 год, час в дорозі - 0,5 год, 07 серпня 2023 року тривалістю 1 год, час в дорозі - 1 год та 20 вересня 2023 року - переклад 1 год, час в дорозі 1 год (усього 5,5 год), а ОСОБА_5 надавала такі ж послуги усного перекладу ОСОБА_17 в судових засіданнях 01 вересня 2023 року тривалістю 1 год, час в дорозі - 1 год та 13 вересня 2023 року - переклад 1 год, час в дорозі 1 год (усього 4 год).

Таким чином, винагорода перекладачів за надання послуг з усного перекладу з української на російську мову та навпаки громадянину Республіки Молдова ОСОБА_17 в судових засіданнях апеляційного суду становить: перекладачеві ОСОБА_4 - 2 435,73 грн, перекладачеві ОСОБА_5 - 1 771, 44 грн.

Враховуючи положення п.3 ч.2 статті 68 КПК України, згідно з якими перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат із його залученням до кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити виплату перекладачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винагороди за здійснення ними усного перекладу у вищевказаному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 350, 405, 419 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання перекладачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виплату винагороди за послуги перекладача задовольнити.

Зобов`язати відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Вінницького апеляційного суду здійснити виплату винагороди перекладачеві ОСОБА_4 за виконаний усний переклад з російської на українську мову та з української на російську мову у провадженні щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у розмірі 2 435,73 (дві тисячі чотириста тридцять п`ять гривень) 73 копійки.

Зобов`язати відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Вінницького апеляційного суду здійснити виплату винагороди перекладачеві ОСОБА_5 за виконаний усний переклад з російської на українську мову та з української на російську мову у провадженні щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у розмірі 1 771, 44 (одна тисяча сімсот сімдесят одна гривня сорок) 44 копійки.

Копію ухвали направити у відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Вінницького апеляційного суду для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3