Справа № 585/4338/23
Номер провадження 1-кп/585/535/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 03.10.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., Буринського р-ну, с. Романчукове, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого з матір`ю інвалідом 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2023 у вечірній час ОСОБА_3 знаходився за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виявив, що у господарстві відсутній корм для худоби.

Будучи обізнаним, що поблизу с. Харченки, Роменського району розташоване поле, на якому ТОВ «МХП-Урожайна країна» вирощує кукурудзу, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення кукурудзи з даного поля для використання в якості корму домашнім тваринам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кукурудзи, ОСОБА_3 попросив у свого вітчима ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_1 , не повідомляючи останньому мету його використання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення кукурудзи, ОСОБА_3 , взявши автомобіль ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_1 та 1 мішок, приїхав до поля поблизу с. Харченки, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання негативних наслідків для власника майна, та, бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, тобто, діючи таємно, почав рвати і чистити кукурудзу, складаючи її у мішок.

Наповнюючи мішок кукурудзою, ОСОБА_3 почергово носив її до автомобіля та висипав у багажник.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, та, наповнивши повністю багажник автомобіля кукурудзою, ОСОБА_3 знову взяв мішок та нарвав кукурудзу у нього. Після цього поставив його до салону автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та поїхав із поля. Таким чином, останній отримав реальну змогу розпорядитися викраденим.

Згідно протоколу огляду від 10.10.2023 вага 826 початків кукурудзи складає 191,00 кг.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/14682-ТВ від 16.10.2023 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи ринкова вартість 191 кг кукурудзи в качанах (гібриду ДКС 3730), з урахуванням висновку експерта № СЕ-19/119-23/14131-ТВ від 09.10.2023, станом на 02.10.2023 становить 645, 58 грн.

За таких обставин сума майнової шкоди, завданої ТОВ «МХП-Урожайна країна», внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 становить 645, 58 грн.

30 жовтня 2023 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000795 від 03.10.2023 року було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 30.10.2023 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюється.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Відповідною письмовою заявою від 27.10.23 р. засвідчено згоду представника потерпілого на укладення угоди між ОСОБА_3 та прокурором про визнання винуватості згідно п. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, а також на призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в узгодженому учасниками провадження розмірі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України шляхом переходу до більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки від представника потерпілого у порядку ч. 4 ст. 469 КПК України отримано згоду на укладення такої угоди, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник також просили про затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000795 від 03.10.2023 року було укладено угоду про визнання винуватості від 30.10.2023 року підлягає затвердженню.

При цьому суд враховує обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Судові витрати у провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2023 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000795 від 03.10.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на який ухвалою слідчого судді Роменського районного суду Сумської області від 16.10.2023 накладено арешт та передано до Роменського РВП ГУНП в Сумській області на зберігання повернути власнику, володільцю майна, скасувавши арешт на розпорядження вказаним транспортним засобом;

- кукурудза в кількості 826 качанів гібриду ДКС 3730, що передана на зберігання до ТОВ «МХП-Урожайна країна» - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз: судово-товарознавча експертиза № СЕ 19/119-23/14131-ТВ від 09.10.2023 в сумі 956 грн.; судово-товарознавча експертиза № СЕ 19/119-23/14682-ТВ від 16.10.2023 в сумі 717 грн., загальна сума яких становить 1673 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ