Справа № 201/8138/23
Провадження № 1кп/201/370/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_5

- обвинувачена ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок)

- захисник ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 є обвинуваченою.

09.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, в обґрунтування якого адвокатом зазначено наступне.

20.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено 24.02.2021.

Строк досудового розслідування не продовжувався.

30.09.2021 прокурором затверджено обвинувальний акт, який направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і 04.10.2021 отримано судом. Тобто до кінця строку досудового розслідування залишилося 16 днів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 у справі №201/10083/21, не оскарженою до Дніпровського апеляційного суду, вказаний вище обвинувальний акт повернуто прокурору.

Повернутий обвинувальний акт надійшов до прокурора 23.06.2023.

Новий обвинувальний акт затверджено прокурором 12.07.2023.

13.07.2023 захиснику надано доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

14.07.2023 судом одержано новий обвинувальний акт, тобто на 21 день після його одержання прокурором від суду.

Таким чином, в період з дати надходження до прокурора обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010, затвердженого 30.09.2021, після його повернення ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 по справі №201/10083/21 до 13.07.2023 здійснювалось відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Ознайомлення з матеріалами відбувалось 13.07.2023, тобто лише цей один день не включаються до загального строку досудового розслідування. 12.07.2023 прокурором затверджено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , який отримано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14.07.2023, тобто, на думку захисника, поза межами строку досудового розслідування.

На думку захисника, оскільки прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування, то кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 42, 46, 314, п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, захисник просила кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Також 29.01.2024 ОСОБА_4 подала аналогічне клопотання.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_3 і її підзахисна ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор просив у їх задоволенні відмовити.

Вирішуючи подані клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Суд відхиляє твердження про те, що після повернення обвинувального акта прокурор мав ухвалити рішення про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту і направлення до суду), є формою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, визначені у ст. 291 КПК.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає приписам цього Кодексу.

Суд зазначає, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування. У чинному КПК законодавець відмовився від інституту додаткового розслідування, який існував за КПК 1960 року. Відсутність можливості проведення додаткового розслідування після звернення до суду з обвинувальним актом очевидна з тексту Кодексу. Крім того, у пояснювальній записці до проєкту Кодексу зазначалося, що «одним з основних напрямів реформування … стала ліквідація можливості відправлення справи на додаткове розслідування», «підвищенню гарантій прав підозрюваних та обвинувачених сприятиме також … скасування інституту повернення справи на додаткове розслідування».

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження № 51-1321км22), від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21) та від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18).

Як убачається з клопотання, обвинувального акта і реєстру, після повернення обвинувального акта дії прокурора були спрямовані саме на усунення його недоліків, про які було зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 у справі №201/10083/21.

Суд відхиляє доводи захисника стосовно того, що процесуальні дії стороною обвинувачення після повернення обвинувального акта вчинено поза межами строку досудового розслідування.

На обґрунтування цього захисник зазначає, що після повернення прокурору обвинувального акта закінчився визначений ст. 219 КПК строк досудового розслідування, а тому проведені стороною обвинувачення процесуальні дії в період з часу повернення обвинувального акта й до направлення до суду нового обвинувального акта, і повторне звернення до суду з обвинувальним актом вчинені поза межами встановленого строку досудового розслідування.

Суд не погоджується з такими твердженнями.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); зі дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Як убачається з матеріалів справи, 24.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000010.

20.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено 24.02.2021.

30.09.2021 прокурором затверджено обвинувальний акт, який направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і 04.10.2021 отримано судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 у справі № 201/10083/21, не оскарженою до Дніпровського апеляційного суду, вказаний вище обвинувальний акт повернуто прокурору.

Повернутий обвинувальний акт надійшов до прокурора 23.06.2023.

Новий обвинувальний акт затверджено прокурором 12.07.2023.

13.07.2023 захиснику надано доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

14.07.2023 судом одержано новий обвинувальний акт.

Як було вказано вище, повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 07.12.2022 у № 681/1033/20 (провадження № 51-717км22).

З огляду на вищезазначене, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 314, п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1