Провадження № 1-кп/554/1914/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0002469 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учні 11-го класу ліцею №47 «Альтернатива» ПМР та студента 2-го курсу ДНЗ «Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 о 23:33 год., неповнолітній ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 116, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних стелажів магазину «АТБ» наступні товари: віскі 0,7 л. Hankey Bannister, Blend New Design у кількості 1 шт., вартістю 446 грн. 80 коп. та напій Revo Alko Energy 0,5 л. алкогольний, газований 8,5%, вартістю 37 грн. 04 коп., сховавши даний товар собі під одяг, після чого пройшов повз касову зону № 4, без оплати вказаних товарно-матеріальних цінностей та о 23:38 год. покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, у подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2023 о 23:40 год., неповнолітній ОСОБА_3 , повернувшись до приміщення вищевказаного магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд. 116, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних стелажів магазину «АТБ» наступні товари, віскі 0,5 л. Jack Daniels 40%, вартістю 457 грн. 20 коп., напій Shake Sexx на пляжі 0,5 л. слабоалкогольний сильногазований 7%, вартістю 34 грн. 24 коп., віскі 0,7 л. Hankey Bannister, Blend New Design у кількості 1 шт., вартістю 446 грн. 80 коп., сховавши даний товар собі під одяг, після чого пройшов повз касову зону № 4, без оплати вказаних товарно-матеріальних цінностей та о 23:49 год., покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1422 грн. 08 коп.

Крім цього, 08.09.2023, в період часу з 18:55 год. по 19:02 год., неповнолітній ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Епіцентр» ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, буд. 41, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгівельних стелажів магазину «Епіцентр» наступні товари: футболку жіночу, розмір XL, бежевого кольору, модель: FD1129-294 W NSW TEE BF MS Nike SS23, вартістю 929 грн. 17 коп., джемпер чоловічий, розмір Ѕ, бежевого кольору, модель: DX0781-030 CLUB + BB CREW MLOGO Nike SS23, вартістю 2215 грн. 83 коп., сховавши їх собі під одяг. При цьому, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину № 16 без оплати вказаних товарно-матеріальних цінностей, в бік виходу з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки останній був затриманий працівниками охорони магазину. Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріального збитку на загальну суму 3145 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінченій замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

27 жовтня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі законного представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах). Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним на той момент ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 .

Старший інспекторсектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - старший лейтенантполіції ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження вказаної угоди.

Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_9 в матеріалах кримінального провадження маються заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі та про відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки завдані матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, проти укладення угоди не заперечує.

Від представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_10 в матеріалах кримінального провадження маються заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі та про відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки завдані матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, проти укладення угоди не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Крім того, відповідно до абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України, від представників потерпілих у кримінальному провадженні надані письмові згоди прокурору на укладення угоди між ним та підозрюваним.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Судом враховується, що обвинувачений є неповнолітньою особою, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, будь-яких претензій потерпілі до обвинуваченого не мають, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Також, суд враховує, що за місцем навчання, а саме в ДНЗ «Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави», обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5, звернено увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди, відповідно до ч.1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, матеріальні збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі, за місце навчання характеризується позитивно, також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а отже, є всі підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності законного представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 120 /сто двадцять/ годин громадських робіт;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-футболку бежевого кольору, розміру XL, фірми «Nike» та кофту бежевого кольору, розміру S, фірми «Nike», які, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.09.2023 року та зберігальної розписки від 09.09.2023 року, передані на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки магазину «Епіцентр» ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ОСОБА_11 повернути законному володільцю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

-DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Епіцентр» за 08.09.2023 року, який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.09.2023 року, визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «АТБ» за 07.09.2023 року, який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.09.2023 року, визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1