Справа № 159/1699/23
Провадження № 1-кп/161/1644/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 18.11.2022, який надійшов до суду 06.12.2023, від Волинського апеляційного суду, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, клопотань про колегіальний розгляд справи від обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надходило, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який слід здійснювати одноособово.

При цьому, прокурор заявив клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні на підставі п.п.3, 4 ч.2 ст.27 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 також просили розглядати дану справу у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечили щодо наявності підстав для закритого судового розгляду.

Разом із тим, як встановлено із ухвали Волинського апеляційного суду від 05.12.2023 про зміну підсудності даного кримінального провадження, матеріали даної справи містять державну таємницю з грифом «Цілком таємно», а тому суд вважає за необхідне розгляд даного судового провадження здійснювати у закритому судовому засіданні у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.27 КПК України.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 місяці строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому є занадто суворим, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення є непідтвердженими, у зв`язку із чим просить просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.

Також, на адресу суду 07.12.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання захисника мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а тому просить змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, а у випадку відмови в задоволені клопотання обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання сторони захисту заперечив, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили задовольнити клопотання подане стороною захисту, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили змінити вказаному обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні поданих клопотань покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, один з яких, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілих, які не допитані судом.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, один з яких, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілих, які не допитані в ході судового розгляду.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, про що просить сторона захисту, неможливо, а тому слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою.

При цьому, вищевказані заходи забезпечення обвинуваченим слід продовжити на строк 60 днів у відповідності до вимог ч.1 ст.197 КПК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , серед іншого, обвинувачуються у вчиненні злочину, із застосуванням погрози насильства, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000064 від 18.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, на 60 днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, на 60 днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий