Номер провадження:1-кс/521/3898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 24.10.2023 до ЧЧ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби на стаціонарному пості «Два стовпи» розташованого за адресою: Тираспольське шосе 22/8, м. Одеса, ним зупинено транспортний засіб марки BMW 520 I, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка надала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

У період часу з 07:58 по 08:07 години 24.10.2023, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, біля буд. 22/8, блокпост «Два стовпа».

В результаті проведення огляду за вищезазначеною адресою виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», з ознаками підробки, а саме колір та відстань між літерами нанесеними на бланк свідоцтва не відповідають вимогам діючих стандартів, яке було вилучено та упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029.

Крім цього, під час перевірки документів та інформації яка містилась в посвідченні водія серії НОМЕР_3 , яке надане ОСОБА_6 шляхом здійснення перевірки (аналітичного пошуку) в автоматизованих інформаційних системах Національної поліції України, встановлено, що вказане посвідчення водія зазначеної серії, належить іншій особі з відкритими категоріями «А1» та «В».

За даним фактом 24.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 з відкритою категорією «В», з явними ознаками підробки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 з відкритою категорією «В» з явними ознаками підробки, що упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, виникли підстави звернутись до слідчого судді для накладення арешту на вищевказане посвідчення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 з відкритою категорією «В» з явними ознаками підробки, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», що упаковано у сейф пакет НПУ PSP 1236029, яке вилучено під час огляду місця події 24.10.2023 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, біля блокпосту «Два стовпа».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1