Справа № 489/5978/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1412/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільні телефони, скреч карти, зіп-пакети з кристалічною речовиною, згортки з різнокольоровими стрічками, металеву коробку з речовиною рослинного походження, пластикові коробки та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, пластикову миску, пластикові контейнери, ложки, банківські картки, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання з боку фактичного власника ОСОБА_4 та інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки щодо нього на даний час не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових дій) з метою однозначного твердження про те, що останні є речовими доказами у кримінальному провадженні, з огляду на те, що на даний час дійсно існує обґрунтованість вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Також слідчий суддя звертає увагу підозрюваного на те, що у разі встановлення факту того, що частина вилучених при обшуку речей, не має значення для кримінального провадження, останній не позбавлений права звернення до суду із клопотанням до слідчого судді, про скасування арешту на вказані речі (їх частину).

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Айфон 8 імей НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон Самсунг Е1200 білого кольору, імей НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту;

- скреч карти оператора Київстар - №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 поміщено до сейф-пакету PSP1067576;

- 29 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, які поміщено до сейф-пакету PSP1468362;

- 46 згортків з помаранчевою клейкою стрічкою, поміщено до сейф-пакету PSP1468361;

- 15 згортків, обклеєних зеленою клейкою стрічкою, поміщено до сейф-пакету PSP1067577;

- 49 згортків з білою стрічкою, поміщено до сейф-пакету PSP1468360;

- 24 згортки з жовтою та жовто-зеленою стрічкою поміщено до сейф-пакету PSP1468359;

- 11 згортків з червоною стрічкою поміщено до сейф-пакету PSP1468358;

- металеву коробку, в якій наявна речовина рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф-пакету PU1112593;

- три пластикові коробки з-під капсул для прання, в яких наявна порошкоподібна речовина поміщено до сейф-пакету № NPU1112613;

- зіп-пакет з поліетиленовою матерією, на якій наявна порошкоподібна речовина поміщено до сейф-пакету PSP2330642;

- пластикова миска, в якій є поліетилен, три пластикових контейнери, металева та пластикова ложка зі слідами порошкоподібної речовини поміщено до сейф-пакету А471270;

- три банківські картки банку "Приватбанк" № НОМЕР_5 , А-Банк № НОМЕР_6 , А-Банк № НОМЕР_7 поміщено до сейф-пакету № SUD3029272.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя