Провадження № 1-кп/522/2278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 09.07.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Ставки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники частково заперечували щодо задоволення клопотання про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , а на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, виходячи з наступного.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідка, проведеними обшуками, матеріалами проведення НСРД та іншими матеріалами у сукупності.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення судового провадження у розумні строки, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під яким обвинувачені перебувають на даний час.

Вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються; відсутність офіційного та постійного місця роботи до затримання, свідчать про існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів; можуть незаконно впливати на показання свідка та вчинити інші правопорушення, які не зменшились з моменту обрання слідчим суддею запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу та тяжкості вчинених злочинів, в яких особи обвинувачуються. Менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний буде забезпечити виконання обвинуваченими обов`язків, оскільки вони не мають постійного та офіційного заробітку і зможуть вчинити аналогічні правопорушення.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухиленню обвинуваченого ОСОБА_7 від органу досудового слідства, суду. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, застави та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню вище наведених ризиків.

Враховуючи те, що не один більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню наведеним ризикам, так як не забезпечить надійного механізму контролю за діями обвинуваченого ОСОБА_7 , дії якого потребують виняткового контролю, є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_7 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебував під вартою до 08.11.2023 року, після чого був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

Обвинувачений ОСОБА_8 перебував під вартою до 25.12.2023 року, після чого був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення судового провадження у розумні строки, необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються; відсутність офіційного та постійного місця роботи до затримання; свідчать про існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів; може незаконно впливати на показання свідка та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші правопорушення, які не зменшились з моменту обрання судом запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 24.02.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум ТУ ДСА в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UА0005435).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за кожним викликом до суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця робити, контактних номерів мобільного телефону;

4.утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме до 24.02.2024 року включно:

1.прибувати за кожним викликом до суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця робити, контактних номерів мобільного телефону;

4.утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме до 24.02.2024 року включно:

1.прибувати за кожним викликом до суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця робити, контактних номерів мобільного телефону;

4.утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити кожному з обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з`являться до прокурора або суду без поважних причин та не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого суворого запобіжного заходу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

26.12.2023