Дата документу 09.02.2024Справа № 554/1213/24
Провадження № 1-кс/554/2198/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 25.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, від 21.12.2023 №5/1-5615, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з іншими особами, здійснює сприяння перешкоджанню законній діяльності ЗС України та іншим військовим формування шляхом виготовлення та реалізації «службових посвідчень» військовозобов`язаним особам для подальшого створення уявлення у співробітників ТЦК та СП під час оповіщень та проведення мобілізаційних заходів про приналежність особи до правоохоронного органу або військової частини.

Окрім цього, у ході виконання оперативним підрозділом доручення слідчого в порядку ст.ст. 39-41 КПК України отримано інформацію про залучення ОСОБА_3 до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , за вказівки ОСОБА_3 , через свої зв`язки на території Полтавського регіону підшуковує осіб, які підлягають мобілізації для подальшої видачі останнім «службових посвідчень», отримує від вказаних осіб копії необхідних документальних матеріалів та її фотокартку, передає вказаний пакет документів ОСОБА_3 для подальшого виготовлення «службових посвідчень».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що має бажання працювати в правоохоронному органі, та один із його знайомих запропонував останньому влаштуватися до Комітету по боротьбі з корупцією, при цьому передав дані особи, яка посприяє у вирішенні даного питання: ОСОБА_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Зв`язавшись за допомогою мобільного зв`язку із вказаною особою було досягнуто попередньої домовленості про зустріч для предметного обговорення деталей пов`язаних із оформленням до вказаного Комітету та інших деталей майбутньої роботи. Окрім цього, в ході вказаної розмови, особа, що представилася ОСОБА_7 обмовилася, що прийняття до Комітету та видача відповідного «службового посвідчення» є платною послугою, вартість якої складає орієнтовно 40 000 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 вказав, що 23.01.2024 під час зустрічі із ОСОБА_4 передав останньому пакет документів необхідний для оформлення «службового посвідчення», а також грошові кошти в розмірі 50 000 грн. в якості оплати за надану «послугу», при цьому ОСОБА_4 повідомив, що ніяких обов`язків на ОСОБА_5 не буде покладено, та на роботу ходити не має необхідності, а видане посвідчення надасть можливість ОСОБА_5 уникати мобілізаційних заходів, які проводяться працівниками ТЦК та СП, шляхом пред`явлення останнім вказаного посвідчення, адже воно буде практично точною копією посвідченню правоохоронного органу, а працівники правоохоронних органів мають бронь від мобілізації.

У подальшому, 08.02.2024 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 на стоянці по вулиці Європейській, поблизу будинку 60 в м. Полтава, у автомобілі марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, передав останньому службове посвідчення співробітника «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» ВГО «СГОУ «Народна Рада» № НОМЕР_3 виданого 26.01.2024, виданого на ім`я ОСОБА_5 та талон ВГО НР № 17-0345, які підтверджують факт приналежності останнього до «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» ВГО «СГОУ «Народна Рада», та зі слів ОСОБА_4 створює у працівників ТЦК та СП уявлення приналежності військовозобов`язаного до правоохоронного органу і дає можливість не бути мобілізованим до Збройних Сил України.

08.02.2024 о 11:41 год. на стоянці по вулиці Європейській, поблизу буд. 60

в м. Полтава, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ-коди: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , в чохлі, із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а також наявні у нього грошові кошти в сумі 5700 (п`ять тисяч двісті гривень), а саме:

- купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 11 (одинадцять) купюр з серійними номерами: СБ4446674, ЦА1953249, ВД3505008, ЕЗ6791479, МВ6703738, АЖ3114293, ВЕ6450568, ЄВ5535228, ВГ1226398, ЄЖ8030682, ВД0275256;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 1 (одна) купюра з серійним номером: БУ9583722.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину спеціального слідчого експеременту у кримінальному провадженні № 0000274 від 24.01.2024 та протоколу огляду та вручення заздалегіть ідентифікованих засобів-грошових купюр від 24.01.2024 грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, а саме купюри з серійними номерами: ЦА1953249, ЕЗ6791479, АЖ3114293, ВЕ6450568, ЄВ5535228, ВГ1226398, ЄЖ8030682, ВД0275256 використовувалися для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Вилучений у ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон зберігає інформацію щодо контактів останнього із ОСОБА_5 , та іншими співучасниками даного кримінального правопорушення.

Вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти, які добровільно надані ОСОБА_4 визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 08.02.2024 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України:

-мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ-коди: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , в чохлі, із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;

-купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 11 (одинадцять) купюр з серійними номерами: СБ4446674, ЦА1953249, ВД3505008, ЕЗ6791479, МВ6703738, АЖ3114293, ВЕ6450568, ЄВ5535228, ВГ1226398, ЄЖ8030682, ВД0275256;

-купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 1 (одна) купюра з серійним номером: БУ9583722.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1