overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/458/23
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 4 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області міститься кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 4 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 09.30 годину 21 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, будучи обізнаним про судове провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 на 09.30 годину 8 лютого 2024 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює підтримання державного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 09.30 годину 8 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1700/22
Провадження №1-кп/303/909/23
Ухвала

про призначення до підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

19 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду задоволено подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області про неможливість розподілу справи між суддями свалявського районного суду.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення головуючого судді цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/4592/22
Провадження №: 1-в/332/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У судове засідання 22.12.2023 засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції.

Представник органу пробації ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити, піддати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09.01.2024 р. на 12-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 09.01.2024 року на 12-30 годину, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Вiддiлення поліції №1 Запорiзького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001090 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001090 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (на базі ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова») та посади лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м.Львова», строком на 1 місяць, тобто до 22 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.05 год. 22 грудня 2023 року.

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 , не прибував на виклики суду, неодноразові приводи, виконання яких доручено органам поліції, явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечили, раніше оголошувався у розшук, однак продовжив ухилятись від суду, а також тим, що є необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений заперечив, пояснив, що від суду не переховувався, не був повідомлений про час судового розгляду справи, останній раз не прибув в судове засідання, оскільки не мав паспорта. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати обвинуваченому домашній арешт з носінням електронних засобів контролю, оскільки обвинувачений має місце проживання, соціальні зв`язки, зобов`язувався прибувати до суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, змінив місце проживання, будучи належним чином повідомленим про час і дати судових засідань, до суду не прибував, у зв`язку із чим двічі оголошувався у розшук, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема і тяжкого злочину, протягом трьох років ухилявся від суду.

Враховуючи обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. Вказаний висновок не спростовують доводи сторони захисту, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, неофіційно працює, позитивно характеризується свою співмешканкою, оскільки вказані обставини існували і на момент ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4121/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 373/2752/23
Номер провадження 1-кп/373/265/23
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

22 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 від 17.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Каратуль Бориспільського району Київської області, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

21.12.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 (ч.1 ст. 125 КК України).

До обвинувального акта прокурором додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, на 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/450/23
Єдиний унікальний № 742/4632/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження №0000928 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 31.08.2023 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000928 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 21 грудня 2023 року на 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Cправа № 700/1187/23
Провадження № 1-в/700/31/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Центру пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 08.12.2021 року, за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_5 за період іспитового терміну зарекомендував себе задовільно, виконав, покладені судом обов`язки, проте протягом 2023 року вчинив три правопорушення, а саме: 03.03.2023 року за ч.1 ст.122 КупАП, 15.06.2023 рок за ч.1 ст.178 КУпАП, 11.08.2023 року за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Згідно характеристик по місцю проживання компрометуючих матеріалів не має. На профілактичному обліку перебував у Звенигородському РС №3 - з 17.06.2022 року. Іспитовий термін закінчився 08.12.2023 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, систематичних порушень під час іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, став на шлях виправлення.
Викладене вище, свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування основного покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1