Справа № 129/2779/22
Провадження по справі № 1-кп/129/292/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,неодруженого, інваліда другої групи, із базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 1) 25.03.2002 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;2) 20.12.2004 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.07.2005 скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування призначеного вироком покарання;3) 28.12.2006 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 12.06.2008 звільнений з ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)»умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;4) 13.07.2009 Гайсинським районним судомза ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, 21.09.2009 звільнений з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 21 день; 5) 08.12.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2

ст. 289, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 10.03.2016 звільнений з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;6) 07.02.2018 Гайсинським районним судомВінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 7) 26.11.2019 Немирівським районним судомВінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 31.12.2021 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 8) 13.07.2023 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

установив:

30.09.2022 в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в належній ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_2 , вирішив таємно заволодіти належними ОСОБА_8 грошовими коштами, які знаходилися у шафі в кімнаті; ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та строк дії якого продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні "на 90 діб, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Пропродовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 000 грн. та 600 доларів США, що еквівалентно 21 941 грн. 16 коп., залишив житло, викрадені грошові кошти витратив на власні потреби;своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 29 941 грн. 16 коп., яка на час розгляду справи повністю не відшкодована.

04.11.2022 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , побачив належний ОСОБА_9 велосипед «Ardis» «Славутич» зеленого кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_9 велосипед «Ardis» «Славутич» зеленого кольору вартістю 1181 грн. і поїхав на ньому до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де залишив його у погребі даного господарства; своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1181 грн.

26.12.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу ОСОБА_10 в орендованій ним кімнаті НОМЕР_2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_10 портативний зарядний пристрій "Power Bank" моделі "ХО PR 164" вартістю 2141,10 грн., після чого залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,таким чином завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2141,10 грн.

06.03.2023 близько 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 у неї у гостях, в господарському приміщенні побачив належний ОСОБА_12 велосипед «Мінськ» бордового кольору, в цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, через незачинені двері проник всередину господарського приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_13 велосипед торгової марки «Мінськ» з низькою рамою, діаметром коліс 28 дюймів, бордового кольору, вартістю 1584 грн., та поїхав на ньому до місця свого проживання, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

10.05.2023 у вечірній час доби ОСОБА_4 прийшов до місця проживання раніше знайомого йому ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , де на території домоволодіння побачив належний ОСОБА_15 велосипед «Україна» темно-зеленого кольору, після чого виник кримінально-протиправний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій раптовий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , діждавшись коли ОСОБА_14 зайде до будинку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, через незамкнену на замок хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, звідки таємно викрав належний ОСОБА_16 велосипед торгової марки «Україна» темно-зеленого кольору вартістю 1061 грн. та поїхав на ньому до місця свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 1061 грн.

06.06.2023 р. близько 21 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_17 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля огородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, де підійшовши до вікна, яке не було зачинене, зняв руками москітну сітку та проник всередину будинку, звідки таємно із спальної кімнати викрав мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі «105 (RM 1133)» вартістю 118 грн., який знаходився на тумбочці, із кухонної кімнати будинку викрав олію соняшникову сиродавлену в пляшці від води об`ємом 1,5 л, вартістю 73,13 грн., упаковку крупи «Крупа гречана ядриця (не пропарена), першого ґатунку, ТМ «Своя лінія», вагою 900 г, вартістю 69 грн. 90 коп., упаковку цукру «Цукор білий кристалічний з цукрових буряків третя категорія», вагою 1 кг., вартістю 32 грн. 90 коп., рис круглий, вагою 1 кг, вартістю 55 грн. 85 коп., сало копчене, вагою 0,5 кг, вартістю 135 грн., балик копчений зі свинини, вагою 0,5 кг вартістю 172 грн 50 коп. та макарони у формі спіралі, вагою 1 кг, вартістю 20 грн 95 коп.; загальна вартість викраденого майна становить 678 грн. 23 коп., після чого ОСОБА_4 із викраденим майном, відкривши із середини вхідні двері, таємно залишив будинок та пішов до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та із викраденим майном розпорядився на власний розсуд; своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 678 грн. 23 коп.

24.06.2023 близько 21.00 год., проходячи по АДРЕСА_1 , зайшов до своєї знайомої ОСОБА_18 в садибу АДРЕСА_1 , де виявив відсутність власниці, після чого у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, біля відчинених вхідних дверей в будинок у веранді на підлозі з лівої сторони таємно викрав бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-45S» вартістю 1645 грн.; після чого ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 1645 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду показання про те, що він 30.09.2022 вдень перебував у ОСОБА_7 в її квартирі АДРЕСА_2 , вона його запросила, де з шафи у кімнаті таємно викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 8 000 грн. та 600 доларів США, які витратив на власні потреби і потерпілій по цей день не відшкодував, цивільний позов визнав повністю; 04.11.2022 близько 11 год. 15 хв. він біля магазину «Візит» в с. Куна по вул. Маєвського побачив залишений ОСОБА_9 велосипед «Ardis» зеленого кольору, таємно його викрав, поїхав ним до свого місця проживання і заховав велосипед у свій погріб; 26.12.2022 близько 22:00 год. він вживав алкогольні напої з ОСОБА_10 на його запрошення в орендованій ним кімнаті НОМЕР_2 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_9, коли той заснув, таємно викрав у нього портативний зарядний пристрій "Power Bank"; також він 06.03.2023 близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 , де з господарського приміщення, куди зайшов через незачинені двері, таємно вкрав належний ОСОБА_12 велосипед «Мінськ» бордового кольору, поїхав ним додому; крім того, він 10.05.2023 ввечері прийшов до свого знайомого ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , де на території домоволодіння побачив належний ОСОБА_15 велосипед «Україна» темно-зеленого кольору, дочекався, поки в дворі нікого не буде, зайшов в двір, таємно викрав цей велосипед і поїхав додому; 06.06.2023 р. близько 21 год. прийшов до ОСОБА_17 , яку знав, до житлового будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, підійшов до вікна, яке не було зачинене, побачив, що ОСОБА_17 , жінка похилого віку, спить, зняв руками москітну сітку та проник в будинок, звідки таємно із спальної кімнати викрав мобільний телефон «Nokia», із кухні викрав продукти харчування: олію соняшникову, крупи гречану та рисову, макарони, цукор, сало і балик копчений, викрадене виніс через двері і заніс до свого будинку, з вартістю викраденого згоден; 24.06.2023 близько 21.00 год. він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_18 в садибу АДРЕСА_8 , її не було вдома, біля відчинених вхідних дверей в будинок у веранді на підлозі з лівої сторони таємно викрав бензопилу марки «Foresta», заніс додому; з вартістю викрадених речей погоджується, кається у вчиненому.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, обтяжуючими його покарання обставинами суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття і правдиві показання, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, є інвалідом 2 групи, неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога; також суд враховує висновки органу пробації про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, а також про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинені сім епізодів тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, а також прохання потерпілих покарати обвинуваченого на розсуд суду та несуворо.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуттям, з урахуванням невідбутого ним покарання у виді арешту на строк шість місяців за попереднім вироком суду за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати: вартість шести судових товарознавчих експертиз: № 7169/22-21 від 11.11.2022 в розмірі 566,31 грн., № 369/23-21 від 19.01.2023 в розмірі 566,31 грн., № 1535/23-21 від 14.03.2023 в розмірі 716,94 грн., № 3033/23-21 від 16.05.2023 в розмірі 716,94 грн., № 3667-3670/23-21 від 13.06.2023 в розмірі 955,92 грн., № 4263/23-21 від 11.07.2023 р. вартістю 716,94 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-23/10954-Д від 15.06.2023 в розмірі 1434 грн., загалом 5 673,36 грн., - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 09.11.2022 арешт на майно:належний ОСОБА_9 велосипед «Ardis» «Славутич» зеленого кольору; скасувати накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 арешт на майно: належний ОСОБА_10 портативний зарядний пристрій "Power Bank" моделі "ХО PR 164"; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 13.03.2023 арешт на велосипед «Мінськ» бордового кольору, що належить ОСОБА_12 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 арешт на велосипед «Україна», темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_16 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2023 арешт на належне ОСОБА_17 майно: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM 1133», полімерний пакет з продуктами: олією соняшниковою в пляшці об`ємом 1,5 л, пакунком крупи «Крупа гречана ядриця (не пропарена) вагою 900 г, пакунком цукру білого вагою 1 кг, пакетом з макаронами у формі спіралі; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 07.07.2023 арешт на належну ОСОБА_18 бензопилу марки «Foresta» у корпусі червоного кольору.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовільнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 29 941 грн. 16 коп.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні з 21.07.2023 р. по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Гайсинського районного суду Вінницької від 13.07.2023 р., i визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні з 21.07.2023 р. по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 09.11.2022 арешт на майно:належний ОСОБА_9 велосипед «Ardis» «Славутич» зеленого кольору; скасувати накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 арешт на майно: належний ОСОБА_10 портативний зарядний пристрій "Power Bank" моделі "ХО PR 164"; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 13.03.2023 арешт на велосипед «Мінськ» бордового кольору, що належить ОСОБА_12 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 арешт на велосипед «Україна», належний ОСОБА_16 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2023 арешт на належне ОСОБА_17 майно: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM 1133», полімерний пакет з продуктами: олією соняшниковою в пляшці об`ємом 1,5 л, пакунком крупи «Крупа гречана ядриця (не пропарена) вагою 900 г, пакунком цукру білого вагою 1 кг, пакетом з макаронами у формі спіралі; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 07.07.2023 арешт на належну ОСОБА_18 бензопилу марки «Foresta» у корпусі червоного кольору.

Речові докази: велосипед «Ardis» «Славутич» зеленого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_9 , портативний зарядний пристрій "Power Bank" моделі "ХО PR 164" - повернути потерпілому ОСОБА_10 , велосипед «Мінськ» бордового кольору - залишити власнику ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM 1133», полімерний пакет з продуктами: олією соняшниковою в пляшці об`ємом 1,5 л, пакунком крупи «Крупа гречана ядриця (не пропарена)" вагою 900 г, пакунком цукру білого вагою 1 кг, пакетом з макаронами у формі спіралі - залишити ОСОБА_17 , бензопилу марки «Foresta» у корпусі червоного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_18 , велосипед «Україна» - залишити потерпілому ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 673,36 грн. процесуальних витрат на проведення судових товарознавчих та судової дактилоскопічної експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовільнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 29 941 грн. 16 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одну гривню 16 копійок).

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: