УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 646/4391/23

провадження № 51-7573 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/4391/23за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2023 року, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що:

- 27 серпня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка в автоматизованому порядку була розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, 14 вересня 2023 року у зв`язку із перебуванням у відпустці суддя ОСОБА_7 була замінена в автоматизованому порядку на суддю ОСОБА_9 , а у зв`язку з перебуванням в іншому складі суддів та на виконання рішення зборів суддів № 3 від 24 серпня 2023 року суддя ОСОБА_8 замінений на суддю ОСОБА_10 ;

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а справу передано керівнику апарату Харківського апеляційного суду для автоматичного перерозподілу та визначення нового складу колегії суддів, за результатами якого, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді колегії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року заяву вказаної колегії суддів про самовідвід задоволено, а справу передано керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК, однак, за результатами його проведення 23 жовтня 2023 року сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ повноважних для розгляду справи;

- розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи серед усіх суддів Харківського апеляційного суду з урахуванням спеціалізації лише для головуючого, за результатами проведення якого сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_8 , склад колегії - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, а справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК.

Також клопотання мотивовано тим, що під час проведення повторного автоматизованого розподілу справи на підставі вищезазначеної ухвали суду сформовано протокол про неможливість розподілу справи з підстав відсутності повноважних суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ, на яких може бути замінено головуючого суддю, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вказує, що зазначені судді не мають права брати участь у розгляді даної справи, оскільки щодо них є ухвали про задоволення відводів чи самовідводів, а Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 16 лютого 2023 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

З огляду на вищезазначене, а також з метою забезпечення виконання завдань та мети кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК, суд апеляційної інстанції просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 646/4391/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14 серпня 2023 року.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Харківському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, зборами суддів Харківського апеляційного суду затверджуються склади колегій суддів та склади судових палат. Вибір судді-доповідача здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів відповідної судової палати. Вибір складу колегії суддів здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів судового складу до якого входить суддя-доповідач.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Так, до складу судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять 7 суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , з яких:

- суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 було заявлено відвід, який ухвалою від 14 вересня 2023 року був задоволений;

- суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 було заявлено самовідвід, який ухвалою від 3 жовтня 2023 року був задоволений;

- суддею ОСОБА_8 також було заявлено самовідвід, який ухвалою від 20 листопада 2023 року був задоволений.

При цьому судді ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , які відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року були визначені складом колегії суддів для розгляду вказаного провадження, входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду

Враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді даного провадження, визначити суддю-доповідача з числа суддів вказаної палати неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 646/4391/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 646/4391/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14 серпня 2023 року, направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3