Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1348/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області кримінальне провадження № №0001297 від 17.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Бердичівського району (Ружинської ОТГ), громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав корпус оборонно-наступальної осколкової ручної гранати та підривач, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , до 25.08.2023.

Цього ж дня в період часу з 09 год. 08 хв. по 12 год. 36 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку вищевказаного домогосподарства було виявлено та вилучено корпус оборонно-наступальної осколкової ручної гранати DM51 та підривач DM82, які при конструктивному поєднанні являються оборонно-наступальною осколковою ручною гранатою DM51 придатною до вибуху, яка належить до бойових припасів, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказана вище кваліфікація дій обвинуваченого, на думку суду, є правильною, а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доведеною.

26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні між прокурором Бердичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка була надана разом з обвинувальним актом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому.

Також вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, приходить до висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого,суд вважає можливим призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2023 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001297.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази : корпус оборонно-наступальної осколкової ручної гранати DM51 та підривач DM82, які перебувають у камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .