У Х В А Л А

Справа № 936/1483/23

Провадження № 1-кс/936/193/2023

05.12.2023року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000192 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

04.12.2023 р. слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 03.12.2023 близько 18.30 години керуючи ОСОБА_5 автомобілем марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Т-07-18 «Н.Ворота-Воловець-Міжігір`я» в напрямку селища Воловець на 4 км. в с.В.Ворота Мукачівського району біля будинку №425 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого потерпілого ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було доставлено в КНП «Воловецька РЛ».

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192.

03.12.2023 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а також уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» PSP 4190431.

04 грудня 2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , а також уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою і метою накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , а також уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , які вилучено в ході проведення огляду місця, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище останні є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000192 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім того, підставою і метою арешту вилученого під час огляду місця події 04.12.2023 майна, є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, та з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що 03.12.2023 близько 18.30 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Т-07-18 «Н.Ворота-Воловець-Міжігір`я» в напрямку селища Воловець на 4 км. в с.В.Ворота Мукачівського району біля будинку №425 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого потерпілого ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було доставлено в КНП «Воловецька РЛ».

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2023 р. було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а також уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» PSP 4190431.

04.12.2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаної ДТП, проведення відповідних експертиз, а саме експертизи технічного стану ТЗ та автотехнічної експертизи, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000192 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області;

- уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» н.з. НОМЕР_1 , які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» PSP 4190431.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1