overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4400/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000818 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, середньо-спеціальною освітою не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Встановити термін дії ухвали терміном до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме - до 30 грудня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2023 року о 09.05 год.

Слідчий судя
Справа № № 585/4406/23
Номер провадження 1-кс/585/1297/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000287 за ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000287 за ч.1 ст.125 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 29.07.2023 року, за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала не оскаржується .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 листопада 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/786/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001058 від 14.07.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 14.07.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 20 листопада 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника

Справа № 495/2036/23

Номер провадження 1-кп/495/241/2023

19 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0000141

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

18.05.2022 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 згідно якої останній бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/334/3193/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

09 листопада 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002255 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до суду звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002255 від 07.11.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002255 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/466/2944/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

09 листопада 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду поступили матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012. Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 26.10.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2023 про відмову у відкритті провадження, ухвалено призначити розгляд скарги.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012 призначити до судового розгляду на 10 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 683/3690/23
УХВАЛА
08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Манум Трейд ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ТОВ «Манум Трейд ЛТД» звернулось до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання ТОВ «Манум Трейд ЛТД», останній порушує питання щодо скасування арешту майна, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва. Проте, ухвали слідчого судді, яка б давала можливість встановити, накладався арешт чи ні, до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Відсутність належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді унеможливлює встановити підсудність Печерському районному суду м. Києва.

Отже, як було зазначено вище, клопотання не містить судового рішення, яке б надавало можливість встановити факт накладання арешту на майно, що є свідченням можливості застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Манум Трейд ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3964/23
Провадження № 1-кп/165/514/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000254 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

03 листопада 2023 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000254 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000254 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1237/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
09.11.2023 Справа № 940/1221/23
Провадження по справі № 1-в/940/42/23
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2021 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності у 2022 році за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак ці правопорушення не носили систематичного характеру, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2021 року, яким його засуджено за за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/2999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07 листопада 2023 року зазначено по батькові заявника « ОСОБА_5 », що є опискою, оскільки з матеріалів клопотання постає, що правильним повинно бути зазначено « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07 листопада 2023 року по батькові заявника « ОСОБА_5 ».

Внести виправлення в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 листопада 2023 року, вказавши по батькові заявника « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: