Справа№751/583/24
Провадження №1-кс/751/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення обшуку нежитлового приміщення, загальною площею 952,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням приміщень де надаються медичні послуги або є відповідне обладнання, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначено, що з УСР в Чернігівській області ДСР НП України надійшли матеріали з яких вбачається, що службові особи Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами корпорації «УКРТРАНСБУД», консорціуму «УТБ» вчиняють дії щодо розтрати бюджетних коштів на користь зазначених суб`єктів господарської діяльності в умовах воєнного стану, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також використання більш дешевих та не якісних матеріалів, аніж ті, які передбачені проектною документацією, під час виконання робіт по наступним договорам:

договори № 7310-8 від 09.03.2023 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вулиці Любецька, від вул. Мазепи до вул. Ріпкинська в м. Чернігів», та коригування в частині кошторисної документації; № 7310-12 від 22.03.2023 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вулиці Любецька, від вул. Ріпкинська до вул. Широка в м. Чернігів» та коригування в частині кошторисної документації; № 7310-15 від 31.03.2023 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вулиці Любецька, від вул. Широка до вул. Козацька в м. Чернігів» та коригування в частині кошторисної документації, що укладені між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та корпорацією «УКРТРАНСБУД»;

договір № 7310-87 від 18.10.2023 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вулиці Любецька, від вул. Мазепи до вул. Ріпкинська в м. Чернігів» та коригування, що укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та консорціумом «УТБ»;

договір № 6030-25 від 06.07.2023 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт зупинок громадського транспорту (послуги з благоустрою), що укладений між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи УЖК Чернігівської міської ради, з метою ведення переговорів із службовими особами корпорації «УКРТРАНСБУД», консорціуму «УТБ», ТОВ «Іннолабс», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та ТОВ «ШБУ-14» та отримання від їх грошових коштів «відкатів», використовують приміщення, що розташовані за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 56 та м. Чернігів, вул. Реміснича, 18.

Враховуючи те, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 56, можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть у подальшому бути доказами під час судового розгляду, є необхідність в проведенні обшуку в зазначеному будинку.

Зазначено, що у разі звернення органу досудового розслідування до ОСОБА_8 або ОСОБА_6 щодо надання у добровільному порядку вищезазначених речей та документів, останні можуть бути приховані, змінені, перетворені або знищені з метою приховування факту вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та долучені до нього документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із рапорту оперуповноваженого УСР в Чернігівській області ОСОБА_9 від 02.11.2023 року слідує, що працівниками УСР в Чернігівській області виявлено корупційну схему розкрадання бюджетних коштів службовими особами Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за попередньою змовою зі службовими особами підконтрольних підприємств, під час виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах житлово-комунального господарства м. Чернігова.

Встановлено, що на території Чернігівської області діє група осіб, до складу якої входять службові особи УЖК Чернігівської міської ради, які вступивши в злочинну змову, об`єднані єдиним умислом, з метою власного збагачення, діючи в інтересах ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме: Корпорація «Укртрансбуд», Концепн «Укртрансбуд», ТОВ «Іннолабс», ТОВ «Інватруд», ТОВ «ШБУ-14» та ФОП ОСОБА_7 , які зокрема виступають у якості субпідрядних організацій, вчиняють розтрату та привласнення бюджетних коштів під час виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах житлово-комунального господарства м. Чернігова.

Злочинна схема розроблена та погоджена усіма учасниками групи. Відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника УЖКГ Чернігівської міської ради, є розпорядником бюджетних коштів, впливає на уповноважену особу з проведення закупівель ОСОБА_10 та заступників начальника УЖКГ Чернігівської міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу, з метою уникнення конкуренції, готують тендерну документацію під конкретних, заздалегідь визначених вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, та забезпечують їм перемогу у закупівлях, або в укладенні прямих договорів.

Із рапорту оперуповноваженого УСР в Чернігівській області ОСОБА_9 слідує, що під час оперативного супроводження кримінального провадження № 0000302 від 02.11.2023 встановлено, що начальником УЖКГ Чернігівської міської ради, умисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання бюджетних коштів, укладено ряд договорів з Корпорацією «Укртрансбуд» та Консорціумом «Укртрансбуд» на проведення робіт на реконструкцію водопроводу по вулиці Любецька у м. Чернігові.

Крім того встановлено, що начальник УЖКГ Чернігівської міської ради ОСОБА_8 , окрім офісних приміщень за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 11, регулярно відвідує приміщення медичного центру «Аксіома», де за наявною інформацією, має власний кабінет, в якому проводяться зустрічі з представниками підрядних організацій, з приводу визнання останнім переможцями державних закупівель, замовником яких є управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, обговорення та визначення сум «відкатів», передача готівкових грошей тощо.

Власником приміщень медичного центру «Аксіома» є ОСОБА_6 , яка є матір`ю співмешканки ОСОБА_8 - ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зі змісту ст. 1 Першого протоколу ЄКПЛ, держава повинна утриматись від необґрунтованого втручання у здійснення права власності приватної особи; будь-яке необґрунтоване і довільне втручання в право власності з боку держави є абсолютно неприпустимим.

Відповідно до ст. 8 ЄКПЛ, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно» нежитлове приміщення, загальною площею 952.3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , яка є матір`ю дружини ОСОБА_8 , що підтверджується актовим записом про народження ОСОБА_13 , актовий запис № 1666 від 12.12.1979 року, та актовим записом про народження ОСОБА_14 № 145 від 15.01.2015 року, де батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_8 працює начальником Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, за адресою : м. Чернігів, вул. Реміснича, 19, згідно з інформацією з Державної міграційної служби України він проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

У порушення п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України від 02.03.2011 року зазначається: «для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Факти, які породжують таку підозру, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку нежитлового приміщення, загальною площею 952,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку нежитлового приміщення, загальною площею 952,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1