Справа №463/9544/23
Провадження №1-кс/463/7960/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002793 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.122КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів медичної документації: а саме оригіналів медичної картки, історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002793 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.122КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

29.09.2023 року приблизно о 19 год. 15 хв., біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , РеуцькийАндрійВолодимирович, під часраптововиниклогоконфлікту, наніс удар ОСОБА_5 , внаслідокчогоостанній впав та отримавтілесніушкодження. ІКС ІПНП №33484.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що проживаю я на АДРЕСА_1 з 2014 року. Приблизно в 2017-2018 році в будинок АДРЕСА_1 , по сусідству, заселився ОСОБА_6 разом із сім`єю. Спочатку, як тільки вони засилися, в нас були нормальні добросусідські відносини та не було конфліктів. Позаду території, на якій стоять наші будинки, є частка землі, яка перебуває в комунальній власності та приблизно 3 роки тому я запропонував ОСОБА_7 її приватизувати та поділити порівно. Нащо спочатку ОСОБА_7 був погодився, а коли приїхали представники із міської ради робити заміри, ОСОБА_7 їх не впустив на свою територію. Взнавши, що ОСОБА_7 не впустив представників із міської ради, я до нього зателефонував, розмова в нас була на підвищених тонах та в результаті ми посварились. Після цього конфлікту ми не розмовляли останніх 3 роки.

29.09.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., мені зателефонувала дружина та попросила заїхати в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , та купити піцу. Замовивши піцу, я вийшов на вулицю, підійшов до своєї машини та закурив. Я стояв на тротуарі, спиною до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли я почув, що хтось підійшов ззаду та сказав « ОСОБА_8 привіт». Обернувшись, я побачив, свого сусіда ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_6 підійшов до мене та сказав, що я приблизно 3 роки тому до нього дзвонив та нібито йому погрожував. На це я відповів йому, що це було 3 роки тому, я не пам`ятаю всіх деталей та вже давно про це забув і не хочу цього згадувати. Проте ОСОБА_7 сказав, щоб я відповідав за свої слова та дальше продовжував мене провокувати. З цього приводу між нами виник словесний конфлікт, в ході якого ми висловлювались в сторону один одного нецензурною лайкою. Тоді конфлікт переріс в штовханину, ОСОБА_6 на мене йшов, махав руками, хотів нанести мені удари. Я від нього відходив, ухилявся, та також розмахував перед ним руками, намагаючись захиститись та вдарити його. В цей момент підбігли люди, які знаходились неподалік, та намагались нас розборонити. На декілька секунд конфлікт припинився, я сказав ОСОБА_7 , щоб він заспокоївся, що кругом багато дітей та тут не місце виясняти відносини. Через пару секунд, коли я відволікся на розмову із іншим чоловіком, ОСОБА_7 знову підійшов до мене та раптово наніс мені удар кулаком по обличчі, від якого я впав назад та вдарився потилицею до бруківки, внаслідок чого я втратив свідомість. Що було дальше я не пам`ятаю.

Прийшовши до тями, я лежав на дорозі, на бруківці, навколо мене було декілька людей, вони помогли мені піднятись, коли я встав, я відчув що мене боліла щелепа та потилиця. Взявшись рукою за потилицю, я відчув, що звідти тече кров. Після цього, люди винесли з магазину стілець, посадили мене на стілець принесли мені води. Коли я запитав в людей, що сталося, вони мені розказали, що ОСОБА_7 вдарив мене знизу в щелепу, після чого я втратив свідомість, впав на бруківку та вдарився головою до бруківки. Під час того, як люди мені надавали допомогу, я бачив, як ОСОБА_7 , що мене вдарив, відійшов від місця події, сів в машину та поїхав. Хтось із очевидців події, хто саме я не знаю, зателефонував до моєї дружини ОСОБА_10 , повідомив про подію, та через декілька хвилин вона приїхала до мене. Коли вона приїхала, вона розпитувала людей, що сталося, хотіла мене відвести додому, проте я відмовився, сів в свою машину та поїхав додому, оскільки це було не далеко. Жінка також сіла в свою машину та поїхала додому. Приїхавши додому, я відчув що в мене болить щелепа та крутиться голова, жінка сказала, що треба їхати в лікарню, коли ми збирались їхати в лікарню, вийшов тесть ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , який живе на цій же вулиці, навпроти будинку ОСОБА_7 , сказав що хоче зі мною поговорити, після чого вийшов ОСОБА_7 . Вони почали мене провокувати та казати, що я чоловік і маю відповідати за свої слова. Також ОСОБА_11 сказав, що в нього є зв`язки та якщо він захоче, мене заберуть в армію. ОСОБА_7 спробував залагодити конфлікт та примиритись зі мною, проте я відмовився з ним миритись, сів в машину та поїхав у лікарню на АДРЕСА_4 . У лікарні зробивши, комп`ютерну томографію голови, лікарі виявили лінійний перелом лобної кістки з поширенням по сагітальному шву.

Відтак встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні уВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 . Проведення такої експертизи та отримання відповідного висновку можливе лише при наданні експертам на вивчення всієї медичної документації ОСОБА_5 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий обґрунтовує тим, що такі необхідні для проведення судово-медичної експертизи. Крім того, отримання тимчасового доступу до вказаних речей та документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та дасть можливість провести доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002793 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.122КК України, необхідні для проведення судово-медичної експертизи, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні №0002793, тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації: а саме оригіналів медичної картки, історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », покладається на уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1