Єдиний унікальний номер 938/38/24
Судове провадження № 1-кс/938/13/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

17 січня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000005 від 02.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2024 року під час проведення огляду місця події в селі Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за фактами крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 та незаконного заволодінням транспортним засобом ОСОБА_5

15.01.2024 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням с. Красноїлля с. Перехресне в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яким ОСОБА_6 незаконно заволодів 14.01.2024 року.

Надалі 15.01.2024 року вищевказаний мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було оглянуто, залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання до приміщення боксу №2 для зберігання речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із тим, що мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та на даний час з ним не проведено жодних експертиз, то є необхідність в накладенні арешту нього.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 31,32), подали до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 33,34).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 30).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 15.01.2024 року (а.с. 20 - 21).

Клопотання про арешт майна подане до суду 16.01.2024 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000005 від 02.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 4).

Постановою старшого слідчого від 15.01.2024 року(а.с. 25) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні належний ОСОБА_5 мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання в даному кримінальному провадженні призначено транспортно- товарознавчу експертизу, предметом дослідження якої мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 26).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, належний ОСОБА_5 мотоцикл марки SPARK SP200R-28, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2024 року під час проведення огляду місця події в селі Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 02.01.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН