Провадження №1-кс/523/3336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0001466 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився слідчий та прокурор , належним чином повідомлені , причин неявки суду не повідомили.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка належить сестрі заявниці.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 21.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що у її тітці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власносності належало нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка мешкала спільно зі своєю дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приблизно о 2005 році ОСОБА_8 почала спільно жити з чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою мешкання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ніколи не реєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 народився спільний син ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_7 році У ОСОБА_8 з ОСОБА_10 народилася спільна дочка ОСОБА_12 . В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що зі слів ОСОБА_8 вони з ОСОБА_10 посварилися та перестали спілкуватися ще до народження доньки. Мати ОСОБА_13 , вигнала ОСОБА_10 , оскільки той регулярно вживав спиртні напої, а також завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також періодично програвав значні суми коштів, граючи в азартні ігри. Більше ніяких відносин ОСОБА_8 з ОСОБА_10 не підтримувала, в житті дітей, ОСОБА_10 не приймав ніякої участі, в тому числі матеріальної, відносин з дітьми також не підтримував.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_8 готувала документи на переоформлення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі спадщини на своє ім`я, та в квітні місяці 2021 року по закінченню терміну 6 місяців на вступлено до спадщини ОСОБА_8 повинна була подати зазначені документи. Однак в лютому 2021 року ОСОБА_8 захворіла, та в результаті хвороби 17.03.2021 року вона померла. Про смерть ОСОБА_8 ОСОБА_5 сповістила ОСОБА_10 , який залишився єдиним прямим родичом неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як їх батько. ОСОБА_10 одразу ж приїхав та почав спілкування з дітьми. Після смерті ОСОБА_8 , стало питання щодо проживання та виховання дітей. ОСОБА_10 виявив бажання, щодо взяття опіки над дітьми, при цьому обіцяв всім родичам, що буде забезпечувати дітей матеріально та займатися їх вихованням, тобто виконувати покладені на нього батьківські обов`язки в повному обсязі. Після цього, ОСОБА_17 було вирішено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 потрібно вступити у спадщину, а саме переоформити право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на неповнолітніх дітей. Та коли ОСОБА_18 та ОСОБА_16 досягнуть повнолітнього віку зможуть повноцінно розпоряджатися даний майном спільно. Ніхто з родичів з даного приводу не заперечував.

Протягом остатнього року стало відомо, що ОСОБА_10 почав зловживати алкоголем та вести розпутний спосіб життя. При цьому дітей він не забезпечував належним чином. ОСОБА_16 почала мені часто скаржитися, що її батько ОСОБА_10 здійснює психологічний вплив, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а також підвищував тон, а також намагався проти її волі вивезти на постійне місце мешкання поза межі України, на що ОСОБА_16 заперечувала. А також заборонив ОСОБА_19 відвідувати навчальний заклад, в м. Балта. Крім цього, ОСОБА_5 , зазначає, що ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , з 2021 рік по 2023 рік мешкали спільно з батьками ОСОБА_10 (точну адресу вказати не може), при цьому ОСОБА_10 користувався вище зазначеним житлом, в власних цілях, а також не сплачував комунальні платежі за квартиру. У зв`язку з чим накопичився значний борг.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_16 розповіла ОСОБА_5 , що почула телефонну розмову ОСОБА_10 , щодо продажу вказаної квартири, а також ОСОБА_10 в телефонній розмові зазначив, що в нього накопичився якийсь борг, який йому терміново потрібно сплатити. А також, виходячи з розмови ОСОБА_16 зробила висновок, що угода про куплю-продаж квартири АДРЕСА_1 , та яка на праві власності перебуває у спільній власності ОСОБА_16 та ОСОБА_15 відбудеться в найкоротший термін, а саме з 20 по 24 жовтня 2023 року (хто саме покупець ОСОБА_16 не відомо). Так ОСОБА_16 розповіла, що напередодні почувшої розмови вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_20 відвідували агентство з продажу нерухомого майна «Атланта», офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_10 здійснюючи психологічний вплив та під натиском заставив ОСОБА_16 та ОСОБА_15 підписати документи, які саме ОСОБА_16 не знає, так як ознайомитися з ними їм не надали можливості. ОСОБА_16 дуже залякана, та боїться повертатися та мешкати спільно з ОСОБА_10 .

Після звернення ОСОБА_16 та її прохання про допомогу, ОСОБА_5 звернулася до контролюючих органів з відповідною заявою, та прийняття відповідних заходів, щодо чинного законодавства, та по-передження шахрайських дій ОСОБА_10 , щодо незаконного розпорядження нерухомим майном, квартирою АДРЕСА_1 , в своїх власних інтересах. Оскільки ОСОБА_5 впевнена, що ОСОБА_10 після оформлення угоди куплі-продажу зазначено вище нерухомого майна, залишить ОСОБА_16 та ОСОБА_15 без нічого.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) належить на праві спільної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що зазначені документи на квартиру АДРЕСА_1 , перебувають у володінні агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та отримати їх іншим способом не можливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, - УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 або іншому слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, який призначений в групі слідчих по даному кримінальному провадженню на момент реалізації ухвали.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1