Справа № 402/1046/23
ВИРОК

іменем України

30.01.2024 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку у залі суду в місті Благовіщенське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.11.2023 року про вчинення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Ромейково Катернопільського району Черкаської області, українцем, громадянином України, з професійно-технічною освітою, який проходить військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією від 03.02.2023 у військовій частині НОМЕР_1 на посаді - такелажника ІНФОРМАЦІЯ_5 у військовому званні «солдат», не одруженого, який має на утриманні двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що не має судимості, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

встановив:

ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України за таких, встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження:

Будучи військовослужбовцем, який був призваний на військову службу до лав Збройних сил України за мобілізацією та проходячи службу на посаді такелажника ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку 2023 року у квітні місяці, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив у невстановленої особи за 9000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії та номеру НОМЕР_3 від 13.04.2023 року, видане територіальним сервісним центром МВС №8041 в м. Київ категорії В та С. Після чого отримав вище зазначене посвідчення у відділенні «Нової пошти» для подальшого його використання.

17.11.2023 року о 12 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначений документ є підроблений, ОСОБА_3 у с.Великі Трояни Голованівського району Кіровоградської області на перехресті вулиць Шевченка та Вадима Харті при зупинці автомобіля марки ВАЗ 2101 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 під його керуванням, був зупинений працівниками поліції СРПП СПД №2 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення правил дорожнього руху України та в подальшому пред`явив працівникам поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_3 від 13.04.2023 року видане територіальним сервісним центром МВС №8041 в м. Київ категорії В та С, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться у офіційному обігу на території України, тобто є підробленим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений не оспорив встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту, що підтверджується його заявою, поданою до суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа за вказаних у обвинувальному акті обставин доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи можливість керування механічними транспортними засобами лише за умови отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи ознайомленим з порядком офіційного отримання прав на керування транспортними засобами та незаконністю його підроблення та використання, свідомо використовував його.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, військовослужбовцем, здоровим, працездатним, з професійно технічною освітою, не одруженим, який має на утриманні 2 дітей, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає алкогольними напоями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Суд приходить до висновку про сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим, так як він розповів органам дізнання про обставини вчинення правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на наведені вище обставини суд вважає, що обвинуваченому повине бути призначене покарання у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд відповідно до вимог ч.2 ст.53 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком та майновий стан винного, зокрема те, що він є здоровим, працездатним, отримує заробітну плату, має на утриманні 2 дітей.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по відсутні.

Судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1912 грн. 00 коп. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.124, 373, 374,381,382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 обвинуваченого на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрати по справі у вигляді витрат на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1