Справа № 676/1976/21
Номер провадження 1-в/676/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання вироку суду в кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року, який набув законної сили 23 вересня 2021 року - ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі. Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. задоволено. На виконанні у Відділі ДВС Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду в сумі 500 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер. Після його смерті, вона прийняла спадщину, а тому є правонаступником його прав та обов`язків. Просить суд замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду в сумі 500 000 грн. стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, ОСОБА_4 захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі, при цьому задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. Вирок набрав законної сили 23 вересня 2021 року. Видано виконавчий лист від 02 грудня 2021 року №676/1976/21 (№1-кп/676/265/21) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, згідно довідок від 24 жовтня 2023 року №178, 179 виданих Гуменецькою сільською радою та виконкомом Гуменецької сільської ради до дня смерті із ОСОБА_5 проживала його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_2 від 20 вересня 2001 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З комплексного аналізу ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову, водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України, що регулюють відносини, пов`язані з виконанням рішення суду.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Системний аналіз ст.ст. 128, 537, 539 КПК України дає підстави для висновку, що повноважним судом, який має розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому листі, є відповідний суд з розгляду кримінальних проваджень, який розглядає таке питання у порядку виконання судового рішення - вироку суду, та у разі не врегулювання того чи іншого процесуального питання правилами КПК України, субсидіарно застосовує правила ЦПК України.

В оцінці належності складу суду, який здійснював розгляд заяви особи про заміну стягувача у виконавчому листі, Верховний Суд вказує, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснюється за правилами КПК України із додатковим застосуванням правил ЦПК України, оскільки КПК України не містить правил про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_5 , слід замінити первісного стягувача його новим правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, враховуючи вищевикладене, стягувач ОСОБА_5 помер, заявниця ОСОБА_3 на день його смерті проживала та була зареєстрована за однією адресою, отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , оскільки остання є його дружиною та спадкоємицею майна, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по виконанню виконавчого листа від 02 грудня 2021 року по справі № 676/1976/21 (провадження 1-кп/676/265/21) виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1