233 № 233/731/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «про надання дозволу на проведення огляду», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 «про надання дозволу на проведення огляду» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 03.02.2024 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси та вибухонебезпечні предмети.

З метою фіксації та вилучення предметів кримінального правопорушення та слідів злочину, слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд місця події, а саме зазначеного домоволодіння за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду застосовано відеокамеру Panasonic Full HD-V 784, micro SD 32 gb.

В ході проведення даного огляду на території зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено наступні предмети:

- предмети схожі на запали типу: УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці; УЗРГМ у кількості 1 одиниця, М-213 у кількості 1 одиниця, які після проведення огляду було упаковано до сейф-пакету CRI101 7323;

- предмети схожі на корпуси гранат РГД-5 у кількості 2 одиниці; Ф-1 у кількості 1 одиниця; М-67 у кількості 1 одиниця, які після проведення огляду упакований до сейф-пакету RIC2046111;

- предмети схожі на набої у кількості 366 одиниць, які після проведення, огляду упакований до сейф-пакету SUD3061640;

- предмети схожі на набої у кількості 3 одиниці, які після проведення огляду упаковані до сейф-пакету PSP1135270.

Гр. ОСОБА_5 пояснив, що 25 серпня 2023 року, на узбіччі поруч з кущами побачив предмети схожі, на боєприпаси. Данні предмети, зібрав у стару футболку, та поклав до власного автомобіля та направився додому. По приїзду, за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), взяв боєприпаси та вибухонебезпечні предмети, які були загорнуті в футболку, та заніс у двір вказаного домоволодіння. Дружині, розповів, що у згортку який приніс, знаходяться боєприпаси та вибухонебезпечні предмети. Дані предмети, він знайшов по АДРЕСА_2 та привіз до дому з метою забезпечення не потрапляння вказаних предметів цивільному населенню та дітям. Вказані предмети, вирішив закопати на території домоволодіння за місцем мешкання біля літньої альтанки, після чого засипав землею, та почав зберігати у вказаному місті за місцем мешкання.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 надала наступні покази, що приблизно наприкінці серпня 2023 року, її чоловік ОСОБА_5 приніс додому, за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпаси та вибухонебезпечні предмети, також остання додала, що її стало відомо, що її чоловік ОСОБА_5 , вищезазначені предмети зберігає на території домоволодіння.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням, про отримання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності: 1/1 частка ОСОБА_8 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події від 03.02.2024 предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речового доказу.

Вказані речі в порядку ст.237 КПК України 03.02.2024 були долучені до матеріалів кримінального провадження, як такі, що мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, про що було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, встановлено, що огляд місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , 03.02.2024 в період часу з 16 год. 08 хв. по 17 год. 24 хв. було проведено фактично без ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, тобто у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням життя людей та майна, оскільки предмети, які були виявлені в ході огляду, є небезпечними та створювали загрозу для оточуючих; безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які могли перебувати за вищевказаною адресою; збереження та фіксації речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження..

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки огляд було проведено, відповідно з вимогами ч.3 ст.233КПК України.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду будинку, який зазначений в протоколі огляду місця події від 03 лютого 2024 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідча просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання проведення огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , який проведено 03 лютого 2024 року в період часу з 16 год. 08 хв. по 17 год. 24 хв., слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1