Номер провадження 11-кп/816/527/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки вирок щодо ОСОБА_6 не вступив в законну силу, ОСОБА_6 не набув статусу засудженого.

Не погодившись з таким рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути рішення Ковпаківського районного суду м. Суми і застосувати до нього ст.82 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що він відбув більше ніж половину строку, має позитивну характеристику та ряд захворювань, які потребують медичного нагляду.

Розгляд вказаної апеляційної скарг було здійснено без участі всіх учасників судового розгляду виходячи з таких обставин.

Так, згідно відповіді ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_6 19 жовтня 2023 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2023 року, також в справі мається поштове повідомлення, що перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час розгляду його апеляційної скарги.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність вищевказаної заяви, а також, що учасники провадження повідомлені про час, день та місце розгляду справи належним чином, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без їх участі, оскільки питання про погіршення становища особи в апеляційній скарзі не ставиться, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений раніше застосований тримання під вартою.

Разом з тим, станом на 21 липня 2023 року, дату розгляду судом першої інстанції клопотання по суті, вирок щодо ОСОБА_6 не вступив в законну силу, тобто обвинувачений не набув статусу засудженого.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в порядку ст.539 КПК України клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не може бути задоволено, а необхідність призначення більш м`якого, чи більш суворого покарання можуть бути враховані під час апеляційного перегляду вироку у випадку подання апеляційної скарги на вирок суду.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування ст..82 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4