Справа № 442/7576/23
Провадження № 1-в/442/321/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

представника ДВК № 40 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.

Засудженого: вироком Локачинського районного суду Волинської області від 27.09.2021 за ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.05.2021 з моменту проголошення ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, включивши у строк відбуття покарання 2 дні (29.04.2021 та 30.04.2021) затримання ОСОБА_3 ; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 11.05.2021, включивши у строк покарання 2 дні затримання ОСОБА_3 29.04.2021 та 30.04.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку 11.05.2021, 09.07.2021, Кінець строку 09.01.2025,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив розглянути матеріали його особової справи згідно ст. 82 КК України в порядку ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив умовно-достроково звільнити його з місць позбавлення волі, вказав, що оскільки він юрижично неграмотний, то він неправильно вказав статтю.

Прокурор ОСОБА_2 та представник ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечували. Прокурор вказав, що таке клопотання є передчасним.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ „ДВК № 40 та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Встановлено, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 27.09.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.05.2021 моменту проголошення ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, включивши у строк відбуття покарання 2 дні (29.04.2021 та 30.04.2021) затримання ОСОБА_3 ; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 11.05.2021, включивши у строк покарання 2 дні затримання ОСОБА_3 29.04.2021 та 30.04.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі; запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою; вирішено питання речових доказів.

Як вбачається з наданої суду характеристики, складеної в.о. начальника ДСР ОСОБА_6 , зі змістом згідний заступник начальника ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) ОСОБА_7 , затвердженої начальником ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_3 працював до засудження неофіційно, стверджує, що має намір працевлаштуватись, однак ініціативності в даному питанні не проявляє. Стикаючись з проблемою, вчиняє перше-ліпше, що спадає на думку, особа нездатна знайти шляхи її вирішення або легко здається і відступає перед труднощами. Не може передбачити наслідки своїх дій. Бувають прояви неадекватної до ситуації поведінки. Відсутні явні ознаки нервового збудження. Відсутні ознаки пригнічення. Самооцінка адекватна. Бувають прояви не адекватної до ситуації поведінки, вчиняв насильницькі діяння. Мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю до засудження. За словами засудженої особи, відсутні ознаки щодо зв`язку вживання алкоголю з підвищенням агресивності. Не має дисциплінарних стягнень. Не вживає. Не вживала. Відсутній (або незначний) вплив ПАР на спосіб життя. За словами засудженої особи, відсутні ознаки щодо зв?язку вживання ПАР з підвищенням агресивності. Не має дисциплінарних стягнень. Не вживає злочин скоєний в стані алкогольного, сп?яніння, має нестійку мотивацію. До засудження особа підтримувала кримінальні зв?язки або зв?язки з особами з антисоціальною поведінкою. Не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують прокримінальні настанови та спосіб життя. Легко піддається впливу прокримінального та/або антисоціального оточення. Є друзі, соціальні контакти (у т.ч. з іншими засудженими), мав у колі спілкування осіб, які підтримували антисоціальний спосіб життя. Соціальні зв?язки підтримуються.

Згідно ст. 81 КК України підпадає під умовно-дострокове звільнення після відбуття ним 1/2 строку покарання.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, тому суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі є передчасною, оскільки засуджений не довів свого виправлення, він не працевлаштований, згідно наданої суду характеристики бувають прояви неадекватної до ситуації поведінки, вчиняв насильницькі діяння, а тому, оскільки не доведено виправлення засудженого, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 107 КК України, ст. 107, 154 КВК України, ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1