Справа № 626/301/24
Провадження № 1-кс/626/126/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

15 січня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000057 від 12.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 13.01.2024 року, а саме алюмінієвого бідону.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.01.2024 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з грудня 2023 року до 12.01.2024 невідома особа викрала з території її домоволодіння за вказаною адресою алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 12.01.2024 внесено до ЄРДР відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України за № 0000057. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , надав для вилучення працівникам поліції алюмінієвий бідон (маркування на кришці бідону «ФА38-ТУ1-01-0875-89 1994 г»).

13.01.2024 вказаний алюмінієвий бідон з маркування на кришці «ФА38-ТУ1-01-0875-89 1994 г» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.).

Встановлено, що власником вказаного майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Згідно ст.98 КПК України вказані речі були визнані речовими доказами.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000057 від 12.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000057 від 12.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - алюмінієвий бідон з маркування на кришці «ФА38-ТУ1-01-0875-89 1994 г», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання речового доказу камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1