УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 05.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа представившись менеджером в месенджері телеграм компанії з ніком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом заробітку на криптовалюті та реєстрації в системі заволодів грошовими коштами у сумі 26719 грн. котрі потерпіла перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 чим заподіяно матеріальний збиток.

В ході дізнання допитано як потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30.06.2023 гортаючи сторінку «Instagram» натрапила на сторіс свого знайомого ОСОБА_6 щодо заробітку на крипто валюті, де було зазначено посилання на телеграм канал із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В подальшому потерпіла вирішила спробувати заробіток, у зв`язку з чим їй у приватні повідомлення надійшло смс від невстановленої особи, яка представилася менеджером вище зазначеного телеграм каналу. У повідомленні невстановлена особа, яка представилась менеджером запропонувала угоду аби потерпіла надіслала грошові кошти у сумі 8200 грн. на картку № НОМЕР_2 за для того щоб менеджер на біржовому ринку, примножить вище зазначену суму. Надалі ОСОБА_5 погодилась та 30.06.2023р. близько об 11:40 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 перерахувала грошові кошти у сумі 8200 грн. зі своєї особистої карти № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену менеджером картку № НОМЕР_1 .

02.07.2023р. із потерпілою повторно зв`язалась невстановлена особа, яка представилась менеджером та повідомила, що угода пройшла успішно, але для того щоб потерпіла могла отримати кошти їй необхідно було сплатити комісію для виведення грошових коштів з крипто гаманця у сумі 8539 грн. на вище зазначену картку менеджера, що ОСОБА_5 і зробила. Надалі потерпілу повідомили про технічний збій, що попередня сума додалась до основної у зв`язку з цим необхідно знову надіслати грошові кошти у сумі 9980 грн. на вище зазначену картку невстановленої особи, яка представилась менеджером. Тому потерпіла 05.07.2023р. втретє виконала транзакцію грошових коштів. Та знову написав менеджер та повідомив про технічну помилку та запропонували самостійно створити крипто гаманець для того аби самостійно вивести кошти, що потерпіла і зробила. Через деякий час знову повідомили про збій системи та попросили надіслати ще грошові кошти на, що остання відмовилась. У вказаних шахрайських діях ОСОБА_5 підозрює свого знайомого ОСОБА_7 у якого виявила рекламу в «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_3 його телеграм каналу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номер телефону НОМЕР_4 . На повідомлення щодо події вище зазначена особа не відповідає. Таким чином потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26719 грн.

В подальшому було встановлено що номер телефону НОМЕР_4 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_4 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 12.10.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 30.06.2023р. по 06.07.2023р.,

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1