Справа № 591/768/23
Провадження № 1-кс/591/3532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2023 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.10.2022, а саме речі, вилучені 10.05.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що у застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба, оскільки у слідства було достатньо часу для проведення експертних досліджень з вилученим майном, ОСОБА_5 не має жодного статусу у даному провадженні.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання, вказав, що майно придбавалося чоловіком ОСОБА_5 , вона є користувачем комп`ютерної техніки.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, оскільки майно продовжує зберігати значення речового доказу до отримання висновків призначених експертиз, крім того, у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо володільця майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з доданих до клопотання документі вбачається, що слідчим відділом ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та в рамках цього провадження ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.05.2023 року накладено арешт на майно (предмети) вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на повідомлену слідчим інформацію щодо значення спірного майна для сторони обвинувачення саме як речового доказу до отримання висновків експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та вилучене майно продовжує зберігати своє значення в тому обсязі, як визначено ухвалою суду про накладення арешту на це майно.

Тобто, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з майна

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1