ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3862/23 Справа № 210/523/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 р. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 р. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 датована 06 листопада 2023 р. проте, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області її одержано 07 листопада 2023 р.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України (в ред. Закону України №1027-IX від 02.12.2020) ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України (в ред. Закону України №1027-IX від 02.12.2020) передбачений строк апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, який становить п`ять днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК Україниостаннім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою є 06 листопада 2023 р.включно.

Проте захисником ОСОБА_3 будучи професійним адвокатом, будучі присутнім при оголошені оскаржуваної ухвали, всупереч вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, звернулась із вищезгаданою апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду зі пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, а саме 07 листопада 2023 р. При цьому, в своїй апеляційній скарзі захисник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 р. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя