Справа № 650/746/23
провадження № 1-кп/650/120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

25 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костромка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05 травня 2023 року, близько 18.00 години, знаходячись на відкритій території АДРЕСА_2 , що прилягає до приміщення кафе «Поплавок», в ході раптово виниклої сварки із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше одного удару правою рукою в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи зліва, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 57 від 02.06.2023, по ступеню тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше як 21 день).

На судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 05 травня 2023 року увечері він побачивши на березі річки молодь підійшов до потерпілого та попросив цигарку, на що останній відповів в нецензурній формі, у зв`язку з чим він завдав удару потерпілому по щелепі. Погодився із запропонованим прокурором покаранням.

На судовому засіданні потерпілий пояснив, що 05 травня 2023 року йому з боку обвинуваченого було завдано удару внаслідок якого зламано щелепу. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На судовому засіданні законний представник наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді двох років позбавлення волі, без звільнення від його відбування з іспитовим строком.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком три роки.

Крім допиту обвинуваченого та потерпілого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, проживає разом з дружиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом: наслідки перенесеної ЧМТ астено-невротический синдром.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а їх позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими вони послідовно розповіли про обставини подій, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавали їм вірну оцінку, проявляли детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому кримінальну правопорушення мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових злочинів, та враховуючи позицію прокурора та потерпілого щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Доводи законного представника щодо необхідності призначення обвинуваченому реальної міри покарання, за для надання можливості його сину вільно пересуватися за місцем проживання, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ті обмеження, які покладаються на засуджену особу при її звільненні від призначеного покарання з випробуванням, є достатніми для здійснення відповідного контролю поведінки останньої та дають змогу негайно реагувати не неправомірну поведінку такої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1