УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 201/7804/21 (пр. № 1-кп/201/380/2023), відомості про яке внесені 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 стосовно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Тольяті, Куйбишевської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмові клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що останні обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, а отже можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілої сторони, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим, просив задовольнити вказані клопотання та застосувати до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з покладенням на останніх ряду процесуальних обов`язків.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заявлених прокурором клопотань, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків та належних доказів їх існування, а також беручи до уваги те, що обвинуваченні належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, просили застосувати до останніх запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників та просили застосувати до них запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку інших захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотань сторони обвинувачення, суд приходить до таких правових висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу (в тому числі у вигляді домашнього арешту), відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Тому, з урахуванням досліджених матеріалів долучених до клопотань суд вважає, що вказані обставини надають можливість переконатись у обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дані особи могли б скоїти злочин.

Також, на думку суду, доведеними є зазначені у клопотаннях ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що може бути обґрунтованим ризиком їх переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння; можуть незаконно впливати на представника потерпілої сторони, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що вказані особи на даний час в судовому засіданні не допитувались, а обвинуваченим відомі їх анкетні дані та місце проживання.

Поряд із цим, суд вважає недоведеним під час розгляду вказаних клопотань наявність ризику, визначеного пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з підстав його необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження його існування.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими в інкримінованих їм діяннях, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не забезпечить належного виконання останніми процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, суд, обираючи до обвинувачених такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на них низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-194, 314-315, 369-372, 375, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення в період часу з 22.00 години до 06.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , цокольний поверх, приміщення ТОВ «Дніпро Рент», строком на два місяці, тобто до 05 грудня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення в період часу з 22.00 години до 06.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 05 грудня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення в період часу з 22.00 години до 06.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05 грудня 2023 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 05 грудня 2023 року, а саме:

-не залишати місце постійного проживання, в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні № 0000443 від 09 червня 2021 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 12.30 годині 10 жовтня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1