Справа № 303/8415/23
Провадження № 1-кс/303/1412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, в якому зазначив, що 06.09.2023 року близько 1800 годин ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Європейській в с.Ракошино Мукачівського району мав намір перейти пішохідний перехід на червоний колір світлофора, де на нього здійснив наїзд автомобіль марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, так як він рухався на зелений колір світлофора у напрямку з м.Мукачево до м.Ужгород.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 07.09.2023 року до ЄРДР за № 0000569 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року було накладено арешт належним йому на праві користування автомобіль марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На даний час з належним на праві користування автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому подальше тримання даного автомобіля на штраф майданчику Мукачівського РУП не має потреби, оскільки подальше його тримання може призвести до псування, оскільки автомобіль стоїть під відкритим небом, та на даний час необхідний останньому для використання за призначенням.

Крім того ОСОБА_4 не має до останнього жодних матеріальних чи будь якого роду інших претензій, про що він вказав у своїх показах органу досудового розслідування.

Заявник прохає скасувати накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року арешт на автомобіль марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видані на ім.»я ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохає клопотання розглянути без його участі, прохає задовольнити.

Старша слідча СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій прохає клопотання про скасування арешту розглянути без її участі, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Встановлено, що слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року було накладено арешт на майно,а саме на автомобіль марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно письмової заяви слідчої, яка попередньо надійшла до суду, остання не заперечує. щодо скасування арешту.

Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні транспортним засобом, як вбачається із заяви слідчої, яка не заперечує щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб, і вже проведені необхідні слідчі дії, тобто необхідність в арешті автомобіля марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 відпала, тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.170- 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2022 року на автомобіль марки «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Автомобіль марки «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1