Справа № 562/4039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000066,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.08.2022 на адресу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов рапорт оперуповноваженого Рівненського РВ (із дислокацією у м.Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області про те, що громадянин ОСОБА_7 здійснює підроблення офіційних документів, які видаються однією із державних установ, які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншими особами.

Крім того, 11.08.2022 на адресу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов рапорт оперуповноваженого Рівненського РВ (із дислокацією у м.Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області про те, що громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими, не встановленим на даний час, особами, сприяє жителям Здолбунівської територіальної громади Рівненської області незаконному переправленню останніх через державний кордон України шляхом надання відповідних засобів.

Відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України, внесені 11 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

09 листопада 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max", S/N: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1136534; банківські картки Monobank НОМЕР_3 ; ПУМБ НОМЕР_4 ; ПриватБанк НОМЕР_5 ; Ощадбанк НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 1247408; паперові картки, схожі на візи країн Румунії та Словакії, які поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1106013; сім-карту мобільного оператора "Vodafone", яку поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1106014; мобільний телефон марки "Sony", який поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1105979; автомобіль "BMW X5", р.н. НОМЕР_1 , який доставлено до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та опечатано биркою.

Вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000066,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України.

З метою збереження речових доказів, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали, просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вважають, що відсутні підстави для накладення арешту на майно. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2023 року мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max", S/N: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1136534; банківські картки Monobank НОМЕР_3 ; ПУМБ НОМЕР_4 ; ПриватБанк НОМЕР_5 ; Ощадбанк НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 1247408; паперові картки, схожі на візи країн Румунії та Словакії, які поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1106013; сім-карту мобільного оператора "Vodafone", яку поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1106014; мобільний телефон марки "Sony", який поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1105979; автомобіль "BMW X5" р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та опечатано биркою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та буде використане як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max", S/N: НОМЕР_2 ; банківські картки Monobank НОМЕР_3 ; ПУМБ НОМЕР_4 ; ПриватБанк НОМЕР_5 ; Ощадбанк НОМЕР_6 ; паперові картки, схожі на візи країн Румунії та Словакії; сім-карту мобільного оператора "Vodafone"; мобільний телефон марки "Sony"; автомобіль марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені 09 листопада 2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "BMW" моделі "X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, код VIN: НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя