В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за № 0000294 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 квітня 2023 року приблизно о 17:18 год., перебуваючи у пункті пропуску «Тиса» НОМЕР_1 прикордонного загону на виїзд з України та, достовірно знаючи, що головний сержант ОСОБА_5 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску лля автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямку вибуття з України, а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзду з України, діючи умисно, надав інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 15.02.2023 становило 37800 грн.) за безперешкодний перетин гр. ОСОБА_6 державного кордону без відповідних документів, які дають на це право, а також пришвидшення здійснення прикордонного оформлення їх на виїзд з України, тобто за сприяння безперешкодному перетині державного кордону України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 23 квітня 2023 року приблизно о 17:18 год., перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «тиса» НОМЕР_1 прикордонного загону на виїзд з України в Угорщину, під час перевірки документів надав інспектору ОСОБА_5 , 1000 доларів США за сприяння швидкому та безперешкодному перетину державного кордону України. Розкаюється у вчиненому, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, відтак у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного вище, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який просив враховуючи визнання обвинуваченим вини, призначити останньому покарання у виді штрафу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив призначити йому покарання у виді мінімального розміру штрафу, а також з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до положень п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та виходячи з наведених приписів ст. ст. 96-1, 96-2 КК України у даному випадку до вилучених грошових коштів підлягає застосування спеціальна конфіскація, шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави.

Питання про скасування арешту судом вирішується відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, прокурор ОСОБА_7 з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 474-475 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 369 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судомого - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений згідно Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року на вилучені в ході проведення огляду в приміщенні КПП «Тиса» в с. Соломоново, Ужгородського району: десять купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: PK24415290E, PK24415287E, MH80892283A, LE09514199O, PK24577021E, MB03822154N, LB93396616A, LI18316765B, CB93269049C та KB33846888C, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України № PSP2027448.

Речові докази:

-десять купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: PK24415290E, PK24415287E, MH80892283A, LE09514199O, PK24577021E, MB03822154N, LB93396616A, LI18316765B, CB93269049C та KB33846888C, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України № PSP2027448 - конфіскувати шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави;

-носій інформації диск DVD-R марки «Patriot» з відеофайлом 10.243.174.8_ch13_5704_5805, який упаковано до паперврнр конверту та скріплено биркою з підписом слідчого залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав, вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1