Справа № 143/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08.11.2023 року до канцелярії суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України застосувати до останнього як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.03.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці включно до 05.05.2023 року.

В подальшому ухвалами Погребищенського районного суду Вінницької області вищевказаний запобіжний захід неодноразово було продовжено, востаннє 28.06.2023 року на 2 місяці включно до 26.08.2023 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Згідно наданої інформації начальника СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.10.2023 року ухвалу суду щодо здійснення приводу обвинуваченого виконати не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем фактичного проживання.

Строк дії ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.06.2023 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 26.08.2023 року.

На даний час виникла необхідність та підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення від відбування покарання за вчинені злочини, а також може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як йому відоме їх місце перебування (а.с. 130-136).

Також 08.11.2023 року до канцелярії суду від прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення від покарання, місце його перебування на даний час не відомо, тому для забезпечення участі останнього у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу (а.с. 137-141).

08.11.2023 року в судовому засіданні прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити. Також просила зупинити кримінальне провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку повторно 23.12.2022 року умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.03.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці включно до 05.05.2023 року.

В подальшому ухвалами Погребищенського районного суду Вінницької області вищевказаний запобіжний захід неодноразово було продовжено, востаннє 28.06.2023 року на 2 місяці включно до 26.08.2023 року (а.с. 86-89).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід (а.с. 109, 110).

Згідно наданої інформації начальника СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.10.2023 року ухвалу суду щодо здійснення приводу обвинуваченого виконати не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем фактичного проживання (а.с. 124, 125).

Також з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний, оскільки останній відсутній за місцем постійного проживання, що підтверджується повідомленнями начальника СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.08.2023 року № 1999/229/02-2023 (а.с. 120), від 25.08.2023 року № 2108/229/02-2023 (а.с. 121), та рапортом о/у СКП ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02.10.2023 року (а.с. 124, 125).

Через неявку обвинуваченого в судове засідання судом не було розглянуто клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За таких обставин строк дії ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.06.2023 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 26.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Положеннями ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, та ураховуючи, що обвинувачений тривалий час ухиляється від суду, беручи до уваги, що прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього не представляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , Вінницька область, Вінницький район, місто Немирів, вул.Шевченка, 23, телефон 04331-2-25-07.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області негайно.

Після розшуку та затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Погребищенського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 10.11.2023 року.

Суддя