У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.05.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

-18.06.2020Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років. Строк рахується з 29.05.2020р.

12.01.2023 умовно достроково звільнений з місць відбування покарань. Не відбутий строк: 7 місяців 25 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.07.2023, в обідній час доби, в період запровадженого на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ воєнного стану, ОСОБА_4 , правомірно перебував у будинку АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викравболгарку «Bosch Professional GWS 8-125», вартістю згідно висновку експерта 693 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.08.2023, в обідній час доби, в період запровадженого на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ воєнного стану, ОСОБА_4 , правомірно перебував у будинку АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викравпраску «Polaris PIR 2479K», вартістю згідно висновку експерта 450 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.12.2023 ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк- 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав та прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення посилаючись на таке.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 06.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2023;

-протоколом огляду вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 договорів про реалізацію викрадених речей;

-допитом потерпілого слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава від 19.12.2023;

-допитом підозрюваного від 19.12.2023;

-висновками експертів за результатами товарознавчих експертиз;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2023;

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а тому існує достатньо обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу .

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. -- -

-Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали показання,що підтверджуюсь скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , тому знаходячись на волі підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, а також здійснювати психологічний тиск, оскільки добре знає, як потерпілого, так і свідків.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчиняв нові умисні злочини, а отже враховуючи викладене, може й надалі продовжувати вчиняти злочини проти власності з метою власного збагачення.

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор прохає відносно підозрюваного обрати винятковий ,найсуворіший запобіжний захід. Однак, слідчий суддя з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи вартість викраденого майна, вважає, що відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням його спробам переховуватися , вчиняти інші правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, а також безперешкодного завершення в розумні строки досудового розслідування і запобігання реалізації передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважаю за можливе та необхідне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом із цим, підстав для застосування інших, більш суворих, запобіжних заходів на даний час не вбачається.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення ухиленню останнього від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (навчання), що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176-179, 181 та 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (навчання) ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1