overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1571/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.01.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Львівської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоусівка Сокирнянського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2013 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки (звільнений 19.03.2015 року); 04.11.2011 Сокирянським районнм судом Чернівецької області за ст. 309 ч.1, ст.185 ч.1 до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці; 11.04.2011 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.296 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; 06.04.2007 Сокирянським районним судом за ч.2 ст.185 ч.3 ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 13.01.2023 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт у вигляді 150 годин. (звільнений 23.06.2023 у зв`язку з відбуттям громадських робіт),

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютативної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 14.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Білоусівка Сокирнянського району Чернівецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2024 року, включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/499/20
Провадження № 1-кп/601/3/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:

До суду обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що судові засідання по даному кримінальному провадженню слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судові засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, в режимі відеоконференції на дати визначенні судом.

Розгляд справи призначено на 17 січня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 551/1446/22

провадження № 51 - 7666 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 638/14951/18

провадження № 51-6312км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 18 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 07 березня 2024 року о 10:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6175/23
Провадження № 1-кп/686/75/24
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 04 травня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 117, 2пов., каб.3).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/22/24

Провадження № 11-сс/4820/28/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює механізатором ТОВ «Волиця», проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 29.02.2024 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 29.02.2024 року включно, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_7 цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2024 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 632/142/24
провадження № 1-кп/632/77/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , 17 січня 2024 року отримали копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 годину 12 лютого 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
18.01.2024
Справа № 696/1298/23
Провадження № 1-кп/696/43/24
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 11.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Застосувати повторний привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити до:

- сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання;

- процесуальному прокурору - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/247/24
1-кп/705/755/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000019 від 05.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 05.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 січня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/869/23 Провадження №11-кп/802/123/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000447 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 55 хв. 22.01.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/1459/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 січня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 372/3122/19
Провадження 1-кс-46/24
ухвала

Іменем України

17 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1