Провадження №1-кс/463/388/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене В.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000551 від 29.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді, детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

01.12.2023 о 20.23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 02.12.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», спільно з невстановленою досудовим слідством особою з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.11.2023 близько 13.00 год., перебуваючи у с. Паликорови Золочівського району Львівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, висловив протиправну вимогу ОСОБА_6 , який займається будівництвом будинкових камінів, про надання неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_6 до юридичної відповідальності за результатами розгляду анонімного звернення та 27.11.2023 близько 13.30 год. отримав спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 550 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.11.2023 становить 19 826,4 грн. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , 01.12.2023, близько 17.00 год., залучивши до своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 , перебуваючи на в`їзді до с. Черниця Золочівського району Львівської області, під час зустрічі з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе через ОСОБА_7 , на якого вказав як на особу, якій ОСОБА_6 повинен безпосередньо передати грошові кошти - другу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за непритягнення ОСОБА_6 до юридичної відповідальності, встановленої законодавством України за результатами розгляду матеріалів звернення анонімного повідомлення про вчинення правопорушення, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

02.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній дав показання про обставини передачі неправомірної вигоди, порядок його залучення до вчинення окремих дій під час вчинення злочину, та поваідомив, що його мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що він користується абонентським номером НОМЕР_2 , та під час вчинення кримінального правопорушення, до нього надходили телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

01.12.2023 на обочині проїжджої частини дороги Р39 зі сполученням Золочів-Броди, між населеними пунктами с. Залісся та с. Лукаші, за географічними координатами НОМЕР_5 , 25.2401268, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Епл» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 ОСОБА_8 .

2. Мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ОСОБА_7 .

Крім цього, 01.12.2023 за місцем праці ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картами з а/н: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , належний ОСОБА_9 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено інформацію, про використання ОСОБА_9 абонентського номеру НОМЕР_13 , ОСОБА_5 - НОМЕР_15 , ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації із можливістю зняття її копії, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що така необхідна з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, на думку слідчого, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути використана як доказ вчиненого злочину, а також те, що зняття копії вказаної інформації надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість зняття їх копії просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю зняття її копії просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000551 від 29.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю зняття копії такої в друкованому та електронному виді.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації (документів), що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді, а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 01.10.2023 до 08.01.2024, а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, дзвінків у мережі, наявність анкетних даних, поповнення рахунків;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,

7) коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на відповідну уповноважену особу оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1