Провадження № 11-сс/4808/310/23
Категорія ст. 157 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000160 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаних посад,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого поліції про відсторонення ОСОБА_7 від займаних посад - заступника директора КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради з медичної частини та голови районної постійно діючої військово-лікарської комісії до 15.11. 2023 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ст. ст.368 ч. 3, 332 ч.3 КК України, є достатні підстави вважати, що відсторонення від вказаних посад необхідне для запобігання негативному впливу на підлеглих працівників та свідків, а також перешкоджанню досудовому розслідуванню шляхом знищення чи фальсифікації документів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Вказує, що у Посадовій інструкції заступника директора КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» з медичної частини серед його прав та обов?язків відсутні правомочності щодо виготовлення та видачі ним довідок про тимчасову непридатність до військової служби під час мобілізації. Це є прерогативою винятково військово-лікарської комісії (ВЛК) за результатами медичного обстеження військовозобов?язаного. Зазначає, що згідно п. 2.1. та п. 2.5.3 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ довідка про непридатність формується комісійно на підставі раніше винесеної постанови членами МВЛК тa погоджується головою цієї комісії. 16.09.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про вказану підозру. Слідчий суддя обгрунтував законність пред?явленої підозри зібраними у справі доказами. Вважає, що на даний час вина ОСОБА_7 не доведена зібраними доказами, а саме залишається недоведеним факт вимагання незаконної винагороди, яку він особисто не отримував, а також факт та форма сприяння незаконному перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_9 . Станом на сьогоднішній день триває досудове розслідування у справі, а тому не заперечує, що для об?єктивного розслідування вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 слід відсторонити від посади голови районної військово-лікарської комісії, тобто з посади, яка безпосередньо пов?язана з виготовленням та видачею довідки про непридатність до військової служби під час мобілізації. Однак твердження суду про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді заступника директора лікарні з медичної частини може негативно виливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на підлеглих, свідків, знищення та фальсифікації документів є безпідставним, оскільки слідством вже всю необхідну документацію, яка стосується виготовлення та вилачі довідок про тимчасову непридатність до військової служби та проведено допити свідків. Крім цього, він по місцю праці характеризується з позивної сторонни, одружений, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та вагітна дружина. Позбавлення ОСОБА_7 права обіймати посаду заступника директора лікарні значно вплине на його спроможність забезпечувати належний життєвий рівень та достаток сім?ї. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаних посад задовольнити частково в частині відсторонення останнього від посади голови районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини цього провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відсторонення від посад ОСОБА_10 є законним та обґрунтованим.

ОСОБА_7 на цей момент обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368 ч. 3, 332 ч.3 КК України, яке вчинено при займанних ним вказаній в ухвалі посад. Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 доводиться наведеними в ухвалі даними. Правильність кваліфікації дій підозрюваного на цій стадії кримінального провадження не оспорюється і не перевіряється.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посадах заступника директора КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради з медичної частини та голови районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, і відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України та згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Як з`ясовано, обидві вказані посади підозрюваного є взаємозв`язані і взаємозалежні, тому відсторонення від цих посад є законним й обґрунтованим.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і згідно ст. 65 цього закону відстронення від займаних ним посад на час досудового розслідування є обов`язковим.

Слідчим суддею при обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посад підозрюваного ОСОБА_7 правильно враховані обставини, при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища, перебуваючи на вказаній посаді як заступника керівника КНП та голови ВЛК, що свідчить про суспільно-небезпечний характер його поведінки під час його перебування на посадах.

Слід погодитись з мотивами ухвали слідчого судді про те, що за наявних обставин відсторонення підозрюваного від посад є виправданим й доцільним заходом забезпечення кримінального провадження. Обрання щодо нього вказаного заходу забезпечення відповідає вимогам ст.ст. 132, 154 - 157 КПК України.

З матеріалів провадження, стороною обвинувачення наведено достатньо підстав вважати, що перебування підозрюваного саме на даних посадах сприяло вчиненню цих злочинів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального провадження, вчинення іншого злочину.

За наведених обставин всі апеляційні доводи про необгрунтованість відсторонення від посад щодо ОСОБА_7 колегія суддів вважає необгрунтованими. Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4