№1-кс/303/1465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 від 19.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 10 класів, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 31.10.2023 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001204 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 16.10.2023 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи у за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає потерпілий ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022. №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, скориставшись тим, що потерпілий не перебував вдома, знайшов ключі від вхідних дверей, після чого переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку і таємно викрав із приміщення кімнати приставку Т2 до телевізора марки «Romsat TR 9100 НD», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 350 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., які знаходилися під матросом ліжка в спальній кімнаті, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду (правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умованх воєнного стану.

ОСОБА_5 23.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальнного правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст.185 КК України, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання відносно підозрваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, що ніде не працює, немає офіційного джерела доходів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів приходить до висновку про те, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України буде достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 22 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1