Справа № 404/8224/23
Номер провадження 1-кс/404/3382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003284, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.1998 року Миколаївським районним судом за ч. 2 ст. 79 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 18.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 21.04.2017 року,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих - старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 10.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор також вказав, що у підозрюваного було вилучено 10 зіп пакетиків, тільки по одному проведена експертиза, відтак підозра пред`явлена ОСОБА_5 не кінцева. Щодо доводів підозрюваного, про необґрунтованість підозри, з огляду на те, що наркотичні засоби зберігав для власного вживання, вказав, що вказане спростовується протоколом контрольної закупки.

Підозрюваний категорично заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому вказав, що готовий максимально співпрацювати із слідством. На внесення застави грошей не має. В разі обрання цілодобового домашнього арешту за ним буде доглядати матір, яка є працюючим пенсіонером. ОСОБА_5 , є наркозалежною особою, проте на обліку не перебуває. Вину визнає частково, лише в тому, що купував наркотичні засоби для власного вживання.

Щодо себе вказав, що одружений не був, має дитину 14 років, проте вона разом з її матір`ю проживає за кордоном. Не є платником аліментів за рішенням суду, проте надає дитині допомогу добровільно.

Проживає за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі належній матері, разом з останньою.

Офіційно не працює, на життя заробляє наданням послуг будівельника, що в середньому приносить 5-6 тис грн. на місяць. Групи інвалідності не має, проте вказав, що хворіє на туберкульоз, емфізему, гіпертонію, наркоманію, розпочав лікування зубів, наразі має флюси, потребує медичної допомоги. В СІЗО не зможе отримати належної медичної допомоги.

Захисник вказав на описку в даті затримання підозрюваного в клопотанні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Зазначив, що оскільки його підзахисний хворіє на туберкульоз, тримання у камері створить небезпеку для інших арештованих. Крім того, вказав, що ОСОБА_5 має матір похилого віку. Враховуючи вказані обставини, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0003284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а також у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що 10.10.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 05.03.2023; протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій - контрольно за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.06.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/6406-НЗПРАП від 10.07.2023 року; протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій - спостереження за особою від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2023; протоколом про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 06.07.2023; протоколом обшуку від 10.10.2023 за місцем проживання підозрюваного; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими - санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 10.10.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 10.10.2023 року о 08 год. 05 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 10.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях пов`язаних з торгівлею наркотичними речовинами, що вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має вік 45 років, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, за його неспростованих доводів заробляє на життя наданням послуг будівельника, надає матеріальну допомогу дитині, яка проживає за кордоном, проживає за однією адресою разом з мамою.

За наведеного сталі соціальні зв`язки підтверджені, однак ОСОБА_5 підозрюється у продажі наркотичних речовин, при цьому вони були віднайдені в тому числі під час обшуку саме за місцем його фактичного проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити речові докази.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний вказав на відсутність власних накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, що незадовільний стан здоров`я має значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу. Разом з тим зазначена обставина сама по собі не є перешкодою для тримання особи під вартою, а має враховуватись з іншими обставинами в їх взаємозв`язку. В даному випадку слідчий суддя приймає до уваги, що будь-яких доказів (висновків експертів тощо), які б вказували на неможливість перебування ОСОБА_5 за станом здоров`я в умовах СІЗО, стороною захисту не надано.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 07 год. 35 хв. 10.10.2023 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 134 200 гривень, що відповідає 50 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 07 год. 35 хв. 08.12.2023 року.

Визначити розмір застави в сумі 134 200 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 08.12.2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1