н/п 1-кс/174/354/2023
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2023 року м.Вільногірськ
Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на який 10.08.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було накладено арешт (справа № 174/703/23) з метою забезпечення збереження вказаного майна, а також недопущення приховування, псування чи знищення вказаного майна, що могло б перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження. У зв`язку з тим, що станом на теперішній час з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а також з урахуванням військової агресії Російської Федерації проти України та дією воєнного стану на території України, що створює ризик випадкового пошкодження або знищення вищевказаного майна, яке зберігається на території штрафного майданчика, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді автомобіля відпала. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 . Розгляд клопотання просить проводити без участі заявника та його представника.
Прокурор ОСОБА_5 про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту вищевказаного майна заперечує, мотивуючи тим, що необхідний обсяг слідчих дій по даному кримінальному провадженню не виконано, зокрема не проведено пожежно-технічні та товарознавчі експертизи транспортних засобів (а.с.14).
Слідчий ОСОБА_6 про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
10.08.2023 слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно абз.1 ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, пожежно-технічні та товарознавчі експертизи транспортних засобів не проведені, на що вказує прокурор, а автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , є по справі речовим доказом і може бути використаний на підтвердження фактів та обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, арешт на майно накладено обґрунтовано, особа, винна у пошкодженні майна, органом досудового розслідування не встановлена і підозра будь-кому не оголошувалася, а скасування арешту, накладеного на вказане майно, може призвести до його відчуження, втрати, знищення чи перетворення, тобто втрати цього речового доказу чим, поза розумним сумнівом, буде завдано шкоди даному кримінальному провадженню, а відтак клопотання подано передчасно і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1