overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/24 Справа № 204/3254/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність вимогам чинного законодавства в порядку частини 1 статті 206 Кримінального Кодексу України (далі - КК)

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 січня 2024 року справа зареєстрована та передана до мого провадження, під час ознайомлення з якою встановлено підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи.

В ході розгляду справ та матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 , які надходили на адресу Дніпровського апеляційного суду, засудженим неодноразово було заявлено мені відводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК, оскільки при розгляді Дніпровським обласним судом кримінальної справи № 1-165/00 стосовно ОСОБА_4 , я 30.10.2000 року брала участь в якості секретаря судового засідання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність вимогам чинного законодавства в порядку частини 1 статті 206 Кримінального Кодексу України.

Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/9478/23
Провадження № 1-кп/175/583/23
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

08 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000636 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000636 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000636 від 22.09.2023 року з розгляду клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 02 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1720/24
Провадження № 1-кс/202/985/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2024 року, о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3131/17
Провадження № 1-кп/638/121/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0006038 від 02.12.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0006038 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 20.11.2023 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 327, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 березня 2024 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 146/1670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби, Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1139/24
Провадження № 1-кс/727/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнга частини)

02 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000677 від 20.11.2023 р.) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Чернівецького (колишнього Сторожицького) району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 29 березня 2024р. в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.02.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

02.02.2024 року (підпис)
Справа № 308/1931/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м. Ужгород
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 суддею встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складеного в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.
За наведених вище обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід проводити в загальному порядку, призначивши у даному кримінальному провадженні судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/636/24
Провадження №: 1-кп/332/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111-2 КК Українив підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 01.05.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/693/24
пр.№ 1-кс/464/174/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

02 лютого 2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В прохальній частині своєї скарги ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість участі ОСОБА_2 у розгляді скарги у режимі відеоконференції.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись статтями 304, 336 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 14:15 год. 05 лютого 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржуються.

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 14:15 год. 05 лютого 2024 року, та, за необхідності, в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4355/24
Провадження № 1-кп/947/721/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000079 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000079 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.369 КК України на 08.02.2024 року о 15:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа №485/468/23

провадження № 1-кп/485/11/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000015 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Городище Петушинського району Володимирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці до 01 квітня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами прокурора та суду;

- не відлучатися із міста свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 01 квітня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 02.02.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1