Провадження № 1-кс/686/6981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі йдеться про те, що 11.08.2023 р., на електронні скриньки ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 була надіслана заява про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак, всупереч ст.214 КПК України, з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 не отримував відповіді на його заяву. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, згідно з заявою ОСОБА_3 від 11.08.2023 р.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його особистої участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 11.08.2023 р. ним, на електронні скриньки ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), була надіслана заява про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та, на підтвердження цієї обставини, долучив до своєї скарги скріншоти з відображенням здійснення відправлення означеної заяви з електронної скриньки ОСОБА_3 .

Із долучених до скарги копій вказаних скріншотів вбачається, що ОСОБА_3 11.08.2023 р. надсилав на зазначенні електронні скриньки вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, слідчий суддя не може дійти до висновку, що ТУ ДБР, розташоване в м.Хмельницькому, отримало направлену ОСОБА_3 заяву від 11.08.2023 р., оскільки жодних відомостей про це долучені до скарги документи не містять.

Натомість, з відповіді № 15889-23/х/14-06-5456/2023 від 29.09.2023 року, що надійшла з ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, на запит слідчого судді, вбачається, що вищеозначена заява ОСОБА_3 від 11.08.2023 р. до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надходила, у відповідних облікових формах не реєструвалась.

Жодних доказів того, що працівники ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, видаляли з електронної скриньки чи якимось іншим чином фальсифікували документи, надіслані ОСОБА_3 , останнім не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що заява (про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення) від 11.08.2023 р., на підставі якої ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не надходила, а тому посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій скарзі, в зв`язку з чим правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя