СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/373/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001458 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла: ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18.06.2022 у період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкi тiлесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 18.06.2022 у вечірній час доби, ОСОБА_10 прийшов за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 та останні знаходячись у кімнаті вказаноi квартири почали проводити сумісне дозвілля, розпиваючи алкогольні напої.

Цього ж дня, у вечірній час доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час розпиття алкогольних напоїв, мiж ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, в ході якого в останнього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тiлесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи перебувати в кімнаті вищевказаної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи iх настання, тобто діючи з прямим умислом, наблизився до ОСОБА_16 та наніс декілька ударiв в область голови останнього, вiд чого той не втримав рiвновагу та впав на підлогу. Відразу після цього ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 знаходиться на підлозі та не може чинити будь-якого фізичного опору, почав наносити хаотичнi удари кулаками та ногами в область голови останнього.

Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а ОСОБА_17 19.06.2022 було госпіталізовано до КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», де 24.06.2022 було констатовано смерть останнього.

Зазначеними вище умисними злочинними діями, ОСОБА_18 спричинив

ОСОБА_14 наступнi тiлесні ушкодження:

А) в ділянці голови:

-згiдно даних медичної документації: закриту черепно-мозкову травму, множиннi забої та садна м`яких тканин голови, розрив тім`яної парасинусноi вени, гостру субдуральну гематому в лобно-тiм`яно-скроневій ділянці зліва, об`ємом до 200 см. куб., набряку-набухання головного мозку, компресійно-дислокацiйний синдром;

-згiдно даних розтину трупа: садна: в лобно - тiм`яній ділянцi злiва, на обличчi в лобній ділянцi зліва, на спинці носа справа, синці на повiках лівого та правого ока, крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, який охоплює лобну, тім`яну, скроневу та частково потиличну ділянку зліва (більш виражений в лобно - тiм`яній ділянці зліва в проекції зазначеного садна), ознаки оперативного втручання в лонотім яно-скронево - потилочній ділянці злiва, залишки субдуральноi гематоми в проекції випуклої поверхні часток лівої півкулі головного мозку, множинні крововиливи тканині твердої мозкової оболонки за ходом сагітального синусу, тромбоз сагітального синусу твердої мозкової оболонки, а також судин головного мозку, нерівномірно виражений дифузний субарахноїдальний крововилив, який охоплює випуклу, базальну і міжпівкульну поверхні усіх часток обох півкуль головного мозку (більш інтенсивного кольору на тiм`янiй та скроневій частках лівої півкулі), численні крововиливині усiх часток лівої півкулі головного мозку, кров В шлуночках головного мозку, розширення периваскулярних та перицелюлярних просторів, розрідження нейропілю.

Б) в ділянці лівої верхньої кінцівки: садна на заднiй по в верхній третині, а також на заднiй поверхнi лiвого ліктя.

Ушкодження, описані в п.1 А), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму та обумовив настання смерті, утворилися від травмуючої дії в ділянку голови тупим предметом, з обмеженою поверхнею, приблизно за 6-7 діб до настання смерті (тобто могли утворитися 18.06.2022) та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для

життя); між ними та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Cмерть ОСОБА_19 настала від внутрішньочерепної травми, з ушкодженням м`яких тканин, розривом перехідної (парасинусної) вени в тім`яній частці, крововиливами під оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання на що вказує зазначене в пункті 1 А).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, не заперечив фактичних обставин справи, про те, що він 17.06.2022 року разом зі своїм знайомив ОСОБА_17 , якого він знав близько 25 років, знаходились за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 і розпивали спиртні напої. З ними ще був один знайомий. В процесі у нього пропав телефон, із-за цього у нього з ОСОБА_17 почався конфлікт. Коли приїхали працівники поліції він пішов з квартри. На наступний день, 18.06.2022 у вечірній час доби, він знову прийшов за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 і, знаходячись у кімнаті вказаноi квартири, вони вдвох розпивали алкогольні напої, де між ними знову виник словесний конфлікт із-за його мобільного телефона, що пропав, ОСОБА_17 став агресивно йому відповідати та штовхати, у відповідь він наблизився до ОСОБА_16 та наніс декілька ударiв в область голови останнього, вiд чого той не втримав рiвновагу та впав на підлогу, після чого він пару раз наніс йому удари ногою, але не бачив куди саме, бо в квартирі не було світла. Після чого він вийшов з квартири і ночував у сусідів. Коли він на наступний день зайшов до квартири ОСОБА_17 , то останній лежав на підлозі і тоді він повідомив про це його сестру, яка викликала швидку. Пізніше він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 помер у лікарні. Також при цьому зазначив, що з потерпілим він тривалий час дружив, знав його дуже добре, і умислу на заподіяння йому тілесних ушкоджень що спричинило б його смерть у нього не було. Він про це жалкує і розкаюється у вчиненому.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Так потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що фактичні обставини справи її невідомі, як і хто заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_17 вона не знає, оскільки в ті дні її не було дома. З ОСОБА_17 вони проживали в цивільному шлюбі більше року, ОСОБА_3 вона знала, як гарного товариша чоловіка, але вони часто сварились. Вона розмовляла з чоловіком 18.06.2022 року і по його голосу зрозуміла, що він був на підпитку, також чула, що в квартирі разом з чоловіком був і ОСОБА_3 , тому вона не захотіла повертатись додому. Про те, що сталось з чоловіком, їй стало відомо 20.06.2022 року від сусідів, чоловік пробув у лікарні 5 днів та помер. Просила не призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_3 пов"язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:

- відповідь на запит від КНП « Центр ЕМД та МК від 27.06.2022 року за № 1220/5 про те, що згідно з реєстрацією викликів у базі даних ПАК « ОДС ЕМД» від 06.06.2022 року ( в запиті-12 червня 2022 року) о 01 год. 24 хв. з приводу « кримінальна травма» за адресою АДРЕСА_3 , був зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги за № 595175.

За адресою виклику до ОСОБА_17 ( в запиті ОСОБА_20 ) 12.07.1982 року був здійснений виїзд бригади екстреної ( швидкої) медичної допомоги, якою було встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини ( т.2 а.пр. 20-23);

- Рапорт від оператора 102 від 24.06.2022 року на ім`я начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про те, що з адреси АДРЕСА_3 , -19.06.2022 року в 17 лікарню був доставлений гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом тяжка ЗЧМТ, яку отримав внаслідок побиття невідомим і, перебував в комі і 0 08.40 год. помер внаслідок отриманої травми ( а.пр. 90);

- Лікарське свідоцтво про смерть № 010-3801 від 27.06.2022 року , згідно якого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в стаціонарі в КМКЛ №17, причина смерті - травма тупим предметом ( а.пр. 105);

- Протокол огляду місця події від 19.06.2022 року, план-схеми до протоколу ОМП та ілюстративними таблицями до вказаного протоколу згідно яких в кімнаті АДРЕСА_4 виявлено плями бурого кольору, сліди папілярних узорів ( 12) на посуді, місця виявлення недопалків цигарок ( а.пр. 33-34, 35, 36-68);).

- Висновок судово-медичної експертизи №012-231-3801-2022 від 27.10.2022 року згідно якої: 1). При проведенні судово-медичної експертизи, відносно трупа ОСОБА_16 , 1982 р.н.,виявлено:

А) в ділянці голови:

-згідно даних медичної документації: закрита черепно-мозкова травма: множиннi забої та садна мягких тканин голови; розрив тім`яної парасинусної вени (згідно протоколу операції); гостра субдуральна гематома в лобно-тiм`яно-скроневій ділянці зліва, об`ємом до 200 см.куб. (19.06.2022 року проведено операцію - декомпресійна трепанація черепа, та видалення гострої субдуральної гематоми); набряк-набухання головного мозку, компресійно-дислокаційний синдром.

-згідно даних розтину трупа: садна: в лобно-тiм`яній ділянці злiва; на обличчі в лобній ділянці на спинці носа справа синці на повіках лівого та правого ока; крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, який охоплюе лобну, тім`яну, скроневу та частково потличну ділянки злiва (бiльш виражений в лобно-тiм`янiй дiлянцi зліва в проекції зазначеного ознаки оперативного втручання в лобно-тiм`яно-скронево-потиличній ділянці зліва;

-залишки субдуральної гематоми в проекції випуклої поверхні часток лівої півкулі головного мозку, множинні кроволовиливи в тканині твердої мозкової оболонки за ходом сагітального синусу, тромбоз сагітального винусу твердої мозкової оболонки, а також судин головного мозку нерівномірно виражений дифузний субарахоїдальни й крововилив, який охоплює випуклу базальну і міжпівкульну поверхні усіх частин обох півкуль головного мозку ( більш інтенсивного кольору на тімяній та скроневих частках лівої півкулі), числені крововиливи в білій речовині усіх часток лівої півкулі головного мозку, кров в шлуночках головного мозку, розширення периваскулярних та та перицелюлярних просторів розрідження нейропілю.

Б) в дiлянці лівої верхньої кінцівки садна на задній поверхні лівого плеча в верхній третині, а тaкож на заднiй поверхні лівого ліктя.

2(3) Смерть ОСОБА_17 1982 р.н. настала від внутрішньочерепної травми, з ушкодженням м`яких тканин, розривом перехiдної (парасинусної) вени в тім`яній частці, крововиливами під оболонки, в речовину / шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання, на що вказує зазначене в пункті 1.А).

Згідно даних медичної документації смерть ОСОБА_21 констатовано 24.06.2022 року о 08 годині 40 хвилин, що не суперечить даним розтину трупа.

3(2:5). Комплекс ушкоджень, які сформували внутрішньочерепну травму, зазначену в пункті 1.А) має ознаки тяжкого тiлесного ушкодження, по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя.

- Внутрiшньочерепна травма, з ушкодженням м`яких тканин, розривом парасинусної вени в тiм`яній частці крововиливами пiд оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання) знаходиться в прямому причинно-наслiдковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_17 .

Ушкодження зазначені в пунктi 1.6), мають ознаки легких тілесних ушкоджень (по критерію тривалості розпаду здоров`я), і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

4(4.6) Враховуючи характер, морфологічні особливості, розташування та об`єм виявлених ушкоджень, данi судово-гістологічного дослідження, дані медичної документації та дані постанови вважаю, що:

- усі виявлені ушкодження зазначені в пункті 1.А),Б), могли утворитись в строк зазначений в постанові (тобто 18. 06.2022); встановити послідовність їх заподіяння не є можливим.

-комплекс ушкоджень, який сформував внутрішньочерепну травму, зазначену в пункті 1.А). утворився від травмуючої дії в ділянку голови тупим предметом, з обмеженою контактною поверхнею, особливості якого на ушкодженнях не відобразились

-ушкодження зазначені в пунктi 1.5) виникли від дії тупого предмету, ймовірно внаслідок падіння.

5(7) Враховуючи вищезазначене, вважаю, що після заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті пройшло приблизно 6-7 діб. Згідно даних медичної документації, з моменту поступлення в лiкарню (10. 06.22 року) до моменту настання смерті (24.06.22 року). ОСОБА_11 був в коматозному стані, у зв`язку з чим не міг скоювати активні дії.

6(8). ОСОБА_22 тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим дослідження крові на наявність спиртів та наркотичних речовин, не проводилось тому відповісти на дане питання не є можливим.

7(9). При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_17 виявлено хронічну ішемічну хворобу серця, а також пневмонію. Ці захворювання не пов`язані з настанням смерті (т.2, а.пр. 58-64);

- Протокол огляду місця події від 19.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_23 в присутності понятих повідомила що до неї в квартиру по АДРЕСА_5 яка розташована на 5 поверсі 9 поверхового будинку 19.06.2022 року близько 07 год. прийшов незнайомий ОСОБА_24 , який повідомив, що йому потрібна тряпка для того, щоб витерти кросівки, після чого вона помітила на них щось схоже на кров.

Під час огляду місця події було вилучено та поміщено до паперового конвенрту сорочку білого кольору з плямами бурого кольору (а.пр. 70);

- Протокол огляду місця події ( трупа) від 24.06.2022 року та план схема розташування тілесних ушкоджень на трупі ( додаток до протоколу місця події), ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події, де об`єктом огляду є приміщення моргу КМКЛ №17, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лабораторний провулок 14-20, де в ході огляду зліва від входу виявлено труп чоловіка віком приблизно 40-45 років, який роздягнутий. Тіло в позі лежачи на спині, на каталці, руки та ноги випрямлені вздовж тіла. На голові виявлена значна кількість ссаден, синці під обличчям та очима та накладений бинт на голові ( а пр.. 92-93, 94, 95-103);

-Висновок експерта №СЕ-19/111-22/27273-БД від 27.09.2022 року та додатками до висновку експерта, ілюстративними таблицями, згідно яких:

1. Встановлено генетичні ознаки - профілі зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( об`єкт №1.1) ( таблиця 1.1, додаток 1).

2. На наданих на дослідження штанах ( об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) правому (об`єкти №№ 4.1, 4.2) і лівому (об`єкти № 5.1, 5.2) кросівках ОСОБА_25 та простині (об`єкти №№ 6.1, 6.3) виявлено кров людини; на сорочці (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3) та простині (об`єкти №№ 6.2, 6.4) крові не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на штанах (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4), правому (об`єкти №№ 4.1, 4.2) і лівому (об`єкти № 5.1, 5.2) кросівках ОСОБА_3 та простині (об`єкти №№ 6.1, 6.3) (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на штанах (об`єкти №№ 3.2, 3.3, 3.4), правому (об`єкти №№ 4.1, 4.2) і лівому (об`єкти № 5.1, 5.2) кросівках ОСОБА_3 та простині (об`єкти №№ 6.1, 6.3) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на штанах (об`єкти №№ 3.2, 3.3, 3.4), правому (об`єкти №№ 4.1, 4.2) і лівому (об`єкти № 5.1, 5.2) кросівках ОСОБА_3 та простині (об`єкти №№ 6.1, 6.3) та зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1), складає 1,51 х 10-35, Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,62 х 1034 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на штанах ОСОБА_3 (об`єкт № 3.1) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1) та іншої невстановленої особи (т.2, а.пр. 130-136,137-138, 139-147);

- Згідно висновку експерта №042/1-170-2-22 від 21.06.2022 року при судово-медичній експертизі, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні правої вушної раковини та синця в проекції крила лівої здухвинної кістки.

Необхідно загострити увагу на наступному:

- п. 1.2 ,,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України No6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення термiну ушкодження - "3 медичної точки зору, тілесні ушкодження порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хiмiчних, біологічних, психічних»;

- п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцiй, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не вiдповiдає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними

відомостями, судово-медичний експерт вiдзначає цю обставину і встановлює

ступiнь тяжкості, виходячи із звичних термінів»;

- у п. 2.3. "Правил" визначено таке: "Легке тілесне ушкодження:

- 2.3.5. Легке тiлесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не бiльш як шiсть днiв".

Вiдповiдно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до б діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 2-3 травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких відобразились, за давністю можуть відповідати 1-2 добам до моменту проведення судово-медичноi експертизи.

З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів. ( а.пр. 176-179).

Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілої, та частково обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення вказаного злочину відносно потерпілого.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 121 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує те, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів, проте враховує і дані про особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявля у вчиненому, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, брав активну участь в Добровольчому формуванні Борщагівської сільської територіальної громади "Петропавлівіський", за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, поведінку самого ОСОБА_17 , враховуючи думку потерпілої, яка просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України межах.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 20.06.2022 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судові витрати - вартість залучення експерта відповідно до висновку експерта № 042/1-170-2022 від 21.06.2022 року у розмірі 1 134 грн. покласти на ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - 14 (чотирнадцять) недопалків, 12 (дванадцять) слiдiв папілярних узорів, простинь з плямами речовини бурого кольору, яку було вилучено 19.06.2022 в ходi огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; металевий предмет зовнi схожий на виделку з плямами речовини бурого кольору; сорочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було вилучено 19.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 ; футболку коричневого кольору, тактичні штани коричневого кольору, на колошах яких виявлені плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, кросівки коричневого кольору, на яких виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, поясний пасок, шеврон, ланцюжок з металу жовтого кольору, який було вилучено 20.06.2022 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, а також розірвані шорти чорного кольору, розірвані труси сірого кольору з надписом "DoReMi", які було вилучено 24.06.2022 в ході огляду місця події в приміщенні КНП "Київської міської клінічної лікарні №17" за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 14-20, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1