№ 207/6293/23
№ 1-кп/207/157/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000021 від 18.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту наркотичного засобу «опій ацетильований» у невстановлені дату та час, в невстановленому місці, з невстановленого джерела незаконно придбав з метою подальшого збуту рідину в кількості не менше 4,7814 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» 0,1507 г, який почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

09.08.2023, приблизно о 17 год. 21 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений, знаходячись біля підземного переходу зі сторони залізничного вокзалу по вул. Дорожній в м. Кам`янському, продав за грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний ним наркотичний засіб «опій ацетильований», у медичному шприці об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору, в кількості не менше, 4,7814 г.

Після чого, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції вищевказаний медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору, в кількості не менше, 4,7814 г, якою є «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «опій ацетильований» в перерахунку на висушену речовину становить 0,1507 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, у невстановленому місці, маючи умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, повторно, незаконно придбав у невстановлений спосіб рідину в кількості, не менше 28,9867 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який почав незаконно зберігати з метою збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс вищевказаний наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати, з метою збуту, до моменту його вилучення, а саме до проведення обшуку за вказаною адресою.

В ході проведення обшуку 28 вересня 2023 року, в період часу з 08 год. 52 хв. по 09 год. 22 хв., працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скляний флакон з рідиною в кількості не менш 28,9867 г, яка є «опій ацетильований», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,4017 г, який ОСОБА_4 , будучи офіційно не працевлаштованим, немаючи офіційних доходів, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

21.11.2023 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за епізодом від 09.08.2023 року - за ч. 2 ст. 307 КК України, за епізодом від 28.09.2023 року - за ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодом від 09.08.2023 року - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; за епізодом від 28.09.2023 року - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2021 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 р. В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 , узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином при ухваленні вироку необхідно застосовувати норми ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме спеціальної конфіскації у власність держави мобільного телефону ZTE Blade A31 Plus сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який використовувся обвинуваченим при закупівлі наркотичних засобів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/27542-НЗПРАП від 17.08.2023 року в сумі 1912,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/34830-НЗПРАП від 12.10.2023 року в сумі 1912,00 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягаює стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.11.2023 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.05.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 січня 2024 року.

Зарахувати, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, а саме в період з 28.09.2023 року по 09.01.2024 року включно (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі).

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/27542-НЗПРАП від 17.08.2023 року в сумі 1912,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/34830-НЗПРАП від 12.10.2023 року в сумі 1912,00 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2023 року на мобільний телефон ZTE Blade A31 Plus сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Звернути в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон ZTE Blade A31 Plus сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що знаходиться у камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП

Речові докази:

- скляну пляшку на половину заповнену рідиною, що містить опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 0,4017г., шприц з рідиною масою 4,7814 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1507 г, які знаходяться у камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1