Справа №369/4514/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5440/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В обгрунтування пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції зазначає, що ОСОБА_8 не було вручено копії вироку суду першої інстанції та не було роз`яснено порядок його оскарження, а захисник ознайомилася з матеріалами кримінального провадження лише 25 вересня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, надійша до суду першої інстанції 06 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст. 318 КПК України.

ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні та під час проголошення вироку, копія якого відповідно до вимог ч. 6 ст.376 КПК України була вручена йому негайно, що підтверджується розпискою останнього (т. 1 а.с.37).

Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги захисника, ОСОБА_8 був ознайомлений з вироком суду що нього, а також порядком і строками його оскарження, але своїм правом на оскарження у встановлений законом строк не скористався.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтованих причин, які б перешкодили звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, не наведено таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, то в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу, разом із усіма доданими матеріалами, необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 117, 376, п.2 ч.2 ст. 395, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухваламоже бути оскарженав касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: