Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/306/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в обґрунтування якого зазначив, що з огляду на санкцію статтей обвинувачення, якими передбачено покарання у виді позбавлення волі, існування ризиків незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, який є неповнолітнім, свідків, особи яких йому відомі, перешкоджання встановленню істини по справі іншим чином, вважає за доцільне продовжити строк дії покладених раніше на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 частково заперечив проти клопотання прокурора, просить суд змінити п.2 покладених на нього обов`язків, надавши йому можливість пересуватись у межах Житомирського р-ну.

Захисник ОСОБА_8 підтримав обвинуваченого, частково заперечив проти клопотання прокурора, зауважив, що обвинувачений вдівець , має на утримані неповнолітню дитину, яку є необхідність супроводжувати у школу, а крім того він проживає у с.Колодязьки , працює у с.Стрижівкаю , тому просить суд надати можливість обвинуваченому пересуватись у межах Житомирського району. Стосовно паспортів (п.4) захисник звернув увагу на те, що вони вже здані до відповідного органу.

Законний представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, у телефонному режимі повідомила про можливість проводити дане судове засідання без її участі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просить його задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.08.2023 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 214720 грн.

Житомирським апеляційним судом 17.08.2023 ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.08.2023 було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обвинуваченому визначено розмір застави - 805200 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку із внесенням обвинуваченим застави , його звільнено з під варти та застосовано електронний засіб контролю.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі : 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Судом також враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Так, у своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушеннь, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до нього у разі визнання його винуватим, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за найтяжчий з них, враховуючи, що учасники кримінального провадження проживають у межах одного району, що створює достатню ймовірність неправомірного впливу на неповнолітнього потерпілого, його законного представника, свідків, судовий розгляд не розпочатий, а тому учасники судового провадження не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 315 КПК України, ст.29 Конституції України, суд , -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів, тобто до 11.02.2023 включно , а саме:

1) прибувати до суду на визначений час.

2) не відлучатись із населеного пункту , в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1