Справа № 592/5/24
Провадження № 1-кс/592/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004991 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угроїди, Краснопільсько району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вимоги мотивує тим, що 30.12.2023 близько 13-57 год. у м.Суми по вул. Івана Сірка, 2 ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та при ньому виявлено зіп-пакет у якому було двадцять згортків з психотропною речовиною PVP.

30.12.2023 ОСОБА_4 було затримано, а 31.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Також вказав, що під час спілкування з поліцейськими підозрюваний викинув наявну у нього речовину та намагався втекти від поліцейських.

Підозрюваний вину визнав, однак просив застосовувати домашній арешт. Окремо зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, має сім`ю, двох малолітніх людей.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколи огляду предметів; висновок експерта № СЕ-19/119/-23/18714-НЗПРАП від 31.12.2023; повідомлення про підозру у вчиненні злочину; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначений злочин є умисним і корисливим, направлений на незаконний обіг психотропних речовин обіг яких заборонено, вчинений з метою особистого збагачення та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі.

Так з наданих доказів вбачається, що підозрюваний від невстановленої особи чи осіб придбав речовину, приховано готувався та вчинив злочин, придбав речовини при нез`ясованих обставинах з метою збуту, вочевидь мав на меті збут, проте його дії припинені. При виявлені злочину підозрюваний намагався втекти, викинув речовину. Після виявлення кримінального правопорушення пройшов не значний час і вочевидь стороні обвинувачення необхідно вжити усіх заходів для встановлення усіх обставин вчиненого, надати належну оцінку отриманим доказам та перевірити наявність інших обставин та доказів.

Наведене вказує на те, що існують ризики якщо підозрюваний залишиться на свободі, так він вочевидь зможе чинити перешкоди провадженню, скрити, спотворивши чи знищивши докази ще не встановлені стороною обвинувачення, скритися від органів досудового розслідування чи суду. Також може продовжити вчиняти аналогічні злочини, або вчинити злочин для приховування цього тощо.

Підозрюваний у м. Суми соціалізований, має постійне місце проживання, сім`ю, проте ці обставини не виключають наведених ризиків.

Наявні ризики можуть бути забезпечені тільки в умовах ізоляції підозрюваної від суспільства, тобто в умовах тримання під вартою, адже у іншому випадку підозрюваний матиме доступ до осіб, які не встановлені та доказів, які ще невідомі стороні обвинувачення. У зв`язку з цим інші більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 30.12.2023.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий у клопотанні просив визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проте слідчий у клопотанні, а прокурор під час розгляду не мотивували заявлений розмір застави. Суд не має підміняти сторону обвинувачення й будь-які недоліки у їх роботі покладати на сторону захисту. Тому з урахуванням особи підозрюваного, який не має постійних джерел доходів, обставин вчиненого, обставини введення в Україні воєнного стану, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з іншими особами причетними до вчиненого злочину і свідками щодо обставин вчинення злочину; здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1