УХВАЛА

про дозвіл на затримання

копія
Справа № 401/1374/18 Провадження № 1-кс/401/887/23

20 жовтня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21.12.2012.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділення № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться кримінального провадження №0000317 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.05.2009 року близько 12 години в селі Мошорино Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_5 повторно вступив в злочинний договір з ОСОБА_6 направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, свиней з свиноферми ТОВ «Мас-Агро» в селі Іваново Світловодського району. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на мотоциклі Дніпро-11 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в село Іваново. Залишивши мотоцикл на безпечному місці від свиноферми, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до приміщення свиноферми. При цьому згідно злочинному договору ОСОБА_5 проник до приміщення свиноферми, а ОСОБА_6 стояв ззовні та наглядав за навколишньою обстановкою з метою попередити про небезпеку бути застигнутим на місці скоєння злочину. З приміщення свиноферми ОСОБА_5 виніс семеро поросят загальною живою вагою 58 кілограмів вартістю 25 гривень за кілограм на загальну суму 1450 гривень, яких передав ОСОБА_6 , який чекав на ОСОБА_5 ззовні. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрузили мішки з свинями на мотоцикл, який знаходився поблизу ферми та поїхали в село Мошорино Знамянського району.

Таким чином, повторно таємно викрав чуже майно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли , викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Агро-Мас» матеріальні збитки на загальну суму 1450 гривень.

Крім цього, 31.05.2009 року близько 11 години в селі Мошорино Знамянського району Кіровоградської області ОСОБА_5 повторно вступив в злочинний договір з ОСОБА_6 направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, свиней з свиноферми ТОВ «Мас-Агро» в селі Іваново Світловодського району. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на мотоциклі Дніпро-11 реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули в село Іваново. Залишивши мотоцикл на безпечному місці від свиноферми, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли до приміщення свиноферми. При цьому згідно злочинному договору ОСОБА_5 проник до приміщення свиноферми, а ОСОБА_6 стояв ззовні та наглядав за навколишньою обстановкою з метою попередити про небезпеку бути застигнутим на місці скоєння злочину. З приміщення свиноферми ОСОБА_5 виніс трьох поросят загальною живою вагою 27 кілограмів вартістю 55 гривень 56 копійок за кілограм на загальну суму 1500 гривень, яких передав ОСОБА_6 , який чекав на ОСОБА_5 ззовні. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрузили мішки з свинями на мотоцикл, який знаходився поблизу ферми та поїхали в село Мошорино Знамянського району.

Таким чином, повторно таємно викрав чуже майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Агро-Мас» матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.

В ході досудового розслідування встановлена достовірність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчинені таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 , є причетний до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдовії, Кагульського району, села Акуй, молдован, громадянин Молдавії, не одружений, не працюючий, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2003 року Знамянським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

10.06.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проте, підозрюваний за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, по зазначеному кримінальному провадженню виконані всі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Заначені обставини свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, з місця мешкання зник.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні корисливого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років, щодо нього розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які скоєні при таких обставинах.

Так, з матеріалів зібраних досудовим слідством видно, що у травні 2009 року двічі прибувши в село Іваново Світловодського району до свиноферми, ОСОБА_5 таємно проник до приміщення свиноферми, а ОСОБА_6 стояв ззовні та наглядав за навколишньою обстановкою з метою попередити про небезпеку бути застигнутим на місці скоєння злочину, звідки двічі таємно викрав поросят, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Агро-Мас» матеріальні збитки на загальну суму 2950 гривень.

Причетність до інкримінованого злочину ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколах огляду місця події, показаннями потерпілого та свідків, протоколами виїмки, протокол пред`явлення особи для впізнання, висновком експерта.

10.06.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать, про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, по зазначеному кримінальному провадженню виконані всі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. Молдови, не працює, проживав в с. Богданівка Знамянського району, має судимості.

Відповідно до п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, за визначеним місцем проживання відсутній, отже, доведено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

Також, судом встановлено існування обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України, а саме, що місце знаходження і проживання підозрюваного невідомо, тобто він має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183 189, 190 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвол на затримання підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21.12.2012, який раніше судимий, з метою приводу до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не пізніше 20 грудня 2023 року.

Адреса процессуального прокурора ОСОБА_3 - вул. Глінки,8 в м. Світловодську, (телефон прокурора 2-29-60), адреса слідчого ОСОБА_4 - вул. Глінки,8 в м. Світловодську.

Копії ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання та негайне повідомлення суд про затримання підозрюваного, та прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для нагляду за виконанням.

Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом