Справа № 203/4194/23
Провадження № 1-кп/0203/772/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про направлення матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, посилаючись на те, що справа передана Кіровському районному суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

В обґрунтування клопотання захисник послалась на те, що основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Місцем вчинення злочину є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно небезпечних наслідків. "Місце вчинення кримінального правопорушення" в цьому контексті розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно- територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Захисник також посилається на те, що обвинувальним актом визначено наступні епізоди кримінальних правопорушень, вчинені обвинуваченим за адресами: АДРЕСА_1 - у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду АДРЕСА_2-у Шевченківському районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду АДРЕСА_4 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Тобто, останнє за часом порушення було вчинено на території Соборного району м. Дніпро, тобто в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, захисник посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснювалось Головним управлінням Національної поліції України у Дніпропетровській області, яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців розташовано за адресою: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, - у Шевченківському районі м. Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Також захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно органом, яким було здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, захисник посилається на те, що службові приміщення в адміністративній будівлі ГУНП за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40, визначено за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, тобто як його фактичне місце розташування, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник зазначила, що вказаної позиції дотримується Верховний суд України та Дніпровський апеляційний суд під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судці. Отже, за тих обставин, якщо в реєстрі досудових розслідувань визначено як орган досудових розслідувань слідче управління ГУНП України у Дніпропетровській області підсудність може бути визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даної справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити. Також зазначила, що доповнення до нього надасть безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, послався на те, що інкриміновано декілька епізодів вчинення кримінальних правопорушень, які було вчинено в п`яти районах міста та з метою уникнення порушення підсудності розгляду справи та зменшення сумнівів сторони захисту, просив направити справу до суду апеляційної інстанції.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , погодились з думкою захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Підсудність справ визначається положеннями ст.ст. 32, ч.9 ст. 615 КПК України.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Ухвалою суду від 25.10.2023 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України та ухвалою від 15.11.2023 матеріали справи передано у провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (№ 1-кп/0203/772/2023, справа № 203/4194/23), яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , проведено підготовче засідання, призначено судовий розгляд, та лише визначено порядок дослідження доказів, однак жодного доказу не досліджено, жодна особа не давала показань, оскільки судовий розгляд за клопотанням сторін відкладався до вирішення питання щодо об`єднання вказаних проваджень.

У кримінальному провадженні (справа № 203/6248/23, провадження №1-кп/0203/910/2023) за обвинуваченням ОСОБА_11 , яке відповідно до ухвали судді ОСОБА_12 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання справ, не проведено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2023 кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (провадження № 1-кп/0203/772/2023, справа № 203/4194/23) та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України (справа № 203/6248/23, провадження №1-кп/0203/910/2023.) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №203/4194/23, провадження №1-кп/0203/772/2023.

Так, з об`єднаних обвинувальних актів вбачається, що «Восени 2022 співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими органами досудового розслідування особами, (матеріали, стосовно яких, було виділено у окреме провадження №0000739) відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, знаходячись неподалік нежитлової будівлі торгівельного центру «Наша Правда», за адресою: м. Дніпро, пп. Слобожанський, 31-Д, під час особистої зустрічі із ОСОБА_13 запевнив останнього про можливість перетину ним державного кордону України за сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також довірених йому осіб, при цьому зазначив, що перша частина грошових коштів становить 4000 доларів США, яка була передана останньому.»

Так, вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою АДРЕСА_1 , відповідно в межах юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

29.12.2022, ОСОБА_13 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 на підставі заздалегідь виготовлених завідомо підроблених (неправдивих) офіційних медичних документів отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби за станом здоров`я від 29.12.2022 N0 4283/81, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також довідку військово-лікарської комісії від 28.12.2022 N0 4051, видану ІНФОРМАЦІЯ_6 , погоджену 28.12.2022 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_13 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто офіційні документи, які надають права, звільняють від обов`язків, а саме: надають право безперешкодного перетину кордону України в умовах воєнного стану, під час мобілізації; звільняють від обов`язку несення (проходження) військової служби за станом здоров`я, у т.ч. в умовах воєнного стану, під час мобілізації.»

Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою м. Дніпро, вул. Короленко, 87-у Шевченківському районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Далі, «Продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, ^вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, 06.12.2022 у проміжок часу з 15.27 год. до 15.50 год. співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_9 , знаходячись в салоні транспортного засобу - автомобілю марки LEXUS GX470, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є остання та який знаходився поблизу нежитлової будівлі № 9-А по вул. Пастера у м. Дніпрі , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та невстановленими органами досудового розслідування особами, ( матеріали, стосовно яких, було виділено у окреме провадження № 0000739) з їх відома та згоди, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, ролей та заздалегідь розробленого злочинного плану, задля досягнення їх спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, під час особистої зустрічі із ОСОБА_15 довела до відома останнього поетапний спосіб та схему отримання ОСОБА_15 можливості безперешкодного перетину державного кордону України, які виражалися у:…..»

Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою м. Дніпро, вул. Пастера, 9А - у Центральному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Далі, «Крім того, 14.12.2022 у проміжок часу з 08.46 год. 09.58 год. співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_9 , знаходячись в салоні транспортного засобу - автомобілю марки LEXUS GX470, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є остання та який знаходився поблизу нежитлової будівлі № 9-А по вул. Пастера у м. Дніпрі , все також діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленими органами досудового розслідування особами, ( матеріали, стосовно яких, було виділено у окреме провадження № 0000739) з їх відома та згоди, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей під час особистої зустрічі із ОСОБА_15 зазначила про необхідність його особистої присутності у певних медичних закладах на території м. Дніпра, ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала останньому поради, вказівки щодо його поведінки у вказаних закладах, а також запевнила ОСОБА_16 у вже наявній підтримці, необхідному супроводі, наданні негайної допомоги у разі його звітування їй майже за кожним кроком.»

Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою м. Дніпро, вул. Пастера, 9А - у Центральному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Щодо епізоду 02.02.2023 у проміжок часу з 12.55 год. до 13.00 год. ОСОБА_17 , являючись особою, виїзд за межі України якої на час воєнного стану обмежено, знаходячись на першому поверсі нежитлової будівлі торгівельного центру «Наша Правда», за адресою: АДРЕСА_1, за попередньою домовленістю зі ОСОБА_8 , фактично за організацію, сприяння та усунення перешкод для незаконного перетину ОСОБА_15 державного кордону України, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 передав йому останню частину грошових коштів-у сумі 4000 доларів США.

Так, вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою АДРЕСА_1 - у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Щодо епізоду 14.03.2023, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_15 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_8 , аз адресою: АДРЕСА_4 , на підставі заздалегідь виготовлених завідомо підроблених (неправдивих) офіційних медичних документів отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби за станом здоров`я від 14.03.2023 N0 1131, видане ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також довідку військово-лікарської комісії від 07.03.2023 N0 4/14, видану ІНФОРМАЦІЯ_9 , погоджену 13.03.2023 військово-лікарською комісією обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_15 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто офіційні документи, які надають права, звільняють від обов`язків, а саме: надають право безперешкодного перетину кордону України в умовах воєнного стану, під час мобілізації; звільняють від обов`язку несення (проходження) військової служби за станом здоров`я, у тому числі в умовах воєнного стану, під час мобілізації.

Так, вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою АДРЕСА_4 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Далі, «Фактично, під час скоєння кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпеченні! призов)'' мобілізації у невстановлений органами досудового розслідування час, але і пізніше 30.01.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Дніпра, ОСОБА_9 вступила попередню змову із ОСОБА_11 , яка, у свою чергу, поклала на себе виконані злочинної ролі посібника, що виразилося у сприянні нею вчиненню кримінальні правопорушень іншими співучасниками шляхом усунення перешкод заді отримання можливості та безперешкодної реалізації злочинного умислу, а також приховуванні кримінальних правопорушень іншим чином.»

«31.01.2023, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_11 , маючи умисел, направлений на скоєння тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, та реалізуючи його, діючи умисно, цілеспрямовано, свідомо, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, усвідомлюючи та розуміючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль посібника, прибула за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрілась із раніше не знайомим їй ОСОБА_15 , разом із яким піднялася на 4-ий поверх будівлі, наблизились до кабінету № 416, у якому свою службову діяльність із надання консультацій, медичної допомоги, лікування населення здійснює лікар невропатолог КНП «КЛШМД» ДМР ОСОБА_18 .

Продовжуючи діяти в межах свого злочинного умислу, беззастережно дотримуючись заздалегідь наданих їй співучасником кримінальних правопорушень ОСОБА_9 вказівок, залишивши ОСОБА_15 у коридорі медичного закладу, ОСОБА_11 увійшла всередину вказаного службового кабінету, де у якості неправомірної вигоди передала лікарю невропатологу КНП «КЛШМД» ДМР ОСОБА_18 грошові кошти, у сумі 100 доларів СПІА, 500,00 грн., а після спілкування вказаного медичного працівника із ОСОБА_15 отримала від нього консультаційний висновок спеціаліста від 31.01.2023 № 125110 із зазначенням у ОСОБА_15 діагнозу: «Залишкові явища перенесеної політравми (16.09.2020) ЗЧМТ, забою головного мозку II ст., субарахноїдального крововиливу, забою плечового сплетіння у вигляді вираженого лікворно- гіпертензивного синдрому, вираженої координаторної недостатності, стікокого цефальгічного, астено-вегетативного синдрому. Післятравматична кіста лівої лобної долі. Дисциркуляторна після травматична енцефалопатія II ст. Судомний синдром в анамнезі. Післятравматичний брахіогілексит зліва з помірним парезом верхньої кінцівки», скріплений підписом від імені лікаря-консультанта ОСОБА_18 та відбитками печаток клініко-діагностичного відділення № 2 КНП «КЛШМД» ДМР.

Враховуючи попередню відсутність у ОСОБА_15 перелічених у консультаційному висновку спеціаліста від 31.01.2023 № 125110 захворювань, з метою його подальшого використання третіми особами (іншими співучасниками кримінальних правопорушень,

ОСОБА_19 отримала завідомо підроблений офіційний документ, який видається, посвідчується підприємством, і який надає права, звільняє від обов`язків.»

Так, вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою АДРЕСА_5 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно тексту обвинувального акту досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно органом, яким було здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувальні акти складено у приміщенні службового кабінету відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого, 34, слідчими та затверджені у приміщенні службового кабінету Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської,4 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_20 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області розташовано за адресою: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, - у Шевченківському районі м. Дніпра - в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Згідно з обвинувальним актом останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, вчинене за адресою АДРЕСА_4 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та за ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України вчинене за адресою АДРЕСА_5 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 ЄКПЛ у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п.1»(п.41 «Richert v Poland»).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Постановою від 21.01.2020 у справі №264/5559/18 колегія Касаційного кримінального суду скасувала обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. при цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК України.

Аналогічний підхід спостерігається й в колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 23.01.2020 (справа №335/3479/13-к), де висловлена тотожня правова позиція: порушення встановлених правил підсудності відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування рішення.

До аналогічного висновку касаційний суд дійшов у справі №335/3479/13-к і також підкреслив, що порушення встановлених правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України к римінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вказані обставини, вище наведені дані щодо об`єднання кримінальних проваджень, необхідність проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника, кримінальне провадження слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 21, 32, 34, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1