Справа № 734/3002/21
1-кп/729/21/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03..2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з"явилися прокурор ОСОБА_3 , доставлений затриманий обвинувачений ОСОБА_4 та з"явилися обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .

В судове засідання викликалися також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте до суду не з"явилися , дані про їх належне повідомлення відсутні , тому ставиться питання про їх повторний виклик в судове засідання. Прокурор , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважають необхідним виклик даних осіб . Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому стало відомо , що свідок ОСОБА_7 на даний час перебуває в лавах ЗСУ, тому не вважає доцільним його виклик повторно , оскільки розгляд затягнеться на тривалий час . Щодо виклику іншого свідка заперечень не надав. Заслухавши думку учасників, суд ухвалив повторити виклик свідків.

В зв"язку з викликом свідків ставиться питання про визначенння іншої дати судового засідання та відкладення розгляду. Учасники не заперечують щодо відкладення розгляду .

Прокурором в судовому засіданні в зв"язку з тим, що розгляд буде відкладатися та в зв"язку з закінченням терміну раніше застосованого запобіжного заходу надано клопотання про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, шо на даний час існує обгрунтована зібраними доказами підозра , ризики , які встановлені під час застосування запобіжного заходу залишаються незмінними , ОСОБА_4 тривалий час перебував в розшуку , отже може і надалі уникати з"явлення до суду , перешкоджати судовому розгляду таким чином , а також незаконно впливати на свідків , які ще не допитані в судовому засіданні , вчинив тяжкий злочин , що також впливає на його поведінку та є ризиком уникнення відповідальності та вважає , що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам ( повний текст клопотання додається).

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив , що він свою вину визнає , що виключає необхідність впливу на покази свідків , наміру ухилятися від суду не має , він сам викликав перебуваючи в м. Шостка поліцію , яка зв"язалася з Козелецьким відділенням поліції , про розшук не знав , тому заперечив щодо задоволення клопотання та продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу , а просить змінити раніше застосований запобіжний захід на більш м"який цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання в м. Шостка .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вирішення клопотання покладають на розсуд суду.

Розглянувши подане прокурором клопотання , заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку про необхідність його задоволення , оскільки на даний час існує обгрунтоваана підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину , відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України , до справи надано належним чином завірені копії документів , які містять фактичні обставини на обгрунтування підозри , є наявні ризики , передбачені ст.177 КПК України , а саме ризик переховування від органів суду , так як не має зареєстрованого місця проживання , знаючи про кримінальне провадження в якому він є обвинуваченим , порушував передбачені ст. 42 КПК України покладені на нього обов"язки з якими був ознайомлений неодноразово під час досудового розслідування , в зв"язку з чим перебував в розшуку Крім того існує ризик впливу на покази свідків, іншого обвинуваченого , оскільки вони не всі допитані . На даний час він визнає вину , проте може змінити визнання на невизнання . Обираючи запобіжний захід , суд повинен враховувати також обставини , передбачені ст.178 КПК України , а саме тяжкість покарання , міцність соціальних зв"язків, , репутацію обвинуваченого , наявність судимостей та інші обставини. Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв"язків , постійного місця роботи , є особою раніше судимою , даний злочин вчинив в період іспитового строку в зв"язку з чим існує ризик вчинення нових порушень.

Отже враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого прокурором клопотання , строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 193,194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім фактичним місцем проживання якого АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 11.12.2023 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 30.11.2023 року до 11 години 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених , захисника обвинуваченого , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" направити до виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: