Справа № 372/6188/23
Провадження № 1-кп-132/24
В И Р О К

іменем України

05 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002265 від 07.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, офіційно працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

05 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Київська, неподалік зупинки громадського транспорту «Школа», що розташована поблизу будинку № 109 (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідно Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала електросамокат «Ninebot» моделі «МАХ G30 II» чорного кольору вартістю 25 тисяч 199 гривня 30 копійок, який знаходився на узбіччі проїзної частини вулиці Київська, який належить ФОП ОСОБА_7 , спричинивши тим самими потерпілому матеріальний збиток на суму 25 199,30 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий в своїй письмовій заяві зазначив, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, при обранні міри покарання обвинуваченій просив покластися на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням висновком експерта про розмір завданої матеріальної шкоди, документів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , підтверджують понесені процесуальні витрати та долю речових доказів.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, має офіційне місце працевлаштування, перебуває у зареєстрованому шлюбі із особою ОСОБА_8 , який проходіть військову службу в лавах ЗСУ, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченої та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 260 гривень 00 копійок.

Речові докази - самокат, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1