У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002115, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2023 до ЧЧ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) про те, що 01.12.2022 зателефонувала невідома особа (номер не зберігся) та представившись співробітником відділу безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з її банківської карти намагаються зняти грошові кошти, щоб це попередити необхідно перерахувати всі наявні грогові кошти на банківські карти, які їй були спеціально створені для неї. Виконуючи вказівки, ОСОБА_4 самостійно перерахувала грошові кошти на банківські картки АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 в загальній сумі 516600,00 гривень.

Крім того працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що місце здійснення дзвінків до потерпілої особи було здійснено з адреси АДРЕСА_2 , що являється місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення, та де в свою чергу можуть зберігатися записники із інформацією про інформацію про вчинення шахрайства, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації, таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті (на яких могла зберегтись інформація про вчинення шахрайства) тощо, банківські картки на які перераховувалися грошові кошти засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), з яких здійснювалися що мають значення доказів, а також інші речі та документи, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами.

Згідно інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності перебуває у спільній частковій власності в гр. ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002115, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається що за таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є необхідність у проведенні обшуку житлового помешкання за адресою, АДРЕСА_2 , можуть знаходяться предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а відомості які містяться у відшукуваних предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду..

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку. Також зазначеною статтею регламентовано, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вивчивши надані слідчим в якості доказів письмові матеріали слідчим суддею встановлено, що такі складаються з витягів з ЄРДР, рапорту.

За вказаними матеріалами клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки на підтвердження вказаних вище обставин стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, що не може бути достатньою підставою для обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії. Відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси користувачів майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002115, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1