463/8630/23
1-кп/465/115/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти, що належать батькові ОСОБА_6 : 33720 доларів США, 15080 Євро, 30 фунтів стерлінгів, 2180 польських злотих, 49000 грн. Дані грошові кошти батько ОСОБА_6 передав на зберігання синові, ОСОБА_4 .

Постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2023 грошові кошти, а саме: 33720 доларів США, 15080 Євро, 30 фунтів стерлінгів, 2180 польських злотих, 49000 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 р. і які вилучені в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2023 у справі № 463/4661/23 (провадження №1-кс/463/3970/23) у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 р. клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, задоволено, а саме накладено арешт на 33720 доларів США, 15080 Євро, 30 фунтів стерлінгів, 2180 польських злотих, 49000 грн.

Зазначає, що ОСОБА_6 (батько обвинуваченого) позбавлений можливості користуватися належними йому грошовими коштами. Крім цього, арештовані кошти немають жодного відношення до кримінального провадження. ОСОБА_6 є ФОП, з видом діяльності виробництво меблів (основний), кухонних меблів, оптова торгівля та інше.

Вказує, що подальше утримання грошових коштів під арештом порушує баланс між втручанням у права та свободи та потребами кримінального провадження. Вважає, що відсутні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали продовження арешту такого.

За таких обставин, накладення арешту безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на предмети є недоцільним, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2023, підлягає скасуванню. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року. Просять клопотання задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив подане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року. Просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із доводами заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового засідання, сторони мають право заявляти клопотання. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала(ч. 1 ст. 350 КПК України).

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року у справі №463/4661/23, клопотання старшого слідчого задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти та телефон, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.06.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: 33 720 доларів США, 15 080 Євро, 30 фунтів стерлінгів, 2 180 польських злотих, 49 000 грн., телефон IPHONE 13 pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом першим частини першої статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що розгляд кримінального №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на теперішній час не завершений. Дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин та перевірка їх доказами не закінчено.

Крім того, при накладенні слідчим суддею арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку в даному кримінальному провадженні безпосередньо за місцем проживанняОСОБА_4 , а заявником та його представником не доведено факт належності цих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_6 , тому суд вважає, що вони відносяться до обставин вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, на переконання судом, в межах даного кримінального провадження таке втручання у право власності як арешт грошових коштів переслідує легітимну мету, а саме забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

Отже, не встановлено, що арешт на грошові кошти накладений необґрунтовано, як і не встановлено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, а відтак підстави для задоволення клопотання про скасування арешту з грошових коштів відсутні, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 371, 372, 376 КПК України -

постановив:

у задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2024 року об 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1