Справа № 635/2029/22
Провадження № 1-кс/635/1729/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_4 , номер свідоцтва НОМЕР_1 виданого 26.05.2021 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: договір від 08.07.2022 № 25/22, додаткова угода від 22.08.2022 № 1, додаткова угода від 18.10.2022 № 2 "Поточний ремонт котельні за адресою: АДРЕСА_2 " (заміна віконних та дверних прорізів, поточний ремонт покриття покрівлі, ремонт конструкцій фасадів, ремонт систем теплопостачання, опалення); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за ф.КБЗ за липень 2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 р за ф.КБ-2в з додатками від 25.07.2022 № 1; акт вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за ф. КБ№3 за серпень 2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року №2; акт вартості устаткування до акту приймання виконаних виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року №2/1; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за ф.КБЗ за жовтень 2022 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 р за ф.КБ-2в додатками від 19.10.2022 № 4; акт вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 від 19.10.2022 № б/н; платіжне доручення від 26.07.2022 №146; платіжне доручення від 26.07.2022 № 147; платіжне доручення від 29.08.2022 № 168; платіжне доручення від 29.08.2022 № 169; платіжне доручення від 19.10.2022 № 195; платіжне доручення від 19.10.2022 № 196; дефектний акт; акт обстеження пошкодженого об?єкта; зведений кошторисний розрахунок; лист запит ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запиту комерційних пропозицій від 16.06.2022; комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.06.2022; комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.06.2022; аналіз комерційних пропозицій; експертна оцінка (позитивний); листи запит ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання співфінансування; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ; моніторинг цін; підтвердження виконання робіт; листи ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_5 , номер свідоцтва 941, виданого 15.04.2011, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 а саме: договір № 25/22 від 08.07.2022р. "Поточний ремонт котельні за адресою: АДРЕСА_2 "; пояснювальна записка; додаток № 1 до Договору 25/22 від 08.07.2022р.; дефектний акт від 08.07.2022p; додаток № 2 до Договору N? 25/22 від 08.07.2022р. Календарний графік (план) надання послуги; план фінансування; договірна ціна; відомість устаткування до Договірної ціни; відомість ресурсів до Договірної ціни; розрахунок № 1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; об?єктний кошторис № 2-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-4-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-5-1; об?єктний кошторис № 2-24; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-2; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-3; розрахунок №5 Кошторисний прибуток (II); додаткова угода № 1 від 22.08.2022р.; план фінансування; додаткова угода № 2 від 18.10.2022р.; пояснювальна записка; дефектний акт від 18.10.2022р.; договірна ціна; відомість устаткування до Договірної ціни; відомість ресурсів до Договірної ціни; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-5-1; об?єктний кошторис № 2-2; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-2; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-3; розрахунок № 5 Кошторисний прибуток (I) до додаткової угоди № 2 від 18.10.2022р.; розрахунок № 6 Коліти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ) до додаткової угоди N? 2 від 18.10.2022р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022р. від 25.07.2022р.; відомість ресурсів до Акту приймання № 1; розрахунок № 1-2 загальновипробничих витрат до акту №1 за липень 2022р.; розрахунок № 5 Кошторисний прибуток (II); розрахунок № 6 Коши на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (AB); акт № 1/1 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022р. від 25.07.2022р.; довідка про вартість викопаних будівельних робіт та витрати за серпень, 2022р.; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022р. від 29.08.2022р.; відомість ресурсів до Акту приймання № 2; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 2 за серпень 2022р.; розрахунок № 5 Кошторисний прибуток (I); розрахунок № 6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ); акт № 2/1 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022р. від 29.08.2022р.; відомість устаткування до акту приймання № 2; вартість вироблення та монтажу 3-х теплогенеруючих вузлів в зборі (комплектне постачання) 3,5 МВт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022р.; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022р. від 19.10.2022p.; відомість ресурсів до Акту приймання № 3; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 3 за жовтень 2022р.; розрахунок № 5 Кошторисний прибуток; розрахунок № 6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022р.; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022р. від 19.10.2022p.; відомість ресурсів до Акту приймання № 4; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 4 за жовтень 2022р.; розрахунок № 5 Кошторисний прибуток (II); розрахунок № 6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ); акт № б/н вартості устаткування до акту приймання викопаних будівельних робіт за жовтень 2022р. від 19.10.2022р.; відомість устаткування до акту приймання № 1. Розгляд клопотання просив здійснити без виклику відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні Відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з юридичними особами приватного права бюджетних коштів, виділених на відновлення пошкоджених об`єктів інфраструктури на території Роганської територіальної громади в умовах воєнного стану. Згідно до ч.1 ст.214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Харківської окружної прокуратури в ході опрацювання відповідних даних на офіційному порталі (веб-ресурсі) відкритих даних щодо використання бюджетних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) виявлено порушення вимог законодавства, зокрема, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при проведенні закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам з огляду на наступне. Так, до відповідної системи внесено дані про фактичну оплату на теперішній час з боку Замовника 34 600 461,85 грн. Разом з цим, усупереч вимог п. 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 Відповідна закупівля на офіційному порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутня. Отже, усупереч вищезазначених вимог уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 до теперішнього часу не внесено необхідні відомості до офіційного порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що унеможливлю опрацювання вказаної закупівлі шляхом вивчення документації та ставить під сумнів законність укладених договорів та раціональність витрачання бюджетних коштів. Також, відсутні дані, які б свідчили про можливість укладення договорів не в рамках Закону України «Про публічні закупівлі» у формі відкритих торгів.

Прокурор вважає, що вищевказане свідчить про свідоме, усупереч вимог чинного законодавства, приховування з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 факту витрачання бюджетних коштів шляхом укладення та виконання договорів з юридичними особами в обхід процедури проведення торгів з подальшою публікацією на офіційному порталі публічних закупівель. У зв`язку з чим вбачається можливе завищення вартості виконаних робіт, їх неякісне виконання та виконання не у повному обсязі. Для експертного визначення фактичної вартості виконаних робіт у порівнянні з обсягами робіт, визначеними у актах виконаних робіт та співставлення у ході проведення огляду об`єкта необхідно отримати відповідну документацію, в саме, відповідні договори з додатками, проектно-кошторисну документацію та виконавчу документація, яка у органу досудового розслідування відсутня через вищезазначені причини.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи отримано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2023 справа № 635/2029/22 провадження №1-кс/635/160/2023 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 . Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2023 було вилучено акт приймання-передачі на 2 арк. відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_10 військової (державної) адміністрації адвокату ОСОБА_4 відповідно до акта приймання-передачі були передані на виконання робіт з ремонту (реконструкції) котельні за адресою: АДРЕСА_5 . 21.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено запит адвокату ОСОБА_4 з метою отримання інформації щодо місця перебування або місця знаходження документів які були передані останньому згідно акту прийому-передачі та отримання копій документів. До окружної прокуратури будь-які документи зазначені у запиті, а також інформація на даний час не надходила.

Крім того, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи отримано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2023 справа № 635/2029/22 провадження №1-кс/635/1447/2023 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 . Разом з цим, відповідно до рапорту слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 17.01.2023, слідчим 17.01.2023 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_7 за юридичним місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте на місці службових осіб вказаного підприємства не було. Інші особи повідомили, що не знають де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому, органом досудового розслідування отримано оперативну інформацію про перебування вказаної юридичної особи за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_6 . На юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.10.2023 з метою її виконання юридичною особою. 10.11.2023 на адресу окружної прокуратури надійшов лист № 11/10 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про неможливість виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.10.2023 та надання документів по правовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_13 за договором № 25/22 від 08.07.2022 року, у зв`язку з тим, що зазначені документи в ухвалі суду були передані 20.02.2023 згідно договору про надання правової допомоги за актом прийому-передачі адвокату ОСОБА_5 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 941 від 15.04.2011, для проведення необхідних експертиз. 21.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 на юридичну адресу здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 направлено запит з метою отримання інформації щодо місця перебування або місця знаходження документів які були передані останньому згідно акту прийому-передачі та отримання копій документів. До окружної прокуратури будь-які документи зазначені у запиті, а також інформація на даний час не надходила.

Отже, вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертних досліджень із вказаними документами встановити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, не є можливим. Вилучення вказаних речей і документів обумовлене тим, що вони будуть мати статус речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні експертам судової будівельно-технічної експертизи для проведення експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких прокурор просить доступ, у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів слідчий суддя звертає увагу на особливості процедури отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять адвокатську таємницю.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», обов`язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 10 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р. адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є такими, що були одержані під час здійснення адвокатської діяльності, відтак, є адвокатською таємницею, та не можуть бути витребувані з підстав, передбачених Законом.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено гарантії адвокатської діяльності, зокрема: п.1 забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; п.3 проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; п. 4 забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності та інші, передбачені Законом.

Зі змісту зазначених норм закону випливає, що внести відповідне клопотання до суду (про надання дозволу на проведення обшуку або про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів) стосовно адвоката згідно вимог ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» може лише процесуальний керівник, а саме Генеральний прокурор, його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно із ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Частина 2 ст. 36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений у тому числі: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не відповідає вимогам ст.160 КПК України та ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки подане прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , а тому у суду відсутні підстави вважити, що клопотання підписане уповноваженою особою.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1