Справа № 465/8763/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1440/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2023 року про повернення скарги заявників на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданим клопотанням від 11 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На дану ухвалу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду від 2 листопада 2023 року, оскільки копію рішення вони отримали 21 листопада 2023 року.

Наголошують, що просили слідчого внести відомості до ЄРДР за ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, до скарги долучили необхідні докази.

Звертають увагу, що з скаргою вони звернулися 31 жовтня 2023 року.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги апелянти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого, не з`явився, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянтів не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у їх відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження то з урахуванням того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію рішення отримали 21 листопада 2023 року, а участі в розгляді справи не приймали, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Кримінальне провадження, відповідно до норм ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Засада верховенства права є загальнообов`язковою нормою кримінального провадження найвищого рівня, оскільки вона охоплює не лише провадження в справах про вчинення кримінальних правопорушень, а й сучасний правопорядок України в цілому, її дія поширюється на всі органи державної влади, їх службових осіб у всіх сферах діяльності - нормотворчій, правоохоронній, правозастосовчій. Частина 1 ст. 8 Конституції України констатує, що в Україні визнається і діє принцип (засада) верховенства права. Тож ця засада має конституційний характер і за своїм змістом охоплює комплекс національних інститутів, правових механізмів та процедур, які є обов`язковими для того, аби особа мала можливість захистити свої права, свободи і законні інтереси від сваволі з боку держави (її органів і службових осіб) та зберегти свою гідність.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 11 травня 2023 року, звернулися до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з клопотанням про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на встановлені норми, оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку можливо зробити логічний висновок, що з клопотання вбачається що до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заявники звернулися 11 травня 2023 року.

До слідчого судді із скаргою на бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися 2 листопада 2023 року, тобто з значним порушенням встановленого законом десятиденного строку для подання скарги (який сплив 22 травня 2023 року).

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявниками при зверненні до слідчого судді зі скаргою не було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском скаржником строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку.

З вказаними висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2023 року

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 2 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4