Справа 274/293/21
Провадження 1-кп/0274/269/23
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 25.10.2020 близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_6 , рухався по автодорозі «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» в смузі для руху в напрямку с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області.

Неподалік будинку №4 по вул. Братів Марускевичів в с.Хажин, Бердичівського району, водій ОСОБА_5 , проявив безпечність та неуважність, і в порушенні вимог 12.4 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рухаючись в межах населеного пункту, перевищив допустимо дозволену швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр лівого розвороту із правого узбіччя вказаної автодороги по напрямку до с.Жежелів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна ва правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, ОСОБА_8 отримала травми шийного відділу хребта у вигляді нестабільного перелому правого поперечного відростка 5 шийного хребця, перелому лівого черепного відростка 6 шийного хребця зі зміщенням, що призвело до деформації поперечних отворів та корінцевого нейродистрофічного синдрому, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє наслідки закриття.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 25.10.2020.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Крім цього, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21).

Враховуючи викладене, подану 17.02.2021 ОСОБА_8 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14027 грн та моральної шкоди в сумі 50 000 грн залишити без розгляду, роз`яснивши учасникам процесу можливість звернення до суду щодо даного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- автомобіль марки "BMW 520D" н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_3 , належить Староста Познанскі та на території України перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2023 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1