Єдиний унікальний номер справи 185/9238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 09.02.2023,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про повне скасування арешту , накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року на транспортний засіб марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження здійсненні всі необхідні слідчі (розшукові) дії (проведенні всі експертизи), тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що ухвалоюПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Fiat Dukato", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Підставою застосування арешту майна було наявність підстав вважати, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, та на думку суду в наявності є ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тобто, арешт на автомобіль був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року на автомобіль марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9