Справа № 404/6626/23
Номер провадження 1-кс/404/3211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000020 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Інгулка Баштанського району Миколаївської області, одруженого, начальника електростанції відділення інженерно-аеродромного забезпечення аеродромно- експлуатаційного взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 28 вересня 2023 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 16.05.2023 року, о 10:14 год., перебуваючи на посаді начальника електростанції відділення інженерно-аеродромного забезпечення аеродромно - експлуатаційного взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст.11, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст.1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», ст. ст. 6, 7, 9, 13, 14, 15 «Положення по порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, п.п. 2.15, 3.1.1, 3.1.9 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних силах України» №300 від 16.07.1997, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, з території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 викрав військове майно,- дизельне паливо у кількості 2000 літрів, шляхом відвантажування його до транспортного засобу Volkswagen Transporter Syncro з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

ОСОБА_5 і його захисник заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять визначити підозрюваному домашній арешт в певний період доби, оскільки підозрюваний слідству не перешкоджає, обіцяє виконувати всі покладені на нього обов`язки, має родину, дружину, дохід, лікується.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки матеріали НСРД, витяг з наказу про призначення на посаду, зміст протоколів допиту свідків, результати експертиз містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: умисним, особливо тяжким, об`єктом посягання якого є порядок несення військової служби у період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Коло можливих співвиконавців остаточно не визначено.

У даному випадку існує потреба забезпечити завдання кримінального провадження, у тому числі завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню. Перераховані суспільні потреби, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Домашній арешт, порука, застава не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Враховано, що ОСОБА_5 , як спеціальний суб`єкт, міг порушити військовий статут внутрішньої служби Збройних Сил України, присягу та обов`язки покладені на нього, як на військовослужбовця. Такі дії підозрюваного є неприйнятною формою зухвалої поведінки військовослужбовця. Тобто існує ризик вчинення нового злочину.

Місце реєстраційного обліку та тимчасове місце дислокації не співпадає з місцем проведення досудового розслідування, тобто існує ризик неявок. Сукупність перерахованих ризиків, значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного, відтак стосовно нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Наявність заздалегідь підшуканого обладнання, приміщення, клієнтської бази, розподіл ролей, з метою збуту викраденого палива, є ознакою злочинного промислу.

Зухвалість дій при розкраданні військового майна під час воєнного стану значно збільшує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному є ризиком переховування його від слідства та суду, оголошення міждержавного розшуку. Продовження виконання службових обов`язків є ризиком вчинення нового майнового злочину, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, порушить розумні строки вирішення справи по суті.

Підозрюваний у військовій частині займає керівну посаду. Обізнаність про місце роботи свідків та відстоювання власної правової позиції створить підґрунтя для незаконного впливу на очевидців, свідків-військовослужбовців які проходять службу разом з підозрюваним в одній військовій частині.

ОСОБА_5 підозрюється в особливо тяжкому злочині не пов`язаному із застосуванням насильства.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2023 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Особа проходить військову службу, має законний дохід, родину, роботу вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому необхідно визначити розмір застави, як то вимагають положення п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Визначення розміру застави є виключним повноваженням слідчого судді, тому не залежить від розміру застави заявленого у прохальній частині клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто 11 години 30 хвилин, 24 жовтня 2023 року.

Повідомлення про підозру вручено 28 вересня 2023 року, тобто строк досудового розслідування закінчується 28 листопада 2023 року, саме до цього часу може бути застосований запобіжний захід, починаючи з 24 жовтня 2023 року.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншої кількості днів тримання під вартою, ніж зазначено у поданому клопотанні.

Лікарі медичної частини слідчого ізолятора здатні забезпечити підозрюваному професійне надання своєчасної медичної допомоги у післяопераційний період, та виконання рекомендацій лікуючого лікаря зазначені в епікризі.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на тридцять шість днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 години 30 хвилин, 24 жовтня 2023 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 11 годині 30 хвилин, 28 листопада 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/6626/23; 1-кс/404/3211/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1