справа № 208/9319/23
№ провадження 1-кс/208/1992/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001436 від 11.10.2023 за ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на вилучені 14.10.2023 у судово-медичного експерта Кам`янського районного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 67-2) ОСОБА_4 речі які було виявлено на трупі ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 10.10.2023 о 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті у вигляді ножових поранень шиї.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 11.10.2023 до ЄРДР за № 0001436 за ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2023 судово-медичний експерт Кам`янського районного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 67-2) ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення речі які було виявлено на трупі ОСОБА_5 , а саме:

- футболка з написом «VINTAGE» з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1441686;

- жіночий одяг, схожий на нічну сорочку без будь-якого маркування з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1441685;

- жіночий бюсгальтер білого кольору з плямами речовини бурого кольору, який разом з первинним пакуванням поміщено до спец. пакету ЕХРТ 0200432;

- лезо ножа, яке поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001436 від 11.10.2023 року.

На думку слідчого, вилучене майно має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. підставами арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що предмети клопотання мають ознаки предметів злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим. Надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.10.2023 у судово-медичного експерта Кам`янського районного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 67-2) ОСОБА_4 речі які було виявлено на трупі ОСОБА_5 , а саме:

- футболка з написом «VINTAGE» з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1441686;

- жіночий одяг, схожий на нічну сорочку без будь-якого маркування з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1441685;

- жіночий бюсгальтер білого кольору з плямами речовини бурого кольору, який разом з первинним пакуванням поміщено до спец. пакету ЕХРТ 0200432;

- лезо ножа, яке поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1