Єдиний унікальний номер 205/513/23
1-в/205/69/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/69/23 Справа № 205/513/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділу №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначене йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав не у повному обсязі, оскільки з 30.10.2020 перебував в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор». Крім того, стосовно засудженого 11.08.2020 ухвалено обвинувальний вирок Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК, відповідно до якого вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року слід виконувати самостійно. Також стосовно ОСОБА_4 16.03.2021 ухвалено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК, який не набрав чинності. Крім зазначеного, вироком Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та ухвалено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року виконувати самостійно.

З огляду на зазначене та оскільки на день розгляду справи іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, представник органу з питань пробації ставить перед судом питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року.

В судове засіданні представник органу з питань пробації не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав, що наявні законні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує з матеріалів подання та особової справи, ОСОБА_4 в період іспитового строку за даним вироком також засуджений:

- 11.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК, відповідно до якого вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року слід виконувати самостійно;

- 16.03.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК, який не набрав чинності.

- 31.05.2021 Донецьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та ухвалено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року виконувати самостійно.

Суд наголошує на тому, що сам факт пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні нового злочину під час дії іспитового строку за попереднім вироком, не свідчить про те, що така особа вчинила новий злочин, поки її вина не буде доведена вироком суду, який набрав законної сили (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

З огляду на вказане, та оскільки вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 не набрав законної сили у зв`язку з його оскарженням у Донецькому апеляційному суді про що свідчить веб-портал «Судова влада» та ухвали Донецького апеляційного суду, у суду наявні матеріально-правові підстави для задоволення подання у повному обсязі та звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, оскільки іспитовий строк фактично закінчився.

В той же час, суд зазначає, що у випадку, якщо провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК буде доведена та вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 набере законної сили, прокурор не позбавлений можливості звернутись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, що дає процесуальні повноваження суду для розгляду даного подання.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника відділу №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 роки, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1