У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27.12.2023 включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Зазначив, що 05.10.2023 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00724 до 6 місяців - тобто до 12.11.2023 включно. 06.11.2023 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Вказав, що враховуючи вимоги ч. 5 ст. 290 КПК України, саме 06.11.2023 строк досудового розслідування перестав спливати.

На думку апелянта, у органу досудового розслідування залишилось 6 днів процесуального строку, який почне спливати після виконання вимог ст. 290 КПК України - завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вважає, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме 04.12.2023, враховуючи що залишилось лише 6 днів строку досудового розслідування - слідчий суддя зобов`язаний був розглянути питання продовження строку тримання під вартою строком не більше 6 днів - згідно положень ч. 3 ст. 197 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

06.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України.

09.11.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2023 включно.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.11.2023 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2023 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному продовжено строк тримання під вартою до 06.12.2023.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Задовольняючи клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України, є обґрунтованою та підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновків про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків у вигляді можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілих та свідків. На переконання слідчого судді, на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховано також, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність в ознайомленні підозрюваного з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а також скласти обвинувальний акт.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності, слідчий суддя вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27.12.2023 включно.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Як передбачено ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України, знайшло своє підтвердження під час обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В матеріалах провадження відсутні дані, які б спростовували обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження.

Що стосується наявності ризиків у вказаному провадженні, то слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в зазначеному кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_6 , продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість застосування на даному етапі досудового розслідування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання встановленим ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що 06.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 було завершене, про що було повідомлено сторони кримінального провадження, та станом на сьогодні підозрюваний ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

З дня відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, тобто 06.11.2023 залишився строк досудового розслідування терміном 6 днів.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність в ознайомленні підозрюваного з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а також скласти обвинувальний акт.

Прокурор пояснив, що на даний час триває ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження. Зазначене не заперечував захисник.

Разом з тим, є слушними доводи захисника, що у органу досудового розслідування залишилось 6 днів процесуального строку, який почне спливати після виконання вимог ст. 290 КПК України - завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За такого, враховуючи що залишилось лише 6 днів строку досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний був розглянути питання продовження строку тримання під вартою строком не більше 6 днів, згідно положень ч. 3 ст. 197 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 6 днів.

З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин, суд вважає, що вимоги захисника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2023 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 31 грудня 2023 року, тобто на 6 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3