overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/701/22
Провадження № 1-кп/165/105/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 від 18.03.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000133 від 18.03.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 40 хв. 08 лютого 2024 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 201/1424/17
Провадження № 1-кп/201/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївське, Кочубіївського р-ну., Ставропольського ра-ну, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2024 09:30 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6913/19
Провадження № 1-кп/216/370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову від захисника

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальні провадження № 0001527, 0001891, 0000798, 0001218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження № 0001527, 0001891, 0000798, 0001218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки він бажає, щоб його інтереси в суді представляв тільки адвокат ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1040/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0000373 від 14 липня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/206/24
Провадження № 1-кп/292/48/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000011 від 02.02.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000011 від 02.02.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У кримінальному провадженні № 0000011 від 02.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 26 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6828/23
Провадження № 1-кп/346/336/24
УХВАЛА

про привід

08 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000053 від 16 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчі засідання призначені на 15 грудня 2023 року, 08 січня та 08 лютого 2024 року повторно не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 23 лютого 2024 року об 11 год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Третьому оперативному відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/71/24
Провадження № 1-кс/369/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повторної комплексної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повторної комплексної судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/6297/23
Провадження 1-кп-133/24
ухвала

08 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001631 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заявив клопотання про можливість надання обвинуваченому ОСОБА_5 дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги в медичних закладах м. Обухова та Києва.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до статті 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовуються до особи з відповідним процесуальним статусом підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, є об`єктивно необхідними на відповідних етапах кримінального провадження. Суть домашнього арешту полягає в тому, що за наявності достатніх підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за рішенням суду встановлюються обмеження, пов`язані із його ізоляцією у житлі, чим обмежується свобода пересування обвинуваченого поза межами житла.

Розглянувши клопотання, з метою дотримання права обвинуваченого на одержання належної медичної допомоги, вважаю можливим надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на залишення місця постійного проживання для звернень до медичних установ.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України,

УХВАЛИВ

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишення місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою відвідування медичних закладів в місті Обухів та місті Києві.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати в разі запиту суду підтверджуючі документи про факти відвідування медичних закладів в місті Обухів та місті Києві.

Копію ухвали направити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області, прокурору, адвокату ОСОБА_6 ,обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1031/24
УХВАЛА

про призначення захисника

17 січня 2024 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання КП «Рівненського обласного центру психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, суд

ВСТАНОВИЛА:

Рівненським міським судом розглядається клопотання КП «Рівненського обласного центру психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст.53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає необхідним доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 19 січня 2024 року.

Копію ухвали направити до Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 569/1644/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Даугавпілля, республіка Латвія, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 307/2163/23
Провадження № 1-кп/307/122/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться в 10.00 год. 06 березня 2024 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 20 хвилин 8 лютого 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, громадянина Угорщини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити Фенєшу Іштвану, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом до 06 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1