Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7740/21
Провадження № 1-кп/644/597/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направлене з Київського районного суду м. Полтави, за підсудністю, об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Новопрокровка, Чугуївського району, Харківської області, не одруженого, освіта середня, не працював, раніше судимого 1) 04.07.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186, 15, 185 ч.3, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.04.2010 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 17 днів; 2) 10.08.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 12.08.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 4) 07.11.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, що проживав за адресою АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)»,

за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

від 03.08.2014 року №0001907, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

від 12.08.2014 року №0001529, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

від 14.11.2014 року №0002905, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

від 12.12.2014 року №0006656, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

від 26.05.2017 року №0000673, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

від 07.08.2019 року №0001937, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

від 08.07.2020 року №0000088, по обвинуваченню за ч.1 ст. 296 КК України,

від 07.12.2020 року №0001556, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1) 01 серпня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поряд з будинком, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до будинку, але вирішив повернутися пізніше.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дочекався поки вдома нікого не буде та приблизно о 00 годині 00 хвилин 02 серпня 2014 року, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, незаконно проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна незаконно проник до будинку та керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого, таємно викрав ноутбук «Тошиба Сателіт А 300», котрий згідно з висновком товарознавчої експертизи № 37 від 25.02.2015 року на момент вчинення кримінального правопорушення коштував 3200 гривень.

Після вчинення всіх зазначених дій ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3200 гривень.

2) Також, 01 грудня 2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поряд з будинком котрий розташований за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного проникненням до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , декілька разів подзвонив у дзвінок, який розташований на хвіртці вищезазначеного домоволодіння та не почувши відповіді та зрозумівши, що у домоволодінні нікого нема, незаконно проник до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , після цього шляхом віджиму вікна незаконно проник до будинку, де діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів керуючись злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність свого діяння таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 у сумі 3000 доларів США та 200 Євро, що в еквіваленті на момент вчинення злочину складає 48928, 22 грн.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 48928, 22 гривень.

3) Також, ОСОБА_5 , 11.08.2014 у період часу з 10 години до 19 години (більш точний час встановити не можливо), перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, використовуючи свої фізичні здібності, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 ..

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, підійшов до найближчого до виходу вікна будинку та, використовуючи в якості знаряддя злочину викрутку, котру приніс із собою, відчинив вказане пластикове вікно, пошкодивши його. Надалі він проник через вікно безпосередньо до будинку, звідки викрав GPS-навігатор торгової марки Supra модель SNP-502, монітор торгової марки Electronics та DVD- плеєр торгової марки ВВК модель DV963S, котрі знаходилися на столі поблизу вікна в одній із кімнат.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив крадіжку GPS-навігатора «Supra модель SNP-502», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3004 від 24.03.2015 складає 1706 грн. 40 коп., DVD плеєру «ВВК модель DV963S», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3004 від 24.03.2015 складає 210 грн. Ринкову вартість монітору «Electronics» згідно судово-товарознавчої експертизи № 3004 від 24.03.2015 встановити не виявилося можливим, оскільки у потерпілої відсутні дані стосовно його моделі. В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1916 грн. 40 коп.

4) 03 вересня 2014 року близько о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переплигнули через паркан та з допомогою відкрутки та лому відкрили вікно, через яке проникли до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме: кільце зі вставкою каміння із сплаву золота 585 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 2151 грн; декоративну пару сережок зі вставкою каміння із сплаву золота 585 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 3627 грн; декоративну пару сережок зі вставкою перлин із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 300 грн; набір прикрас із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 550 грн; браслет декоративний із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 450 грн; декоративну пару сережок зі вставкою із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 80 грн; декоративну пару сережок зі вставкою із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015- 100 грн, ноутбук торгової марки «Asus» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 2 500 грн та цифровий фотоапарат торгової марки «Sony» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 - 700 грн.. ОСОБА_11 , помітивши на подвір`ї власника будинку, залишив біля вікна викрадений ним ноутбук та цифровий фотоапарат, а ОСОБА_5 з викраденими ювелірними виробами, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з ОСОБА_11 зникли, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1954 від 26.02.2015 матеріальну шкоду у розмірі 7258 грн.

5) 05 лютого 2015 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переплигнули через паркан та з допомогою відкрутки та лому відкрили вікно, через яке проникли до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_14 сейф, в якому знаходилось: кільце із сплаву золота 583 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 -3250 грн; кільце із сплаву золота 583 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 - 2275 грн; ланцюжок із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 - 125 грн; хрестик із сплаву срібла 925 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 - 30 грн; а також з полиці кухні гроші у розмірі 600 доларів США; 50 євро; мисливський ніж вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 - 2500 грн; мисливський ніж вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 - 1500 грн; нетбук торгової марки «Asus», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 27.02.2015 - 2000 грн та мобільні телефони. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 12320 грн.

6) Також, ОСОБА_5 , у період часу з 19 год. 00 хв. 10.12.2014 до 07 год. 45 хв. 11.12.2014, точна дата та час не встановлені, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки відкрив вікно, через яке проник до вище зазначеного будинку, звідки викрав фотоапарат ТМ «Sony» модель DSC-W50, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 25.02.2015 - 1170 грн., чохол для фотоапарату ТМ «Lowepro», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 25.02.2015 - 120 грн., після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинув, розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1290 грн.

7) Також, 10.02.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , де, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки відкрив вікно, через яке проник до вищезазначеного будинку, звідки викрав шліфувальну машинку ТМ «Hans Einhell», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 25.02.2015 - 447 грн., фен промисловий ТМ «Элпром», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 25.02.2015 - 350 грн., дриль ТМ «Саратов-1», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 70 від 25.02.2015 - 280 грн., дриль ТМ «Falon-Tech», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від. 25.02.2015 - 620 грн., машинку кутову шліфувальну ТМ «DWT», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 25.02.2015 - 456 грн., після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинув, розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2153 грн.

8) Також, ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_17 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою проникнення до будинку, відкрив пластикове вікно шляхом віджиму, проник до будинку АДРЕСА_3 , де, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_17 , вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №7285-7317 від 22.05.2017, а саме: кільце золоте 585 проби, вагою 1,7 гр., вартістю 1445,00грн, кільце золоте з каменем червоного кольору 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2550,00 грн., сережки золоті у вигляді зірочки 585 проби, вагою 7 гр., вартістю 5950,00грн., золотий ланцюжок плетіння з пелюсток 585 проби, довжиною 18 см, вагою 6,5 гр., вартістю 5525,00 грн., золотий ланцюжок з ажурного плетіння 585 проби, довжиною 17 см., вагою 4 гр., вартістю 3400,00 грн., кільце золоте 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 1275,00 грн., сережку золоту зі штучним каменем 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 850,00 грн., золоту підкову 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 850 грн., кільце з білого і жовтого золота 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 5100,0 грн., срібний перстень 925 проби вагою 1 гр., вартістю 50,00 грн., сувенірну статуетку золотого кольору у вигляді бика, вартістю 275,00 грн.. біжутерію: браслет на руку з бусінню фіолетового і срібного кольорів, вартістю 10,00 грн., намисто на шию з граната, вартістю 50,00 грн., намисто срібного кольору, вартістю 40,00 грн., браслет на руку, прикрашений по всій довжині камінням, вартістю 5,00 грн., ланцюжок з кулоном у вигляді квітки, вартістю 20,00 грн., пару сережок у вигляді перлин, вартістю 20,00 грн., кільце кольором срібла з каменем у вигляді перлини жовтуватого кольору, вартістю 5,00 грн. прикрасу на шию з бісеру, вартістю 50,00 грн., браслет на руку з каменів світло-рожевого кольору, вартістю 10,00 грн., намисто з перлів з підвіскою у вигляді квітки, вартістю 20,00 грн., намисто з дрібних перлів з підвіскою з білого каменю, вартістю 30,00 грн., намисто сріблястого кольору, оздоблене камінням і пара сережок в комплекті, вартістю 30,00 грн., пара сережок продовгуватої форми прикрашені по всій довжині камінням, вартістю 10,00 грн., намисто жовтого кольору з підвіскою у вигляді зірки рожевого кольору, вартістю 10,00 грн., намисто з камінням сірого кольору та браслет на руку в комплекті, вартістю 40,00 грн., браслет на руку, прикрашений камінням в три ряди, вартістю 5,00 грн., два жіночих наручних годинника, вартістю 30,00 грн., прикрасу на футболку у вигляді якоря, вартістю 5,00 грн. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7285-7317 від 22.05.2017 загальна вартість викраденого майна становить 27660,00 грн.. Окрім цього, ОСОБА_5 викрав прозорий камінь на червоній нитці, намисто білого кольору, намисто з перлів з каменем зеленого кольору, ланцюжок золотистого кольору з камінням коричневого кольору, вартість яких визначити методами судового товарознавства не надалось можливим.

9) Також, ОСОБА_5 , 07.08.2019 року в період з 8.45 до 16.00, точного часу не встановлено, проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_9 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до приватного домоволодіння зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованої належної йому викрутки.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , відкривши заздалегідь приготовленою ним викруткою хвіртку, тим самим незаконно проник на територію зазначеного приватного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 проходячи по території приватного домоволодіння АДРЕСА_9 , в якому мешкає раніше йому незнайома ОСОБА_18 , підійшов до одного із металопластикових вікон зазначеного будинку. Використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому викрутку, шляхом віджиму метало пластикового вікна незаконно проник до однієї з кімнат зазначеного приватного домоволодіння. Таким чином, вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло ОСОБА_18 ..

Перебуваючи в приміщенні приватного домоволодіння АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, з метою незаконного збагачення, розпочав обшукувати житлові кімнати, де в одній із кімнат зазначеного приватного домоволодіння виявив планшет ТМ «Lenovo ТАВ 2 А10-30» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2067СЕ-І9 від 20.08.2019 складає 2280,00 гривень; планшет ТМ «Asus Table» в чохлі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2067СЕ-19 від 20.08.2019 складає 730 гривень; мобільний телефон ТМ «Lenovo S60-a» в корпусі темно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2067СЕ-19 від 20.08.2019 складає 847 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, покинув приміщення та територію домоволодіння АДРЕСА_9 , з місця скоєння злочину зник, бажаючи розпорядитися викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3857 гривень.

10) Також, ОСОБА_5 , 07 липня 2020 року приблизно об 11.00 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме біля приміщення магазину «№21», розташованому на території Новосалтівського ринку, за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Праці, 15, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе іншим громадянам, що виразилося в зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві норм поведінки, в присутності громадян, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з хуліганських спонукань, став висловлювати в грубій формі - нецензурною лайкою, на адресу раніше йому не знайомого ОСОБА_19 , загрози застосування фізичної сили.

У цей момент раніше незнайомий ОСОБА_20 та раніше знайомий ОСОБА_21 , які помітили хуліганські дії ОСОБА_5 зробили йому зауваження, і вимагали припинення його хуліганських дій, однак, останній не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, і не реагуючи на законні вимоги оточуючих, продовжував приблизно 7 хвилин висловлюватися на адресу потерпілого нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою. В подальшому, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 , попрямував до автомобіля ТМ «HUNDAI» державний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований неподалік, на якому останній прибув до вищевказаного магазину, в салоні якого ОСОБА_5 , взяв муляж ручної гранати «Ф-1» та утримуючи її в руках повернувся до приміщення магазину «№ 21», де, продовжуючи свої хуліганські дії і супроводжуючи їх особливою зухвалістю, кинув її під ноги ОСОБА_19 , який об`єктивно сприйняв загрозу з боку останнього і, побоюючись за своє життя, та життя оточуючих різко відскочив від місця куди впав вищевказаний муляж ручної гранати «Ф-1».

Таким чином, ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моральності, перебуваючи в громадському місці, в присутності громадян, діючи з особливою зухвалістю, що виразилася в особливо нахабному поводженні, в якому вкрай різко проявилася зневага громадським порядком, вчинив хуліганські дії, що продовжувались близько 20 хвилин, при цьому супроводжувалися грубою нецензурною лайкою, особливим нахабством і зухвалістю, що виразилося в тимчасовому припиненні нормальної діяльності частини Новосалтівського ринку, а саме магазину «№21», та прилягаючих до нього торгових приміщень та які були припинені потерпілим ОСОБА_19 та свідком ОСОБА_22 , які наздогнали останнього, коли ОСОБА_5 , намагався зникнути з місця вчинення кримінального проступку.

11) Також, 18.09.2020, близько 11:00, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «CHEVROLET ZAZ VIDA», червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , приїхали до приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним умислом направленим на викрадення чужого майна, залишився у салоні автомобіля марки «CHEVROLET ZAZ VIDA», червоного кольору, поруч з територією вказаного домоволодіння та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою своєчасного оповіщення особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження про появу сторонніх осіб. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження діючи умисно, з єдиним умислом направленим на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перелізши через паркан, незаконно проник на територію приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, о 11:22, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, де виявив та у подальшому таємно викрав майно, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСУ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 17312 наступної вартості, а саме: телевізор торгової марки «Samsung», модель «UE32M5500AUXUA», діагоналлю 32 дюйма, вартістю 7800 грн.; приставки Smart TV, фірми «Хіаоті», модель «MDZ-16-АВ, вартістю 1677 грн. 65 коп.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 5 грамів, плетіння «мотузка», вартістю 6500 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, плетіння «мотузка», вагою 5 грамів, вартістю 6500 грн.; обручки із золота 585 проби, з рівною поверхнею, вагою 2 грами, вартістю 2600 грн.; каблучки із золота 585 проби, вагою 2 грами, у вигляді нерівностороннього трикутника, з одним каменем цирконієм всередині, вартістю 2600 грн.; каблучки із золота 585 проби, вагою 2 грами, з плетінням із сквозними отворами, вартістю 2600 грн.; сережок із золота 585 проби, загальною вагою 4 грами, у вигляді кілець, кожне діаметром 5 см, вартістю 5200 грн.; сережок із золота 585 проби, загальною вагою 5 грам, у вигляді прямокутника, з візерунками, вартістю 6500 грн., які він виніс та склав до автомобілю марки «CHEVROLET ZAZ VIDA», червоного кольору в якому його чекав ОСОБА_5 ..

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, довівши свій злочинний умисел до кінця, який був направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за територію вказаного домоволодіння, намагався сісти до автомобілю марки «CHEVROLET ZAZ VIDA», червоного кольору, де його чекав ОСОБА_5 , з метою разом залишити місце вчинення кримінального правопорушення. В цей момент ОСОБА_5 , побачивши співробітників охоронного агентства, почав від`їжджати з місця вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, при цьому залишивши поблизу території вказаного домоволодіння особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_23 вищевказані особи, спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 41977 грн. 65 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальних актах, щодо фактів вчинених ним крадіжок з проникненнями до житлових будинків 01.04.2014, 11.08.2014, 01.12.2014 року, 10.12.2014, в період часу з 10-11.12.2014, 10.02.2015, 28.03.2017, 07.08.2019 року, відповідні епізоди крадіжок вчинив сам, а 03.09.2014, 05.02.2015, 18.09.2020 року вчиняв крадіжки в такий же самий спосіб, шляхом проникнення до житлових будинків, в групі осіб. Не заперечував факт вчинення хуліганства, повністю підтверджував обставини викладені в обвинувальних актах, надавав пояснення по кожному епізоду. Просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що не оспорює фактичних обставин, розміру завданої шкоди, готовий сплатити завдану шкоду, судові витрати. Просив врахувати, що він не одружений, дітей немає, але він має мати, яка є особою з інвалідністю 3 групи, яка мешкає в Харкові, вони підтримують стосунки шляхом спілкування по телефону.

Потерпілими до початку розгляду справи подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обставини встановлені вірно, розуміють обмеження встановлені для оскарження судового рішення. Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили провести розгляд справи в порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи як позицію обвинуваченого так і позицію потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), за епізодом від 01.04.2014, 11.08.2014, 01.12.2014 року, 10.12.2014, 10-11.12.2014, 10.02.2015, 28.03.2017, 07.08.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до житла особи, вчинене повторно, за епізодом від 03.09.2014, 05.02.2015, 18.09.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 296 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків, а за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, відбуває покарання за 3-ма вироками, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується вчинені до постановлення даних вироків, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, також, судом враховуються соціальні зв`язки обвинуваченого, що підтримує взаємовідносини під час відбування покарання із матір`ю, шляхом телефонних розмов, отримання посилок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 будучи судимим 04.07.2007 року Київським районним судом м. Харкова, за умисні злочини, в 2014 році знову чинив ряд умисних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що в рамках провадження об`єднано щодо обвинуваченого 8 кримінальних проваджень, щодо кримінальних правопорушень вчинених в період з 2014 по 2020 рік, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, дані про особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим провини, визнання цивільних позовів та готовність їх відшкодовувати, визнання судових витрат, час, що ним вже відбутий за вироками, позицію сторони обвинувачення, що просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України в рамках провадження було подано цивільні позови потерпілими. В судовому засіданні обвинувачений заявлені цивільні позови ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі, не оспорював розміру заявлених сум до відшкодування. З урахуванням наведеного, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках об`єднаного провадження обирався у вигляді тримання під вартою тричі: з 11.02.2015 року по 12.01.2016 року, з 29.03.2017 року по 15.05.2017 року, з 07.08.2019 року по 19.05.2020 року. Строк відбуття призначеного судом покарання підлягає обрахуванню з моменту постановлення вироку та у строк покарання підлягають зарахуванню строки попереднього ув`язнення за періоди з 11.02.2015 року по 12.01.2016 року, з 29.03.2017 року по 15.05.2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) та Правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, а саме, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. А також, зарахуванню у строк покарання підлягає строк попереднього ув`язнення за період з 07.08.2019 року по 19.05.2020 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі, та покарання фактично відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що складає, відповідно до довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», - 2 роки 4 місяці 18 днів.

Захисником заявлено клопотання про повернення заставодавцям внесених сум застави. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Вирішуючи питання за клопотанням сторони захисту щодо повернення внесених сум застави за обвинуваченого в 2016, 2017, 2020 роках, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Як вбачається з досліджених в ході розгляду справи довідок ТУ ДСА у Харківській області щодо ОСОБА_5 було тричі внесено заставу на депозитний рахунок заставодацями ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 .

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Суд вважає, що клопотання захисника щодо повернення сум внесеної застави в ході розгляду справи за ОСОБА_5 заставодавцями, підлягає задоволенню, оскільки згоди на звернення судом коштів на виконання вироку в частині майнових стягнень заставодавцями не надавалось, даних про невиконання обов`язків заставодавцем, а також, порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків матеріали провадження не містять.

Судові витрати за проведення в рамках проваджень експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення у вигляді арешту майна підлягають скасуванню, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання:

За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

За ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, більш суворим призначеним за даним вироком остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_5 обраховувати з моменту проголошення вироку з 22.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком термін попереднього ув`язнення за період з 11.02.2015 року по 12.01.2016 року, з 29.03.2017 року по 15.05.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком термін попереднього ув`язнення за період з 07.08.2019 року по 19.05.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком термін відбутого ним покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року, що складає станом на 22.12.2023 року 2 роки 4 місяці 18 днів позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 завдану матеріальну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 48928,22 гривні та моральну шкоду в сумі 11071,78 грн, а всього 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_25 завдану матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_26 завдану матеріальну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № 101 від 06.03.2015 в сумі 768 гривень; судово-трасологічної експертизи № 102 від 06.03.2015 в сумі 613,80 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 45 в сумі 1104,84 гривень, судово-трасологічної експертизи № 44 в сумі 982,08 гривень, судово-трасологічної експертизи № 76 від 11.02.2015, в сумі 736,56 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 79 від 11.02.2015 в сумі 736,56 гривень; судово-трасологічної експертизи № 84 від 16.02.2015 в сумі 736,56 гривень; судово-трасологічної експертизи № 92 від 16.02.2015 в сумі 736,56 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 94 від 25.02.2015 в сумі 736,56 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 125 від 16.03.2015 в сумі 736,56 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи №525 від 18.04.2017, в сумі 2090, 95 гривень, судово-товарознавчої експертизи №6/2067СЕ-19 від 20.08.2019 року в сумі 1256,08 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи № 10/1/1282СЕ-20 від 29.09.2020 в сумі 1307, 60 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 10/1/1292СЕ-20 від 08.10.2020 в сумі 2615, 20 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 09/1571СЕ-20 від 25.11.2020 в сумі 3917,16 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 09/1567СЕ-20 від 27.11.2020 в сумі 26881,89 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 09/1568СЕ-20 від 27.11.2020 в сумі 18657,33 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 09/1569СЕ-20 від 27.11.2020 в сумі 8967,58 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи №09/1570СЕ-20 від 27.11.2020 в сумі 8967,58 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 09/1580СЕ-20 від 26.11.2020 в сумі 23805,82 гривень; судово-балістичної експертизи № 10/3/528СЕ-20 від 01.10.2020 в сумі 653,80 гривень; судово-балістичної експертизи № 10/3/527СЕ-20 від 01.10.2020 в сумі 980,70 гривень; судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/3025СЕ-20 від 13.10.2002 в сумі 1307,60 гривень; судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» № 13/2/191СЕ-20 від 13.10.2002 в сумі 1634,50 гривень; А всього, 110931 (сто десять дев`ятсот тридцять одна) гривня 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» судово-товарознавчої експертизи № 1954 в сумі 393,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 1953 в сумі 787,20 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 17312 від 16.10.2020 в сумі 1307, 52 гривні, судово-товарознавчої експертизи №3004 в сумі 615 гривень; А всього 3103 (три тисячі сто три) гривні 32 копійки.

Заставу в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області 12.01.2016 року по справі №643/5542/15-к, за ОСОБА_5 , повернути платнику ОСОБА_27 .

Заставу в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області 15.05.2017 року по справі №645/1411/17 за ОСОБА_5 , повернути платнику ОСОБА_28 .

Заставу в сумі 135520 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області 19.05.2020 року по справі №645/5558/19, за ОСОБА_5 , повернути платнику ОСОБА_21 .

Речові докази - куртку синього кольору, пару печаток господарського призначення, два ключі, дві запальнички, що передані до камери схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в рамках кримінального провадження за № 0000673 від 26.05.2017, - знищити.

Речові докази, що передані на зберігання до камери схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області (м. Мерефа), відповідно до квитанції 0335, шприци, номерні знаки, - знищити, відповідно до квитанції 0350 - рукавички, липку стрічку, - знищити, відповідно до квитанції 0333 тримач для свердла, колбу, сумку з 27 ключами, - знищити,сейф пакети №5406629, 5506721, 5303834, 5303835, 5506715, - знищити.

Речовий доказ муляж ручної гранати «Ф-1», що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №01444 від 09.07.2020 року, знищити.

Речові докази, що передані потерпілим на відповідальне зберігання, вважати переданими за належністю.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2020 року, на вилучене в ході обшуку майно, арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року, на вилучене майно в ході огляду місця події, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1