Справа № 367/6417/21
Провадження по справі № 1-кп/367/487/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001177 від 24 червня 2021 року та за №0000168 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Винниця, Вінницької області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 389, частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2021 року до покарання у виді 240 годин громадських робіт, письмово ознайомленою із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, умисно ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

22.03.2021 року працівниками Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_9 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.

Однак, ОСОБА_9 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 23.03.2021 по 20.05.2021, діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до КІІ «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області для відбування громадських робіт не прибула.

За вказаний вище період ОСОБА_9 не виконала встановлені їй обов`язки, порушила порядок і умови відбування покарання, тим самим ухилилась від відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_9 31.12.2022 року в період часу з 19 год. 35 хв. по 19 год. 39 хв., правомірно знаходилась у приміщенні торгового залу магазину «ЛОТОК», що за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ЛК- ТРАНС», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_9 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вона не буде викрита, шляхом, вільного доступу з полиць вищевказаного магазину таємно викрала нaлeжнe ТОВ «ЛК-ТРАНС» майно, а саме: ковбасу Алан Молочну, варена в/г, п/а 400 г. кількість 1 штука, (ціна за одну штуку без ПДВ 66 грн. 00 коп.) загальною вартістю 66 грн. 00 коп., ковбасу М`ясна гільдія шинкована білкова, н/к, в/г Т/У, 450 г. кількість 1 штука (ціна за штуку без ПДВ 90 грн. 25 коп.) загальною вартістю 90 грн. 25 коп., крабові палочки Водний мир охолоджені 360 г. в/у, кількість 2 штуки, (ціна за одну штуку без ПДВ 85 грн. 00 коп.) загальною вартістю 170 грн. 00 коп., майонез Щедро Провансаль 67% 550 г. д/п, кількість 1 штука, (ціна за одну штуку без ПДВ 49 грн. 85 коп.) загальною вартістю 49 грн. 85 коп., яйця курячі, кількість 10 штук, (ціна за одну штуку без ПДВ 4 грн. 58 коп.) загальною вартість 45 грн. 80 коп., масло Білоцерківське селянське 72,6%, 180 г. еколін кількість 1 штука, (ціна за одну штуку без ПДВ 39 грн. 60 коп.) загальною вартістю 39 грн.60 коп., Хліб Кулиничі тостовий мексиканка нарізний 330 г. кількість: 1 штука, (ціна за одну штуку без ПДВ 24 грн. 45 коп.) загальною вартістю 24 грн 45 коп., мандарини вагові 1,5 кт., (ціна за 1 кг без ПДВ 55 грн. 00 коп.) загальною вартістю 82 грн. 50 коп., огірки вагові 0,5 кг. (ціна за 1 кг без ПДВ 62 грн. 50 коп.) загальною вартістю 29 грн. 34 коп., гриби Фазенда Шампіньйони мариновані цілі 480г. с/б, кількість 1 штука, (ціна за одну штуку без ПДВ 40 грн. 05 коп.) загальною вартістю 40 грн. 05 коп., горошок зелений Бондюель 400г. ж/б, кількість 1 штука, (ціна за одну штуку без ПДВ 44 грн. 85 коп.) загальною вартістю 44 грн. 85 коп., напій сильно газований Кока-Кола 1,5 л, кількості 1 штуки, (ціна за одну штуку без ПДВ 18 грн.70 коп., загальною вартістю 18 грн. 70 коп.

У подальшому, ОСОБА_11 , помістила дану продукцію до своєї сумки чорного кольору і утримуючи її при собі та не розрахувавшись за неї, минула лінію касового контролю магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на суму 703 (сімсот три ) гривні 30 копійки.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 389 КК України та частиною 4 статті 185 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, повідомила, що їй було відоме попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт, вона хворіла, однак відповідних документів не мала, в подальшому вона прийшла та відробила громадські роботи. Стосовно вчиненої крадіжки повідомила, що у зв`язку з хворобою цивільного чоловіка не мали коштів на харчування, а тому вона зайшла до магазину, взяла продукти, які перелічені в обвинувальному акті, після чого склала їх у сумку та вийшла з магазину, не розрахувавшись за них.

Захисник просить суд зважати на позицію Верховного Суду стосовно кваліфікації крадіжки за ч.4 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану, а також надати можливість обвинувачений виправитись без реального позбавлення волі.

Представник потерпілого, ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з іспитовим строком - 3 роки, цивільний позов задовольнити.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що захисник, обвинувачена ОСОБА_9 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію її діянь за частиною 2 статті 389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт) та за частиною 4 статті 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану).

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченої, суд вбачає наступне:

ОСОБА_9 офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується формально нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, про що свідчать: характеристика з місця проживання, інформація з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останньою.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками, тяжким злочином та кримінальним проступком, дані про особу винного, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті:

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_9 необхідно призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, те, що ОСОБА_9 раніше не судима, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Представником позивача заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні в , якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «ЛК ТРАНС» матеріальну шкоду у розмірі 703,30 грн.

Виходячи зі змісту ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_9 цивільний позов визнала в повному обсязі, суд стягує з ОСОБА_9 на користь ТОВ « ЛК-ТРАНС» матеріальну шкоду у сумі 703,30 грн.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, частиною 4 статті 185, частиною 2 ст. 389 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 389 КК України та частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 389 КК України у виді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (ПЯТИ) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 вимоги статті 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТРАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТРАНС» матеріальну шкоду у розмірі 703 (сімсот три) гривні 30 копійок.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1