Провадження № 1-кс/742/251/24
Єдиний унікальний № 742/82/24
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.01.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у ВКП про те, що під час відпрацювання Прилуцького району, отримано оперативну інформації, про те, що мешканець смт. Варва на ім.»я «Д» незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем проживання.

Досудовим розслідування встановлено, що в вересні 2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкритій ділянці місцевості, де ростуть кущові насадження, що розміщена на околиці смт Варва Прилуцького району, Чернігівської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час знайшов дикорослі рослини коноплі, які сприймав як особливо небезпечні наркотичні засоби, зірвав їх і переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим незаконно придбав їх і реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичної речовини з наявних у нього інгредієнтів рослинного походження, шляхом висушування і подрібнення виготовив рослинну речовину канабіс.

Після чого, ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, частину подрібнив і незаконно зберігав у господарських приміщеннях розташованих на території подвір`я за вищезазначеною адресою за місцем свого фактичного проживання, без мети збуту, з метою власного вживання шляхом паління через саморобний виготовлений пристрій.

У подальшому, 17.01.2024 в період часу з 08.12год. до 09.37год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в наявних на території господарства господарських будівлях, виявлено і вилучено заборонені зазначені в ухвалі предмети, а саме: сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі, які вилучено і поміщено до чотирьох паперових коробок; подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору з пряним запахом, яку вилучено і поміщено до трьох спеціальних пакетів «Національна поліція України» №WAR1563237, №WAR1563238, №WAR1563239,

які відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/125-24/893-НЗПРАП від 24.01.2024, №СЕ-19/125-24/896-НЗПРАП від 25.01.2024, №СЕ-19/125-24/899-НЗПРАП від 26.01.2024, №СЕ-19/125-24/898- НЗПРАП від 29.01.2024, №СЕ-19/125-24/885-НЗПРАП від 24.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 506,7г, 1337,9г, 384,3г, 362,9г, 183г, 152,6г і 129,4г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу становить 3056,8г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром, вилучене ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

05 лютого 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.309 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

05 лютого 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.309 КК України.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так дійсно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні обґрунтовані ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, останній усвідомлюючи реальність покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, законного джерела доходу, без дозволу слідчого та прокурора може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений ним тяжкий злочини, чим повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що оскільки підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомо місце проживання свідків (понятих), які були присутні під час проведення обшуку за місцем його проживання, тому він може шляхом їх умовляння, залякування, шантажу чи підкупу спонукати їх до відмови від дачі показів та участі в інших слідчих діях або спонукати їх дати неправдивих показів з метою введення суду в оману, оскільки останні ще не допитувалися судом безпосереднього в судовому засіданні.

-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що вказує на небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та свідчить про те, що останній у подальшому може вчинити й інші аналогічні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 193,194,196, 202, 205, 303, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 06 квітня 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому документи для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6