overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/624/21
Провадження №1-кп/209/68/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

19 жовтня 2023 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні, призначеного на 20 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції через сайт vkz.court.gov.ua (профіль користувача ОСОБА_6 ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10.00 годину 20 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Максимом Супруном через сайт vkz.court.gov.ua (профіль користувача ОСОБА_6 ).

Направити ухвалу прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури Максиму Супруну - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1956/23
19 жовтня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Слідчий клопотання підтримала.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
29.04.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в 1-му під`їзді буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрала велосипед марки «Formula Motion» біло-червоного, вартістю 1000 грн. який належить ОСОБА_4
18.10.2023 року в період часу 10 години 50 хвилин по 11 годину 00 хвилин було проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:
- велосипед марки «Formula» Race 26 Alloy 6063T6, який опечатано биркою з підписами всіх учасників.
В рамках кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.07.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин він придбав для власного користування велосипед марки «Formula» білого кольору з багажником в магазині «Рестарт», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 145А за 5000 тисяч гривень. Після придбання вказаного велосипеду, він почав їм користуватись. Через деякий час на вулиці до нього підійшов раніше невідомий хлопець, який повідомив, що вищевказаний велосипед на якому він їхав був викрадений у нього.
18.10.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав свій велосипед марки «Formula» Race 26 Alloy 6063T6, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_4
18.10.2023 року, велосипед марки «Formula» Race 26 Alloy 6063T6 було оглянуто, опечатано биркою з підписами всіх учасників та вилучено до Павлоградського РВП.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на велосипед марки «Formula» Race 26 Alloy 6063T6, вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення огляду від 18.10.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1045/23
1-в/465/135/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 року про встановлення адміністративного нагляду у справі № 465/1045/23,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 року подання задоволено. Встановлено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:

1.З`являтися на реєстрацію до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області два рази на місяць.

2.Заборонити виїзд за межі м. Львова по особистих справах без дозволу поліції.

3.Заборонити відвідування місця, в яких продають спиртне на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажем спиртних напоїв на розлив).

4.Заборонити виходити з дому, а саме з квартири АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Після постановлення ухвали були виявлені описки, а саме остання містить описки в по батькові засудженого - «ОСОБА_4 », замість правильно «ОСОБА_4 » та адресі проживання засудженого - «квартири АДРЕСА_1 », замість правильної «АДРЕСА_2 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року було допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року, а саме в по батькові засудженого та адресі проживання засудженого, вважати правильним «ОСОБА_4 », «АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2440/23
Провадження № 1-кп/576/281/23
У Х В А Л А

20.10.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

19.10.2023 від прокурора по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду, оскільки через віддаленість, службову зайнятість та інші обставини, викликані введенням на території України воєнного стану, своєчасне прибуття прокурора до Глухівського міськрайонного суду може бути ускладнене.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 02 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., з участю прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,28.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/3381/12
Провадження №11-кп/801/1169/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2013 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2013 за нововиявленими обставинами.

16.10.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що копію ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 було надіслано заявнику ОСОБА_3 електронною поштою.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу до електронної скриньки ОСОБА_3 доставлено 26.09.2023. Тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою для заявника є 03.10.2023.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 була подана до суду поштою 06.10.2023, після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги засудженим закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2013 за нововиявленими обставинами, повернути апелянту.

Копію ухвали направити засудженого ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1628/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/195/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 06.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, разом з поданням керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

До початку судового засідання прокурором було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження, та направленням кримінального провадження для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ріпкинському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 06.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2143/23
Номер провадження 1-кп/504/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 29.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2023 в режимі відеоконференції з приміщення Біляївського районного суду Одеської області, через значну віддаленість Біляївської окружної прокуратури та неможливістю вчасно прибути у зв`язку з необхідністю участі в судових засіданнях в Біляївському районному суді (справи №496/6785/23 та №496/2349/23).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 є обґрунтованим, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 23 жовтня 2023 року о 12:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 29.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Біляївського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області та прокурору ОСОБА_4 для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2669/19
Провадження № 1-кп/522/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00380 від 14 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 02.03.2022 р. він з`явитись не має можливості у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №00380 від 14 лютого 2019 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 10 хв. 02.03.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: