Справа № 496/311/24
Провадження № 1-кс/496/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000015 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії (далі ВЛК) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 2395 від 12.06.2023 року, які вилучено в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 06.00.2024 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінїї 102 про те, що 06.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівнику ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №2595 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з ознаками підробки. 06.01.2024 року у період часу з 20:59 по 21:06 за адресою Одеська область. Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, під час якого викрито громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 року та довідку ВЛК номер № 2395 від 12.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937467.

Вилучене майно, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за серією НОМЕР_1 від 12.06.23 року та довідка ВЛК№ 2395 від 12.06.23 року видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належало та знаходилося при собі у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 , якого зупинили за вище вказаною адресою.

07.01.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання Одеського РУН №2 ГУНІІ в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

07.01.2024 року у якості свідка допитано працівника ДПСУ, який пояснив, що під час перевірки документів громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, при огляді наданих документів встановлено, що друк здійснений поверх печатки, а підписи в графах ідентичні та надруковані на принтері. Також громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зізнався, що купив вище вказані документи за грошові кошти.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

ОСОБА_3 , до судового засідання 09.01.2024 року не з`явився, однак до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні (висновок сімейного лікаря від 08.01.2024 року). Також пізніше надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді, розгляд клопотання відкладений на 10.01.2024 року. 10.01.2024 року в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_4 , зауважив що до клопотання дізнавача про арешт не додано постанову про группу слідчіх та прокурорів та останнє подане до суду не в передбачений діючими нормами КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання та залучення в якості речових доказів від 07.01.2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.23 року та довідку ВЛК № 2395 від 12.06.23 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані до сейф-пакету № WAR 1937467, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно вилучено 06.01.2024 року, 07.01.2024 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про визнання та залучення в якості речових доказів вищезазначеного майна, звернувся з клопотанням про арешт майна 07.01.2024 року, отже подано у передбачений КПК України строк, що спростовує довід представника про необхідність повернення майна власнику ОСОБА_3 .

Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № 2395 від 12.06.2023 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне» 49 км траси Одеса-Рені.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1