ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.06.2015, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 13.09.2023 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 16.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи в с. Чорногородка Фастівського (бувшого Макарівського) району Київської області, ОСОБА_5 в ході усної розмови з ОСОБА_6 , запропонував проникнути разом з ним на територію тракторного парку ТОВ «Добробут», який розташований по вул. Бишівська, 11 в с. Чорногородка Фастівського (бувшого Макарівського) району Київської області, та викрасти звідти дизельне паливо з цистерни.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що територія вищевказаного тракторного парку ТОВ «Добробут» огороджена парканом та охороняється, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перелізли через зазначений паркан та підійшли до цистерни із дизельним паливом, яка була розташована на території тракторного парку, після чого ОСОБА_5 за допомогою принесеного із собою шуруповерта, що працює від акумуляторної батареї, зробив один отвір у вказаній цистерні та за допомогою принесеної із собою дерев`яної шпички закрив даний отвір для того, щоб дизельне паливо не виливалося. Після цього, покинувши територію тракторного парку, ОСОБА_5 направився за ємкістю для дизельного палива, а ОСОБА_6 залишився чекати на нього поблизу паркану.

В подальшому, 19 квітня 2015 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 повернувся до паркану тракторного парку з трьома каністрами ємкістю по 20 літрів кожна та резиновим шлангом, після чого, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно перелізли через даний паркан, підійшли до вищевказаної цистерни, в якій попередньо зробили отвір шуруповертом, вийняли раніше вставлену в отвір дерев`яну шпичку та за допомогою принесеного із собою резинового шлангу, злили із даної цистерни у три каністри - 60 літрів дизельного палива, вартістю 19 грн. 50 коп. за 1 л пального, загальною вартістю 1170 грн. Одразу після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано працівниками охорони ТОВ «Добробут» при спробі перелізти через паркан тракторного парку із викраденим дизельним паливом.

12.06.2015 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства та його місцезнаходження невідомо, матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , за фактом вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, 16.06.2015 року було виділено в окреме провадження за № 0000474.

20.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, українцю, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимому, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 19.04.2015; протоколом огляду речових доказів від 19.04.2015; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 22.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.06.2015; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 15.06.2015; іншими матеріалами кримінального провадження.

20.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.06.2015 зупинено відповідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено розшук.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор не з"явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, та просив дане клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Судом встановлено, що 13.09.2023 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку на території України, ухвалою суду від 13.09.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного терміном на три місяці, строк дії ухвали сплинув 13.12.2023.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.06.2015, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1