ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6052/23 Провадження № 1-кс/636/1046/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000374, яке внесене 05.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження наступного майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 28.12.2022, дійсне по 28.12.2024, ТСЦ 0541 серії НОМЕР_1 , категорії В, С, яке було вилучено та поміщено до сейф пакета № INZ 1090270 та на якому зроблені відповідні пояснювальні написи та поставлені підписи учасників слідчої дії. Місцем зберігання вказаного майна прокурор просив здійснювати в матеріалах кримінального провадження.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 04.11.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: 04.11.2023 працівником поліції ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв блок-пост «Дім» 534 км було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 на посаді «механік водій танка», який був водієм автомобіля Volkswagen Skaran д.н.з. НОМЕР_4 та який на вимогу надав посвідчення водія на своє ім`я і після перевірки встановлено ознаки підробки, а саме бланк не відповідає оригіналу, відсутня стрічка з маленьким шрифтом, відсутні відповідні голограми, крім того номер посвідчення за базою ІПНП не значиться.

04.11.2023 з 10 години 46 хвилин по 10 годину 55 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв блок-пост «Дім» на автошляху Київ-Харків-Довжанський поблизу ресторану «Дім» 30 метрів, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги, знаходиться автомобіль Volkswagen Skaran, д.н.з. НОМЕР_4 , біля якого стояв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 на посаді «механік водій танка», який назвався водієм даного автомобіля та надав посвідчення водія на своє ім`я, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 28.12.2022, дійсне по 28.12.2024, ТСЦ 0541, серії НОМЕР_1 , категорії В, С, яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ 1090270 та на якому зроблені відповідні пояснювальні написи та поставлені підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06.11.2023 вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 28.12.2022, дійсне по 28.12.2024, ТСЦ 0541, серії НОМЕР_1 , категорії В, С, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000374 від 05 листопада 2023.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Звертає увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі. ОСОБА_4 про дату судового засідання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000374, яке внесене 05.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 28.12.2022, дійсне по 28.12.2024, ТСЦ 0541, серії НОМЕР_1 , категорії В, С, яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ 1090270 та на якому зроблені відповідні пояснювальні написи та поставлені підписи учасників слідчої дії.

Визнати місцем зберігання вилученого майна матеріали кримінального провадження № 0000374 від 05.11.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя