1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8740/21 1-кс/335/3537/2023
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Прогрес» засноване 14.12.1993 року (стара назва Колективне сільськогосподарське підприємство «Червоний прапор»), має ідентифікаційний номер 20478123. ТОВ «Прогрес» є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор». Місце знаходження юридичної особи: Запорізька область, смт. Розівка, вул. Визволителів, будинок 13.
Учасниками товариства, згідно Статуту ТОВ «Прогрес», затвердженого протоколом загальних зборів №9 від 27.05.2017 є:
- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.12. 1999 Розівським РВ УМВС в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
- ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.07.1999 Розівським РВ УМВС в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 25.05.1998 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 16.12.1998 Розівським РВ УМВС в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 18.08.1999 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий 11.01.2010 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_12 ;
- ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий 02.03.1996 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 ;
- ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , паспорт серії НОМЕР_15 , виданий 16.12.1998 року Розівський РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ;
- ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , паспорт серії НОМЕР_17 , виданий 30.01.1996 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 .
Загальний статутний капітал ТОВ «Прогрес», згідно даних Статуту, станом на 27.05.2017 складав 907 403,00 гривень 00 копійок.
Відповідно до статуту ТОВ «Прогрес»:
- п. 6.1. Статутний капітал Товариства складається з вартості вкладів його учасників;
- п. 6.3. Статутний капітал розподіляється на частки, які належать Засновникам Товариства;
- п. 6.4. Частка кожного учасника у Статутному капіталі складається з 11,1 % у статутному капіталі, крім ОСОБА_16 , частка якого складає 11,2%.
Відповідно до розділу 17 Статуту визначено наступне:
- п. 17.1. Учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам Товариства.
- п. 17.2. Відчуження учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо на це дадуть згоду Загальні збори учасників.
- п. 17.3. Учасники Товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційне до розмірів своїх часток, якщо учасники за домовленістю між собою не встановлять інших умов, на яких частка (її частина) пропонувалися для продажу третім особам. Якщо учасники Товариства не скористаються своїм переважним правом протягом двох місяців з дня повідомлення про наміри учасника продати частку (її частину) чи домовленістю між його учасниками не досягнуто, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.
Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_17 виник умисел на протиправне заволодіння корпоративними правами учасників ТОВ «Прогрес», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку лютого 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_17 будучи організатором злочину, повідомив про свій злочинний намір раніше знайомому йому ОСОБА_6 , який працював приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, мав досвід проведення правочинів.
Надалі, ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_6 бути пособником у незаконному протиправному заволодінні корпоративними правами ТОВ «Прогрес», на що останній надав свою згоду.
У подальшому ОСОБА_17 за попередньою змовою з пособником ОСОБА_6 розробили план скоєння злочину, відповідно до якого ОСОБА_17 повинен надати ОСОБА_6 паспортні дані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Статут ТОВ «Прогрес», а ОСОБА_6 на підставі вже підроблених офіційних документів засвідчить правочини, а саме договори дарування та акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від імені учасників вказаного товариства ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та які в подальшому безоплатно передають у власність ОСОБА_17 частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес».
При цьому, ОСОБА_17 було відомо про дійсних учасників ТОВ «Прогрес», а також їх частки у статутному капіталі та він мав можливість отримати копію паспортних даних вище вказаних осіб, копію Статуту ТОВ «Прогрес» та таким чином і організував вчинення злочину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план щодо заволодіння частками статутного капіталу ТОВ «Прогрес», у невстановлений слідством час та спосіб, ОСОБА_17 отримав копії паспортів та ідентифікаційних номерів на ім`я учасників ТОВ «Прогрес» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в тому числі копії статуту ТОВ «Прогрес» які використав для оформлення договорів дарування та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» на своє ім`я.
У подальшому, а саме 26.02.2021 ОСОБА_17 надав ОСОБА_6 , який працював приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, мав досвід проведення правочинів та знав про вчинення злочину, підроблені документи про передачу прав власності на частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», а саме:
1. Договір дарування частки у статутному капіталі від 26.02.2021 від ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_17 .
2. Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 .
3. Договір дарування частки у статутному капіталі від 26.02.2021 від ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_17 .
4. Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_20 на обдарованого ОСОБА_17 .
5. Договір дарування частки у статутному капіталі від 26.02.2021 від ОСОБА_24 на ім`я
ОСОБА_17 . Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_24 на обдарованого ОСОБА_17 .
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи як пособник, 26.02.2021 посвідчив підписи ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 на вказаних документах, зареєстрував їх у відповідних реєстрах, хоча в дійсності зазначеними учасниками ТОВ «Прогрес» такі документи не підписувалися, правочини щодо передачі своїх часток в підприємстві ОСОБА_17 не вчинялися.
Крім того, зазначені учасники ТОВ «Прогрес» навіть не були присутніми у нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення їх підписів на вказаних документах.
Згідно висновку експертів №1336-1337-21 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 10.01.2022 встановлено наступне:
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_22 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №191 від 26.02.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №192, 193 від 26.02.2021, виконані не ОСОБА_22 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_20 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_20 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №185 від 26.02.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_20 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 186, 187 від 26.02.2021, виконані не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_24 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №188 від 26.02.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_24 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №189, 190 від 26.02.2021, виконані не ОСОБА_24 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Надалі, а саме 01.03.2021 ОСОБА_17 надав ОСОБА_6 , який працював приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, мав досвід проведення правочинів та знав про вчинення злочину, підроблені документи про передачу прав власності на частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», а саме:
Договір дарування частки у статутному капіталі від 01.03.2021 від ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_17 .
Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_18 на обдарованого ОСОБА_17 .
Договір дарування частки у статутному капіталі від 01.03.2021 від ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_17 .
Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_21 на обдарованого ОСОБА_17 .
Договір дарування частки у статутному капіталі від 01.03.2021 від ОСОБА_23 на ім`я ОСОБА_17 .
Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_23 на обдарованого ОСОБА_17 .
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи як пособник, 01.03.2021 посвідчив підписи ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 на вказаних документах, зареєстрував їх у відповідних реєстрах, хоча в дійсності зазначеними учасниками ТОВ «Прогрес» такі документи не підписувалися, правочини щодо передачі своїх часток в підприємстві ОСОБА_17 не вчинялися.
Крім того, зазначені учасники ТОВ «Прогрес» навіть не були присутніми у нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення їх підписів на вказаних документах.
Згідно висновку експертів №1336-1337-21 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 10.01.2022 встановлено наступне:
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_18 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_18 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №208 від 01.03.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_18 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №209, 210 від 01.03.2021, виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_21 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_21 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №211 від 01.03.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_21 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 212, 213 від 01.03.2021, виконані не ОСОБА_21 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_23 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_23 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №205 від 01.03.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_23 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №206, 207 від 01.07.2021, виконані не ОСОБА_23 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Надалі, а саме 23.07.2021 року ОСОБА_17 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», прибув до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_8 , де надав паспорт громадянина України для проведення ідентифікації та верифікації його особи для проведення реєстраційної дії стосовно зміни складу учасників ТОВ «Прогрес» та нотаріусу наступні документи щодо зміни учасників ТОВ «Прогрес», а саме:
- заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) форми 2 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних -осіб підприємців та громадських формувань стосовно зміни учасників ТОВ «Прогрес» з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на ОСОБА_17 ;
- квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації від 23.07.2021;
23.07.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_26 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_17 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 17, ч. 1 ст. 14, ст. 15, ст. 28, ч. 4 ст. 35, абз.1 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 6, абз.4 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань», проведено відповідні реєстраційні дії із зміни часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», а саме щодо передачі часток від вказаних учасників товариства ОСОБА_17 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №489-23 від 22.06.2023 встановлено, що за даними фінансової звітності та бухгалтерського обліку ТОВ «Прогрес» станом на 01.01.2021 (найближча звітна дата до 26.02.2021, 01.03.2021), відповідно до ринкової вартості рухомого і нерухомого майна ТОВ «Прогрес», встановленої відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого і рухомого майна ТОВ «Прогрес», складеного ТОВ «Брок Сервіс Плюс», вартість часток учасників ТОВ «Прогрес» складає:
- станом на 26.02.2021 46 141 320,74 грн., в т.ч.:
ОСОБА_18 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_19 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_20 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_21 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_22 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_23 7 690 220,12 грн.
- станом на 01.03.2021 46 172 398,30 грн., в т.ч.:
ОСОБА_18 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_19 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_20 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_21 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_22 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_23 7 695 399,72 грн.
Таким чином, ОСОБА_17 за пособництва приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів заволодів частками у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», які належать ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 загальною вартістю 46 156 859, 62 грн., чим заподіяв останнім велику шкоду.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме у протиправному заволодінні частками учасників підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.
Крім того, під час досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_17 виник умисел на протиправне заволодіння корпоративними правами учасників ТОВ «Прогрес», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку лютого 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_17 будучи організатором злочину, повідомив про свій злочинний намір раніше знайомому йому ОСОБА_6 , який працював приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, мав досвід проведення правочинів.
Надалі, ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_6 бути пособником у незаконному протиправному заволодінні корпоративними правами ТОВ «Прогрес», на що останній надав свою згоду.
У подальшому ОСОБА_17 за попередньою змовою з пособником ОСОБА_6 розробили план скоєння злочину, відповідно до якого ОСОБА_17 повинен надати ОСОБА_6 паспортні дані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Статут ТОВ «Прогрес», а ОСОБА_6 на підставі вже підроблених офіційних документів засвідчить правочини, а саме договори дарування та акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від імені учасників вказаного товариства ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та які в подальшому безоплатно передають у власність ОСОБА_17 частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес».
При цьому, ОСОБА_17 було відомо про дійсних учасників ТОВ «Прогрес», а також їх частки у статутному капіталі та він мав можливість отримати копію паспортних даних вище вказаних осіб, копію Статуту ТОВ «Прогрес» та таким чином і організував вчинення злочину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план щодо заволодіння частками статутного капіталу ТОВ «Прогрес», у невстановлений слідством час та спосіб, ОСОБА_17 отримав копії паспортів та ідентифікаційних номерів на ім`я учасників ТОВ «Прогрес» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в тому числі копії статуту ТОВ «Прогрес» які використав для оформлення договорів дарування та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» на своє ім`я.
У подальшому, а саме 26.02.2021 ОСОБА_17 надав ОСОБА_6 , який працював приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, мав досвід проведення правочинів та знав про вчинення злочину, підроблені документи про передачу прав власності на частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», а саме:
1. Договір дарування частки у статутному капіталі від 26.02.2021 від ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_17 .
2. Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 .
3. Договір дарування частки у статутному капіталі від 26.02.2021 від ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_17 .
4. Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_20 на обдарованого ОСОБА_17 .
5. Договір дарування частки у статутному капіталі від 26.02.2021 від ОСОБА_24 на ім`я
ОСОБА_17 . Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_24 на обдарованого ОСОБА_17 .
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи як пособник, 26.02.2021 посвідчив підписи ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 на вказаних документах, зареєстрував їх у відповідних реєстрах, хоча в дійсності зазначеними учасниками ТОВ «Прогрес» такі документи не підписувалися, правочини щодо передачі своїх часток в підприємстві ОСОБА_17 не вчинялися.
Крім того, зазначені учасники ТОВ «Прогрес» навіть не були присутніми у нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення їх підписів на вказаних документах.
Згідно висновку експертів №1336-1337-21 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 10.01.2022 встановлено наступне:
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_22 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №191 від 26.02.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №192, 193 від 26.02.2021, виконані не ОСОБА_22 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_20 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_20 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №185 від 26.02.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_20 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 186, 187 від 26.02.2021, виконані не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_24 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_22 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №188 від 26.02.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_24 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №189, 190 від 26.02.2021, виконані не ОСОБА_24 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Надалі, а саме 01.03.2021 ОСОБА_17 надав ОСОБА_6 , який працював приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, мав досвід проведення правочинів та знав про вчинення злочину, підроблені документи про передачу прав власності на частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», а саме:
Договір дарування частки у статутному капіталі від 01.03.2021 від ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_17 .
Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_18 на обдарованого ОСОБА_17 .
Договір дарування частки у статутному капіталі від 01.03.2021 від ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_17 .
Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_21 на обдарованого ОСОБА_17 .
Договір дарування частки у статутному капіталі від 01.03.2021 від ОСОБА_23 на ім`я ОСОБА_17 .
Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_23 на обдарованого ОСОБА_17 .
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи як пособник, 01.03.2021 посвідчив підписи ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 на вказаних документах, зареєстрував їх у відповідних реєстрах, хоча в дійсності зазначеними учасниками ТОВ «Прогрес» такі документи не підписувалися, правочини щодо передачі своїх часток в підприємстві ОСОБА_17 не вчинялися.
Крім того, зазначені учасники ТОВ «Прогрес» навіть не були присутніми у нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення їх підписів на вказаних документах.
Згідно висновку експертів №1336-1337-21 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 10.01.2022 встановлено наступне:
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_18 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_18 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №208 від 01.03.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_18 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №209, 210 від 01.03.2021, виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_21 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_21 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №211 від 01.03.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_21 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 212, 213 від 01.03.2021, виконані не ОСОБА_21 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Підписи, які виконані від імені ОСОБА_23 в графах «Дарувальник» у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_23 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №205 від 01.03.2021 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Прогрес» від ОСОБА_23 на обдарованого ОСОБА_17 посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі №206, 207 від 01.07.2021, виконані не ОСОБА_23 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Надалі, а саме 23.07.2021 року ОСОБА_17 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», прибув до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_8 , де надав паспорт громадянина України для проведення ідентифікації та верифікації його особи для проведення реєстраційної дії стосовно зміни складу учасників ТОВ «Прогрес» та нотаріусу наступні документи щодо зміни учасників ТОВ «Прогрес», а саме:
- заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) форми 2 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних -осіб підприємців та громадських формувань стосовно зміни учасників ТОВ «Прогрес» з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на ОСОБА_17 ;
- квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації від 23.07.2021;
23.07.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_26 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_17 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 17, ч. 1 ст. 14, ст. 15, ст. 28, ч. 4 ст. 35, абз.1 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 6, абз.4 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань», проведено відповідні реєстраційні дії із зміни часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», а саме щодо передачі часток від вказаних учасників товариства ОСОБА_17 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №489-23 від 22.06.2023 встановлено, що за даними фінансової звітності та бухгалтерського обліку ТОВ «Прогрес» станом на 01.01.2021 (найближча звітна дата до 26.02.2021, 01.03.2021), відповідно до ринкової вартості рухомого і нерухомого майна ТОВ «Прогрес», встановленої відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого і рухомого майна ТОВ «Прогрес», складеного ТОВ «Брок Сервіс Плюс», вартість часток учасників ТОВ «Прогрес» складає:
- станом на 26.02.2021 46 141 320,74 грн., в т.ч.:
ОСОБА_18 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_19 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_20 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_21 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_22 7 690 220,12 грн.;
ОСОБА_23 7 690 220,12 грн.
- станом на 01.03.2021 46 172 398,30 грн., в т.ч.:
ОСОБА_18 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_19 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_20 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_21 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_22 7 695 399,72 грн.;
ОСОБА_23 7 695 399,72 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи нотаріусом, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, 26.02.2021 посвідчив підписи ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 на вказаних документах, зареєстрував їх у відповідних реєстрах, хоча в дійсності зазначеними учасниками ТОВ «Прогрес» такі документи не підписувалися, правочини щодо передачі своїх часток в підприємстві ОСОБА_17 не вчинялися. Крім того, зазначені учасники ТОВ «Прогрес» навіть не були присутніми у нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення їх підписів на вказаних документах, 01.03.2021 посвідчив підписи ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 на вказаних документах, зареєстрував їх у відповідних реєстрах, хоча в дійсності зазначеними учасниками ТОВ «Прогрес» такі документи не підписувалися, правочини щодо передачі своїх часток в підприємстві ОСОБА_17 не вчинялися. Крім того, зазначені учасники ТОВ «Прогрес» навіть не були присутніми у нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення їх підписів на вказаних документах.
Указані дії ОСОБА_6 спричинили тяжкі наслідки заволодіння ОСОБА_17 частками у статутному капіталі ТОВ «Прогрес», які належать ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 загальною вартістю 46 156 859, 62 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме у зловживанні своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.
27.09.2023 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про яке зроблено публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурору України; в тому числі, повідомлення про підозру та три повістки про необхідність зявитися до слідчого направлені ОСОБА_6 поштою за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_9 та зроблено також публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурору України, оскільки ОСОБА_6 повідомляє, що знаходиться за межами території України.
Подальшими вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, але з його слів він перебуває у Грецькій Республіці, так як 16.12.2022 року під час телефонної бесіди з ОСОБА_6 засобами стільникового зв`язку на номери НОМЕР_19 та НОМЕР_20 повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого, але останній повідомив, що він знаходиться в Греції і прибути до слідчого не має можливості, коли він повернеться на територію України він не знає.
В тому числі, 17.11.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» зроблено оголошення та опубліковано повістки по виклик ОСОБА_6 на 21, 22, 23 листопада 2023 року, але ОСОБА_6 не виклик не зявився.
Оскільки ОСОБА_6 не зявився за викликом слідчого 16.12.2022 та 21, 22, 23 листопада 2023 року, а вжитими заходами його місцезнаходження не встановлено, 09.10.2023 року його оголошено у державний розшук.
В тому числі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за адресою своєї реєстрації не проживає, а з 24.02.2022 року (відповідно до Указу Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан та частина терииорії України тимчасового окупована, в тому числі м. Маріуполь Донецької області, де мешкав ОСОБА_6 ), з метою ухилення від кримінальної відповідальності перебуває на території Російської Федерації, яка Постановою Верховної ради України №129-VIII від 27.01.2015 визнана державою-агресором, де мешкає за невстановленою адресою.
З урахуванням викладеного, 09.10.2023 року ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.
Крім того, під час досудового розслідування за участі ОСОБА_6 проводилися слідчі дії, і останньому відомо про кримінальне провадження, яке розслідується слідчим управління області, і тому вбачається що йому відомо про кримінальне переслідування та суть інкримінованого діяння.
До теперішнього часу ОСОБА_6 на територію держави не повертався.
Слідчий посилаючись на викладене, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на зазначені положення, слідчий суддя при вирішення даного клопотання, з метою визначення наявності підстав про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оцінює докази обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, набуття ним статусу підозрюваного, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України та наявність даних щодо оголошення його у розшук.
Так, на переконання слідчого судді, надані матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, дають підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Згідно із правовим висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у зокрема, у випадк у наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Так, в ході розгляду даного клопотання слідчому судді надано достатньо доказів щодо дотримання органом досудового розслідування порядку вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у спосіб, передбачений КПК України.
Так, положення ст. 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, проте, на переконання слідчого судді, наведений слідчим у клопотанні та підтверджений доданими до нього матеріалами спосіб вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , шляхом публікації в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурору України, з урахуванням відсутності у органу досудового розслідування на день повідомлення про підозру достатніх даних щодо підтвердження його місця проживання, відповідав вищезазначеним положенням ст. 135 КПК України, за наявності об`єктивної неможливості його вручення особисто ОСОБА_6 , що передбачено ст. 111 КПК України.
Поряд з цим, чинний КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин, яким, як встановлено слідчим суддею, було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до положень ст. 297-4 КПК України, наданими матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також надано достатньо доказів на підтвердження того, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на території іншої держави, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, та слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1