Справа № 462/602/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1024/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить оскаржений вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки його не було повідомлено та не роз`яснено про права та обов`язки як обвинуваченого, змушено підписати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с.11-12) про беззаперечне визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відтак суд ухвалив слухати дану справу у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 382 КПК України, вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній просить направити справу на новий розгляд судом першої інстанції, оскільки висловлює незгоду із фактичними обставинами справи,які він визнав, та розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву про беззаперечне визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 21.01.2023 року ( а.с. 11-12), обвинувачений ОСОБА_3 підписав особисто у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , яким також підписана згадана заява, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути обвинуваченому, оскільки ОСОБА_3 у даному випадку обмежений у праві на оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2