Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/4/24
Єдиний унікальний номер: 704/745/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 26.07.2022 р. близько 15.20 год. керуючи автомобілем марки «МАN 26.293» (спецтранспорт сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснивши заїзд до підвального приміщення магазину «Крафт», що знаходиться в м. Тальне Черкаської області неподалік вул. Базарна, 1 та зупинивши автомобіль, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не був уважним, залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху в результаті чого автомобіль «МАN 26.293» (спецтранспорт сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 почав самовільний рух назад та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він, дійсно залишив робочий автомобіль сміттєвоз, який самовільно покотився та наїхав на ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 загинув, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 відмовились від підтримання поданих ними цивільних позовів та просили суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та допитом потерпілих.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, наслідки вчиненого ним злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, має єдину професію водія, тому має єдине джерело доходів пов`язане з керуванням транспортними засобами.

Також суд зважає і на пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який намагався усунути наслідки суспільно-небезпечного діяння, одразу на місці ДТП намагався надати допомогу потерпілому, викликав швидку допомогу.

Враховуючи особу винного, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає, що провадження в справі в частині заявлених потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 цивільних позовів необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивачів від заявлених позовних вимог.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, становлять 3775 грн. 60 коп., які згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: арешт майна накладений на автомобіль марки «МАN 26.293» (спецтранспорт сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та передати автомобіль по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провадження в справі в частині заявлених потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 цивільних позовів закрити у зв`язку з відмовою позивачів від заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 3775 грн. 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: арешт майна накладений на автомобіль марки «МАN 26.293» (спецтранспорт сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та передати автомобіль по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1