УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2825/23

Провадження № 1-кс/126/1174/2023

"08" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої слідчого відділу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000554 від 14.11.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 14.11.2023 близько о 12 год 30 хв до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 14.11.2023 о 12 год 30 хв за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, 15 у приміщенні магазину «Аврора» працівники виявили відсутність товару на суму 1135 грн.

14.11.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 о 08:00 год, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вирішив зайти у магазин «Аврора», який розташований по вул. Ярослава Мудрого, 15, та належить ТОВ «Вигідна покупка» ().

Зайшовши до приміщення магазину та перебуваючи в торговій залі, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне заволодіння чужим майном. У подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, ввостаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, із прилавку магазину в період часу з 08 год 04 хв по 08 год 12 хв ОСОБА_5 здійснив крадіжку USB-кабелю марки «АРЕ USB -TYPE-C 1м, 1,5 А» вартістю 69 грн, кабелю марки «АРЕ USB-TYPE-C» в тканинному обплетенні вартістю 69 грн, навушників бездротового підключення «Wireless Pro 18» вартістю 399 грн, зовнішнього акумулятора (Powerbank) марки «Kіgo» вартістю 443 грн 04 коп, карти пам`яті марки «T&G micro SDHC (UHS-1) 32 gb» з адаптером вартістю 152 грн 28 коп.

Вартість вищевказаних товарів встановлено висновком експерта №7578/23-21 від 29.11.2023.

Після цього, ОСОБА_5 викрадені речі помістив до карманів своєї жилетки, та підійшовши до каси, розрахувався за дві пачки печива та пляшку енергетичного напою, при цьому інші товари, які знаходилися в нього в кишенях він не оплатив та з викраденими речами покинув приміщення магазину.

У подальшому, вийшовши із магазину, ОСОБА_5 викрадені бездротові навушники надав у користування своєму братові ОСОБА_7 , не повідомляючи, що вони викрадені. Інше викрадене майно ОСОБА_5 відвіз до свого домоволодіння в АДРЕСА_2 , та використовував для власних потреб, які 14.11.2023 добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на загальну суму 1132 грн 32 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому: 17.07.2022 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.297 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.01.2021 до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді Бершадського районного суду,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який представляє інтереси ТОВ «Вигідна покупка», якому належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що в ході перерахунку товарів в магазині було виявлено недостачу товару на суму 1135 грн., в ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження, було встановлено, що 06.11.2023 дані речі викрали невідомі особи чоловічої статті.

- протоколом огляду від 01.04.2023 під час якого проведено огляд території, на якій розташований комплекс житлових будинків в АДРЕСА_3 , де в квартирі під АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_9 . Під час огляду квартири виявлено пошкодження вхідних дверей, а саме відсутність скла в верхній частині дверей та відсутність скла в кватирках вікна, уламки скла наявні на землі з внутрішньої та зовнішньої сторони квартири.

- протоколом огляду від 14.11.2023, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції викрадені ним з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речі, а саме два кабелі, карту пам`яті з адаптером, зарядний пристрій Power bank.

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні в якості понятих, коли ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені з магазину «Аврора» речі.

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що разом з братом ОСОБА_5 06.11.2023 пішов до магазину «Аврора», де його брат ОСОБА_12 підходив до вітрини де знаходилися зарядні пристрої та оглядав їх. В подальшому ОСОБА_5 розрахувався на касі за печиво та пляшку напою та вони покинули магазин. Вийшовши на вулицю ОСОБА_12 показав ОСОБА_7 . Power bank білого кольору, USB кабель та бездротові навушники. Вищезазначені навушника ОСОБА_5 надав в користування своєму братові, які він в подальшому втратив.

- протоколом тимчасового доступу, яким на підставі ухвали слідчого судді вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження торгівельної зали магазину «Аврора», на яких зафіксовано факт крадіжки 06.11.2023.

- протоколом огляду відеозапису, на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 підходить до прилавку магазину «Аврора», де розташована техніка та бере з полиці бездротові навушники, які дістає з коробки та ставить до кишені своєї жилетки, потім він дістає з прилавку зарядний пристрій Power bank, який розпаковує, коробку повертає назад, а зарядний пристрій до своєї кишені. В подальшому останній кладе до своєї кишені кабель USB-TYPE-C. Після чого о 08:12:47 ОСОБА_5 розраховується на касі за дві пачки печива та пляшку енергетичного напою та покидає приміщення магазину.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що є заступником адміністратора магазину «Аврора» та 14.11.2023 виявила недостачу товарів, після чого звернулася до працівників поліції з заявою.

- висновком товарознавчої експертизи №7578/23-21 від 29.11.2023, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна становить 1132 грн 32 коп.

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 06.11.2023 близько 07 год разом зі своїм братом ОСОБА_7 поїхав до міста Бершадь, в подальшому він вирішив зайти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в приміщенні магазину у нього виник умисел на крадіжку майна, в результаті чого ОСОБА_5 викрав з полиці магазину бездротові навушники, два кабелі USB, Power bank Бездротові навушники він надав в користування своєму братові, інше викрадене він відніс до свого домоволодіння, яке використовував для власних потреб.

- іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 з метою уникнення покарання.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі, тяжкі, умисні, корисливі злочини. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти власності;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваноїОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

- підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчої.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчою доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

30.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчою в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години до 06.00 години заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 30.01.2024, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1