Провадження № 1-кс/201/5343/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0002855 від 13.11.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0002855 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 о 20:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині салону маршрутного таксі № 119 яке рухалось біля будинку № 16 по пр. Гагаріна в м. Дніпро побачив у салоні маршрутного таксі раніше невідомого йому ОСОБА_5 , у якого в чоловічій сумці чорного кольору одягненій через плече знаходився гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 545 гривень, а саме 5 купюр номіналом по 100 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, після чого в ОСОБА_6 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна і він визначив даний гаманець, як об?єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_7 , знаходячись у середині салону маршрутного таксі № 119 на перехресті біля будинку № 16 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, дістав з чоловічої сумки чорного кольору яка знаходилась у гр. ОСОБА_5 гаманець коричневого кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, у якому знаходилось 545 гривень фактично виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але з причин які не залежали від його волі був затриманий потерпілим ОСОБА_5

13.11.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, уродженець м. Зугдіді, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2019 було виконано вимоги ст. 290 КПК України, та ознайомлено сторони з матеріалами досудового розслідування, та направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, однак ОСОБА_9 не з`явився до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

15.05.2020 прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 2 було направлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

15.05.2020 суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_10 виніс ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення вказаного кримінального провадження.

В рамках розслідування кримінального провадження було проведено оперативно розшукові дії, в ході яких надійшов рапорт від працівників СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно чого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися за адресою яку вказував під час допиту як підозрюваного у якості місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчим слідчої груп у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку, з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1