Провадження №1-кс/447/890/23
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання №4476 від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000797,

встановив:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих.№6523 в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №2 Стрйського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання №4476 у кримінального провадження №0000797. Свою скаргу обгрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, необ`єктивно, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017року, які надані слідчою на вимогу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 за вих. №4476 звернувся, зокрема до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з клопотанням в якому просить: винести постанову про закриття кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017року; визнати ОСОБА_4 такою, що не набула статусу підозрюваної; скасувати повідомлення від 08.01.2019 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України; допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови від 24.07.2023 заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 захиснику - адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 повністю відмовлено у задоволенні клопотання №4476

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім цього, вказана стаття визначає повноваження слідчого.

Відповідно до п.4 ч,2 ст.284 КПК України, Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу. Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Як встановлено судом, 08.01.2019року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000797 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі підозрюваної, а ОСОБА_6 у статусі потерпілої

Судом встановлено, що при винесені постанови від 24.07.2023 слідчим СВ ВП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було дотримано вимог КПК України, а саме законно відмолено адвокату ОСОБА_3 у задоволені клопотання про закриття провадження та скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.01.2019р., оскільки слідча відповідно до ст.ст.40,284 КПК України не наділена повноваженнями на скасування повідомлення про підозру. Щодо допиту ОСОБА_4 в статусі потерпілої, а ОСОБА_6 в статусі свідка, то суд вважає, що рішення слідчої в цій частині відповідає нормам КПК України, оскільки вказаним особам визначений інший правовий статус у даному кримінальному провадженні і такі допитані органом досудового розслідування.

Крім цього, ст.284 КПК України, передбачає, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених підстав. Оскільки адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотання вих.№1207 від 21.02.2023року не вказав підстав, з яких просить закрити кримінальне провадження №0000797, а тому суд не може перевірити, до кола чиїх повноважень ( слідчого чи прокурора), входить вирішення вказаного клопотання, а тому за вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчої від 24.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання вих. №4476

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_5 від 24.07.2023року, якою повністю відмовлено у задоволенні клопотання вих.№4476 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1