Провадження 1-кп/522/1939/23
У Х В А Л А

31.10.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому у засіданні кримінальне провадження за ЄРДР №0000109 від 16.06.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату час і місце судового розгляду в порядку визначеному ч. 8ст. 135 КПК України, зокрема шляхом публікації 04.10.2023 повістки про виклик в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження- газеті "Урядовий кур`єр"та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, у судове засідання - не з`явився.

Зважаючи, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого здійснювалося спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2021 (справа № 522/14604/21), відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 обвинувачюється у тому, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, за не встановлених обставин, знаходячись на території Донецької області, вступив з невстановленими особами у змову, направлену на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», з метою здійснення опору законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України на території Донецької та Луганської областей.В подальшому реалізуючи мету у сприянні терористичної організації «ДНР» збройного опору діючої української влади, знаходячись у м. Донецьку ОСОБА_5 вступив до лав збройного формування терористичної організації «ДНР», так званого «Міністерства державної безпеки ДНР» та став співробітником силового блоку терористичної організації «ДНР», отримавши позивний « ОСОБА_6 ».При цьому ОСОБА_5 усвідомлював той факт, що діяльність вказаної терористичної організації буде незаконною і спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України. Також, ОСОБА_5 усвідомлював, що він сприяє діяльності терористичної організації і для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у складі даної організації буде в т.ч. із застосуванням зброї чинити опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, направлених на припинення її протиправної діяльності, чим сприятиме їй діяльності. Тим самим, вступивши до лав терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 вступив у злочинну змову направлену на участь у терористичній організації «ДНР».Так, приблизно у 2016 році, громадянин України ОСОБА_5 (позивний « ОСОБА_6 »), будучи членом терористичної організації «ДНР» та безпосередньо співробітником «Міністерства державної безпеки ДНР» отримав на контакт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (18.06.2021 Одеською обласною прокуратурою обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 528-3, ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України скеровано до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті), який за невстановлених обставин був залучений до сприяння діяльності терористичної організації «ДНР». Співробітник «МДБ ДНР» ОСОБА_5 доручив ОСОБА_7 проводити збір інформації щодо особового складу військовослужбовців ЗС України, зразків техніки, про діяльність військових формувань ЗС України та осіб, які можуть представляти загрозу діяльності терористичної організації «ДНР» або залучені до співпраці при злочинних діях.Громадянин України ОСОБА_7 будучи колишнім військовослужбовцем ВМФ ЗС СРСР, маючи велику кількість знайомих серед колишніх та діючих військовослужбовців ЗС України, керуючись мотивом неприйняття діючої влади України погодився на сприяння різними методами терористичній організації «ДНР» і почав вчиняти дії направлені на збір необхідної інформації різного характеру. З цією метою, ОСОБА_7 налагодив розгалужену мережу джерел здобуття необхідної інформації на території України серед колишніх та діючих військовослужбовців незадоволених з різних причин службою і чинною владою, використовуючи при цьому різні методи для схиляння осіб на співпрацю із ним, при особистих зустрічах та через засоби мобільного зв`язку, месенджери.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за допомогою мобільного мессенджеруTelegram протягом 2016-2020 років передавав співробітнику «МДБ ДНР» зібрану з різних джерел інформацію, таким чином сприяючи злочинній діяльності терористичної організації «ДНР».Зокрема встановлено, що на весні 2019 року співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 серед іншого, ОСОБА_7 поставлено конкретне завдання щодо збору інформації стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яка базується в АДРЕСА_2 , а також військовослужбовців Сил спеціальних операцій ЗС України, які на той час проходили військову службу в зоні проведення Операції об`єднаних сил, а також дислокацію окремих підрозділів ССО ЗСУ в зоні проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами виконання отриманих завдань, з метою дотримання заходів конспірації, ОСОБА_7 звітував шляхом застосування інтернет-месенджеру Telegram в аудіо дзвінках та повідомленнях.Окрім того, протягом перебування «на зв`язку» у співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , на виконання терористично-розвідувальних завдань, останнього ОСОБА_7 неодноразово збирав та передавав йому інформацію щодо військовослужбовців Сил спеціальних операцій, Десантно-штурмових військ ЗС України, які перебувають із бойовими завданнями в зоні ООС, їх установчі дані, номери телефонів операторів мобільного зв`язку, посади, особові справи та місця дислокації їх підрозділів, в тому числі, про високопосадовців Генерального штабу ЗС України, проведення навчань та використання ракетних комплексів типу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і «Вільха», тощо.Згідно з відповідями ІНФОРМАЦІЯ_6 , ГУР МО України передана ОСОБА_7 інформація ОСОБА_5 в більшості своєму відповідає дійсності і у випадку передачі підрозділам терористичної організації «ДНР» могла нанести негативні наслідки усім родам військ Збройних Сил України та правоохоронних органів, задіяних у зоні Операції Об`єднаних Сил, завдати шкоду стану захищеності сил і засобів, життю та здоров`ю військовослужбовців, а також державним інтересам України.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст. 258-3 КК України як: участь у терористичній організації, організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації.

У судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси та підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. ст. 297-1, 323 КПК України, та обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук та стосовно нього, на підставі ухвали слідчого судді, здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Обвинувачений, неодноразово, у встановленому КПК України порядку, повідомлений про дату час і місце судових засідань, за викликами - не з`явився, про поважність причини неявки не повідомляв, щосвідчить про ухилення останнього від суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, у вирішенні питання щодо наявності підстав для здійснення спеціального судового розгляду поклався на розсуд суду. Проти клопотання прокурора про затримання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема відсутність належних доказів на підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на тимчасово непідконтрольній території України та його обізнаність у здійсненні щодо нього кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані документи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2023, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 неодноразово у повістках про виклик до суду, в тому числі опублікованих в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» роз`яснювалосьправо завити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, відповідного клопотання від обвинуваченого не надходило.

З огляду на зазначене, згідно зі ст. 31 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2,7 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до ч. 8 зазначеної статті повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Частиною 5 ст. 139 КПК України встановлено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю вручення повістки про виклик, згідно з ч. ч. 1,2,4,7 ст. 135 КПК України,викликався до суду у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме:

- 28.02.2023 шляхом публікації повістки в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті "Урядовий кур`єр" № 40 (7438) від 25.02.2023) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 15.02.2023;

-24.08.2023 та 28.09.2023 шляхом публікації повістки в газеті "Урядовий кур`єр" №166 (7564) від 18.08.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 27.07.2023;

- 06.10.2023 та 31.10.2023 шляхом публікації повістки в газеті "Урядовий кур`єр" №199 (7597) від 04.10.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 04.10.2023, проте до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомляв.

Разом з цим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2021 (справа № 522/14604/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . При цьому, 23.07.2021 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 України, яке того ж дня погоджено прокурором та у відповідності до ч. 1 ст. 278 КК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень) направлене за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, цього ж дня повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а також 30.07.2021 вручено захиснику ОСОБА_4 . Вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто не виявилось за можливе, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

02.08.2021 поставною слідчого СВ Управлінням СБУкраїни в Одеській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку із його переховуванням від органів слідства на тимчасово окупованій території України.

Отже, виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання здійснювався у відповідності до положень ч. 8 ст. 135, ст. 139 КПК України неодноразово (більш як два рази), шляхом публікації повісток в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а тому він вважається належним чином повідомленим про виклик до суду, дату, час і місце судового засідання.

При цьому, в повістках роз`яснювались наслідки неприбуття обвинуваченого, передбачені ст. ст. 135,139, 323 КПК України.

Таким чином, суд діяв у відповідності до вимог закону та вжив усіх передбачених заходів для сповіщення обвинуваченого про розгляд кримінального провадження стосовно нього та забезпечення можливості його особистої участі у судовому провадженні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на достатність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, клопотання прокурора про надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27, 31, 32, 110, 135,139,188-191, ч. 2 ст. 297-1, 314, 315, 323, 372, 376, 392, 532, 615 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 07.11.2023 о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000109 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали та повістки про виклик ОСОБА_5 направити захиснику та до ДП «Редакція газети «Урядовий кур`єр», для виконання в частині забезпечення публікації повістки.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині затримання доручити Управлінню СБУ в Одеській області.

Про здійснення затримання на підставі даної ухвали негайно повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 або прокурора, що його заміняє, адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або добровільного з`явлення ОСОБА_5 до суду або 31.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1