Провадження № 1-кс/461/7088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю;:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « АК Плюс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000203 від 05.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, покликаючись на те, що 15.11.2023 року о 23:38 год. на вул. Барвінських, 2 у м. Львові, на підставі ухвали від 01.11.2023 слідчого судді Галицького району м. Львова був проведений обшук у транспортному засобі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно тексту протоколу обшуку вбачається, що в ході обшуку вказаного автомобіля у його заводських нішах та салоні авто не виявлено речей та предметів, які мають відношення до даного кримінального провадження. Водночас існують достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі присутні додаткові «кустарні» ніші, в яких можуть знаходитися наркотичні речовини та інші заборонені предмети. У зв`язку з цим, даний транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено для подальшого детального огляду та переміщено на майданчик управління СБУ у Львівській області. Даний обшук було проведено в межах кримінального провадження відносно №0000203 від 05.07.2023 року. Заявник зазначає, що транспортний засіб марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний ТзОВ «АК Плюс» на підставі договору від 18.10.2023 купівлі-продажу автомобіля, після чого ТОВ «АК Плюс» стало власником даного автомобіля, про що видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . До вказаного кримінального провадження ТзОВ «АК Плюс» не залучалося, про вилучення транспортного засобу не було повідомлене, чим займався ОСОБА_6 товариству не відомо. Автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з заявою № APLV73934 від 13.10.2023 про приєднання до публічного договору фінансового лізингу 18.10.2023 відповідно специфікації та акту приймання-передачі наданий у користування лізингоодержувачу ОСОБА_7 . Заявник зазначає, що вилучений належний ТзОВ «АК Плюс» автомобіль є тимчасово вилученим майном. Станом на 12.12.2023 року ні слідчим, ні прокурором клопотання про накладення арешту на належний ТОВ «АК Плюс» автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» д.н.з. НОМЕР_1 до Галицького районного суду не подавалось, відповідно ухвалою суду не накладався арешт на тимчасово вилучене майно. Таким чином, заявник вважає, що слідчим допущено грубе порушення ст.171 КПК України стосовно не повернення вилученого у ТОВ «АК Плюс» майна. Також, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні №0000203 автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не визнаний речовим доказом. Тому просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги та просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові заперення в яких зазнпчив, що просить здійснювати розгляд скарги у його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити. Зазначив, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України. 15.11.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належить TOB «АК Плюс» , було вилучено вище вказаний траспортний засіб. 16.11.2023 року вказаний вилучений в ході обшуку транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. 17.11.2023 року на адресу Галицького районного суду м. Львова було скеровано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 . Станом на 18.12.2023 року в матеріалах кримінального провадження №0000203 від 05.07.2023, відсутні рішення суду про накладення/скасування арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у скарзі, а тому у органу досудового розслідування відсутні підстави для повернення речових доказів, зазначених у скарзі.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2023 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задоволено. Надано слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.07.2023 дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який придбаний та зареєстрований на ТОВ «АК Плюс» та використовує у своїй протиправній діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення: самого транспортного засобу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, які могли використовуватись в якості засобу для замовлення, придбання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів за кордоном, їх пересилання та отримання на території України, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, що можуть мати значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані в подальшому у якості доказів під час судового розгляду.

15.11.2023 року о 23:38 год. на вул. Барвінських, 2 у м. Львові, на підставі ухвали від 01.11.2023 слідчого судді Галицького району м. Львова був проведений обшук у транспортному засобі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно тексту протоколу обшуку вбачається, що в ході обшуку вказаного автомобіля у його заводських нішах та салоні авто не виявлено речей та предметів, які мають відношення до даного кримінального провадження. Водночас існують достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі присутні додаткові «кустарні» ніші, в яких можуть знаходитися наркотичні речовини та інші заборонені предмети. У зв`язку з цим, даний транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено для подальшого детального огляду та переміщено на майданчик управління СБУ у Львівській області.

Транспортний засіб марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний ТзОВ «АК Плюс» на підставі договору від 18.10.2023 купівлі-продажу автомобіля, після чого ТОВ «АК Плюс» стало власником даного автомобіля, про що видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 15.11.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000203 від 05.07.2023 року

20.11.2023 слідчий в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 15.11.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року у задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно відмовлено. Зобов`язано слідчих в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні внесеному 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, повернути майно вилучене під час проведення 15.11.2023 обшуку, а саме транспортний засіб марки «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що станом на день розгляду скарги майно не повернуто.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно. Зобов`язано слідчих в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні внесеному 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, повернути майно вилучене під час проведення 15.11.2023 обшуку, а саме транспортний засіб марки «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене суд вважає, що оскільки слідчим суддею відмовлено у накладені арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 15.11.2023 року та зобов`язано слідчого поверунти даний автомобіль, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « АК Плюс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000203 від 05.07.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути ТОВ «АК Плюс» тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» д.н.з. НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .