ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001465 від 17.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша, Золотоноського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.05.2023, близько 19 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М32», вартістю 4400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що 15.05.2023, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М32». У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати покарання з відбування у кримінально виконавчій установі, запевняв, що більше подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд судового провадження та проведення судових дебатів без його участі. У заяві також вказав, що викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy М32» йому повернуто, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки показанням останнього стали відомі усі обставини вчинення кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий (а.п.91).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України слід призначити покарання позбавлення волі, і враховуючи щире розкаяння у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 478 гривень витрат на залучення експерта (а.п.36).

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до положення ст. 100 КПК України (а.п.78-80).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і зв`язку з призначенням останньому покарання на підставі ст. 75 КК України, доцільності у його застосуванні немає.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень витрат на залучення експерта.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy М32» чорного кольору, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1