Провадження № 1-кс/712/5581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майноу кримінальному провадженні за № 0003707 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 року близько 09 годин 20 хв, водій автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Героїв Дніпра, зі сторони вул. Сержанта Смирнова в напрямку до вул. Богдана Хмельницького, поблизу буд. 49 по вул. Героїв Дніпра, змінила напрямок руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 яка рухалась по проїзній частині вул. Героїв Дніпра позаду автомобіля Volkswagen Polo в попутньому напрямку, намагаючись уникнути зіткнення, виїхала на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення. Після чого автомобіль Honda Civic здійснив наїзд на автомобіль BMW 316I, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в нерухомому стані та був припаркований поблизу лівого краю проїзної частини вул. Героїв Дніпра по напрямку руху до вул. Богдана Хмельницького, орієнтований передньою частиною в напрямку до вул. Сержанта Смирнова. В результаті ДТП пасажир автомобіля Volkswagen Polo, ОСОБА_6 та водій автомобіля Honda Civic, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

14 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події був оглянутий із застосуванням фотографування автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2

З урахуванням того, що автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем Honda Civic, а саме: пошкоджена передня ліва дверцята, дзеркало заднього виду з лівої сторони, лобове скло з лівої сторони, переднє ліве крило, ліва задня дверцята, переднє ліве колесо а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_7 від 15.11.2023 року вказаний автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, просить накласти арештна дане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник, (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0003707 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_7 від 15.11.2023 року вказаний автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у спраав «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідчий суддя ввжає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 14.11.2023 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1