Справа № 642/6075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним призначити обвинувальний акт до розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки неконкретизоване обвинувачення і обвинувачена не знає, від чого їй захищатися. Більш того, потерпіла у своїй заяві про вчинення злочину зазначала, що кримінальне правопорушення вчинене разом з приватним нотаріусом ОСОБА_8 , однак, будь-яких слідчих дій для встановлення причетності нотаріуса не здійснено.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту та вказав, що оцінка доказів є передчасною, обвинувачена від показів на досудовому слідстві відмовлялась. У зв`язку із цим неможливо було провести очні ставки, а щодо причтеності приватного нотаріуса доказів отримано не було. Однак, виділені матеріали справи щодо інших осіб, причетних до злочину і сторона захисту може надавати свої докази щодо таких підтверджень по виділеним матеріалам.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Представник потерпілої зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. У заяві потерпілої було зазначено, що злочин можливо вчинено разом із приватним нотаріусом, який був допитаний на досудовому слідстві і щодо якого доказів добуто не було. Обвинувачена могла надавати свої докази, однак їх не надавала, утримавшись від своїх показів. Крім того, докази досліджуються на відповідній стадії судового засідання.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Викладені в клопотанні захисника доводи щодо невідповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, не мають належного юридичного обгрунтування, оскільки доведеність обвинувачення та оцінка доказів є предметом судового розгляду і мають оцінюватися судом під час винесення остаточного рішення.

Питання щодо причетності до вчинення злочину іншої особи - приватного нотаріуса не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки суд, відповідно до положень статті 377 КПКУ країни, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023.

Суддя ОСОБА_1