overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000334 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, в період часу з 15:00год. по 16:00год. 07.05.2023 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії військового стану, шляхом вільного доступу потрапила до приміщень будинку та таємно викрала мобільний телефон із сам-карткою.

За даним фактом 08.05.2023р. СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування у органу досудового слідства виникли підстави отримати доступ до трафіків з телефонної компанії за мобільними терміналами.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, до клопотання слідчого додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка будь-яким чином не завірена.

До того ж, в клопотанні слідчого йдеться про проникнення невстановленою особою до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь-якого документального підтвердження щодо власника даного будинку чи інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно не додано.

Вищевикладене, позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/208/23
Провадження №11-кп/801/1288/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 05.12.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/6415/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 30 жовтня 2023 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на дію на території України воєнного стану, задля забезпечення можливості участі захисника та прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.
Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатська обл., зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, несудимий, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, номер обслуги 2 артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатська обл., зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, несудимий, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, номер обслуги 2 артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 січня 2024 року.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою обчислювати з моменту затримання - 12 год. 30 хв. 16.11.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/518/23
Провадження № 1-кп/456/199/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000624 від 21.10.2022 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 26 січня 2023 року, укладена в кримінальному провадженні №0000624 від 21.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України призначити на 10:30 год. 23 лютого 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню обвинувачену та її законного представника, захисника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілу, представника Служби у справах дітей ВК Стрийської міської ради Львівської областіта представника сектору ювенальної превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9233/23
Провадження № 11-п/811/150/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2023 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківський районний суду м.Львова 15.11.2023 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Дубляни Львівської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Шевченківського районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Шевченківського районного суду м. Львова є обґрунтованим, оскільки, як вбачається із обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Дубляни Львівської області, що є територіальною юрисдикцією Жовківського районного суду Львівської області, а тому таке слід направити до Жовківського районного суду Львівської області для подальшого розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Шевченківського районного суду м.Львова задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0001125 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, направити для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/742/266/23
Єдиний унікальний № 742/1548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000239 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотав про відкладення даного судового засідання для ознайомлення з аудіофіксацією негласних слідчих дій, проти чого ніхто з учасників не заперечував.

В свою чергу, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу відносно нього обиралася.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи за можливе застосування щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, проти чого прокурор категорично заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заявлені адвокатом та прокурором клопотання підлягають задоволенню.

Так, дійсно всі ті ризики, у зв`язку з якими ОСОБА_5 обиралася міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року та дія якої неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду, на даний час ще не зникли, тому суд не вбачає підстав для його скасування чи зміни, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, тому з метою уникнення покарання він може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу саме у виді тримання ОСОБА_5 під вартою до 60 днів, як того просив у своєму клопотанні прокурор.

Керуючись ст.331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000239 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до 14 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 13.01.2024.

В частині продовження запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Анна КОРОТКА
Номер провадження:1-в/521/927/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/295/6545/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 545/3554/23
Провадження № 1-кп/545/1062/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000775 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.05.2023 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

З огляду на положення ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 824 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1