Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання т.в.о. начальника СВ відділення ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ відділення ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000001, відомості щодо якого 03.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що процесуальне керівництво у вище вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що три громадяни, які тривалий час товаришують, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.01.2024 домовились спільно здійснити незаконний вилов риби, незаконним знаряддям лову. Того ж дня, приблизно о 17:00 годині, спільно вирушили на автомобілі «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , на затоку Дамань у Деснянському районі м. Києва, де за допомогою човна з двигуном (без документів), що належить ОСОБА_4 , вийшли на воду під керуванням ОСОБА_4 та розставили заборонене знаряддя лову, а саме, три сітки довжиною по 100 м. кожна, після чого, залишились ночувати у вказаному автомобілі на березі озера.

03.01.2024 о 03 год. 00 хв. вказані особи спільно, за допомогою човна під керуванням ОСОБА_4 вийшли на воду з метою підняття сіток зі свіжою виловленою рибою, які складали одразу у човен. Так, ОСОБА_4 , не маючи відповідного свідоцтва на право управління малим/маломірним судном, порушуючи окремі вимоги «Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 16.02.2004 № 91, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 за № 872/9471 та «Правил користування водними об`єктами для плавання маломірних (малих) суден у м. Києві», затверджених Рішенням від 25.05.2005 № 393/2968 Київської міської ради Х сесії IV скликання, розуміючи що це може призвести до негативних наслідків та усвідомлюючи, що це є небезпечним, керував судном, яке під час руху частково занурилось у воду, імовірно від перевантаження судна та дій судноводія, в результаті чого почало тонути. Як наслідок пасажири та сам судноводій опинились у воді та почали плисти до берега. В результаті вказаної події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зник під водою та пізніше без ознак життя та ознак насильницької смерті виявлений у воді під час пошуково-рятувальної операції рятувальників ДСНС.

03.01.2024 було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: залив Доманя у Деснянському районі м. Києва за координатами 50.5349660, 30.5668848, у сумці прикріпленій на поясі було виявлено та вилучено: мобільний телефон DODGFE чорного кольору з помаранчевими вставками, картка банку НОМЕР_2 , ID-картка на ім`я ОСОБА_6 , картка білого кольору, карта Київ цифровий, картка біле та сухе, 4 (чотири) візитки з паперу та зв`язка ключів вилучено до прозорого поліетиленового файлу.

Під час пошуково-рятувальної операції працівниками ДСНС з дна затоки Доманя у Деснянському районі м. Києва за координатами 50.5349660, 30.5668848, було вилучено металевий човен «Язь» зеленого кольору, три сітки з жилки довжиною приблизно по 100 метрів кожна, двигун для човна TOHATSU», 2003 р.в., модель «M5B 369», 5 к.с., серійний номер НОМЕР_3 , свіжовиловлена риба в сітках: лящ - 2 шт., карась - 1 шт. Проведеним оглядом місця події від 03.01.2024, вище перелічені речі оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого від 03.01.2024 року вилучені під час проведення оглядів речі, а саме: мобільний телефон DODGFE чорного кольору з помаранчевими вставками, картка банку НОМЕР_2 , ID-картка на ім`я ОСОБА_6 , картка білого кольору, карта Київ цифровий, картка біле та сухе, 4 (чотири) візитки з паперу та зв`язка ключів поміщено до прозорого поліетиленового файлу; металевий човен «Язь» зеленого кольору, три сітки з жилки довжиною приблизно по 100 метрів кожна, двигун для човна «TOHATSU», 2003 р.в., модель «MSB 369», 5 к.с., серійний номер НОМЕР_3 , свіжовиловлена риба в сітках: лящ - 2 шт., карась - 1 шт; визнано речовим доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись, до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, відчуження, знищення, перетворення вказаного майна. При цьому, потреба у накладенні арешту на майно під час досудового розслідування зумовлена перш за все необхідністю забезпечення можливості поновлення в подальшому порушених прав та інтересів держави.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна щодо задоволення клопотання заперечував, просив повернути човен та мотор.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання та заперечення до них, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешти на майно може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухому майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої.

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ відділення ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2024 задовольнити;

Накласти арешт на мобільний телефон DODGFE, чорного кольору з помаранчевими вставками, картка банку НОМЕР_2 , ID-картка на ім`я ОСОБА_6 , картка білого кольору, карта Київ цифровий, картка біле та сухе, 4 (чотири) візитки з паперу та зв`язка ключів поміщено до прозорого поліетиленового файлу; металевий човен «Язь», зеленого кольору, три сітки з жилки довжиною приблизно по 100 метрів кожна, двигун для човна «TOHATSU», 2003 р.в., модель «M5B 369», 5 к.с., серійний номер НОМЕР_3 , свіжовиловлену рибу в сітках: лящ - 2 шт., карась - 1 шт, із забороною їх використання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1