Справа № 206/4475/23
Провадження № 1-кп/206/250/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Дніпрі, кримінальне провадження, внесене 13 вересня 2023 року до ЄРДР під №0000271, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, РФ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.08.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 липня 2023 року приблизно о 09 годині 55 хвилин прибув до магазину «Варус-40» ТОВ «Омега» (), за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Будучи обізнаним, що 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 7664, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 приблизно о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» ТОВ «Омега» () за вказаною вище адресою, де у м`ясному відділі побачив стейк зі свинячого ошийка в маринаді «Брусничний» ТМ Шеф-кухар вдома та напівфабрикат «Чівапчічі яловичі», які він визначив об`єктом злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж місці і у той же час, діючи з корисливих мотивів повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв рукою із торгівельних прилавків майно вищевказаного магазину, а саме: напівфабрикат стейк зі свинячого ошийка в маринаді «Брусничний» ТМ Шеф-кухар вдома, вагою 2,248 кг. вартістю 531,81 грн. та напівфабрикат «Чівапчічі яловичі» вагою 500 г. вартістю 92,41 грн. В подальшому ОСОБА_3 тримаючи в руках, направився з викраденим майном у бік турнікету.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи вищевказаний товар в руках пройшов через відділ для кошиків біля турнікету, без наміру оплатити за вказаний товар, та вийшов за територію торгівельного залу магазину, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв юридичній особі ТОВ «Омега» (), яка є потерпілим, матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн. 22 коп.

Також, 12.09.2023 року ОСОБА_3 близько о 17 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку по вул. Інженерній у м. Дніпро, біля лавки побачив прозорий пакет з «фіксатором», у якому була кристалічна речовина білого кольору, яку він визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 узяв рукою пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, помістив до пачки з-під сигарет ТМ «SOBRANIE» та поклав до лівої кишені одягнених на ньому штанів, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину метамфетамін.

12 вересня 2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Інженерна м. Дніпро, продовжуючи реалізовуючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини метамфетамін, сів до маршрутного таксі № 18 та поїхав до ж/м Придніпровськ, утримуючи при собі раніше придбану психотропну речовину, таким чином незаконно перевіз психотропну речовину - метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_3 , 12 вересня 2023 року приблизно о 21 годині 24 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, прибувши до ж/м Придніпровськ, перебував на зупинці громадського транспорту біля будинку № 9Д по вул. Кремінна в м. Дніпро,де палив сигарети у громадському місці. У цей час ОСОБА_3 був помічений екіпажем управління патрульної поліції в Дніпропетровській області «Легіон 0321», у складі майора поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 763 о/с від 26.06.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №1105 о/с від 28.08.2023 майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду командира управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Працівники управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_3 , представилися та, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», висловили йому вимогу припинити правопорушення та пред`явити документи, що посвідчують особу. В подальшому, ОСОБА_3 дістав з кишені штанів документи та пред`явив поліцейським управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Після чого вказані працівники патрульної відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», попрохали викласти все з кишень карманів та під час перевірки в одній із пачок сигарет виявили сліп-пакет з речовиною білого кольору, де ОСОБА_3 вказав, що це наркотична речовина- метамфетамін.

За результатами призначених та проведених експертиз, згідно із висновками експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в 1 (одному) пакеті з полімерного матеріалу з «фіксаторами», вилучених з пачки сигарет, що знаходилися в кишені штанів, який належить ОСОБА_3 , міститься кристалічна речовина, загальною масою 0,6973 г., яка, згідно із висновками експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-23/32023-НЗПРАП від 14.09.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; загальна маса метамфетаміну становить 0,4929 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і у прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, які незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.

Розуміючи, що його дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини метамфетамін без мети збуту, призведуть до притягнення його до передбаченої законом відповідальності,розуміючи протиправний характер своїх дій та невідворотність настання покарання у вигляді притягнення до передбаченої діючим законодавством відповідальності, ОСОБА_3 намагаючись уникнути покарання, 12.09.2023 приблизно о 22 годині 24 хвилині, залишаючись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 9Д по вул. Кремінна в м. Дніпро, вирішив надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам управління патрульної поліції у Дніпропетровській області- майору поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 за те, щоб працівники патрульної поліції не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, яка заборонена законом.

Реалізуючи свій злочинний умисел щодо пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 запропонував майору поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за те, щоб останні не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, після чого витягнув з сумки, одягненої на ньому, частину з пропонованих грошових коштів у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень та протягнув їх працівникам поліції.

На вказану пропозицію працівники управління патрульної поліції у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , відреагували у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», присікли протиправні дії ОСОБА_3 та попередили останнього про ведення, у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», відеофіксації їхньої розмови.

Незважаючи на зауваження та попередження працівників поліції, ОСОБА_3 продовжив висловлювати пропозицію надати їм неправомірну вигоду, після чого майор поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 знову припинили протиправні дії останнього та викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою документування факту пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

У кримінальному провадженні 11 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, а також статей 71, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком, а також за сукупністю злочинів та вироків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, де також зазначив, що проти складання угоди між прокурором та обвинуваченим не заперечує. Щодо обрання покарання представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України - є нетяжкими злочинами, ч. 4 ст. 185 КК України - є тяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, суд, у відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, суд також враховує вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 року.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців.

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/32023-НЗПРАП від 14.09.2023 року в розмірі 1434,00 грн., а також стягнути на користь експерта ОСОБА_8 понесені фактичні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4414/23 від 25.09.2023 року у сумі 280,00 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- сліп пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,6711 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метафетамін, маса якого складає 0,4929 г, сліп пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,6711 г, що містить психотропну речовину метамфетамін, опечатаний в спец пакет «Експетра служби МВС України №5781539, що передано на зберігання в камеру речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- 2 купюри номіналом 200 гривень: ДА 7995100, ВЖ 0044826; 3 купюри номіналом 100 гривень: СЕ 7628051, ЯБ 0417778, УФ 5982217; 3 купюри номіналом 50 гривень: УЛ 2492778, УМ 0428920, ТУ 9520435; 7 купюр номіналом 20 гривень: ЕЖ 1920354; 1 купюру номіналом 10 гривень: ЮА 9291324 (загальна сума вилучених купюр складає 1000 гирвень, кількість 16 купюр), яких опечатано до спеціального пакету «Національна поліція України, Слідче управління» № PSP1129746, що передано на зберігання до камери схову УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація);

- компакт-диск DVD-R, з написом «Verbatim 4.7 GB», на якому знаходяться відеозаписи з 4916-524, 231-242 (розміром 2,53 МБ, тривалістю 00.10 сек.); DVD-R диск, з написом «Verbatim 4.7GB» на якому знаходиться відеозапис від 12.09.2023 року з назвою «export-26o55», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1