Справа № 583/4922/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 16.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого слюсарем ТОВ «Брок-Енергія», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 вересня 2023 року близько 19.00 год., перебуваючи в м. Охтирка по вул. Петропавлівській, 15, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_6 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, повідомивши потерпілому неправдиві відомості про те, що йому необхідно зателефонувати і що після здійснення телефонного дзвінка поверне його мобільний телефон, при цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що вводить потерпілого в оману, та як повертати телефон ОСОБА_6 не збирався. ОСОБА_6 погодився та надав ОСОБА_4 мобільний телефон «Honor» моделі 7A (DUA-L22) 2021 року випуску в корпусі чорного кольору. ОСОБА_4 взяв мобільний телефон та, не повернувши власнику, пішов додому на АДРЕСА_1 та в подальшому користувався ним до 16.09.2023 р. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Honor» моделі 7A (DUA-L22) 2021 року випуску в корпусі чорного кольору, вартістю 1367,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.09.2023 р. близько 19.00 год. йшов з роботи по вул. Петропавлівській, 15 м. Охтирка та зустрів раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , в якого був мобільний телефон «Honor». Він ( ОСОБА_4 ) вирішив заволодіти даним мобільним телефоном. Він попросив у потерпілого даний мобільний телефон, сказавши, що йому потрібно зателефонувати і що потім він його поверне, хоча не мав наміру повертати телефон. ОСОБА_6 дав йому мобільний телефон, а він ( ОСОБА_4 ) забрав його та пішов до себе додому. Вдома він ( ОСОБА_4 ) витягнув з телефону дві SIM-карти потерпілого та поставив свою SIM-карту і користувався даним телефоном до 16.09.2023 р. 16.09.2023 року до нього прийшли працівники поліції та він видав їм викрадений мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, враховує його молодий вік.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, те, що тяжких наслідків не настало, мобільний телефон повернуто потерпілому, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 717,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 р., на майно, а саме на мобільний телефон марки Honor 7А, моделі DUA- L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, в робочому стані, дві SIM-карти оператора «Vodafone» з номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та SIM-карту оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_5 , які було вилучено 16 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події, слід скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки Honor 7А, моделі DUA- L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, в робочому стані, дві SIM-карти оператора «Vodafone» з номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - слід вважати повернутими їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - SIM-карту оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_5 - знищити як таку, що не становить ніякої цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 717,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 р., на майно, а саме на мобільний телефон марки Honor 7А, моделі DUA- L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, в робочому стані, дві SIM-карти оператора «Vodafone» з номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та SIM-карту оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_5 , які було вилучено 16 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події, скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки Honor 7А, моделі DUA- L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, в робочому стані, дві SIM-карти оператора «Vodafone» з номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - вважати повернутими їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - SIM-карту оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_5 - знищити як таку, що не становить ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1