УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002658 від 14.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вище вказане клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом?янського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 14.09.2023 року приблизно о 18:00 за адресою: м. Київ, проспект Бажана 10 виявлено автомобіль марки Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знаходиться невідома речовина білого кольору, розфасована в окремі поліетиленові пакети. Всередині автомобіля знаходились громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору; гаманець з грошима в сумі 20 гривень; розкладний ніж чорного кольору.

14.09.2023 слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вищевказані барсетка чорного кольору; гаманець з грошима в сумі 20 гривень; розкладний ніж чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0002658 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення збереження вище перерахованого майна та запобігання можливості його відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на барсетку чорного кольору; гаманець з грошима в сумі 20 гривень; розкладний ніж чорного кольору, що вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, проспект Бажана 10.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання клопотання, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання. Будь-яких заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом?янського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002658 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору; гаманець з грошима в сумі 20 гривень; розкладний ніж чорного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які лише формально вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слід також звернути увагу, що майно у встановленому порядку хоча і визнане органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні, однак така постанова, на думку слідчого судді, є формальною, у зв`язку з чим, в даному випадку, не може ставитися питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, як це дозволяє ст. 170 КПК України.

Виходячи зі змісту поданого клопотання про арешт майна, прокурор, у розумінні вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Також, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002658 від 14.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1