overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру, застосовані щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Сподахи Немирівського району Вінниццької області), у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 року о 16 год. 15 хв.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/835/23
Провадження № 1-кп/475/193/23
У Х В А Л А

06.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.10.2023року у кримінальному провадженні №0000117 від 26.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.10.2023 року засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Судом встановлено, що при складані вказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не вірно зазначено прізвище засудженої, замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній його чатині було допущено описку та помилково зазначено прізвище засудженої, замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, вказавши вірно прізвище засудженої - ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/7148/23
Провадження № 1-кс/487/4419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ; раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 193,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд (у залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання роботи;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 23.12.2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2023 року о 14-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4481/23
Провадження № 1-кп/488/424/23 р.
УХВАЛА

06.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000174 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2023 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000174 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 07 листопада 2023 року о 13:30 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1497/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2 ,

судді- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

обвинуваченої- ОСОБА_8 ,

обвинуваченого- ОСОБА_9 ,

обвинуваченого- ОСОБА_10 ,

обвинуваченого- ОСОБА_11 ,

захисника- ОСОБА_12 ,

захисника- ОСОБА_13 ,

захисника- ОСОБА_14 ,

захисника- ОСОБА_15 ,

захисника- ОСОБА_16 ,

захисника- ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні № 0000114 від 18 липня 2022 року відносно: ОСОБА_18 , за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 , за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду з приводу вирішення підсудності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 30; 32; 34; 314-316; 86-89; 376 ч. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні № 0000114 від 18 липня 2022 року про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду з приводу вирішення підсудності задовільнити частково.

Зобов`язати керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 терміново надіслати скановану копію обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000114 від 18 липня 2022 року відносно: ОСОБА_18 , за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , за ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 , за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 листопада 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/2133/23
Провадження № 1-кп/188/244/2023
УХВАЛА

06 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити на 11 год.00 хв. 09.11.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Білка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про скеровування кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1298/23
Номер провадження 1-кп/194/148/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Тернівському міському суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки №7777 від 13.10.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2023 року був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України у військову частину на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Враховуючи, що в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, а 19.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, та судове провадження слід зупинити, до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у разі звільнення з військової служби невідкладно повідомити про це Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 326/2453/21
Провадження № 1-кп/314/521/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.11.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000165 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 17.11.2023 рокув залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2023
Справа № 383/1737/23
Номер провадження 1-кп/383/274/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні №0000075 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000075 від 06.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03.11.2023 року по вказаному кримінальному провадженню представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користьОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

06.11.2023 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник цивільного позивача подала клопотання про залишення цивільного позову без розгляду і його право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1