Справа №359/9504/23
Провадження №1-кс/359/1619/2023
УХВАЛА

29 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000343 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, виконуючого обов`язки голови наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Хейвуд», одруженого, на утриманні якого перебувають одна неповнолітня дитина, дві повнолітні дочки та один повнолітній син, раніше не судимого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в період часу з 12 липня 2023 року до 13 липня 2023 року він наніс декілька ударів тупим предметом по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепу, від яких він помер. 13 липня 2023 року о 16 годині 54 хвилини в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, ОСОБА_4 придбав товари, необхідні для перевезення та спалення трупу ОСОБА_5 14 липня 2023 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин підозрюваний, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз труп потерпілого до центрального кладовища, розташованого на в`їзді в с. Нічогівка Чернігівської області, та, обливши труп ОСОБА_5 легкозаймистою речовиною, спалив його разом з іншими речами, які містили на собі сліди вчиненого злочину. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну смертю його сина, в розмірі 500000 гривень. Підозрюваний є власником земельних ділянок площею 0,075 га з кадастровим номером :03:003:3092 та площею 0,0702 га з кадастровим номером :03:003:0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Процівської сільської ради Бориспільського району; земельних ділянок площею 0,0506 га з кадастровим номером :03:003:0025 та площею 0,1 га з кадастровим номером :03:0186 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованих в СТ «Салют-2» на території с. Проців Бориспільського району; квартири АДРЕСА_2 та машиномісця № НОМЕР_2 у підземному паркінгу по вул. П. Мирного, 17 в м. Київ. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить з метою забезпечення пред`явленого цивільного позову накласти арешт на вказані об`єкти нерухомого майна.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.113). На підставі ч.4 ст.107, ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна підозрюваного розгляд клопотання проведений без повідомлення ОСОБА_4 , а також без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею.

28 липня 2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру (а.с.52-55), зі змісту якого вбачається, що в період часу з 12 липня 2023 року до 13 липня 2023 року він наніс декілька ударів тупим предметом по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепу, від яких він помер. 13 липня 2023 року о 16 годині 54 хвилини в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, ОСОБА_4 придбав товари, необхідні для перевезення та спалення трупу ОСОБА_5 14 липня 2023 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин підозрюваний, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз труп потерпілого до центрального кладовища, розташованого на в`їзді в с. Нічогівка Чернігівської області, та, обливши труп ОСОБА_5 легкозаймистою речовиною, спалив його разом з іншими речами, які містили на собі сліди вчиненого злочину. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

7 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов (а.с.82-84), в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну смертю його сина, в розмірі 500000 гривень.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №347918816, №347918734, №347918640 та №347918547 від 25 вересня 2023 року (а.с.98-105) вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,075 га з кадастровим номером :03:003:3092 та площею 0,0702 га з кадастровим номером :03:003:0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Процівської сільської ради Бориспільського району, та на земельні ділянки площею 0,0506 га з кадастровим номером :03:003:0025 та площею 0,1 га з кадастровим номером :03:0186 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовані в СТ «Салют-2» на території с. Проців Бориспільського району. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майната Державному реєстрі іпотек відсутні записи про накладення обтяжень на вказані земельні ділянки. Ця обставина не виключає можливість відчуження цих об`єктів нерухомого майна у власність інших осіб. Тому невжиття заходів забезпечення кримінального провадження утруднить виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову.

Є підстави вважати, що накладення арешту на земельні ділянки підозрюваного є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Беззаперечно, його вжиття є втручанням держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння його майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямоване на захист суспільних інтересів, що полягають у забезпеченні майнових прав потерпілого. Тому накладення арешту на земельні ділянки підозрюваного узгоджується з невід`ємними гарантіями, передбаченими ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою забезпечення кримінального провадження належить накласти арешт на земельні ділянки площею 0,075 га з кадастровим номером :03:003:3092 та площею 0,0702 га з кадастровим номером :03:003:0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Процівської сільської ради Бориспільського району, та на земельні ділянки площею 0,0506 га з кадастровим номером :03:003:0025 та площею 0,1 га з кадастровим номером :03:0186 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовані в СТ «Салют-2» на території с. Проців Бориспільського району.

Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №348087808 та №348088267 від 26 вересня 2023 року (а.с.106-109) вбачається, що за ОСОБА_4 також зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та машиномісце № НОМЕР_2 у підземному паркінгу по АДРЕСА_3 . Однак старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не подала докази на підтвердження того, що вартість арештованих земельних ділянок не перевищує 500000 гривень та не є достатньою для відшкодування потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в повному обсязі.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що підстави для накладення арешту також на квартиру АДРЕСА_2 та машиномісце АДРЕСА_4 відсутні. Тому у задоволені клопотання в частині вимоги про застосування обтяжень до вказаних об`єктів нерухомого майна належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 0,075 га з кадастровим номером :03:003:3092 та площею 0,0702 га з кадастровим номером :03:003: 0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Процівської сільської ради Бориспільського району, та на земельні ділянки площею 0,0506 га з кадастровим номером :03:003:0025 та площею 0,1 га з кадастровим номером :03:0186 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовані в садівничому товаристві «Салют-2» на території с. Проців Бориспільського району, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт інших об`єктів нерухомого майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити о 17 годині 00 хвилин 4 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1