Справа № 740/5502/23
Провадження № 1-кп/740/87/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

08.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 20.12.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2024 з визначенням розміру застави 214 720 грн та, у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду: не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 грн ОСОБА_4 21.12.2023 звільнено з-під варти.

Строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується 16.02.2024, однак продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких установлено судом під час обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Указані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, з позбавленням права обіймати певні посади, достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини. Також ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань 11.12.2023, 13.12.2023 та 15.12.2023, у судові засідання не з`явився з невідомих причин. Відповідно до рапортів оперативних працівників Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній.

Також обвинувачений ОСОБА_4 може підробити або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в Управлінні житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради зберігаються документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину та істини у кримінальному провадженні. Підроблені речі та документи обвинувачений ОСОБА_4 зможе надати суду, як доказ невинуватості. Установлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування вже вчиняв дії, направлені на приховування від органу досудового розслідування журналу авторського нагляду за об`єктами будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» та «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжині, Чернігівської обл. (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)». Крім того, ОСОБА_4 тривалий час обіймає керівну посаду та користується авторитетом серед підлеглих, а тому має реальну можливість впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками у кримінальному провадженні, шляхом створення перешкод або переваг у їх трудовій діяльності з метою зміни їх свідчень або схиляння до дачі неправдивих показань.

Крім цього, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженою іншим шляхом. Так, судом у належний спосіб здійснено судові виклики обвинуваченого ОСОБА_4 на судові засідання, що мали відбутися 11.12.2023. 13.12.2023 та 15.12.2023. У визначені дні ОСОБА_4 за судовими викликами не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, чим порушив покладений на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Указане свідчить про намагання обвинуваченим ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування строків судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора. Захисник зауважив, що клопотання безпідставне та недоведене, оскільки на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, прокурор не надав жодного доказу.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного, обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 8, 9 КПК України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (справи «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України») суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2023, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2024, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2024 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 214 720 грн. У разі внесення застави, на обвинуваченого покладено такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суд урахував поведінку обвинуваченого, який тричі не з`явився в судові засідання, призначені на 11 грудня 2023 року 10-30 год., 13 грудня 2023 року 12-00 год., 15 грудня 2023 року 14-00 год., про причини своєї неявки не повідомив суд, чим порушив покладений на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Разом з цим суд урахував, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради до 28 серпня 2023 року включно. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року, зокрема, задоволено клопотання прокурора відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади до 01 листопада 2023 року включно. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора, відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади до 18 грудня 2023 року включно. При цьому суд вважав наявними підстави для висновків про існування ризиків, а саме, що перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, які на цей час не допитані судом, та яких на цій стадії судового провадження ще не заявляв прокурор; намагатися знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим суд вважав, що тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади буде сприяти запобіганню протиправній поведінці обвинуваченого щодо перешкоджання кримінальному провадженню. Також суд урахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , міру покарання у разі визнання його винуватим, відомості про особу обвинуваченого, мету застосування запобіжного заходу.

Відповідно до постанови старшого інспектора-чергового ІТТ № 3 ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженої начальником ІТТ № 3 ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 214 720 грн згідно з платіжною інструкцією № 110 від 20.12.2023 року та листом Державної судової адміністрації України в Чернігівській області № 03-31/1731/23-вих від 20.12.2023, яким підтверджено зарахування на депозитний рахунок коштів, як застави за ОСОБА_4 .

На цей час судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні ще не розпочато, судове засідання призначено на 28.02.2024, 11-00 год.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, оскільки продовжують існувати вказані в клопотанні ризики, враховані судом під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, які на цей час не зменшилися.

Для запобігання вказаним ризикам суд ураховує суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України».

Продовження обов`язків необхідне для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не розпочато на цей час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на цей час не встановлено.

Наведені захисником у письмових запереченнях проти клопотання обставини не спростовують указаних висновків.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 176-190, 194, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 11 квітня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1