Справа №591/2996/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/241/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2996/21 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Івот Шосткинського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та призначити їй покарання у виді арешту строком 6 місяців рік з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки, цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Вимоги обгрунтовані тим, що відсутнє щире каяття ОСОБА_11 та активне сприяння розкриттю правопорушення. Крім того, вирок суду в частині вирішення цивільного позову є необгрунтованим, як і щодо не стягнення з обвинуваченої витрат за проведення експертиз.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від. 18.08.2021 ОСОБА_11 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, і їй призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Згідно ст. 75, 76 КК ОСОБА_11 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 40 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_11 близько 09:50 04.03.2021 керуючи автомобілем «Chevrolet Volt» н. з. НОМЕР_1 вул. Лінійна в м. Суми в напрямку вул. Харківська, не врахувала дорожню обстановку та в порушення вимог п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011» н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 , пасажир якого ОСОБА_15 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченої ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_16 надійшло спільне клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку з їх примиренням.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_12 , які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, тобто за змістом ст. 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах (ч. 1 ст. 285 КПК).

Відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тому визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено і не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявлених клопотань.

Відповідно ст. 46 КК (в ред. ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК є необережним нетяжким злочином.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_11 примирилася з потерпілою ОСОБА_16 , повністю відшкодувала завдану нею шкоду, потерпіла не має до неї жодних претензій, що останні підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК, звільнивши ОСОБА_11 згідно ст. 46 КК від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку з примиренням винної з потерпілою. При цьому колегія суддів ураховує і правову позицію ККС ВС (постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к), згідно якої суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції або провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021 відносно ОСОБА_17 скасувати, а кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_18 згідно ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4