overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/867/17
Провадження № 1-кп/202/440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001146 від 03 грудня 2015 року відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, на вихованні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0001146 від 03 грудня 2015 року відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 260 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 22 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просив зупинити кримінальне провадження в порядку ч. 1 ст. 335 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та просив відкласти підготовче засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження є передчасним.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання для явки обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.: 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0001146 на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2024 року.

Визнати явку в наступне підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

по скарзі щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 27 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, "у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку" - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000164 від 27 серпня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України направити начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового слідства.

Повний текст ухвали буде складений до 23 січня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 146/2035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №146/2035/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №146/2035/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень та призначити її до розгляду на 23 січня 2024 року о 08-50 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/321/2024 Справа № 641/5335/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, без місця реєстрації, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року об 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/159/24
Номер провадження 1-в/722/29/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 19.01.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відносно ОСОБА_3 . Судове засідання призначено на 12 год. 23.01.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання о 12 год. 23.01.2024 року за участю останнього в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 12 год. 00 хв. 23 січня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1373/22 (1-кп/308/834/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1373/22 (1-кп/308/834/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 22.01.2024 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9805/23
Провадження № 1-кп/333/432/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 09 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 09 травня 2023 року на строк 60 (шістдесят) днів, а саме по 17 березня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля Chevrolet Lacceti НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , а саме:
- накладну № 12/c3 про здачу вогнепальної зброї ОСОБА_4 ОСОБА_7 ;
- розписку про отримання автомату АКС-74У та набоїв ОСОБА_8 ;
- копію паспорта та ідентифікаційний номер ОСОБА_4 усього на 6 аркушах;
- DVD-R диск з написом ОСОБА_9 ;
- банківську картку Приват Банк НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro з сім-картою НОМЕР_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2024 року о 11-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/117/24
Справа №447/165/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження

№0000448 від 14.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урич Сколівського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збойних Сил України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

17.01.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 22.01.2024.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/343/24
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

19 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361 від 14.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.11.2023, 27.11.2023, 19.01.2024, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 02 лютого 2024 року на 10.30год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9197/21
Провадження № 1-кп/487/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 29.01.2024 о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1