печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року (провадження № 757/45075/23-к) накладено арешт на вагони та паливно-мастильні матеріали, які містяться у вагонах.

Сторона захисту вказує, що до їх майна, а саме паливно-мастильних матеріалів, що містяться у вагонах № 72780943, №74749557, №73990905 не міг бути і не може бути застосований арешт з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000844, як вказано в ухвалі слідчого судді при накладенні арешту, оскільки ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» та його посадові особи не мають жодного відношення до означеного кримінального провадження, відсутні будь-які взаємовідносини із учасниками кримінального провадження .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» - адвоката ОСОБА_4 надано на адресу суду заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна без участі представника, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання у відсутності осіб, що не з`явилися, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 11.10.2023 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, задоволено клопотання представника ОСОБА_5 , та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року (провадження № 757/45075/23-к) накладено арешт на майно ТОВ ««МГК РЕЙЛ», а саме на вагони та паливно-мастильні матеріали, які містяться у вагонах.

Із означеної ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на майно ТОВ ««МГК РЕЙЛ» було забезпечення цивільного позову.

Так, п.4 ч.2 ст.170 КПК України визначено, серед іншого, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» в межах своєї господарської діяльності ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» користується послугами перевезення вантажу згідно з Договором № 5752964 від 05.12.2022, укладеним між АТ «Українська залізниця» та ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС».

Так, на підставі вказаного Договору на адресу АТ «Українська залізниця» 13.10.2023 було відвантажено за залізничними накладними №33387408, 33387382 вантаж паливо дизельне (далі по тексту вантаж).

13.10.2023 ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» (код 9275) відправив зі станції Крошня (код 348200) вагон № 72780943, завантажений паливо дизельне маса нетто 47,423т. за місцем призначення станція Ярмолинці (код 333702), на адресу ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» (код 9275) - відправка № 33387408; а також вагони № 74749557, 73990905 маса нетто 54,402 і 62,563 відповідно, завантажені паливо дизельне, за місцем призначення станція Вінниця (код 335801), на адресу ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» (код 9275) - відправка № 33387382.

164,388 - маса нетто вантажу, яка завантажена у вагони № 72780943, 74749557, 73990905.

Вантаж був придбаний компанією ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» у період з 28.02.2023 по 02.03.2023 у компанії ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» згідно Договору поставки нафтопродуктів №ОБП/23/69 від 01.02.2023, по вартості 45760,00 грн. без ПДВ за 1 тонну. Акти прийому-передачі Продукції № 40 від 28.02.2023, №51 від 01.03.2023, №58 від 02.03.2023, №59 від 02.03.2023, № 60 від 02.03.2023 з вказаною ціною вантажу додаються. Отже, вартість вантажу складає 7 522 394,88 грн. без ПДВ.

В подальшому паливно-мастильні матеріали відповідно до ДОГОВОРУ №4/02-23 зберігання нафтопродуктів у ДО «Комбінат Рекорд» від 17.02.2023 року, було покладено на зберігання 08.03.2023 року згідно АКТУ №51, за формою 5-НП та акту №57 приймання Майна на зберігання.

З 8 березня по 13 жовтня 2023 року вантаж зберігався у ДО «Комбінат Рекорд» (акти інвентаризації ресурсу, за даний період, додаються).

13.10.2023 року вантаж повернули зі зберігання відповідно до Зведеного Акту №51 повернення Майна зі зберігання, за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 рр., та Відвантажувальної відомості №16 від 13.10.2023р. у вагони №72780943, 74749557, 73990905.

Зазначений вище вантаж до станції призначення не прибув та за письмовим зверненням ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» до перевізника АТ «Українська залізниця» з приводу недоставки вантажу, перевізник повідомив власника вантажу, про накладення арешту на вагони разом із паливно-мастильними матеріалами ухвалою слідчого.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» не має статусу сторони кримінального провадження в межах якого накладено арешт та текст ухвали про арешт майна не містить будь-які посилання на взаємовідносини із сторонами вказаного кримінального провадження у ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» або те, що вказаний суб`єкт господарювання юридичної в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні № 0000844, а у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту на майно ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» саме з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання проскасування арешту майна, оскільки його доводи є обґрунтованими, а наданими матеріалами встановлено відсутність правових підстав для арешту паливно-мастильних матеріалів, які містяться у вагонах №72780943, №74749557, №73990905 та належать ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС».

За таких обставин, керуючись ст. 86, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45075/23-к на паливно-мастильні матеріали, які містяться у вагонах за номерами: №72780943, №74749557, №73990905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1