overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/149/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілі не з`явилися. Встановити відоконференцзв`язок із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» не представилось за можливе. До суду надійшло повідомлення про захворювання адвоката ОСОБА_11 .

Прокурором подано клопотання про продовження дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечують. Захисник ОСОБА_8 покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії, покладених процесуальних обов`язків, адже застосований до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 30 хв. 08 березня 2024 року.

Продовжити по 15 березня 2024 року включно строк дії покладених на ОСОБА_6 визначені ст.194 КПК України, обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кп/748/134/24
Єдиний унікальний№ 748/5422/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 рокуза №0002824, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 28.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 рокуза №0002824, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 рокуза №0002824, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 січня 2024 року об 14:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1346/20

Провадження № 11-кп/4820/144/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - скасувати.

Клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково в порядку ст.81 КК України від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі на не відбутий строк 2 місяці 17 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2024 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється, зокрема, призначені на 03.11.2023 року, 22.11.2023 року , 03.01.2024 року, 16.01.2024 року проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 30.01.2024 року о 10:40 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/114/24
Номер провадження 1-кс/201/33/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023р., про що надати заявникові витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9216/23
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом застосувався привід для доставки ОСОБА_4 в судове засідання, однак згідно матеріалів начальника ВПД №1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, неможливо встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого доставити безпосередньо до суду.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000624 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

08.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило, з ним проведена соціально- виховна робота ним пройдено курс пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» .

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 366/3425/21
Провадження № 1-кп/366/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом надсилався лист до ДУ «Райківська виправна колонія №73» щодо отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 на згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Райківської виправної колонії», з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Райківська виправна колонія».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 17 січня 2024 року на 13:45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія» (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Райківської виправної колонії» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. Справа № 370/1841/22

Провадження № 1-кп/370/317/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0002703 від 31.08.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 16.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд через неявку обвинуваченого відкласти на 06.03.2024 року на 16 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3421/19
Номер провадження 1-кп/404/214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008540 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд.,

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_6 , подав до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу у розмірі 288150 грн., яку було сплачено заявником на депозитний рахунок за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки відносно ОСОБА_4 на даний час судом постановлено ухвалу, якою змінено запобіжний захід застава на особисте зобов`язання, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про повернення застави по кримінальному провадженню №0008540 задовольнити повністю.

Заставу, внесену ОСОБА_6 , код платника: , банк платника: Кіровоградське ОУ АТОЩАД м. Кіровограда, код отримувача: 26241445, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача: 820172, сума: двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят грн.; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0008540 від 08.10.2018 р., відповідно до квитанції № від 31.05.2019 року повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№566/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 19.04.2023 у кримінальному провадженні №0000139 від 14.04.2023 в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, передати у користування ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1