Справа № 594/768/23
Провадження 1-кс/594/239/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 25 жовтня 2023 року.

В судове засідання на 15 год. 26 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_5 , щодо особи якої внесено клопотання про обрання запобіжного заходу, не прибула, хоча про час та місце проведення судового розгляду була сповіщена у визначеному законом порядку.

При цьому, ОСОБА_5 направила до суду інформацію, згідно якої вказала, що хворіє, у зв`язку з чим просила судове засідання відкласти на 12 днів, так як проходить лікування, крім того, вказала, що не має захисника. На підтвердження стану здоров`я надала консультативний висновок психіатра від 24.10.2023 р.

Причини неявки ОСОБА_5 не були визнані поважними, у зв`язку з чим вирішено питання про її привід у судове засідання з розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 не прибула, ухвала про її привід виконана не була.

Як слідує з рапорта о/у СКП ВП № 1 (м.Борщів) від 30.10.2023 слідує, що підозрювана за місцем проживання відсутня, її місцезнаходження не встановлено.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у даному випадку щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 слід надати дозвіл на затримання з метою приводу, що відповідає нормам ст. 187 КПК України, згідно якої у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що ухвала про привід підозрюваної ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконана не була, вважаю за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу скерувати прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання через орган Національної поліції.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя