Справа № 464/5062/23
пр.№ 1-кп/464/442/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

04 жовтня 2023 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000981 за обвинуваченням

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15-ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.2,3 ст.307 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також про продовження строку дії запобіжногозапобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_22 , покликаючись на те, що заявлені при обранні запобіжних заходів ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не змінились та не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15-ч.3 ст.307 КК України, зокрема, у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент затримання не працював, відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків, крім того, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою, просить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.2,3 ст.307 КК України, зокрема у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на момент затримання працював старшим кухарем у ФОП « ОСОБА_24 », проте, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою, просить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Заперечив про визначення ОСОБА_21 розміру застави, оскільки вважає, що така може бути внесена за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності обвинуваченого.

ОСОБА_22 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України судимостей немає, має на утриманні неповнолітню доньку з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. У зв`язку із завершенням строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить продовжити його строк дії.

Захисник ОСОБА_26 та обвинувачений ОСОБА_20 заперечили щодо клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що тяжкість покарання за інкриміновані злочини не можуть слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У обвинуваченого є сім`я, міцні соціальні зв`язки, бажання допомагати та підтримувати рідних, влаштуватися працювати.

Захисник ОСОБА_27 та обвинувачений ОСОБА_21 заперечили щодо клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, однак, в разі, якщо колегія суддів дійде до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити розмір застави. Вказали, що у ОСОБА_21 є велика сім`я, мама, вітчим, сестра, які проживають у м.Полонне Хмельницької області, які до кримінальної відповідальності не притягались, характеризують обвинуваченого з позитивної сторони, мають можливість сплатити заставу, підтримувати обвинуваченого матеріально. Лише тяжкість вчинення злочину, за яким останній обвинувачується, не може слугувати підставою для обрання найважчого виду запобіжного заходу - тримання під вартою. Вплив на свідків обвинуваченим не може вважатися ризиком, оскільки ці ж свідки, які допитуватимуться в судовому розгляді, можуть спростувати обвинувачення відносно ОСОБА_21 . Крім того, просили врахувати кількість епізодів, які інкримінуються обвинуваченому, а також те, що слідство протягом 6 місяців не могло визначитись з статусом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_21 .

Захисник ОСОБА_28 та обвинувачений ОСОБА_22 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

Інші обвинувачені та їх захисники щодо продовження запобіжних заходів залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року постановлено продовжити обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 05 жовтня 2023 року, включно, без визначення розміру застави та обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжний захід - домашній арешт, що полягає у забороні без дозволу суду залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., на строк два місяці, тобто до 07 жовтня 2023 року, включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_22 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підставою для продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі визнання їх винними їм загрожує до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ОСОБА_20 не працює та не має стабільного джерела доходу, ОСОБА_21 родина, яка характеризує його з позитивної сторони, проживає у м.Полонне Хмельницької області, про що свідчить, в кожного окремо, що обоє не мають стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховуватись обвинувачених від суду. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також продовження строку його дії не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_20 та ОСОБА_21 під вартою.

Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 необхідно продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки застосування до обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 іншого запобіжного заходу чи визначення розміру застави за вищевказаних обставин є неможливим.

Вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_22 колегія суддів враховує те, що останньому ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07 березня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, який в подальшому був продовжений до 07 жовтня 2023 року. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також продовження строку його дії, не зменшилися, відтак, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без визначення розміру застави, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 02 грудня 2023 року, включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без визначення розміру застави, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 02 грудня 2023 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с.Верещиця, Яворівського району, Львівської області, термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - заборони без дозволу суду залишати місце постійного проживання, а саме, АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 04 грудня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_30