Справа №-613/106/24 Провадження №-1-кп/613/91/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 11.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, мобілізованого військовослужбовця Збройних Сил України солдата, стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдата ОСОБА_3 12.03.2023 призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 83 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення солдат ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України.

Проте, стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені вищевказаним законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання те зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за таких обставин.

На початку листопада 2023 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на узбіччі польової дороги в АДРЕСА_2 , знайшов, тобто, придбав, поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/16381-НЗПРАП від 16.11.2023, знаходились порошкоподібна речовина світло-помаранчевого кольору амфетамін, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,5571 грама, та порошкоподібну речовину білого кольору кокаїн, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,2450 грама, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/16380-НЗПРАП від 15.12.2023, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 37,61 грам.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 , з метою особистого вживання без мети збуту, залишив собі для особистого вживання, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів канабісу та кокаїну та психотропної речовини амфетаміну.

11.11.2023 під час огляду місця події, проведеного на узбіччі дороги, розташованої по АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказаний полімерний пакет чорного кольору, всередині якого знаходились порошкоподібна речовина світло-помаранчевого кольору амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,5571 грама, та порошкоподібну речовину білого кольору кокаїн, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,2450 грама, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/16380-НЗПРАП від 15.12.023, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою, в перерахунку на висушену речовину, 37,61 грам, які ОСОБА_3 придбав та зберігав до приїзду поліції.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додано письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , яка 17.01.2024 була підписана обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією з 26.04.2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.12.2022, з 15.03.2023 проходить службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 , на обліку у лікаря-нарколога на даний час не перебуває, отримував психіатричну допомогу в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2016 року по 26.03.2019, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем служби характеризується негативно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 16.01.2024 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим слідством та судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2151 грн. 00 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/26775-Д від 24.11.2023; 1912 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/119-23/16381-НЗПРАП від 16.11.2023; 5300 грн. 96 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/119-23/16380-НЗПРАП від 15.12.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн. 00 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/26775-Д від 24.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/119-23/16381-НЗПРАП від 16.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/119-23/16380-НЗПРАП від 15.12.2023.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт-диск DVD RW Videx, з відеозаписом проведення огляду місця події 11.11.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт з одним відрізком липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, паперовий конверт із дактилокартою на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речовину рослинного походження у двох пакетах, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 37,61 грам; речовини синього, жовтого та рожевого кольорів, що містяться в ємностях із прозорого полімерного матеріалу з гвинтовими кришками чорного кольору, в яких виявлено MDMB-4en-PINACA, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою у складі речовин: 0,01615 грама у складі речовини синього кольору, 0,00774 грама у складі речовини жовтого кольору, 0,00993 грама у складі речовини рожевого кольору; порошкоподібну речовину світло-помаранчевого кольору, в якій виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса амфетаміну у складі порошкоподібної речовини світло-помаранчевого кольору 0,5571 грам; порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено кокаїн, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса кокаїну у складі порошкоподібної речовини білого кольору - 0,2450 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1