Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000195 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки Хіаомі Redmi Note 9 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакета PSP1394843;

- грошові кошти купюрами по 100 доларів США в кількості 40 шт з однаковим серійним номером LG04727792, які упаковано до сейф пакета PSP1394846;

- копії документів (військовий квиток, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чотири фотокартки, які упаковано до сейф пакета PSP1394844;

- предмет зовні схожий на ніж у чохлі, який упаковано до сейф пакета PSP1394845, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 05.10.2023 в ході проведення обшуку затриманої особи у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_2 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.04.2023 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Необхідність арешту майна слідча ОСОБА_2 обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України матеріали клопотання про арешт майна не містять оригіналів або копій документів, якими слідча ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000195 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1