Справа №589/5637/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/132/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/5637/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

20.11.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 589/5637/23 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розподіляються справи, так як 28.09.2021 та 23.09.2021 закінчився термін їх повноважень, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь в ньому під час досудового розслідування, а в судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області працює шість суддів. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розподіляються справи, так як 28.09.2021 та 23.09.2021 закінчився термін їх повноважень, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь в ньому під час досудового розслідування, а в судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/5637/23 про обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 185 КК України направити на розгляд із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3