Справа № 366/1559/23
Провадження № 1-кс/366/1559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іванківського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АСТАРТА Т», на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Іванківського районного суду Київської області звернулася адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АСТАРТА Т», зі скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якій просить:

-визнати бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 24.12.2021 р.;

-зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вжити відповідних заходів щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 24.12.2021p.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25 вересня 2020 року ТОВ «АСТАРТА Т» звернулось до Іванківського BI Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повідомленням в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) щодо вчиненого складу злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами ТОВ «КИРИЛЛОС» за ознаками ст.190, 382 КК України.

В зв`язку з бездіяльністю щодо не внесення повідомлення в Єдиний реєстр досудового розслідування, Іванківським районним судом у справі 11.12.2020р. зобов`язано посадових осіб Іванківського ВП внести запис.

24.12.2020р. повідомлення було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000491.

05 травня 2023 року прокурор Іванківського відділу окружної прокуратури листом за №54/1-3050 вих23 надав витяг з ЄРДР, за яким встановлено, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 12.01.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 абз. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Самої постанови потерпілій особі: ТОВ «АСТАРТА Т» не направлено та не отримано і, згідно до ухвали від 06.06.2023 року слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_7 , така постанова відсутня в матеріалах кримінального провадження.

З часу внесення запису в Єдиний реєстр досудового розслідування: 24.12.2020 року до теперішнього часу, досудове розслідування не завершено, підозрюваних осіб, як і заявника та інших осіб не було допитано, а відтак винні особи не притягнуті до відповідальності. Тобто, бездіяльність слідчого почалась ще раніше, з часу направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися, скаржник в скарзі просить справу розглянути без виклику сторін.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником,потерпілим,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Так, слідчий суддя зазначає про наявність обов`язкових ознак бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та може бути оскаржена за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, а саме: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена; 4) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством та безпосередньо визначається саме і лише нормами КПК за змістом відповідних імперативних положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, зі змісту вимог скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії, а які саме не зазначає в прохальній частині скарги.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.220,303 - 307 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АСТАРТА Т», на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1