Справа № 129/2944/23
Провадження по справі № 1-кп/129/539/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000373 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом в СВК «Трудівник», раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він для реалізації кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно та за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев, перебуваючи на земельній ділянці СВК «Трудівник», що розташована між с. Харпачка та с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, за допомогою належної СВК «Трудівник» бензинової пилки марки «SHTІL MS-180» здійснив незаконне спилювання п`ятнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Клен» та шістнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Верба», які в подальшому порізав на частини та склав на причіп трактора «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 , де вони були виявлені та вилучені працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1392/23-21 від 18.07.2023 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної державі в результаті порушення законодавства з охорони навколишнього природного середовища, а саме в результаті незаконної вирубки п`ятнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Клен» та шістнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Верба», складає 35969,41грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000373, укладеної 07.09.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю добровільно відшкодував завдані державним інтересам збитки. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000373, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_4 для реалізації кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно та за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев, перебуваючи на земельній ділянці СВК «Трудівник», що розташована між с. Харпачка та с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, за допомогою належної СВК «Трудівник» бензинової пилки марки «STІHLMS 180» здійснив незаконне спилювання п`ятнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Клен» та шістнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Верба», які в подальшому порізав на частини та склав на причіп трактора «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 , де вони були виявлені та вилучені працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1392/23-21 від 18.07.2023 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної державі в результаті порушення законодавства з охорони навколишнього природного середовища, а саме в результаті незаконної вирубки п`ятнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Клен» та шістнадцяти сиро-ростучих дерев породи «Верба», складає 35969,41грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є нетяжким злочином; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 грн.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 6452 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 р. арешт на бензопилу «SHTIL MS-180» помаранчевого кольору, трактор «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, дерев`яний причіп без номерних знаків, кругляки дерев різного діаметру різної довжини, які знаходилися в причепі.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Зважаючи на позицію, узгоджену між всіма учасниками процесу, суд визнає, що речові докази: кругляки дерев різного діаметру різної довжини, які знаходилися в причепі необхідно передати на потреби Збройних Сил України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.09.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000373.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6452 грн. 46 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 р. арешт на бензопилу «SHTIL MS-180» помаранчевого кольору, трактор «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, дерев`яний причіп без номерних знаків, кругляки дерев різного діаметру різної довжини, які знаходилися в причепі.

Речові докази: бензопилу «SHTIL MS-180» помаранчевого кольору, трактор «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, дерев`яний причіп без номерних знаків повернути голові правління СВК «Трудівник» ОСОБА_7 , кругляки дерев різного діаметру різної довжини, які знаходилися в причепі необхідно передати на потреби Збройних Сил України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: