Справа № 496/5866/22
Провадження № 1-р/496/3/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.01.2023 року у вказаному кримінальному провадженні судом було ухвалено вирок.

06.11.2023 року через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить роз`яснити рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року, в частині механізму повернення ОСОБА_4 або його представнику автомобіля марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що обвинувальним вироком суду від 27.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено відповідне покарання. Цим же вироком судом скасовані заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року, в тому числі скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 . Однак, у вказаному вироці не прописаний механізм повернення даного автомобіля. Посадові особи органів Національної поліції України, які є відповідальні за зберігання автомобіля, в телефонному режимі пояснили засудженому ОСОБА_4 , який мав бажання повернути вилучений в ході кримінального провадження автомобіль, про неможливість повернення йому автомобіля, так як в судовому рішенні не прописаний механізм повернення майна та можливість повернення його безпосередньо ОСОБА_4 , як особі, у якої він був вилучений. Таким чином, судове рішення є незрозумілим працівникам поліції, а засуджений ОСОБА_4 не може повернути вилучене у нього майно, чим порушуються його права. Після звільнення з-під варти в залі суду ОСОБА_4 повернувся для проходження подальшої військової служби до бойової частини та не мав можливості звернутись до суду щодо поновлення своїх прав на повернення майна, яке у нього було вилучено. Лише в листопаді 2023 року під час перебування у відпустці у ОСОБА_4 з`явилась можливість звернутись до адвоката за правовою допомогою. До теперішнього часу засудженому ОСОБА_4 вилучений у нього, як у законного володільця, автомобіль не повернуто, що порушує його право на власність, у зв`язку з чим адвокат звернувся з даною заявою до суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, а від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що адвокат просив залишити заяву про роз`яснення вироку без розгляду, а тому суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1