В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 від 14.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого електрогазозварником в ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В січні 2023 року (точної години та дати не встановлено) ОСОБА_3 , являючись електрогазозварником ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», перебуваючи на території вказаного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на території швелер №10, яким вирішив таємно заволодіти. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 даний швелер №10 розрізав на п`ять частин довжиною по 50 см кожна, яку сховав в одному із приміщень дробильно-сортувального цеху.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 , №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 переслідуючи корисливу мету, 10 лютого 2023 року попросив у ОСОБА_5 , який працює водієм ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» та користується службовим автомобілем марки «RENAULT» моделі «DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивезти викрадений швелер із території підприємства до свого місця проживання.

ОСОБА_5 не усвідомлюючи, що продовжує злочинний умисел ОСОБА_3 , 10 лютого 2023 року завантажив на зазначений вище службовий автомобіль п`ять відрізків швелера №10, довжиною по 50 см кожен загальною вартістю 376 (триста сімдесят шість) гривень 50 копійок, належний ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» та попрямував до контроль-пропускного пункту даного заводу, де близько 18-ї години був зупинений працівниками підприємства на виїзді.

За зазначених обставин, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому готовий понести покарання. Пояснив, що у січні 2023 року удома прогоріла плита та потребувала ремонту. Для ремонту плити запримітив швелер, який лишився на території заводу після певних робіт. Маючи намір перевезти його додому він порізав його на відрізки по 450 см кожен та попросив водія ОСОБА_5 перевезти відрізки швелера до його додому. Проте, що в нього немає дозволу забирати додому швелер ОСОБА_5 не знав, оскільки ОСОБА_3 про це йому нічого не розповів і останній думав, що ОСОБА_3 діяв з дозволу керівництва.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.96).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ч. 2 ст. 68 та встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.104), раніше не судимого (т.2 а.с.105), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 755,12 грн, суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 грн.12 коп.

Речові докази: п`ять відрізків швелера №10, довжиною по 50 см, які передано на відповідальне зберігання керівнику ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_6 (т.2 а.с.36-37), повернути ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді .

Суддя: