Справа №538/312/23
Провадження №1-кп/538/102/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000631 від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 07.12.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке мотивовано тим, що 10.04.2023 року в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали неправдиві покази про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Обвинувачена у клопотанні зазначає про те, що свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напередодні допиту в судовому засіданні відвезли на інструктаж під повний контроль сторони обвинувачення. Крім цього, під час досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 давали показання під впливом та повним контролем сторони обвинувачення, але фактично свідки не пам`ятають подій того вечора внаслідок потужної алкогольної інтоксикації.

Обвинувачена вважає, що для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою з`ясування достовірності показань, які дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно призначити проведення судово-психологічної експертизи, яка встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

1.1.На підставі вищевказаних обставин, обвинувачена просить суд постановити ухвалу, якою призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.2.Як психологічні особливості має процес комунікації (спілкування) у ході допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про обставини побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , відображені у відеозапису допиту від 09.12.2022 року?

1.3.Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_7 у процесі відтворення побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , викладеного при вищезазначених обставинах?

1.4.Чи є у поведінці свідка ОСОБА_7 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

1.5.Чи маються у відеозаписі при проведенні 09.12.2022 року допиту ознаки психологічного впливу на свідка ОСОБА_7 з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчо дії?

2.1. Які психологічні особливості має процес комунікації (спілкування) у ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про обставини побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , відображені у відеозапису проведення слідчого експерименту від 09.12.2022 року?

2.2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_7 у процесі відтворення побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , викладеного при вищезазначених обставинах?

2.3. Чи є у поведінці свідка ОСОБА_7 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

2.4. Чи маються у відеозаписі при проведенні 09.12.2022 року слідчого експерименту ознаки психологічного впливу на свідка ОСОБА_7 з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчо дії?

3.1. Які психологічні особливості має процес комунікації (спілкування) у ході допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про обставини побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , відображені у відеозапису допиту свідка в судовому засіданні від 10.04.2023 року?

3.2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_7 у процесі відтворення побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , викладеного при вищезазначених обставинах?

3.3. Чи є у поведінці свідка ОСОБА_7 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

3.4. Чи маються у відеозаписі при проведенні 10.04.2023 року допиту в судовому засіданні ознаки психологічного впливу на свідка ОСОБА_7 з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної процесуальної дії?

4.1. Які психологічні особливості має процес комунікації (спілкування) у ході допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , відображені у відеозаписі допиту від 10.12.2022 року?

4.2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_6 у процесі відтворення побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , викладеного при вищезазначених обставинах?

4.3. Чи є у поведінці свідка ОСОБА_6 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

4.4. Чи маються у відеозаписі при проведенні 10.12.2022 року допиту в судовому засіданні ознаки психологічного впливу на свідка ОСОБА_6 з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

5.1. Які психологічні особливості має процес комунікації (спілкування) у ході допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , відображені у відеозаписі проведення слідчого експерименту від 10.12.2022 року?

5.2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_6 у процесі відтворення побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , викладеного при вищезазначених обставинах?

5.3. Чи є у поведінці свідка ОСОБА_6 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

5.4. Чи маються у відеозаписі при проведенні 10.12.2022 року слідчого експерименту ознаки психологічного впливу на свідка ОСОБА_6 з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

6.1. Які психологічні особливості має процес комунікації (спілкування) у ході допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , відображені у відеозаписі допиту свідка в судовому засіданні від 10.04.2023 року?

6.2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_6 у процесі відтворення побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_8 , викладеного при вищезазначених обставинах?

6.3. Чи є у поведінці свідка ОСОБА_6 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

6.4. Чи маються у відеозаписі при проведенні 10.04.2023 року допиту в судовому засіданні ознаки психологічного впливу на свідка ОСОБА_6 з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної процесуальної дії?

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому, наполягали на його задоволенні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання оскільки сторона обвинувачення впевнена в першочергових показаннях свідка ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні, що підтверджується також слідчим експериментом який також досліджено в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 статті 84 КПК України висновок експерта є джерелом доказу.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Вищевказані приписи кримінального процесуального законодавства вказують на те, що збір доказів, одним із видів яких є висновок експерта, здійснюється виключно з метою встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, судово-психологічна експертиза комунікативної діяльності особи проводиться у випадках, коли свідок відмовляється від своїх первинних показань, стверджуючи, що надав їх не самостійно, а під психологічним впливом, або слідуючи інформації про подію злочину, попередньо повідомлену йому іншими особами (наприклад, оперативними працівниками, слідчим, подільниками по справі та ін.).

До компетенції судового експерта-психолога експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, відноситься встановлення самостійності (несамостійності) її поведінки у ситуації слідчої дії, та наявність або відсутність ознак психологічного впливу на цю особу з боку інших учасників слідчої дії. Вирішення питань щодо істинності або неістинності (правдивості-неправдивості) повідомленої особою інформації не відноситься до компетенції судово-психологічної експертизи, а є компетенцією суду.

У даному кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини зазначені статтею 91 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення передбаченого частиною 2 статті 122 КК України.

Проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, не вирішить питання щодо істинності або неістинності (правдивості або неправдивості) показань свідків, у зв`язку із чим не вплине на встановлення або спростування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення у справі судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.11.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1