Провадження №1-кп/750/778/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003008 від 13.08.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2023, близько «12» год. «00» хв., ОСОБА_6 , знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, умисно нанесла кухонним ножем один удар у область живота зліва ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням брижі тонкої кишки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння

В судому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнала повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи, як вони пред`явлені в обвинуваченні. Зазначила, що під час сварки вона нанесла удар ножом потерпілому. Свою вину вона визнає повністю, щиро розкаюється, жалкує з приводу вчиненого, вибачилась перед потерпілим, вказала, що на даний час вони вже примирились.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачена є його цивільною дружиною. У них виник спір, він почав кричати, а обвинувачена його вдарила ножем в лівий бік. Лікувався, обвинувачена йому допомагала матеріально. Жодних претензій до обвинуваченої у нього немає, він її пробачив, вони примирились. Просив не позбавляти її волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а її дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Її вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, його наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та, навпаки, прохання не призначати покарання, пов`язаного з позбавленням волі та відсутність у нього жодних претензій до обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу винної - її вік, що вона є пенсіонеркою, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, суд вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді домашнього арешту необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений на майно, вилучене під час огляду місця події від 12.08.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2023, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Речові докази:

оптичний DVD-R диск білого кольору з надписом «Verbatim», визнаний речовим доказом відповідно до постанови від 07.09.2023; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, визнаний речовим доказом відповідно до постанови від 24.08.2023, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування;

змив РБК на підлозі в під`їзді, що біля квартири; змив РБК в коридорі на підлозі; занавіску з вішалки зі слідами РБК, простирадло з дивану кімнати №3 зі слідами РБК, змив РБК на підлозі в кухні, ніж з РБК, виявлений на тумбочці у кухонній кімнаті, два ножі з кухонного столу, штани темного кольору зі слідами РБК, спідню білизну зі слідами РБК, футболку в полоску з РБК - знищити;

сумку жіночу, поміщену до спеціального пакету №WAR7232744; зв`язку ключів з 4 ключами, зв`язку ключів з 6 ключами, які поміщено до спеціального пакету №PSP1165184; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ліки (перекис, розчин, йод, пігулки «Небивал»), помаду, бинт, пластир, які поміщено до спеціального пакету №PSP1165177, кепку синього кольору, брюки/штани/ з візерунками, босоніжки, які поміщено до паперових конвертів - повернути власникам;

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2023, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1