Справа № 364/64/24
Провадження № 1-кс/364/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року, селище Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника СД ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання та джерела їх походження.

Клопотання надійшло до суду «02» лютого 2024 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 20.01.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

02.02.2024 року т.в.о. начальникаСД відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувсь до суду із клопотанням пронадання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.01.2024 до чергової частини відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт від дільничного офіцера поліції відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин на прізвисько « ОСОБА_6 », на території Володарської ОТГ, Білоцерківського району Київської області, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

20.01.2024, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особою на прізвисько « ОСОБА_6 » є громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитом свідка «особи 1» було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 - вживає наркотичний засіб - канабіс. Свідок «особа 1» нещодавно був за місцем проживання ОСОБА_4 де став свідком того, як останній вживає наркотичний засіб - канабіс, шляхом куріння, та бачив, що ОСОБА_4 зберігає наркотичну речовину під диваном в одній із кімнат свого будинку за місцем проживання.

Також з допиту «особи 1» стало відомо, що ОСОБА_4 пропонував «особі 1» покурити наркотичний засіб канабіс, однак останній відмовився, на що ОСОБА_4 повідомив, що якщо «особа 1» захоче спробувати наркотичний засіб канабіс, то в будинку ще наявна достатня кількість канабісу для цього.

Допитом свідка «особи 2» було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 - вживає наркотичний засіб - канабіс. Свідок «особа 2» систематично перебуває за місцем проживання ОСОБА_4 де став свідком того, як останній вживає наркотичний засіб - канабіс, шляхом куріння, та бачив, що ОСОБА_4 зберігає наркотичну речовину під диваном в одній із кімнат свого будинку за місцем проживання.

Також з допиту «особи 2» стало відомо, що ОСОБА_4 пропонував «особі 2» покурити наркотичний засіб канабіс, однак останній відмовився, на що ОСОБА_4 повідомив, що якщо «особа 2» захоче спробувати наркотичний засіб канабіс, то в будинку ще наявна достатня кількість канабісу для цього.

З огляду на викладене, вбачається за необхідне провести обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , належить померлому ОСОБА_7 в якому проживає та зареєстрований його син ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, зважаючи на достатність відомостей які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою проведення обшуку за вказаною адресою є необхідність виявити та належним чином зафіксувати відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, та виявити речі, які можуть бути використанні, як докази у даному кримінальному провадженні. При цьому, іншим способом досягти цілей кримінального провадження, відшукати та вилучити такі речі, що заборонені або обмежені у вільному обігу, неможливо.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СД ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та взявши до уваги надані пояснення т.в.о. начальника дізнання СД ОСОБА_3 в судовому засіданні слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, дізнавачем не доведеного обставин невідкладності проведення обшуку, до матеріалів подання додано недостатньо доказів щодо необхідномсті проведення обшуку, а тому подання є передчасним у задоволенні його слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1