Провадження № 1-кп/638/2020/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14 серпня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав на прилеглій до свого домоволодіння території рослини канабісу, після чого висушив, подрібнив рослини та поклав до паперового згортку, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Вилучена вказана вище речовина рослинного походження масою: 2,0046 грам, згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/21282-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року за результатами дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, після виділення домішок, склала 3,8498 грам. Загальна маса канабісу: 5,8544 грам.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення (проступку) передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 14 серпня 2023 року, клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Згідно з заявою обвинуваченого, що підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що зазначені у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень».

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів "рівних можливостей" та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу або арешту, на переконання суду було б не справедливим, не відповідало б тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого, який не має постійного місця роботи.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-23/21282-ДД від 18 жовтня 2023 року, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000269 від 14 серпня 2023 року, а саме: DVD-R диск, Verbatim DVD-R диск, 4/7GB. 16x SPEED, 120 min, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з камери Panasonic HC-v160 за 22.09.2023 року, який зафіксовано за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, вулиця Чурілова, в будинку № 45 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000269 від 14 серпня 2023 року, а саме: 1 (один) експертний пакет № 3218361 № СЕ-19/121-23/21282-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року з написами: два спец. пакети № KIV 2145570, № PSP 3118032 з об`єктами дослідження, поміщений, відповідно до квитанції № 16919 від 02 листопада 2023 року, про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від до камери схову за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядкустатті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складено та надруковано в нарадчій кімнаті 27 грудня 2023 року в одному примірнику.

Головуючий