Справа № 953/1631/22
н/п 1-в/953/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 08.02.2023 іспитового строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.10.2022 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_3 для виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 року.

На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не був ознайомлений під особистий підпис із порядком та умовами відбування іспитового строку, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

13.10.2022 та 21.10.2022 року засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, за викликами ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації атків цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки № 27» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого (ї) не встановлено.

15.12.2022 року до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Станом на 22.06.2022 року засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. Іспитовий строк засудженого закінчився 08.02.2023 року.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно у період іспитового строку не з`являвся до органу пробації, оскільки не отримував відповідний виклик.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. У поданні начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 просить розглядати його без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі у зв`язку з тим, що засуджений перебуває у розшуку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 набрав законної сили 10.10.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 08.02.2023 року, разом з цим, 15.12.2022 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_3 наразі перебуває у розшуку.

Станом на 22.06.2023 засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Разом з цим, матеріали подання не містять доказів про виконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом в період іспитового строку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 08.02.2023 іспитового строку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу №60/2022 на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1