overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/103/24
Провадження по справі № 1-кп/522/174/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 лютого 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 від 22.12.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Мундебаш Кемеровської області, російської федерації, з вищою освітою, одружена, офіційно працевлаштована сторожем улу Одеському ЗДО «Ясла-садок» № 85 ОМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця ресстрації не має, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007 від 22.12.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.02.2024 року о 15:00 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

16.02.2024
Справа № 585/488/24
Номер провадження 1-кс/585/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника (власника та законного володільця тимчасово вилученого майна) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на протиправні дії посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо незаконного вилучення та неповернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на протиправні дії посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо незаконного вилучення та неповернення майна автомобіля марки ВАЗ моделі 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів від автомобіля ОСОБА_3

19 лютого 2024 року представник скаржника подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з поверненням майна, зазначеного у скарзі, ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що ним (слідчим)було повернуто вказані у скарзі речі ОСОБА_3 , про що останній написав відповідну розписку.

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву власника та законного володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним поверненням майна слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання і закриття провадження за даною скаргою .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника скаржника (власника та законного володільця тимчасово вилученого майна) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на протиправні дії посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо незаконного вилучення та неповернення майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/3135/24
Провадження № 1-кс/161/1057/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 16 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19 лютого 2024 року на 14-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/874/19
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вважає необхідним провести судове засідання, яке відбудеться 22.03.2024 о 14-00 годині в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, з огляду на перебування обвинуваченого в Одеській області, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.03.2024 о 14-00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/3346/23
провадження №1-в/279/37/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні за поданням начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській областіпро скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду Коростенського міськрайнного суду від 26.07.2023 відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду Коростенського міськрайнного суду від 26.07.2023 відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання, що призначалось 16.02.2024 року засуджена не з`явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 01.03.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №530/59/24
Провадження №1-кс/538/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 , заінтересовані особи: старший слідчий ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, прокурор Диканської окружної прокуратури, на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 , заінтересовані особи: старший слідчий ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, прокурор Диканської окружної прокуратури, на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2023 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 21.02.2024 року.

Уповноваженій особі ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000481 від 25.10.2023 року.

У судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/281/24
Номер провадження 1-кс/555/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду за клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 (ЄРДР від 29.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувало старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 (ЄРДР від 29.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 клопотання задоволено, однак при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення ухвали «13 лютого 2024 року» коли вірно «15 лютого 2024 року » .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у справі № 555/281/24 (1-кс/555/83/24).

Вважати правильною датою винесення ухвали 15 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/289/24
Провадження № 1-кп/565/73/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1186/24
Провадження № 1-кс/712/594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 05 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №705/4800/22
1-кп/705/538/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши об"єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області об"єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду об"єднаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 29 березня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5195/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.01.2024 року №21753-24 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 29.01.2024 року №21753-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2024 року №21753-24 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1