Провадження № 1-кс/344/7543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, на обґрунтування якої зазначила, що вона 11.10.2023 звернулася до Івано-Франківського РУП з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила орган досудового розслідування, що в ході словесного конфлікту із громадянкою ОСОБА_5 , остання шарпала її за одяг та застосувала щодо неї фізичне насильство вдаривши правою рукою в губу, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забою, садна верхньої губи зліва, а також гематоми нижньої губи зліва, що підтверджено копією довідки № 7080, виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 1 ІФМП». За результатами усного звернення ОСОБА_4 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2023, відібрано пояснення у ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ..

На час звернення до суду із скаргою відомості в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а тому скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність відповідальних осіб незаконною, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити.

Уповноважений представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника та представника, слідчий суддя вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

З дослідженого протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2023 встановлено, що ОСОБА_4 подала до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області заяву в якій просила вжити заходів щодо громадянки ОСОБА_5 , яка 11.10.2023 близько 21.30 год. вчинила з нею конфлікт в ході якого вона спричинила їй фізичний біль. Просила провести профілактичну бесіду з ОСОБА_5 ..

Також, у ОСОБА_4 було відібрано письмові пояснення, в яких ОСОБА_4 , описуючи події, які відбулися в ході конфлікту, просить поліцію провести з ОСОБА_8 профілактичну бесіду та притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за змістом заяви ОСОБА_4 та письмових пояснень нею повідомлено поліцію про завдання їй ОСОБА_8 фізичного болю, а не тілесних ушкоджень, що зокрема могло би кваліфікуватися за статтею 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження).

З зазначеного слідує, що заява ОСОБА_4 хоча і прийнята в письмовій формі на бланку який називається «Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, проте, за своїм змістом не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в прохальній частині заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 просила провести з ОСОБА_8 саме профілактичну бесіду та притягнути її до адміністративної, а не кримінальної відповідальності. Відтак, слідчому судді не зрозуміло, в чому саме полягає бездіяльність уповноваженого представника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

З урахуванням зазначеного, слідчим суддею не встановлено факту порушення уповноваженим представником СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вимог ст. 214 КПК України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК