У Х В А Л А

09.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Іршавський районний суд Закарпатської області, мотивуючи його віддаленістю від Закарпатського апеляційного суду (відстань до м. Ужгорода становить 100 км), із нестабільним автобусним перевезенням, а також з військовим станом та повітряними тривогами.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Крім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Іршавський районний суд Закарпатської області під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1