Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8818/23
Номер провадження 1-кс/711/2517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор).

Так, із матеріалів, які стали підставою для початку проведення досудового розслідування, вбачалося, що в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14.07.2020 року, яким визначені правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, а також правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, група осіб незаконно, з метою отримання прибутку, на території Уманського району Черкаської області організували функціонування ряду закладів у сфері грального бізнесу.

З метою документування зазначеної протиправної діяльності, було проведено комплекс слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких отримано в порядку, передбаченому КПК України, за результатами яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення на території Уманського району Черкаської області причетні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Встановлено, що зазначені вище особи, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» достеменно знаючи, що діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України може здійснюватися за наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та виключно із використанням сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, організували діяльність пов`язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в ряді закладів, розташованих на території Уманського району Черкаської області, а саме незаконно встановили обладнання для електронних ігор персональні комп`ютери, підключені до мережі Інтернет, умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якого повністю залежить від випадковості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що функціонування гральних закладів організовано:

- в нежитловому одноповерховому приміщенні (малі архітектурні форми), на перехресті (круговий рух) вулиць Тищика та Київської в м. Умань Черкаської області;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 325 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 56,2 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в нежитловому приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 168,8 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Організатором незаконної діяльності зазначених вище гральних закладів є ОСОБА_5 , який створив злочинну групу та розробив загальний план злочинних дій, розподілив ролі, функції та обов`язки кожного учасника, здійснює заходи, спрямовані на приховування протиправної діяльності, здійснює координацію дій кожного учасника та загальний контроль за діяльністю групи, розподіляє між учасниками доходи, отримані від протиправної діяльності.

В свою чергу, на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладено обов`язок контролювати діяльність адміністраторів, які безпосередньо працюють в гральних закладах, слідкувати за дотриманням заходів конспірації в гральних закладах, збирати та передавати ОСОБА_5 готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів.

Так, ОСОБА_6 , контролює діяльність грального закладу, розташованого в м. Жашків Уманського району, Черкаської області та адміністраторів, які безпосередньо працюють в цьому гральному закладі, вирішує поточні питання його діяльності, збирає готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності закладу, які передає ОСОБА_5 . В свою чергу ті самі функції виконують ОСОБА_7 щодо грального закладу, розташованого в м. Монастирище Уманського району Черкаської області та ОСОБА_8 щодо гральних закладів, розташованих в м. Умань Черкаської області.

Таким чином досудовим розслідуванням достеменно встановлено, що відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 безпосередньо в гральних закладах не працюють, ставки у гравців не приймають, а тільки організовують та/чи контролюють роботу гральних закладів та адміністраторів цих закладів, вирішують поточні питання закладів, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 забирають готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів, які в подальшому під час особистих зустрічей передають ОСОБА_5 для розподілу прибутку між всіма учасниками.

Для організації незаконного функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, використовується автомобільний транспорт, а саме: ОСОБА_5 - автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_16 - автомобіль Lexus ES, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - автомобіль Mercedes 300, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 - автомобіль Dodge Chargen, д.н.з. НОМЕР_4 , на яких зазначені особи пересуваються між вказаними гральними закладами, використовують автотранспорт для перевезення незаконно отриманих готівкових коштів, зустрічаються в них з іншими учасниками, які беруть участь в організуванні функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

До вказаної протиправної діяльності також залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виконують у вказаних вище гральних закладах роботу адміністраторів та безпосередньо працюють з клієнтами, а саме: запускають у заклад гравців, приймають ставки, надають доступ до азартних ігор, видають виграш, тощо.

Встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 працюють в гральних закладах, які розташовані в м. Умань Черкаської області, контроль за діяльністю яких покладено на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працюють в гральному закладі, розташованому в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, контроль за діяльністю якого покладено на ОСОБА_7 , а ОСОБА_14 працює в гральному закладі, розташованому в м. Жашків Уманського району Черкаської області, який контролює її чоловік ОСОБА_6 .

Так, за отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій даними, всі гральні заклади працюють без відповідної вивіски з назвою та встановленого графіку роботи, вхідні двері у заклад для сторонніх осіб закриті, до закладу допускаються виключно постійні клієнти, доступ для гравців здійснюється щодня у період з 10:00 год. до 23:00 год., виключно за телефонним дзвінком та за попередньої домовленості, доступ клієнтам надається адміністратором закладу, який відчиняє вхідні двері з середини, запускає гравця, приймає від них грошові кошти в якості ставок (мінімальна сума 200 грн.), доступ до азартних ігор надається адміністратором, який на своєму комп`ютері, за допомогою встановлених програм, створює унікальний рахунок гравця, до якого вноситься сума ставки та видається клієнту чек з відповідним номером, за допомогою якого гравець на комп`ютерному обладнанні здійснює вхід до програми, яка контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор азартного характеру, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У разі виграшу, адміністратори видають гравцям готівкою виграну суму, а у разі програшу, грошові кошти залишались у гральному закладі та в подальшому через ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передаються ОСОБА_5 для розподілу між всіма учасниками.

Встановлено, що зазначені вище особи, задля уникнення відповідальності за незаконну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор, вживають всі можливі заходи, направлені на приховування своєї протиправної діяльності, а саме пропуск до гральних закладів здійснюється виключно для постійних гравців, після дзвінків по мобільному телефону; допуск відвідувачів до азартних ігор здійснюється за зачиненими дверима закладів, із дотриманням всіх методів конспірації.

В ході проведення досудового розслідування було задокументовано протиправну діяльність організованої ОСОБА_5 групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8030/23) проведено 22.11.2023 обшук в автомобілі Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- системний блок FUJITSU №YL 1J002766;

- системний блок SAFETY №07264;

- cистемний блок V 100-127/206-240;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск Seagate S/N GVVJC526 на 320 gb;

- автомобіль Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- два ключі (брилок) до автомобіля Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою від 23.11.2023 слідчим вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ініціатор клопотання вказує, що на вищевказані речі необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та використання, а також з метою їх детального огляду у ході проведення досудового розслідування і збереження як речових доказів.

Так, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься на системних блоках, флеш-накопичувачі та жорсткому диску, надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, усіх обставин його вчинення, а також вони можуть бути використані як докази в суді.

Крім того, враховуючи, що автомобіль Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , використовувала для організації незаконного функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, а саме: пересувалася між вказаними гральними закладами, використовувала автотранспорт для перевезення обладнання для організації гральних закладів, незаконно отриманих готівкових коштів, зустрічалася в ньому з іншими учасниками, які беруть участь в організуванні функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, зазначений автомобіль, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що проведеними слідчими (розшуковими) діями, в тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що група осіб незаконно, з метою отримання прибутку, на території Уманського району Черкаської області організували функціонування ряду закладів у сфері грального бізнесу. З метою документування зазначеної протиправної діяльності, було проведено комплекс слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення на території Уманського району Черкаської області причетні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . За версією органу досудового розслідування, до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_8 , у користуванні якої перебуває автомобіль Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить її батьку ОСОБА_17 . 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук у вказаному автомобілі, в ході якого було вилучено зазначені в клопотанні речі та документи, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на які, з метою їх збереження, просив накласти арешт. Крім того вказав, що оскільки автомобіль використовувався ОСОБА_8 для зустрічей з особами, причетними до протиправної діяльності, перевезення грошових коштів та обладнання, тому він є засобом чинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Представник володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що автомобіль на праві власності належить ОСОБА_17 , доказів причетності якого до кримінального правопорушення, який розслідується органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурором не надано. Посилання прокурора на те, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінально-протиправних дій, є необґрунтованим. Вказаним автомобілем користувалась ОСОБА_8 , проте доказів того, що виявлене та вилучене у вказаному транспортному засобі майно належить саме їй, до клопотання не долучено.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, хоча була обізнана про час та місце проведення судового розгляду була обізнана, що вбачається з матеріалів клопотання.

Власник майна ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані представником володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами УСР в Черкаській області ДСР НП України, відповідно до яких в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14.07.2020 року, яким визначені правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, а також правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, група осіб незаконно, з метою отримання прибутку, на території Уманського району Черкаської області організували функціонування ряду закладів у сфері грального бізнесу.

В ході проведених слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що функціонування гральних закладів організовано:

- в нежитловому одноповерховому приміщенні (малі архітектурні форми), на перехресті (круговий рух) вулиць Тищика та Київської в м. Умань Черкаської області;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 325 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 56,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в нежитловому приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 168,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

За версією органу досудового розслідування, організатором незаконної діяльності зазначених вище гральних закладів є ОСОБА_5 , який створив злочинну групу та розробив загальний план злочинних дій, розподілив ролі, функції та обов`язки кожного учасника, здійснює заходи, спрямовані на приховування протиправної діяльності, координує дії кожного учасника та здійснює загальний контроль за діяльністю групи, розподіляє між учасниками доходи, отримані від протиправної діяльності.

В свою чергу на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладено обов`язок контролювати діяльність адміністраторів, які безпосередньо працюють в гральних закладах, слідкувати за дотриманням заходів конспірації в гральних закладах, збирати та передавати ОСОБА_5 готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів.

Так, ОСОБА_6 , контролює діяльність грального закладу, розташованого в м. Жашків Уманського району, Черкаської області та адміністраторів, які безпосередньо працюють в цьому гральному закладі, вирішує поточні питання його діяльності, збирає готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності закладу, які передає ОСОБА_5 . В свою чергу ті самі функції виконують ОСОБА_7 щодо грального закладу, розташованого в м. Монастирище Уманського району Черкаської област,і та ОСОБА_8 щодо гральних закладів, розташованих в м. Умань Черкаської області.

Таким чином досудовим розслідуванням достеменно встановлено, що відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 безпосередньо в гральних закладах не працюють, ставки у гравців не приймають, а тільки організовують та/чи контролюють роботу гральних закладах та адміністраторів цих закладів, вирішують поточні питання закладів, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 забирають готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів, які в подальшому під час особистих зустрічей передають ОСОБА_5 для розподілу прибутку між всіма учасниками.

Крім того, встановлено, що для організації незаконного функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, використовується автомобільний транспорт, а саме: ОСОБА_5 - автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_16 - автомобіль Lexus ES, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - автомобіль Mercedes 300, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 - автомобіль Dodge Chargen, д.н.з. НОМЕР_4 , на яких зазначені особи пересувається між вказаними гральними закладами, використовують автотранспорт для перевезення незаконно отриманих готівкових коштів, зустрічаються в них з іншими учасниками, які беруть участь в організуванні функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

До вказаної протиправної діяльності також залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виконують у вказаних вище гральних закладах роботу адміністраторів та безпосередньо працюють з клієнтами, а саме: запускають у заклад гравців, приймають ставки, надають доступ до азартних ігор, видають виграш, тощо.

За отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій даними, всі гральні заклади працюють без відповідної вивіски з назвою та встановленого графіку роботи, вхідні двері у заклад для сторонніх осіб закриті, до закладу допускаються виключно постійні клієнти, доступ для гравців здійснюється щодня у період з 10:00 год. до 23:00 год., виключно за телефонним дзвінком та за попередньої домовленості, доступ клієнтам надається адміністратором закладу, який відчиняє вхідні двері з середини, запускає гравця, приймає від них грошові кошти в якості ставок (мінімальна сума 200 грн.), доступ до азартних ігор надається адміністратором, який на своєму комп`ютері, за допомогою встановлених програм, створює унікальний рахунок гравця, до якого вноситься сума ставки та видається клієнту чек з відповідним номером, за допомогою якого гравець на комп`ютерному обладнанні здійснює вхід до програми, яка контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор азартного характеру, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У разі виграшу, адміністратори видають гравцям готівкою виграну суму, а у разі програшу, грошові кошти залишались у гральному закладі та в подальшому через ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передаються ОСОБА_5 для розподілу між всіма учасниками.

Встановлено, що зазначені вище особи, задля уникнення відповідальності за незаконну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор, вживають всі можливі заходи, направлені на приховування своєї протиправної діяльності, а саме пропуск до гральних закладів здійснюється виключно для постійних гравців, після дзвінків по мобільному телефону; допуск відвідувачів до азартних ігор здійснюється за зачиненими дверима закладів, із дотриманням всіх методів конспірації.

Так, органом досудового розслідування було задокументовано протиправну діяльність організованої ОСОБА_5 групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, до протиправної діяльність може бути причетна ОСОБА_8 , у користуванні якої перебуває автомобіль Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 .

Факт перебування вказаного транспортного засобу у користуванні ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_17 , наданими представником володільця майна адвокатом ОСОБА_18

22.11.2023 в період часу з 02 год. 33 хв. до 03 год. 58 хв. 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа № 711/8030/23) проведено обшук в автомобілі Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- системний блок FUJITSU №YL 1J002766;

- системний блок SAFETY №07264;

- cистемний блок V 100-127/206-240;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск Seagate S/N GVVJC526 на 320 gb;

- автомобіль Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- два ключі (брилок) до автомобіля Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_2 .

23.11.2023 старшою слідчою в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку в автомобілі Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , вищевказаних речей та документів речовими доказами, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 22.11.2023 під час проведення в період часу з 02 год. 33 хв. по 03 год. 58 хв. 22.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8030/23), обшуку в автомобілі Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, клопотання про арешт направлено до суду 23.11.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі та документи під час проведення в період часу з 02 год. 33 хв. по 03 год. 58 хв. 22.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8030/23), обшуку в автомобілі Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , а саме: системний блок FUJITSU №YL 1J002766; системний блок SAFETY №07264; системний блок V 100-127/206-240; флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору; жорсткий диск Seagate S/N GVVJC526 на 320 gb, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів та проведення судових експертиз, а детальний огляд та аналіз вилучених системних блоків, флеш-накопичувача та жорсткого диску, що могли бути використані як засоби вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість встановити певне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, та з`ясування всіх обставин їхнього вчинення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних системних блоках, флеш-накопичувачі та жорсткому дисці, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зміни або знищення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку автомобіля Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі, а саме на: системний блок FUJITSU №YL 1J002766; системний блок SAFETY №07264; системний блок V 100-127/206-240; флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору; жорсткий диск Seagate S/N GVVJC526 на 320 gb, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

На переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна ОСОБА_17 та володільця майна ОСОБА_8 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення зазначеного обшуку автомобіль ОСОБА_17 марки Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є засобом вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

Крім того, слід зазначити, що досліджена в судовому засіданні постанова слідчого від 23.11.2023 року, взагалі не містить в собі посилання на ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, яким би відповідали вилучені органом досудового роздування транспортний засіб, з документами та ключами до нього, та за наявності яких, слідчий визнав їх речовими доказами.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказаний вище транспортний засіб ОСОБА_17 з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 22.11.2023, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що транспортний засіб з документами та ключами до нього, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 22.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8030/23), обшуку в автомобілі Lexus ES 350, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- системний блок FUJITSU №YL 1J002766;

- системний блок SAFETY №07264;

- системний блок V 100-127/206-240;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск Seagate S/N GVVJC526 на 320 gb.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору та надіслати представнику володільця майна.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1