Справа №: 398/2825/23
провадження №: 1-кп/398/301/23
ВИРОК

Іменем України

"03" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.06.2023 року за №0000616 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року, приблизно о 08 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 та чотири інші особи, матеріали стосовно яких виділено, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи на території полезахисної смуги «Криловська посадка» між селами Запоріжжя та Сургани, що розташована на території Лікарівського старостинського округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9702, площею 14,2342 га, на яку зареєстровано право власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту: 41 живоростучих дерев, а саме: 40 дерев породи ясену, наступних розмірів: 65х66см., 30х31см., 38х36см., 33х35см., 27х26см., 24х27см., 58х62см., 39х35см., 54х61см., 12х10см., 54х54см., 47х48см., 49х80см., 33х36см., 22х33см., 29х33см., 43х62см., 45х42см., 49х49см., 54х48см., 49х47см., 18х18см., 24х23см., 50х54см., 76х69см., 64х59см., 60х60см., 33х35см., 22х18см., 65х42см., 25х28см., 67х61см., 68х65см., 42х50см., 66х66см., 45х38см., 30х37см., 40х42см., 30х37см., 82х81см., 1 дерева породи акація розміром 42х41см., а також 4 сухостійних дерев, а саме: 3 дерев породи акація розмірами 37х34см., 30х23см., 25х18см., та 1 дерева породи ясень розміром 62х63см., чим спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам шкоду на суму 538783,23грн., яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками, та які в подальшому працівниками правоохоронних органів були виявлені та вилучені з місця вчинення кримінального правопорушення під час затримання зазначених осіб.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, сторони звернулися з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.06.2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, сторона обвинувачення, враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, визнає наявність щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин за ч.4 ст. 246 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також обвинувачений визнає заподіяну шкоду на суму 538783,23 грн та зобов`язується відшкодувати 1/5 частину шкоди заподіяної злочином, а саме: 107 756,00 грн, упродовж двох років з моменту постановлення вироку на підставі угоди у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому злочині, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання за вчинений злочин за ч.4 ст. 246 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подано до суду цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В судовому засіданні прокурор просив залишити вказаний цивільний позов без розгляду, мотивуючи тим, що подана угода якою передбачено відшкодування обвинуваченим шкоди у кримінальному провадженні, яка визначена у розмірі 538783,23 грн із зобов`язанням відшкодування 1/5 частки ОСОБА_5 , що складає 107 756,00 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури та ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2023 року за №0000616.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на розрахунковий рахунок: отримувач ГУК у Кіровоградській області селище Приютівка, , номер розрахункового рахунку UA0011495, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності матеріальну шкоду в розмірі 107 756 (сто сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена

Суддя ОСОБА_1 .