КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/91/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану.

Як зазначає апелянт, про час та місце судового засідання повідомлений не був, а копію ухвали від 27 серпня 2021 року він отримав лише 22 листопада 2023 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволені скарги, не врахував вимоги ст.214 КПК України, відповідно до яких прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За результатами апеляційного розгляду просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що зазначенні у заяві ОСОБА_6 від 11 березня 2021 року.

Також ОСОБА_6 просить розглянути подану апеляційну скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оскаржувану ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного міста Києва від 28 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце судового розгляду (а.с. 40-41), проте до суду не з`явився.

Також, у поданій скарзі ОСОБА_6 просив про розгляд скарги у його відсутність.

Таким чином, оскільки розгляд скарги здійснено слідчим суддею з викликом особи, яка її подала, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного міста Києва від 28 серпня 2021 року подана лише 27 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений з тих підстав, що копію судового рішення він отримав лише 22 листопада 2023 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України стосуються лише випадків, коли ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

За приписами частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу разом з додатками до неї особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4