Справа № 565/1482/23
Провадження № 1-кп/565/187/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області,непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, 12.06.2023 року приблизно о 15 год. 11 хв. перебуваючи на прилеглій території до супермаркету «АТБ», що по м-ну Будівельників, 49 в м.Вараш Рівненської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 7+», належний громадянці ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 9 547 грн. 50 коп.

Такич чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та дав показання, що дана подія сталася 12 червня 2023 року приблизно о 14-15 год. Він перебував біля магазину «АТБ», що по м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області. Коли сів в машину, то помітив, що на асфальті приблизно за 5 метрів від нього, біля іншого автомобіля лежить телефон «Айфон 7+». Вирішив забрати. Вийшов з машини, забрав телефон і поїхав додому. Приблизно через півгодини на телефон почали надходити дзвінки, у зв`язку з цим він вимкнув телефон, оскільки вирішив залишити собі.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди. Прокурор просить суд дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи щодо часу, дати, місця вчинення злочину, особи, яка його вчинила, мети та мотивів, наслідків вчинення злочину.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, непрацюючий. Згідно з висноками досудової доповіді, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 393, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

Згідно із статтею 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі:

- оптичний диск DVD+R з маркуванням «hp» зберігати у матерілах справи;

- мобільний телефон марки "Iphone 7+", imei: НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1