Справа № 461/5529/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1549/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 повернуто слідчому без розгляду.

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог КПК України.

Прокурор наголошує, що положення ст. 186 КПК України не мають застосовуватись до клопотання, оскільки таке подано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, яка не містить жодних вказівок щодо строків розгляду такого.

Більше того, положення ст. 186 КПК України спрямовані на якнайшвидший розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу з метою забезпечення правової визначеності особи щодо можливого покладення на неї обов`язків та можливої наявності обмежень у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, а не на імперативну заборону розглядати такі клопотання за спливом 72 годин.

Зазначає, що ОСОБА_8 30.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. 02.05.2023 ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.

Сторона обвинувачення вважає що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому наявні підстави для задоволення клопотання, та обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, просив ї задоволити.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття захисника в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя зазначила, що судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 05.12.2023 о 14:30 год., однак таке не відбулося та було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_9 .

У судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2023 захисник ОСОБА_9 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 08.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

11.12.2023 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Відтак слідча суддя врахувавши, що на момент повернення слідчому судді ОСОБА_1 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу минув граничний 72-годинний строк для розгляду такого, який визначений ст.186 КПК України, вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому таке необхідно повернути слідчому.

З висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Як убачається з матеріалів судового провадження, старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Клопотання було подану у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми закону вбачається, що така не містить встановленого строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, який оголошений у міжнародний розшук, яким у даному випадку є ОСОБА_8 , а лише передбачає право органу досудового розслідування на звернення із відповідним клопотанням та обов`язок слідчого судді розглянути таке, та за наслідками розгляду, прийняти відповідне рішення.

Разом з тим слідчий суддя, як на підставу повернення клопотання слідчому, покликається на ст. 186 КПК України та зазначає про пропуск 72 годинного строку.

Так, відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відтак наведена норма дає підстав для висновку суду апеляційної інстанції про те, що строк у 72 години встановлюється для затриманої особи, з метою недопущення порушення строків затримання підозрюваного, передбаченого ч. 1 ст. 211 КПК України. У даному випадку підозрюваний ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку, а саме клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було подано у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, яка не встановлює чітких строків на розгляд клопотання, натомість передбачає, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 11 грудня 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду клопотання поданого в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року про повернення клопотання слідчому скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 в порядку КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4