Справа № 276/2084/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000117 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.01.2017 за ч.1 та ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Саме в цей день та час у ОСОБА_3 , в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, виник умисел, направлений на порушення права на недоторканість житла останньої за вказаною адресою.

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, всупереч волі, без дозволу та відома власника житла і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, шляхом застосування фізичної сили рук смикнув за ручку вхідних дверей та вирвавши її, відчинив двері, таким чином незаконно проник в середину будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Повідомив, що дійсно 21.09.2023 року в темну пору доби, вирвавши ручку вхідних дверей, проник до середини будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , без дозволу останньої. Після чого, залишив самостійно вказане домоволодіння та пішов до сусідки. Зазначив, що понад 2 роки тому проживав з дружиною у вказаному будинку, проте після смерті дружини переселився в інший будинок. В судовому засіданні щиро покаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не має будь яких претензій до обвинуваченого та просить його не карати суворо.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та просить не карати його суворо, а також запропоновану прокурором міру покарання, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1