печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000407 від 22.05.2023.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється уповноваженими прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування, 10.08.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 серпня 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

У той же день, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, задовольнила клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та застосувала до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року у справі № 757/34350/23-к обраховується з 18 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року і до 18 год. 30 хв. 07 жовтня 2023 року.

Сторона захисту вважає, що заявлені слідчим та прокурором під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, належним чином доведені не були, а ризики, які були прийняті до уваги судом під час обрання запобіжного заходу - на даний час відсутні. Крім того, на переконання захисту не було доведено і обґрунтованість підозри, у зв`язку із чим, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиправданим та занадто суворим.

Разом з цим, складене відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 10.08.2023 є необґрунтованим, незаконним та протиправним, здійсненим в порушення п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України - за відсутності доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на сьогоднішній день не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, просив відмовити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвокатів, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000407 від 22.05.2023.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється уповноваженими прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування, 10.08.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 серпня 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

У той же день, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, задовольнила клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та застосувала до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року у справі № 757/34350/23-к обраховується з 18 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року і до 18 год. 30 хв. 07 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року - залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 10.08.2023 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.

За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявності в провадженні ризиків.

Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1