Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/206/2023 Справа № 641/5935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являються, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання обвинувачених, однак у судові засідання не прибували, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили, повістки поверталися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 надано судове доручення СУ ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

27.06.2023 на виконання ухвали до суду надійшло повідомлення старшого слідчого в ОВС СГ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 , згідно з яким було здійснено виїзд за адресою тимчасового мешкання обвинувачених, однак двері квартири ніхто не відкрив, зі слів сусідів у вказаній квартирі з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації до України, ніхто не проживає. Осіб, схожих на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вони бачили близько 2-3 роки тому.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та надання дозволу на затримання їх з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та також одночасно подані клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданих клопотаннях прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу до суду, оскільки фактичні обставини інкримінованих їм злочинів, їх поведінка свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку; даними про осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено, що у останні не мають сталих соціальних зв`язків; існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останніх, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що не було вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зокрема, не направлено запиту до Державної прикордонної служби України, не перевірено перебування останніх у лавах Збройних Сил України тощо.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 переховуються від суду, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а також тим, що обвинувачені, будучи обізнаними про наявність щодо них кримінального провадження у суді, у судові засіданні неодноразово не з`являються, поважні причини неявки суду не повідомили, за місцем мешкання на даний час обвинувачені не проживають та місце їх знаходження невідоме, тобто обвинувачені ухиляються від явки до суду.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинувачених, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно них є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

До розшуку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судове провадження необхідно зупинити.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після їх доставки до суду.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх приводу до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених - до 27.12.2024 року.

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- до розшуку обвинувачених.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Харківській області - для виконання, до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 негайно повідомити Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, 8 та Комінтернівський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1