overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/5216/21
Провадження № 1-кп/202/314/2024
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000461 від 18 листопада 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 від 18 листопада 2021 року за відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу суду від 06 грудня 2023 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000461 від 18 листопада 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,до 17 год. 15 хв. 26 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 17 год. 15 хв. 26 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1983/22

Номер провадження 1-в/184/3/24

15 січня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року.

До початку судового розгляду справи надійшла письмова заява від начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій просить дане подання залишити без розгляду, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 , за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року закінчився 13.12.2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вищезазначеного подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9728/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/27/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000867 залишити без змін.

Звернути увагу прокурора на своєчасність проведення слідчим необхідних слідчих дій щодо арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 25 хв. 15.01.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 455/81/24
Провадження № 1-кп/455/104/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 26 січня 2024 року о 12 год 30 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-262/1996
Провадження № 1-о/592/1/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Засуджений ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2024 у справі №591/2468/22 скасовано постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000221, відтак досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває, а відсутність остаточного рішення за наслідками якого унеможливлює розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви засудженого у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами на 09:00 19.02.2024.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2291/23
Провадження № 1-кс/595/34/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 16.01.2024 о 09:35 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/165/24
Провадження № 1-кс/601/55/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який там же зареєстрований, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 16.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/326/23
Провадження № 1-кп/669/9/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_10 - задовольнити.

Визнати потерпілою та залучити до розгляду кримінального провадження № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ТОВ НВА «Перлина Поділля», АТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа ОСОБА_8 , - прийняти до розгляду.

Відкласти розгляд по кримінальному провадженню № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 10 січня 2024 року.
Провадження № 1-кс/686/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004059 від 22.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст. 135 КК України,

встановила:

09.01.2024 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004059 від 22.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст. 135 КК України.

Від слідчого надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004059 від 22.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст. 135 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Справа № 505/2850/23
Провадження № 1-кп/947/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ;

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 22.08.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України,

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з клопотанням про увільнення від виконання обов`язків захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначення безоплатних захисників для здійснення їх захисту при розгляді кримінального провадження, у зв`язку із невідповідністю позицій захисту та територіальною віддаленістю захисників, які виконують свої повноваження у межах Сумської області.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинувачених.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особами, у кримінальному провадженні щодо яких обов`язкова участь захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України і забезпечити явку для участі в розгляді кримінального провадження 31.01.2024 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/200/24

Номер провадження: 1-кс/511/41/24

15.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 11:00 годину 17 січня 2024 року (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.01.2024 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7356/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк