Провадження №11-кп/801/1286/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

04.12.2023 до початку розгляду апеляційної скарги прокурора по суті законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 подав заяву про те, що захисник ОСОБА_11 , який здійснював захист ОСОБА_9 , не може брати участь у судовому розгляді, оскільки тимчасово обмежений надавати правозахисні послуги строком на 06 місяців. Також вказав, що інших захисників, окрім адвоката ОСОБА_11 не бажає мати.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримав вказану заяву. Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, його законний представник суду пояснив, що ОСОБА_9 хворіє.

За таких обставин апеляційний суд поставив на вирішення учасників судового розгляду питання про необхідність укладення законним представником ОСОБА_10 договору про надання правової допомоги з іншим захисником, або ж у разі неможливості з поважних причин укласти такий договір, то вирішити судом питання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_9 , оскільки на даний час вони не бажають укладати договір про правову допомогу з іншим адвокатом, окрім ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_6 , а також потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що притягнення адвоката ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для тривалого відкладення судового розгляду, тому не заперечували проти вирішення питання про призначення ОСОБА_9 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області або надати час для укладення договору з іншим захисником.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

За правилами ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Положеннями ст. 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в суді першої інстанції захист ОСОБА_9 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, здійснював адвокат ОСОБА_11 .

Разом з тим, під час апеляційного розгляду законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомив, що адвокат ОСОБА_11 не може брати участь у розгляді даного апеляційного провадження, оскільки тимчасово обмежений надавати правозахисні послуги строком на 06 місяців. Вказане в судовому засіданні також підтвердили потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 . Крім того, потерпілі та прокурор вказали, що адвоката ОСОБА_11 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

З аналізу викладеного слідує, що в зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення на адвоката ОСОБА_11 , він не має права брати участь у розгляді даного апеляційного провадження стосовно ОСОБА_9 .

Відповідно посилання законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 на те, що іншого захисника вони не бажають мати не може бути підставою для зупинення апеляційного провадження або ж його відкладення строком на 06 місяців, оскільки під час апеляційного провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. При цьому, колегія суддів звертає увагу на тривалість розгляду даного провадження, а саме на те, що відомості про суспільно небезпечні діяння були внесені до ЄРДР ще 13.02.2019, клопотання про застосування ПЗМХ до суду першої інстанції надійшло 10.06.2020. За таких обставин, подальше затягування розгляду даного судового провадження буде порушенням права як потерпілих, так і особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки позбавить їх можливості на належну реалізацію своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, а також те, що дане судове провадження передбачає обов`язкову участь захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 захисника в порядку п.1 ч.1 ст.49 КПК України. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту те, що призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області не позбавляє сторону захисту права самостійно укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, який буде здійснювати захист ОСОБА_9 , за договором.

Керуючись ст.ст.28, 49, 52, 419 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в 15 годині 30 хвилин 11 грудня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул.Соборна, 6, м. Вінниця, перший поверх, зала с/з № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3