Справа № 579/2307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року фактичний володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13.11.2023 року (справа №579/2307/23, пров.1-кс/579/481/23) на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000303 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ 33072, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться відрізи колод дерев ясеню, осики та чорноклену довжиною до 50 см., фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання вказано, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки минув значний проміжок часу і усі необхідні експертизи проведено.

Фактичний володілець майна надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. (а.с.9).

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, встановлюється сума заподіяних збитків навколишньому середовищу. Скасування арешту майна призведе до втрати речових доказів. Крім того, власником транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 (а.с.10-11).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року (справа №579/2307/23, 1-кс/579/481/23) накладено арешт на тимчасово вилучений вантажний автомобіль ГАЗ 33072, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться відрізи колод дерев ясеню, осики та чорноклену довжиною до 50 см., фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися автомобілем та колодами дерев. (а.с.5-7).

04 грудня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надіслано запит директору КЗ СОР «Регіональний ландшафтний парк «Сеймівський» у кримінальному провадженні №0000303 від 08.11.2023 року, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. (а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 33072, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (а.с.12)

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не завершено, є необхідність в проведенні слідчих дій та у встановленні розміру збитків навколишньому середивищі, тому на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту, оскільки задоволення клопотання може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій і знищення слідів злочину.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000303 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1