УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа №607/8320/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000039 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000039, дані про яке 31.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час судового розгляду прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду з України і в`їзд в Україну, які були покладені на підозрюваного згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 року та продовжені відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. На думку прокурора, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні злочину, який ставиться йому у провину, свідчить про наявність ризику переховування від суду. Крім того, прокурор вважає існуючим ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на свідків (частина з яких є його колегами) у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитувались судом, з метою дачі ними неправдивих чи відмови від раніше наданих показань на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що продовження щодо ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є необхідним для запобігання наявним у даному кримінальному провадженні ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області строком на два місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що інкриміноване обвинуваченому кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, під час виконання ним своїх службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, так як, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, він зможе продовжити злочинну діяльність. Окрім цього, наведені вище обставини, на переконання державного обвинувача, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, зможе незаконними способами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями осіб, які допитані у якості свідків, надавати цим особам поради із врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тим самим перешкоджючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк відсторонення від займаної посади на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області не заперечував. Поряд з цим, захисник просив змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувавши раніше покладений на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду. В обґрунтування вказаних вимог захисник послався на те, що близькі родичі обвинуваченого ОСОБА_6 , до яких він часто навідується, проживають поза межами населеного пункту, де він проживає, а саме на території Хмельницької області, а тому просив дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 пересуватися в межах Тернопільської та Хмельницької областей без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та щодо продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 31.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим; здати на зберігання до УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду з України і в`їзд в України, на строк до 23 год. 59 хв. 06.06.2023. В подальшому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023 щодо ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 00 год. 00 хв. 30.07.2023.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження відносно ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, а також доведення прокурором в судовому засіданні існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, що може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, та продовження судом вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, на даний час не змінилися. Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, будь-яких даних про відсутність вказаного ризику, а відтак і відсутність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

Поряд з цим, суд приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на те, що близькі родичі обвинуваченого, до яких він часто навідується, проживають поза межами населеного пункту, де він проживає, а саме на території Хмельницької області, у зв`язку з чим вважає за можливе змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувавши раніше покладений на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

За наведеного та враховуючи, що строк дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків спливає о 00 год. 00 хв. 30.07.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000039 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, зазначені слідчим суддею та в подальшому судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 та продовжених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків - задовольнити частково.

Вирішуючи подане прокурором клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області строком на два місяці, суд враховує наступне.

За змістом ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом частин 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушення ч.2 ст.365 КК України.

07 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

13 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади на строк до 06 червня 2023 року включно.

30 травня 2023 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від займаної посади на строк до 00 год. 00 хв. 30 липня 2023 року.

При вирішенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, та про те, що є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для запобігання виникнення будь-яких перешкод з боку обвинуваченого у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 , продовжують існувати на даний час і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За таких обставин, слід продовжити строк відсторонення від посади обвинуваченого, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 177-179, 194, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Скасувати раніше покладений на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 28.09.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, - до 00 год. 00 хв. 28.09.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Копію ухвали невідкладно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1