Справа № 188/53/24
Провадження № 1-кп/188/165/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000208 від 17.11.2023р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області,

зареєстрований по

АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 ,

громадянин України, не одружений, освіта середня,

працює гірником на допоміжних роботах ШУ

«Першотравенське» шахта «Ювілейна», має на утриманні

5-х малолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.11.2023 року приблизно о 00:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору 2013 року випуску, який належить ОСОБА_6 та у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 у вищевказаний період часу та місці впевнившись у тому, що навколо нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , тим самим проникнувши у інше сховище, звідки протиправно вилучив у законного власника ОСОБА_6 , всупереч його волі, автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору 2013 року випуску вартість якого складає 187 300, 00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду від 28 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000208 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000208, укладену між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору 2013 року випуску, який було повернуто потерпілому ОСОБА_6 на підставі розписки від 17.11.2023р., - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1