ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/686/23 Справа № 712/8894/23 Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2023, в порядку ст. 381, 382 КПК України, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується відповідною письмовою заявою, підписаною обвинуваченим та його захисником.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він, як на підстави для оскарження вироку суду посилається на розгляд провадження у його відсутність та оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а саме: договір з захисником ОСОБА_4 про надання йому правової допомоги він не укладав, справа була розглянута без його участі, тому він не зміг заявити відвід судді ОСОБА_1 , кримінальне провадження щодо нього сфабриковане.

Вважаю, що з зазначених обставин, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2023, відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні(а.с. 8 - 9).

ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При цьому, останній засвідчив власним підписом добровільність беззаперечного визнання винуватості та його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначену заяву ОСОБА_3 подав у присутності свого захисника ОСОБА_4 , що підтверджується також підписами обвинуваченого та його захисника на ній.

Оскільки в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 від 23.08.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому судом першої інстанції обґрунтовано розглянуто кримінальне провадження в спрощеному порядку.

Також обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на те, що з захисником ОСОБА_4 він не укладав відповідного договору про надання правової допомоги, тому ОСОБА_4 не мав права його захищати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 було роз`яснено право на захист. В протоколі роз`яснення права на захист від 23.08.2023 ОСОБА_3 власноручно зазначив про зрозумілість прав та про те, що його інтереси представлятиме захисник згідно з дорученням. У зв`язку з чим, дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову від 23.08.2023 про залучення захисника за призначенням, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 . Дорученням Центру з НБВПД від 23.08.2023 призначено адвоката ОСОБА_4 . Матеріали провадження не містять відомостей про висловлення недовіри захиснику ОСОБА_4 або про його бажання залучити захисника самостійно.

При залученні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, окремий договір між захисником і особою не укладається.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України.

Керуючись ст. 394, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянт оскаржує вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2