Справа №766/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001615 від 31.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування.

У разі задоволення вказаного клопотання, прошу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування у період часу з 20:00 по 06:00;

- за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001615 від 31.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця, м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), останній раз затвердженого Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2023 близько 06:00 години, діючи в умовах воєнного стану введеного в Україні, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з тамбуру будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед чорного кольору марки «Wethepeople arcade», типу «BMX», який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 12842 грн. 25 коп, встановленою висновком експерта № СЕ-19/122-23/2560-ТВ від 10.08.2023, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши його та спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

05.01.2024 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого ним кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у домашнього арешту обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.07.2023, відповідно до якого зафіксовано обстановку та місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 2 біля кв.55;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31.07.2023, яка розказала технічні характеристики велосипеда, час та місце його придбання, його стан, місце збереження.

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2023, яка уточнила деякі відмінності велосипеда, які зможуть допомогти в пошуках вище згаданого велосипеда.

- висновком експерта № СЕ-19/122-23/2560-ТВ від 10.08.2023, ринкова вартість трюкового велосипеда « WHETHEPEOPLE ARCADE» чорного кольору, який був у використанні станом на 31.07.2023 могла становити 12842 грн. 25 коп.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2023, яка сказала, що чекала на ОСОБА_4 біля будинку №2 по вул. Вишнева в м. Херсон, звідки він виніс велосипед чорного кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024, який повідомив, що незнайомий йому чоловік продав йому велосипед за 300 грн.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 , який 26..07.2023 продав йому велосипед чорного кольору марки «Wethepeople arcade», типу «BMX».

- висновком експерта № СЕ-19/122-23/2560-ТВ від 10.08.2023 ринкова вартість велосипеда чорного кольору «Wethepeople arcade», типу «BMX», який перебував у використанні, був у технічно-справному стані, станом на 31.07.2023 могла становити 12842 грн. 25 коп.

- протоколом зняття показань з технічних приладів від 01.09.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 надала відео файл, який підтверджує причетність ОСОБА_4 до крадіжки велосипеда.

- протоколом огляду від 01.09.2023 року в ході якого оглянуто відео файл, вилучений у свідка ОСОБА_9 , на якому зображено ОСОБА_4 , який з тамбуру виносить викрадений велосипед.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що до неї звернулась її сусідка з її сином з проханням передивитись камеру відеоспостереження, бо в її сина викрали велосипед.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що в кінці липня 2023 року, переглядаючи відео з камер відео спостереження, він впізнав особу, якого часто бачив у дворі свого будинку з жінкою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 , який якого часто бачив у дворі свого будинку з жінкою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в кінці липня 2023 року до неї підходила ОСОБА_12 , показувала відео з камер відео спостереження, на якому вона впізнав ОСОБА_4

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ,, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Про що свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 знає місцезнаходження свідків та потерпілої, які під час досудового розслідування надали покази щодо злочинної діяльності останнього. Тому підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно вплинути на ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , змусивши їх змінити покази.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) Підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення метою якого є отримання прибутку.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., з середньою освітою, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 05.03.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2024 року також наступні обов`язки:

-за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як перебувати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, строком до 05.03.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2024 року також наступні обов`язки:

-за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби.

Строк дії даної ухвали до 05.03.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1