Справа № 496/7462/23
Провадження № 1-кс/496/2268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 27.10.2023 року о 11 год. 30 хв. до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 26.10.2023 по 27.10.2023 невідома особа знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК №2 СТРП №2 «Харківський майданчик», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20 шляхом пошкодження навісних замків проникла до торгівельних павільйонів №94 та №96, звідки таємно викрали товарну продукцію у вигляді чоловічих/жіночих шкарпеток фірми: «АЛИЯ», арт. №602; «Ласточка», арт. В602-2; «LAMBWOOL»; «Ласточка WOLLSOCKEN», арт. В604-2, С602-2; «Ласточка» з хутра куниці; «ФЕННА», арт. ZB-706-9; жіночих лосин «Ласточка», арт. А144; «Jujubi», арт. WB588N; чоловічих підштаників «АЛИЯ», арт. А816. упакованих в 5-ти картонних коробках та 20 палетах, завдавши останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється. В ході огляду місця події, а саме: торгівельних павільйонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК №2 СТРП №2 «Харківський майданчик», розташованого за адресою: Одеська область. Одеський р-н. смт. Авангард, вул. Базова, 20 було виявлено та вилучено: 4 металеві навісні замки з маркуванням «EXTRA OROYAL», упаковані до спец пакету WAR1106702 та 3 змиви з замків, які упаковано до окремих паперових конвертів. Постановою від 27.10.2023 вилучені предмети та сліди визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий посилається на те, що метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів, так як вилучені 4 металеві навісні замки з маркуванням «EXTRA OROYAL» та 3 змиви, мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про долучення предметів до кримінального провадження у якості речових доказів, чотири металеві навісні замки з маркуванням «EXTRA OROYAL», упаковані до спец пакету WAR1106702 та три змиви з замків, які упаковано до окремих паперових конвертів, які вилучені в ході огляду торгівельних павільйонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК № 2 СТРП № 2 «Харківський майданчик», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 металеві навісні замки з маркуванням «EXTRA OROYAL», упаковані до спец пакету WAR1106702 та 3 змиви з замків, які упаковано до окремих паперових конвертів, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1