УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресами проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та у автомобілі яким останній користується «Mitsubishi Pajero» ДНЗ НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до слідчого судді звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресами проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та у автомобілі яким останній користується «Mitsubishi Pajero» ДНЗ НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився керівником відокремленого підрозділу антикорупційного комітету «Управління антикорупційного комітету у Вінницькій області» , адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57, який мешкає за адресми: АДРЕСА_1 ; м. Вінниця, вул. Цегельна, 12 та користується авто «Mitsubishi Pajero» ДНЗ НОМЕР_1 , висловив пропозицію до в.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 50 000 доларів США за сприяння зі сторони керівництва Офісу Президентка України у вирішенні питання зі скасування наказу МОЗ України № 1594 від 08.09.2023 «Про призупинення конкурсу на зайняття посади ректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова», що дасть змогу провести вибори ректора вказаного університету.

У ході здійснення досудового розслідування стало відомо, що підготовки та вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний також ОСОБА_6 , який представився головою антикорупційного комітету при Верховній Раді України, офіс якого розташований за адресою : м. Київ, вул. Лютеранська, 12, офіс 22, який користується автомобілем: «Bentley Continental» ДНЗ НОМЕР_2 .

Наявні в матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що за адресами проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та у автомобілі яким останній користується «Mitsubishi Pajero» ДНЗ НОМЕР_1 можуть знаходитись докази злочинної діяльності ОСОБА_7 зокрема документи, чорнові записи, гроші, засоби зв`язку, підроблені документи, електронна техніка тощо.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися та які можуть бути доказами під час судового розгляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих чи процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, так як особи, у яких планується провести обшук, можуть знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку, тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на обшук за адресами проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та у автомобілі яким останній користується «Mitsubishi Pajero» ДНЗ НОМЕР_1 - з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи, документи, посвідчення, печатки, штампи, електронна техніка, грошові кошти або інші цінності, отримані від реалізації злочинної схеми, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, квитанції поштових відправлень, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери), бухгалтерська документація тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, а саме майно здобуте злочинним шляхом, має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Однак, згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно ч. 3 ст. 235 КПК України, виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.. 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що оскільки виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук в двох різних приміщеннях не можливо у законний спосіб, тому клопотання слідчого про обшук слід задовольнити частково та надати дозвіл на проведення обшуку лише за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи, документи, посвідчення, печатки, штампи, електронна техніка, грошові кошти або інші цінності, отримані від реалізації злочинної схеми, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, квитанції поштових відправлень, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери), бухгалтерська документація тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи, документи, посвідчення, печатки, штампи, електронна техніка, грошові кошти або інші цінності, отримані від реалізації злочинної схеми, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, квитанції поштових відправлень, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери), бухгалтерська документація тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

В решті вимог клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя