Провадження №1-кс/523/2927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Березівського района Одеської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001208 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб; Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15.08.2023, приблизно о 17 годин 50 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу від будинку АДРЕСА_2 побачив раніш незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , який разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_8 катались на велосипедах. В цей час неповнолітній ОСОБА_7 пожартував над ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_6 щось шукав біля клумби. Після чого неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали велосипедами кататись далі. Через декілька хвилин ОСОБА_6 , знаходячись вже біля будинку № 5 по проспекту Добровольського в м. Одесі зустрів знову неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їхали велосипедами йому на зустріч. В цей саме час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у володінні незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Crosser 700», сіро-чорного кольору, номер та серія шасі: НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, біг на зустріч неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , який в той час впізнавши в ОСОБА_6 чоловіка над яким він насміхався та побачив, що той біжить йому назустріч, злякався його, зупинився та зліз з велосипеда. Коли ОСОБА_7 відбіг на безпечну відстань, ОСОБА_6 наблизився та відкрито викрав велосипед марки «Crosser 700», сіро-чорного кольору, номер та серія шасі: НОМЕР_1 , вартістю 10 000гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , представником якого є його мати ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Слідча звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Захисник заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважав підозру необґрунтованою. Однак, при задоволенні клопотання просив застосувати запобіжний захід з призначенням часу.

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час.

На підставі доказів, зібраних під час досудового розслідування, ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_10 , речовим доказом: велосипед марки «Crosser 700», сіро-чорного кольору, номер та серія шасі: НОМЕР_1 , який надав підозрюваний ОСОБА_6 , зізнавальними свідченнями самого підозрюваного ОСОБА_6 та іншими речовими доказами у їх сукупності.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення кримінального правопорушення він втік, до поліції про вчинений злочин не повідомив.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім того, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

3.Незаконно впливати на потерпілого та свідків так як у судовому засіданні вони ще не допитані, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази в залі судового засідання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_11 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.11.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1