Справа № 589/59/24
Провадження № 1-кс/589/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000016 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Амбарцумян Сейрану.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вищевказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо - транспортної пригоди, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вказаний транспортний засіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні вказав, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:31 год. 03.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області, у напрямку: від вул. Кожедуба до вул. Сумська в м. Шостка, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу біля будинку № 24 по вул. Воронізька в м. Шостка, внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження.

Під час ДТП на вказаному автомобілі утворились сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, крім того необхідно дослідити технічний стан даного автомобіля.

03.01.2024 вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Постановою слідчого від 04.01.2024 автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Амбарцумян Сейрану, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000243.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, а також з метою проведення, за необхідності, додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000016 накласти арешт на легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Амбарцумян Сейрану - шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1