overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1552/24
Провадження № 1-кп/646/542/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 06.01.2023р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000035 від 06.01.2023р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2023р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 16.02.2024р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міським суду Вінницької області від 18.12.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2024 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 576/264/24
Провадження № 1-кс/576/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000013, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити термін дії ухвали до 12 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на термін до 12 квітня 2024 року наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Глухова Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, за винятком під час проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2785/21
Провадження № 1-кс/589/191/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

14 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2785/21 за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

13 лютого 2024 року року до суду надійшло клопотання представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 16 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області..

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина )

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, гранатометника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 18.03.2024 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити підозрюваному ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року, щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 276/315/24
Провадження по справі 1-кс/276/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого,одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, раніше на судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 30.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1371/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, що в межах кримінального провадження №0000564 від 01.07.2015, за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3415/23
Провадження № 1-кп/553/531/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.02.2024 о 15:00 год.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 14.04.2024, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 549/43/24
Провадження № 1-кп/549/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Чорнухи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000189 від 17.08.2015 у зв`язку з закінченням строків давності,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000189 від 17 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4052/22
Номер провадження 1-кп/711/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судові засідання викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , однак до суду не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що за наявною в нього інформацією, свідок ОСОБА_6 перебуває за межами території України, у зв`язку з цим заявив клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України щодо встановлення факту перетину державного кордону свідком ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 350, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, щодо фактів перетину державного кордону України свідком у кримінальному провадженні №0000047, а саме:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - України.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної прикордонної служби України, встановивши строк її виконання до 01.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/51/24
Провадження № 1-кп/302/51/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.02.2024 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 годині 16 лютого 2024 року.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_9
Провадження №: 1-кс/755/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

У подальшому, адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду цього клопотання, тож суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Право подачі заявником заяви про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-29, 201, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу, без розгляду - задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - залишити без розгляду на підставі поданої адвокатом відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1