Справа № 309/3714/23
Провадження № 1-кп/309/233/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забрідь Хустського району Закарпатської області, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 травня 2023 року вироком Хустського районного суду за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке повністю відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання - за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої: кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своїх батьків: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілих, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 24 березня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався затіяти сварку, чим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілих та погіршило якість їх життя, за що 22 грудня 2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 4 квітня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілих та погіршило якість їх життя, за що 3 травня 2023 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, не зупиняючись на вищевикладеному, 17 червня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, знову виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та погрожував застосуванням до них фізичної сили, чим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілих та погіршило якість їх життя.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільні позови не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, подали до суду заяви /а.с.21-22/, згідно яких просили розглянути справу в їх відсутність, повідомили суд, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають, питання щодо призначення обвинуваченому міри покарання залишили на розсуд суду, але просили не призначати обвинуваченому міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше судимий за ст.126-1 КК України, але покарання у виді 200 годин громадських робіт відбув повністю /арк.спр.29,35/; на лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.37/; не працює; проживав разом з батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими по справі, за місцем проживання характеризувався добре /арк.спр.36/; під час слухання кримінального провадження добровільно змінив місце свого проживання та став проживати окремо від батьків за іншою адресою;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену заступником начальника Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 , згідно висновку якої: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб /арк.спр.28-32/.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого та ту обставину, що під час слухання кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 добровільно змінив місце свого проживання та переїхав проживати на постійне місце проживання окремо від батьків; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили суд, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають та просили суд не призначати обвинуваченому міру покарання, пов`язану з позбавленням волі; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення /злочину/; дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті двадцять годин.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1