Номер провадження: 11-кп/813/2522/23
Справа № 496/1972/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_8 ,

соціального педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 02 березня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сонячне Біляївського району Одеської області, яка не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо якої застосовані примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року до неповнолітньої ОСОБА_8 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 1 (один) рік.

Неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, поміщено у приймальник розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції заступник Генерального прокурора ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що Біляївською окружною прокуратурою не було проінформовано Одеську обласну прокуратуру про ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 та відповідна інформація не надходила до Офісу Генерального прокурора.

Ці відомості стали відомі лише під час моніторингового візиту, який здійснено Офісом Генерального прокурора до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації, а також після вивчення інформації та матеріалів, які надійшли з Одеської обласної прокуратури 26 жовтня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, які всі одностайно підтримали клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Одним з найбільш складних питань у процесі прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду є визначення критеріїв, за якими суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції»); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»).

Апеляційним судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 знаходиться у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка на підставі оскарженої ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року.

При цьому до ОСОБА_12 застосований найбільш суворий примусовий захід виховного характеру і на теперішній час обмежено її право на вільне пересування.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи про те, що про існування ухвали суду першої інстанції Офіс Генерального прокурора дізнався лише під час моніторингового візиту до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації, а також після вивчення інформації та матеріалів, які надійшли з Одеської обласної прокуратури 26 жовтня 2023 року.

За таких обставин, з метою забезпечення діяльності прокурора направленої на захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 .

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 на 14 годину 50 хвилин 12 грудня 2023 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3