Справа № 603/644/23
Провадження № 1-кп/603/70/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений відмовився висдовити свою позицію щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, обвинувачений та захисник.

Суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати. Вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої до 00 год 00 хв 17 грудня 2023 року, окрім цього визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн, з визначенням обов`язків у випадку її внесення. З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу із залишенням розміру застави 53 680 грн, враховуючи, що ризики, заявлені на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Зазначені ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Окрім цього, при розгляді клопотання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 вів себе зухвало, на зауваження судді не реагував та зривав судові засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у судові засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся. Також ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, характеризується по службі негативно, як такий, що схильний до порушення військової дисципліни. Окрім цього, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, використовувати свій авторитет та здобутий бойовий досвід, щоб впливати на свідків з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім цього, прокурор посилається на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, у відповідності до якого під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Під час підготовчого засідання обвинувачений заявив клопотання про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке підтримала захисник адвокат ОСОБА_6 .

Захисник вважає клопотання прокурора необґрунтованим, а наведені у ньому ризики надуманими.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, ознайомившись із матеріалами судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 згідно ухвали від 01.11.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год 00 хв 17 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися. Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності зазначених ризиків, судом установлено, що доводи прокурора є обґрунтованими.

Кримінальне провадження надійшло до суду 27.11.2023 року, розгляд його не розпочався і потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом установлено, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час проходження військової служби проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), санкцією статті обвинувачення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину, свідчать про існування ризику переховування від суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, а також те, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження та судовий розгляд не розпочато, жодні докази не досліджені, учасники не допитані, відтак обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду і незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Зазначеним пунктом 5 частини 1 статті 176 КПК України передбачено запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, керуючись приписами кримінального процесуального закону, що діють у воєнний час, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із раніше визначеним розміром застави.

Таким чином, ураховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів до 23 год 59 хв 09 лютого 2024 року, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде необхідним для запобігання встановленим ризикам.

Як убачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськраойнного суду Тернопільської області при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 визначено розмір застави.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити без змір визначений слідчим суддею розмір застави та визначені обов`язки у випадку її внесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 14 год 00 хв 21 грудня 2023 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який - відмовити, а клопотання прокурора - задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 23 год 59 хв 09 лютого 2024 року, із раніше визначеним розміром застави 53 680 грн та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2023 року у випадку її внесення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1