ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6386/23 Провадження № 1-кс/636/1114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 представник заявника адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 представник заявника адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так у своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що вона була співробітником КП «Салітв Водоканал». Відповідно до запису у трудовій книзі, вона була звільнена за власним бажанням 26.09.2022року, про що виданий відповідний наказ.

Так на дату звільнення, КП «Салтів Водоканал» не здійснений у повному обсязі розрахунок , а отже є заборгованість перед ОСОБА_4 із заробітної плати. Підстави нездійснення виплати заробітної плати на момент звільнення невідомі, на її звернення щодо виплати заробітної плати, вона отримувала відмову у вчиненні таких дій.

Для з`ясування підстав нездійснення виплати заробітної плати, в інтересах ОСОБА_4 , 03.07.2023року складено і надіслано відповідий адвокатський запит на адресу КП «Салтів Водоканал».

Станом на 09.10.2023року тобто протягом трьох місяців, незважаючи на неодноразові звернення до співробітників цього підприємства, жодної відповіді на адвокатський запит стосовно заробітної плати ОСОБА_4 надано не було.

Отже КП «Салтів Водоканал» безпідставно не здійснив розрахунок із заявником у повному обсязі, що має ознаки злочину, передбаченого ст.175 КК України.

08.11.2023року заявницею отримано лист Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 17.10.2023 (згідно зі штемпелем Укрпошти, відправлений 28.10.2023року звичайним листом без повідомлення вручення), згідно з яким прийнято рішення про направлення вищевказаного матеріалу до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з указаним листом, заява направлена на адресу ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

10.11.2023року з метою належного захисту прав та законних інтересів клієнта в судових та інших провадженнях, ними подано адвокатський запит до відповідного ВП про повідомлення результатів розгляду заяви ОСОБА_4 , що подана в порядку ст.214 КПК України. Проте на момент складання скарги жодних відповідей не надійшло.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, але надала заяву слухати скаргу в її відсутність, та прохала її задовільнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву слухати скаргу в його відсутність та прохав її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд скарги повідомлявся своєчасно належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 09.10.2023 заявник надала заяву до Чугуївського РУП про злочин, та просила внести відомості відносно цього до ЄРДР і розпочати досудове слідство про, що є відповідний чек відправки через АТ «Укрпошта» від 09.10.2023року.

Суду також не надані підтвердження щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.10.2023, в строки визначені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя