overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4669/21
Провадження № 1-кс/185/182/24
05 лютого 2024 року м.Павлоград
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Синельникова, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
05.02.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, а тому, дане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 187-189, 350 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/818/23
н/п 1-кп/953/407/24
"06" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської обл., громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Івано-франківська установа виконання покарань» (12) .
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до 14.02.2024р.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, оскільки він перебуває в іншій області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Івано-франківська установа виконання покарань» (12).
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Відповідальній особі ДУ «Івано-франківська установа виконання покарань» (12) вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки, відповідну розписку надіслати Київському районному суду м.Харкова.
Судове засідання призначити на 07 березня 2024р. об 11:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8687/23
Номер провадження 1-кп/725/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №000283 від 11.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 06 лютого 2024 року. В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в підготовче судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 26 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин:

обвинуваченого:

?ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області та Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6069/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/705/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годин 15 хвилин 27 березня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/962/24
Провадження № 1-кс/932/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, є співзасновником підприємства, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

У задоволенні клопотання про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним, відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 03.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 09 лютого 2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 201/1047/24
Провадження № 1-кс/201/363/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 04.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 31 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеним в ЄРДР за №0001871 від 27 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений в ЄРДР за №0001871 від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Згідно реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Білоцерківському зональному відділу ВСП з метою забезпечення останньому гарантованих державним законодавством та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід етапувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення його права на участь у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України .

Враховуючи викладене, з метою повноти розгляду справи про кримінальне правопорушення , суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 задля особистої участі у підготовчому засіданні яке призначено на 15 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білоцерківського зонального відділу ВСП до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику

ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/193/24
Номер провадження № 1-кп/351/95/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.01.2024р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 лютого 2024 року на 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
06.02.2024
справа №642/61/24
провадження №1-кс/642/467/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, який перебуває на посаді радіотелефоніст 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.24 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 02.04.24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3262/23
Провадження по справі № 1-кп/129/278/2024
У Х В А Л А

06.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Установив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 10.02.2024 р. строк тримання її під вартою закінчується, а обставини, що були підставою взяття під варту продовжують існувати, зокрема, їй поставлено за вину скоєння особливо тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників вона не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду.

Обвинувачена та її захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою суду від 12.12.2023 р. обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 10.02.2024 р. строк тримання її під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття під варту, продовжують існувати: їй поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників особистісного і соціального характеру вона не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду, то строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави з 06.02.2024 р. 12:55 год. до 06.04.2024 р.12:55 год. включно.

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 26.02.2024 р. 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 148/274/24
Провадження №1-кс/148/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2024 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де без реєстрації проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить ОСОБА_8 , з метою відшукання: банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інших банківських карток, СІМ-карти оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 , нових та бувших у використанні мобільних телефонів, пластикових карток від СІМ-карток, належних ОСОБА_7 , а також розписок, блокнотів чи інших носіїв, в яких міститься інформація про надходження, збереження та розподіл грошових коштів.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню у строк 10 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2024 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1