Справа № 346/6529/23
Провадження № 1-кп/346/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за №0000761, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що 06.08.2023 року близько 20.00 год. обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN Jumpy», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, в умовах сутінок, на мокрому асфальтному покритті рухався прямою ділянкою дороги в с. П`ядики, по вулиці Косачівській, Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку до м. Коломиї Івано-Франківської області, та наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з автомобільною дорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», яке освітлюється за допомогою вуличного освітлення. У вказаному автомобілі обвинувачений на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира, потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

В той час ділянкою автодороги "Н-10" сполученням «Стрий-Чернівці», в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку до м. Івано-Франківська рухався технічно справний автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який також наближався до вказаного нерегульованого перехрестя, що в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області.

У відповідності до дорожніх знаків, встановлених на даному перехресті, а саме знаку 2.3 «Головна дорога» та знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», вказана автодорога "Н-10" є головною по відношенню до вулиці Косачівської в зазначеному селі.

Однак, обвинувачений проявив неуважність під час виїзду на дану головну дорогу, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», та почав виїжджати на головну дорогу, не надавши при цьому переваги в русі вказаному автомобілю марки «BMW", який рухався по цій головній дорозі. Внаслідок цього обвинувачений допустив зіткнення свого транспортного засобу із зазначеним автомобілем.

При цьому обвинувачений порушив вимоги таких пунктів (підпунктів) Правил дорожнього руху України:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 16.11. який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у виді у вигляді закритих переломів 4,5,6,10 ребер зліва та перелому тіла 9-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

30.01.2024 року потерпіла подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Обвинувачений також просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, про що він подав 30.01.2024 року письмову заяву.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі, визначені цією нормою, умови для такого звільнення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких, та є вчиненим з необережності.

Судом також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду.

Отже, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, внаслідок чого дане кримінальне провадження підлягає для закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортних експертиз. Загальний розмір цих витрат становить 6 453 грн. Однак, суд їх не стягує з обвинуваченого, оскільки таке стягнення передбачає ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому ці витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

-автомобіль марки «CITROEN Jumpy», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт вказаного майна після набрання даною ухвалою законної сили;

- автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт вказаного майна після набрання даною ухвалою законної сили.

Витрати на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 6 453 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1