Справа № 127/625/23
Провадження № 1-кп/127/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , оскільки самостійно не може забезпечити явку вказаного свідка. На підтвердження вказаного надав квитанцію про відправлення ОСОБА_6 рекомендованого повідомлення та роздруківкою із відстеженням вказаного повідомлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо застосування приводу до свідка.

Вирішуючи клопотання захисника про привід свідка, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З копії квитанції про відправлення рекомендованого повідомлення та роздруківкою із відстеженням поштового відправлення вбачається, що сторона захисту дійсно вживала заходів для повідомлення свідка ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Оскільки в судове засідання не з`явився вказаний свідок, суд, з метою створення необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка.

Враховуючи вказане та те, що свідок в судове засідання не з`явився, суд, з метою дотримання розумності строків судового розгляду дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка, що повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином та не з`явився в судове засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться об 14:30 год. 02.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: