Номер провадження:1-кс/521/3587/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №l ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, які шляхом обману, під приводом продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами заявника. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що у листопаді 2021 року останньому стало відомо, що громадянин ОСОБА_5 стверджує, що дана квартира належить йому і вибула з його володіння незаконно, шляхом використання невідомою особою персональних даних ОСОБА_5 , внаслідок чого було відчужено таку квартиру на користь ОСОБА_6 , а згодом на користь потерпілого.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи № 521/6373/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання недійсним договорів купівлі продажу та повернення майна до його законного володільця.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 стверджує, що він є власником квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 зазначає, що під час його перебування за кордоном, невідомою особою від його імені 06.04.2021 щодо вказаної квартири було укладено договір купівлі продажу, внаслідок якого право власності на квартиру перейшло до громадянки ОСОБА_6 .

Пізніше, а саме 24.04.2021 ОСОБА_6 відчужила даний об`єкт на користь потерпілого на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №5105. Таким чином, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показань потерпілого, ОСОБА_5 стверджує, що під час укладення договору купівлі продажу від 06.04.2021 з ОСОБА_6 він перебував у Єгипті, а тому не міг бути присутній в цей час у нотаріуса в м. Одесі. Проте, з відкритих джерел мережі Інтернет стало відомо, що у ОСОБА_5 є рідний брат ОСОБА_9 , які народилися в один день, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть бути братам близнюками. Вказана інформація перевірена органом досудового розслідування та встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дійсно являються братами близнюками.

Таким чином є очевидні підстави вважати, що договір на відчуження квартири здійснювався або самим ОСОБА_10 , шляхом виїзду під його документами брата з України за тиждень до укладення правочину, або договір був підписаний ОСОБА_11 під документами ОСОБА_12 з метою отримання в результаті грошових коштів за продаж і в подальшому подання позову про визнання правочину не дійсним. На дані факти наводять, досить короткі строки двох правочинів, що відбулись в менше ніж 20-денний термін і може свідчити про злочинну змову братів.

Крім того встановлено, що до позову ОСОБА_5 надав в якості додатку договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , який він з його слів не підписував, однак стверджує про наявність в нього оригіналу такого договору. Дана обставина свідчить про те, що він, його брат чи хтось з його оточення був присутній під час укладення договору купівлі продажу квартири з ОСОБА_6 , а також можливо сплановану шахрайську схему з «вибілення» об`єкту нерухомого майна шляхом першого продажу на підставну особу.

11.02.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить визнати вказану вище квартиру речовим доказом та здійснити заходи направлені на арешт вказаного об`єкту нерухомості.

11.02.2023 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

17.02.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, було задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на вище вказану квартиру.

09.08.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила в ході допиту, що дійсно нею здійснювалась купівля квартири АДРЕСА_2 і остання підтвердила, що під час купівлі даної квартири дійсно був присутній власник ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана квартира також виступала предметом незаконного посягання в рамках кримінального провадження №0002164 від 09.09.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі судових рішень, було встановлено, що під час здійснення обшуку в рамках вказаного провадження було вилучено оригінал договору дарування укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_13 подарувала вказану квартиру ОСОБА_14 . Договір був підписаний в м. Донецьк від 18.01.2011 та затверджено нотаріусом ОСОБА_15 , яка являється на теперішній час в невизнаній Донецькій народній республіці.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення повних обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0002164 від 09.09.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання завірених належним чином копій даних матеріалів та оригіналу договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 18.01.2011, зареєстрованого в реєстрі за №1148.

Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши надане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, а саме матеріали кримінального провадження №0002164 від 09.09.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002164 від 09.09.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримання завірених належним чином копій даних матеріалів та оригіналу договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 18.01.2011, зареєстрованого в реєстрі за №1148.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 09.10.2023. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.11.2023

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1