Справа № 175/6302/23
Провадження № 1-кс/175/2256/23
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 01.05.2023 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ (м. Лисичанськ) Луганської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника продовольчого складу, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 410 КК України.

У клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, тобто в привласненні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, іншого військового майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

16.10.2023 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням суми застави у розмірі 268400 гривень, із визначенням строку дії ухвали до 16-00 годин 14 грудня 2023 року.

28 листопада 2023 року керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 01.05.2023 до 08.01.2024, у зв`язку із виконанням ряду слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зокрема необхідно: встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи спеціальних хімічних речовин; отримати від військової частини НОМЕР_2 висновок (акт) інвентаризації діяльності військової частини НОМЕР_1 ; отримати зразки голосу підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; призначити судову експертизу звукозапису; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на позицію захисника.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м?який запобіжний захід домашній арешт, посилався на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, зазначених прокурором, подавши письмові докази на підтвердження необхідності обрати відносно підозрбваного більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001363 від 01.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України

16.10.2023 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням суми застави у розмірі 268400 гривень, із визначенням строку дії ухвали до 16-00 годин 14 грудня 2023 року.

28 листопада 2023 року керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 01.05.2023 до 08.01.2024.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами огляду, матеріалами НСРД, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Так, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не відпали.

Ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 використовуючи дружні або службові відносини із військовослужбовцями своєї частини, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час здійснюється збір доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 може шляхом тиску (умовляння, погроз, підкупу тощо) перешкоджати та змусити змінити покази свідків, або змусити свідків відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , як військовослужбовець військової частини має доступ до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а тому необхідно взяти до уваги ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на службі, може скористатися вказаною можливістю для подальшого спричинення погрози життю або здоров`ю свідків за кримінальним провадженням. Слід зазначити, що на даний час ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , що також підтверджується тим, що будучи військовослужбовцем, останній має «широкий» доступ до будь-якого виду зброї, яку може застосувати під час тиску на свідків.

Крім того, під важелем понесення відповідальності, ОСОБА_5 , будучи діючим військовослужбовцем, якщо відносно останнього буде застосовано інший запобіжний захід, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що у свою чергу утворить самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені прокурором у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, на час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встанволено, що перестали існувати обставини,що стали підставою для обрання запобіжного заходу,щодо підозрюваного.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 08 січня 2024 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186,187,194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2024 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місцем дислокації АДРЕСА_4 .

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 268 400 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 17-30 годині 13 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1