Справа № 496/8331/23
Провадження № 1-кс/496/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2023 року, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 161/2/72 від 28.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 04.12.2023 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 161/2/72 від 28.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2024 року за № 1-1/2024-В, ІНФОРМАЦІЯ_3 19.01.2024 року за № 7/273 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року та довідка ВЛК № 161/2/72 від 28.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 видавались, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися, але у клопотанні представник заявника просив розгляд клопотання провести без їх участі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідку ВЛК №161/2/72, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км., із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідка ВЛК №161/2/72, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 7/273 від 19.01.2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2024 року за № 1-1/2024-В, зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року та довідка ВЛК № 161/2/72 від 28.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 видавались.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року по справі № 496/8331/23 (провадження № 1-кс/496/2651/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 161/2/72, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1