ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваногоо ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовлено.

Згідно вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні, продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовжені.

Таким чином, положеннями ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, постановлених з питань застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до яких ухвала про відмову в задоволенні клопотання зміну запобіжного заходу не входить.

Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2