Справа№938/242/23
Провадження № 1-кп/938/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №0000023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, учасника бойових дій, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не cудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року (справа №938/688/20), ОСОБА_3 , зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500,00 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову, а саме з 28 грудня 2020 року.

06 липня 2021 року Верховинським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №65982744.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про необхідність сплати, аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, злісно ухиляється від сплати аліментів у визначеному рішенням порядку, грошові кошти на утримання дітей не виплачує, заходів щодо працевлаштування з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів не вживав, на попередження державного виконавця про необхідність сплачувати аліменти не реагував, в результаті чого, в нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_7 , яка станом на 28 березня 2023 року становить 61 837, 00 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень.

В судовому засіданні 07.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав в повному обсязі згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, про що подав відповідну заяву. Ствердив, що примирився із потерпілою та відшкодував їй всю заборгованість по сплаті аліментів, і потерпіла не має до нього жодних претензій. Зазначив, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, та закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала суду заяву, в якій підтвердила, що Обвинувачений ОСОБА_3 сплатив їй всю суму заборгованості по сплаті аліментів, жодних претензій ні майнового ні морального характеру до обвинуваченого вона немає, та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого в порядку ст.46 КК України. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, та не пов`язаний із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визнав вину у вчиненому та примирився із потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із положеннями ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 № 715/2106/20 викладена позиція про те, що під примиренням, як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, що підтверджується вимогою щодо наявності/відсутності судимостей від 29.03.2023 №1972/108/54/02-2023, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, відшкодував потерпілій особі заподіяну шкоду, щиро розкаявся, примирився з потерпілою особою, яка підтвердила факт відшкодування ним шкоди, а саме погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, просить його не карати. Також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, про що подав письмове клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.164 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою особою, у зв`язку із чим кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285,286, 288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України -закрити.

Речові докази:

-Завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65982744 від 06.07.2021 щодо боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_10