У Х В А Л А

01 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005550 від 25.11.2023 року, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005550 від 25.11.2023 року, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 25.11.2023 на авто дорозі Горошків - Тайниця Тетіївської ТГ Білоцерківського району Київської області, зупинено транспортний засіб «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за не складання на водія адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав працівникові поліції неправомірну вигоду в розмірі 1300 гривень.

25 листопада 2023 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005550, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато розслідування за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2023 року в ході огляду місця події в службовому автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні на панелі автомобіля в папці коричневого кольору, якою користується працівник поліції, виявлено 9 (дев`ять) куп`юр наступного номіналу:

1 (одна) купюра - 10 (десять) гривень;

3 (три) купюри - 50 (п`ятдесят) гривень;

2 (дві) купюри 20 (двадцять гривень;

1 (одна) купюра - 100 (сто) гривень;

2 (дві) купюри - 500 (п`ятсот) гривень.

Загальна кількість коштів становить 1300 (одна тисяча триста) гривень. Вказані купюри поміщено та вилучено до паперового конверту, який опечатано

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 25.11.2023 та постановою про визнання речових доказів від 26.11.2023.

1 (одна) купюра - 10 (десять) гривень;

3 (три) купюри - 50 (п`ятдесят) гривень;

2 (дві) купюри - 20 (двадцять) гривень;

1 (одна) купюра - 100 (сто) гривень;

2 (дві) купюри - 500 (п`ятсот) гривень,

належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 25.11.2023 під час огляду місця події грошові кошти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Володілець вилучених речей в судове засідання не з`явився, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч. 1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005550 від 25.11.2023 року, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.11.2023 під час огляду місця події, а саме:

1 (одна) купюра - 10 (десять) гривень;

3 (три) купюри - 50 (п`ятдесят) гривень;

2 (дві) купюри - 20 (двадцять) гривень;

1 (одна) купюра - 100 (сто) гривень;

2 (дві) купюри - 500 (п`ятсот) гривень,

які поміщено до паперового конверту та опечатано, які належать ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на території відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область Білоцерківський район м. Тетіїв вул. Я. Острозького, 22 .

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС