Провадження №11-сс/824/5929/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, яка діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000170 від20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000170 від 20.02.2023року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.3 ст.332 КК України,яке було вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

12 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

На вказану ухвалу, слідчого судді адвокат, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною. Стверджує, що вилучені грошові кошти під час обшуку були отримані ОСОБА_7 в законному порядку, оскільки він офіційно працевлаштований і його заробітна плата з вирахуванням обов`язкових платежів та податків за період березень - серпень 2023 року становила 380 489,40 гривень. Крім того, зазначає, що арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідає вимогам ст.98 КПК України. Також звертає увагу, що винесена слідчим постанова про визнання майна речовим доказом є формальною та не обґрунтованою жодним чином. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2023 року, група осіб, частина з яких на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗСУ з комплектації підрозділів в особливий період та на незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчинюваний шляхом виготовлення для військовозобов`язаних осіб, які підлягають мобілізації, офіційних документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про стан їх здоров`я та непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку для подальшого їх використання під час виїзду за кордон.

У зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.202 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 , яке у подальшому відповідно до постанови слідчого, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 , таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, щомайно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 01.09.2023 року слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000170 від20.02.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000170 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах власника майна

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000170 від20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, яке було виявлено та вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри схожі на грошові кошти, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки, загальною сумою 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США: LA93880114A, PE35435513D, LA93880078A, PE35435460D, MF69987685D, PE35435522D, LJ19931989A, PE3545468D, LB28281373H, PE35435466D, PE35435544D, LB20547129J, MJ02848441A, LB58020314D, LL27238473D, LL02767545G, LB20547190J, LF10258349B, MI02561264A, PE35435541D, PE81781561C, MK60277942C, LD63159980C, MI02561290A, ML22664712A, LG28092286A, LL19002087G, LF74126871D, MI02561266A, PE35435470D, MI02561269A, MI02561274A, MI02561275A, MI02561276A, MI02561277A, PE35435538D, PE35435465D, LL26671317D, MI02561297A, MI02561265A, KL07733277B, KB41267995I, HB01121039I;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», сірого кольору, яким особисто користувався ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4