Справа № 145/1843/23
Провадження №1-кс/145/425/2023
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши заяву прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Лащука Вадима Миколайовича про відвід судді Копилової Лариси Вікторівни у судовій справі №145/1843/23 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Лащук В.М. подав заяву про відвід головуючої судді Копилової Л.В. у кримінальному провадженні, у справі №145/1843/23, оскільки постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.09.2022 у справі № 145/895/22 під головуванням судді Копилової Л.В. ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , яке мало місце 13.08.2022; крім того, постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 у справі № 145/735/23 під головуванням судді Копилової Л.В., ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , яке мало місце 28.04.2023.

Вищезазначені випадки вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 лягли в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні систематичного домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

Під час розгляду вищевказаної кримінальної справи головуючою суддею будуть досліджуватись питання, пов`язані з вчиненням ОСОБА_1 епізодів домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 , які мали місце 13.08.2022 і 28.04.2023 та відносно яких суд уже сформував свою думку, висловлену у вищезазначених постановах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 12.09.2022 та від 10.05.2023.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зобов`язаний всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити із додержанням усіх принципів кримінального процесу та правил судочинства всі обставини справи, встановити об`єктивну істину та вирішити справу по суті, винести законний, об`єктивний і справедливий вирок чи інше обґрунтоване рішення, вживши заходів до захисту прав і законних інтересів громадян.

Для цього він має бути об`єктивним. Основною передумовою об`єктивності судді (суду) є його неупередженість і незалежність.

Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, висловленого у його постанові від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17, розгляд кримінальної справи суддею, який уже сформував свою думку про подію кримінального правопорушення під час попереднього розгляду справи про адміністративне правопорушення і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження, є порушенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, а бо в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України і за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 21, 75, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений прокурором відвід судді Копиловій Ларисі Вікторівні задоволити.

Кримінальне провадження № 0000117 від 07.06.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати відділу прийому Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.