Справа № 522/5875/21
Провадження по справі №1-кп/522/1620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_3 , форма якого передбачена додатком 8 розділу ІІІ пункту 8 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2020 року №38 за адресою: АДРЕСА_1 , яке він в судовому засіданні просив задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що документи (журнали), які були створені у ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходяться у його володінні містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути знищена, у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, отже наявні підстави для надання тимчасового доступу до зазначених документів. Також захисник зазначив, що ОСОБА_8 є свідком у зазначеному кримінальному провадженні, затребувана інформація має значення для встановлення достовірності показів свідка, а також для перевірки версії провокації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_8 та правоохоронних органів щодо надання неправомірної вигоди.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .

Інші учасники підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 звернув увагу, що документи (журнали), які були створені у ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходяться у його володінні містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєва для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути знищена у зв`язку із закінченням строків їх зберігання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 повідомив, що на виконання ухвали Приморського районного суду про надання тимчасового доступу до речей та документів надійшла відповідь з Державного бюро розслідувань в якій зазначено, що вказані журнали зберігаються в охоронній організації та в ТУ ДБР відсутні.

Крім того, як зазначив захисник в своєму клопотанні, згідно «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_5 », тимчасовий доступ до якого було надано судом, свідок ОСОБА_8 в період з 01.12.2019 року по 31.12.2020 року, жодного разу не був у приміщенні УСР та у зв`язку із цим виникають сумніви щодо перебування ОСОБА_8 під час допиту в м. Києві в Державному бюро розслідувань.

Захисник вказав, що витребувана інформація має значення для встановлення достовірності показів свідка, а також для перевірки версії провокації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_8 та правоохоронних органів щодо надання неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що стороною захисту на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 стороною захисту вже було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не вбачає підстав для повторного задоволення вказаного клопотання захисника.

Крім того, допит свідка ОСОБА_8 безпосередньо судом не здійснювався, тому посилання захисника щодо недостовірності його показань, наданих під час досудового розслідування, є необґрунтованими та передчасними.

Окремо, суд зазначає, що можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі наявності підстав, що перешкоджають можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Таким чином, враховуючи те, що на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 стороною захисту було отримано відповідь з Державного бюро розслідувань, а свідок ОСОБА_8 ще судом не допитаний, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а саме доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Центрального апарату Державного бюро розслідувань, форма якого передбачена додатком 8 розділу ІІІ пункту 8 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2020 року №38 за адресою: АДРЕСА_1 , та не вбачає підстав, для його задоволення.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Центрального апарату Державного бюро розслідувань, форма якого передбачена додатком 8 розділу ІІІ пункту 8 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2020 року №38 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_9