Справа № 304/57/24 Провадження № 1-кп/304/150/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинувача - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину-інваліда ІІ групи), непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 08.00 год 15 січня 2024 року.

П`ятого січня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 04 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою від 05 січня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

10 січня 2024 року через канцелярію до Перечинського районного суду прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Також вказує, що на цей час стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність декількох ризиків, передбачених пунктами 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним у вчиненні такого, може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; незаконно впливати на свідків і потерпілих, здійснюючи на них тиск та вплив з метою дачі ними завідомо неправдивих показань чи відмови від дачі таких, а також аналогічним чином ОСОБА_4 може впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Вказані ризики на даний момент не відпали та не зменшились. Вище наведене не дає підстав звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як вони будуть не достатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно з триманням під вартою. За наведених обставин просила клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила таке задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в такому.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх представник - адвокат ОСОБА_8 у підготовче судовому засіданні не з`явилися, однак останній подав через канцелярію до суду клопотання, в якому просив запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути без їх участі та задовольнити такий у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, посилаючись на те, що підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою немає, останнім вже частково відшкодована шкода потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , зокрема, на рахунок останніх було надіслано 400 000 грн. Також додав, що обвинувачений повністю визнає свою вину, надалі буде відшкодовувати завдану ним шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 грудня 2023 року (включно), без визначення застави.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2024 року (включно) без визначення застави.

Крім цього встановлено, що підставою застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слугувало те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків і потерпілих, здійснюючи тиск та вплив на них з метою дачі ними завідомо неправдивих показань чи відмови від дачі таких, а також аналогічним чином ОСОБА_4 може впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

При цьому встановлено, що зазначені у вищевказаних ухвалах ризики на даний момент фактично не відпали та не зменшились.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та приймаючи до уваги те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент фактично не відпали та не зменшились, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою ще на 60 (шістдесят) днів.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за необхідне не застосовувати розмір застави.

Керуючись ст. 5 п. 1 пп. «с» Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 29 Конституції України, статтями 177, 183, 186, 193, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 09 березня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали - 09 березня 2024 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1