Справа № 296/278/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001154,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 08.01.2024 ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати відповідальну особу Житомирської обласної прокуратури негайно виконати норми статті 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження з підстави відсутності вчинення кримінального злочину та зобов`язати цю відповідальну особу надіслати письмово відповідь заявнику ОСОБА_3 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 03.01.2024 ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК подано до Житомирської обласної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0001154 у зв`язку з відсутністю складу вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на відсутність відповіді станом на день подання скарги, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність зі сторони прокурора.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №296/278/24 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Скаржник у судові засідання 09.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024 та 15.01.2024 не прибув, подав заяву, в якій просив судове засідання 15.01.2024 проводити без його присутності.

2.3. Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на розгляд клопотання ОСОБА_3 та прийняття постанови від 05.01.2024 про відмову у задоволенні його клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини першої, другої статті 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Згідно із пуктом 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

3.3. За змістом частини другої статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 03.01.2024 ОСОБА_3 подав до Житомирської обласної прокуратури клопотання щодо закриття провадження №0001154 у зв`язку із відсутністю вчинення кримінальних злочинів.

4.2. Відповідно до змісту копії постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратур ОСОБА_5 від 05.01.2024 вбачається, що у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття провадження №0001154, відмовлено.

4.3. Відповідно до супровідного листа №09/2-2426-23 від 05.01.2024 вбачається, що примірник зазначеної постанова прокурора від 05.01.2024 направлена ОСОБА_6 для відома.

4.4. Оскільки прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження №0001154 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК, за наслідком чого винесена постанова від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2024, у зв`язку з чим у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА