Справа №718/3391/23
Провадження №1-кп/718/138/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження №0000150 від 05.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючий, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, покарання відбуте 30.05.2019, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В липні 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу р. Прут у смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, помітив дико ростучі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, зірвав листя вказаної рослини та знаючи, що вказані вони є нарковмісними, вирішив їх забрати для власного вживання без мети збуту, тим самим умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Вказані листя рослини коноплі ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у сумку на шафі в одній із кімнат домогосподарства, тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

18.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3123/23 від 11.09.2023, проведено обшук в житлі, в якому проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме листя рослин із сумки на полиці шафи кімнати № 1, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 23,309 г.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі Закон), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 Закону (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності, навчальних та наукових цілях).

Згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 кримінальна відповідальність за незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу настає у разі, якщо розмір канабісу становить від 5,0 г (у перерахунку на суху речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності та вказав, що всі вилучені речовини належать йому, які він зберігав за місцем свого проживання. Суду надав пояснення, що відпочивав біля річки Прут, помітив корч рослини (коноплі), який приніс додому та висушив. Після спробував покурити. Працівниками поліції було проведено обшук в його житлі та вилучено дані листя коноплі, під час якого він перебував у стані наркотичного сп`яніння, адже курив марихуану. Про вчинене шкодує, хоче лікуватись.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. ОСОБА_3 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє засуджений 30.06.2016 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.05.2019 року, судимість не погашене.

Суд, також враховує те, що ОСОБА_3 раніше засуджувався в 2008 році за ч.1 ст.309 КК України, а тому має місце рецидив злочину.

Разом з тим, під час розгляду даного кримінального провадження, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, до якого двічі застосовувався привід, ОСОБА_3 був оголошений в розшук, та доставлений працівниками поліції на судовий розгляд 27.11.2023 року.

Враховуючи дані про особу винного, який добре характеризується по місцю проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F19.1.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували б покарання ОСОБА_3 не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту на мінімальний строк, тобто на один місяць.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-23/7949-НЗПРАП від 20.09.2023 року, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000150 складають 956,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого. (а.с.м.к.п. 26),

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання у виді арешту відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

-картку пам`яті «STICKDRIVE» 16Gb micro SD, з записом відео проведення обшуку житла та іншого володіння особи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000150 від 05.09.2023 залишити при кримінальному провадженні (а.с.м.к.п.21);

-канабіс (в перерахунку на висушену речовину) 23,309 г., який поміщений у спеціальний пакет ЕС МВС України №5811458 та знаходяться в камері зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с.м.к.п.31,33);

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1