Провадження № 1-кп/727/479/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянка України, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023, в період часу близько з 13.00 год. по 13.16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрала бутербродницю марки «Grunhelm», чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7788-ТВ від 14.09.2023, становить 641 грн. 67 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 641 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою: вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 17.09.2023, в період часу близько з 11.40 год. по 11.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Головна, 27 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрала: зарядний пристрій марки «Pover bank Viva Vr 12» 10000 mAH, чорного кольору, в кількості 3 штуки, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126- 23/8281-ТВ від 03.10.2023, становить 1184 грн.; бездротові навушники марки «Wireless Pro 18 HeadSet», вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8277-ТВ від 03.10.2023, становити 256 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1440 грн.

Також встановлено, що 17.09.2023, в період часу близько з 14.40 год. по 14.55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Комарова, 13А в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрала: бездротові навушники марки «Wireless TWS-4 Sport», вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126- 23/8278-ТВ від 03.10.2023, становить 429 грн. 33 коп.; карти пам`яті марки «TG micro SDHC UHS-1», в кількості 2 штуки, з адаптером, на 32 ГБ, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8279-ТВ від 03.10.2023, становить 448 грн.; концентратор мережевий марки «EasyLife» на 4 usb входи, моделі Х-Н060, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/126-23/8283-ТВ від 03.10.2023, могла становити 136 грн. 50 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1013 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), за кваліфікуючими ознаками: вчинених в умовах воєнного стану, повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй діянні за ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, за яких обставин вчиняла крадіжки. Розуміла, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати їй сувору міру покарання.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Щодо поданого цивільного позову, суд виходить із наступних мотивів.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 , про відшкодування майнової.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає встановленим, що потерпілому неправомірними діями обвинуваченої заподіяна матеріальна шкода, а тому позовні вимоги в частині відшкодування шкоди, підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 4302 гривні. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно останньої не вбачається.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні за проведення експертиз.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1