Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначила, що у відділі дізнання управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 приблизно о 11 год. 40 хв. на станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено 9 згортків обмотаних липкою полімерною стрічкою та 3 полімерні пакети з пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження.

05.01.2024 під час затримання згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи на ст. метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, виявлено та вилучено:

- 9 згортків обмотаних липкою полімерною стрічкою та 3 полімерні пакети з пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1257502;

- мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , телефон на момент обшуку був заблокований, у подальшому його було вилучено та поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1239501.

- мобільний телефон «РОСО», чорного кольору, в прозорому чохлі, телефон на момент обшуку був заблокований, у подальшому його було вилучено та поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1239501.

05.01.2024 мобільний телефон, «SAMSUNG», чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, в прозорому чохлі, телефони на момент обшуку були заблоковані у подальшому їх було вилучено та поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1239501 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, в прозорому чохлі, які вилучені 05.01.2024 в ході затримання згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи на ст. метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні відділі дізнання управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільської окружної прокуратури м. Києва.

05.01.2024 під час затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- 9 згортків обмотаних липкою полімерною стрічкою та 3 полімерні пакети з пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1257502;

- мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , телефон на момент обшуку був заблокований, у подальшому його було вилучено та поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1239501.

- мобільний телефон «РОСО», чорного кольору, в прозорому чохлі, телефон на момент обшуку був заблокований, у подальшому його було вилучено та поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1239501.

05.01.2024 дізнавачем ВД управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, в прозорому чохлі речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.01.2024 дізнавачем ВД управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в темно-зеленому чохлі та мобільного телефону марки «РОСО» чорного кольору.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором у клопотанні доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання, свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням норм ч. 11 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України вважаю, що арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, в прозорому чохлі відповідатиме завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, в прозорому чохлі, які вилучені 05.01.2024 в ході затримання згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи на ст. метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1