Справа №766/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 02.01.2024 майно під час огляду місця події біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено речовину рослинного походження та пристрій для куріння. Вилучене майно просила передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2024 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що при проведені фільтраційних заходів біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучено речовину рослинного походження та пристрій для куріння.

При виїзді 03.01.2024 року було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено речовину рослинного походження та пристрій для куріння, які було вилучено та упаковано до сейф-пакетів.

03.01.2024 року старшим дізнавачем СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовини рослинного походження та пристрою для куріння речовими доказами, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Також із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підгримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо повноважень звернення до суду з таким клопотанням, зокрема у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000001 від 03.01.2024 року відсутня вказана особа, крім того інших документів на підтвердження повноважень прокурора не долучено, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1