№/п 317/4467/23
№ 1-кс/317/923/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000454 від 14.07.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, має малолітню дитину, працює водієм «Бастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000454 від 14.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 13.07.2023, близько 15 години 40 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши ролі злочинної діяльності переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, із заздалегідь підготовленими знаряддями злочину, у вигляді балончику з речовиною сльозогінної та дратівливої дії та ножа, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 прибули на кінцеву зупинку громадського транспорту за маршрутом «Запоріжжя АС-3 - Наталівка» у с. Івано-Ганнівка, Запорізького району, Запорізької області, достовірно знаючи, що саме в цей час на кінцевій зупинці згідно графіку руху знаходився автомобіль маршрутного таксі компанії ТОВ «СІГМАТРАНС» під керуванням водія ОСОБА_8 .

Після чого, перебуваючи на вищевказаному місці, 13.07.2023, близько 15 години 45 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, заздалегідь розподіленими ролями злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до незачинених водійських дверей мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN» моделі«LT-35D», в кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де на той момент перебував потерпілий ОСОБА_8 , та діючи узгоджено, напали на останнього. В результаті чого, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 за руку, та потягнув останнього на себе правою рукою. З метою подолання волі потерпілого до опору, розпилив в обличчя ОСОБА_8 балончик з речовиною сльозогінної та дратівливої дії, таким чином застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього. В цей час, ОСОБА_8 , вирвався від ОСОБА_9 та побіг в бік будинку АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_7 , наздогнав ОСОБА_8 біля хвіртки вищевказаного будинку, де продовжив наносити удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок потерпілого, завдавши не менше 10 ударів.

В цей час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , порізав колеса мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN» моделі«LT-35D» в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та заволодів грошима купюрами по 10,20,50,100 та 200 гривень на загальну суму 1500 гривень, які знаходилися у коробці, прикрученій до водійських дверей вказаного транспортного засобу та належать компанії ТОВ «СІГМАТРАНС», чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому. Після чого ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 став наносити чисельні удари потерпілому в різні частини тіла, в область голови, тулубу та кінцівок. Після того, як потерпілий ОСОБА_8 став кричати та кликати про допомогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодівши грошовими коштами потерпілого, припинили свої злочинні дії та втекли з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «рана у тім`яній ділянці ліворуч, синець у лівій ділянці очної ямки, садна на верхній губі праворуч, правого ліктьового суглоба, грудної клітини праворуч», які відповідно до висновку експерта № 1838/к від 16.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.08.2023,близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині дороги, біля кінцевої зупинки маршруту «Запоріжжя АС-3 -Наталівка», по вулиці Визволення у с. Івано-Ганнівка, Запорізького району, Запорізької області, що є місцем загального користування та призначена для відвідування широкого кола людей, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами поведінки, використовуючи нецензурну лексику, крики, порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, за відсутності будь-яких підстав, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх громадян, що знаходилися в салонах маршрутних таксі, які на той момент перебували на проїжджій частині, тобто в громадському місці, з особливою зухвалістю, з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, з належного йому на законних підставах пістолету ПМР 9mm. Р.А. № НОМЕР_3 , наніс прицільний постріл в бік маршрутного таксі мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35D» в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у салоні якого на той момент перебував потерпілий ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, тим самим грубо порушив громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що призвело до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння моральної шкоди оточуючим.

Втікаючи від злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 на вищевказаному транспортному засобі, поїхав з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 не затримувався, самостійно з`явився до суду.

10.11.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 296 ч.4 КК України.

13.11.2023 року об 11-40 год. ОСОБА_5 та його захисник отримали копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив обрати своєму підзахисному більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, пояснив, що стріляв у повітря, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.07.2023, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу вул. Визволення, в с. Іванно-Ганівка, Запорізького району, Запорізької області, в ході якого було виявлено і вилучено дві пластикові коробки з відкідним верхом, групу мікрооб`єктів, два сліди папілярних візерунків, змив із нашаруванням РБК разом із контролем до нього; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього від 13.07.2023; заявою ОСОБА_11 про залучення його до провадження в якості потерпілого; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколами допитів ОСОБА_11 , в якості свідка, який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; висновком експерта № 1838/к від 16.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «рана у тім`яній ділянці ліворуч, синець у лівій ділянці очної ямки, садна на верхній губі праворуч, правого ліктьового суглоба, грудної клітини праворуч», які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала свідчення про відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколами огляду предметів (DVD-R дисків) від 28.09.2023, протоколом огляду предметів (DVD-R дисків) від 16.10.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2023; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно, підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи характер події інкримінованого злочину, їх сукупність та тяжкість, особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, та за місцем своєї фактичної реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не мешкає та вказана територіє є зоною ведення бойових дій; враховуючи, що осіб які б могли внести заставу за нього також відсутні, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе; осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілого ОСОБА_13 у зв`язку із тим, що останній знає його особисто та вже неодноразово вчиняв відносно останнього злочинні дії, та свідків, змушуючи до зміни показань та створення собі алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, зможе контактувати з іншими учасниками, які причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та умисно створювати штучні докази, змінювати показання та створення собі алібі, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню незаконному впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Доводи захисника спростовуються висновками слідчого судді та є безпідставними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000454 від 14.07.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 296 ч.4 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 11 січня 2024 року, включно .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 11 січня 2024 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 13 листопада 2023 року з 18 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1