Провадження № 1-кс/686/8855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, менеджера з продажу ТОВ «Укрдорзнак», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000209,

встановив:

18.10.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду ; знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 23.10.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор також зазначив, що « ОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до наказу 10-К від 03.02.2020, на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являючись особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України, - службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку липня 2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), в яких вартість та об`єм фактично наданих послуг (виконаних будівельних робіт) завищено, після чого, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконав особистий підпис у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», а також наніс відтиск печатки «Дорбуд Сервіс Груп» Ідентифікаційний код 40945017 Товариство з обмеженою відповідальністю*м. Київ* Україна*» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Так, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 на суму 13299453,6 грн. були вказані неправдиві відомості, зокрема у п.17 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 15 мм на площі 38 640 м.2, на загальну суму 5 818 114 грн., у п.18 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 10 мм на площі 38 640 м.2 на загальну суму 3 919 182 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм, у тому числі нижній шар 15 мм., верхній шар 10 мм, що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже, середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 11,727 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 13,273 мм, тобто завищено вартість прямих витрат на суму 4 415 137, 92 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 13 299 453,6 грн.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 на суму 13 299 453,6 грн. були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 13 299 453,6 грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) на суму 11097,25300 тис грн., у тому числі 1) Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у тому числі: 1) Будівельні роботи на суму 11093,91900 тис грн.., що не відповідає дійсності, оскільки завищено вартість прямих витрат на суму 4 415 137, 92 грн.

Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обсяги та вартість виконаних робіт у них завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), 11.08.2020, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_6 та заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_7 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_7 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №485 від 11.08.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 12.08.2020 перераховано кошти в сумі 8179453,60 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до договору № 173/20 від 01.06.2020, а всього 14 854 227,48 грн., у тому числі 5 120 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №312 від 10.06.2020 (попередня оплата), та 1 554 773,88 грн. відповідно до платіжного доручення №518 від 27.08.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 13299453,6 грн. до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 415 137,92 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Також у листопаді 2020 року ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), у не встановленому досудовим розслідуванням місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору №228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), в яких вартість та об`єм фактично наданих послуг (виконаних будівельних робіт) завищено, та у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконав особистий підпис у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», а також наніс відтиск печатки «Дорбуд Сервіс Груп» Ідентифікаційний код 40945017 Товариство з обмеженою відповідальністю*м. Київ* Україна*» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Так, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року від 10.11.2020 на суму 15 240 601,20 грн. були вказані неправдиві відомості, зокрема: у п.6 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 15 мм на площі 24 130 м.2 на загальну суму 2 955 274 грн. та у п.7 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 10 мм на площі 24 130 м.2 на загальну суму 4 389 228 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм., у тому числі верхній шар 15 мм та нижній шар - 10 мм., що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 9,3 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 15,7 мм, тобто завищено вартість прямих витрат на суму 2 867 186, 81 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15 240 601, 20 грн.; у п. 23 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 15 мм на площі 13 520 м.2 на загальну суму 1 655 836 грн. та у п.24 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 10 мм на площі 13 520 м.2 на загальну суму 2 459 248 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм., у тому числі верхній шар 15 мм та нижній шар 10 мм, що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 12,95 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 12,05 мм., тобто завищено вартість прямих витрат на суму 1 983 484, 95 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15 240 601, 20 грн.

Загалом у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року від 10.11.2020 завищено вартість прямих витрат на суму 4 850 671, 76 грн.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2020 року від 10.11.2020 на суму 15 240 601, 20 грн. були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15240,60120 тис. грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) на суму 12700,50100 тис. грн., у тому числі 1) Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) на суму 12700,50100 тис. грн., у тому числі: 1) Будівельні роботи на суму 12696,95400 тис. грн., 2) Інші витрати на суму 3,54700 тис.грн., а також податок на додану вартість (ПДВ) на суму 2540,10020 тис.грн., що не відповідає дійсності, оскільки завищено вартість прямих витрат на суму 4 850 671,76 грн.

Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обсяги та вартість виконаних робіт у них завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт до договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання вказаної автомобільної дороги, 10.11.2020, у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та новий технологій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 та заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_7 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_7 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 24.12.2020 перераховано кошти в сумі 10 020 601,20 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, а всього 15 240 601,20 грн., у тому числі 5 220 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №18 від 10.09.2020 (попередня оплата) та 10 020 601,20 грн. відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 15 240 601, 20 грн до договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема, завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 850 671,76 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до наказу 10-К від 03.02.2020, на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являється особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України, - службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів коштами на загальну суму 4 415 137,92 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до договору № 173/20 від 01.06.2020, чим заподіяв Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка, відповідно до організаційно-правової форми, являється державною організацією із основним видом діяльності за КВЕД 84.11 «Державне управління загального характеру», збитків у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , на протязі липня-серпня 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння коштами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, видав офіційні документи за договором № 173/20 на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши цим документам статусу офіційних, при цьому достовірно знаючи, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт завищено, зокрема: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 13 299453,6 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 13 299 453,6 грн.

Загалом у вказаних офіційних документах зазначено виконання робіт на загальну суму 13 299453,6 грн. за договором № 173/20 на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), в яких відомості про обсяги та вартість виконаних робіт завищено на суму 4 415137, 92 грн.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №485 від 11.08.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 12.08.2020 перераховано 8 179453, 60 грн. за надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) до договору № 173/20 від 01.06.2020, а всього по вказаному об`єкту - 14 854 227,48 грн., у тому числі 5 120 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №312 від 10.06.2020 (попередня оплата) та 1 554 773,88 грн. відповідно до платіжного доручення №518 від 27.08.2020.

Загалом, у актах приймання виконаних будівельних робіт та витрати та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зазначено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» - 14 854 227,48 грн., хоча обсяги та вартість виконаних робіт завищена у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 415 137, 92 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів частиною грошових коштів на загальну суму 4 415 137, 92 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші), чим заподіяв збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 , на протязі листопада 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння коштами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, видав офіційні документи за договором № 228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши цим документам статусу офіційних, при цьому достовірно знаючи, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт завищено, зокрема: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 15 240 601, 20 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 15 240 601, 20 грн.

Загалом, у вказаних офіційних документах зазначено виконання робіт на загальну суму 15240601,20 грн. за договором № 228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», в яких відомості про обсяги та вартість виконаних робіт завищено на суму 4 850 671, 76 грн.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 24.12.2020 перераховано кошти в сумі 10 020 601,20 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, а всього 15 240 601, 20 грн., у тому числі 5 220 000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №18 від 10.09.2020 (попередня оплата) та 10 020 601,20 грн. відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020.

Загалом, у актах приймання виконаних будівельних робіт та витрати та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зазначено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» - 15 240 601, 20 грн., хоча обсяги та вартість виконаних робіт завищена у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 850 671,76 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів частиною грошових коштів на загальну суму 4 850 671,76 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, чим заподіяв збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5 та 366 ч.2 КК України.

01.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком по 23.10.2023 включно.

На даний час у кримінальному проваджені виникла необхідність у виконання слідчих та інших процесуальних дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу: здійснити тимчасовий доступ та провести вилучення документів із матеріалів кримінальних проваджень №0000413 та №0000200; допитати в якості свідків працівників ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» та уповноважених службових осіб Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області; допитати підозрюваного ОСОБА_8 щодо обстави вчинення кримінального правопорушення; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України. Результати вказаних процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, так як спрямовані на повне, неупереджене розслідування та судовий розгляд, а також дотримання законних інтересів учасників кримінального провадження, однак, здійснити вказані процесуальні дії раніше, не представлялось за можливе, внаслідок особливої складності провадження, враховуючи обставини кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також задля запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор у клопотанні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , з продовженням строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки застосування іншого, більш-м`якого, запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.»

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив продовжити строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а також просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000209, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000209 від 28.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

25.08.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази (договори №228/20 від 07.09.2020 р. та №173/20 від 01.06.2020 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 р., за серпень 2020 р. та за листопад 2020 р.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 р.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р.; висновки експертів: №1966/1967/22-26/356/357/23-26 від 01.02.2023 р., №1964/1965/22-26/358/359/23-26 від 01.02.2023 р., №58/23-26/446-448/23-26 від 20.02.2023 р., №57/23-26/443-445/23-26 від 20.02.2023 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.09.2023 р.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп»; протокол №31/01/2017 загальних зборів учасників ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» від 31.01.2017 р.; наказ №10-к від 03.02.2020 р. та інші матеріали кримінального провадження), на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

При цьому, слідчий суддя керується поняттям «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Тому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 було продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано, до 23.10.2023 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з посадовими особами і працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», а також із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

На даний час продовжують існувати, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (ч.5 ст.191 КК України) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та інші підозрювані судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 може впливати на цих осіб, з метою зміни їхніх показань або з метою відмови від дачі показань, задля уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме, спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від вказаних осіб.

Враховуючи те, що на даний час не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, не віднайдено всі первинні звітні, виробничі чи виконавчі документи по об`єктах будівництва, тому, продовжує існувати ризик знищення, спотворення або приховування вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тобто, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні троє малолітніх дітей. Однак, вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід чи відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, який не є найсуворішим запобіжним заходом відповідно до шкали градації, визначеної КПК України, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_5 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_5 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, й у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінюючи аргументи захисника щодо недоцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною обвинувачення доведено необхідність покладення на підозрюваного вказаного обов`язку, який допоможе запобігти неконтрольованому виїзду ОСОБА_5 й до місця розташування, зокрема, й ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», де працюють особи, які мають бути допитані в якості свідків, на яких може незаконно впливати підозрюваний. До того ж, перебування підозрюваного під домашнім арештом, жодним чином не порушить право ОСОБА_5 , у разі необхідності, залишати населений пункт, в якому він проживає, попередньо отримавши дозвіл слідчого чи прокурора, на стадії досудового розслідування, або суду, на стадії судового провадження. Також, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що будь-яких доказів того, що слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, чи наглядовий прокурор у цьому провадженні, при наявності поважних причин у ОСОБА_5 для виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживає, зокрема, й з метою здійснення трудової діяльності, не надають дозволу на це, стороною захисту слідчому судді не представлено, як і не представлено доказів того, що перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом суттєво порушує нормальний уклад життя підозрюваного та його родини.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Також, слід продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з посадовими особами і працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», а також із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 р., слід продовжити в межах строків досудового розслідування та строків, передбачених ч.7 ст.194, ч.6 ст.181 КПК України, а саме до 15 грудня 2023 включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 15 грудня 2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з посадовими особами і працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», а також із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 15 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя