22.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/240/23
Провадження № 1-кп/533/9/24
УХВАЛА

іменем України

про накладення грошового стягнення

22 січня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи у судовому засіданні неодноразово відкладався, оскільки у судові засідання, що призначалися судом на 21.09.2023, 18.10.2023, 14.11.2023, 30.11.2023 та 18.01.2024 потерпілий ОСОБА_5 не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 22 січня 2024 року також не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у зв`язку з його систематичними неявками у судове засідання, що на думку прокурора, свідчить про зловживання процесуальними правами з боку потерпілого.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки ч. 2 ст. 28 КПК України покладено на суд, а Розділом ІІ КПК України передбачені механізми, спрямовані на забезпечення виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, а саме - заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення грошового стягнення.

Право суду накласти грошове стягнення на особу, яка не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, передбачене ч. 3 ст. 146 КПК України.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошов е стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 325 КПК України, я кщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання:

- 10.05.2023, - був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 11.04.2023 про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 102);

- 15.06.2023, - був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис 20.05.2023 у повідомленні про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду (а.с. 109);

- 21.09.2023, - був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 10.07.2023 про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 118) та довідка про доставку sms-повідомлення від 10.07.2023 (а.с. 148);

- 18.10.2023, - повідомлявся належним чином та був обізнаний про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 21.09.2023 (а.с. 127);

- 14.11.2023, - був обізнаний про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 18.10.2023 (а.с. 150); відповідно до довідки оператора поштового зв`язку про причини повернення/досилання від 26.10.2023 - відмовився від отримання поштового відправлення з повісткою про виклик до суду (а.с. 131);

- 30.11.2023, - був обізнаний про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 14.11.2023 (а.с. 151);

- 18.01.2024, - був обізнаний про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 30.11.2023 (а.с. 152); відповідно до довідки оператора поштового зв`язку про причини повернення/досилання від 12.12.2023 - відсутній за вказаною адресою (а.с. 143);

- 22.01.2024, - був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 18.01.2024 (а.с. 153).

Сторона обвинувачення та, навіть, суд намагалися з`ясувати причини неявки у судові засідання потерпілого, у тому числі шляхом з`ясування дійсного та актуального місця його проживання. У телефонному режимі потерпілий повідомляв про свою готовність прибути до суду, проте у подальшому у судові засідання не з`являвся, а у дні судових засідань його телефонний номер був не на зв`язку.

Ураховуючи, що потерпілим не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неприбуття ним на виклик суду у зазначені вище дати, що позбавляє суд можливості оцінити підстави для неприбуття, суд констатує факт невиконання потерпілим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, що полягають у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття (п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України). Отже наявні підстави для застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення.

Проведення судового розгляду без потерпілого суд уважає недоцільним, оскільки показання потерпілого є визначальними у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1514 гривень 00 коп.

Керуючись статтями 57, 139, 144, 146, 325 Кримінального процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Чечужино Козельщинського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1514 гривень 00 коп.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на її грошове стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Розгляд справи відкласти 27 лютого 2024 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин. Повний текст не оголошувався у зв`язку з неявкою учасників на проголошення ухвали у призначений час.

Суддя ОСОБА_1