Єдиний унікальний номер справи 678/1407/23
Номер провадження 1-кс-678-532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача, відповідно до якого 07 жовтня 2023 року до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 07 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. під час патрулювання с. Божиківці, Деражнянської ТГ по вул. Заводській, було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 виданого 23.01.2017, яке має ознаки підробки.

07 жовтня 2023 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000200, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 07 жовтня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке він використав під час його зупинки працівниками поліції, а після проведеного огляду предмету в кімнаті проведення слідчих дій СПД № 1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Деражня Деражнянської МТГ Хмельницького району Хмельницької області, що по вул. Майдан Привокзальний, 6 дане посвідчення було вилучено та поміщено в сейф-пакет № PSP 1106873. В ході детального огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виявлено ознаки, які свідчать про його підробку: нечіткість поставленого відтиску печаті, нерівно вклеєна фотокартка, перехід підпису та слів на зворотній стороні посвідчення, текст дещо не співпадає з місцем, де він має бути нанесений, відсутність поглядання голограми на бланку даного посвідчення.

Дізнавач вказує, що враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, визнаним речовим доказом у провадженні, тому виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Дані докази також необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних, тощо).

У клопотанні дізнавач просить розглядати подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2023 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 07 жовтня 2023 року за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 07 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. під час патрулювання с. Божиківці, Деражнянської ТГ по вул. Заводській, було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 виданого 23.01.2017, яке має ознаки підробки.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 07 жовтня 2023 року, останній добровільно видає працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду предмету (документів) від 07 жовтня 2023 року з ілюстративною таблицею, в ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виявлено ознаки, які свідчать про його підробку: нечіткість поставленого відтиску печаті, нерівно вклеєна фотокартка, перехід підпису та слів на зворотній стороні посвідчення, текст дещо не співпадає з місцем, де він має бути нанесений, відсутність поглядання голограми на бланку даного посвідчення.

Відповідно до Постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів (документів) від 07 жовтня 2023 року, вилучене 07 жовтня 2023 року в ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке поміщене до сейф-пакету № PSP 1106873, визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження № 0000200.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я водія ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07 жовтня 2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000200, позбавивити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1