Справа № 289/2635/23
Номер провадження 1-кс/289/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 30.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 29.10.2023 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Renault Magane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Мала Житомирська та Міськради в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Міськради в напрямку вулиці Мала Житомирська, не надавши перевагу зустрічному транспортному засобу, здійснила зіткнення передньою лівою площиною автомобіля із мотоциклом марки «Kawasaki EX500D», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку з вулиці Міськради.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, відкритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, колото-рваних ран лівого стегна, відкритого перелому лівої п`яткової кістки.

30 жовтня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого від 30.10.2023 року вилучені автомобіль марки «Renault Magane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki EX500D», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано по справі речовими доказами.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, а саме: автомобілі.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо обставин загибелі людини, клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000254 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki EX500D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1