overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1974/24
Провадження № 1-кп/344/705/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 15 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28 лютого 2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-64/24
ухвала

07 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1060/24
Номер провадження 1-кп/404/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 21.02.2024 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 632/2241/23
провадження № 1-кп/632/70/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення захисника/

12 лютого 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки відбуває покарання та не має сам можливості його винайняти.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у цьому провадженні не є обов`язковою, але для забезпечення права на захист останнього, передбаченого ст. 20 КПК України, вважає за необхідне дане клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено о 1000 годині 16 лютого 2024 року, для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/236/24
Номер провадження 1-кп/697/116/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваної і обвинуваченої на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 12.02.2024 о 11.50 год..

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5765/23
Номер провадження 1-кс/725/1690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000076 від 18.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.02.2015 року ОСОБА_4 було змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею 28.07.2023 року Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту ухвали на 3 днів, а саме до 17:00 год. 22.12.2023.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 13, 16, 22, 28, 100, 110, 170-175, 220, 234-236, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна - відмовити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві або особу, що виконує такі повноваження, невідкладно виконати вимоги п.10 Розділу ХІ КПК України, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної справи №05-21953 від 22.07.2010.

Довести до відома керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва про виявлений факт порушення вимог кримінального процесуального законодавства в діях СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Покласти обов`язок на керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві або особу, що виконує такі повноваження, повідомити суд (слідчого суддю Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ) про прийнятті заходи реагування що виявлених обставин, вказаних у цьому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 22.12.2023 про що повідомлені всі учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002256,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які входять до складу групи слідчих, у кримінальному провадженні №0002256 від 01.11.2023, прокурорам групи прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0002256 від 01.11.2023 на проведення обшуку за місцем знаходження кол-центру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних терміналів зв`язку, сім-карт, комп`ютерної техніки (ноутбуки, планшети, системні блоки, комп`ютери), серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації будь-якого формату (флеш-накопичувачі, HDD-диски, SSD - диски), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі, що застосовує технологію ІР- телефонії, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; бухгалтерської, фінансово-господарської документації щодо провадження протиправної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час такої діяльності, записів так званої неофіційної «чорної» бухгалтерії, записних книг, нотатків, чорнових записів, в яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ключів доступу до Інтернет - банкінгу, списки осіб, задіяних у протиправній діяльності, документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх користування, систем відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений об 11-30 год. 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6335/24-к
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001079 від 14.06.2023 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4390/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002146 від 16.11.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0002146 від 16.11.2023 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/854/24
Справа № 760/452/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тан Тонг, КНР, громадянина КНР, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000224 від 13.03.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 12.30 год. 23.01.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до 19.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
12 лютого 2024 року м. Чернівці
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження 11.12.2023 р. визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Користуючись положенням ч. 3 ст. 375 КПК України, заявляю окрему думку щодо ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року по даній справі, з огляду на таке.
Статтею 75 КПК України, передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Разом з тим, відсутність у членів колегії повноважень здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх не входить до вказаного вище переліку обставин.
Відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що вимога на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх стосується лише головуючого судді, що у даному провадженні було дотримано, адже головуючий суддя ОСОБА_1 рішенням зборів Чернівецького апеляційного суду від 09.11.2021 р. обраний суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на строк три роки, тобто по 08.11.2024 р.
За таких обставин, вважаю, що підстав для задоволення самовідводів не було.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1