Справа № 177/2085/23
Провадження № 1-кп/177/244/23
У Х В А Л А

18.10.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Присутні в судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, вказуючи на відсутність підстав для його зміни. В клопотанні прокурор вказав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_3 згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2023, продовжено ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023, до 23.10.2023 включно.

Станом на 19.10.2023 завершити розгляд справи, з об`єктивних причин, не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам, визначеним частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про запобіжний захід, окрім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що зазначені прокурором ризики про можливість переховування обвинуваченого від суду та впливу на свідків, не змінилися та продовжують існувати.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а саме, за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк (від 7 до 15 років). Вказане дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, під загрозою відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання, може уникати явки до суд.

Суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судом встановлено збереження ризиків переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, які не зменшилися, тому суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2023, строком на 60 діб, визначивши кінцевий строк дії ухвали 17 грудня 2023 року включно у відповідності до ст. 203 КПК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001483 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 23 жовтня 2023 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: