печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу Офісу Генерального ОСОБА_3 про арештмайна, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові з невстановленими особами, розповсюджують інформацію на своїх власних веб-сторінках та групах в соціальних мережах («telegram», «instagram», «tiktok», «youtube») про можливий надвисокий заробіток на торговій платформі «binomo.com», яка за інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України є «фіктивною організацією», не має юридичної адреси та здійснює діяльність без відповідних дозвільних документів.

У подальшому, громадяни України, потрапивши на вказані вище веб-сторінки чи публічні групи в соціальних мережах, переходять за реферальним посиланням, які розповсюджують фігуранти. Після цього, користувачі поповнюють рахунки на сайті «binomo.com» фіксованими сумами та починають уявну торгівлю валютними та криптовалютними парами (USD/EUR, USD/CHF, crypto IDX/USD та ін.) за алгоритмами, що пропонують фігуранти. За наявною інформацією програмні алгоритми платформи «binomo.com» налаштовані таким чином, що отримати прибуток неможливо, а вся діяльність спрямована на імітацію торгівлі та в подальшому списання вказаних депозитів на свою користь.

Далі всі кошти, вкладені громадянами України, безповоротно списуються, а вказані вище особи отримують близько 70% винагороди з кожної суми поповнення (депозиту) на свій приватний рахунок у виді криптовалюти USDT. З метою легалізації одержаних коштів ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, що перебувають з останнім у змові реєструються на криптовалютній біржі «binance.com» та обготівковують зазначені кошти через онлайн обмінники криптовалют.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 публічно розповсюджував свій телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (станом на теперешній час не активний) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який змінив назву на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Нині ОСОБА_4 змінив свою тактику роботи та спосіб заробітку задля особистої безпеки, таким чином він виходить з публічної площини шляхом створення нових телеграм-каналів з ніби-то іншим власником, ймовірно використовує маловідомих блогерів України або рф, які погоджуються працювати на ОСОБА_4 за грошову винагороду та публічно розповідають про свої заробітки в телеграм каналах, які насправді належать ОСОБА_4 .

Сьогодні встановлено ряд телеграм каналів, які нещодавно створені та належать ОСОБА_4 та групі його спільників, а саме: телеграм-канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який має пул каналів, а саме:

- « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Таким чином ОСОБА_4 , спільно зі своєю групою осіб адмініструє та продовжує купувати нові телеграм-канали, основна мета яких полягає в заохочені грошових коштів громадян України під виглядом фіктивного заробітку, тобто громадяни потрапляють на телеграм-канал в мережі інтернет та починають спілкуватись з адміністратором. Телеграм-канали позиціюють себе як «спеціалісти» з торгівлі на світових біржових ринках та можуть забезпечити отримання прибутку клієнтом в 10-20 разів від суми вкладу.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 діє у злочинній змові з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, на даний час, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують причетність до вчинення ряду кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, отримано відомості, що у період 2022-2023 рік за отримані кошти внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 придбано 2 автомобілі Toyota Land Cruiser 300 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz C63 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , які оформлені на його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Факт придбання автомобілів саме ОСОБА_4 підтверджується допитом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (батька ОСОБА_4 ), а також отриманими відомостями з Державної податкової служби України. Так, згідно вказаних доказів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офіційних джерел доходів з 2012 по 2018 рік не мала, у 2019 року дохід ОСОБА_7 склав меньше 40 тис грн, дохід за 2020-2021 рік склав менше ніж 90 тис грн, з 2022 по 2023 роки офіційних доходів не мала. У свою чергу, ОСОБА_8 з 2020 по 2023 рік офіційних доходів також не мав.

В клопотанні зазначено, що лише тільки у ОСОБА_9 та матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 за 2022-2023 рік були в наявності: Mitsubishi Outlander 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 орієнтована вартість 28 тис. долл. США; Mercedes-Benz E 220 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 55 тис. долл. США; Mercedes-Benz G 550 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 орієнтована вартість 70 тис. долл. США; BMW X5 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 75 тис. долл. США; Mercedes-Benz G 550 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 160 тис. долл. США; Land Rover RANGE ROVER VOQUE 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 орієнтована вартість 50 тис. долл. США; BMW 340I 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 65 тис. долл. США.

Таким чином, фактична вартість майна, придбаного ОСОБА_7 складає орієнтовно 368 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_5 придбав автомобіль Ford Mustang 2020 р.в. д.н.з. НОМЕР_7 , який оформлений на його матір ОСОБА_10 . При цьому, фактично, ОСОБА_5 офіційних доходів з 2010 року не мав, а доходи ОСОБА_10 не відповідають вартості придбаного авто, яка складає орієнтовно 28 000 доларів США.

Постановою слідчого вищевказані автомобілі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони придбані за кошти, отримані внаслідок шахрайської діяльності.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч 2 ст. 209 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові з невстановленими особами, розповсюджують інформацію на своїх власних веб-сторінках та групах в соціальних мережах («telegram», «instagram», «tiktok», «youtube») про можливий надвисокий заробіток на торговій платформі «binomo.com», яка за інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України є «фіктивною організацією», не має юридичної адреси та здійснює діяльність без відповідних дозвільних документів.

Також встановлено, що ОСОБА_4 діє у злочинній змові з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У період 2022-2023 рік за отримані внаслідок злочинної діяльності кошти ОСОБА_4 придбано 2 автомобілі: Toyota Land Cruiser 300 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz C63 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , які оформлені на його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Факт придбання автомобілів саме ОСОБА_4 підтверджується допитом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (батька ОСОБА_4 ), а також отриманими відомостями з Державної податкової служби України. Так, згідно вказаних доказів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офіційних джерел доходів з 2012 по 2018 рік не мала, у 2019 року дохід ОСОБА_7 склав меньше 40 тис грн, дохід за 2020-2021 рік склав менше ніж 90 тис грн, з 2022 по 2023 роки офіційних доходів не мала. У свою чергу, ОСОБА_8 з 2020 по 2023 рік офіційних доходів також не мав.

У ОСОБА_9 та матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 за 2022-2023 рік були в наявності: Mitsubishi Outlander 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 орієнтована вартість 28 тис. дол. США; Mercedes-Benz E 220 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 55 тис. дол. США; Mercedes-Benz G 550 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 орієнтована вартість 70 тис. дол. США; BMW X5 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 75 тис. дол. США; Mercedes-Benz G 550 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 160 тис. дол. США; Land Rover RANGE ROVER VOQUE 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 орієнтована вартість 50 тис. дол. США; BMW 340I 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 орієнтована вартість 65 тис. дол. США.

Таким чином, фактична вартість майна, придбаного ОСОБА_7 складає орієнтовно 368 000 доларів США.

ОСОБА_5 придбав автомобіль Ford Mustang 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , який оформлений на його матір ОСОБА_10 . При цьому, фактично, ОСОБА_5 офіційних доходів з 2010 року не мав, а доходи ОСОБА_10 не відповідають вартості придбаного авто, яка складає орієнтовно 28 000 доларів США.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 01.11.2023 року вказані в клопотанні автомобілі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони придбані за кошти, отримані внаслідок шахрайської діяльності.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись майном, а саме на:

1.1.Автомобіль MERCEDES-BENZ C 63 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_9 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_10 .

1.2.Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_10

1.3.Автомобіль FORD MUSTANG 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_13 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_14 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІПН: НОМЕР_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1