Справа № 585/4119/23
Номер провадження 1-кс/585/1227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, що звернулась до суду зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Ромни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000500 від 21.10.2022.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» в особі директора ОСОБА_5 , іншою особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000500 від 21.10.2022 за ч.2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000500 від 21.10.2022 за фактом умисного невиконання, керівником ТОВ Есмань Агро ОСОБА_6 , який є службовою особою, ухвали Господарського суду Сумської області від 15.11.2021, що набрала законної сили у справі № 920/210/20 про стягнення заборгованості з ТОВ Есмань Агро на адресу стягувача ТОВ ІНКРІС-АГРО у розмірі 606 932,02 грн, основного боргу, 1 147,35 грн. у виді 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 2-СГП/С від 24.10.2018, а також 9 121,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000500 від 21.10.2022 на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.05.2021 ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.07.2021 по справі № 920/210/20 змінено стягувача - ТОВ ІНКРІС-АГРО на його правонаступника ТОВ ВІТ КОНТРОЛ у виконавчому провадженні ВП № 63765784 від 12.05.2021, що узгоджується з актом приймання-передачі документів та постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 14.07.2021.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що між боржником ТОВ Есмань Агро та Фермерським господарством Фортуна Де укладено договори суборенди земельних ділянок. Згідно з п.9 цих договорів останнє вносить орендну плату у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок у рік до 31 грудня звітного року. Разом з тим, встановлено, що сума суборендної плати за 2021 рік ФГ Фортуна Де становить 49 530,47 грн. Крім того, згідно з листом Головного управління ДПС у Сумській області № 9017/18- 28-18-07-08 від 07.07.2021 встановлено, що ТОВ Есмань Агро задекларувала у 2021 році дохід у розмірі 1 910 247,00 грн., тобто зазначене підприємство в особі ОСОБА_6 мало можливість сплатити заборгованість у розмірі 606 932,02 грн., основного боргу, 1 147,35 грн. у виді 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 2-СГП/С від 24.10.2018 на адресу ТОВ ВІТ КОНТРОЛ.

Станом на 06.07.2021 ТОВ «Есмань Агро» в 2020 році сплатило податків в сумі 60 167,17 грн., в 2021 році сплачено 100 грн. Також листом АТ Раффайзен Банк на арештованих рахунках боржника залишок коштів складає 43 477,66 грн. Головним державним виконавцем ОСОБА_7 спрямовано платіжні вимоги до АТ Раффайзен Банк та АТ КБ ПриватБанк для примусового списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника.

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_6 , маючи можливість сплатити заборгованість, перешкоджає у виконанні ухвали Господарського суду Сумської області від 15.11.2021, що набрала законної сили, що підтверджується судовим наказом № 92 у справі № 920/210/20 від 24.11.2020.

Проте, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 21.10.2022 упродовж року внаслідок неефективного розслідування за наявних доказів вини ОСОБА_6 , ані йому, ані іншим особам не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у розумінні ст. 12 КК України.

Заявник звертає увагу, що упродовж 12 місяців заступником начальника слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та прокурором Роменської окружної прокуратури порушено ч.2 ст. 28 КПК України, оскільки слідчий та прокурор не забезпечили проведення досудового розслідування у розумні строки.

Через недбале ставлення до своїх службових обов`язків, нехтування положень ст.ст. 36, 38-40 КПК України за рік досудового розслідування № 0000500 від 21.10.2022 групою слідчих і прокурорів проведено лише 2 слідчі дії, зокрема допитано як свідка заявника державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 та директора ТОВ ВІТ КОНТРОЛ ОСОБА_5 , який фактично є представником потерпілого, а не свідком, оскільки відповідно до договору про відступлення про право вимоги від 14.05.2021 було змінено стягувача, що підтверджується наявною у кримінальному провадженні ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.07.2021 по справі № 920/210/20. Бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження призвело до того, що строк досудового розслідування витікає 21.10.2023.

Бездіяльність правоохоронних органів призвела до обмеження прав та законних інтересів ТОВ ВІТ КОНТРОЛ, на користь якого не виконано рішення Господарського суду Сумської області, що набрало законної сили. Внаслідок недбалого, не професійного та не повного дослідження обставин кримінального провадження слідчими і прокурорами у порушення ст.ст. 2, 7, 9 КПК України ТОВ ВІТ КОНТРОЛ не одержали від ТОВ Есмань Агро в особі ОСОБА_6 заборгованість у вказаному вище розмірі, що прямо вказує на упередженість органу досудового розслідування і прокурора Роменської окружної прокуратури та їх зацікавленості у результатах досудового розслідування.

Тому просить:

1. визнати бездіяльність Роменської окружної прокуратури та слідчого відділу Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

2. Зобов`язати Роменську окружну прокуратуру та слідчий відділ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України вчинити певні дії, зокрема:

2.1 Вжити належних заходів прокурорського реагування при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

2.2 Звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді Роменського міськрайонного суду з метою продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 21.10.2022, який витікає 21.10.2023

2.3 Допитати як свідків засновників ТОВ Есмань Агро ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 щодо наявності переліку майна чи предметів зазначеного сільськогосподарського підприємства, які необхідно (можливо) реалізувати в першу чергу для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням АСВП 65495133 від 19.05.2021, про отримання доходів і їх декларування та про причини невиконання судового рішення, що набуло законної сили, а також щодо боргової розписки від 2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення у 2019 році всієї суми боргу та сплати 25% річних за користування коштами заборгованості.

2.4 Витребувати шляхом тимчасового доступу у ТОВ Есмань Агро та у контролюючих органах державної влади примірники звітів, що подані товариством у 2020, 2021, 2022, 2023 роках:

2.4.1 про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою 37-СГ;

2.4.2 про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 4-СГ;

2.4.3 про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою 29-СГ.

2.5 Також витребувати декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи ТОВ Есмань Агро.

2.6 Допитати як свідків брата ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 щодо проведення виконавчих дій, вручення поштової кореспонденції та причини невиконання ОСОБА_6 судового рішення.

2.7 Допитати дружину боржника ОСОБА_6 із вищевказаних питань.

2.8 Встановити і допитати як свідків засновників і керівників Фермерського господарства Фортуна Де щодо виконання п.9 договорів суборенди земельних ділянок, орендованих у ТОВ Есмань Агро, а саме зі сплати орендної плати з 2018 по 2023 роки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок щорічно.

2.9 Витребувати шляхом тимчасового доступу у Головному управлінні статистики у Сумській області статистичну звітність ТОВ Есмань Агро про фінансову діяльність товариства за період з 2018 по 2023 роки, за кожен рік окремо.

2.10 Звернутися до Головного управління ДПС у Сумській області із запитом про задекларовані суми доходів ТОВ Есмань Агро за період з 2018 по 2023 роки у розрізі кожного року.

2.11 Вжити заходів для примусового списання на адресу ТОВ ВІТ КОНТРОЛ грошових коштів з арештованих рахунків ТОВ Есмань Агро у АТ Раффайзен Банк, де залишок коштів складає 43 477,66 грн. та АТ КБ ПриватБанк, до яких були спрямовані платіжні вимоги. 2.12 Витребувати у Державної фіскальної служби України відомості про відкриття боржником ТОВ Есмань Агро нових рахунків у період з 2018 по 2023 роки, за кожен рік окремо.

2.13 Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.13.1 чи підтверджується документально сплата грошових коштів ТОВ Есмань Агро відповідно до постанов державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника, що знаходяться на всіх рахунках?

2.13.2 чи значаться відкритими інші розрахункові рахунки в банківських установах ТОВ Есмань Агро після винесення постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника, що знаходяться на всіх рахунках

2.14 Вжити процесуальних заходів щодо забезпечення всіх відомостей, необхідних для проведення економічної експертизи шляхом проведення оглядів, тимчасових доступів та обшуків.

2.15 Вжити заходів до встановлення, опису та накладення арешту майбутнього урожаю, на орендованих землях сільськогосподарського призначення ТОВ Есмань Агро в кількості 23 одиниці на території Глухівської міської ради (с. Перемога, с. Баничі) Сумської області.

2.16 Долучити заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання його представником потерпілого ТОВ ВІТ КОНТРОЛ.

2.17 Визнати ТОВ ВІТ КОНТРОЛ потерпілим, а його директора ОСОБА_5 на підставі відповідної заяви представником потерпілого.

2.18 Допитати ОСОБА_5 у якості представника потерпілого ТОВ ВІТ КОНТРОЛ щодо договору про відступлення про право вимоги від 14.05.2021 та ухвали Господарського суду Сумської області від 09.07.2021 по справі № 920/210/20, якими змінено стягувача - ТОВ ІНКРІС-АГРО на його правонаступника ТОВ ВІТ КОНТРОЛ та вжиття заходів останнім до виконання судового рішення.

2.19 Допитати як свідка директора ТОВ Інкрис Агро ОСОБА_12 з приводу укладання та виконання ТОВ Есмань Агро умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 2-СГП/С від 24.10.2018, обставин за яких утворилася заборгованість останнього, щодо звернення до Господарського суду Сумської області, примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили, договору і підстав укладення договору про відступлення про право вимоги від 14.05.2021 від ТОВ ІНКРІС-АГРО до ТОВ ВІТ КОНТРОЛ, яке є правонаступником останнього.

У судовому засіданні 01.11.2023 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини. Пояснив, що у даному кримінальному провадженні прокурором скасовано постанову про його закриття і винесено постанову про часткове задоволення його клопотання щодо проведення процесуальних дій в ньому, про що йому стало відомо нещодавно. Підтримує скаргу в частині визнання бездіяльності прокуратури та слідчих органів , посилаючись на те, що указаними органами досудове розслідування не проводилось взагалі, ніякі процесуальні дії не вчинялись.

Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки ним особисто скасовано постанову про закриття кримінального провадження, в рамках якого подана дана скарга і на даний час всі клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволені, досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000500 від 21.10.2022, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20.10.2022 за Вх. №5644 в Роменському РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, яка була подана в.о. заступником начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_13 . У поданій заяві останній просить внести відомості до ЄРДР щодо керівника ТОВ «Есмань Агро» ОСОБА_6 за умисне невиконання судового рішення (з матеріалів кримінального провадження).

До матеріалів кримінального провадження№0000500 від 21.10.2022 долучено копія матеріалів виконавчого провадження АСВП 6376578 та зведеного виконавчого провадження АСВП 65495133 на 43 арк.

21.10.2022 до ЄРДР внесені відповідні відомості, з правовою кваліфікацією 382 ч.2 КК України, номер кримінального провадження 00005800 (а.с.1-2 матеріалів кримінального провадження)

Матеріали кримінального провадження містять експрес - аналіз контрагента на ТОВ «Есмань агро», лист щодо розгляду клопотання ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» від 28.09.2022, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ», протокол допиту особи, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту директора ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» та клопотання останнього про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000500 226 аркушів документів в форматі PDF на підтвердження невиконання наказу господарського суду Сумської області про стягнення боргу з ТОВ «ЕСМАНЬ АГРО» на користь ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ», які були оглянуті слідчим суддею під час розгляду даної скарги та Заява про отримання інформації по кримінальному провадженню 0000500 директора ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» від 06.02.2023, що зареєстрована в Роменському РВП 10.02.2023.

Аркуші кримінального провадження 0000500 не пронумеровані, тому слідчий суддя не вказує їх номери у даному судовому рішенні.

З постанови прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 03.11.2023 про скасування постанови від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000500 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України вбачається, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувало указане кримінальне провадження, розпочате за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області (м. Суми) ОСОБА_15 щодо умисного невиконання ТОВ «Есмань Агро» ухвали Господарського суду Сумської області від 15.11.2021. Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області 27.12.2022 дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Закриваючи провадження у справі, слідчий виходив з відсутності в діянні власника ТОВ «Есмань Агро» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки не встановлено майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення в рахунок виконання рішення господарського суду. Однак, вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що у ході розслідування всіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення не вжито, а висновки слідчого ґрунтуються лише на показаннях свідків. Зокрема не вжито заходів з встановлення майна, яке є у власності ТОВ «Есмань Агро» та ОСОБА_6 , не з`ясовано питання щодо здійснення товариством господарської діяльності протягом останніх років, тощо. Слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, без всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як незаконна, а кримінальне провадження відновленню (а.с.43).

Під час розгляду даної скарги 13.11.2023 від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів до скарги на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження від 09.11.2023. У клопотанні вказано, що ним 01.11.2023 було спрямовано до Роменської окружної прокуратури та слідчого відділу Роменського РВП клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, на які отримано відповіді. Слідчим відділом частково задоволено його клопотання про виконання процесуальних дій.

З постанови про часткове задоволення клопотання, винесеної заступником начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 20.10.2023 вбачається, що нею фактично задоволені всі порушені адвокатом ОСОБА_17 питання, що є предметом розгляду даної скарги, окрім п.п.2.2 (в постанові п.1). Щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи, то дане клопотання, як вказано слідчою, буде вирішено після проведення попередніх питань.

Таким чином, на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 винесене лише питання щодо визнання бездіяльності Роменської окружної прокуратури та слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування кримінального провадження №00005800 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В розумінні ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором чи дізнавачем у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається зі змісту скарги заявник просить визнати бездіяльність прокурора та слідчого яка полягає у незабезпеченні упродовж 12 місяців досудового розслідування у розумні строки.

При цьому, кримінальне провадження, в рамках якого подана дана скарга, було закрите слідчим ще 27.12.2022. Скарга подана 16.10.2023.

Слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язувати орган досудового розслідування чи прокуратуру вчиняти будь які процесуальні дії поза межами кримінального провадження.

На даний час, прокурором Роменської окружної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження скасована, заступником начальника СВ Роменського РВП ГУП в Сумській області ОСОБА_16 винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо виконання процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, тому підстави для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого та прокурора , відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адвокату ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000500 від 21.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2023 о 15 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1