17.01.2024 Єдиний унікальний № 371/20/24
провадження № 1-кс/371/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

17 січня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/20/24

Провадження № 1-кс/371/21/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 15 січня 2024 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

За рішенням слідчого судді у житловому будинку, господарських будівелях і спорудах 13 січня 2024 року проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які були викрадені та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Вказані матеріальні об`єкти можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти на них арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа здійснила ряд дій з викрадення промислових та продуктових товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 .

До вчинення протиправних дій може бути причетна особа, яка проживає в будинку під номером АДРЕСА_2 . Ця особа видала слідчому частину викраденого майна добровільно, решту майна вона зберігала за місцем проживання.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2024року за вказаною адресою 13 січня 2024 року проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено речі, які підлягали відшукуванню: гірлянду-штору декоративну; гель для прання «POWER DE LUXE» універсальний, дой-пак 1000 г; станок для гоління одноразового марки «PearlMax»; крем-кушон зі спонжем марки «Lovit AIR CUSHION»; дисків ватних косметичних марки «Safi Аврора» 50 шт/уп.; сіль для ванни з піною, каоліном «Желанна»; дві пряжі марки «Motanka PINAR»; прикраси ялинкової «Янгол»; штучну ялинку.

Також в ході обшуку вилучено банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою якої проводилися розрахунки за частину товару особою, яка ймовірно причетна до вчинення протиправних дій.

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 13 січня 2024 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом обшуку від 13 січня 2024 року, протоколом допиту підозрюваного від 13 січня 2024 року, протоколом допиту свідка від 04 січня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вилучена банківська карта є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 4 КК України.

Вилучені матеріальні об`єкти, ймовірно, належать ТОВ «Вигідна покупка». Банківська карта належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

Гірлянда-штора декоративна;

Гель для прання «POWER DE LUXE» універсальний, дой-пак 1000 г;

Станок для гоління одноразового марки «PearlMax»;

Крем-кушон зі спонжем марки «Lovit AIR CUSHION»;

Диски ватні косметичні марки «Safi Аврора» 50 шт/уп.;

Сіль для ванни з піною, каоліном «Желанна»;

Дві пряжі марки «Motanka PINAR»;

Прикраса ялинкова «Янгол»;

Штучна ялинка;

Банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1