Справа № 383/1546/23
Номер провадження 1-кс/383/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 383/1546/23 за поданням провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2019 року засудженого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло вищевказане подання.

10 жовтня 2023 року суддя ОСОБА_3 заявив у даній справі заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дана заява 10 жовтня 2023 року, в порядку ст. 35 КПК України, надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розглянути заяву про відвід судді за його відсутності.

Начальник Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розглянути заяву про відвід судді за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду заяви про відвід судді повідомлені належним чином, від засудженого до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до змісту ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та зміст подання про звільнення від призначеного покарання з додатками до нього відносно засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2019 року засудженого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків допитувались суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 , працівники Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також колишні працівники цього суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно п.4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що ОСОБА_3 займає посаду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області та неодноразово виконував обов`язки голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тобто вказані вище працівники Бобринецького районного суду Кіровоградської області, які є учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_10 , яка є дружиною обвинуваченого, знаходилась в підпорядкуванні судді ОСОБА_3 , що може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді подання процесуальних судових рішень, у зв`язку з чим вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 107, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 383/1546/23 за поданням провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2019 року засудженого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1