Єдиний унікальний № 744/647/23
Провадження № 1-кп/744/63/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення грошового стягнення

07 грудня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000257 від 16.05.2023 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 через неприбуття до суду без поважних причин та внаслідок категоричної відмови останнього від виконання ухвали суду про привід щодо нього без повідомлення причин такого невиконання у розмірі 2684 гривні 00 копійок (1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказане клопотання у судовому засіданні 07.12.2023 поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання та висловив думку про його слушність, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання про накладення грошового стягнення на свідка задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (ця норма кримінального процесуального закону входить до розділу ІІ наведеного Кодексу) накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 145 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що грошове стягнення, поряд з іншим, накладається під час судового провадження - ухвалою суду за письмовим клопотанням прокурора, оформленим за викладеними у законі критеріями (за виключенням, коли таке стягнення накладається з власної ініціативи суду).

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За матеріалами судового провадження у даному кримінальному провадженні з`ясовано, що до свідка ОСОБА_5 через його неявку у попередні судові засідання, 02.11.2023 було застосовано привід у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Проте, під час виконання приводу працівниками Новгород-Сіверського районного відділу ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_5 , останній категорично відмовився прибути до Семенівського районного суду Чернігівської області в якості свідка, зачинився у власному будинку та категорично відмовився їхати на судове засідання (рапорт поліцейського на аркуші судового провадження 136).

Таким чином, суд переконаний в тому, що у кримінальному провадженні існують визначені законом підстави для накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення.

Разом з тим, розмір запропонованого суду прокурором грошового стягнення на свідка суд вважає завищеним. Беручи до уваги, що описана вище процесуальна поведінка свідка проявилася вперше, суд убачає достатнім накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1342 (однієї тисячі трьохсот сорока двох) гривень 00 копійок, що становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті клопотання прокурора відмовити.

Роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію цієї ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та свідку ОСОБА_5 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1