Справа № 203/794/24
Провадження № 1-кс/0203/732/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 лютого 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , в обґрунтування якого прокурор зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду від начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання просив проводити за відсутності представника військової частини, а також зазначив, що заперечує проти клопотання в частині заборони використання транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2024 роу приблизно о 15:15 год. водій ОСОБА_5 , 1968 року народження, військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_3 у званні майора, який перебуває на посаді заступника командира батальйону), керуючи автомобілем марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровській на перехресті з вул. Гагаріна в м. Павлоград допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1958 року народження, який перетинав проїзну частину вуд. Дніпровської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, політравма, перелом таза. Потерпілого госпіталізовано в реанімаційне відділення.

12 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що переданий на зберігання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Постановою слідчого від 13 лютого 2024 року автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12 лютого 2024 року майно, а саме автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя відкидає доводи представника власника майна військової частини НОМЕР_2 щодо відсутності необхідності арешту транспортного засобу в частині позбавлення права користування, оскільки наразі встановлюються обставини кримінального правопорушення та причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення є речовим доказом, а також може зберігати на собі сліди, що будуть предметом експертних досліджень, а невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту в частині позбавлення права користування на цей автомобіль може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення наявних на автомобілі слідів, відчуження цього автомобіля.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 лютого 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 12 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1