Провадження № 1-кс/638/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 06.07.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0001723 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи поблизу буд. 2, по вул. Колодязній в м. Ізюм Харківської області, придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 15.09.2023 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , в ході проведення працівниками УКР контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поблизу буд. 27 по проспекту Незалежності в м. Ізюм Харківської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 350 грн.

15.09.2023 о 12 годині 10 хвилин на вулиці біля будинку №13 по вул. Гоголя в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками УКР у ОСОБА_8 вилучений, придбаний ним у ОСОБА_4 , вищевказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою (кількісним вмістом) PVP - 0,045 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 06.12.2023 приблизно о 09 годині 40 хвилин в ході проведення працівниками УКР контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поблизу буд. 27 по проспекту Незалежності в м. Ізюм Харківської області, повторно, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «PVP», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 600 грн.

06.12.2023 о 09 годині 50 хвилин по 10 годину 05 хвилин на вулиці біля будинку №5 по вул. Пушкінській в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками УКР у ОСОБА_8 вилучений придбаний ним у ОСОБА_4 вищевказаний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «PVP».

06 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 грудня 2023 року ОСОБА_4 було затримано за вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.02.2024 року включно.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03.02.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки слідство позбавлено можливості витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз, а саме: судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин», які мають істотне значення при розгляді кримінального провадження в суді, надати можливість підозрюваному та захиснику для ознайомлення з висновками вказаних експертиз; вирішити можливі клопотання, що можуть надійти від підозрюваного та його захисника; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт підозрюваному та захиснику.

Завершити досудове слідство до строку закінчення строку запобіжного заходу не видається за можливе, виходячи із складності зазначеного кримінального провадження, а також через необхідність усестороннього та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 26.01.2024 строк досудового слідства продовжено до трьох місяців тобто до 06.03.2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 03.02.2024.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2024 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , а також його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколи обшуків; протоколи допиту свідків; речові докази; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави.

Слідчий суддя зазначає, що необхідно залишити без зміни розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 201 300 (двісті одна тисяча триста) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 06.07.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 36 (тридцять шість) діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____»_____2024р.___ год.____ хв._________( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )