Дата документу 07.12.2023Справа № 554/1253/16-к
Провадження № 1-кс/554/8064/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

29.07.2021 року слідчий виніс немотивовану та незаконну постанову про закриття кримінального провадження, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначене рішення слідчого заявник вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. Так, слідчий зокрема: продублював текст постанови від 03.11.20202 р. про закриття цього кримінального провадження, раніше скасовану ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2021 року; не провівши в порядку передбаченому законом досудове розслідування, навмисно виніс незаконну постанову без урахування судової практики, вніс до офіційного документа свідомо недостовірні відомості, постанова слідчого не відповідає вимогам закону.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, передчасною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, надав матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року, якою зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2015 року щодо можливих неправомірних дій окремих працівників прокуратури Полтавської області..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.10.2016 року ОСОБА_3 допитано як потерпілого (т. 1, а.с. 280-299).

У кримінальному провадженні 25.04.2016 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження, т. 1, а.с.52-55; 56-59) та 26.09.2016 (т. 1, а.с. 308-310; 311-313).

Відповідно до Протоколу огляду документів від 16.03.2016 року оглянуто матеріали наглядового провадження у кримінальній справі № 59100063 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, копії яких було долучено до матерів кримінального провадження ( т. 1, а.с. 60-270).

14.11.2019 року підслідність кримінального провадження №№ 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України визначено за ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

29.07.2021 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю у діях колишніх керівників прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається, слідчий, проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази, дослідивши обставини кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність у діях колишніх керівників прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що об`єктивних даних, які б свідчили про використання колишніми керівниками прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 влади чи службового становища всупереч інтересах служби з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної або юридичної особи не здобуто.

Слідчим проаналізовані копії наданих потерпілим ОСОБА_3 заяв на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та прийняття за результатами їх розгляду процесуальних рішень. Як зазначено слідчим, окремі копії скарг та відповідей за підписами вказаних працівників Полтавської обласної прокуратури, інші документи не мають відношення до їх розгляду вказаними особами, оскільки адресувалися в інші інстанції (прокуратура Харківської області народним депутатам тощо), а тому ці копії документів не містять обґрунтування доводів ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Отже, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та проаналізовані зібрані докази, які за переконанням слідчого свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у діях колишніх керівників прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, а також підстав для скасування підстави слідчого, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1