Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/384/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_8 усно заявив відвід члену колегії суддів, головуючому по справі судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він під час апеляційного розгляду порушує його права.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора яка просила відмовити у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Ст.ст.75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його неупередженості.

Разом із тим, викладені обвинуваченим ОСОБА_8 у заяві про відвід члену колегії суддів підстави, є безпідставними та надуманими, і такими, що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Під час розгляду кримінального провадження головуючий по справі суддя ОСОБА_2 здійснював судовий розгляд із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, законних прав та інтересів обвинуваченого не порушував.

Головуючим суддею ОСОБА_2 на початку судового засідання було встановлено анкетні дані обвинуваченого. З`ясовано чи отримав він пам`ятку про права та чи узгодив позицію захисту зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_7 .

Далі було оголошено склад суду та роз`яснено право на відвід. Обвинувачений зазначив, що в нього відсутні відводи до складу суду. Далі колегією суддів було вирішено клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та відкладення розгляду справи у задоволенні якого було відмовлено, та вирішено заявлене клопотання прокурором. Інших клопотань заявлено не було.

Після чого, колегією суддів було ухвалено перейти до розгляду кримінального провадження по суті. Головуючий суддя ОСОБА_2 у відповідності до порядку передбаченого кримінальним процесуальним законом розпочав доповідь матеріалів справи та оголошення апеляційної скарги.

Разом із тим, під час доповіді матеріалів справи, апеляційної скарги та подальшого розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово порушував порядок у судовому засіданні, неодноразово перебивав головуючого, викрикував, у тому числі образливі вислови, звучали також нецензурні вирази, чим своїми діями перешкоджав розгляду справи, тобто проявляв неповагу до суду, у зв`язку із цим головуючим по справі суддею ОСОБА_2 було не одноразово зроблено зауваження на які обвинувачений не реагував та продовжував своєю поведінкою перешкоджати доповіді матеріалів справи та подальшому розгляду справи, що в свою чергу підтверджується журналом та відеозаписом судового засідання.

Головуючий по кримінальному провадженню суддя ОСОБА_2 будь-яким чином не порушував права та законні інтереси обвинуваченого не обмежував його в надані пояснень та заявлені клопотань. Крім того, винесення колегією суддів ухвали про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника також не є підставою для відводу головуючого по справі.

А тому, підстави для відводу головуючого по справі судді ОСОБА_2 , є безпідставними та надуманими і такими що не відповідають дійсності у зв`язку із чим заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід члена колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)