справа № 691/286/19
провадження № 1-в/691/11/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РС №1 філії

Державної установи «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання провідного інспектора Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, перебуває на обліку у Черкаському районному секторі № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

26.09.2023 року засудженій ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї вироком суду від 13.06.2023 року, та наслідки, які можуть виникнути у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», судом, систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано письмову підписку, і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено їй днем явки першу та третю п`ятницю кожного місяця. З даною постановою засуджена ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. За час перебування на обліку в Черкаському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, засуджена ОСОБА_5 30.10.2023 року, не з`явилась на реєстрацію. У засудженої було відібрано пояснення з метою встановлення причин неявки та відповідно до пояснень наданих засудженою ОСОБА_5 за допущене порушення її було винесено попередження. 02.11.2023 року постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засуджену ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації першу, третю та останню п`ятницю кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_5 ознайомлена. Засуджена ОСОБА_5 19.01.2024 року не з`явилась на реєстрацію, у неї було відібрано пояснення з метою встановлення причин неявки. За місцем проживання засуджена ОСОБА_5 , відповідно до характеристики наданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради № 199 від 21.12.2023 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 . Компрометуючих матеріалів, заяв та скарг про її поведінку до цього часу до Мліїівської сільської ради не надходило. Зі слів сусідів ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, проживає за рахунок тимчасових підробітків, зловживає спиртними напоями.

Засуджена ОСОБА_5 має реальні можливості виконувати покладені на неї обов`язки, а тому вище вказані факти слід вважати, як небажання засудженої стати на шлях виправлення, що стало підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Представник Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання центру пробації, так як на її думку, при встановленні днів явки не було враховано соціальний статус засудженої та значну віддаленість місця її проживання від центру пробації. Факт неявки через брак коштів до центру пробації не є ухиленням засудженої від відбуття покарання призначеного судом та доказом того, що засуджена не стала на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Дійсно вона двічі не з`явилась на відмітку, лише із-за відсутності у неї коштів на проїзд, про що повідомляла у телефонному режимі інспектора.

Вислухавши представника Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, засуджену ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст.166 КВК України визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено у судовому засіданні вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року ОСОБА_5 була засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживаннята роботи.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.09.2023 року було зобов`язано засуджену ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію до Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області і призначено їй днем явки: першу та третю п`ятницю кожного місяця. Згідно поданого листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явилася на відмітку 20.10.2023 року. 02.11.2023 року відібрано пояснення від засудженої, з метою встановлення причин неявки на реєстрацію, та відповідно до наданого пояснення, поважність причин відсутня. За допущене порушення засудженій ОСОБА_5 02.11.2023 року винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.11.2023 року було зобов`язано засуджену ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію до Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області і призначено їй днем явки: першу, третю та останню п`ятницю кожного місяця. Згідно поданого листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явилася на відмітку 19.01.2024 року.

За місцем проживання засуджена ОСОБА_5 , відповідно до характеристики наданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради № 199 від 21.12.2023 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 . Компрометуючих матеріалів, заяв та скарг про її поведінку до цього часу до Мліїівської сільської ради не надходило. Зі слів сусідів ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, проживає за рахунок тимчасових підробітків, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», у разі, якщо звільнений з випробуванням не виконує обов`язків покладених на нього судом, після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання.

Судом встановлено, що в матеріалах судової справи за поданням органу пробації відсутні будь-які дані, які б негативно характеризували засуджену, не встановлено достатніх відомостей щодо злісного ухилення останньою від виконання покладених судом обов`язків, які можна було б розцінювати як факт небажання засудженої стати на шлях виправлення. Неявки засудженої до органу пробації для періодичної реєстрації мали місце, однак з врахуванням пояснень засудженої ОСОБА_5 про те, що вона через відсутність коштів не мала можливості з`явитися на реєстрацію не за місцем проживання, а до іншого міста, при цьому повідомляла в телефонному режимі інспектора про факт неможливості прибуття, то така поведінка не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Також, суд вважає, що засуджена не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства, остільки за період випробувального строку допущені нею порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про її стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на неї судом обов`язків. При цьому, суд бере до уваги віддаленість Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від місця проживання засудженої, вартість проїзду з місця проживання останньої до РС, яка складає 120 гривень та на думку суду є значною сумою для непрацюючої ОСОБА_5 , яка в умовах проживання в селі, маючи вік 54 роки, без професійної освіти, обмежена у можливостях найти роботу. Також, беручи до уваги злочин за який ОСОБА_5 засуджена, суд не вважає справедливим рішення інспектора про встановлення засудженій трьох днів явки на місяць в РС для реєстрації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1