overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2023 Справа № 314/2506/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1313/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2506/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.369 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.369 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/2242/23
н/п 1-кс/953/7505/23
(вступна та резолютивна частини)
"28" вересня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1608/23
Справа № 497/2149/23 1-кс/497/740/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського райсуду Одеської обл. від 15.09.2023, якою в межах к/п №0000478 від 14.08.2023, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванчанка Тарутинського району Одеської обл., громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського райсуду Одеської обл. від 15.09.2023, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/221/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/781/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України на 05 грудня 2023 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3154/23 Справа № 210/4065/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, якою задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, якою задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів, залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 13 жовтня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 Справа №607/19376/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги представника Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

За змістом частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303 КПК України випливає, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були.

Зокрема, ОСОБА_3 не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 396 КПК України, зокрема не вказано, яке саме рішення оскаржується.

Також, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , відсутнє чітке обґрунтування його вимог та пояснення у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі взагалі не вказано апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення недоліків, які наведені у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_3 на Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року,залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 756/5664/20

провадження № 51 - 4555 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 серпня 2023 року касаційну скаргу прокурора

було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк десять днів

на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної ухвали вручено за довіреністю 4 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від прокурора не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва

від 19 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 708/758/22

провадження № 51 - 4479 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 червня

2023 року, якою залишено без змін вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЧигиринського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №554 /10518/19

провадження № 51-4045км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 06 грудня 2023 року о 14:30.

Розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження. Участь захисників у розгляді справи є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 370/1099/17

Провадження № 51 - 5459 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 40 хвилин 11 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2023 року о 10.55 годині, резервним днем визначити: 08 листопада 2023 року о 16.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1