Справа № 131/1265/23
Провадження № 1-кп/131/201/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, на початку квітня 2023 року у додатку «Fасеbоок», шляхом смс-листування, домовився з невстановленою особою про виготовлення за винагороду підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 . У подальшому, всередині квітня 2023 ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, зустрівся з невстановленою дізнанням особою та, перебуваючи неподалік приміщення сервісного центру МВС 0541, розташованого у м. Вінниця, що по вул. Ботанічній, 24, надав їй свої персоніфіковані персональні дані та фотокартку, а також здійснив фінансування його виготовлення, надавши особисто невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 12 000 гривень.

У подальшому, наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_2 повторно зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в тому ж місці, та отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії В, видане ТСЦ 0541 від 21.04.2023, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , 12 серпня 2023 року, близько 02 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Європейська в м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, де у зв`язку з порушенням вимог комендантської години був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 3 та відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі під час несення служби у добовому наряді.

Після зупинки транспортного засобу інспектор з РПП СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», звернувся до водія ОСОБА_2 з вимогою пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого той здійснював керування зазначеного транспортного засобу.

Тоді, близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 21.04.2023 ТСЦ 0541, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за № СЕ-19/102-23/14613-ДД від 18.08.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , виданий 21.04.2023 ТСЦ № 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , виданий 21.04.2023 ТСЦ № 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки), бланкового тексту, штрихи серії і номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, вивчивши та дослідивши в порядку ст. 94 КПК України докази зібрані під час досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в межах санкцій, передбачених вказаних статтей, з призначенням остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 0 0 коп.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21 квітня 2023 року ТСЦ №0541, та свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії ДАВ №4548626 на ім`я ОСОБА_2 , довідку із Т СЦ МВС №0541 на ім`я ОСОБА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000017 від 12 серпня 2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно направити сторонам судового провадження.

Суддя: