СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1933/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0002086 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 22.03.1989 Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 100, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-13.07.1993 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст.183, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 14 років позбавлення волі;

- 16.02.2004 Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.06.2006 на підставі постанови Залізнодорожного районного суду м. Сімферополя від 08.06.2006 із заміною на 60 годин громадських робіт;

- 06.03.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 31.08.2011 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.02.2015 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 умовно-достроково 10 місяців 3 дні;

- 16.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.08.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.10.2022 по відбутті строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.11.2023, у ранковий час, знаходячись неподалік від буд. № 104 по пр-ту Берестейському у м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 140 гривень, незаконно придбав дві таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, які з метою подальшого особистого вживання сховав до лівої кишені штанів, залишивши на зберігання, без мети збуту, після чого вирушив у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 10.50 годин, 15.11.2023, знаходився біля буд. № 4/6 по вул. Депутатській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з лівої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення дві таблетки білого кольору, масами 0,508 г та 0,505 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобом, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-23/62069-НЗПРАП від 30.11.2023, що становить 1912 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який зберігається в камері речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1