КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/769/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати її.

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з тих підстав, що при розгляді інших судових проваджень за скаргами ОСОБА_5 останній неодноразово висловлював свою недовіру до судді ОСОБА_2 та сумніви щодо його неупередженості, в тому числі через те, що ним приймались незаконні, на думку апелянта, судові рішення та безпідставно відхилялись заяви про відвід. Більш того, за наявними даними, які раніше підтверджував сам ОСОБА_5 , на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно судді ОСОБА_2 внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду апеляційної скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності судді ОСОБА_2 , так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 376, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 760/26207/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3