Справа № 752/6710/23
Провадження № 1-кс/752/6017/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал" звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 24 серпня 2023 р. та 28 вересня 2023р. Про розгляд клопотання адвокат повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився двічі, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не направляв, заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.

На адресу Київської міської прокуратури направлялась судова повістка про виклик до суду у встановленому законом порядку із запитом про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000448 від 03.04.2023 для дослідження в судовому засіданні, однак уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, адвокат ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи вищезазначене, вбачається, що на час розгляду скарги в суді, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні вимог скарги.

Положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1