overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1479/18
н/п 1-кп/953/72/24
УХВАЛА
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190. ч. 1 ст. 289 КК України.
17.07.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.
07.02.2024 р. обвинуваченим подано заяву, відповідно до змісту якої він повідомляє суд, що від правоохоронних органів не переховувався. просив суд призначити судове засідання.
На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити розгляд кримінального провадження на 16.02.2024 р. на 10:40.
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/9/24
У Х В А Л А

07.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому право на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 09.02.2024 о 09 год 00 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 9 лютого 2024 року о 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який приймав рішення.

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 січня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1603/22
Провадження № 1-кп/191/115/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 27.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року було постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

В підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 27.04.2022 року призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження на 14 год. 10 хв. 25 січня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000480 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000480 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 з 15.02.2024 по 10.03.2024 включно, перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці 09.02.2024, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання про проведення обшуку, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000480 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 485/249/23
Провадження №1-в/485/1/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Баштанського районного сектору № 5 пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного (обмежено здатний у воєнний час), зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 лютого 2024 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/803/23
Номер провадження 1-кп/298/110/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та доступ до правосуддя для них утруднений, не мають можливості приїхати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання захисника та обвинуваченого підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на 28 лютого 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України призначити на 15 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2024 року Справа № 322/106/20 Провадження № 1-кп/322/1/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28.01.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за № 0000305.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/106/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

07.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 07.02.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Немирівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2022 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Представник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 10.12.2023 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2022 і засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання представника Хмельницького РС №5 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання представника Хмельницького РС №5 не заперечував.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2022 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1