Дата документу 05.12.2023
Провадження № 1-кп/334/829/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений час та у невстановленому місці знайшов зіп-пакет, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив як психотропний засіб, після чого у останнього раптово виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

16 листопада 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», підняв із землі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,2416 г (в перерахунку на основу), та поклав під чохол свого мобільного телефону марки «Redmі 10А», в корпусі синього кольору, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Надалі, починаючи з 14 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати при собі зіп-пакет з порошком білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,2416 г (в перерахунку на основу).

У подальшому, 16 листопада 2023 року в період часу з 15 год. 50 хв. до 15 год. 57 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, біля б. 25В було вилучено зіп-пакет з порошком білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пілолідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,2416 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та з письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, має постійне місце проживання та постійний дохід, на обліку та під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази: зіп-пакет з порошком білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2пілолідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,2416 г (в перерахунку на основу), запакований у спец пакет №5845632, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1