Справа № 307/3876/23
Провадження № 1-кп/307/210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, ФОП, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з кінці березня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою а саме, довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, видану Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією Управлінням соціального захисту населення за вихідним номером 185 від 26.11.2022 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1072411 від 09.11.2021 видану КЗ Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» відповідно до якої у ОСОБА_3 наявна ІІ група інвалідності, перебуваючи в м. Ірпінь, Київської області, через мережу «Інтернет» відшукала невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою домовилася про підробку за грошову винагороду довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на її ім`я, за для чого надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, матеріали свої анкетні дані, які було використано під час підробки вказаних документів виданих на ім`я ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 здійснила оплату за підроблення вищезазначених довідок шляхом передачі грошових коштів у сумі 12 000 гривень з рук в руки.

В подальшому ОСОБА_3 в кінці квітня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримала повідомлення, від невстановленої досудовим розслідуванням особи відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про місцезнаходження завідомо підроблених довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на її ім`я у відділенні Нової Пошти, №14 в місті Ірпінь, звідки в подальшому отримала підроблені довідки на її ім`я, а саме: довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, видану Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією Управлінням соціального захисту населення за вихідним номером 185 від 26.11.2022 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1072411 від 09.11.2021.

Однак, згідно відповіді Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації Управлінням соціального захисту населення за вих.№ 108/260- 4722/33 від 19.05.2023, громадянці ОСОБА_3 довідка для отримання пільг інвалідам за вихідним номером 185 від 26.11.2022, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу на її ім`я не видавалася.

Також, згідно відповіді КЗ Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» за вих.№131 від 11.05.2023 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1072411 від 09.11.2021 відповідно до якої у ОСОБА_3 , наявна II група інвалідності не видавалось.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09 травня 2023 року о 20 годині 20 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою змоги перетину через Державний кордон України свого сина ОСОБА_4 , пред`явила на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документ, а саме довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, видану Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією Управлінням соціального захисту населення за вихідним номером 185 від 26.11.2022 та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1072411 від 09.11.2021 видану КЗ Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» відповідно до якої у ОСОБА_3 наявна II група інвалідності достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими та на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ №57, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акт а у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згідна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: відсутні.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_3 , слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 3346,00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3346,00 грн.

Речовий доказ - DVD-R диск марки «Videx», оранжевого кольору, упакований та опечатаний у паперовий конверт білого кольору з відеозаписом з камер відео спостереження КПП «Солотвино», що смт. Солотвино, по вул. Сігетська, 88 за 09.05.2023, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1