Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/3/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0002579 від 18 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює водієм в ТОВ "КиївАгроТек", на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Великі Пріцьки, Кагарлицького району, Київської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює різноробочим в ТОВ "Кузьминецька Будівельна Кераміка", на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2023 року, близько 2 год., обвинувачений ОСОБА_5 спільно зі своїм товаришем обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошуку свoгo знайомого, на моторолері за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , приїхали до вулиці Заводська в м. Ржищів Обухівського району Київської області. В подальшому рухаючись вдвох по вул. Заводська, на узбіччі дороги з правого боку, напроти останнього домогосподарства номер 10-а, яке протягом останніх років перебуває в безоплатному користуванні ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , вони виявили три автомобільні шини змонтовані на автомобільних металевих дисках від автомобіля MERSEDES-BENZ VITO 108 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та були залишені останньою напроти зазначеного домогосподарства за місцем проживання для їх зберігання.

В цей час в ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначених трьох шин змонтованих на автомобільних металевих дисках. Після чого, останній, усвідомлюючи, що три шини змонтовані на автомобільних металевих дисках є чужим майном, що належить іншій особі, запропонував ОСОБА_5 забрати їх та перевезти до гаражного приміщення на територію СУПТР в м. Ржищів, від якого у нього при собі були ключі, на що останній погодився, таким чином вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9 щодо вчинення даного злочину та погодивши подальші спільні дії.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, строк дії якого Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрали:

- шину марки «POTENZA RE92», розміром «225/45 R17 91V» (бувша у використанні, без видимих ознак пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, без видимих ознак пошкоджень);

- шину марки «POTENZA RE92», розміром «225/45 R17 9IV» (бувша у використанні, без видимих ознак пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, без видимих ознак пошкоджень);

- шину марки «MARANGONI», розміром «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, зі слідами пошкоджень, а саме зварювання диску з середини в двох місцях). Згідно висновку експерта № 5451 від 21.12.2023 ринкова вартість станом на 01.10.2023 двох аналогічних шин марки «POTENZA RE92» розмірами "225/45 R17 9IV», змонтованих на автомобільних металевих дисках, бувших у використанні, без слідів пошкоджень, складає 5200 грн., однієї шини марки "MARANGONI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y», змонтованої на автомобільному металевому диску, бувшої у використанні, зі слідами пошкодження, складає 2035 грн 75 коп. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, згідно попередньої домовленості, вдвох перенесли три викрадені шини змонтовані на металевому диску до моторолера та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 7235 грн 75 коп. Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не має, просила призначити обвинуваченим міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати. Прокурор підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі, обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: - паспорт серії НОМЕР_2 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; - вимогу № 6447/109/1603/02-23 від 18 грудня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий; - довідку поліклініки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 526 від 26 грудня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався; - довідку поліклініки "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 567 від 26 грудня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався; - характеристику виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 22 грудня 2023 року, згідно якої у виконавчому комітеті відсутня інформація стосовно ОСОБА_4 ; - досудову доповідь, надану Обухівським районним сектором № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області №312/32-18/1-24 від 08 лютого 2024 року, де вказано, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільно крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України. Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: - паспорт № НОМЕР_3 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - вимогу № 6446/109/1603/02-23 від 18 грудня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий; - довідку поліклініки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 525 від 26 грудня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався; - довідку поліклініки "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 566 від 26 грудня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався; - характеристику виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 19 грудня 2023 року, згідно якої у виконавчому комітеті відсутня інформація стосовно ОСОБА_5 ; - досудову доповідь, надану Обухівським районним сектором № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області №311/32-18/1-24 від 08 лютого 2024 року, де вказано, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільно крім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України. Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб, в умовах воєнного стану. Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб, в умовах воєнного стану. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо. Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на відповідних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання компрометуючі характеристики відсутні, громадський порядок не порушує, працевлаштований, має місце реєстрації та проживання. Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на відповідних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання компрометуючі характеристики відсутні, громадський порядок не порушує, працевлаштований, має місце реєстрації та проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 65-67, 75, 185 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- шину марки «POTENZA RE92», розміром «225/45 R17 9IV» (бувша у використанні, без видимих ознак пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, без видимих ознак пошкоджень); - шину марки «POTENZA RE92», розміром «225/45 R17 9IV» (бувша у використанні, без видимих ознак пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, без видимих ознак пошкоджень); - шину марки «MARANGONI», розміром «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, зі слідами пошкоджень, а саме зварювання диску з середини в двох місцях),

-залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, а саме на: шину марки «POTENZA RE92», розміром «225/45 R17 9IV» (бувша у використанні, без видимих ознак пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, без видимих ознак пошкоджень); шину марки «POTENZA RE92», розміром «225/45 R17 9IV» (бувша у використанні, без видимих ознак пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, без видимих ознак пошкоджень); шину марки «MARANGONI», розміром «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17 (бувшому у використанні, зі слідами пошкоджень, а саме зварювання диску з середини в двох місцях).

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя