Провадження №1-кс/463/9391/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000357 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000357 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000357 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення ОСОБА_4 09.11.2023 року за вх. №15215, №15216, №15217 та №15218 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визнання потерпілим, допиту виявленого свідка ОСОБА_6 , долучення флеш накопичувача до матеріалів провадження. 12.12.2023 року адвокатом отримано постанову від 10.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що порушує права її довірителя, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Адвокат в скарзі просила розгляд скарги здійснювати у відсутності скаржника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу не подано.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000357 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення ОСОБА_4

09.11.2023 року за вх. №15215, №15216, №15217 та №15218 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визнання потерпілим, допиту виявленого свідка ОСОБА_6 , долучення флеш накопичувача до матеріалів провадження.

Постановою дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. З постанови дізнавача вбачається, що дізнавачем об`єднано вищезазначені клопотання.

Дізнавач дану постанову мотивує тим, що заявник перебуває в статусі свідка, а тому в задоволенні клопотання відмовлено.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Таким чином, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим слідчим належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000357 від 23.05.2023 скасувати.

Зобов`язати дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000357, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000357, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1