Провадження № 1-кп/466/1191/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 01.12.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костеїв Львівського району Львівської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 29 листопада 2023 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у результаті словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав їй удари рукою в область голови, передпліччя, правого плеча, лівого стегна, а також вирвав волосся з голови, чим спричинив потерпілій, згідно висновку експерта № 1000 від 01.12.2023, тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі справа, двох синців на лівому передпліччі, одного синця на правому плечі, одного синця на лівому стегні та відсутність частини волосся у лобно-тім`яній ділянці голови зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 18 грудня 2023 року о 14 год. 02 хв. прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 , письмові заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , з яких встановлено, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними діями він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Даним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1