У Х В А Л А

про арешт майна

01 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000357, яке внесене до ЄРДР 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у клопотанні, прокурор ОСОБА_5 зазначала, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, яке внесене до ЄРДР 30 серпня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 жовтня 2023 року близько 11:30 год. екіпажем комета № 152 під час несення служби по бульвару Грушевського в м. Біла Церква Київської області, зупинений транспортний засіб «КАМАЗ-35511» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який у вантажному відділі перевозив пісок без дозвільних документів. У період часу з 13:05 год. до 14:30 год. 11 жовтня 2023 року за добровільною згодою користувача транспортного засобу марки «КАМАЗ-35511» ОСОБА_4 проведений огляд, у ході якого виявлений пісок масою 14 540 кг., який вилучений для зберігання до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Вище перелічені речі визнані речовим доказом.

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що пісок масою 14 540 кг. є предметом кримінального правопорушення, для його збереження просила накласти арешт на нього.

У ході розгляду, прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання за підстав та обставин наведених у ньому.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 заперечень стосовно поданого клопотання не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувся за відсутності власника майна, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, заперечував проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, яке внесене до ЄРДР 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 240 КК України

Згідно з витягом, обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що за результатами опрацювання матеріалів ІТС ІПНП за № 30900 від 29 серпня 2023 року, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, встановлене можливе незаконне видобування корисних копалин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, на території с. Піщана Білоцерківського району Київської області.

До того ж, до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від заступника командира взводу 1 роти 1 БПП у м. Біла Церква ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби в екіпажі Комета 152 по вул. М.Грушевського, 13, в м. Біла Церква 11 жовтня 2023 року близько 11:30 год. зупинений транспортний засіб КАМАЗ 35511, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив у вантажному відділі пісок без дозвільних документів.

Згідно з протоколом огляду від 11 жовтня 2023 року, за результатами огляду транспортного засобу, який проведений зі згоди ОСОБА_4 , виявлений та вилучений: пісок масою 15 540 кг.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 11 жовтня 2023 року, вище перелічені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено їх зберігати на території Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна прокурор вказав необхідність збереження речових доказів та подальше проведення з ними експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що вилучений за результатом огляду пісок визнаний речовим доказом, підстав піддавати сумніву вказане рішення у слідчого судді немає, оскільки він може бути предметом злочину, який розслідується в межах кримінального провадження.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для підозрюваного, а ті які будуть пропорційні завданням кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки повернення речей може негативно вплинути на досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на пісок, вагою 14 540 кг., що знаходиться на зберіганні на території Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1