overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/93/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.02.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адковата ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2024 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1095/24
У Х В А Л А

16.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2019 за № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000676, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2019 за № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2019 за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року Справа № 322/1075/23 Провадження № 1-кп/322/21/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за № 0000065.

2. Речові докази у справі: канабіс масою 46,086 г. в перерахунку на суху речовину знищити.

3. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 16 лютого 2024 року о 09год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/671/24
Провадження №1-во/463/1/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., з участю секретаря судових засідань Метеллі Б.Б.,, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника військової частини НОМЕР_1 Бончика Сергія Васильовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 у справі №463/671/24, -

ВСТАНОВИВ:

представник військової частини НОМЕР_1 Бончик Сергій Васильович звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2024 року у справі №463/671/24.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи №463/671/24, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2024 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова постановлену ухвалу, якою задоволено скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Бончика Сергія Васильовича на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, а саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення разом із додатками, встановлено що особою щодо якої просять внести відомості є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді не була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в задоволенні заяви слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в заяві представника військової частини НОМЕР_1 Бончика Сергія Васильовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 у справі №463/671/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Д.І.Рудаков
Справа № 482/99/24
Номер провадження 1-кс/482/135/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000597 від 04.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 16 лютого 2024 року неможливо скласти ухвалу про арешт майна в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 21 лютого 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання задовольнити частково.

1.Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 06.01.2024 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Надбузьке, вулиця Зарічна, будинок 3, а саме:

- виписку з Державного реєстру юридичних осіб СВК «Олімпійський» на 2 арк.; - договір купівлі продажу земельної ділянки від 01.09.2020 на 3 арк.; - договір купівлі продажу земельної ділянки від 01.09.2020 №852 на 3 арк.; - договір купівлі продажу земельної ділянки від 01.09.2020 №885 на 3 арк.; - договір купівлі продажу земельної ділянки від 10.09.2020 №921 на 3 арк.; - договір купівлі продажу земельної ділянки від 10.09.2020 №917 на 3 арк.; - договір купівлі продажу земельної ділянки від 10.09.2020 №913 на 3 арк.; - копія договору купівлі продажу від 01.09.2020 №855 на 2 арк.; - витяг з ЄДРЮО ТОВ «Гіпаніс АТП» на 3 арк.; - копії документів на 19 арк.; - чернові записи на 5 арк.; - блокнот зеленого кольору з черновими записами на 20 арк.

Вказані речі та документи поміщені в сейф-пакет №РSР 4226557

3. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: статут СВК «Олімпійський» від 09.04.2012 на 10 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію СВК «Олімпійський» реєстраційний номер №5401 на 1 арк.; заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.12.2020 на 5 арк.; мобільний телефон марки Самсунг с/н НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; стенди дерев`яні з блоками живлення без жорстких дисків з відеокартами марки «Радіон» 570 у кількості 4 од.; систему охолодження у вигляді повітряних вентиляторів у кількості 24 од.; материнські комп`ютерні плати марки «Асус» 4 одиниці; відеокарти НТХS 570 42 од., які належать ОСОБА_4 - відмовити

4. Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3507/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/167/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 591/310/23
Провадження № 1-кп/591/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001959 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У матеріалах справи знаходиться довідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

До суду від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Захисник клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити так як ОСОБА_5 був призваний до військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 591/310/23, провадження №1-кп/591/9/23 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/146/24
Провадження № 1-кс/589/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000007 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та інших вибухонебезпечних предметів, речовин та пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/24
Єдиний унікальний №733/2178/23
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

16 лютого 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 19 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїзадовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене розглядом на 15-00 год 19 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку звикористанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/138/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 15.04.2021, адресованою до Вінницької обласної прокуратури та яка спрямована для розгляду по суті до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 15 лютого 2024 року, питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/961/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений 14 лютого 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 14 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 05 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора захисника, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1