Справа № 577/5317/23
Провадження № 1-кп/577/451/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 02.07.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

раніше судимого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 20.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 близько 14:00 год. нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 під час несення служби на вул. П. Сагайдачного в м. Конотоп Сумської області виявлено транспортний засіб типу «мопед» н.з. НОМЕР_1 , який рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме їхав по всій дорозі, чим порушував розмітку проїзної частини дороги, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення про зупинення даного транспортного засобу на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», проте водій, помітивши працівників поліції, почав тікати та впав на АДРЕСА_2 .

Під час перевірки документів та встановлення особи, на підставі п.3 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» , нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області встановлено особу порушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП.

Так, під час поверхневої перевірки та огляду ОСОБА_5 , проведеного на підставі п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про національну поліцію», в останнього виявлено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну, а сам порушник виявляв ознаки наркотичного сп`яніння, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України та адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно.

Під час складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 254, 258 КУпАП та розділу 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, а також те, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складення протоколу та постанови за вчинення адміністративного правопорушення, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість в період іспитового строку за вчинення корисливого злочину за ч.4 ст.185 КК України, 01.07.2023 близько 14:15 год., перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Сарнавська в м. Конотоп Сумської області в районі домоволодіння №92, неодноразово усно пропонував поліцейському ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 Євро за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто за невчинення поліцейським в його інтересах дії з використанням наданого йому службового становища.

Від отримання неправомірної вигоди поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 відмовився та неодноразово попережав ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, та склав відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Вказані обставини, згідно наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», і п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про національну поліції», зафіксовано на службову боді-камеру, яка знаходилася на однострої працівника поліції.

Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_7 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».

Крім того, 01.09.2023 близько 15:30 год. ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, в період іспитового строку за вчинення корисливого злочину за ч.4 ст.185 КК України, перебуваючи на вул. Короленка в м. Конотоп Сумської області, знайшов і підібрав поліетиленовий пакетик із 2-ма таблетками метадону та 2-ма таблетками димедролу, які помістив у власну наплічну сумку, таким чином придбавши їх, та почав свідомо зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

01.09.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , зберігаючи про собі 2 таблетки метадону, перебував біля буд. №6 по вул. Висока в м. Конотоп. Під час перевірки документів та поверхневої перевірки і огляду ОСОБА_5 на підставі п.1, 3 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» працівником поліції оперуповноваженим СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 виявлено, що ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі наркотичний засіб у вигляді таблеток білого кольору, про що ним було здійснено повідомлення на лінію 102 ГУНП в Сумській області та викликано СОГ, яка вилучила зазначені речовини.

Згідно висновку експерта №19/119-23/12330-НЗПРАП від 15.09.2023 Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у складі наданих на дослідження двох таблеток білого кольору, плоско циліндричної форми, з фаскою та рискою, середніми розмірами 11,3х4,15 (мм), виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в двох таблетках становить 0,0442 г.

Згідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого у ОСОБА_5 метадону, яка становить 0,0442 г, на 0,0242 г перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст.369 КК України пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16 листопада 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , узгодженого покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 20.03.2023, приєднати остаточно покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Сторони враховують, тяжкість вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має поганий стан здоров`я, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і прохав затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені. У скоєному щиро розкаюється.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам чинного законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 пояснення. Зокрема, суд, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Зі скаргами обвинувачений не звертався.

Суд враховує, що раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 19.05.2016 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу «Епізодичного вживання канабіоїдів», за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України під час досудового слідства не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119-23/12330-НЗПРАП від 15.09.2023 в розмірі 1673 грн., стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 118, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 20.03.2023, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 25 вересня 2023 року.

За правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 25 вересня 2023 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119-23/12330-НЗПРАП від 15.09.2023 в розмірі 1673 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три грн.)

Речові докази у справі: метадон масою 0,0442 г що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП знищити; мопед марки «Альфа» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: - обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1