Код суду 233 Справа № 233/5144/23
Вирок
Іменем України
04 жовтня 2023 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №629о/с від 26 грудня 2022 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівником Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Тобто, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 є представником держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
ОСОБА_6 займаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.
За приписами ст. 255 КУпАП інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 є особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП.
Згідно з функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 11 січня 2023 року, з якими ОСОБА_6 ознайомлений 11 січня 2023 року, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Крім того, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби, з урахуванням ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Так, відповідно до розташування сил та засобів сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 28.08.2023, інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Костянтинівка Донецької області із визначеним часом несення служби з 06 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року до 18 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року.
28 серпня 2023 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в ПДР України, в результаті чого, проїжджаючи перетину вулиць Європейська та Ціолковського в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
В ході спілкування з поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у старшого солдата ОСОБА_4 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), після чого, повідомлено останньому про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , старшому солдату ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я.
Разом з тим, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_4 , проходячи її на посаді водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28 серпня 2023 року приблизно о 08 год. 35 хв., перебуваючи біля перетину вулиць Європейська та Ціолковського в м. Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівника поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , з обіцянкою надати йому на місці неправомірну вигоду, у виді грошових коштів у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 06 вересня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у повному обсязі повідомленої йому підозри і висунутого обвинувачення та зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро каятися, у разі затвердження угоди про визнання винуватості виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища карається караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, Б або позбавленням волі на той самий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно з ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, 06 вересня 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, є військовослужбовцем. Судом враховано, що ОСОБА_4 , вчинив інкриміноване йому правопорушення вперше, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази цифрову нагрудну камеру, інвентаризаційний номер «110» залишити за належністю представнику СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНп в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: