overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2663/24
Провадження № 1-в/686/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОСОБА_4 , розглянувши заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про продовження надання громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, що підтверджується висновком комісії лікарів - психіатрів від 22.01.2024 року за № 116.

В судовому засіданні представник КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» підтримала заяву, повідомила, що на сьогодні ОСОБА_5 встановлено діагноз і комісією рекомендовано продовжувати надавати амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки без її надання стан хворого може погіршитись. Прокурор не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року, 14 вересня 2022р., 25 серпня 2023 року до ОСОБА_5 продовжено застосування заходів медичного характеру - амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має тяжкий психічний розлад, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 22.01.2024 року тому, тому заява лікаря - психіатра про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст., ст. 512, 514 КПК України, суддя,

ухвалив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 441/1100/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на один рік шість місяців.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою судді-доповідача від 9 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,призначити на 21 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/730/24
Справа № 523/1699/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 15.05.2023 у к/п №0001367 від 16.10.2021

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого по найму, який зареєстрований та проживажє за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 15.05.2023, яким ОСОБА_9 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 211/1241/23

провадження № 51-109км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргами сторін обвинувачення та захисту й витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 211/1241/23).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 211/1241/23) за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, призначити на 10:30 год 10 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 456/1315/16

провадження № 51-842ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1639/23
Провадження №1-кп/157/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року за № 0000224, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Дата проголошення повного судового рішення - 22 лютого 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/1635/24
Провадження № 1-кп/175/95/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366КК України на 27 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/633/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002594 від 21.11.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002594 від 21.11.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно заяви прокурора, що надійшла до суду 26.10.2024 року, в якій він просить залишити клопотання про закриття без розгляду, зазначаючи про те, що суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2023 року було розглянуто дане подання та прийнято рішення по суті.

Судом розглянуто питання про відкриття провадження.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з огляду на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023 року дане подання розглянуте по суті та прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Тобто з цього питання судом вже прийняте рішення і повторний його розгляд кримінально процесуальним законодавством не передбачений.

Керуючись ст. 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002594 від 21.11.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/205/433/24
Провадження №1-кп/205/433/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які сповіщені, однак про причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:30 годин 05 березня 2024 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8707/23
Провадження №1-кп/369/1156/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000196 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. «13» лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1929/23
Провадження № 1-кп/538/17/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

20 лютого 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000006 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.02.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.02.2024 року суддя ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню заявила самовідвід.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.02.2024 року у задоволенні заяви судді про самовідвід ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, на 27 лютого 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1070/21 провадження № 1-кп/542/23/24

20 лютого 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, -

керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 22 лютого 2024 року.
Дата документу 20.02.2024Справа № 645/1945/20
Провадження № 1-кп/554/437/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08 лютого 2024 року було ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, у вступній частині вироку від 08.02.2024 року помилково зазначено, що розгляд вказаного кримінального провадження відбувся у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 08 лютого 2024 року було помилково зазначено у його вступній частині про розгляд вказаного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку суду від 08.02.2024 року, а саме зазначити про розгляді кримінального провадження у «відкритому судовому засіданні», замість у «відкритому підготовчому судовому засіданні».

Керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме зазначити у його вступній частині про розгляді кримінального провадження у «відкритому судовому засіданні», замість у « відкритому підготовчому судовому засіданні».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1