Справа № 699/1156/23
Номер провадження № 1-кс/699/400/23
УХВАЛА

щодо зміни запобіжного заходу

27.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000443 клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із його підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вищевказане клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби на передачу на піклування законному представнику матері, з обов`язковим лікарським наглядом.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 28.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 30, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 28.09.2023, близько 00 год. 05 хв., перебуваючи біля огородженої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності потерпілого ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, всупереч волі власника земельної ділянки ОСОБА_7 , переліз через огорожу, виготовлену із сітки рабиці та проник на територію зазначеної земельної ділянки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_6 підійшов до літньої кухні нежитлового приміщення, розташованого на вказаній земельній ділянці та розбив скляну секцію дверей зазначеного приміщення та проник в середину зазначеного приміщення, однак в подальшому був виявлений потерпілим та очевидцями події.

У подальшому, він же, тобто ОСОБА_6 , будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 3, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків 28.09.2023, близько 00 год. 15 хв., незаконно перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч волі її власника потерпілого ОСОБА_7 , на ґрунті виниклого непорозуміння з останнім з приводу правомірності перебування ОСОБА_6 у вказаному місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому, який в той час знаходився на подвір`ї, взяв до рук кухонний ніж, який знаходився в приміщенні зазначеної кухні та пригнув через отвір у дверях, в результаті чого опинився навпроти потерпілого ОСОБА_7 та в подальшому, діючи умисно, з тих же мотивів та спонукань, тримаючи вказаний ніж в правій руці, наніс два удари лезом ножа в область шиї потерпілого ОСОБА_7 зліва, тобто, в місці розташування сонної артерії, однак був зупинений свідками події, внаслідок чого, ОСОБА_6 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто, настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , з причин, що не залежали від його волі, після чого був затриманий працівниками поліції, які прибули на виклик.

28.09.2023 о 00 год 17 хв ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

За вказаними фактами 28.09.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та 28.09.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

28.09.2023 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000443.

28.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та в незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.10.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою місця реєстрації до закінчення досудового розслідування, тобто по 28.11.2023.

Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 23.11.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 28.09.2023 строком до трьох місяців, тобто до 28.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 27.11.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу до 28.12.2023.

Під час досудового розслідування було встановлено, що поведінка ОСОБА_6 під час вчинення зазначених правопорушень була неадекватною, що викликало сумнів щодо його осудності.

У зв`язку з цим, на виконання положень ч. 2 ст. 242 КПК України, заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000443 призначив судову психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 виявляє ознаки хворобливого стану психічної діяльності.

З урахуванням висновку зазначеної експертизи, 19.12.2023 заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 503 КПК України, виніс постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Крім того, до участі в кримінальному провадженні залучено законного представника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , яка є членом сім`ї підозрюваного, а саме - його матір`ю.

21.12.2023 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування та вручене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , яке в подальшому скероване до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ураховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 направлено до суду, а підготовче судове засідання не призначено, прокурор подав на розгляд слідчого судді клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на передачу на піклування законному представнику матері, з обов`язковим лікарським наглядом.

Сторона обвинувачення вважає, що наведені в клопотанні дані об`єктивно свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Метою необхідності застосування зміненого запобіжного заходу у даному випадку зазначається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ймовірність можливого переховування аргументується тим, що ОСОБА_6 мешкає зі своїми батьками, проте, не одружений, утриманців не має, а військову службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за межами Черкаської області, яка у зв`язку з виконанням завдань військової служби може часто змінювати місце дислокації);

- незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у кримінальному провадженні (мотивується значенням показань таких осіб для повноти та об`єктивності досудового розслідування, а також тим, що у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, підозрюваний має доступ до вогнепальної зброї, тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності);

- вчинення іншого кримінального правопорушення (обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.06.2022 за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки, та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нові умисні кримінальні правопорушення).

З огляду на викладене сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, передбачений положеннями ч. 1 ст. 508 КПК України у виді передачі на піклування законному представнику матері, з обов`язковим лікарським наглядом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з посиланням на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Положеннями ч. 1-3 ст. 508 КПК України передбачено, що слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 622 від 05.12.2023 ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час, виявляв та виявляє ознаки хворобливого стану психічної діяльності психотичного рівня - параноїдного психотичного розладу з гострим початком з маренням переслідування, слуховими та зоровими галюцинаціями, що позбавляло станом на 28.09.2023 та на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак суспільної небезпеки, останній потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином у органу досудового розслідування виникли підстави зміни порядку досудового розслідування.

Вимогами ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 22.12.2023 надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Проте, для розподілу справи не вистачило потрібної кількості суддів. Очевидно, що в межах строку дії чинного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підготовче судове засідання проведено не буде. З урахуванням указаного, розгляд цього клопотання відноситься до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Раніше слідчі судді неодноразово виснували про наявність у цьому кримінальному провадженні обґрунтованої підозри в тому, що ОСОБА_6 причетний до вчинення цих суспільно-небезпечних діянь. З досліджених матеріалів клопотання, а також наданих учасниками в судовому засіданні показань, слід дійти висновку, що подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Щодо наявності ризиків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів на підтвердження наявності фактів ухилення підозрюваного від явки до правоохоронного органу та фатів впливу на свідків чи потерпілих слідчому судді не надано, отже суд дійшов висновку про недоведеність даних ризиків.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень будучи раніше судимою особою та маючи непогашену судимість.

Факт наявності не знятої та непогашеної судимості підтверджується вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.06.2022, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням у дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення засудженого. Указане було встановлено при обранні запобіжного заходу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність на даний час ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є найменш обтяжливим запобіжним заходом, який може бути застосовано до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за ч. 3 ст. 15, 1 ст. 115 КК України передбачають відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Оскільки кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_6 , є правопорушеннями, які вчинені проти здоров`я особи, проти власності, беручи до уваги, що у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, підозрюваний має доступ до вогнепальної зброї, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом буде достатнім.

Ураховуючи дані, що позитивно характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суспільну небезпечність інкримінованих правопорушень та самого підозрюваного, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

З урахуванням указаного клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що кримінальне провдження скероване до суду з обвинувальним актом дана ухвала залишатиметься чинною до проведення підготовчого судового засідання, однак діятиме не довше двох місяців з дати її ухвалення.

На підставі ст.ст. 98, 176-178, 181, 184, 186, 194, 309, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2023, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у виді передання підозрюваного ОСОБА_6 на піклування матері ОСОБА_9 , яка проживає разом з підозрюваним за адресою: АДРЕСА_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у виді передання підозрюваного на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом діє до проведення у кримінальному провадженні № 0000443 підготовчого судового засідання, при цьому строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дати її постановлення. Тобто ухвала діє не довше 23 год. 59 хв. 27.02.2024, або припиняє свою дію раніше в день проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 27.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1