Справа №345/816/24
Провадження № 1-кс/345/178/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 12.10.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.02.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку від сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Micro SD картку VERICO 16 GB, полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною зовні схожої на частини рослини роду «коноплі», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 про те, що працівниками сектору кримінальної поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в ході оперативного відпрацювання було встановлено, що протягом 2023 року житель міста Калуша громадяни на ім`я ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, налагодив протиправну схему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Калуш та за його межами.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що громадянином ОСОБА_7 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам в м. Калуш шляхом розкладання «закладок».

10.02.2023 було проведено санкціонований судом обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку від сім картки НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , Micro SD картку VERICO 16 GB, полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною зовні схожої на частини рослини роду «коноплі».

Вилучені речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.02.2024 в кримінальному провадженні №0000705.

Таким чином, мобільний телефон марки «Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикова картка від сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Micro SD картку VERICO 16 GB, полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною зовні схожої на подрібнені рослини роду «коноплі»,які вилучені в ході проведення обшуку є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР від 12.10.2023, кримінальне провадження № 0000705, в чергову частину Калуського РВП поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 про те, що працівниками сектору кримінальної поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в ході оперативного відпрацювання було встановлено, що протягом 2023 року житель міста Калуша громадяни на ім`я ОСОБА_7 , діючи умисно з метою незаконного збагачення, налагодив протиправну схему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Калуш та за його межами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України (а.п.3).

Згідно з протоколом обшуку від 10.02.2024, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2024, встановлено, що під часобшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останній добровільно видав полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожою на рослини роду «коноплі». Також в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку від сім картки НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , Micro SD картку VERICO 16 GB (а.п. 4, 5-7).

Відповідно до постанови слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_3 від 10.02.2024 вищезазначені вилучені речі під час обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.10.2023 (а.п. 8).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 12.10.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку від сім картки НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , Micro SD картку VERICO 16 GB, полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожою на частини рослини роду «коноплі», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: