Справа № 161/3017/20 Провадження №11-кп/802/524/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003132 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвалою вирішено питання речових доказів та арештованого майна.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною. Посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме здійсненню напад поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого. Зазначає, що згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Вказує на те, що законодавством визначено, що обов`язковою складовою розбійного нападу є насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, тобто об`єктом вчинення злочину, передбаченого ст.187 КК України є не лише право власності, а й життя та здоров`я особи. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримувала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу заперечували і просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження №0003132, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого проти життя та здоров`я особи.

Так, оскаржуваною ухвалою суд закрив кримінальне провадження №0003132, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування поданий до Луцького міськрайонного суду Волинської області поза межами строку досудового розслідування, що визначено ст.219 КПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Також суд вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, який згідно класифікації віднесений до злочинів проти власності відповідно розділу VІ КК України «кримінальні правопорушення проти власності», а тому не є злочином проти життя та здоров`я особи, оскільки перелік таких злочинів міститься у розділі ІІ КК України.

Отже, місцевий суд прийшов до висновку, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, не охоплюється поняттям тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, в розумінні п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, з таким висновком місцевого суду суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.02.2023 року (справа №932/8842/20), зазначене у п.10 ч.1 ст.284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі ІІ Особливої частини КК України, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст.12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст.12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003132, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що з урахуванням фактичних обставин обвинувачення, свідчить про наявність у складі вказаного кримінального правопорушення додаткового об`єкта посягання, яким є життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, апеляційний суд вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, не охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи», вказаного в п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала про закриття кримінального провадження скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: