Справа № 305/2284/23
Провадження по справі № 1-кп/305/415/23
УХВАЛА
02.11.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_5 , непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Ухвалою суду від 03.10.2023 у справі призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин, дня 18.10.2023.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 18.08.2023, близько 16 години, 00 хвилин, у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс своїй співмешканці, ОСОБА_5 , декілька ударів руками затиснутими в кулак по тулубу, в область грудної клітки з правого боку та по обличчю. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів ногами по тулубу, в область грудної клітки. В результаті потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, двобічних переломів ребер 2,6,7,8 -зправа та 7,8 - зліва, множинних синців обох половин грудної клітки, підборіддя зправа та верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи не були небезпечними для життя в момент іх спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, і згідно п.п.2.2.2 наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня ияжкості.
За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Просить задовольнити клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував що наявні усі передбачені КК України підстави для закриття кримінального провадженняна підставі ст.46 КК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачена відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вказані дії караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, позитивно характеризується за місцем проживання та несення служби, кримінальне правопорушення скоїв, перебуваючи у тверезому стані, що підтверджується відповідним висновком.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. В свою чергу потерпіла не заперувала проти закрити кримінального провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.
Процесуальні витрати та речові докази у кримнальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1