У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8613/22

№ 1-кс/183/279/24

09 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що 12.12.2022 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/8613/22 було накладено арешт на автомобіль легковий марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причіп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на бензопилу помаранчево-чорного кольору марки Machtz модель MCG-3850, які належать йому на праві власності.

Вказане майно зберігається у ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 06.02.2024 вказане майно йому не повернуто, а автомобіль та причіп автомобільний псуються, оскільки перебувають на відкритому повітрі більше року.

Оскільки він є військовослужбовцем, то має намір використовувати цей автомобіль з причепом та бензопилою в районі проведення бойових дій, куди невдовзі направляється після лікування. У зв`язку з цим просить суд скасувати арешт на вказане майно в частині користування ним.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Слідчий ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у свою відсутність. Одночасно зазначивши, що заперечує проти скасування арешту з вилученої деревини та бензопили, а щодо скасування арешту з автомобіля покладається у вирішення цього питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку власника майна, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно згідно з протоколом огляду місця події від 07.12.2022, а саме: свіжо-спиляну деревину об`ємом 4,5 м.куб., пластикову пляшку об`ємом 6 л. із рідиною темно-коричневого кольору, пластикову пляшку об`ємом 6 л. із рідиною рожевого кольору, викрутку із червоно-чорною ручкою, металевий ключ на 13 мм., чохол чорний пластиковий до бензопили, 2 бензопили, а саме: 1 червоно-чорного кольору марки Dnipro-M модель DSG-45H, 1 помаранчево-чорного кольору марки Machtz модель MCG-3850; сокиру господарську із дерев`яною ручкою, трактор жовтого кольору марки ЮМЗ, реєстраційний номер відсутній, із причепом чорного кольору; автомобіль легковий марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Розгляд клопотання про арешт майна проводився у відсутність володільців та користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурує вказані автомобіль, автомобільний причіп та бензопила, а також того, що в рамках цього кримінального провадження не всі слідчі дії з вказаним автомобілем, автомобільним причепом та бензопилою проведені, жодній особі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, де досудове розслідування триває понад один рік, санкція ч. 2 ст. 246 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який використовує в побуті автомобіль та автомобільний причіп, а також належну йому на праві власності бензопилу, та те, що він будучи військовослужбовцем, має намір використовувати вказане майно в районі проведення бойових дій з метою відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна в частині заборони користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на транспортний засіб автомобіль легковий марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , автомобільний причіп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , якими користується ОСОБА_3 , та бензопилу помаранчево-чорного кольору марки Machtz модель MCG-3850, яка належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування майном.

Повернути автомобіль легковий марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причіп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та бензопилу помаранчево-чорного кольору марки Machtz модель MCG-3850, їх власнику або володільцю ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено і оголошено 12 лютого 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1