Справа № 645/5968/23
Провадження № 1-кс/645/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та витребувати матеріали кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001888, на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови він не отримував, постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року вважає незаконною та просив скасувати.

ОСОБА_2 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, не був ознайомлений із постановою про закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку, а тому був позбавлений права на її оскарження, а вказані дії порушують права потерпілого та не відповідають вимогам КПК.

Особа яка подала скаргу, вказав, що фактично дізнався про постанову про закриття кримінального провадження - 12.12.2023 року, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч. ч. 1,2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Судом встановлено, що скарга та додані до неї матеріали не містять підтвердження отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, при цьому особа, яка подала скаргу зазначає, що постанову ним не отримано, а фактично він про неї дізнався - 12.12.2023 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001888 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, як вбачається з інформації отриманої з ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а саме копії розписки доданої до постанови від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0000079 від 02.08.2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, ОСОБА_4 отримав копію постанови 17.11.2023 року. Крім того зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 м. Харкова до вищевказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001888 від 14.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Разом з тим особа, яка подала до суду скаргу не ставить питання про поновлення строку на оскарження даної постанови та не надав суду доказів поважності причин пропуска вищевказаного строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено підстави повернення скарги, а саме: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, враховуючи наведене та те, що предметом даної скарги є постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року, яку особа, яка подала скаргу отримав 27.11.2023 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до суду скарга надійшла через канцелярію 29.01.2024 року із порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України, при цьому не ставить питання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску строку, тому скарга має бути повернута на підставі п. 3 ч.2 ст.304 КПК України.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 117,303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу на постанову від 27.10.2020 року старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року, подану ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1