УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 526/2429/22

Провадження № 51-6561 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

У поданні зазначено, що до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Гадяцького районного суду Полтавської області та клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду.

У Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, а прокурор у своєму клопотанні просить передати справу на розгляд до одного з судів Сумської області за місцем проживання учасників кримінального провадження, а саме: Шосткинського, Глухівського міськрайонних судів або Ямпільського районного суду Сумської області.

Крім цього, у своєму поданні суд зазначає, що кримінальні правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області, підсудність справ якого розпорядженням голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 13/0/9-22 було змінено та визначено за Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області.

11 листопада 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 13/0/9-22 від 22 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у кримінальному провадженні 11 листопада 2022 року надійшов до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Оскільки апеляційний суд не обґрунтовує своє подання направленням провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, з цих підстав провадження не може бути передане.

Крім цього, відсутність у місцевому суді суддів, які мають право розглянути певне кримінальне провадження, може бути підставою для передачі такого провадження судом апеляційної інстанції до іншого суду в межах юрисдикції відповідного апеляційного суду, однак не може бути підставою для передачі провадження до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Стосовно доводів у поданні про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Апеляційний суд у своєму поданні з посиланням на клопотання прокурора ставить питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до одного з судів Сумської області (Шосткинського міськрайонного суду, Глухівського міськрайонного суду чи Ямпільського районного суду), у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме за місцем проживання учасників кримінального провадження.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені та четверо потерпілих проживають у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, а ще один потерпілий проживає в с. Чернацьке Шосткинського району Сумської області, що також відноситься до територіальної юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області.

Крім цього, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що четверо допитаних під час досудового розслідування свідків також проживають у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області.

Таким чином жодний з учасників кримінального провадження не проживає на території, що відноситься до юрисдикції зазначених у поданні суду (з урахуванням клопотання прокурора) трьох місцевих судів Сумської області.

З огляду на це, обґрунтованих підстав, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, для задоволення подання немає.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3