Справа № 521/8880/23
Пр. № 1-кп/521/1382/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження внесене до ЕРДР за № 0000261 від 22.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокологірне, Генічеського району, Херсонської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої (на момент вчинення злочинів) вчителем в Херсонському навчально-виховному комплексі загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 9 Херсонської міської ради проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, документованої паспортом громадянина України ID № НОМЕР_1 виданим 11.03.2019 року Корабельним УДМС України в Херсонській області, РНКОП (ІПН): НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року, о 05:15 годині, збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, здійснили військову агресію відносно народу України, вчинили акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення, поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, було введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Вищевказаний Указ Президента України про введення воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до теперішнього дня.

За результатами воєнних дій, 03.03.2022 року, збройними силами російської федерації, невстановленими представниками збройних сил та її спецорганів, було здійснено незаконне вторгнення у м. Херсон та частину Херсонської області, фактично здійснивши її окупацію, що згідно положень Гаазької Конвенції, 1907, є діями по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На момент вчинення злочинів, Херсонський район вважався окупованою територією відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 25.04.2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з подальшими змінами).

Громадянка України, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Херсон, обіймаючи посаду вчителя в Херсонському навчально-виховному комплексі загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 9 Херсонської міської ради, достовірно знаючи, що підпорядковані Херсонській міській раді навчальні заклади, здійснюють навчання дітей за українським законодавством та за українськими освітніми програмами, у тому числі дистанційно, усвідомлюючи, що Херсонський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня спеціалізована школа ІІ ступеня - колегіум» № 51 ім. Г.О. Потьомкіна продовжує надавати освітні послуги за українським законодавством, а його керівником у встановленому законом порядку призначено ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Херсонської області, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених представників так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области» та так званого «начальника департамента образования и науки вга Херсонской области» щодо незаконного проголошення її «директором» «Херсонской школы № 51 г. Херсона».

Прийнявши зазначену пропозицію від представників окупаційної влади, ОСОБА_5 фактично розпочала виконувати обов`язки керівника вказаного учбового закладу, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Будівельників,9.

Реалізуючи рішення та дії держави агресора, ОСОБА_5 , використовуючи повноваження так званого «директора» школи, 29.07.2022 року, перебуваючи у приміщенні Херсонського навчально-виховного комплексу № 51 ім. Г.О. Потьомкіна, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, 9, діючи разом з невстановленими особами у чорній та військовій формі, провела зустріч з громадянами, які виявили бажання працювати в «новій» школі. Під час вказаної зустрічі остання представилася як ОСОБА_5 та повідомила, що вона буде новим директором зазначеного навчального закладу.

Так, починаючи з 01.08.2022 року, в Херсонському навчально-виховного комплексі № 51 ім. Г.О. Потьомкіна, розташованому за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, 9, під прямим керівництвом ОСОБА_5 була встановлена нова охорона, яка обмежила доступ до навчального закладу тих осіб, педагогічного та технічного персоналу школи, які відмовились від співпраці з окупаційною владою.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на підтримку дій та рішень країни агресора, не маючи жодних законних повноважень на будь-яке публічне представництво Херсонського навчально-виховного комплексу № 51 ім. Г.О. Потьомкіна, здійснила підбір та подальше оформлення на роботу вчителів, які погодились працювати в школі, підпорядкованій окупаційної владі під її керівництвом.

Крім цього, ОСОБА_5 , виконуючи умисно дії, спрямовані на підтримку дій та рішення країни-агресора, не маючи на те жодних законних повноважень, вчинила дії, спрямовані на забезпечення не належним їй житлом представників країни агресора.

Так, ОСОБА_5 , не маючи жодних правових підстав та повноважень на розпорядження майном належним ОСОБА_6 (легітимному директору школи № 51), 12.08.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи разом з чоловіком у цивільному одязі (анкетні даного якого досудовим слідством не встановлено) і не маючи відповідного дозволу власника квартири ОСОБА_6 , не маючи жодних юридичних підстав на розпорядження житлом, забрала ключі від вказаної квартири у сусідки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , якій їх було залишено на тимчасове зберігання. Свої дії ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що на даний час вона є директором школи № 51, і у вказаній квартирі будуть проживати вчителі країни-агресора. В подальшому у вказану квартиру було заселено вчителя з краснодару, який здійснював викладацьку діяльність в школі № 51 від окупаційної влади під керівництвом ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 здійснила колабораційну діяльність, вчинивши дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, визначених «федеральным законом «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, ОСОБА_5 отримала в окупаційній адміністрації держави-агресора навчальні підручники друковані російською мовою за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , не маючи жодних законних повноважень публічно представляти Херсонський навчально-виховний комплекс № 51 ім. Г.О. Потьомкіна, (оскільки в даному закладі жодного дня не працювала, і також наказом від 30.09.2022 звільнена з посади вчителя в Херсонському навчально-виховному комплексі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9), діючи спільно зі своїм «заступником» ОСОБА_8 , провела у серпні поточного року зустріч з батьками «школы № 51 города Херсона», на якій було оголошено, що навчання в школі проводитимуться за російськими стандартами, та за російськими підручниками.

Також, під керівництвом ОСОБА_5 проводився прийом учнів до так званої школи № 51 міста Херсон на 2022-2023 навчальний рік за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, зміну підозри, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Також зазначені виклики здійснювалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України надавались захиснику.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях № 014-000120 від 29.12.2022 року, було уповноважено адвоката ОСОБА_9 в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 р., було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 (Т.№ 1, а.с.108)

Отже орган досудового розслідування вжив всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливості останньої безпосередньо або через обраного нею захисника реалізовувати свої права на стадії досудового розслідування.

Після постановлення вищевказаної ухвали слідчого судді від 10.03.2023 р., якою було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст.46, ст. 42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України, реалізацією прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено. Також зазначеною ухвалою був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

У зазначеному підготовчому судовому засіданні приймав участь захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 , який у повному обсязі був обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку з чим, остання викликалася на кожне судове засідання у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному сайті районного суду.

Згідно ухвали суду від 04.09.2023 року та доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області № 015-003560ч від 06.09.2023 року, захист інтересів обвинуваченої при розгляді даного кримінального провадження, зі стадії судового розгляду, було доручено адвокату ОСОБА_4 ..

Судом у повному обсязі зазначений захисник був ознайомлений з матеріалами провадження.

Захисник обвинуваченої в ході судового розгляду заперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. Разом з цим, захисник у кожному судовому засіданні здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої, а саме: приймала участь у дослідженні доказів, висловлювала свою позицію щодо наданих прокурором доказів, їх належності та допустимості, приймала участь у допиті свідків сторони обвинувачення, та виступала у судових дебатах.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Прокурор в ході судового розгляду у повному обсязі підтримав висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, та, на підставі досліджених доказів, просив суд постановити обвинувальний вирок. Також прокурором детально було обґрунтовано необхідність призначення обвинуваченої найсуворіших покарань за вчинені злочини, з урахуванням даних щодо її особи та тяжкості вчиненого.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на відсутність можливості узгодження позиції захисту зі своєю підзахисною, просила суд вирішити справу на підставі зібраних доказів, надати їм належну правову оцінку і ухвалити справедливе, законне та обґрунтоване рішення, виправдавши ОСОБА_5 по всім пред`явленим епізодам обвинувачення.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, керуючись своїм внутрішнім переконанням, ґрунтованим на всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка приходила до квартири ОСОБА_6 ; (Т. № 3, а.с.15-16)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка влітку 2022 року приходила до школи № 51 ім. Потьомкіна з метою перевірки матеріально-технічної бази та яку в подальшому було призначено директором вказаної школи від окупаційної влади; (Т. № 3, а.с.17)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2022, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , яку було призначено директором школи № 51 від окупаційної влади та яка пропонувала ОСОБА_11 роботу в школі під окупаційною владою; (Т. № 3, а.с.18)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2022, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку неодноразово бачила на відео та яка давала інтерв`ю у якості директора школи № 51 ім. Потьомкіна від окупаційної влади; (Т. № 3, а.с.19)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2023, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка у період часу з серпня по листопад 2022 року працювала директором до школи № 51 ім. Потьомкіна від окупаційної влади. (Т. № 3, а.с.20)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2023, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка у період часу з серпня по листопад 2022 року працювала директором до школи № 51 ім. Потьомкіна від окупаційної влади. (Т. № 3, а.с.21)

-інформацією оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора, яким встановлено наявність на інтернет-ресурсі «Единый государственный реестр юридических лиц росийской федерации» запису про реєстрацію школи № 51 ім. Потьомкіна у податкових органах рф під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области Школа № 51 города Херсона», керівник юридичної особи ОСОБА_5 , а також «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» із вищевказаними відомостями; (Т. № 3, а.с.23-28)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023, згідно якого, ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 як особу, яку вона бачила на шкільних зборах школи № 51 ім. Потьомкіна, де вона була присутня у якості директора школи від окупаційної влади; (Т. № 3, а.с.29)

-протоколом огляду від 25.03.2023 матеріалів кримінального провадження № 0000301, в ході розслідування якого 23.11.2022 року у приміщенні АТ КБ Приватбанк за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкіна, 20, було виявлено та вилучено документи (накази, акти прийому-передачі, розрахунки, відомості по заробітній платі, тощо), що підтверджують діяльність ОСОБА_5 на посаді директора школи № 51 ім. Потьомкіна під час окупації м. Херсона військами рф; (Т. № 3, а.с.30-31)

-протоколом огляду приміщень вказаного навчального закладу від 23.02.2023, в ході якого виявлено та вилучено накази про прийом на роботу вчителів, списки учнів, перелік вчителів, відомості обліку відвідування школи учнями, флеш носій, на якому виявлено цифрову документацію щодо діяльності школи, штатний розпис, списки робітників з номерами мобільних телефонів рф, методичні рекомендації щодо роботи навчального закладу за стандартами рф, графіки чергування, атестати, а також підручники зразка країни-окупанта, а саме: «русский язык, история россии, литература, русский Херсон, география та інші»; (Т. № 3, а.с.61-62, цифрові носії 63-64)

-протоколами обшуків від 24.02.2023 та 23.02.2023 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно. В ході проведення яких була виявлена та вилучена службова документація щодо діяльності ГБОУ школа № 51, зокрема устав школи, список вчителів із зазначенням учбового навантаження, а також грамота ОСОБА_5 як директора школи № 51 від окупаційної влади «От правительства Херсонской области»; (Т. № 3, а.с.77-81, цифровий носій ,81, 93)

-протоколом огляду від 06.12.2022 з додатками (фото, скріни) Телеграм каналу «На самом деле в Херсоне» від 31.08.2022, на якому зображені приміщення школи № 51 та ОСОБА_5 під час інтерв`ю, в ході якого вона представлена як директор вказаного навчального закладу; (Т. № 2, а.с.22-28)

-протоколами огляду від 06.12.2022 з фото додатками вищевказаної публікації на Телеграм каналі за участі свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які впізнали на зображеннях та відео приміщення і класи школи № 51 та ОСОБА_18 ; (Т. № 2, а.с.29-35, цифровий носій 36)

-протоколом огляду від 21.11.2022 з додатками Телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2022 з фотозображеннями школи та відео інтерв`ю ОСОБА_5 як директора школи № 51, де остання заявляє що школа готова до нового навчального року та у всіх освітніх процесах допомагає рф; (Т. № 2, а.с.3-20, цифровий носій 21)

-протоколом огляду від 20.12.2022 з додатками Телеграм каналу «На самом деле в Херсоне» від 31.08.2022, на якому зображені приміщення школи № 51 та відео інтерв`ю ОСОБА_5 як директора вказаного навчального закладу, також на публікації міститься текст про те, що 1 вересня учні почнуть навчатися за російською системою освіти; (Т. № 2, а.с.56-67, цифровий носій 68)

-висновком портретної експертизи від 21.11.2022 публікації на Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2022 з відео інтерв`ю ОСОБА_5 як директора школи № 51 де остання заявляє що школа готова до нового навчального року та у всіх освітніх процесах допомагає рф. Згідно вказаного висновку експерта на відео зображена ОСОБА_5 (Т. № 2, а.с.76-84)

Вина обвинуваченої, також повністю підтверджується наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що він працює на посаді директора в Херсонському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вересня 2000 року. З початку вторгнення рф до України навчально-виховний комплекс працював дистанційно. Технічний персонал працював за графіком, вчителі проводили зайняття дистанційно. У місті Херсон він перебував до 8 липня 2022 року, після чого виїхав на підконтрольну Україні територію. Про обставини, які відбувалися у місті та у ввіреному йому навчальному закладі він дізнавався від своїх заступників ОСОБА_17 та ОСОБА_19 та технічного персоналу закладу.

Від ОСОБА_17 йому стало відомо, що військово-цивільна адміністрація Херсонської області організовувала зустріч з представниками загальноосвітніх закладів з метою планування 2022/2023 навчального року. Запрошення на зазначену зустріч ним та представниками ввіреного йому закладу було проігноровано. Після чого у черні 2022 року, до навчального закладу у супроводі російських військових приходила ОСОБА_20 , яка працювала на посаді начальника департаменту освіти і науки при окупаційній владі та залишила пакет документів для переоформлення закладу освіти для роботи за російськими стандартами. Вказані документи ним також були проігноровані. Після захоплення 29.07.2022 року навчального закладу окупаційною владою, від технічного персоналу йому стало відомо, що адміністрація школи починає набір дітей до нового навчального закладу, який буде здійснювати діяльність на підставі російського законодавства та освітніх стандартів.

З ОСОБА_5 він знайомий, оскільки вона є колишнім вчителем школи. Йому відомо, що ОСОБА_5 у липні 2022 року, приходила до школи та оглядала її, роблячи якісь відмітки у себе в блокноті. ОСОБА_5 представилася присутнім і повідомила, що вона буде новим директором школи. В ході зазначеного візиту ОСОБА_5 залишила записку в якій йшлося про те, що той, хто хоче залишитися працювати у школі повинен подати відповідні заяви до 01.08.2022 року. Йому достеменно відомо, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду директора при окупаційній владі, тісно співпрацювала з відповідними департаментами незаконно створеної ВЦА, у повному обсязі відповідала за функціонування навчального закладу, відповідала за перереєстрацію навчального закладу за російським законодавством, особисто впроваджувала освітні стандарти країни-агресора. Також ОСОБА_5 займалася прийомом на роботу нових вчителів та у повному обсязі як директор контролювала господарські та фінансові питання, пов`язані з функціонуванням закладу.

Крім того, свідок також повідомив, що 7 серпня 2022 року, в його квартирі був проведений російськими військовими та співробітниками ФСБ обшук, в ході якого у нього з квартири були вилучені певні речі та жорсткий диск з його комп`ютера. Через кілька днів після обшуку, від його сусідки ОСОБА_7 йому стало відомо, що ОСОБА_5 , разом з якимось чоловіком, забрала у ОСОБА_7 ключі від його квартири. При цьому ОСОБА_5 повідомила сусідці, що він виїхав назавжди, а квартиру вона забирає для вчителів, які приїдуть з росії. При зазначених подіях ОСОБА_5 представлялася як представник нової адміністрації та погрожувала ОСОБА_7 викликом військової поліції у випадку, якщо та відмовиться віддати ключі від його квартири. Також свідок пояснив, що йому відомо про те, що до його квартири був заселений вчитель з краснодару. Ключі від квартири ОСОБА_7 він залишив добровільно на всякий випадок.

- показами свідка ОСОБА_17 , про те, що вона працює на посаді заступника директора в Херсонському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2002 року. З початку вторгнення рф до України навчально-виховний комплекс працював дистанційно. Технічний персонал працював за графіком, вчителі проводили зайняття дистанційно. Вона відвідувала навчальний заклад два три рази на тиждень, а інформацію отримувала від технічного персоналу.

Свідок також повідомила суду, що ОСОБА_5 у липні 2022 року, приходила до школи та оглядала її, після чого представилася присутнім і повідомила, що вона буде новим директором школи. В ході зазначеного візиту ОСОБА_5 довела до відому присутніх інформацію про те, що ті, хто бажають залишитися працювати у школі повинні написати відповідні заяви. Свідок також повідомила суду, що на її думку ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду директора при окупаційній владі. Вона тісно співпрацювала з відповідними департаментами незаконно створеної ВЦА, у повному обсязі відповідала за функціонування навчального закладу, особисто впроваджувала освітні програми рф. Також ОСОБА_5 особисто займалася прийомом на роботу нових вчителів та іншого персоналу.

- показами свідка ОСОБА_10 , про те, що вона працює прибиральницею службових приміщень в Херсонському навчально-виховному комплексі «загальноосвітня школа № 51 ім. Потьомкіна» з 2019 року. З початку вторгнення рф до України навчально-виховний комплекс працював дистанційно. Технічний персонал працював за графіком.

Під час окупації, у квітні 2022 року, їй стало відомо про призначення окупаційною владою нового директора. Їх перша зустріч відбулася наприкінці липня 2022 року коли вона знаходилася на чергуванні. Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 оглянула приміщення школи та представилася новим директором закладу. Після цієї зустрічі вона взяла невикористану частину відпустки, а після її закінчення, усвідомлюючи, що школа перебуває під окупаційною владою, більше на роботу не виходила.

- показами свідка ОСОБА_21 , про те, що вона працювала на посаді вчителя біології в Херсонської загальноосвітньої школі № 28 ім. Пушкіна, Херсонської міської ради протягом 1991-2022 років.

Наприкінці липня 2022 року їй на телефон зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона призначена директором школи № 51. Після чого вона запропонувала їй посаду вчителя. Оскільки у свідка на той час було важке матеріальне та сімейне становище, вона вирішила погодитись. В середині серпня 2022 року вона прийшла до навчального закладу та написала заяву на ім`я ОСОБА_5 про прийняття її на роботу. Її прийняли на посаду вчителя біології та хімії. ОСОБА_5 була директором школи та займалася організацією функціонування установи. Також ОСОБА_5 особисто видавала їй, іншим вчителям та персоналу під відомість заробітну плату, яка була в російських рублях. Освітній процес відбувався на російській мові та за російськими підручниками.

- показами свідка ОСОБА_22 , про те, що він працює на посаді охоронця в Херсонському навчально-виховному комплексі «загальноосвітня школа № 51 ім. Потьомкіна» з 2002 року. З початку вторгнення рф до України навчально-виховний комплекс працював дистанційно. Технічний персонал працював за графіком, вчителі проводили зайняття дистанційно.

Свідок також повідомив суду, що ОСОБА_5 у липні 2022 року, разом з ОСОБА_8 , та ще якимось чоловіком, як він зрозумів військовим чи співробітником якихось силових органів, приходила до школи та оглядала її, після чого представилася присутнім і повідомила, що вона буде новим директором школи. В ході зазначеного візиту ОСОБА_5 довела до відому присутніх та до нього особисто інформацію про те, що ті, хто бажають залишитися працювати у школі повинні написати відповідні заяви та укласти договір. Свідок також повідомив суду, що під час цієї зустрічі ОСОБА_5 звернулася до нього з вимогою віддати ключі від всіх приміщень освітнього закладу. З метою безпеки, а також з метою недопущення пошкодження дверей у освітньому закладі, він був змушений віддати ключі від всіх приміщень. Після цього він залишив приміщення школи і вже туди не повертався, на пропозицію співпраці відмовився.

- показами свідка ОСОБА_8 , про те, що вона, після окупації Херсону, добровільно пішла працювати на посаді заступника директора школи 51, директором якої була ОСОБА_5 .. Заяву на прийняття її на роботу вона писала особисто на ім`я директора ОСОБА_5 .. Проведення навчання у школі відбувалося на російської мові та за російськими програмами навчання. Заробітну плату вона отримувала від ОСОБА_5 в російських рублях. Фактичним керівництвом учбовим закладом займалася ОСОБА_5 , яка особисто займалася також прийомом на роботу нових вчителів та іншого персоналу. На даний час свідок засуджена за колабораційну діяльність.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю наступних досліджених під час судового розгляду, доказів, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2022, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку неодноразово бачила на відео та яка давала інтерв`ю у якості директора школи № 51 ім. Потьомкіна від окупаційної влади; (Т. № 3, а.с.19)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2023, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка у період часу з серпня по листопад 2022 року працювала директором до школи № 51 ім. Потьомкіна від окупаційної влади. (Т. № 3, а.с.20)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2023, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка у період часу з серпня по листопад 2022 року працювала директором до школи № 51 ім. Потьомкіна від окупаційної влади. (Т. № 3, а.с.21)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку вона бачила на шкільних зборах школи № 51 ім. Потьомкіна, де вона була присутня у якості директора школи від окупаційної влади. (Т. № 3, а.с.29)

-протоколом огляду приміщень вказаного навчального закладу від 23.02.2023, в ході якого виявлено та вилучено накази про прийом на роботу вчителів, списки учнів, перелік вчителів, відомості обліку відвідування школи учнями, флеш носій, на якому виявлено цифрову документацію щодо діяльності школи, штатний розпис, списки робітників з номерами мобільних телефонів рф, методичні рекомендації щодо роботи навчального закладу за стандартами рф, графіки чергування, атестати, а також підручники зразка країни-окупанта, а саме: русский язык, история россии, литература, русский Херсон, география та інші; (Т. № 3, а.с.61-62, цифрові носії 63-64)

-протоколами обшуків від 24.02.2023 та 23.02.2023 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно. В ході проведення яких була виявлена та вилучена службова документація щодо діяльності ГБОУ школа № 51, зокрема устав школи, список вчителів із зазначенням учбового навантаження, а також грамота ОСОБА_5 як директора школи № 51 від окупаційної влади «От правительства Херсонской области»; (Т. № 3, а.с.77-81, цифровий носій ,81, 93)

-протоколом огляду від 06.12.2022 з додатками (фото, скріни) Телеграм каналу «На самом деле в Херсоне» від 31.08.2022, на якому зображені приміщення школи № 51 та ОСОБА_5 під час інтерв`ю, в ході якого вона представлена як директор вказаного навчального закладу; (Т. № 2, а.с.22-28)

-протоколами огляду від 06.12.2022 з додатками вищевказаної публікації на Телеграм каналі за участі свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які впізнали на зображеннях і відео приміщення та класи школи № 51 та обвинувачену ОСОБА_18 ; (Т. № 2, а.с.29-35, цифровий носій 36)

-протоколом огляду від 21.11.2022 з додатками Телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2022 з фотозображеннями школи та відео інтерв`ю ОСОБА_5 як директора школи № 51 де остання заявляє що школа готова до нового навчального року та у всіх освітніх процесах допомагає рф; (Т. № 2, а.с.3-20, цифровий носій 21)

-протоколами огляду від 06.12.2022 з додатками вищевказаної публікації на Телеграм каналі за участі свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які впізнали на зображеннях і відео приміщення та класи школи № 51 та ОСОБА_18 ; (Т. № 2, а.с.22-52, цифровий носій 36, 44, 53)

- протоколом огляду від 20.12.2022 з додатками Телеграм каналу «На самом деле в Херсоне» від 31.08.2022, на якому зображені приміщення школи №51 та відео інтерв`ю ОСОБА_5 як директора вказаного навчального закладу, також на публікації міститься текст про те, що 1 вересня учні сядуть за парти та почнуть навчатися за російською системою освіти;(Т. № 2, а.с.54-67, цифровий носій 68)

-висновком портретної експертизи від 21.11.2022 публікації на Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2022 з інтерв`ю ОСОБА_5 як директора школи № 51 де остання заявляє що школа готова до нового навчального року та у всіх освітніх процесах допомагає рф. Згідно вказаного висновку експерта на відео зображена ОСОБА_5 (Т. № 2, а.с.76-84)

-показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , зміст яких викладений вище.

Також в ході судового розгляду судом безпосередньо було досліджено, документи вилучені з приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 20, де під час окупації розташовувався незаконно створений орган - «Министерство образования и науки Херсонской области», які долучені до матеріалів кримінального провадження у якості доказів, згідно постанови слідчого від 25.03.2022 року (Т.№ 3, а.с.57-58), а саме: приказ № 58 от 28.07.2022 «О назначении руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области», підписант ОСОБА_23 , на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.33); объяснительная записка к расчету штатного расписания ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» на 2022-2023 учебный год, підписант ОСОБА_5 , на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.34); акт приема-передачи денежных средств від 21.09.2022, укладений між заведующим отдела бухгалтерского учета и аудита Департаменту образования и науки Херсонской области ОСОБА_24 та директором ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» ОСОБА_5 , в двох примірниках, всього на 2 арк.; (Т. № 3, а.с.35-36); ведомость для получения зароботной платы, підписант директор ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» ОСОБА_5 , на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.37); список-расшифровка заявки на текущие расходы за август 2022 г. ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона», підписант директор школи Р.Ф. Муршаті, на 2 арк.; (Т. № 3, а.с.38-49); список-расшифровка заявки на оснащение пищеблока ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона», підписант директор школи Раїса Федорівна Муршаті, на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.40); ведомость для получения зароботной платы, підписант директор ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» ОСОБА_5 , на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.41); расчёт к запросу бюджетных ассигнований на август 2022 г. ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона», підписант директор школи Раїса Федорівна Муршаті, на 3 арк.; (Т. № 3, а.с.42-44); запрошення на зустріч «Расговор о важном» на ім`я « ОСОБА_25 », на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.45); служебная записка на «начальника Департамента науки и образования Херсонской области ОСОБА_23 » від ОСОБА_5 , з додатком (копіями чеків), всього на 2 арк.; (Т. № 3, а.с.46-47); расчёт к запросу бюджетных ассигнований на август 2022 г. ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона», підписант директор школи Раїса Федорівна Муршаті, на 2 арк.; (Т. № 3, а.с.48-49); лист на «начальника Департамента образования и науки Херсонской области ОСОБА_23 » від ОСОБА_5 , з додатком (комерційною пропозицією), всього на 2 арк. (Т. № 3, а.с.50-51); ведомость для получения зароботной платы с указанием учителей, размеров зароботной платі, подписями о получении, підписант директор ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» Р.Ф. Муршаті, на 1 арк.; (Т. № 3, а.с.52-56)

Також судом безпосередньо було досліджено документи та інші докази, які були вилучені з приміщення службового кабінету № 217 «Директора», розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Будівельників, 9, які долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів - документів, згідно постанови слідчого від 23.03.2022 року (Т.№ 3, а.с.71-74), а саме: фрагмент аркушу паперу з запрошенням на навчання до "ГБОУ Школа №51", 1 арк.; приказ № 05-07-43 от 02.08.2022 «О прийме на работу» ОСОБА_26 , підписант ОСОБА_5 , без підпису та дати, на 1 арк.; заява на ім`я "Директора ГБОУ Херсонской области «Школа №51 города Херсона»" ОСОБА_5 щодо видачі особової справи дитини ОСОБА_27 , з резолюцією ОСОБА_5 , на 1 арк.; заявление на ім`я Директора ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» ОСОБА_5 щодо прийняття на навчання дитини від 20.10.2022, на 1 арк.; заявление на ім`я Директора ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» ОСОБА_5 щодо прийняття на навчання дитини від 10.08.2022, на 1 арк.; список дітей класного керівника ОСОБА_8 , без підпису, без дати, на 1 арк.; заявление на ім`я Директора ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» ОСОБА_5 щодо перебування дитини у таборі «Жемчужина России» м. Анапа від 29.08.2022, на 1 арк.; перелік вчителів ГБОУ Херсонской области «Школа №51 города Херсона» серед яких директор ОСОБА_5 та заместитель директора по УР ОСОБА_8 , без підпису, без дати, на 1 арк.; ведомость учета посещаемости учеников ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона», класного руководителя ОСОБА_28 , підписант директор ОСОБА_5 , без підпису, без дати, на 1 арк.; ведомость учета посещаемости учеников ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона», класного руководителя ОСОБА_29 , підписант директор ОСОБА_5 , без підпису, без дати, на 1 арк.; підручник «Русский язык», видавницво Москва «Просвещение», 2022 рік, у зеленій обкладинці, 1 шт; підручник «Литература», видавництво Москва «Просвещение», 2022 рік, у зеленій обкладинці, 1 шт; підручник «История древнего мира», видавництво Москва «Просвещение», 2022 рік, у зеленій обкладинці, 1 шт; підручник «История России», видавництво Москва «Просвещение», 2022 рік, у біло-зеленій обкладинці, 1 шт; підручник «География», видавництво Москва «Просвещение», 2022 рік, у жовто-червоній обкладинці, 1 шт; підручник «Юность длинною в жизнь», Москва «Издательство планета», 2019 рік, у чорно-біло-синій обкладинці, з печаткою на розвороті «Дар российского книжного союза», 1 шт; підручник «Юность длинною в жизнь», Москва видавництво «Русское слово», 2019 рік, у червоній обкладинці, з печаткою на розвороті «Дар российского книжного союза», 1 шт; брошура «Декларация «Русский Херсон», у синій обкладинці з зображенням державного прапору рф та гербу Херсонської області, з печаткою на розвороті «Дар российского книжного союза», 1 шт.

Судом також були досліджені документи, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання свідка ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів - документів, згідно постанов слідчого: від 23.03.2022 року (Т.№ 3, а.с.83-84), від 24.02.2023 року (Т. № №, а.с.94-95), а саме: «приказ об утверджений положения о порядке посещения обучающимися ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» мероприятий не предусмотренных учебным планом», б/н, без дати, без підпису, з зазначенням підписанта «директор ОСОБА_5 », на 1 арк.; документ виконаний у формі таблиці «ГБОУ Херсонской области «Школа № 51 города Херсона» Предварительная нагрузка учителей», з зазначенням директора ОСОБА_5 та «заместителя директора по УР ОСОБА_8 », у -3х екземплярах, кожен на 1 арк.; грамота ОСОБА_5 від «Правительства Херсонской области», 1 шт.; блокнот червоного кольору у клітинку, 1 шт.; блокнот червоного кольору у строчку, 1 шт.; «Устав ГБОУ Школа № 51», на 8 арк.; паспорт серії НОМЕР_3 громадянина України Леонової РФ, 1 шт.; паспорт 40 № НОМЕР_4 гр. СРСР ОСОБА_30 , 1 шт.; обращение ОСОБА_5 до ОСОБА_31 щодо отримання громадянства РФ, 1 арк.;

Аналіз зазначених документів визнаних речовими доказами по справі, інших оглянутих речових доказів, досліджених судом безпосередньо, підтверджує діяльність ОСОБА_5 на посаді директора школи № 51 при окупаційній владі та наявність в діях складу інкримінуємих їй злочинів у сукупності, а також вчинення нею дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, та інших дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, шляхом реалізації рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації.

Перелічені вище джерела інформації, суд оцінює за правилами документа (ст.99КПК України), а відомості, які вони містять, визнає належними та допустимими.

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною в пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінуємих їй злочинах, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

-за ч.3 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти;

-за ч. 1 ст. 111-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин справи, які у відповідності до ст. ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною справи, яка у відповідності до ст. ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченої покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення останньої, покарання у верхніх межах санкцій осудних статей.

При цьому суд вважає, що за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, обвинуваченої має бути призначено максимально суворе покарання, передбачене санкцією осудної статті, виключно у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, з максимально можливим терміном позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, вважаючи, що обраний вид та міра покарання у повній мірі будуть відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.

Також при обранні виду та міри покарання, судом враховано, що ОСОБА_5 , будучи керівником початкового навчального закладу, розуміючи, що через юний вік учні установи не в повній мірі можуть усвідомлювати процеси, які відбуваються в державі та суспільстві, а також їх причини та наслідки. Своїми умисними діями, намагалась змінити світогляд українських школярів, шляхом нав`язування тез пропаганди країни-агресора, спотворенням історії та насадженням ненависті до України та всього українського, шляхом застосування російських освітніх програм, позбавивши таким чином учнів права на вільний вибір альтернативних джерел інформації.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд керується ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376, п. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 12 (дванадцять) років;

- за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років;

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року (справа 490/1156/23, пр. № 1-кс/490/1840/2023), - залишити без змін. (Т. № 1, а.с.103-107)

Строк початку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2023 року (справа № 490/1156/23, пр. № 1-кс/490/2607/23), а саме: на частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін, до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна. (Т. № 1, а.с. 57)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року (490/1156/23, пр. № 1-кс/490/1882/23), а саме: на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити без змін. (Т. № 3, а.с. 85)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року (490/1156/23, пр. № 1-кс/490/1910/23), а саме на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін. (Т. № 3, а.с.96)

Документи, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, згідно постанов слідчого: від 23.03.2022 року (Т.№ 3, а.с.71-74), 25.03.2022 року (Т.№ 3, а.с.57-58), від 23.03.2022 року (Т.№ 3, а.с.83-84), від 24.02.2023 року (Т. № №, а.с.94-95), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Інші речові докази: ноутбук «Lenovo», s/n № WBO08622820 та ноутбук «Asus», модель Х55М, s/n № E8NOWV042454329, чорно-білого кольору, - після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені по провадженню експертні дослідження у сумі 3775 грн. 60 коп. (Т. № 2, а.с. 75)

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику з урахуванням положень ч. 4 ст. 46, ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_32