Справа № 752/5/24
Провадження № 1-кс/752/368/24
У Х В А Л А

11.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням - про арешт вилученого під час проведення огляду місця події 02.01.2024, за адресою: ( АДРЕСА_1 ), майна, а саме: 15 слідів папілярних узорів (1 зі столу, 3 зі стільця та 2 з тумби при вході, в приміщенні кіоску, 4 з міжкімнатних дверей всередині кіоску, 3 зі зовнішньої сторони дверей та 2 з внутрішньої сторони дверей), змиву РБК зі столу, двох флеш-накопичувачів з відеореєстратором, двох змивів з вхідних дверей кіоску, мобільного телефону «Хуавей», сумки жіночої з банківською картою та ключами, змивів та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , дактилокартки ОСОБА_5 , змивів з грудної клітини та лобкової області ОСОБА_5 , фрагменту куртки ОСОБА_5 , трусів та штанів ОСОБА_5 , двох фрагментів слідів взуття з лінолеумом, картини.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2024 о 00:20 год., в приміщенні кіско продажу квітів, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі здійснила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2024 за місцем вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), під час огляду місця події виявлено та вилучено: 15 слідів папілярних узорів (1 зі столу, 3 зі стільця та 2 з тумби при вході, в приміщенні кіоску, 4 з міжкімнатних дверей всередині кіоску, 3 зі зовнішньої сторони дверей та 2 з внутрішньої сторони дверей), змив РБК зі столу, два флеш-накопичувачі з відеореєстратором, два змиви з вхідних дверей кіоску, мобільний телефон «Хуавей», сумка жіноча з банківською картою та ключами, змиви та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , дактилокартка ОСОБА_5 , змиви з грудної клітини та лобкової області ОСОБА_5 , фрагмент куртки ОСОБА_5 , труси та штани ОСОБА_5 , два фрагменти слідів взуття з лінолеумом, картина.

02.01.2024, згідно постанови слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 15 слідів папілярних узорів (1 зі столу, 3 зі стільця та 2 з тумби при вході, в приміщенні кіоску, 4 з міжкімнатних дверей всередині кіоску, 3 зі зовнішньої сторони дверей та 2 з внутрішньої сторони дверей), змив РБК зі столу, два флеш-накопичувачі з відеореєстратором, два змиви з вхідних дверей кіоску, мобільний телефон «Хуавей», сумку жіноча з банківською картою та ключами, змиви та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , дактилокартку ОСОБА_5 , змиви з грудної клітини та лобкової області ОСОБА_5 , фрагмент куртки ОСОБА_5 , труси та штани ОСОБА_5 , два фрагменти слідів взуття з лінолеумом, картину, визнано речовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вилученими речами. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 15 слідів папілярних узорів (1 зі столу, 3 зі стільця та 2 з тумби при вході, в приміщенні кіоску, 4 з міжкімнатних дверей всередині кіоску, 3 зі зовнішньої сторони дверей та 2 з внутрішньої сторони дверей), змив РБК зі столу, два флеш-накопичувачі з відеореєстратором, два змиви з вхідних дверей кіоску, мобільний телефон «Хуавей», сумку жіноча з банківською картою та ключами, змиви та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , дактилокартку ОСОБА_5 , змиви з грудної клітини та лобкової області ОСОБА_5 , фрагмент куртки ОСОБА_5 , труси та штани ОСОБА_5 , два фрагменти слідів взуття з лінолеумом, картину.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: