overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1282/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

06.03.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10.05.2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» (юридична адреса: 52543 вулиця Лелюківська, 1, Харків, Харківська область, 61000) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1030/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 жотвня 2023 року о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 193,199, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Мильці Полтавського району Полтавськоїобласті, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимої, яка утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на строк шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 20.10.2023, і діє до 18.12.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового засідання фахівець Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в розмірі 8500 грн., що підтверджується копією квитанції №5ННН-К6ТС-6ЕАН-Н6СТ від 14 вересня 2023 року.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф у розмірі 8 500 грн., суд приходить до висновку, що подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8650/23
Номер провадження 1-кс/725/2544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

На електронну пошту суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений свободи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили та будь-якої іншої законної підстави.

Просив зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі. Визнати незаконним затримання та негайно звільнити позбавленого свободи з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

При цьому посилання заявника на ст. 208 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді, спростовується поданим клопотанням зі змісту якого не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення або замах на його вчинення.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, ніде не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001542, відомості про яке 23.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для проведення невідкладної слідчої дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001542, відомості про яке 23.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 20 серпня 2020 року о 13 год. 50 хв. для участі у розгляді даного клопотання.

Копію ухвали надіслати для прийняття та опрацювання Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.10.2023 року о 16 год. 50 хв

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000028 відомості про яке 06.01.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 до 17.12.2023 строк тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 17.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:40 год. 23.10.2023.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1692/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.09.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.09.2023, якою продовжено строк застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року задоволено подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у РІвненській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 20 жовтня 2023 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "07" листопада 2023 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:726/1954/23

НП:11-кп/822/414/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.365 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"07" листопада 2023 р. 10:00
Справа № 991/9184/23
Провадження 1-кс/991/9266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/7522/22

Номер провадження 1-кп/495/172/2023

19 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000049 від 29 липня 2022 року та № 0000073 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409. ч.2 ст. 406 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст.177,178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409,ч.2 ст. 406 КК України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 17. 12.2023 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18.12.2023 року.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2023 року о 17 год. 00 хв.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 130/2018/23
Провадження №11-сс/801/608/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року, судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та поліції м. Жмеринка,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та поліції м. Жмеринка.

На постановлене рішення скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу іншому суду на розгляд.

За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів прокуратури та поліції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та поліції м. Жмеринка.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути скаржнику.

Суддя: ОСОБА_1