Справа № 204/70/23
Провадження № 1-кс/204/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2022 року співробітниками слідчого управління Головного Управління Національної Поліції України за місцем мешкання мого колишнього найманого працівника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук та вилучені різні речі та в тому числі мої бухгалтерські документи як фізичної особи підприємця. 15.11.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 по справі № 263/14441/21 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 05.11.2021 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , в тому числі і на мої документи як фізичної особи підприємця. Вважає, що на даний час необхідно зняти арешт з моїх арештованих документів та зобов`язати слідчого повернути мені мої документи як фізичної особи підприємця з огляду на наступне: а саме, що обшук за місцем мешкання мого колишнього співробітника здійснювався на підставі ухали судді жовтневого районного суду міста Маріуполя (справа № 263/12759/21 від 12.10.2021 року). В даній ухвалі суду про проведення обшуку взагалі не було зазначено мого прізвища та не зазначено про вилучення під час обшуку моїх документів як фізичної особи підприємця. З якою метою мої документи були вилучені та навіщо, до теперішнього часу не розуміло, так як до вищезазначеного кримінального провадження документи не мають жодного відношення. Вилучені документи перебувають у слідчого вже понад 1 рік. Вважає, що за цей час вже можливо було провести необхідні експертизи або інші дії які вважав би за необхідне провести відповідний слідчий. У зв`язку з чим, я вважаю, що на даний час слідчому мої документи як фізичної особи підприємця вже не потрібні. В разі необхідності, слідчий не позбавлений можливості зробити копії даних документів, а оригінали повернути мені. На підставі викладеного, просить зняти арешт з документів як фізичної особи підприємця, які були арештовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15.11.2021 року по справі № 263/14441/21.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , не з`явилася, надала до суду в який просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, зазначивши, що клопотання необґрунтоване. Скасування арешту на майно, про яке вказує в своєму клопотанні захисник, є не доцільним, оскільки зазначене майно визнано по справі речовим доказом, та вказане майно ухвалою суду накладено арешт, оскільки воно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000161 та є доказами, у зв`язку з чи м просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 2 ст.170 КПК України зазначено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 18.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.11.2021 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.11.2021 року в ході обшуку, за адресою за місцем мешкання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 . Правова підстава арешту майна - п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України -збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що майно, яке було вилучене 05.11.2021 року в ході обшуку, за адресою за місцем мешкання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , визнано по кримінальному провадженню № 0000161 речовими доказами. З метою збереження речових доказів, на вказане майно накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.11.2021 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і, що цей арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131,167,170,303,309,372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1