Справа № 136/1734/20
провадження №1-кп/136/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17.04.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тімірязєвське, Чабаркульського району, Челябінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки в ході перебування справи на судовому розгляді обвинуваченим порушено обов`язки покладені судом, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його репутацію, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками суду.

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Як визначено в ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Так, з моменту скерування обвинувального акту до суду за ініціативи сторони обвинувачення тричі судом виносились ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого, а саме - 01.07.2022, 11.10.2023 та 19.12.2023. За наслідками здійснення розшуку згідно ухвали від 11.10.2023 повідомити у спосіб, визначений КПК України, обвинуваченого не представилось за можливе, поштове відправлення повернулось у зв`язку із відсутністю адресата.

Вказане свідчить про обґрунтовану підозру факту ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того судові засідання неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого, зокрема - 08.06.2022, 23.11.2022, 07.02.2023, 05.09.2023.

Також як установлено працівниками СКП ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області обвинувачений змінив своє місце проживання із АДРЕСА_2 . При цьому про вказану обставину ані сторону обвинувачення, ані суд ОСОБА_3 не повідомив.

Дана процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Липовецького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тімірязєвське, Чабаркульського району, Челябінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокурори ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6