Справа № 646/4767/23
№ провадження 1-кс/646/1742/2023
УХВАЛА

28.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 646/4767/23 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.09.2023 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 року щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 31.08.2023 року.

27.09.2023 року за вх. № 24305 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за його безпосередньої участі.

Дослідивши клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

В умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року).

До клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не надано докази, які унеможливлюють явку адвоката до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги. До вказаного клопотання долучено лише довідку до акта огляду МСЕК № 178826.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 року, необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 646/4767/23 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1