overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4326/23
1-кп/729/169/23 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні,а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про проведення такого засідання без її участі.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення відносно нього досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників проваадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення (злочину), тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Доручити Ніжинському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козелець Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2023 Справа № 334/8933/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1384/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8933/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурорана вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього передбачених ст.76 КК обов`язків.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1273/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/63/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 листопада 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000012 від 14.10.2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000012 від 14.10.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 21 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 297/2695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.07.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.07.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

04 серпня 2023 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.07.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 18 грудня 2023 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
№ 336/2925/23
пр. № 1-кп/336/670/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово не прибув до суду за викликом без поважних причин.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Нормами ч.1 ст. 327 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність їх допиту для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

16 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Володимир- Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В:

05.07.2023 з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого по справі, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир- Волинському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-50 годин 16.11.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
279/7429/23
1-кс/279/1775/23

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню ОСОБА_2 про поновлення строків,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2023 року в провадження слідчого судді передано клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків, в якому заявник просить поновити строки на оскарження бездіяльності та зобов`язання першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 09.06.2023 року по справі №279/2045, що підпадає під вимоги ч.3 ст.382 КК України.
Подане клопотання було внесено до автоматизованого розподілу судових справ, як справа стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді , а також строк подання скарги визначено ст.303, 304 КПК України.
З положень ч.2 статті 304 КПК України слідує, що клопотання про поновлення строку подається разом зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора .
Отже, вказана норма закону визначає, що одночасно з поданням клопотання про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана скарга) щодо якої пропущено строк.
При цьому, одночасно з поданням клопотання, заявник скаргу не подав.
Враховуючи вимоги вищевказаної норми закону підстави для розгляду клопотання відсутні.
Керуючись ст.304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6623/23
Провадження № 1-кс/0285/1402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/6623/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

установив:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 вказує на подію, яка відбулася в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду 19.10.2023, в якому ОСОБА_5 є працівником служби судової охорони та виконував розпорядження судді ОСОБА_6 щодо залишення ОСОБА_4 зали судового засідання. В даному суді вона працює суддею, а ОСОБА_6 є її колегою, тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки це призведе до реального конфлікту інтересів.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_4 скарги, приходжу до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України

постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/6623/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/8298/21
Провадження №1-кс/367/544/2023
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 ,
представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Розгляд скарги призначити на 12:00 год.17.11.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
16.11.2023 Справа № 940/1075/23
Провадження по справі № 1-кп/940/132/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0003549 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, тому вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.На підтвердження зазначених обставин, долучила довідку, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2023 року за № 2/ОМР/5562.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0003549 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/308/23
Провадження № 1-в/559/70/2023
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/308/23 від 16.02.2023 покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться на розгляді вищевказане подання.

Засуджений в судовому засідання заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, вказуючи, що не працює, тому самостійно не може такого залучити.

Прокурор та представник пробації не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання засудженого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 537-539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 та забезпечити явку у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 27.11.2023 о 09:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1