ЄУН № 336/1791/20
пр. № 1-кп/336/643/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 України.

Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, оскільки він тимчасово мешкає у м. Київ та Святошинський районний суд м. Києва є найближчим судом, до якого потерпілий може прибути або дозволити йому приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Також просив забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції через її перебування за межами України.

Судом клопотання потерпілого розглянуте за відсутності учасників процесу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом вже вирішувалося клопотання потерпілого щодо його участі в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 30.05.2023 року, однак в судовому засіданні 29.06.2023 року ОСОБА_4 участі не брав, оскільки, за повідомленням його представника, приміщення Святошинського районного суду м. Києва було заміноване.

Згодом ОСОБА_4 направляв клопотання щодо забезпечення його участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в системі Easycon з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом ухвалою від 31.07.2023 року.

Однак, під час судового засідання ані потерпілим, ані свідком не було забезпечено якісного звязку, який би дозволив адекватне спілкування, а саме не було якісного відео та аудіо, що у свою чергу не дозволяє проводити судове засідання, а тим більше допит осіб.

Клопотання потерпілого від 18.09.2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва залишене без задоволення ухвалою суду від 21.09.2023 року.

Наразі потерпілим знову заявлене клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва або дозволити йому приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Однак, велика кількість повітряних тривог, які оголошують по областях України, перешкоджають проведенню судових засідань в режимі відеоконференцій з іншими судами, оскільки зазвичай судові установи припиняють свою роботу на час дії тривоги, яка може тривати декілька годин.

Окрім цього, суд враховує також і проведені раніше судові засідання по іншим справам з судовими установами з різних частин країни, під час яких низька швидкість мережі Інтернет не дозволяла забезпечити якість як звуку так і зображення на рівні, достатньому для проведення судового засідання.

Оскільки потерпілий вказує про намір вирішити питання щодо якості зображення його власних технічних засобів, з огляду на попередні спроби використання пристроїв для здійснення зв`язку в режимі відеоконференції, коли така якість була на низькому рівні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання потерпілого.

В частині заявленої вимоги про допуск до участі в наступних судових засіданнях свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд зауважує на тому, що в судовому засіданні 03.08.2023 року якість зв`язку в системі Easycon з ОСОБА_5 не дозволила провести її допит, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і в цій частині.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити потерпілому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1