У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 24 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього (шляхом відчуження, розпорядження вказаним майно); пачку з цигарками ТМ «Marlboro» (шляхом відчуження, користування, розпорядження вказаним майно), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, 24 листопада 2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою його використання, протиправно, без дозволу власника, знаходячись у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, шляхом вільного доступу, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний намір, через відчинені ним двері проник до салону вказаного автомобіля, сів на сидіння водія та повернув ключі в замку запалення, тим самим привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, після чого здійснив рух на зазначеному транспортному засобі, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись ним на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

24 листопада 2023 року у період часу з 10 год. 20 хв. до 12 год. 10 хв. слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі було проведено огляд, в ході якого було вилучено:

- автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього;

- три сліди папілярних візерунка (№1, 2 із зовнішньої частини правої задньої двері, №3 із зовнішньої частини лівої задньої двері);

- змив з керма водія на марлевому тампоні, контрольний змив;

- змив з ричагу ручки гальмів (стояночні гальма) на марлевому тампоні, контрольний змив;

- змив з ричагу КПП на марлевому тампоні, контрольний змив;

- пачку з цигарками ТМ «Marlboro».

Вищевказані речі було вилучено, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (автомобіль).

25.11.2023 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000531 від 24.11.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , к.т.: НОМЕР_3 ; пачка з цигарками ТМ «Marlboro» належить, відповідно до отриманих відомостей (проведений огляд, в ході якого ОСОБА_6 пояснив, що ця пачка йому не належить, а також тим, що окрім нього та ОСОБА_4 цим автомобілем ніхто не користувався), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , к.т.: НОМЕР_4 .

Інші вилучені речі були утворені в ході проведення огляду, їх власність встановити неможливо.

Накладення арешту на перераховане майно, зокрема на автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 (у т.ч. ключ від нього) та пачку з цигарками ТМ «Marlboro», може запобігти наступним ризикам.

Існує великий ризик того, що речовий доказ автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 (у т.ч. ключ від нього), у разі його відчуження, розпорядження, інша особа, під час користування ним може пошкодити, зіпсувати, перетворити зазначене майно (наприклад під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, його неправильної експлуатації, зміни технічних, зовнішніх властивостей), також може бути допущена його втрата, зникнення (т.к. через допущення його неналежного зберігання, він знову може стати об`єктом кримінального правопорушення), може передати його іншим особам, також може бути допущено його приховування, знищення, використання, передача майна, це також унеможливить подальшу оцінку вартості матеріальної шкоди.

Це ж саме стосується й речового доказу - пачки з цигарками ТМ «Marlboro», на якій можуть бути біологічні сліди особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину (які також може бути знищено, зіпсовано тощо), яку, зокрема, направлено в якості об`єкту для проведення судової цитологічної експертизи.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

- автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього (шляхом відчуження, розпорядження вказаним майно);

- пачку з цигарками ТМ «Marlboro» (шляхом відчуження, користування, розпорядження вказаним майно).

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 24.11.2023 під час огляду місця події є кримінальне провадження №0000531, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , від 25.11.2023 року речі, предмети вилучені 24.11.2023 при проведенні огляду місця події, зокрема на: автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього; пачку з цигарками ТМ «Marlboro» - визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000531 від 24.11.2023.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 24 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього (шляхом відчуження, розпорядження вказаним майно); пачку з цигарками ТМ «Marlboro» (шляхом відчуження, користування, розпорядження вказаним майно), відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на:

- автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього (шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним майном);

- пачку з цигарками ТМ «Marlboro».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1