Справа № 306/2258/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні 11-кп/4806/331/23 щодо ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку (Республіка Азербайджан), мешканець АДРЕСА_1 , вірмен, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, несудимий, звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

22.06.2023 , до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який мотивував тим, що всі рішення, які приймались суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , виносились на користь ОСОБА_9 , окрім того, за участю та під головуванням судді ОСОБА_1 розглядалась і дана справа, зокрема на ухвалу суду про повернення прокурору обвинуваченого акту відносно ОСОБА_7 , що свідчить про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстав, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримали заяву про відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

-2-

Колегія суддів вважає, що передбачених ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_1 не має, і на такі не посилався обвинувачений ОСОБА_7 у своїй заяві та, відповідно, адвокат ОСОБА_6 , даючи пояснення з підстав заявленого обвинуваченим відводу судді.

При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що обставини, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні відсутні, і на такі обвинувачений ОСОБА_7 не вказує.

Тому, колегія суддів вважає, що будь-яких даних про те, що суддя ОСОБА_1 може бути упередженим чи необ`єктивним під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а також підстав, передбачених ст. 75 КПК України при розгляді цього провадження, немає.

Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , як на підстави заявленого відводу судді ОСОБА_1 , не свідчать про зацікавленість цього судді у результатах розгляду даного кримінального провадження і будь-яким чином не викликають сумнівів у його неупередженості й об`єктивності.

На наявність будь-яких інших даних, які би давали підстави вважати, що суддя ОСОБА_1 є упередженим чи необ`єктивним при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а також про зацікавленість судді ОСОБА_1 у результатах його розгляду, та підстав визначених ст. 75 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 не вказує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. 75, 76 КПК України обставини для відводу судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_1 береться до уваги те, що відповідно до ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається; необґрунтовані задоволення відводів чи самовідводів у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки це може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади в цілому; необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання правом на заявлення відводів.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ, ст. 21, 75, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді