КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon»

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, якою суд відклав судове засідання з розгляду обвинувального акту в об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 00004434 від 01.08.2017, № 00005046 від 23.09.2017, № 0000465 від 20.01.2018 та № 0002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186 КК України на 14:00 год. 11.12.2023 року.

Цією ж ухвалою суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.12.2023 року включно, з утриманням останнього в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній під час розгляду попередньої скарги допустив до участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_8 , яка не мала відповідних повноважень, як прокурор.

Крім цього, дії судді ОСОБА_1 , як головуючого, під час розгляду зазначеного судового провадження, на думку обвинуваченого ОСОБА_5 , викликають сумніви у його неупередженості в результатах розгляду скарги.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 на обґрунтування відводу, заявленого судді ОСОБА_1 ; думку його захисника та прокурора; обговоривши наведені у заяві підстави для відводу судді, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, у заяві про відвід головуючому у справі, обвинувачений ОСОБА_9 , крім своїх суб'єктивних оцінок дій головуючого під час розгляду його апеляційних скарг, не навів будь-яких ґрунтовних та об'єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про упередженість судді ОСОБА_1 , під розгляду цієї або інших скарг обвинуваченого на судові рішення суду першої інстанції щодо продовження строку його тримання під вартою.

Більш того, та обставина, що суддя ОСОБА_1 раніше, а саме 25 жовтня 2023 року, як головуючий у справі, брав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на аналогічну ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року, сама по собі, не може служити підтвердженням упередженості судді ОСОБА_1 , який входив до складу цієї ж колегії, а також підставою для його відводу, оскільки кримінальний процесуальний закон, зокрема ст. 76 КПК України, не перешкоджає повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Будь-яких інших даних, які б могли служити достатніми підставами для відводу судді ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_5 наведено не було, а колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 від розгляду справи № 357/15860/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, не може бути задоволена через те, що вона не містять у собі передбачених законом підстав для відводу вказаного судді від участі у розгляді даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 від розгляду судової справи № 357/15860/17 (провадження № 11-кп/824/5780/2023).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 357/15860/17

Номер провадження : 11-сс/824/5780/2023

Категорія: ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1