Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/103/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданої в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про визнання затримання незаконним в порядку ст. 206 КПК України та негайне звільнення з-під варти.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданої в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданої в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу подану в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні його скарги, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали зазначив, що вказана ухвала не підлягає оскарженню.

При відмові у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 суддя доповідач враховує, що положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17, відповідно до якої, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вищевикладене, та те, що захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу подану в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 , тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданої в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)