overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/634/23
Провадження №11-кп/801/1161/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 13.15 год. 13 грудня 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання на 13.15 год. 13 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Відділ поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/8129/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1373/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

16 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року про арешт майна

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_8 від 23 жовтня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001018, а саме: автомобіля «Hyundai Accent», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 20 листопада 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

До судового розгляду заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2051/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за №0000451, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 14.01.2024 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2023 року о 14 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2470/23
№ 1-кп/207/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000089 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду, причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 18 грудня 2023 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001122 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

За результатами протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2023 року матеріали клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

22.11.2023 року від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, як передчасно подане.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обушку - задовольнити.

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001122 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/763/22
Провадження № 1-кп/396/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 15.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кропивницький Кіровоградської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не заміжня, малолітніх неповнолітніх та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, інвалідом не являється, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 1 на 26.12.2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/696/2023 Справа № 641/7510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0001973 від 31.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0001973 від 31.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійнимсуддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, зважаючи на положення ч. 2 ст. 314 КПК України щодо необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0001973 від 31.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/3580/23
Провадження №1-кп/713/212/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції (дистанційно) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.09.2023р. за №0000475 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого, не одруженого, такого, що не являється депутатом рад, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.

Законний представник, захисник підозрюваного та сам підозрюваний не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі у підготовче судове засідання своїх представників не направили, надали заяви про розгляду клопотання у відсутності представників.

Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. Клопотання складено у відповідності з вимогами ст.ст.291, 292, 293 КПК України, та поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження, зупинення чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою від 23.11.2023 змінено підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи

Керуючись ст. ст.314-316, 331, 369-372, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.09.2023р. за №0000475 за підозрою ОСОБА_4 за ч..4 ст.185 КК України на

11:00 год. 30 листопада 2023 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 132/3212/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1-1 ч .2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: