Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 29.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого, з середньою освітою, утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, невійськовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство за таких обставин:

Будучи неоднонарозо притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння, психологічних страждань, в черговий раз проявив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного насильства, у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки на адресу потерпілої.

За вказані правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу. Незважаючи на численні випадки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, , належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, 10 листопада 2022 року близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебував за місцем своєї реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 та маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_5 , що виразилось у психологічних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай не приємних відчуттях останньої при яких вона відчула емоційний дискомфорт.

Внаслідок систематичних протиправних дій, з боку ОСОБА_4 , потерпіла зазнала психологічних страждань, в результаті чого погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому йому правопорушені визнав повністю, зазначив, що дійсно має неприязненні відносини з колишньою дружиною та вчиняв такі дії, як зазначено в обвинувальному акті, зазначив, що дружина його також била. При цьому просив суворо не карати, врахувати його позицію. Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, запевнив, що подібного більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та із застосуванням обмежувальних заходів.

Потерпіла в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна, при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений та його захисник не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язані із насильством щодо своєї бабасі, суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

З наданої суду досудової доповіді, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, при цьому рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, з боку обвинуваченого є середнім, ймовірність виправлення особи без ізоляції від суспільства можлива за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховного впливу.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, вік обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, досудову доповідь, позицію прокурора, вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження. Крім цього, враховуючи, що обвинувачений вчиняє домашнє насильство щодо дружини та систематично завдає шкоду психічному здоров`ю, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні. Запобіжний захід не застосовувася.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 91-1 КК України. Направити ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників та пробаційної програми строком на 2 /два/ місяці.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: