Справа № 645/5191/23
Провадження № 1-кс/645/1179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 10.09.2023року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на електронному носії документ про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.05.2023 року по 27.09.2023 року.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 09.09.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_22 , в якій вона просе, вжити заходів щодо невідомої особи, яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 19:50 годин шляхом ривку відкрито заволоділа належною заявниці сумкою в якій знаходився мобільний телефон.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02.10.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого слідчого ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.09.2023 року здійснив викрадення офіційних документів, а саме: пенсійного посвідчення, карти Харків`янина, та пенсійної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02.10.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

04.10.2023 року постановою про визначення підслідності та об`єднання кримінальних проваджень прокурора Немишлянскої окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінальних проваджень № 0001251 від 10.09.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та № 0000549 від 02.10.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України було об`єднано, а об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0001251 від 10.09.2023 року.

18.09.2023 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_22 повідомила, що на момент пограбування вона мала мобільний телефон ТМ «Хіаomі», модель «Redmi Note 4Х», ІМЕІ1: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування 11.09.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 було надано доручення СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у порядку ст. 40 КПК України для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, провести радіотехнічне обстеження на території вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , та на прилеглій території, вжити інших заходів, спрямованих на встановлення осіб, що вчинили дане правопорушення.

Під час досудового розслідування даного кримінальною провадження, на виконання доручення слідчого до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_25 про те, що проведеними оперативними заходами було достовірно встановлено, що мобільний телефон, який знаходився в сумці потерпілої ОСОБА_22 на момент вчинення стосовно неї правопорушення, а саме: 09.09.2023 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, має наступні характеристики: ТМ «Хіаomі», модель «Redmi Note 4Х», корпус телефону білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з вставленою до нього сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 . Окрім цього, проведеними оперативними заходами було достовірно встановлено, що 17.09.2023 року до вищевказаного мобільного телефону було вставлено сім-картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , а саме: НОМЕР_4 з 17.09.2023 року 16:52:21 години по 18.09.2023 року 22:35:31 годину. У зв`язку з чим, з метою підтвердження причетності невстановленого чоловіка до скоєння вищезазначеного злочину, ОСОБА_25 було написано рапорт з клопотанням про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всі вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.05.2023 року до 27.09.2023 року.

Окрім того, в ході досудового слідства 25.09.2023 року у період часу з 13:00 години до 13:10 годин слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 було проведено огляд предмету, а саме: вищезазначеного мобільного телефону ТМ «Хіаomі» моделі «Redmi Note 4Х» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 25.09.2023 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001251 від 10.09.2023 року. В ході огляду мобільного телефону слідчим було встановлено, що він має наступні характеристики: ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », моделі «Redmi Note 4Х», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині телефону знаходяться дві СІМ-картки з номерами телефону: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просе надати тимчасовий доступ до речей і документів заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областікапітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного вилучення та виготовлення на електронному носії.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_4 , у період часу з 01.05.2023 року до 27.09.2023 року:

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 23.12.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1