УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/11849/19

провадження № 13-80зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянула заяву захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року за виключними обставинами на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) даних, 06 листопада 2019 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України і за підсудністю направив із Дарницького районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі (далі - ЄСПЛ, Суд)

від 08 червня 2023 року в справі «В`єтоха та інші проти України» (заява № 14198/21 та 5 інших, у тому числі ОСОБА_22 - заява № 57461) констатовано порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві ефективних засобів правового захисту щодо скарг на це.

У заяві захисник ОСОБА_20 , який діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_21 , посилаючись на пункт 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), звернувся до Великої Палати

з питанням про перегляд рішення національного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_21 за виключними обставинами з підстави постановлення на користь іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні -

ОСОБА_22 , вищевказаного рішення міжнародної судової установи. У зв`язку з чим заявник просить переглянути ухвалу Касаційного кримінального суду

від 06 листопада 2019 року і передати справу щодо його підзахисного

ОСОБА_21 з Вищого антикорупційного суду до будь-якого іншого суду загальної юрисдикції.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла висновку,

що у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_20 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року за виключними обставинами слід відмовити з огляду на таке.

Твердження захисника ОСОБА_20 про те, що рішення ЄСПЛвід 08 червня

2023 року в справі «В`єтоха та інші проти України» стосується його підзахисного

ОСОБА_21 , є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 463 КПК заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом, подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Однак, рішення ЄСПЛ, на яке посилається захисник у своїй заяві, постановлене

не щодо ОСОБА_21 , а на користь інших осіб.

Крім того, ухвала Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, яку захисник просить переглянути, не була предметом дослідження ЄСПЛ.

Отже, відсутні правові підстави для відкриття провадження за заявою захисника

ОСОБА_20 про перегляд судових рішень щодо обвинуваченого

ОСОБА_21 за виключними обставинами у зв`язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якою визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом відсутні, оскільки ОСОБА_21 не є особою, на користь якої постановлено рішення ЄСПЛ

від 08 червня 2023 року в справі «В`єтоха та інші проти України».

Що стосується процесуального строку звернення, то він не впливає на ситуацію в цій справі, оскільки навіть за умови його додержання не виникає підстав для відкриття провадження. Натомість принцип правової визначеності в аспекті legitimate expectations вимагає не створювати для заявника невиправданих очікувань щодо позитивної перспективи вирішення вимог по суті заяви у разі поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з цим, Велика Палата не вважає за доцільне розглядати клопотання заявника щодо поновлення строку на подачу заяви.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року за виключними обставинами на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Заяву захисника ОСОБА_20 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10 ОСОБА_29