Справа № 216/8223/23
Провадження № 1-кп/216/758/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000144 від 23.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Миколаївське Шосе та Прорізна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі пачку з-під цигарок, в якій знаходились 12 (дванадцять) трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась кристалічна речовина.

Будучі обізнаним у тому, що у знайдених ним трубочках знаходиться психотропна речовина метамфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , з метою незаконного придбання психотропного засобу для особистого вживання, підняв виявлену ним пачку з-під цигарок з полімерними трубочками з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін. Після чого, помістив знайдену ним пачку з-під цигарок до лівої кишені куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

23 березня 2023 року, в період часу з 14:00 години до 14:43 години, на зупинці громадського транспорту «Тарапаківська» по вулиці Прорізна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась кристалічна речовина масою 0,0362г, 0,0386г, 0,0389г, 0,0402г, 0,0405г, 0,0398г, 0,0433г, 0,0367г, 0,0397г, 0,0374г, 0,0333г, 0,0392г, яка згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-23/12186-НЗПРАП від 10.04.2023 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0,0285г, 0,0306г, 0,0300г, 0,0316г, 0,0315г, 0,0310г, 0,0341г, 0,0289г, 0,0308г, 0,0289г, 0,0262г, 0,0309г, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,363 г, без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому сумнівів у добровільності його позиції не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, не перебуває та не перебував під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.к.п. 39-45).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність судимостей, офіційної роботи, родини та утриманців, задовільну характеристику за місцем мешкання, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1887,80 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 17).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази:

-метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обмін яких обмежено у кількості 0,3002 г, що знаходиться у експертному пакеті № 3780271 в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-2 диска DVD-R, в якому містяться відео з бодікамер працівників патрульної поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1887 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень) 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1