Справа № 348/2774/21
Номер провадження 1-кп/348/90/23
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

20 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за обвинувальним актом від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10.12.2021 із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк з 22.11.2021 до 22.01.2022.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 25.06.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Згідно ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, немає міцних соціальних зв`язків, усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину, що може спонукати її переховуватися від суду. Також, про вказаний ризик свідчить те, що ОСОБА_5 вже переховувалась від суду метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що на даний час в обвинуваченої відсутні постійне місце роботи або навчання, усталений спосіб життя, у зв`язку з чим не маючи постійного джерела доходу вона може вчинити нове правопорушення. Окрім цього, про даний ризик свідчить те, що ОСОБА_5 , неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, а вчинення нею тяжкого злочину свідчить про ескалацію її поведінки.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, у сукупності із даними про особу обвинуваченої та з огляду на наявність у кримінальному провадженні вищевказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ст. 178 КПК України, унеможливлюють застосування до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, оскільки тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, та прокурором не доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того просив суд врахувати, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, готова понести покарання за вчинене. Просив обрати обвинуваченій ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Підтримала думку свого захисника щодо клопотання прокурора, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вона повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, готова понести покарання за вчинене.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, розглянувши клопотання сторони обвинувачення та захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Також згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається клопотання прокурора, на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ризик того, що обвинувачена ОСОБА_5 може ухилятися від правосуддя, суд вважає обґрунтованим, оскільки враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 вже переховувалась від суду, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

Ризик того, що обвинувачена ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає частково обгрунтованим, оскільки на даний час в обвинуваченої відсутні постійне місце роботи або навчання, усталений спосіб життя, у зв`язку з чим не маючи постійного джерела доходу вона може вчинити нове правопорушення. При цьому посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 , неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, не може свідчити про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Поряд з цим суд приймає до уваги суспільний інтерес кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, готова понести покарання за вчинене, її молодий вік.

Крім того судом враховано, що на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який нею не порушувався.

Таким чином суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи вище викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 під час попереднього перебування під особистим зобов`язанням не порушувала умови особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що з урахуванням особи обвинуваченої, обставин кримінального провадження, до неї може бути застосовані інші міри запобіжних заходів, достатні для запобігання ризиків, вказаних в клопотанні.

Для запобігання встановленим ризикам суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із наведеним у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 314, 315, 316, 317, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за обвинувальним актом від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2023 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду розгляду справи повідомити учасників процесу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду.

Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Івано-Франківськ, жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком тридцять днів, тобто до 20 листопада 2023 року, та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населенного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченійОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1