УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000698 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в покладенні на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, достовірно знаючи, що вогнепальна автоматична зброя є предметом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав автомат конструкції Калашникова «АК-12 6П70», який розмістив за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав упродовж невідомого часу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2023 ОСОБА_4 розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб сайті https://reibert.info/ оголошення про продаж автомату конструкції Калашникова « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому ОСОБА_4 , у ході спілкування у мережі Інтернет, домовився про збут зазначеної вогнепальної зброї за 39500 грн особі із вигаданими анкетними даними, ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході контролю за вчиненням злочину.

На виконання зазначеної домовленості у ході контролю за вчиненням злочину працівником правоохоронного органу 11.10.2023 здійснено поповнення на 39500 грн. банківського карткового рахунку, відкритого на ОСОБА_7 , який попередньо був наданий ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 13.10.2023 перебуваючи у м. Вінниці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, попередньо отримавши 39500 грн на банківський картковий рахунок своєї дружини ОСОБА_7 , за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав 2 поштових відправлення, у яких знаходилися частини до автомату конструкції Калашникова «АК-12 6П70», в якості отримувача вказавши ОСОБА_6 .

У ході контролю за вчиненням злочину працівниками правоохоронних органів 15.10.2023 у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Київській, 134 у м. Вінниці, отримано 2 поштових відправлення, які надійшли на ім`я ОСОБА_6 , в яких знаходилися частини до автомату конструкції Калашникова «АК-12 6П70».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18107-БЛ від 18.10.2023 предмет, який ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 , є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-12 6П70», № НОМЕР_1 (ствольна коробка), № НОМЕР_2 (затвор), калібру 5,45 мм, виробництва росії.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, достовірно знаючи, що вогнепальна автоматична зброя є предметом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав автомат конструкції Калашникова «АК-74М», який розмістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав упродовж невідомого часу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.10.2023 ОСОБА_4 розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб сайті https://reibert.info/ оголошення про продаж автомату конструкції Калашникова « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому ОСОБА_4 , у ході спілкування в мережі Інтернет, домовився про збут зазначеної вогнепальної зброї за 38100 грн особі із вигаданими анкетними даними, ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході контролю за вчиненням злочину.

На виконання зазначеної домовленості у ході контролю за вчиненням злочину працівником правоохоронного органу 22.10.2023 здійснено поповнення на 38100 грн. банківського карткового рахунку, відкритого на ОСОБА_7 , який попередньо був наданий ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 20.10.2023 перебуваючи у м. Вінниці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, попередньо отримавши 38100 грн на банківський картковий рахунок своєї дружини ОСОБА_7 , за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав 2 поштових відправлення, у яких знаходилися частини до автомату конструкції Калашникова «АК-74М», в якості отримувача вказавши ОСОБА_8 .

У ході контролю за вчиненням злочину працівниками правоохоронних органів 24.10.2023 у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Свободи, 116/1 у м. Вінниці, отримано 2 поштових відправлення, які надійшли на ім`я ОСОБА_8 , в яких знаходилися частини до автомату конструкції Калашникова «АК-74М

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18706-БЛ від 24.10.2023 предмет, який ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 , є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74М», № НОМЕР_3 (ствольна коробка), 1993 року виготовлення, виробництва росії № 546 (затворна рама), калібру 5,45 мм.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, достовірно знаючи, що вогнепальна автоматична зброя є предметом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав два пістолети калібру 4,5 мм, два пістолети - кулемети: 1 - МР 38/40; 2 - невстановленої марки, пістолет АПС (Стєчкіна), два пістолети «Люгера» калібру 9х19 мм без маркувань, один пістолет із маркуванням «НОМЕР_4», одна гвинтівка - СВД, два кулемети: 1 - РПК калібру 7, 62 мм, печеніг калібру 7,62 мм., п`ять автоматів системи Калашникова: - АК12 - 2 шт., АКС74У - 2 шт., АКМ - 1шт., один Кулемет станковий в розібраному вигляді, гранати РГД-5: 2 шт., ВОГ-25: 33 шт., Граната Ф-1: 2 шт., ВОГ-17: 1 шт., УЗРГМ-2: 1 шт., РПГ-22: 1 шт., РПГ-18: 1шт., набій 12,7 МДЗ: 2шт., підривники ВМГ-М: 2шт., підривник 4-18: 1шт., предмети ззовні схожі на набої у кількості близько 4000 шт., які розмістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав упродовж невідомого часу, до проведення обшуку 24.10.2023, у ході якого зазначена зброя та боєприпаси були вилучені.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування: протоколом огляду від 15.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-23/18107-БЛ; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 від 24.10.2023; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 16.10.2023; протоколом огляду від 24.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-23/18706-БЛ; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 25.10.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.10.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та одночасно покладено у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон.

Відповідно до зазначеної ухвали строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 24.10.2023 по 22.12.2023 включно.

У зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду, 09.11.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25.01.2024.

Для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду, а також слідчого, прокурора, забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваного, можливості звернення застави в дохід держави у разі невиконання обов`язків, є доцільним покласти на ОСОБА_4 аналогічні обов`язки, визначеним ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.10.2023.

Так, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю покласти процесуальні обов`язки на підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за злочин в якому підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про покладення процесуальних обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків застосувати в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25 січня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 25 січня 2024 року.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя