Справа № 301/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білки, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ним, що ним, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000712 від 31 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 19 години 05 хвилин водій автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною в супереч, зі швидкістю 50 км/год., в межах населеного пункту село Білки, по вулиці Фірцака Кротона, Хустського району, Закарпатської області, в напрямку із сторони села Луково в сторону центру села Дубрівка, на рівнозначному перехресті, біля будинку №58, у темну пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи п.п.2.3, 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху) Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, маючи технічну можливість зупинити свій автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування (як того вимагає п.12.3 ПДРУ), не виконав вказані вимоги, на рівнозначному перехресті, на відстані 2,1 метра від правого краю проїзної частини та 4,1 метра від лівого краю проїзної частини, та на відстані 10.4 метра від будинку №58, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, перелому основи черепа та інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на місці ДТП.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди"

- 1.10. ПДР України - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

- небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

03 січня 2024 року, повідомлено про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білки, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом огляду місця ДТП від 31.12.2023;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.12.2023;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 01.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2024;

-остаточне лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 02.01.2024;

-протоколом огляду місця події від 02.01.2024;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2024;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , від 03.01.2024;

-пояснення ОСОБА_5 , від 02.01.2024;

-протоколом огляду місця події від 31.12.2024;

Беручи всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, відсутність постійного місця роботи, відсутність соціальних зв`язків, залишення місця ДТП, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, таким чином останній може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його надто суворим та просив застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи те, що наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, відсутність постійного місця роботи, відсутність соціальних зв`язків, залишення місця ДТП, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, таким чином останній може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білки, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею обов`язків у розмірі 211 960 гривень (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 -и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1