ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/887/17
Провадження № 1-і/292/1/23
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, в якому просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку, який надається для пред"явлення виконавчого документа до виконання, та поновити їй пропущений строк на термін два місяці для пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі № 292/887/17 від 21.07.2023 щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в розмірі 300 000 грн.

22.09.2023 до початку розгляду заяви по суті від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду її заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання від 27.07.2023 та цивільного позову від 05.06.2018 у зв"язку з погодженням з ОСОБА_2 порядку та розміру відшкодування завданих їй збитків в результаті ДТП, яка сталась 21.05.2017. До вказаної заяви додала заяву за своїм підписом та підписом ОСОБА_2 про досягнення згоди щодо порядку та розміру відшкодування збитків.

Розглянувши дану заяву заявниці, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа для виконання, суд вважає, що застосуванню підлягають норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що скаржниця скористалася своїм

правом, суд вважає, що її заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. ст. 26, 539 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.С. Рябенька