ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог ОСОБА_7 зазначив, що 10 жовтня 2023 року він звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як зазначає ОСОБА_7 ,станом на день подання скарги, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 09 жовтня 2023 року до ЄРДР не було внесено.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_7 просив слідчого суддю за наслідками розгляду поданої ним скарги постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, відображені в його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 09 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначила, що заявником оскаржується бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, слідчий суддя зазначила про те, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не уповноважений приймати заяви про вчинення кримінального правопорушення та вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя зазначила, що відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення скаржником отримано безпосередньо з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Також зазначила, що матеріали скарги не містять доказів звернення скаржника до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Узв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Соснівському районному суді м.Черкаси.

Крім того, вважає, що скарга, з якою звернувся до слідчого судді ОСОБА_7 , подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та скаржником не було порушене питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування слідчий суддя зазначила, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 жовтня 2023 року скаржник звернувся 10 жовтня 2023 року. Вказану заяву Територіальним управлінням Держаного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві було отримано 12 жовтня 2023 року та зареєстровано за вх. № 8878.

Отже, вважає, що останнім днем звернення ОСОБА_7 до слідчого судді з вказаною скаргою є 22 жовтня 2023 року, але, оскільки останній день процесуального строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України для звернення з вказаною скаргою, припав на вихідний день неділю, скаржник повинен був звернутись до слідчого судді з вказаною скаргою не пізніше 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до матеріалів судового провадження, з вказаною скаргою ОСОБА_7 звернувся лише 22 грудня 2023 року, тобто, за висновками слідчого судді, скарга подана після закінчення 10 денного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_7 27 грудня 2023 рокуподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу, зокрема, мотивує тим, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про непідсудність скарги Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки вважає, що територіально Четвертий слідчий відділ (з дислокацією в м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, знаходиться саме на території Соснівського району м. Черкаси; повноваженнями самих працівників Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, визначеними зокрема, ст. 214 КПК України, прямо передбачено не лише можливість, а й обов`язок внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, скаржник зазначає, що оскільки рішення про відмову у реєстрації в ЄРДР відомостей за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення отримано ОСОБА_7 лише 14 грудня 2023 року, просить вважати подану скаргу такою, що містить у собі заяву про поновлення пропущеного строку, а також вважати викладені у ній обставини достатніми підставами для його поновлення.

Наголошує на тому, що слідчим суддею надано неправильну оцінку фактичним обставинам справи та порушено положення кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні передбачений КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За положеннями ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Даних вимог Закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.

Із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що 10 жовтня 2023 року ОСОБА_7 на ім`я начальника (керівника) Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (щодо невиконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2023 року у справі № 712/9913/23, провадження №1 кс/712/4560/23).

Вказану заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві отримано 12 жовтня 2023 року та зареєстровано за вх.№ 8878 зкп/к.

Листом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 за № 8878 зкп/к/11-05-29988/23 від 30 листопада 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про те, що його заява про вчинення уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної в Черкаській області, не містить відомостей про вчинення злочину, відповідно до поняття, визначеного ст.11 КК України.

Вказаний лист ОСОБА_7 був отриманий 14 грудня 2023 року.

Із наведеного вбачається, що про невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою, ОСОБА_7 дізнався саме 14 грудня 2023 року.

22 грудня 2023 року ОСОБА_7 було подано скаргу до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зі скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_7 звернувся 22 грудня 2023 року, про що свідчить проставлений на скарзі штемпель суду.

Фактично ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено ст.214 КПК України.

За положеннями ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк оскарження бездіяльності, допущеної відповідним суб`єктом в розумінні ст.214 КПК України, слід обчислювати з часу отримання заявником або ж його представником офіційної відповіді щодо розгляду заяви (отримання витягу з ЄРДР або іншої офіційної відповіді), а тому, враховуючи положення ст.214 КПК України, а також встановлені обставини в частині, що стосуються строку звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, апеляційний суд не погоджується із висновком, який зробив слідчий суддя про те, що після спливу 24 годин після отримання 12 жовтня 2023 року Територальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві заяви ОСОБА_7 від 9 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність.

В даному випадку, беручи до уваги час отримання ОСОБА_7 офіційної відповіді від правоохоронного органу 14 грудня 2023 року, строк подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвіфактично припадав до 24 грудня 2023 року, а скарга до суду ОСОБА_7 подана 22 грудня 2023 року. При цьому, скаржник у цій скарзі вказав про обставини отримання ним відповіді та зазначив дату її отримання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що скаргу було подано протягом десяти днів з моменту отримання офіційної відповіді на заяву про злочин, тобто у строк, який визначений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, зокрема, бездіяльності слідчого правоохоронного органу.

В даному випадку, порушувати перед судом питання про поновлення строків звернення із скаргою до суду на бездіяльність слідчого не потрібно, оскільки скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання офіційної відповіді, про що зазначив ОСОБА_7 при зверненні до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкасизі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві не є органом досудового розслідування, натомість у його складі функціонують 5 органів досудового розслідування перший, другий, третій слідчі відділи, які розповсюджують свою діяльність на м. Київ та Київську область, Четвертий (з дислокацією у м. Черкасах) та п`ятий (з дислокацією у м. Чернігові) слідчі відділи.

В даному випадку, скаржник оспорює бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Місцем розташування органу досудового розслідування Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) є: м. Черкаси, Соснівський район, вул. Байди Вишневецького,17, поверх 4.

Окрім цього, відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, що викладений в ухвалі від 7 грудня 2021 року у справі №712/13158/21 зазначено, що підсудність усіх клопотань слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який наразі перейменовано на Четвертий слідчий відділ, визначено за Соснівським районним судом м. Черкаси.

Слідчий суддя суду першої інстанції при перевірці матеріалів скарги та постановленні оскаржуваної ухвали на вказані норми законодавства, висновки Верховного Суду та наведені обставини, не звернув належної уваги та дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.2,3 ч.2 ст.304 КПК України, чим фактично позбавив особу доступу до правосуддя.

Апеляційний суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за доцільне вказати про те, що суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу до суду першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_7 направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,405,407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4