Справа № 126/581/21
Провадження №11-сс/801/124/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2024 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000016 обґрунтована, винесена з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2024 та направити для детального розгляду по суті. Стверджує, що слідчий поліції ОСОБА_8 проводив розслідування поверхнево. Ухвала слідчого судді винесена без дослідження помилок слідчого, не досліджувались фактичні обставини злочину.

Вислухавши доповідача, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 21.01.2021 внесено відомості до ЄРДР під № 0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом не виділення матері ОСОБА_7 земельного паю.

За наслідками здійснення досудового розслідування старшим дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_9 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Приймаючи рішення щодо законності винесеної слідчим постанови, слідчий суддя зважив на те, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про проведення усіх необхідних процесуальних дій та прийняття дізнавачем законного рішення про закриття кримінального провадження, адже вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не було доведено.

Слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2021 дізнавачем було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема в якості свідка був допитаний голова приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» - ОСОБА_9 , який вказав, що розпаювання земельних паїв бувшого колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Війтівська» відбувалося приблизно в 1995 році, та на той час він не був головою КСП «Агрофірма Війтівська» та не мав будь-якого відношення до формування списків пайовиків КСП «Агрофірма Війтівська». Щодо звернень ОСОБА_7 повідомив, що до нього останній офіційно не звертався з приводу того, щоб йому було надано необхідні документи, для оформлення права власності на майновий чи земельний пай, належний його покійній матері ОСОБА_10 . Чи мають законне право на отримання майнового та земельного паю спадкоємці ОСОБА_10 . ОСОБА_9 вказати не може, тому, що лише у 2000 році ПСП «Війтівське» стало правонаступником КСП «Агрофірма Війтівська» та на цей час списки пайовиків було уже сформовано та затверджено.

Крім того, дізнавачем неодноразово допитувалася колишній бухгалтер КСП АФ «Війтівська» ОСОБА_11 , яка повідомила, що паювання здійснювалось згідно з чинним на той час законодавством.

В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7 , який показав, що його мати все життя працювала у колгоспі, однак до списків на отримання земельного паю включена небула. Він 21.04.2020 звернувся із письмовою заявою до керівника ПСП «Війтівське» ОСОБА_9 , однак той повідомив, що документи, які стосуються паювання знаходяться в архіві. Надалі із відповідей архівних установ ним встановлено, що матір заявника ОСОБА_10 у списки не включена. У порядку цивільного судочинства з вирішенням даного питання він не звертався.

10.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області дізнавачем здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучено належним чином завірені копії документів, з яких вбачається, що ОСОБА_10 припинила свою трудову діяльність у колгоспі ім. Леніна у 1978 році.

Також дізнавачем вжито ряд заходів, в результаті виконання яких встановлено, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а архівні справи за 1994 рік до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не передавались. В Управлінні соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації пенсійні справи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відсутні, оскільки пенсійні справи (заяви, довідки, висновки лікарів, медико-соціальної експертної комісії, протоколи про призначення пенсії, довідки про заробітну плату, трудовий стаж тощо) пенсіонерів, які одержують пенсії відповідно до законодавства зберігаються 25 років. Тобто термін зберігання запитуваних справ минув у 2018 році.

Таким чином, дослідження пенсійних справ ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не представилось за можливе, у зв`язку з їх відсутністю. Крім того, документи, які зберігались у пенсійних справах, не є підставою для виникнення права на земельну частку (пай) чи майновий пай, не підтверджують і не спростовують наявність чи відсутність таких прав, законність включення до списків осіб, які мають право на пай, а лише слугують підставою для призначення, нарахування та виплати пенсії конкретній особі. При цьому, інформацію про трудовий стаж та кількість відпрацьованих ОСОБА_10 трудоднів/людино-днів встановлено за первинними документами, які зберігаються у КП «Бершадський трудовий архів». З огляду на вказане, документи та відомості, які могли знаходитись у пенсійних справах, не містять доказів щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя дав належну оцінку твердженню заявника ОСОБА_7 щодо порушення Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 № 720/95 та зазначив, що відповідно до пункту 1 зазначеного Указу, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. При цьому, пунктом 2 Указу визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зазначеним Указом не передбачено, можливість набуття прав на земельну частку (пай) спадкоємцями пенсіонерів, які раніше працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві.

Як установлено досудовим розслідуванням, згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до прийняття зазначеного вище Указу Президента України, яким визначено право осіб на земельну частку (пай).

При цьому, також право на земельну частку пай пов`язано із отриманням колективним сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю.

Право колективної власності на землю згідно з державним актом виникло 06.01.1996, тобто через понад рік після смерті ОСОБА_10 , тобто ОСОБА_10 померла до одержання Агрофірмою «Війтівська» Державного акту на право колективної власності.

Також, 05.06.2003 прийнято Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно з ч. 1 ст. 11 якого право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Разом з тим, ОСОБА_10 не була співвласником земель колективної власності та відповідно сертифікат на земельну частку (пай) не видавався.

Надалі Кабінетом міністрів України прийнято 28.02.2001 № 177 постанову Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, якою затверджено ряд документів щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Згідно з вказаною постановою співвласники - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника.

Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки і затверджується зборами співвласників.

За рішенням зборів співвласників до списку осіб, що мають право на майновий пай, можуть бути внесені й інші категорії осіб, наприклад, такі, що відпрацювали у господарстві довгий час і вибули з поважних причин, а також особи, які мають право на пайовий фонд майна, але з різних причин не були включені до списку.

Внесення осіб до зазначеного списку здійснюється на підставі заяви.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що на час проведення загальних зборів співвласників майна, ОСОБА_7 із такою заявою до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки не звертався.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що під час здійснення досудового розслідування не вдалось здобути будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_9 чи іншими особами всупереч установленому законом порядку дій щодо не включення ОСОБА_10 до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) та майновий пай у процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства, та невидачі ОСОБА_7 документів для оформлення права власності на земельну частку (пай) та майновий пай Агрофірми «Війтівська».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи рішення в даній справі, слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді та вважає, що під час досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, досліджено всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а доводи скарги правильність висновків слідчого не спростовують.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2024 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.04.2023 про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4