Справа № 301/598/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою, з можливістю внесення грошової застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження, на стадії досудового слідства, відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, з можливістю внесення грошової застави.

Особою, що внесла грошову заставу виступила дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 07.09.2023 року, за загальною мобілізацією, в період дії воєнного стану, був призваний на службу до Збройних сил України та на теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується встановленим МО України зразком Довідки форми 5, а також його військовим квитком.

З огляду на вказане виникли правові умови та підстави передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України, щодо зупинення судового провадження у цій справі до звільнення ОСОБА_7 з військової служби, що може мати певний тривалий час.

Виходячи з цього, ОСОБА_7 на даному процесуальному етапі бажає прискорити здійснення ним грошового відшкодування потерпілим у справі, у зв`язку із чим, в тому числі потребує і ті грошові кошти, які із сімейного бюджету були використані його дружиною ОСОБА_8 для внесення грошової застави. Можливість мати у розпорядженні ОСОБА_7 і його дружини ці грошові кошти, обумовлено процесуальним вирішенням судом питання про зміну запобіжного заходу стосовно вказаного обвинуваченого, з підстав передбачених нормами ст. 201 КПК України.

Просить врахувати, що ОСОБА_7 скоїв злочин з необережності, який відноситься до категорії не навмисних, раніше до кримінальної відповідальності не притягався і є несудимою особою, одружений, має на вихованні неповнолітніх дітей; на стадії досудового слідства так і у суді свою провину визнавав, як щодо факту ДТП та і щодо її негативних наслідків, у чому щиро розкаюється; впродовж значного часу судового розгляду справи не допустив жодних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б могли свідчити про його недобропорядні наміри, усвідомлює, що він є військовослужбовцем ЗСУ і будь-які дії ризиків пов`язаних із втечею чи переховуванням від суду для нього будуть мати більш суворі правові наслідки в період дії військового стану.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, з тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави на особисте зобов`язання оскільки такий в достатній мірі не забезпечать запобігання ризиків, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та просили відмовити в задоволенні такого, мотивуючи тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що вказані ризики змінились або зменшились.

Суд не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання ризиків, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Суд приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним, задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 , та уникнення встановлених судом ризиків залишити попередньо обраний запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави.

Керуючись ст. 176, 177, 182, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою, з можливістю внесення грошової застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11. 2023 року

Суддя : ОСОБА_1