Справа № 583/3268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Охтирського МРВ

ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою про звільнення від відбування порання у зв`язку із закінченням іспитового строку, в якому просить вирішити питання щодо звільнення від покарання його ( ОСОБА_4 ), засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Заяву мотивує тим, що він ( ОСОБА_4 ) з 02.10.2018 р. по теперішній час перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. 27.02.2020 р. начальником Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подано до Охтирського міськрайонного суду подання про звільнення його ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Проте, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2020 р. відмовлено у задоволенні подання, як передчасне. В основу свого рішення суд взяв до уваги той факт, що його ( ОСОБА_4 ) затримано по справі № 0000348 та на той час було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У своєму клопотання начальник Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» констатував факт, що іспитовий термін сплинув 27.02.2020 р. Проте представники Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» протягом майже 4 років повторно не звернулися з вказаним поданням про звільнення його ( ОСОБА_4 ) від покарання, хоча іспитовий строк вже сплинув. На даний час рішення по справі № 0000348 не винесено та на дайни час він ( ОСОБА_4 ) жодних процесуальних обмежень не має.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Охтирського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вирішити заяву ОСОБА_4 на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, зазначив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника центру пробації, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Із особової справи № 25/2018 р. вбачається, що 02.10.2018 р. ОСОБА_4 поставлений на облік в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, роз`яснено його права та обов`язки. Ознайомлено, що згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально - виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що підтверджується підпискою ОСОБА_4 , поясненнями в матеріалах особової справи ОСОБА_4

07 грудня 2018 року начальник Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням порушень обов`язків, встановлених судом, не допускав, правопорушень не скоював, всі правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, були вчинені ОСОБА_4 до винесення письмового попередження органом пробації. Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 проживає разом із цивільною дружиною, постійної роботи не має, але періодично підробляє тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 р. відмовлено начальнику Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

28 лютого 2020 року до суду звернулася начальник Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 із поданням, в якому просила звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2020 р. в задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 року відмовлено з підстав передчасності.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 р., закінчився 27.02.2020 р.

Положеннями ч. 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з довідкою № 98-05122023/59003 від 05.12.2023 р. ОСОБА_4 у період з 02.10.2018 р. по теперішній час у розшук не оголошувався, та матеріали особової справи засудженого не містять відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.

24 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, направлений до суду.

Проте відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали провадження не містять та суду не надані.

Відповідно до довідки Тростянецького районного суду Сумської області від 08.02.2024 р. № 1332, яка знаходиться у матеріалах особової справи засудженого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У справі «Грабчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Враховуючи зміст ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно яких особа вважається невинуватою доти, доки її вина не буде доведена в законному порядку, тобто вироком суду, що набув чинності, суд вважає, що ОСОБА_4 неможливо визнати таким, що вчинив новий злочин в період іспитового строку, а тому, його необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком суду.

Крім того, відповідно до позиції Конституційного Суду України, сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27.10.1999 у справі № 1-15/99).

Внаслідок чого наявність обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який перебуває на розгляді в суді першої інстанції, не можливо розцінити як факт вчинення ним злочину протягом іспитового строку.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком, а також про вчинення засудженим ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи , що на момент закінчення іспитового строку та на час розгляду клопотання щодо ОСОБА_4 відсутній обвинувальний вирок суду, який би набрав законної сили, а тому засудженого неможливо вважати таким, що вчинив нове кримінальне правопорушення, та беручи до уваги, що засуджений не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначний проміжок часу, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1