Справа № 567/1957/23 .
У Х В А Л А

24.10.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

начальника СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000199 начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна

встановив:

прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Вказує, що ОСОБА_7 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік на підставі вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2023, 19.10.2023 був зупинений працівниками поліції в м.Острог по пр.Незалежності, 2 б за порушення правил ПДР.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. На момент огляду за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 .

Посилається на те, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні начальник СД клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив клопотання задоволити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Водночас, пояснив, що проведення слідчих дій щодо вказаного автомобіля на даний час не планується.

В судовому засіданні представник власника майна заперечив проти накладення арешту на автомобіль, зазначивши, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженні і накладення арешту на його майно в частині заборони користуватися автомобілем призведе до порушення його прав щодо вільного користування своїм майном.

Заслухавши пояснення начальника СД, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000199 від 19.10.2023 за ч.1 ст.389 КК України.

ОСОБА_7 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 04.05.2023, 19.10.2023 був зупинений працівниками поліції в м.Острог по пр.Незалежності, 2 б за порушення правил ПДР.

Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. На момент огляду за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 .

Встановлено, що власником автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2023 автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_7 , який був зупинений за порушення ПДР.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000199 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт, встановивши заборону володільцю та власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем, без заборони власнику користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

При цьому, суд виходить з того, що такий захід забезпечення кримінального провадження буде найменш обтяжливим для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом, без заборони власнику користуватися ним, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1