Справа № 467/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву судді Арбузинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 00057по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року головуючий по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід мотивуючи заяву тим, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Арбузинської районної ради від 03 липня 2020 року № 6 L сесії сьомого скликання обрано присяжною Арбузинського районного суду Миколаївської області та остання включена до списку присяжних Арбузинського районного суду Миколаївської області, який перебуває на розгляді у Первомайській районній державній адміністрації. Вважає, що ОСОБА_5 в якості присяжного приймала та прийматиме безпосередньо участь у здійсненні правосуддя Арбузинським районним судом Миколаївської області, а тому в учасників процесу можуть виникнути сумніви у неупередженності судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилась.

Стаття 81 КПК України не забороняє суду розглядати заяви про відвід (самовідвід) за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до частини 1 слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 2 передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України є вичерпним.

Всі підстави відводу, викладені у ст. 75 КПК України, є очевидними, крім обставин, зазначених у пункті 4 частини 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року) у справі «Білуха проти України» від 28 жовтня 1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Європейський суд з прав людини у справі «Ilie v. Romania» та, розглядаючи інші справи, вже констатував, що сумнів є легітимним, навіть якщо він не призводить до суттєвих наслідків. Отже, суд може бути справедливим, але породжувати легітимні сумніви щодо своєї безсторонності. Натомість у ЄСПЛ дійшли висновку, що сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що в розумної людини, на її погляд, вони викликають побоювання стосовно упередженості суду. Утім, є одне «але» - сумніви мають бути основані на фактичних обставинах, тобто припущення до уваги не беруться.

Виходячи із викладеного, оскільки потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Арбузинської районної ради від 03 липня 2020 року № 6 L сесії сьомого скликання обрано присяжною Арбузинського районного суду Миколаївської області та остання включена до списку присяжних Арбузинського районного суду Миколаївської області, який перебуває на розгляді у Первомайській районній державній адміністрації, в якості присяжного приймала та прийматиме безпосередньо участь у здійсненні правосуддя Арбузинським районним судом Миколаївської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді, насамперед у обвинуваченої, зважаючи на вимоги п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,76,80-82,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного 19 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1