Провадження №: 1-кп/752/798/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002602 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Жовтневе м. Нвоволинськ Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ із Нововолинським міським судом Волинської області)

встановив:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України з Київського апеляційного суду після скасування ухвали від 23.06.2021 про повернення обвинувального акту прокурору.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Як встановлено Київським апеляційним судом обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинуваченою ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки пройшли всі строки, вважала, що прокурор повинен був відмовитись від обвинувачення, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору, щоб той закрив справу.

Прокурор вважала, що клопотання не підглядає розгляду та задоволенню. Вказувала, що після призначення амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинувачена тричі до медичного закладу не з`явилась, порушувала обраний запобіжний захід. 07.05.2020 провадження було зупинене, а обвинувачена оголошена у розшук. Відповідно до ухвали суду від 03.06.2020 Голосіївським районним судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , яку 17.06.2020 було затримано та відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, па ОСОБА_3 знято з розшуку. 18.06.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Органом досудового розслідування було повторно призначено амбулаторну комісійну судову психолого психіатричну експертизу, але обвинувачена до медичного закладу не з`явилась. 29.07.2020 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 04.09.2020. 27.08.2020 здійснено доручення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження та в цей же день здійснено повідомлення про відкриття матеріалів. Обвинувачена на ознайомлення не з`являлась , що стало підставою для прийняття рішення Голосіївським районним судом м. Києві від 25.09.2020 про встановлення строку для ознайомлення до 05.10.2020 включно. 13.10.2020 процесуальним керівником у вказаному провадженні затверджено обвинувальний акт та його копія разом з реєстром досудового розслідування направлено сторонам у кримінальному провадженні. Крім того, відсутня потерпіла під час підготовчого судового засідання, що є порушенням ч. 2 ст. 314 КПК України.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із порушенням строків, то зазначене не ґрунтується на вимогах закону. Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту встановлений ч. 2 ст. 291 КПК України, та як зазначалось вище, апеляційним судом не встановлено істотних порушень, допущених при складенні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Також апеляційним судом вказано, що доводи апеляційної скарги (щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України)підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

Щодо доводів прокурора про відсутність потерпілої та порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, то вони спростовуються матеріалами справи.

Так, потерпіла систематично повідомляється належним чином про день, час та місце розгляду кримінального провадження, клопотання про відкладення не заявляє. Крім того, матеріали справи містять декілька заяв потерпілої у яких просить справу слухати без її присутності. За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої, яка була належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до висновку Верховного суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтею 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України)

Положеннями ст. 109 КПК України, визначено, що реєстр матеріалів досудових розслідувань має містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченої можливо вирішити на підставі даних, що відображені у ньому.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади і не є тяжким чи особливо тяжким.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 24.04.2020.

07.05.2020 зупинено провадження до розшуку обвинуваченої, а 17.06.2020 відновлено.

В даному провадженні строки досудового розслідування були продовжені постановою від 29.07.2020 до 04.09.2020.

У реєстрі зазначається про «закінчення строків досудового розслідування на підставі ст. 291 КПК України» та дата 27.08.2020.

Станом на 27.08.2020 залишок строку досудового розслідування складав 8 днів.

Ухвалою суду обвинуваченій було встановлено строк ознайомлення до 05.10.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки передбачені цією статтею.

Таким чином строки досудового розслідування у даному провадженні завершувались 13.10.2020.

Обвинувальний акт складено 08.10.2020 та затверджено 13.10.2020. Направлено обвинуваченій обвинувальний акт 15.10.2020, до суду обвинувальний акт надійшов лише 22.10.2020 тобто поза межами строків досудового розслідування.

Враховуючи викладе провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 314-317, 350 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002602 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текс ухвали проголошено 20.12.2023 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1