Справа № 308/7170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 04.05.2020

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали означеного клопотання про накладення арешту на майно.

Внесене клопотання обґрунтоване таким.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В ході здійснення досудового розслідування у межах названого кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено підозру та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як стверджується у клопотанні прокурора, директор і засновник ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в період з червня 2018 року по жовтень 2018 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» на підставі договору№6 від 18.05.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння бюджетними коштами в сумі 390 978,17 гривень, чим завдав майнову шкоду Комунальному підприємству Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» на вказану суму, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором і засновником ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в період з червня 2019 року по грудень 2019 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» на підставі договору№6 від 18.05.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння бюджетними коштами в сумі 453889,10 гривень, чим завдав майнову шкоду Комунальному підприємству Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» на вказану суму, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи в.о. директора ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» на підставі договору№6 від 18.05.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 2 365 121 гривень, чим завдав майнову шкоду Комунальному підприємству Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором і засновником ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», достовірно знаючи, що зазначеним Товариством в період з серпень 2018 року по грудень 2019 року під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 070515 Дунковиця-Арданово, км 0+000 4+000 Закарпатської області» на підставі договору№01/08/2018 від 13.08.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету в сумі 480088 гривень, чим завдав майнову шкоду Арданівській сільській раді Іршавського району Закарпатської області на вказану суму, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором і засновником ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», достовірно знаючи, що зазначеним Товариством в період з серпня 2018 року по березень 2019 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 071333 Кошелево-Залом, км 0+000 2+000 у Хустському районі» на підставі договору №11 від 15.08.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету в сумі 638 741 гривень, чим завдав майнову шкоду Хустській районній державній адміністрації на вказану суму, що у 600 разів перевищує встановлений на 2019 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян (960,5 гривень), тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором і засновником ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», достовірно знаючи, що зазначеним Товариством в період з серпень 2018 року по грудень 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 071317 (Мукачево-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця, км 0+000 5+600 Закарпатської області»» на підставі договору №13 від 31.08.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету в сумі 5 226 117,43 гривень, чим завдав майнову шкоду Хустській районній державній адміністрації на вказану суму, що у 600 разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян (960,5 гривень), тобто є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з липня 2020 року по січень 2021 року ОСОБА_4 , будучи засновником і директором ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» та одночасно обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор», здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, таким чином являючись службовою особою зазначених товариств, здійснив за рахунок незаконно отриманих бюджетних коштів, ряд фінансових операції, пов`язаних з придбанням автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 , вартістю 4310509,03 гривень у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор» з подальшою безоплатною перереєстрацією на своєю дружиною ОСОБА_5 .

Так, 21.07.2020 ОСОБА_4 як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група Алькор» (покупець) підписав із спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» (продавець) договір №052601288 купівлі продажу автомобіля, відповідно до умов якого ТОВ «ФПГ Алькор» придбало автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC за ціною 3999086,32 гривень, за умови попередньої оплати в сумі 799817,26 гривень та терміном поставки до 25.12.2020. Надалі, до вказаного договору 31.12.2020 укладено додаткову угоду №1 відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група Алькор» придбало у власність автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 , вартістю 4 310 509,03 гривень.

30.12.2020 ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за проведення будівельних робіт по проекту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» на виконання умов договору №6 від 18.05.2018 проведено оплату виконаних робіт в сумі 13 183 474 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок № НОМЕР_2 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Комерційний банк ПриватБанк» МФО 305299, в тому числі завищену вартість робіт на загальну суму 2 365 121 гривень, з метою легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, при невстановлених слідством обставинах цього ж дня за допомогою програми «клієнт- банк» з наведеного вище рахунку здійснив ряд фінансових операції з перерахуванням грошових коштів на розрахункові рахунки пов`язаних юридичних осіб, а саме: з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Алькор-Захід» НОМЕР_4 за допомогою програми «клієнт-банк» трьома платежами здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 8 021 980 гривень, з призначенням платежу «сплата за будматерали зг, договору №1-30/09/2020 від 25.03.2020», а також на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор» НОМЕР_5 одним платежем здійснено перерахування грошових коштів в сумі 1 090 000 гривень з призначенням платежу «сплата за будматеріали зг.договору №1-1/08/2020 від 03.08.2020».

Цього ж дня, 30.12.2020 вже з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Алькор-Захід» НОМЕР_4 за допомогою програми «клієнт-банк» перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор» НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 1 834 300 гривень з призначенням платежу «сплата за дор.техніку зг.договору №1-11/20 від 11.11.2020».

Таким чином, 30.12.2020 на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , очолюваного ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор» отримано грошових коштів в сумі 2 924 300 гривень з числа бюджетних коштів, які були перераховані КП ЗОР «Будкомплектторг» Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» як оплату за виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» в тому числі грошові кошти в сумі 2 365 121 гривень як оплату завищені обсяги виконаних робіт.

У подальшому 30.12.2020 із розрахункового рахунку НОМЕР_5 , очолюваного ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор» проведено оплату в сумі 2 971 793,56 гривень на розрахунковий рахунок СП ТОВ «Автомобільний дім «Мерседес-Бенц» НОМЕР_6 з призначенням платежу «сплата за автом.зг.рахунка №601288 від 30.12.2020».

31.12.2020 ОСОБА_4 як директор ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» на підставі видаткової накладної за № від 31.12.2020 особисто отримав у Спільному підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 .

Після цього 05.01.2021 ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на набуття, володіння, використання, розпорядження автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 , що був придбаний за незаконного отримані бюджетні кошти, зареєстрував зазначений транспортний засіб у Територіальному сервісному центрі 8047РСЦ ГСЦ міста Києва за ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» із наданням державного номерного знаку НОМЕР_7 .

Проте вже через тиждень, тобто 12.01.2021, у зазначеному територіальному сервісному центрі, ОСОБА_4 як директор ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» перереєстрував наведений вище транспортний засіб із даного товариства на своєю дружину ОСОБА_5 , в результаті чого за транспортним засобом було закріплено новий державний номерний знак НОМЕР_8 .

Таким чином, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_8 придбаний за грошові кошти отримані злочинним шляхом та підпадає під критерії визначені ст.98 КПК України.

З метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод відчуження вказаного транспортного засобу, а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаним об`єктом рухомого майна.

На переконання прокурора, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , придбаний за кошти, одержані злочинним шляхом, а тому вказаний транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені ст. 98 КПК України, відтак з метою збереження речового доказу вказаний автомобіль слід арештувати шляхом заборони розпорядження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі. Від захисника підозрюваного надійшла заява, у якій він просив розгляд клопотання про накладення арешт здійснювати за його відсутності, у поданій заяві проти накладення арешту заперечив, мотивуючи тим, що транспортний засіб не відповідає ознакам речових доказів, закріпленим у ст. 98 КПК України.

Дослідивши подане клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами частини 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За обставин цього клопотання, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 04.05.2020 проводиться Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у названому кримінальному провадженні набув статус підозрюваного. При цьому відповідно до зміненої підозри ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до наказу №1-20/11/14 від 20.11.2014 ОСОБА_4 призначений на посаду директора ТОВ «ФПГ «Алькор».

Між ТОВ «ФПГ «Алькор» та СП ТОВ «Автомобільний дім «Мерседес Бенц» було укладено договір купівлі-продажу автомобіля від 21.07.2020, на підставі якого ТОВ «ФПГ «Алькор» придбало та отримало автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується договором № від 21.07.2020, додатковою угодою №1 до вказаного договору, копією специфікації № та видатковою накладною № від 31.12.2020.

06.11.2023 згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом на підставі постанови старшого слідчого.

За версією сторони обвинувачення підозрюваний придбав автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 за кошти, одержані незаконним шляхом.

З цього приводу слідчий суддя зауважує про те, що змістом зміненої підозри підтверджується, що ОСОБА_4 , будучи в.о. директора ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» на підставі договору №6 від 18.05.2018 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 2 365 121 гривень, чим завдав майнову шкоду комунальному підприємству Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

З обставин, викладених у зміненій ОСОБА_4 підозрі, вбачається, що КП ЗОР «Будкомплектторг» на виконання умов договору №6 від 18.05.2018 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, 0+000-21+700 проведено оплату виконаних робіт, зокрема, на підставі платіжних доручень від 29.12.2020 в сумах:

-2 587 834, 56 грн.;

-5 498 636, 76 грн.;

-5 097 003, 26 грн.

Таким чином, грошові кошти в оплату виконаних робіт за договором №6 від 18.05.2018 отримувало ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор». Жодних заперечень з приводу згаданих розрахункових операцій сторона захисту не висловлювала.

Слідчий суддя звертає увагу на наявність у матеріалах клопотання копії протоколу огляду документів б/н від 10.10.2023, у якому зафіксовано рух коштів по розрахункових рахунках, зокрема, ТОВ «Виробничий комплекс «Алькор-Захід» (), а саме № НОМЕР_4 і ТОВ «ФПГ «Алькор» (), а саме № НОМЕР_5 .

За інформацією, відображеною у вказаному протоколі огляду, ТОВ «ФПГ «Алькор» () на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 отримало 1 090 000 грн. від ТОВ «Дорожнє підприємство Алькор».

Крім того, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ТОВ «ФПГ «Алькор» () на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 від ТОВ «Виробничий комплекс Алькор-Захід» отримало 1 834 300 грн. за операцією від 30.12.2020.

Також відповідно до цього ж протоколу ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» за операціями від 30.12.2020 перерахувало ТОВ «Виробничий комплекс «Алькор-Захід» () на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти 3 (трьома) траншами на загальну суму 8 021 980 грн. (722 000 грн. + 3 299 000 грн. + 4 000 980 грн.).

За таких обставин слідчий суддя доходить до переконання про те, що грошові кошти від КП ЗОР «Будкомплектторг» за платіжними операціями від 29.12.2020 в оплату виконаних робіт за договором №6 від 18.05.2018, які за версією слідства є завищеними, отримувало ТОВ «Дорожнє підприємство».

У подальшому вказане товариство за платіжними операціями від 30.12.2020 здійснило перерахунок коштів на користь як ТОВ «ФПГ «Алькор», так і на користь ТОВ «Виробничий комплекс «Алькор».

Своєю чергою, ТОВ «Виробничий комплекс «Алькор», котре отримало від ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти 3 (трьома) траншами на загальну суму 8 021 980 грн., того ж дня перерахувало на користь ТОВ «ФПГ «Алькор» 1 834 300 грн.

Поряд із цим, слідчий суддя з`ясував, що ТОВ «ФПГ «Алькор» перерахувало за операцією від 30.12.2020 на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , що належить СП ТОВ «Автомобільний дім «Мерседес Бенц», грошові кошти в сумі 2 971 793,56 грн.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 05.10.2023 №31/7-3979 автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 05.01.2021 було зареєстровано за ТОВ «ФПГ «Алькор». Однак вже 12.01.2021 здійснено перереєстрацію на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра, як не заперечується стороною захисту, є дружиною підозрюваного.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, слідчий суддя передусім бере до уваги досліджені вище відомості про платіжні операції між ТОВ «ФПГ «Алькор», ТОВ «Дорожнє підприємство Алькор» і ТОВ «Виробничий комплекс Алькор-Захід».

Також слідчий суддя враховує хронологічну послідовність розрахунків між ТОВ «ФПГ «Алькор», ТОВ «Дорожнє підприємство Алькор», ТОВ «Виробничий комплекс Алькор-Захід», а також СП ТОВ «Автомобільний дім «Мерседес Бенц», а саме такі проведені в один день.

Також слідчий суддя поділяє доводи клопотання про те, що проведення оплати за транспортний засіб мало місце наступного дня після отримання ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» грошових коштів від КП ЗОР «Будкомплектторг» за договором №6 від 18.05.2018.

Поряд із цим, на переконання слідчого судді, фінансова спроможність щодо придбання автомобіля перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із отриманням ТОВ «ФПГ «Алькор» грошових коштів від ТОВ «Дорожнє підприємство Алькор» і ТОВ «Виробничий комплекс Алькор-Захід».

Також слідчий суддя зауважує про те, що перереєстрації автомобіля проведена через тиждень після його реєстрації за ТОВ «ФПГ «Алькор».

У вимірі обставин цього клопотання слідчий суддя констатує, що згаданий вище транспортний засіб має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Більше того, слідчий суддя бере до уваги, що в цьому кримінальному провадженні розслідується кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України.

Названа стаття передбачає кримінальну відповідальність за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Предметом цього кримінального правопорушення є кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення предикатного діяння. Тобто можливість накладення арешту на автомобіль кореспондує версії сторони обвинувачення про придбання транспортного засобу за кошти, отримані незаконним шляхом.

Накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу, відтак задоволення клопотання призведе до досягнення мети арешту.

За обставин цього клопотання стороною обвинувачення на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Вказане обумовлює висновок про те, що при задоволенні цього клопотання може бути досягнуте завдання арешту майна.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.

Керуючись статтями 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт із забороною розпорядження, а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі GLS 400 d MATIC шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1