Провадження № 1-кп/344/269/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Республіки Бурятія, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, проходить військову службу у Службі безпеці України за контрактом осіб офіцерського складу СБУ, пенсіонера за вислугою років, одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10 вересня 2021 близько 17 год 30 хв ОСОБА_10 для вживання алкогольних напоїв прийшов у приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного закладу, ОСОБА_10 придбав алкогольний напій - пиво. Отримавши своє замовлення, ОСОБА_10 повідомив продавцеві ОСОБА_11 про те, що вона продала йому напій в недостатній кількості, після чого розпочав словесний конфлікт із останньою, виражаючись ненормативною лексикою в її сторону.

Під час вказаного конфлікту до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які доставили товар у магазин-кафе. Побачивши вказаний конфлікт, ОСОБА_12 зробив усне зауваження ОСОБА_10 та попросив останнього покинути приміщення бару. Однак, ОСОБА_10 на зауваження жодним чином не відреагував та продовжував словесний конфлікт із ОСОБА_11 .

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_12 , який знаходився позаду ОСОБА_10 , схопив своєю лівою рукою за ручку рюкзака, який знаходився за спиною ОСОБА_10 , та потягнув за неї, в результаті чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю.

Надалі між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_12 наніс ОСОБА_10 один удар долонею правої руки в обличчя, після чого наніс ще два удари ногою в тулуб та обличчя. Надалі ОСОБА_12 схопив за ручку рюкзака, який знаходився за спиною ОСОБА_10 , після чого виштовхав останнього на вулицю.

Перебуваючи біля входу у магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продовжився словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_12 попросив ОСОБА_10 відійти в сторону та не заважати йому та ОСОБА_13 виконувати свою роботу. ОСОБА_10 , будучи обуреним неправомірними діями ОСОБА_12 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, розпочав образливо чіплятись до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що виразилось у нецензурній лайці та здійсненні словесних погроз. Надалі під час словесного конфлікту ОСОБА_12 для припинення протиправних дій підійшов до ОСОБА_10 та наніс останньому декілька ударів у голову.

Через деякий час ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці, виявив відсутність своїх окулярів. Для їх відшукання ОСОБА_10 зайшов у приміщення пивного бару, однак ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виштовхали його на вулицю, та, діючи умисно, нанесли декілька ударів у голову ОСОБА_10 .

Після цього у ОСОБА_10 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень - пістолета.

Для реалізації свого раптово виниклого неправомірного умислу, ОСОБА_10 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, відійшов за кут будинку, де витягнув із рюкзака, який мав при собі, пістолет ударно-травматичної дії «ПМР», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 , на носіння та зберігання якого у нього був дозвіл, після чого повернувся до входу в магазин-кафе, де перебував ОСОБА_12 .

Перебуваючи біля входу в магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, де знаходиться значна кількість людей, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, демонструючи свою безкарність, з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_12 на відстань близько одного метра, після чого здійснив постріл із вказаного пістолета в сторону верхньої частини тіла ОСОБА_12 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці передньої поверхні шиї, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні 24.01.2024 обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, з урахуванням попередньо наданих показів, ОСОБА_10 суду пояснив, що 10.09.2021 близько 16 год 30 хв він прийшов до друга ОСОБА_14 , щоб обговорити туристичний похід. Пішов у магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 . У приміщенні магазину-кафе побачив знайомого ОСОБА_15 , який в той час грав у шахи на телефоні. Замовив у бармена ОСОБА_11 пиво 0,5 л. Бармен дала скляний бокал, пив пиво з ОСОБА_15 та грав у шахи. Надалі замовив ще 0,5 л пива, бармен налила напій у пластиковий стакан, він відмовився і сказав налити пиво у кляну тару (не п`є з пластика, крім того, ємкість пластикового стакану 420 мл, а не 0,5 л). Бармен обурилася, бо інші особи почули його твердження про недостатній об`єм пластикової тари і теж могли вимагати заміни, так як оплатили за 0,5 л пива, а не 420 мл. Почався словесний конфлікт. На вході хтось шарпнув його за рюкзак, внаслідок чого він впав на кахель спиною на рюкзак, вдарився головою об кахель, тоді відчув удар рукою в обличчя і удар ногою у тулуб спереду. Внаслідок падіння та ударів запаморочилося у голові. Надалі його схопили за рюкзак та витягнули з приміщення магазину-кафе. На вулиці нанесли ще декілька ударів в обличчя кулаками. Удари наносив ОСОБА_12 , сказав: «Вали звідси, бо тобі буде зле» (ненормативною лексикою). Згадав, що немає окулярів, побачив їх у приміщенні бару на підлозі, а на стільці свій пакет з продуктами. Намагався забрати, але його виштовхали. У той час ОСОБА_12 і ОСОБА_13 розвантажували бочки, одна бочка покотилася йому під ноги, але втримав рівновагу. Бив його лише ОСОБА_12 , але ОСОБА_13 був при цьому присутній. Після третього побиття зрозумів, що не може забрати речі. Відійшов у сторону, витягнув з рюкзака пістолет травматичної дії ТМ ПМР 9-мм, споряджений 8 кулями, який носить постійно з собою для самозахисту, на що має відповідний дозвіл і вміє ним користуватися. Перезарядив пістолет, підійшов на відстань 2-2,5 м до ОСОБА_12 , який стояв з бочкою навпроти входу. Попросив пропустити його, щоб забрати речі, і запитав з якою метою його били тричі упродовж 10 хвилин, вказав, що за себе не може поручитися і змушений буде застосувати зброю, якщо його не пустять забрати речі. ОСОБА_12 побачив зброю у руках і пішов на нього з бочкою в руках, висловлюючись нецензурною лексикою та скорочуючи відстань між ними. Вистрілив з метою налякати ОСОБА_12 . Розуміє, що у той момент вже не було підстав для застосування зброї, зреагував надто гостро на попередні неправомірні дії потерпілого щодо нього, діяв емоційно, неналежно оцінивши обстановку. ОСОБА_12 забрав у нього зброю, побіг у свій автомобіль, сів за кермо і втік з місця події, а ОСОБА_13 схопив його за шию, поклав на коліна, повалив на землю, конфлікт було припинено. Просив викликати поліцію, бо ОСОБА_12 забрав його зброю і хвилювався, щоб та зброя не була використана ОСОБА_12 для якихось протиправних дій. Розумів, що події відбуваються у громадському місці, зауважень ніхто йому не робив, з іншими особами не спілкувався. Щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати протиправну поведінку потерпілого безпосередньо перед пострілом, активно сприяв досудовому розслідуванню. За весь час досудового розслідування і судового розгляду потерпілий з ним не контактував, будь-яких претензій не висловлював.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.12.2023 на потерпілого ОСОБА_12 накладено грошове стягнення згідно ст.323 КПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_12 до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 24.01.2024 судом змінено обсяг і порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений є пенсіонером за вислугою років (згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , т.1 а.с.162), проходить військову службу у Службі безпеці України за контрактом осіб офіцерського складу СБУ (т.1 а.с.66), одружений, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення мав на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, згідно довідки КНП «ПНЦ ІФОР» №2513 від 11.10.2021 наркологічну допомогу не отримував (т.1 а.с.172), щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, беручи до увагу отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) (т.1 а.с.71-75).

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання відповідно до санкції ч.4 ст.296 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, та просив на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, позицію обвинуваченого, який погодився з запропонованим прокурором покаранням, позицію захисника, який просив суд звернути увагу на щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_10 та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

В той же час, враховуючи викладене щодо тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення, у тому числі поведінку потерпілого ОСОБА_12 , що передувала вчиненню обвинуваченим кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується, проходить військову службу у Службі безпеки України за контрактом осіб офіцерського складу СБУ та є пенсіонером за вислугою років, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_10 проходить військову службу у Службі безпеці України, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_10 слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_10 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 2402 гривні 68 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-21/10097-БЛ від 08.10.2021 (т.1 а.с.207), №СЕ-19/109-21/10078-ФХВР від 25.10.2021 (т.1 а.с.220).

Речові докази: вилучений предмет, ззовні схожий на гільзу (згідно постанови від 10.09.2021, т.1 а.с.88) знищити; вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет, та набої у кількості 6 штук (згідно постанови 10.09.2021, т.1 а.с.100) конфіскувати у дохід держави; футболку помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору (згідно постанови від 10.09.2021, т.1 а.с.109) повернути потерпілому ОСОБА_12 ; зразки крові, які відібрані у ОСОБА_12 (згідно постанови від 28.09.2021, т.1 а.с.137) знищити; футболку зеленого кольору, шорти світлого кольору із нашаруванням РБК (згідно постанови від 10.09.2021, т.1 а.с.163) повернути ОСОБА_10 ; оптичні диски із відеозаписами (згідно постанов 10.09.2021, т.1 а.с.98-99, від 20.09.2021, т.1 а.с.180-181, від 20.09.2021, т.1 а.с.195-196) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі у виді арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_17