Справа № 192/1932/23
Провадження № 1-кп/192/145/23
Ухвала

25 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Незабудино, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку судового розгляду, представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і просив суд розглядати цивільний позов в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з поданим цивільним позовом суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і тому підлягає залишенню без руху з наданням потерпілій та її представнику строку на усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у цивільної позивачки, її представника та цивільних відповідачів.

Крім того, частиною 6 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява подана адвокатом, відомості про реєстрацію представником позивачки адвокатом ОСОБА_7 електронного кабінету позов не містить.

Також представник цивільної позивачки в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначив щодо наявності у цивільної позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження цивільної позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж цивільного відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява представника потерпілої підлягає залишенню без руху з наданням представнику потерпілої та потерпілій строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 та її представнику адвокату ОСОБА_7 строк на усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви, не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 та її представнику адвокату ОСОБА_7 , що у випадку не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, дана позовна заява буде визнана судом неподаною та їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1