Провадження №1-кп/748/176/23
Єдиний унікальний № 748/1782/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 21 березня 2023 року, № 0000384 від 22 березня 2023 року, № 0000555 від 18.02.2023 року, № 0002992 від 12.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого : 08.02.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75, 104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 22.08.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 19.08.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 23.11.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 15.07.2021 звільнений від відбування покарання умовно-достроково за невідбутого строку покарання 1 рік 6 місяців 22 дні; 20 червня 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час другої половини лютого 2023 року з метою забезпечення можливості вживання відповідних наркотичних засобів шляхом паління з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, поблизу перехрестя вулиць Руденка і Комарова селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району зірвав дикорослі рослини коноплі та переніс їх до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав без мети збуту до їх вилучення 21.03.2023 у період часу з 23:11 до 23:16, коли ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим незаконно придбав та зберігав речовину, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 36,5 г, що у відповідності до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, перевищує невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 20.03.2023 у невстановлений досудовим слідством час періоду з 17:00 до 19:00, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка металевим предметом проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки за допомогою фізичної сили шляхом кочення перемістив мопед марки «Дельта» модель ЕХ50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 6392,0 грн за межі домогосподарства, що знаходиться за вказаною адресою, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 05.11.2022 №281 ОСОБА_3 призначено на посаду оператора 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

15.12.2022, в період часу з 18.00 год. по 18.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, зі столу, який знаходився в кімнаті вказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» 1.4 2/32 Gb, чорного кольору, вартістю 2495 грн 22 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2023 близько 11 год. 20 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, з господарської будівлі таємно викрав дві передні ресори до транспортного засобу марки 31Л 130 (каталожний номер 130-2902007-03), радянського виробництва, вартістю 3970 грн 00 коп. та домкрат рейкового типу для підняття вантажних автомобілів, радянського виробництва, вартістю 3000 грн 00 коп., що належать ОСОБА_10 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 6970 грн 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.05.2023, приблизно о 23.00 год., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства. розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стан, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, шляхом віджиму металевої скоби вхідних дверей проник до будинку, розташованого за вказаною адресою, після чого з комоду, який перебував в кімнаті будинку, таємно викрав портативну колонку «JBL Extreme», вартістю 574 грн 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262», вартістю 170 грн 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 744 грн 00 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.05.2023 близько 23.00 год., військовослужбовець військової служби за призовом під ча мобілізації оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку, розташованого за вказаною адресою, після чого зі столу, який перебував в кімнаті будинку, таємно викрав чоловічу туалетну воду «STR8 live true», об`ємом 100 мл, вартістю 489 грн 00 коп., жіночу туалетну воду «STR8 live true», об`ємом 50 мл, вартістю 448 грн 00 коп., жилетку осінньо-зимову на синтепоні, вартістю 406 грн 80 коп., грошові кошти в сумі 700 грн, а всього викрав майна на загальну суму 2043 грн 80 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 06.07.2023 близько 12 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за вказаною адресою, після чого зі столу, який перебував в кімнаті будинку, таємно викрав ноутбук марки «Acer» Aspire V5-531G-967B4G50MASS, серійний номер - Nxmimeac2000, вартістю 3850 грн 00 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 за вказаними епізодами кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Визнав, що незаконно заволодів мопедом, який належить ОСОБА_8 , пояснивши, що з потерпілим зранку випили пару чарок горілки, а тому вказував, що ввечері не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щоб добратися додому зірвав навісний замок у гаражі ОСОБА_8 , звідки викотив мопед. В подальшому мопед видав дільничному. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України свою вину визнав повністю, пояснивши, що в кінці села зірвав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання на горищі для власного вжитку. 21.03.2023 наркотичний засіб видав працівникам поліції. Вказував, що рослини коноплі не міг зірвати у лютому місяці, оскільки в цей період остання не росте та заперечував факт перебування в цей день в стані алкогольного сп`яніння. Визнав свою вину по факту викрадення мобільного телефону у ОСОБА_9 , пояснивши, що викрав мобільний телефон, коли зайшов до потерпілого у гості. Викраденим мобільним телефоном користувався в подальшому, вставивши свою сім-карту. Не визнав свою вину у викраденні двох передніх ресор до автомобіля ЗІЛ 130 та домкрату рейкового типу для підняття вантажних автомобілів, вказавши, що автомобіль належав його батьку, він по телефону від батька отримав дозвіл, щоб здати дані частини на металобрухт, оскільки потрібні були гроші. Вину у викраденні ноутбука марки «Acer» у ОСОБА_12 визнав в повному обсязі, пояснивши, що зайшов до сусідки за молоком, але її не було вдома, він проник до будинку та викрав ноутбук, який лежав на столі. Визнав свою вину у викраденні портативної колонки, мобільного телефону, чоловічої туалетної води, жіночої туалетної води, жилетки, коштів в сумі 700 грн, що належать ОСОБА_11 , пояснивши, що вдома нікого не було, він заліз в хату та викрав вказані речі.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_3 був присутній під час проведення підготовчого засідання, в подальшому не з`явився в судове засідання, за даними перевірки по системі «Аркан» 19.10.2023 перетнув кордон. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повідомлялись про день та час проведення засідання. Учасники судового провадження не наполягали на участі потерпілих під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що працює ст.дільничним та в кінці березня 2023 року надійшла заява з приводу угону мотоциклу, вони разом з ОСОБА_14 виїхали до смт. М.Коцюбинське на відпрацювання. Зайшли до господарства, де проживає ОСОБА_3 , якого вдома не було. Вони знайшли ОСОБА_3 біля майданчику школи, в ході розмови з ним з`ясувалось, що він зберігає наркотичну речовину. Вони пішли до його господарства, ОСОБА_3 виніс наркотичну речовину. В подальшому вони викликали СОГ. Вказав, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що працює ст.оперуповноваженим відділу кримінальної поліції. Він та ОСОБА_13 перебували в смт.М.Коцюбинське по заяві щодо викрадення мопеду та проводили заходи щодо встановлення місцяперебування ОСОБА_3 .. Коли знайшли ОСОБА_3 , то той повідомив, що заволодів мопедом та вказав кому продав останній. Потім ОСОБА_3 також повідомив, що зберігає вдома наркотичну речовину канабіс. Вони пройшли до місця його проживання та ОСОБА_3 виніс пакет з речовиною.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів справи.

21.03.2023 на службу «102» від ОСОБА_8 надійшло повідомлення, що вночі невідомі особи зламали замок в гаражі та заволоділи мопедом «Дельта». ( том 1 а.п.139)

Також в матеріалах справи мається власноручно написана заява потерпілим ОСОБА_8 , в якій він просить провести перевірку по факту викрадення мопеду. ( том 1 а.п.140)

21.03.2023 проведено огляд місця події за участю власника ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено навісний замок зі слідами зламу, що знаходився на дверях гаража, де зберігався мопед, металева кочерга. (том 1 а.п.142-148)

Відповідно до рапорту оперуповноважений ОСОБА_15 21.03.2023 повідомив про виявлення викраденого мопеду «Дельта». ( том 1 а.п.151)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_16 АДРЕСА_5 виявлено та вилучено мопед марки «Дельта» та реєстраційний талон. ( том 1 а.п.153-159)

Висновком експерта № 1160/23-24 від 27.03.2023 за результатами проведеної авто товарознавчої експертизи доводиться, що середня ринкова вартість з урахуванням зносу мопеду марки «Дельта» 2007 року випуску станом на 20.03.2023 складає 6392 грн. ( том 1 а.п.169-172)

Відповідно до слідчого експерименту, проведеного 18 квітня 2023 року за участю ОСОБА_3 , останній вказав, що зайшов до господарства ОСОБА_8 , знайшов на подвір`ї кочергу, якою відкрив ворота гаражу, викотив мопед, в подальшому, приїхавши до смт.М.Коцюбинське, зустрів на газовій заправці ОСОБА_17 , якому за 2000 грн продав мопед. ( том 1 а.п.175-178)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, що передбачено ч.2 ст.289 КК України.

Разом з тим, обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - перебування в стані алкогольного сп`яніння, за даним епізодом дослідженими доказами не доводиться та факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час заволодіння транспортним засобом обвинуваченим заперечується.

Враховуючи наведене обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - перебування в стані алкогольного сп`яніння підлягає виключенню.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, показів свідків, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів справи.

Відповідно до рапорту 21.03.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_3 повідомив, що має при собі заборонену наркотичну речовину, а саме канабіс і бажає добровільно видати. (том 1 а.п.189)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2023 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. Як слідує з доданої заяви ОСОБА_3 , останній добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку нарвав та зберігав для власного вжитку. (том 1 а.п. 190-192)

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/3572-НЗПРАП від 26.04.2023 доводиться, що листя наданої на експертизу речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 36,5 г. (том 1 а.п.197-200)

Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.03.2023 за результатами проведеного огляду о 00 год 05 хв. доводиться, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином доводиться, що ОСОБА_3 під час вилучення наркотичного засобу 21.03.2023 у період часу з 23.11 по 23.16 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 під час вилучення у нього коноплі вказав, що зірвав останню місяць тому, досудовим розслідуванням були встановлені вказані обставини з урахуванням пояснень ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 не заперечувався сам факт придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, точне ж місце ОСОБА_3 , де він зірвав коноплю, не повідомляв. Разом з тим, конопля могла вирощуватись і в закритому грунті.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини по епізодам таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 , його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів справи.

Відповідно до рапорту 11.08.2023 від ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що в період двох місяців невідомі проникли до будинку шляхом зриву навісного замка та викрали портативну колонку, жилетку, гроші, двоє парфумів. 11.08.2023 відібрано заяву у ОСОБА_11 , в якій вона просить провести перевірку по факту крадіжки її особистих речей та грошових коштів, що знаходились в будинку АДРЕСА_4 ( том 1 а.п.230-231)

Відповідно до протоколу огляду місця події 11.08.2023 встановлено, що вхід до будинку по АДРЕСА_4 .Коцюбинське здійснюється через веранду, в якій відсутня рама зі склом, на дверній коробці, на якій кріпляться двері, що ведуть до будинку, наявні сліди пошкодження, двері обладнані запором для навісного замка. В ході огляду виявлені сліди рук, які вилучено. ( том 1 а.п.234-240)

Відповідно до протоколу огляду речей від 12.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто речі, які добровільно видав ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262», туалетну воду «STR8 live true», жилетку. ( том 1 а.п.241-243)

Відповідно до протоколу огляду речей від 12.08.2023 ОСОБА_18 добровільно видав портативну колонку, яку йому подарував ОСОБА_3 ( том 1 а.п.244-246)

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2562-2566/23-24 від 30.08.2023 доводиться, що вартість портативної колонки «JBL Extreme», наданої на дослідження, за умови функціонування, з урахуванням зносу станом на 18.05.2023 складає 574 грн, вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-S 7262», наданого на дослідження, за умови його функціонування на вторинному ринку України станом на 18.05.2023 може складати 170 грн, середня ринкова вартість чоловічої туалетної води «STR8 live true» об`ємом 100 мл станом на 20.05.2023 складає 489 грн, середня ринкова вартість жіночої туалетної води «STR8 live true» об`ємом 50 мл станом на 20.05.2023 складає 448 грн, вартість жилетки осіньо-зимової, на синтепоні, наданої на дослідження, з урахуванням зносу станом на 20.05.2023 складає 406,80 грн. ( том 1 а.п.250-255)

Відповідно до слідчого експерименту від 05.09.2023 ОСОБА_3 на місці за адресою вул.Садова,18 в смт.М.Коцюбинське розказав та показав про обставини вчиненого ним таємного викрадення майна ОСОБА_11 , а саме 18.05.2023 через вікно заліз на веранду, в подальшому на вхідних дверях зірвав металеву скобу, в кімнаті викрав колонку та мобільний телефон. 20.05.2023 зірвав замок на дверях та у кімнаті зі столу викрав туалетну воду, грошові кошти в сумі 700 грн та жилетку. (том 2 а.п. 1-2)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_11 , поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 , його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_9 звернувся до Чернігівського РУП з заявою, в якій просив провести перевірку по факту викрадення мобільного телефону марки «Nokia» з будинку по АДРЕСА_3 . ( том 2 а.п.52)

Як слідує з протоколу огляду документу від 19 червня 2023 року встановлено, що 15.12.2022 у мобільному терміналі, яким користувався потерпілий ОСОБА_9 працює сім-карта з номером з номером НОМЕР_3 , а 22.12.2022 о 21 год 25 хв. у вказаний мобільний термінал вставляється сім-карта мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 . В подальшому, неодноразово з мобільного терміналу, який працює вже з сім-картою мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , здійснюються дзвінки на мобільний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_19 , зокрема 23.12.2022, а також на мобільний номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_20 , мобільний номер НОМЕР_7 , яким належить ОСОБА_21 , НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 . ( том 2 а.п.66-69, 70-71)

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1651/23-24 від 19.05.2023 доводиться, що вартість мобільного телефону марки «Nokia» 1.4 2/32 Gb, чорного кольору з урахуванням зносу станом на 15.12.2022 складала 2495,22 грн. ( том 2 а.п. 72-74)

Під час слідчого експерименту від 22.06.2023 ОСОБА_3 підтвердив факт крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 , вказавши, де лежав зазначений мобільний телефон, який він забрав та вдома з`ясував кому він належить, вставивши свою сім-карту. ( том 2 а.п. 76-79)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_9 , вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 , його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів справи.

Відповідно до рапорту 06.07.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , яка повідомила, що з будинку по АДРЕСА_6 .Коцюбинське викрали ноутбук марки Асер сріблястого кольору. ( том 2 а.п. 80) Також ОСОБА_12 надала письмову заяву. ( том 2.а.п.81)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.07.2023 проведено огляд господарства по АДРЕСА_6 .Коцюбинське, під час якого встановлено, що пластикове вікно є прикритим, але з відчиненим запираючим механізмом. Під час огляду вилучено сліди рук. ( том 2 а.п.83-88)

Відповідно до рапорту та заяви, протоколу огляду місця події від 08.07.2023 ноутбук Асер виявлено у ОСОБА_3 , який ним було видано добровільно. ( том 2 а.п.89-92)

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2154/23-24 від 19.07.2023 доводиться, що ноутбук марки «Acer» Aspire V5-531G-967B4G50MASS, серійний номер - Nxmimeac2000 на вторинному ринку України станом на 06.07.2023 може складати 3850 грн. ( том 2 а.п.93-96)

Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту від 25 липня 2023 року ОСОБА_3 детально розповів та показав на місці яким чином проник на територію господарства ОСОБА_12 та до будинку, де зі столу викрав ноутбук. ( том 2 а.п.97-100)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини по епізоду таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_10 , його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до рапорту 10.05.2023 о 19.16 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що із двору по вул.Одноорченка,15 в смт.М.Коцюбинське викрали передні ресори з а/м марки «ЗІЛ», коробку «ЗІЛ», домкрат. Деталі лежали окремо від а/м. ОСОБА_10 підозрює молодшого брата ОСОБА_3 . (том 2 а.п.101)

ОСОБА_10 подана письмова заява, в якій він просить провести перевірку по факту викрадення з його господарства 2 передніх ресор, коробки передач та домкрату. ( том 2 а.п.102)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2023 оглянуто господарство по АДРЕСА_1 , на подвір`ї є одноповерхове дерев`яне господарське приміщення, вхід до якого здійснюється через пройом у стіні, праворуч від входу наявні дерев`яні дошки, поруч з вищевказаним приміщенням розташовані циркулярний станок, дерев`яний стіл, поруч розташоване колесо з шиною R 20, пластикова каністра та господарське приладдя. В ході огляду виявлено та вилучено слід протектору транспортного засобу. ( том 2 а.п.104-107)

Відповідно до заяви ОСОБА_22 та протоколу огляду від 11.05.2023, останній видав механічний домкрат червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_9 , який придбав 10.05.2023 у ОСОБА_3 ( том 2 а.п.108-110)

Відповідно до заяви ОСОБА_22 та протоколу огляду речей від 23.05.2023, останній видав дві передні ресори, які впізнав потерпілий ОСОБА_3 ( том 2 а.п.111-114)

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 травня 2023 року та доданої довідки до нього свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_3 , який 10.05.2023 приїхав до пункту прийому металобрухту на автомобілі типу «бус» білого кольору та продав дві ресори на ЗІЛ 130 та домкрат реєчний. ( том 2 а.п.115-118)

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1680/1681/23-24 від 25.05.2023 доводиться, що вартість двох ресор в зборі на ЗІЛ 130 (каталожний номер 130-2902007-03), радянського виробництва на вторинному ринку України, станом на 10.05.2023 може складати 3970,00 грн. Вартість домкрата рейкового типу для підняття вантажних автомобілів, радянського виробництва на вторинному ринку України, станом на 10.05.2023 може складати 3000 грн. ( том 2 а.п.119-121)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06 червня 2023 року ОСОБА_23 , що проживає за адресою АДРЕСА_7 та є бабусею як обвинуваченого так і потерпілого, на місці розказала та показала, що у двір заїхав автомобіль білого кольору, типу «бус», який у двір впустив ОСОБА_24 та почав щось грузити з дровника. Вона зателефонувала брату ОСОБА_25 , щоб повідомити, оскільки той може його сварити. ( том 2 а.п.123-126)

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2023 року та доданої до нього довідки свідок ОСОБА_26 впізнав чоловіка, якому 10.05.2023 надавав послуги в якості таксі, по перевезенню металобрухту. ( том 2 а.п.127-130)

Відповідно проведеного слідчого експерименту від 22 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що вирішив здати металобрухт, викликав таксі, куди погрузив металобрухт, що знаходиться на дровнику, отримані гроші витратив на власні потреби. ( том 2 а.п.131-134)

Слідчий експеримент проведено з дотриманням вимог ч.7 ст.223 та ст. 240 КПК України та є належним та допустимим доказом в даному кримінальному провадженні. Під час проведення слідчого експерименту застосовувалась безперервна відеофіксація його ходу за допомогою технічних засобів, ОСОБА_3 показував на місці, де знаходиться його будинок, де знаходились речі, які він погрузив у таксі, яке викликав, а отже є безпідставними твердження сторони захисту про проведення допиту ОСОБА_3 під час слідчого експерименту.

Слідчий експеримент узгоджується з дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події, щодо місця знаходження викрадених речей, а саме двох ресор та домкрату, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом слідчого експерименту, що проведений за участі ОСОБА_23 , висновком експерта.

Невизнання ОСОБА_3 своєї вини по факту викрадення двох передніх ресор до транспортного засобу марки ЗІЛ 130 та домкрату рейкового типу для підняття вантажних автомобілів, суд пов`язує з тим, що останньому є неприємним сам факт крадіжки майна у своїх рідних та тим, що заяву на нього до поліції написав рідний брат.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 не вказував на те, що зазначені речі йому дозволив взяти батько, якому ці речі належать, також його батько ОСОБА_27 не звертався до поліції з заявами про те, що викрадене майно належить йому. Також, під час слідчого експерименту ОСОБА_24 не повідомляв про те, що він отримав дозвіл від батька здати металобрухт.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_10 , вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , крім епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, по епізодам таємного викрадення чужого майна - рецидив злочинів.

ОСОБА_3 є неодноразово судимим, протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1,178 КУпАП, до психіатра в диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за медичною допомогою не звертався, був доставлений 22.03.2023 в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ та встановлено алкогольне сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає алкоголем та вчиняє крадіжки, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час проходження військової служби з 05.11.2022 характеризується негативно ( том 2 а.п.136, 141-142, 143-148, 150-151, 153-156, 157-162)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, за ч.2 ст.289 КК України та ч.4 ст.185 КК України до тяжкого злочину, особу винного, що є раніше судимим, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, що за місцем проживання та служби характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров`я, обставини вчиненого, кількість епізодів та завдані потерпілим збитки, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в умовах ізоляції від суспільства, в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України - відповідно у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі.

20 червня 2023 року ОСОБА_3 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року і остаточно призначено покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі. Покарання за вироком від 20 червня 2023 року не відбув.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КК передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеного в постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830 км 18), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку, що викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 390/235/19 від 08.02.2021, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.289 КК України до постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року.

Дані кримінальні правопорушення мають самостійну кримінально-правову кваліфікацію та за які призначаються окремі покарання в межах санкції зазначених статей. З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, предбачене ч.2 ст.289 КК України з корисливим мотивом, оскільки мопед продав, підлягає застосуванню додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, окрім житла.

З урахуванням форми вини обвинуваченого, обставин вчиненого, наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.289 КК України слід застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та призначати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 та ч.2 ст.289 КК України вчинені до постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, підлягає застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України та покарання слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Кримінальні правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 вчинені до постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, кримінальне є правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_12 з аналогічною кваліфікацією вчинено після постановлення вказаного вироку.

Отже в даному випадку слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України та остаточне покарання слід призначати за сукупністю вироків з застосуванням положень ст.71 КК України з урахуванням кількості епізодів, продовження злочинної діяльності, пов`язаної з вчиненням кримінальних правопорушень щодо власності, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9081,40 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся. Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць з конфіскацією майна, окрім житла.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року до призначеного покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9081 грн 40 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: навісний замок зі слідами зламу, металеву кочергу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мопед марки «Дельта», реєстраційний талон, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні останнього; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, що являється канабісом, маса якого становить 36,5 г - знищити; портативну колонку «JBL Extreme», мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262», металеву коробку з пляшкою з під туалетної води «STR8 live true», жилетку осінньо-зимову, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити у розпорядженні останньої; червоний механічний домкрат з номерним знаком НОМЕР_9 та дві металеві конструкції, які є передніми ресорами в зборі на ЗІЛ 130, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_22 , - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; ноутбук марки «Acer» - залишити в розпорядженні ОСОБА_12 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2023 року на мопед марки «Дельта» - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1