В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 13 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24, поруч із кав`ярнею «ChocoMoccocoffe».

Поруч із кав`ярнею відпочивали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, у результаті якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки, наступив на її праву ногу та наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя останньої.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово - медичної експертизи № 042-1792-2023 від 24 жовтня 2023 року: «у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження:

а) садна - на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальних фаланг 5-го пальця та 4-го пальця, 3-го пальця та дистального міжфілангового суглоба 2-го пальця лівої кисті, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу;

б) травма правої стопи - при огляді права стопа іммобілізована гіпсовою пов`язкою.( від середньої третини плюснових кісток з розповсюдженням до кінчика 1-го пальця).

Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчить про те, що вони утворились від що найменш 7-кратної травмуючої дії тупих (тупого) предмету (предметів), садна- за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом, характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, не були небезпечними для життя.

Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я),відповідно п.п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості».

Після чого, 12 жовтня 2023 року близько 17 години 25 хвилин у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт.

У результаті конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя останній.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово - медичної експертизи № 042-1791-2023 від 24 жовтня 2023 року: «у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження:

а) синець - в лівій вилецевій ділянці з розповсюдженням на підочну ділянку;

б) садна - в лівій вилецевій ділянці, на фоні синця, на лівій щоці, в проекції хвоста лівої надбрівної дуги;

в) крововиливи - на слизовій оболонці верхньої губи відповідно 1-му зубу верхньої щелепи справа, на слизовій оболонці нижньої губи відповідно переднім різцям.

Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчить про те, що вони утворились від щонайменш 2-кратної травмуючоїдії тупих (тупого) предмету (предметів), садна- за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом, характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, не були небезпечними для життя.

Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я),відповідно п.п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, а саме, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та він погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Також, до обвинувального акта долучені заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08 листопада 2023 року, про те, що їм роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України і вони погоджуються на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку (а.с. 129, а.с. 132); та про те, що вони відмовляються від цивільного позову у цьому кримінальному провадженні (а.с.128, а.с. 131).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, активно сприяв органам досудового слідства у розкритті кримінального проступку, офіційно не працює, раніше не судимий, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 липня 2022 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-медичної експертизи за № 042-1792-2023 від 24 жовтня 2023 року у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні та витрати за проведення судово-медичної експертизи за № 042-1791-2023 від 24 жовтня 2023 року у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації, а саме - оптичний CD-R диск на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 ; оптичний CD-R диск на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 - залишити у матеріалах судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1