Провадження № 1-кп/592/571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 04.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2023 року близько 11 години 26 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз ТЦ «Массив», розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-А Набережна річка Стрілки, буд. 9А, помітив на велосипедній стоянці не пристебнутий на запірні пристрої велосипед «Україна», який вирішив таємно викрасти для подальшого використання у власних цілях. Одразу після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого велосипеду, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення майнової шкоди потерпілому, умисно, під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який діє в державі до цього часу, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , розуміючи, що оточуючі не усвідомлюють протиправність його дій, за відсутності власника, таємно викрав велосипед «Україна», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 2 233 грн. З місця вчинення крадіжки зник на викраденому велосипеді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки велосипеду у потерпілого ОСОБА_5 , який йому повернув, щиро кається у вчиненому та просить вибачення. Показання давати відмовився.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, збитки відсутні, так як майно повернуто власнику.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, при цьому беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а саме ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.09.2023 року на велосипед марки «Україна» зеленого кольору -скасувати. (а.с.27)

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України:

-Велосипед марки «Україна» зеленого кольору- повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.25-26)

Відповідно до ст.122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 грн. за проведення експертизи. (а.с.28)

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 не обирався, прокурор клопотань з цього приводу не заявляв.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання рахувати з 08.12.2023 року, тобто з часу ухвалення даного вироку.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.09.2023 року на велосипед марки «Україна» зеленого кольору скасувати.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України:

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору- повернути власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1