Справа № 278/4240/23
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

30 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000179.

З угоди вбачається, що на початку квітня 2023 року у денний час ОСОБА_4 перебував на околиці с. Іванівка Житомирського району та області, де під час прогулянки знайшов пакет, у якому були три фольгові згортки, у яких містився прекурсор "фенілнітропропен", після чого у останнього, в порушення Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсору "фенілнітропропен" з метою його використання для виготовлення психотропної речовини. Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи, що у знайдених фольгових згортках міститься прекурсор "фенілнітропропен", ОСОБА_4 у цей же день, час та місці підняв вказаний пакет, тим самим незаконно придбав у великому розмірі прекурсор - "фенілнітропропен" масою не менше 2,5395 г, який відповідно до списку № 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Після цього ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказаний прекурсор у зазначеній кількості переніс його до місця свого проживання в будинок, що в АДРЕСА_1 , де зберігав з метою його використання при виготовленні психотропної речовини «амфетамін» для власного вживання до його вилучення 8 червня 2023 року.

Окрім цього, на початку травня 2023 року ОСОБА_4 на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою посадив у землі насіння рослин коноплі, та на початку червня 2023 року, дочекавшись проростання паростків та дозрівання рослин конопель, у останнього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу "канабіс" без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, зірвав невстановлену кількість рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб "канабіс" загальною масою не менше 9,567 г (у висушеному стані), який згідно із списком № 1 таблиці І Переліку віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів та переніс його до свого домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, де висушив та частину подрібнив руками, і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб масою не менше 9,567 г, частину якого систематично шляхом каталітичної інгаляції (вдихання диму) вживав через пристрої для куріння з метою доведення себе до стану наркотичного сп`яніння та незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту до 08 червня 2023, коли їх було виявлено та вилучено під час обшуку.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 2 ст. 311 КК як незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великому розмірі з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк чотири місяці, за ч. 2 ст. 311 КК у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони визначили остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, та ч. 2 ст. 311 КК, оскільки він незаконно придбав та зберігав прекурсор у великому розмірі з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є кримінальним проступком та кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названих кримінальних правопорушень. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості про накладення арешту відсутні.

Речові докази по справі підлягають знищенню як предмети, що пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000179 угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк чотири місяці;

за ч. 2 ст. 311 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 16 491 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривень судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Речові докази, а саме 3 паперових згортки з подрібненої масою зеленого кольору; 4 пластикові картки з нашаруванням речовини білого кольору; поліетиленовий пакет з сухою речовиною зеленого кольору; 8 фольгових згортків з паперовими серветками, які просочені речовиною невідомого походження, що має різкий хімічний запах; 4 паперових серветки, що просочені речовиною невідомого походження; 2 металевих предмета з нашаруванням речовини коричневого кольору; 3 фрагмента пластикові ємності, з нашаруванням речовин коричневого кольору; 3 фольгових згортка, з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 2 пластикові ємності з нашаруванням речовини білого кольору; 2 скляні ємності з нашаруванням речовини білого кольору; 2 пластикові ємності з нашаруванням речовини білого кольору; скляний предмет з нашаруванням речовини білого кольору; дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору; пластикова картка з нашаруванням речовини білого кольору; 6рослин схожих на рослини коноплі, знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1