Номер провадження: 11-сс/813/1759/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Суворовської окружної прокуратури м. ОдесиОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 рокув кримінальному проваджені №0000971 від 16.07.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянин України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше судимий: 25.01.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000971 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом вчинення злочину ОСОБА_6 за обставин, викладених у клопотанні слідчого.

12.10.2023 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обґрунтовуючи рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що слідчим та прокурором не доведено необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу, з огляду на те, що підозрюваний на даний час мобілізований та проходить службу, має на утриманні родину та неповнолітніх дітей, що свідчить про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на те, що 30.10.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено вирок стосовно ОСОБА_6 .

Сторона захисту, а також прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із заяви прокурора та долученого до неї копії вироку від 30.10.2023 року, ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому відсутня нагальна потреба у перегляді оскарженої ухвали.

Станом на 31.10.2023 року ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року, крім прокурора ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000971, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4