У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зі слів працює різноробочим, освіта повна загальна середня, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

11 листопада 2023 року, у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Близько 19:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_8 , підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де сів за столик, де відпочивали останні, та почав вести розмову з ОСОБА_8 , у цей час ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав нецензурно висловлюватись на ОСОБА_3 й потім, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта від 14.11.2023 у потерпілого ОСОБА_3 , виявлено перелом кісток носу без зміщення, синець на повіках лівого ока з набряком м`яких тканин, крововилив на слизовій оболонці лівого ока, які утворилися від дії тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме, умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та прохав закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням та пояснив, що вони із обвинуваченим примирилися, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохає закрити кримінальне провадження. Обвинувачений підтримав вказану заяву та просив закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілим примирилися.

Прокурор ОСОБА_2 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальні провадження за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України відносяться до приватного обвинувачення, тобто ці провадження можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, розуміючи наслідки своїх дій, що підтверджено ним у судовому засіданні, заявив про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя