Справа № 457/1608/23
провадження №1-кс/457/391/23
УХВАЛА

про арешт майна

08 листопада 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 та яке надійшло до суду 07.11.2023.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 від 06.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000279 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.11.2023 близько 08:30 год. водій автомобіля марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою з міста Трускавець в напрямку села Станиля Дрогобицького району Львівської області, зокрема поблизу буд. 60 по вул. Грушевського в селі Станиля, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя, гематоми правої лобної ділянки та його госпіталізовано до КНП ДМЛ № 1 ДМР для подальшого обстеження.

06.11.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ 110217», 2004 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; комплект із трьох ключів, в тому числі ключ сигналізації та два уламки скла з ділянки місця дорожньо-транспортної пригоди.

06.11.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання

вилучених при огляді місця події автомобіля марки «ЗАЗ 110217», 2004 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та двох уламків скла речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля повернуті власнику.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000279 від 06.11.2023, рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВпН № 2 Дрогобицького РВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_8 від 06.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023, протоком огляду місця ДТП від 06.11.2023, постановою про визнання речовим доказом від 06.11.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: автомобіль марки «ЗАЗ 110217», 2004 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та два уламки скла, що вилучені 06.11.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1