overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3603/18
Провадження № 1-кп/686/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2005 Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України, оголосити в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів у межах цього кримінального провадження.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 307/1289/22
Провадження № 11-кп/4806/3/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою за ч. 2 ст. 191 КК України і їй призначено покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-управлінськими функціями у сфері поштового зв`язку строком на 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 22.01.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

законного представника

потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000334 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 16 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/6373/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/470/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/6373/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2023 відносно ОСОБА_11 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В іншій частині вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 15 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки проживає у м. Вінниця.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у м. Вінниця та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що експерт просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15 лютого 2024 року о 11 год 30 хв та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити секретарю судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження № 0000850 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Крім того, 07.12.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0003240 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , для розгляду по суті (справа № 161/21465/23, провадження № 1-кп/161/198/24).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 від 19.12.2023 р., обвинувальний акт з реєстром матеріалів вищевказаного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, для одночасного їх розгляду, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_8 , тому суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000850 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України - об`єднати з кримінальним провадженням № 0003240 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/14846/23, провадження № 1-кп/161/125/24.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/22/24
Провадження № 1-кп/168/23/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, підготовче судове засідання на 16.01.2024 р. о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2023 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2023 замінено невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2019, у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 04 (чотири) роки 09 (дев`ять) місяців.

На адресу суду надійшла заява з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2023, де невірно зазначено невідбуту частину покарання засудженим ОСОБА_3 4 роки 9 місяців, замість вірного 3 роки 9 місяців.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2023 невірно зазначено невідбуту частину покарання засудженим ОСОБА_3 4 роки 9 місяців.

В той час, згідно матеріалів справи встановлено, що невідбута частина строку покарання засудженим ОСОБА_3 станом на день розгляду клопотання становив 3 роки 9 місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2023 у справі №295/16749/23.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2023 у справі №295/16749/23 викласти в наступній редакції: «Замінити невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2019, у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 03 (три) роки 09 (дев`ять) місяців.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/959/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області о 12 год. 00 хв. 09 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/97/24
Провадження № 1-кс/359/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002798, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення невідкладного обшуку 03.01.2024 року, що належить ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 23001 доларів США; 600 Євро; банківську картку «ПриватБанк № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк № НОМЕР_4 , картку «Монобанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Appl iPhone 12 Pro у синьому силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Appl iPhone 14 Pro Мах у силіконовому чохлі прозорого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ІМЕІ 2 НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ; Apple watch ultra 2, модель А2622 F2CR3QQDGX 32 GB ІМЕІ: НОМЕР_12 , сріблястого кольору з тканевим браслетом оливкового кольору, накопичувач памяті KINGSTON 2 ТВ SXS 2000/2000G, сріблястого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, два кардрігера Apacer у одному з яких мається флеш накопичувач 32 GB; MacBook Pro №RQNQ9C4P64 з наліпками; MacBook Pro №WHGTQGCXWG у корпусі сріблястого кольору з наліпками; iPad Pro №L491ХYFYXC у корпусі сріблястого кольору у чорному чохлі на магнітних застібках; ноутбук MSI №К1807№0024962.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1