Провадження №1-кп/447/97/24
Справа №447/3875/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000200 від 18.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Розділ, Стрийського р-ну, Львівської області, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог п. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Перемоги, 20, у м. Київ, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, повідомив про бажання виготовлення посвідчення водія, яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого він особисто надав копії своїх документів, а саме: паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, фотографію на білому фоні та зразок підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

15.09.2023 невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою послуг ТОВ «Нової Пошти», накладним платежем №6325 надіслано ОСОБА_3 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2023 ТСЦ 8041 на його ім`я, ОСОБА_3 , у якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1», «В», за які останній заплатив вищезазначеній особі у відділенні «Нової Пошти» грошові кошти у сумі 11000 грн.

Згідно висновку експерта № 51-123/26 від 23.11.2023 посвідчення водія України із серійним номером НОМЕР_1 , видане 12.09.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам даного типу, які видаються/видавалися уповноваженими органами України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 18.11.2023, близько о 15:00 год., знаходячись на автодорозі Т-1419 поза межами населеного пункту у с. Березина Стрийського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля марки «Ореl», моделі «Каddet», із державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу співробітника поліції відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо пред`явлення документів на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 12.09.2023 ТСЦ 8041 на його ім`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав інспектору СРГШ ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 для перевірки вказане посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 завідомо використав підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних проступків та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені: копія паспорту громадянина України, вимога про судимість на ОСОБА_3 від 20.11.2023; копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; характеристику видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради №95 від 23.02.2022, довідки від 21.11.2023 видані КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку-розрахунок вартості проведення експертизи №51-123/26 від 23.11.2023 відповідно до якої, вартість проведення експертизи становить 1912 грн.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, судимість у якого погашена, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено. Витрати за проведення експертизи з обвинуваченого не стягувати, оскільки такі ним оплачені.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2023 у справі № 447/3746/23, провадження 1-кс/447/1144/23 на бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі, а саме бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 знищити, мобільний телефон повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1