ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/153/24 Справа № 202/8429/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт, -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, яке 05.12.2023 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, поблизу з будівлею 52, географічні координати об`єкта: 47.5602185,34.4013179, а саме: цигарки Parlament 1 пачка; цигарки MonteCarloblue 1 пачка; цигарки WhiteBasio 2 пачки; цигарки JM 26 пачок; цигарки JM blue 23 пачки; цигарки JM black 9 пачок; цигарки RotmansRoyalRed 9 пачок; цигарки BondRed 6 пачок; цигарки Bondblue 17 пачок; цигарки Plaisir 1 пачка; цигарки Plaisirpolo 1 пачка; цигарки Winstonclasik 10 пачок; цигарки Mustangbluedemi 1 пачка; цигарки Mustangblue 2 пачки; цигарки LD Red 17 пачок; цигарки LD blue 10 пачок; цигарки Smokeclubnanored 20 пачок; цигарки Smokeclubnanoblue 9 пачок; цигарки Smokeclubdemired 9 пачок; цигарки Smokeclubdemiblue 81 пачка; цигарки Mustangreddemi 5 пачок; цигарки Mustangred 1 пачка; цигарки Mustangdemi 1 пачка; цигарки Man 1 пачка; цигарки Manstrongnano 15 пачок; цигарки Manstrongdemi 1 пачка; цигарки Manlightnano 1 пачка; цигарки Manlight 9 пачок; цигарки Manlightdemi 7 пачок; цигарки TT Gold 7 пачок; цигарки TT blue 6 пачок; цигарки TT red 9 пачок; цигарки TT silver 5 пачок; цигарки JM reddemi 1 пачка; цигарки JM bluedemi 2 пачки; цигарки JM blackdemi 1 пачка; цигарки Dandywhitesuperslim 1 пачка; цигарки Dandyblacksuperslim 6 пачок; цигарки Dandyblackdemi 2 пачки; цигарки Dandywhitedemi 7 пачок; Цигарки Dandywhitenano 15 пачка; Цигарки Polyblacknano 1 пачка; Горілка пшенична на березових бруньках 0,5 літров 2 бут; Горілка пшенична сльоза об`ємом 0,2 літра 1 бут; горілка Улюблена 0,5 літра 3 бут; Горілка пшенична сльоза 0,5 літра 2 бут; блокнот з чорновими записами; Мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; Металеві кеги з рідиною 2 шт.; пластикові пляшки з темно-коричневою рідиною об`ємом 2 літра 12 шт.; пластикові пляшки з зелено-жовтою рідиною об`ємом 2 літра 5 шт.; пластикові пляшки з темно-коричневою рідиною об`ємом 5 літрів 2 шт.; пластикові пляшки з зелено-жовтою рідиною об`ємом 5 літрів 1 шт.; пластикова пляшка з темно-коричневою рідиною об`ємом 10 літрів 1 шт.; цигарки Malboro 10 пачок; цигарки Sobranie 20 пачок; цигарки Kent 4 пачок; цигарки Лаки Страйк 6 пачок; цигарки Марвелблю 9 пачок; цигарки Марвелред 9 пачок; цигарки Винстон 10 пачок; цигарки РотманДеми 14 пачок; цигарки Маршал синій 4 пачки; цигарки Маршал черний 4 пачки; цигарки Лифа 3 пачки; цигарки Марвелблю 9 пачок; цигарки Комплимент 10 пачок; цигарки Мерлин Пинк 10 пачок; цигарки Брут 3 пачки; цигарки ОК 1 пачка; цигарки Мустанг блек 2 пачки; цигарки Марвелблю 9 пачок; цигарки Мустанг супер слим 2 пачки; цигарки Парламент акваблю 1 пачка; цигарки Марвелблюсюперслим 2 пачки; цигарки Лифаблю 2 пачки; цигарки Лифаред 2 пачки; цигарки Камел 1 пачки; цигарки Маршал делюкс 10 пачок; цигарки Маршал делюкс червоний 9 пачок; цигарки Комплимент супер слим 6 пачок; цигарки ДжингЛинг 9 пачок; цигарки Ротманс класик 9 пачок; цигарки Фосия 7 пачок; цигарки Ман 8 пачок; цигарки Палермо ред 10 пачок; цигарки Кент кристал 8 пачок; цигарки Марвел ред. Супер слим 10 пачок; цигарки Регина блюоригинал 3 пачки; цигарки Комплиметблюдемислим 25 1 пачка; цигарки Комплиментблю 25 1 пачка; цигарки Комплиментвиолетслим 1 пачка; цигарки Комплименткингсайз 1 пачка; цигарки Комплиментблюсуперслим 1 пачка; цигарки Комплиментблю 20 пачок; цигарки Комплимент оригінал 20 пачок; цигарки Комплимент супер слим 10 пачок; цигарки Комплиметблюдемислим 25 8 пачок; цигарки Ротмансроял червоний 10 пачок; цигарки Ротмансроял синій 10 пачок; цигарки Маршал де люкс слим чорний 10 пачок; цигарки Маршал де люкс слим червоний 10 пачок; цигарки Маршал де люкс синій 10 пачок; цигарки МАН демі 10 пачок; цигарки МАН 10 пачок; цигарки Регина оригінал ред 10 пачок; цигарки Мальбороред 10 пачок; цигарки Бонд блю 10 пачок; цигарки Лифа супер слим ментол 10 пачок; цигарки ЛМ лофтдемі10 пачок.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на вилучені речі, з метою збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та конфіскації майна, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності, що відповідає завданням цього кримінального провадження, врахував його стадію, інкриміновані кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, так як повний текст ухвали було отримано лише 19.12.2023 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, вилучене майно повернути власнику.

Посилається на те, що слідчий суддя не дослідив додані до клопотання документи та дійшов помилкового висновку про накладення арешту, так як вилучене майно не має ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Водночас, накладення арешту на вказане майно буде перешкоджати ефективній господарській діяльності, що в свою чергу зменшить податкові надходження до відповідних бюджетів.

Також зазначила, що майно, на яке накладено арешт, не містить ознак незаконно виготовлених товарів, а також не ідентифіковане, без зазначення акцизних марок та штрих-кодів, що унеможливлює в подальшому ідентифікацію вилучених товарів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, щодо майна яка вирішується питання про арешт, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до наданих матеріалів, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвокат ОСОБА_7 не була присутньою у суді першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна, копію ухвали адвокат отримала 19 грудня 2023 року ( а.п. 79), апеляційну скаргу подала 25 грудня 2023 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, з наданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.06.2022 року за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2023 року надано дозвіл на обшук кіоску ПИВНА ЛАВКА за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, поблизу з будівлею 52, з метою відшукання та вилучення речей і документів ( а.п.33-36).

Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою конфіскації майна, спеціальної конфіскації.

Слідчим суддею накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, з чим погоджується колегія суддів

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05 грудня 2023 року вилучені речі визнано речовими доказами ( а.п. 48-51).

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, так як пляшки, металеві кеги з рідиною, тютюнові вироби ( без марок акцизного збору) , щодо яких за повідомленням прокурора призначено експертизи, є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим арешт на це майно був накладений з дотриманням вимог закону.

Вилучені блокнот та мобільний телефон можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Санкція за ч. 3 ст. 204 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтовано висновку про арешт майна з метою конфіскації у відповідності до ст. 59 КК України.

Отже, арешт на зазначене майно був накладений з дотриманням вимог закону, а тому доводи апеляційної скарги з цих підстав є необґрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що майно, на яке накладено арешт не містить ознак незаконно виготовлених товарів, - є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини мають бути встановлені органом досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз.

В рамках цього кримінального провадження були проведені експертизи ( висновок експерта № 207-23 від 10.03.2023 року, висновок експерта № 206-23 від 10.03.2023 року, висновок експерта №1090/к від 20.06.2023 року) щодо інших вилучених тютюнових та алкогольних виробів, з результаті яких встановлено, що сигарети та маркування пачок сигарет не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004, зразки рідини є спиртовмісними сумішами ( розчинами) міцністю 34,0-35,0 % об., які за вмістом етилового спирту відносяться до міцних напоїв, та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003, ДСТУ 4257:2003; вживання наданих зразків рідин є небезпечним для життя та здоров`я людини.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що вилучене майно не ідентифіковане, без зазначення акцизних марок та штрих-кодів, що унеможливлює в подальшому ідентифікацію вилучених товарів спростовується протоколом обшуку ( а.п. 37-47) відповідно до якого вказане майно було поміщено до спец-пакету WAR1849354, та білих поліпропіленових мішків, які опечатані та підписані учасниками обшуку, зокрема ОСОБА_8 , при цьому деякі тютюнові вироби були без марок акцизного податку.

В подальшому орган досудового розслідування не позбавлений можливості оглянути вилучені речі відповідно до КПК України та провести відповідні експертні дослідження вилучених речей.

Доводи апелянта про недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування правильного по суті судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги на цьому етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4