МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/150/23
Провадження № 1-кп/945/338/24
Вирок

Іменем України

18 січня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 17.10.2022, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , пішли за місцем мешкання їх знайомого ОСОБА_7 , який мешкає у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у приміщенні міжквартирного коридору вищевказаного будинку, до цих людей підійшов ОСОБА_4 . У ході зустрічі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час сварки, ОСОБА_4 , діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , хоча повинен був та міг це передбачити, наніс останньому один удар правою ногою в область лівої ноги. В результаті цього удару ОСОБА_5 впав та вдарився лівою ногою о ґрунтове покриття, що розташоване перед входом до будівлі житлового будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений показав суду, що 17.10.2022 приблизно о 12:20 він перебував у стані алкогольного сп`яніння біля квартири АДРЕСА_2 . Стався конфлікт, і ОСОБА_4 діяв спонтанно та наніс потерпілому удар.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; злочин вчинив вперше.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення і наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередженню вчинення нових злочинів.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня швидкої медичної допомоги Миколаївської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 9533 грн. 95 коп., які підтверджені довідкою КНП ММР Міська лікарня швидкої медичної допомоги від 17.01.2023, і які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти (150) годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня швидкої медичної допомоги Миколаївської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 9533 грн. 95 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги 9533 грн. 95 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- медична картка стаціонарного хворого № 5284/664 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити КНП Міська лікарня швидкої медичної допомоги ММР.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2024