Справа № 953/4141/23
н/п 1-кс/953/6259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою якою просив: зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000154 від 22.05.2023, винести вмотивовану постанову та направити її стороні захисту.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ХРУП №1ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000154 за ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

10.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження було направлено електронною поштою на адресу Офісу Генерального прокурора України () клопотання на ім`я прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, з матеріалів скарги вбачається, що останній просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив проводити слухання справи за його відсутністю, скаргу просив залишити без задоволення оскільки на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова не надходило клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час судового розгляду встановлено, що 10.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Офісу Генерального прокурора () було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому офіційний сайт Київської окружної прокуратури, прокурор якої є процесуальним керівником у кримінальному провадженні є https://khar.gp.gov.ua/.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що клопотання в порядку статті 303 КПК України не було направлено до Київської окружної прокуратури, а відтак і не було отримано уповноваженими особами для розгляду клопотання.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею прокурора Київської окружної прокуратури розглянути клопотання.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1