Дата документу 24.01.2024
Справа № 334/618/24
Провадження № 1-кс/334/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2008 приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , безпричинно пристав до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в цей час йшли по вулиці, та продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 із застосуванням ножа влаштував з останніми сварку, умисно спричинивши:

- ОСОБА_8 рану обличчя (лівої ї правої щоки і язика), які підверглися хірургічному лікуванню, загоїлись з утворенням рубців, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я. Рубці у області обличчя відносяться до не виправних;

- ОСОБА_10 поранення перенісся і верхньої повіки правого ока, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я;

- ОСОБА_6 поранення лівої половини обличчя, яка підверглася хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я;

- ОСОБА_5 , поранення поверхні долоні правої кисті руки, яка підверглася хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я;

- ОСОБА_9 різану рану лівої щоки, яка підверглася хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

20.01.2008 слідчим Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 820811, на підставі ст.ст. 94, 98, 113, 130 КПК України (редакція 1960 року).

10.03.2008 слідчим Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 було винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 на підставі ст.ст. 130, 138 КТІК України (редакція 1960 року).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 13.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13.07.2016 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину); передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.07.2016 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України вручено його матері ОСОБА_13 та дане кримінальне провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 72;

- висновком експерта № 104;

- висновком експерта № 100;

- висновком експерта № 970;

- висновком експерта № 969;

На даний час ОСОБА_4 оголошено у розшук, його місцеперебування невідоме.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, продовжує кримінальне правопорушення, суддя надає дозвіл на затримання обвинуваченого.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, що підтверджується тим, що його місце знаходження не відоме, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали судді підозрюваний ОСОБА_4 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.01.2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1