Справа № 585/4395/23
Номер провадження 1-кс/585/1431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 27 листопада 2023 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 05.02.2021 службові особи ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, упродовж II півріччя 2020 року, шляхом зловживання службовим становищем, завищення фактичної вартості будівельних матеріалів через підприємства «прокладки», невиконання будівельних робіт у повному обсязі, а також складання будівельних документів, які не відповідали дійсності, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися на будівництво в сумі близько 700 тис. грн.

Вказані відомості було внесено відомості в ЄРДР за № 0000005, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 29.09.2020 між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено договір підряду № 236 по об`єкту «Реконструкція навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Договірна ціна по договору складала - 5281525 грн., сума кошторисних призначень - 1552142 грн.

21.10.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума кошторисних призначень становитиме - 1552142 грн.

04.11.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 2672142 грн.

30.11.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 5281525.

В подальшому 23.10.2020, 09.11.2020,13.11.2020, 04.12.2020, 17.12.2020 через ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи при цьому накладні акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість форми КБ-3 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти загальною сумою 3454956 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2.1 договору підряду № 236 від 29.09.2020 строк виконання робіт - до 18.12.2020, а в частині розрахунку - до 31.12.2020. відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 50 від 23.12.2020 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю внесення додаткових робіт в реконструкцію навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.12.2020, за день до прийняття вищевказаних рішень тендерним комітетом, було укладено договір № 352 по предмету договору «Реконструкція навчально - виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 626 500 грн.

30.09.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження були закриті за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 25.08.2022 року вказана постанова про закриття кримінального провадження булла скасована Роменською окружною прокуратурою.

03.04.2023 року по даному кримінальному провадженню було призначено судову будівельно- технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.04.2023 року на адресу СВ Роменського РВП надійшло клопотання експерта. 07.06.2023 року на адресу СВ Роменського РВП надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю відповідних документів.

02.11.2023 року на адресу ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено лист про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження « Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та надати для участі бути присутнім під час проведення відібрання зразків за участю сертифікованої будівлі лабораторії по об`єкту дослідження представника ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.11.2023 року на адресу СВ Роменського РВП надійшов лист від директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому в огляді було відмовлено.

На даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », за участю Головної випробувальної лабораторії в будівництві ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання зразків для експертизи відібрання зразків утеплювача з об`єкту дослідження, профлисту, влаштованого на покрівлі по об`єкту дослідження, а також відібрання зразків з дерев`яних конструкцій даху вказаного об`єкту.

Результати дослідження отриманих під час тимчасового доступу зразків на об`єкті матимуть суттєве значення для кримінального провадження, оскільки плануються для використання під час проведення будівельно технічної експертизи, за результатами якої буде підтверджено чи спростовано факти відповідності або невідповідності фактичних виконаних робіт об`ємам робіт, зазначених в актах виконаних будівельних робіт. В інший спосіб отримати зразки для проведення експертизи на даний час не можливо.

3. Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

4. Представник Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надала суду заперечення щодо клопотання. Свої заперечення мотивувала тим, що 29.06.2021 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 05.02.2021, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. В постанові зазначено, що було проведено огляд місця події, в ході якого будь-яких відхилень у проведенні робіт не виявлено. «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » закінчено та введено в експлуатацію 24.11.2021. Постановою Роменської окружної прокуратури від 25.08.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яке було закрито 30.09.2021 року. Тобто, лише через рік після закриття кримінального провадження у цій справі і майже через два роки після здачі об`єкта, у органів досудового розслідування виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вказане свідчить про недотримання розумних строків. 07.06.2023 року направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. З того часу слідчим не вчинено жодних процесуальних дій. З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий звернувся лише 21.11.2023 року, що свідчить про недотримання розумних строків. 07.11.2023 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано лист від 02.11.2023 №24572/69-23, в якому старший слідчий ОСОБА_8 просить надати для участі у проведенні відібрання зразків за участю сертифікованої будівельної лабораторії по об`єкту дослідження «Реконструкція навчально-виробничої будівлі АДРЕСА_2 » представника ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.04.2023 призначено судову будівельно технічну експертизу. Також у матеріалах справи міститься вказівка прокурора від 08.11.2023, пунктом 10 якого зазначено допитати ФОП ОСОБА_6 , а також відповідних за будівництво осіб підрядника. В клопотанні експерта зазначено, що під час проведення обстеження об`єкта дослідження залучити відповідальних за будівництво представників підрядної будівельної організації та замовника. Однак, вчинити вказані дії на сьогоднішній день не можливо, оскільки ФОП Змисля припинено, а сам ОСОБА_9 помер. У ДПТНЗ Роменське ВПУ відсутні засоби та можливості відібрання зразків. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є державним професійно-технічним навчальним закладом та не надає жодних будівельних/підрядних послуг (у штатному розписі не передбачено/відсутні працівники, які б мали відповідну кваліфікацію для здійснення проведення відібрання зразків). У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей, слідча не означає про необхідність відібрання зразків утеплювача, профнастилу, влаштованого на покрівлі по об`єкту дослідження, а також відібрання зразків з дерев`янних конструкцій даху, однак жодним чином не конкретизує хто саме повинен відібрати такі зразки та у якій кількості. Також у звзяку з погіршенням погодних умов, відібрання зразків із зовнішньої частину об`єкту призведе до порушення їх цілісностей, порушення теплових якостей, різного роду корозій та негативних процесів, які почнуться всередині товщі покриття, що невідмінно призведе до зменшення строку експлуатації об`єкта та завдасть ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значної матеріальної шкоди.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.

4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 05.02.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 191 ч.3 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими/ дізнавачами у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 07.06.2023 року № СЕ-19/119-23/4375-БТ, судовим експертом ОСОБА_13 разом з цим повідомленням про неможливість проведення експертизи ініціаторові проведення судової експертизи було повернуто надані на дослідження матеріали кримінального провадження від 05.02.2021 за № 0000005. Експертиза по справі не призначена.

Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » закінчено та введено в експлуатацію 24.11.2021 року.

За час досудового розслідування та розгляду клопотання в суді слідчим не надано суду доказів, які б свідчили про наявність обставин вказаних в рапорті оперуповноваженого 3 відділу УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_14 від 04.02.2021 року.

Враховуючи погодні умови відібрання зразків утеплювача з об`єкту дослідження, профлисту, влаштованого на покрівлі по об`єкту дослідження, а також відібрання зразків з дерев`янних конструкцій даху об`єкта дослідження ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призведе до порушення їх цілісності, теплових якостей та негативних процесів, які почнуться всередині товщі покриття.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин, на які вона посилається. Таке втручання держави в права та свободи особи без надання доказів обґрунтованості підозри викладеної в рапорті оперуповноваженого майже три роки тому, за наявності дворазового закриття провадження, не відповідає критерію пропорційності втручання держави легітимній меті останнього.

Тому слідча суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ