Справа № 702/688/23
Провадження № 1-кп/702/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 10.08.2023 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Копище Олевського району Житомирської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 в будинку, що по АДРЕСА_1 , з якою в нього розпочалось спілкування. Цього ж дня, приблизно о 18 год 00 хвилин, в ході спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_4 наніс кулька ударів руками в область голови на тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців від верхньої до середньої третини правого плеча по задньо-внутрішній поверхні, синці від верхньої до середньої третини лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, синець спинки носу, синці на верхній та нижній повіці правого, внутрішній частині верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав що раніше не судимий, на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, потерпілої, щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальностіза ч. 2ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000576 від 10.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1