1-кс/205/1400/23
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001501, внесеному до ЄРДР 25.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001501, внесеному до ЄРДР 25.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимою особою, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та подальшу його передачу у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», що містився в трьох таблетках.

Далі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, помістив вищевказані три таблетки з наркотичним засобом «метадон», до скибок хліба, які знаходились в середині упаковки виробу - Батон «Дорожній» (нарізаний). Після чого він помістив вказаний Батон «Дорожній» (нарізаний) до пакету «Петриківка» з іншими продуктами харчування. Таким чином, ОСОБА_5 пристосував під видом продуктів харчування наркотичний засіб до прихованої передачі через кімнату приймання передач ДУ «ДВК (№ 89)» з метою збуту невстановленій особі на території колонії.

25.09.2023 о 10 години 15 хвилин ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вище вказаний пакет в якому знаходиться, окрім іншого, Батон «Дорожній» (нарізаний), де в скибках хлібу знаходились вищевказані три таблетки з наркотичним засобом «метадон», усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув до кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де намагався передати зазначений пакет в якості передачі одному із засуджених. Однак, при огляді пакету із продуктами харчування, працівниками колонії у вказаному Батоні «Дорожній» (нарізаний) у скибках хлібу виявили три таблетки з наркотичним засобом «метадон».

В подальшому, 25.09.2023, в період часу з 12 години 01 хвилин до 12 години 40 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме у кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де в присутності ОСОБА_5 та двох понятих чоловічої статті, вилучено вказані три таблетки з наркотичним засобом «метадон».

В подальшому, під час досудового розслідування призначено та проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/33522-НЗПРАП від 26.09.2023 у наданій на експертизу 1 (одній) таблетці білого кольору округлої форми, масою 0,4961 г та 1 (одному) фрагменту таблетки білого кольору форми масою 0,3926 г, що вилучені під час огляду місця події, містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0243 г та 0,0199 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/33520-НЗПРАП від 26.09.2023 у наданому на експертизу фрагменту таблетки білого кольору масою 0,3540 г, що вилучені під час огляду місця події, містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0159 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.10.2023 СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є достатність доказів зібраних під час досудового розслідування. Матеріалами, що підтверджують ці обставини є:

- Протокол огляду місця події, а саме кімнати прийому-приймання передач ДУ «ДВК (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А;

- Висновок експерта №СЕ-19/104-23/33522-НЗПРАП від 26.09.2023;

- Висновок експерта №СЕ-19/104-23/33520-НЗПРАП від 26.09.2023;

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (передача наркотичних засобів на зберігання);

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 ;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 ;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 ;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 ;

- Постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів;

- Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів;

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (відеозаписи з камер розташованих в приміщенні кімнати прийому-передач);

- Протокол огляду (відеозаписи з камер розташованих в приміщенні кімнати прийому-передач)

- Лист про перевірку слідів пальців рук за обліком;

- Висновок експерта №СЕ-19/104-23/33859-Д від 28.09.2023;

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (сліди пальців рук);

- Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під загрозою застосування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років у разі визнання його винуватим за вчинення злочину, яке відносяться до категорії тяжкого, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного, приходить до наступного висновку.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Слідчий суддя вважає причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування до нього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності під загрозою застосування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років у разі визнання його винуватим за вчинення злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності в подальшому може як у спосіб погроз застосування насильства, вмовлянь незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показів в суді, тому що їх показання мають ґрунтовне значення у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки як встановлено, ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що вказує на можливу схильність підозрюваного до кримінально-протиправної поведінки.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я, його соціальні зв`язки, відсутність неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього відповідних обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001501, внесеному до ЄРДР 25.09.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08 грудня 2023 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1