УХВАЛА

02.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

29.12.2023 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 клопотання №262-23 від 11.12.2023, задовольнити його, або відповідно до ст. 110 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні.

Скарга обґрунтована тим, що 11.12.2023 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням №262-23 від 11.12.2023, однак відповіді щодо розгляду клопотання від прокурора не надійшло.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено не будь-яку бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури, а лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Зі змісту клопотання №262-23 від 11.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 просив слідчого та прокурора вчинити певні дії, а саме:

встановити правомірність виникнення, їх призначення і джерела надходжень коштів в сумі 100000,00 грн, які «невідома особа» одноразово внесла на депозитний рахунок гр. ОСОБА_3 орієнтовно в другій половині лютого 2014 року;

встановити мотиви і визначити кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_3 щодо редагування нею чи третіми особами окремих пунктів проекту договору купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2014;

встановити мотиви і визначити рівень кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 щодо свідомого, завідома злочинного, штучного створення нею особисто, або у складі злочинної групи з третіми особами, платіжної відомості, якою вона особисто приписала 49929 грн 96 коп вартості майнових прав;

встановити мотиви і визначити рівень кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 щодо несанкціонованого вилучення 17.01.2015 програмного забезпечення «І-С Бухгалтерія» БМП «Сприяння» і утримування цієї програми по поточний момент;

встановити мотиви гр. ОСОБА_3 щодо порушення проти БМП «Сприяння» кримінальних, адміністративних та цивільних справ;

встановити мотиви судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 при розгляді справи №806/330/18;

зобов`язати слідство виконати ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира;

встановити мотиви керівництва департаменту містобудування та земельних відносин, щодо безпідставного звинувачення БМП «Сприяння» та його керівництва в шахрайстві;

встановити особу і визначити міру її кримінальної відповідальності за те, що дана особа ввела в оману керівництво департаменту містобудування та земельних відносин;

зобов`язати слідство встановити шкоду, завдану БМП «Сприяння» та її кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_2 в результаті незаконного порушення проти БМП «Сприяння» справи №0007167 від 19.11.2016.

Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання №262-23 від 11.12.2023, яке було подане до прокуратури та управління поліції 11.12.2023, заявник у ньому не порушує питання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0007167, а просить встановити мотиви дій певних осіб та визначити рівень кримінальної відповідальності, зобов`язати слідство виконати ухвали слідчих суддів.

Оскільки у клопотанні заявник не порушував питання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, отже бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у тому, що таке клопотання не було розглянуте у встановленому порядку та строк, не є рішенням, яке може бути оскаржене до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України.

Оскаржуючи бездіяльність прокурора та слідчого, ОСОБА_2 не вказує у скарзі щодо не отримання відповіді на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яка відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.

Також слід зауважити, що обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 вказує на бездіяльність прокурора, однак просить у скарзі зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання №262-23 від 11.12.2023.

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1