УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина держави Ізраїль, республіки Кіпру, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 із визначенням застави в розмірі3 000 712 000 грн.

На обґрунтування клопотання детективом зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200 (чинна до 01.07.2020), ч.1 ст. 263 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

02.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2023 із визначенням розміру застави, що складає 509 960 000 грн.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва змінено застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід в частині збільшення розміру застави з 509 960 000 грн до 3 891 800 000 грн.

16.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено, визначено заставу у розмірі 1 118 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 712 000 грн.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до 02.03.2024 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 від 31.08.2023;показаннями свідка ОСОБА_11 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.09.2023; висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) БЕБ від 14.09.2023 № 9.3/3.3.4/6140-23; висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) БЕБ від 18.10.2023 № 9.3/3.3.4/6856-23, рапортом співробітника СБУ щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; рапортом співробітника СБУ щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України за фактами підробки банківських документів та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом (вхідний БЕБ від 12.09.2023 № 975-2023); заявою про залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до провадження як потерпілого (вхідний БЕБ від 06.10.2023 № 7665/0/6-23); показаннями свідка ОСОБА_13 від 04.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_14 від 01.09.2023, показаннями свідка ОСОБА_14 від 06.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 01.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 25.10.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 від 01.09.2013; показаннями свідка ОСОБА_17 від 01.09.2023; виписками по рахунку Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_7 .

Також вказали, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, розуміючи необхідність відшкодування збитків, завданих його діяннями, які становлять 5 877 765 263,20 грн, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, суду.

Окрім зазначеного ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може безперешкодно переміщуватися як по території України, так і за її межі, оскільки має громадянство Республіки Кіпр та Держави Ізраїль.

Також необхідно звернути увагу, що застереження Республіки Кіпр, яке міститься у документі про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, вказує на те, що для цілей пункту 2 Статті 11 уряд Республіки Кіпр залишає за собою право відмовити у передачі своїх громадян. Зазначене застереження вказує на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може покинути територію України та опинитися на території Республіки Кіпр як громадянин цієї країни, а у подальшому при виконанні запиту про міжнародну правову допомогу у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 уряд Республіки Кіпр може відмовити у його видачі як громадянина Республіки Кіпр компетентним органам України.

Також аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід звернути увагу на те, що підозрюваний не має на утриманні як малолітніх, так і неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, а також ОСОБА_7 є таким, що втратив громадянство України, що вказує на відсутність міцних та стійких соціальних зав`язків на території України.

З огляду на викладене, наявний реальний ризик, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того зазначили, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановано проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити. Серед іншого, у межах досудового розслідування зазначеного провадження проводиться судова економічна експертиза з метою підтвердження завданих ОСОБА_7 збитків. А тому розуміючи, яка первинна фінансово-господарська документація необхідна для проведення зазначених експертиз і надання відповідних позитивних висновків експертів, останній може вжити заходи до її знищення або схову.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , його спілкуванням із свідками та спробам останнього вплинути на них з метою зміни своїх показань такими свідками під час їх допиту в суді. 21.09.2023 у межах досудового розслідування повідомлено про підозру керівнику Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 щодо тих же обставин, які інкримінуються ОСОБА_7 . У зв`язку з викладеним, останній може координувати свої дії та позицію щодо пред`явленої підозри з ОСОБА_9 .

Вказали, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у їх вчиненні за попередньою змовою групою осіб, які до теперішнього часу слідством не встановлені, а тому уважають, що наявний ризик незаконного впливу останнім на таких осіб.

Крім того, ризиком незаконно впливати на свідків вказали те, що підозрюваний під час досудового розслідування шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків, а також іншого підозрюваного ОСОБА_9 до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Знаючи свідків, може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них.

Так, для виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України необхідно провести такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: завершити проведення судової економічної експертизи; додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; допитати як свідків службових осіб (колишніх службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро), Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ) ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; вилучити документи, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; допитати як свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; отримати відомості та підтверджуючі документи від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, Французької Республіки, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Швейцарської Конфедерації, Республіки Кіпр та Держави Ізраїль у межах виконання відповідних запитів про міжнародну правову допомогу.

Окрім зазначеного після виконання умов ст. 2 КПК України, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду, необхідно виконати такі процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, а також потерпілому; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваному, його захисникам.

Необхідний строк для проведення згаданих слідчих (розшукових) та процесуальних дій становить не менше трьох місяців.

Крім того, вказані слідчі (розшукові), а також процесуальні дії не проведено з причин послідовного отримання доказів та їх перевірки слідчим шляхом, значного обсягу відомостей та документів, які отримано в ході проведення тимчасових доступів та обшуків, великої кількості осіб, яких необхідно допитати, тривалих строків виконання призначеної судової економічної експертизи тобто з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин інкримінованих підозрюваному ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та подальшого судового розгляду, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані, в сукупності з іншими доказами забезпечать виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані, які характеризують підозрюваного, а саме, що останній має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки на території України, уважали відсутніми підстави для продовження утримання підозрюваного під вартою. Також, просили звернути увагу, що за час утримання ОСОБА_7 під вартою з ним не проводяться необхідні процесуальні дії. Крім того, просили врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного, погіршення стану, який потребує надання належного медичного лікування, у зв`язку з чим просили застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема передачу на особисту поруку особам, які заслуговують на особливу довіру суду. Крім того, вказали, що підозрюваний ОСОБА_7 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, сприяє проведенню досудового розслідування. Одночасно посилалися на неспівмірний завищений розмір застави.

В судовому засіданні ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 подали заяви про передачу підозрюваного ОСОБА_7 на особисту поруку та в подальшому зобов`язалися кожен окремо забезпечувати його явку до слідчого або суду на першу вимогу, виконання підозрюваним усіх процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200 (чинна до 01.07.2020), ч.1 ст. 263 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

02.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2023 із визначенням розміру застави, що складає 509 960 000 грн.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва змінено застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід в частині збільшення розміру застави з 509 960 000 грн. до 3 891 800 000 грн.

16.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 1 118 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 712 000 грн.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному до 02.03.2024 включно.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити досудове розслідування в межах строку дії запобіжного заходу до 02.12.2023 року, оскільки необхідно завершити проведення судової економічної експертизи; додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; допитати як свідків службових осіб (колишніх службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро), Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ); вилучити документи, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; допитати як свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; отримати відомості та підтверджуючі документи від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, Французької Республіки, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Швейцарської Конфедерації, Республіки Кіпр та Держави Ізраїль у межах виконання відповідних запитів про міжнародну правову допомогу.

Окрім зазначеного після виконання умов ст. 2 КПК України, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду також необхідно виконати процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, а також потерпілому; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваному, його захисникам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: даними показань свідка ОСОБА_10 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 від 31.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.09.2023; висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) БЕБ від 14.09.2023 № 9.3/3.3.4/6140-23; висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) БЕБ від 18.10.2023 № 9.3/3.3.4/6856-23, рапортом співробітника СБУ щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; рапортом співробітника СБУ щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України за фактами підробки банківських документів та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом (вхідний БЕБ від 12.09.2023 № 975-2023); заявою про залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до провадження як потерпілого (вхідний БЕБ від 06.10.2023 № 7665/0/6-23); показаннями свідка ОСОБА_13 від 04.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_14 від 01.09.2023, показаннями свідка ОСОБА_14 від 06.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 01.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 25.10.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 від 01.09.2013; показаннями свідка ОСОБА_17 від 01.09.2023; виписками по рахунку Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_7 .

Не вдаючись до детального аналізу оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя пересвідчився, що повідомлена підозра є обґрунтованою поза розумним сумнівом, тобто такою, що містить наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є на даний час, достатніми та вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

При цьому слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Наведені в запереченнях захисників дані банківських документів, особиста інформація підозрюваного про рух коштів як фізичної особи не спростовують таких висновків. На даній стадії слідчий суддя не оцінює достовірність, допустимість доказів в тому обсязі, який необхідний для ухвалення вироку судом.

Водночас обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , який на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки з огляду на вагомість інкримінованої шкоди, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

Таких висновків слідчий суддя дійшов з урахуванням також даних про наявність громадянства інших держав, втрату юридичного зв`язку ОСОБА_7 з державою Україна, відсутність у нього таких стримуючих факторів як непрацездатних, неповнолітніх осіб на утриманні.

Перевіряючи доводи клопотання детектива про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя уважає, що раніше встановлені ризики продовжують існувати з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також з огляду на характер та наслідки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо фактичних даних, учасників кримінального провадження, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

Такі висновки ґрунтуються на обставинах підозри у вчиненні злочинів у співучасті, відведену роль організатора, фактичних даних про залучення осіб фактично залежних та підпорядкованих, зокрема і працівників банку, стосунків, які склалися між причетними особами.

Також, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, відомості про розмір збитків, заподіяння яких згідно даних повідомлення про підозру інкриміновано ОСОБА_7 . Також бере до уваги факт перебування підозрюваного під вартою з 02.09.2023, однак ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного продовжують існувати з продовженням досудового розслідування.

Так, слідчому судді не наведені нові вагомі фактичні дані, які б свідчили, що з часу ухвалення останнього рішення Київського апеляційного суду від 16.11.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися чи відпали, а дані висновку щодо стану здоров`я ОСОБА_7 від 26.11.2023 року з роз`ясненнями спеціаліста - лікаря ОСОБА_56 не є тому підтвердженням.

На обґрунтування доводів про неможливість утримання підозрюваного під вартою у зв`язку із погіршенням стану здоров`я захисники посилалаються на відомості консультативного висновку ТОВ «Єврейський медичний центр Джей Ем Сі» від 26.10.2023, у якому зазначено про наявність у ОСОБА_7 ознак ряду хронічних захворювань, та рекомендовано зміну умов перебування пацієнта, спостереження та лікування у спеціалізованих медичних закладах. Такий висновок містить загальні рекомендації щодо профільного обстеження та лікування, необхідна медична допомога забезпечується відповідно до лікарського висновку.

Стороною захисту не надано таких відомостей медичного характеру, які вказують на неможливість утримання підозрюваного під вартою та неможливість отримання ним необхідного лікування в умовах установи.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки не зменшився встановлений обсяг ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. З урахуванням повідомлення про підозру у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, тяжкості покарання, що йому загрожує, вагомість розміру інкримінованої шкоди, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави з урахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , розмір шкоди, інкримінований кримінальним правопорушенням, а тому вважає за доцільне та співмірним визначити підозрюваному заставу в розмірі, що становить 1 118 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде дієвим та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а розмір застави в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України, не забезпечить уникнення встановлених ризиків, з огляду на обставини щодо обсягу підозри, розміру шкоди, особи підозрюваного, які слідчий суддя уважає виключеними обставинами.

Крім того, слідчому судді були подані заяви ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 про передачу підозрюваного ОСОБА_7 на поруки. Між тим з урахуванням наведених ризиків та обсягу підозри, серйозності злочинів, менш суворі запобіжні заходи, зокрема і особиста порука на переконання слідчого судді будуть недостатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , не будуть відповідати потребам досудового розслідування на даній стадії.

З урахуванням вимог статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 26.01.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 1 118 000 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 712 000 гривень (три мільярди сімсот дванадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу детектива, прокурора чи слідчого судді;

- повідомляти детектива, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати керівника ІТТ ВЗДС СБУ невідкладно забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_7 належної медичної допомоги (лікування) у відповідності до результатів медичного обстеження.

Клопотання ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 про особисту поруку підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1