УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду державного майна України ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2023 року головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду державного майна України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч.1 ст.113, ч.1 ст.437 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.02.2023 по справі №761/5402/23 накладено арешт на транспортні засоби, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в тому числі: на території Вовчанського родовища (Дніпропетровської області, Васильківський район), на якому здійснюється видобування корисних копалин на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №2745 та ДПЗ Демірівський ГЗК, а саме на наступні транспортні засоби: автобус IVECO 35/10, державний номерний знак НОМЕР_1 , інв. №03102; автомобіль КРАЗ 6510 №4, державний номерний знак НОМЕР_2 , інв.№812; автомобіль ЗИЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В той же час, за твердженнями представника Фонду державного майна України 23.01.2023 рішенням Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/6606/22 було стягнуто в дохід держави транспортні засоби: автобус IVECO 35/10, державний номерний знак НОМЕР_1 , інв. №03102; автомобіль КРАЗ 6510 №4, державний номерний знак НОМЕР_2 , інв.№812; автомобіль ЗИЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/6606/22 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 у справі № 991/6606/22 та відповідно до ч. 3 ст. 5 і Закону України «Про санкції» Фонд визначено уповноваженим органом управління активами, в тому числі 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО Титан Україна» ().

Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168-р Фонд зобов`язано забезпечити проведення у встановленому законом порядку державну реєстрацію активів, які зазначені у пункті 1 цього розпорядження.

Представник Фонду державного майна України стверджує, що арешт вищевказаних активів є перешкодою для виконання рішення Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 991/6606/22 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168-р, з огляду на що Фондом вирішено звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту, з метою подальшого вчинення реєстраційних дій щодо такого майна.

Головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду державного майна України ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та дату розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Крім того, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання за відсутності прокурора, вказував, що не заперечує проти задоволення клопотання Фонду, та посилався на рішення Вищого антикорупційного суду України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч.1 ст.113, ч.1 ст.437 КК України.

В рамках даного провадження прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, зокрема на автобус IVECO 35/10, державний номерний знак НОМЕР_1 , інв. №03102; автомобіль КРАЗ 6510 №4, державний номерний знак НОМЕР_2 , інв.№812; автомобіль ЗИЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу, а також запобігання подальшого незаконного відчуження вказаного майна.

23.01.2023 рішенням Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/6606/22 було відмовлено у задоволенні позову Міністерства юстиції України, з огляду на що твердження представника Фонду державного майна України про стягнення зазначеного в клопотанні майна на користь держави вказаним рішенням не відповідають дійсності.

Разом з тим, 03.02.2023 року постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду рішення Вищого антикорупційного суду України від 23.01.2023 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення в дохід держави активів було скасовано.У цій частині було ухвалено нове рішення про задоволення позову та стягнуто в дохід держави активи, зокрема: транспортний засіб марки «IVECO 35/10», державний номерний знак « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «ЗИЛ 5301 ЕО», державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі НОМЕР_8 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.02.2023 по справі №761/5402/23 було задоволено вищезазначене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та накладено арешт на транспортні засоби, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в тому числі: на території Вовчанського родовища (Дніпропетровської області, Васильківський район), на якому здійснюється видобування корисних копалин на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №2745 та ДПЗ Демірівський ГЗК, а саме на наступні транспортні засоби: автобус IVECO 35/10, державний номерний знак НОМЕР_1 , інв. №03102; автомобіль КРАЗ 6510 №4, державний номерний знак НОМЕР_2 , інв.№812; автомобіль ЗИЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згодом, після накладення арешту на вказане майно, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/6606/22 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 у справі № 991/6606/22 та відповідно до ч. 3 ст. 5 і Закону України «Про санкції» Фонд визначено уповноваженим органом управління активами, в тому числі 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО Титан Україна» ().

Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168-р Фонд зобов`язано забезпечити проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації активів, які зазначені у пункті 1 цього розпорядження.

Судом враховується, що відповіно до положень ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

При цьому судом враховується, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , за клопотанням якого і було накладено арешт на вказане майно, станом на день розгляду цього клопотання представника Фонду державного майна України ОСОБА_3 , не заперечував проти скасування арешту на зазначене ОСОБА_3 майно, що свідчить про висновок прокурора про відсутність ризиків, що стали підставою для накладення арешту на майно на час розгляду клопотання представника Фонду державного майна України.

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автобус IVECO 35/10, державний номерний знак НОМЕР_1 , інв. №03102; автомобіль КРАЗ 6510 №4, державний номерний знак НОМЕР_2 , інв.№812; автомобіль ЗИЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_3 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права держави, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння державою належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником Фонду державного майна України доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду державного майна України ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду державного майна України ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на:

- автобус IVECO 35/10, державний номерний знак НОМЕР_1 , інв. №03102;

- автомобіль КРАЗ 6510 №4, державний номерний знак НОМЕР_2 , інв.№812;

- автомобіль ЗИЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1