Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9076/23
Номер провадження 1-кс/711/2564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2023, яка була направлена до Офісу Генерального прокурора 17.11.2023 за №401д9/7-2023/254394 за допомогою системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ).

Скаргу мотивовано тим, що 15.11.2023 за допомогою системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ) ним було направлено депутатське звернення за вих.№401д9/12-2023/252147 до Уманського міського голови Ірини Плетньової стосовно можливого вчинення неправомірних дій самою ОСОБА_5 , а також службовими особами КП «Уманська муніципальна варта» по відношенню до нього, як народного депутата України.

В подальшому, 17.11.2023 за допомогою системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ) до Офісу Генерального прокурора ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за №401д9/7-2023/254394.

Листом Черкаської обласної прокуратури від 27.11.2023 №09/1-5896ВИХ-23 йому повідомили, що на цей час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки його звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, так як не містить достатніх даних, що можуть свідчити про його вчинення.

В заяві від 17.11.2023 було детально викладено обставини можливого вчинення головою Уманської міської ради І.Плетньовою, а також службовими особами КП «Уманська муніципальна варта» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України по відношенню до нього, як народного депутата України. Проте, в супереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури не внесено відомостей до ЄРДР за заявою від 17.11.2023.

Скаржник просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.11.2023, в якій було викладено обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі та скаргу задоволити з підстав викладених в ній та доданих до неї доказів.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 вказуючи, що самим скаржником до свого звернення на ім`я Уманського міського голови І.Плетньової було надано скріншот листування в телефоні, тому це не є порушенням приватного спілкуванням. Крім того, предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, про наявність кваліфікуючих ознак якого зазначав скаржник, не може бути службова кореспонденція, у зв`язку з чим за результатами розгляду заяви, ОСОБА_4 було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.11.2023. Крім того зазначив, що враховуючи надходження від ОСОБА_4 інших численних скарг, можна припустити про існування неприязних відносин між останнім та Уманським міським головою І.Плетньовою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2023 ОСОБА_4 , за допомогою системи електронної взаємодії органів виконавчої влади, направив до Офісу Генерального прокурора заяву №401д9/7-2023/254394 від 17.11.2023 про злочин вчинений, на думку заявника, головою Уманської міської ради І.Плетньовою, а також службовими особами КП «Уманська муніципальна варта» по відношенню до нього, як народного депутата України за фактом вчинення незаконних дій, спрямованих на порушення таємниці кореспонденції, яка передається від однієї особи до іншої за допомогою засобів зв`язку або через комп`ютер, описавши в заяві події та обставини, які, як вважав останній, вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, з посиланням на додані до заяви додатки, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину, на чому наголошував прокурор в судовому засіданні - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

Однак, всупереч приписам ст. 214 КПК України, листом №09/1-5896ВИХ-23 від 27.11.2023 Черкаська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_4 , що «на цей час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки його звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, так як не містить достатніх даних, що можуть свідчити про його вчинення».

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 17.11.2023 про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником доведено обов`язок уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1