УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні № 0003046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року,

відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

-потерпілої ОСОБА_6

-підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 25.10.2023р. приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, не завантаженим транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом по асфальтобетонному, мокрому пішохідному тротуару, що по вул. Солом`янській, 40 в м. Києві, під час руху, будучи неуважним, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та продовжуючи рух заднім ходом, чим грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), д), 10.1., 10.9, 11.13 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № 042-1954-2023 від 20.12.2023р. встановлено, що під час первинно відомого звернення 25.10.2023 (під час огляду лікарями КНП «КМКЛ № 17»), з урахуванням даних, які віддзеркалюють проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_6 клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита травма лівого плеча: перелом великого горбка лівої плечової кістки (без зміщення уламків, який супроводжувався гемартрозом лівого плечового суглоба, бурситом, випотом у лівому акроміально-ключичному суглобі, частковим розривом дельтовидного м`яза); крововиливи у м`які тканини плеча.

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої великої трубчастої кістки та складових травмованого суглобу (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки лівого плеча (по місцю утворення виявленого перелому та травмованих складових вказаного суглобу, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки лівого плечового суглобу) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. "Правил".

Характер та локалізація виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, свідчать про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 25.10.2023.

Утворення виявленого комплексу ушкоджень обумовлено падінням потерпілої на відведену ліву руку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/15168-ІТ від 27.03.2023р. встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.9; 11.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 10.9; 11.13 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.9; 11.13 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.9; 11.13 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП.

Під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3.б) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3.д) ПДР України, згідно якого «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 10.1 ПДР України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9 ПДР України, згідно якого: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; п. 11.13 ПДР України, згідно якого: «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил».

Порушення водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1, 10.9, 11.13 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні стверджувала про її примирення з підозрюваним ОСОБА_3 , до якого будь-яких претензій не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просила звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив його примирення з потерпілою, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Правові наслідки роз`яснені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою ОСОБА_6 примирився і завдані збитки добровільно відшкодував, про що учасники судового провадження стверджували в суді.

Потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодили закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2023р. (справа № 760/25344/23, провадження № 1-кс/760/10470/23) на майно, а саме - транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , необхідно скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- довідку № 288514 від 27.10.2023р. із ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.., довідку з КНП «КМКЛ 17» № 2682 від 25.10.2023р. на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., дослідження МРТ з Центру діагностики «М24» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., CD-R диск з МРТ та КТ на ім`я ОСОБА_6 1шт., необхідно залишити ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, необхідно повернути володільцю.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.;

- судової автотехнічної експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп.;

- судової автотехнічної експертизи у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0003046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2023р. (справа № 760/25344/23, провадження № 1-кс/760/10470/23) на майно, а саме - транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

- довідку № 288514 від 27.10.2023р. із ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.., довідку з КНП «КМКЛ 17» № 2682 від 25.10.2023р. на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., дослідження МРТ з Центру діагностики «М24» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., CD-R диск з МРТ та КТ на ім`я ОСОБА_6 1шт. - залишити ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б - повернути володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1