Справа № 473/5831/23
Номер провадження1-кп/473/387/2023
ВИРОК

іменем України

"03" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 в період часу з 01:30 год. по 02:00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вул.Станційній с.Трикрати, Вознесенського р-ну, Миколаївської обл., де на узбіччі вказаної вулиці помітив припаркований мотоцикл торгової марки "Musstang МТ-125 FІТ-1", фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення виник умисел на незаконне заволодіння мотоциклом торгової марки "Musstang МТ-125 FІТ-1". З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації ОСОБА_4 , скориставшись тим, що на вулиці нікого немає та ніхто не слідкує за його діями із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, 30.08.2023 в період часу з 01:30 год. по 02:00 год. підійшов до мотоциклу торгової марки "Musstang МТ-125 FІТ-1" та, утримуючи обома руками за ручки керма мотоцикла, почав його котити до гаражних приміщень, які розташовані навпроти будинку АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодівши ним та в подальшому сховавши біля одного з гаражних приміщень, таким чином розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16833 грн. 33 коп.

03 листопада 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , якому згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 4 років обмеження волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням обов`язків, які визначені ст.76 КК України. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання. Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні учасники угоди про визнання винуватості просили суд затвердити угоду на визначених в ній умовах.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, оскільки ч.3 ст.474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, який згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, вчинених проти власності. Обвинувачений вину визнав, раніше не судимий, співпрацював із слідством.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, - встановлено не було.

Суд враховує, що відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, в тому числі й за наявності потерпілих, які надають свою письмову згоду прокурору на укладення такої угоди.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 було роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах та в присутності захисника обвинуваченого, участь якого є обов`язковою з огляду на вимоги п.9 ч.1 ст.52 КПК України.

Розмір та вид покарання, який визначено в угоді про визнання винуватості від 03 листопада 2023 року, відповідає санкції ч.1 ст.289 України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2023 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно із пред`явленим обвинуваченням - шкоду у розмірі 16833 грн. 33 коп., спричинену потерпілому ОСОБА_6 , відшкодовано повністю.

Цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2023 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 500 гривень.

Речові докази, а саме мотоцикл торгової марки "Musstang МТ-125 FІТ-1", який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1