Справа № 354/1564/23
Провадження № 1-кп/354/151/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого барменом у відпочинковому комплексі «F&B Spa Resort», на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

У травні 2023 році ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вирішив придбати для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в якості таблеток та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, того ж дня за допомогою мобільного додатку «Telegram» на одному із невстановлених досудовим розслідуванням чатів, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в кількості двох таблеток та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості два грама. За наданими невідомою особою координатами того ж дня в лісовому масиві с. Шепарівці Коломийської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, знайшов полімерний зіп-пакет із двома таблетками жовтого кольору та, будучи переконаним, що в полімерному зіп-пакеті наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) незаконно привласнив психотропну речовину для власних потреб без мети збуту. Також в лісовому масиві знайшов полімерний зіп-пакет із рослинною речовиною, будучи переконаним, що в полімерному зіп-пакеті наявний особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, незаконно привласнив наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

30 вересня близько о 12:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою предмета у формі люльки шляхом паління вжив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, тим самим придбав нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено екстракт канабісу. Того ж дня близько 20:00 год за вище вказаною адресою ОСОБА_4 за допомогою предмета у формі міні-кальяну шляхом паління вжив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, тим самим придбав нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено екстракт канабісу.

02 жовтня 2023 року близько 00:05 год працівники батальйону Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області, неподалік готелю «Зірка Буковелю», що розташований в с. Поляниця урочисте Вишня, 221 Надвірнянського району Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz А-160» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», серед особистих речей ОСОБА_4 виявлено полімерний зіп-пакет із двома таблетками жовтого кольору, які згідно висновку експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,1962 грама, предмет у формі люльки та предмет у формі міні-кальяну, в яких згідно висновку експерта виявлено, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною кількістю 0,3413 грама.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/11693-НЗПРАП від 10.10.2023 встановлено, що в предметі у формі люльки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено екстракт канабісу, в кількості 0,2776 грама та в предметі у формі міні-кальяну, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в кількості 0,0637 грама.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/11689-НЗПРАП від 09.10.2023 встановлено, що в двох таблетках жовтого кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною кількістю 0,1962 грама.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) загальною кількістю 0,1962 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, екстракт канабісу загальною кількістю 0, 3413 грама.

Згідно Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений.

Згідно Списку №1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відтак, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Надав показання про те, що він дійсно, у вказані в обвинувальному акті день та час, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Просив суворо його не карати.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання, Суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора у судових дебатах, обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Речові докази:

мобільний телефон марки "iPhone" - повернути ОСОБА_4 ;

електронні вани, залишки рослинної речовини канабісу, предмет у формі люльки та предмет у формі "міні-кальяну", рослинну речовину канабіс, дві таблетки 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), таблетки та частина таблетки, у яких не виявлені нароктичні речовини чи прекурсори - знищити.

DVD-R диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000122.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000122 за проведені експертизи у сумі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1