Справа № 761/496/24
Провадження № 1-кс/761/1090/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Долина Ленд», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Долина Ленд», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 грудня 2023 року, інший представник ТОВ «Долина Ленд», адвокат ОСОБА_4 , особисто, звернувся до ГУНП в Київській області із клопотанням про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, уповноваженим слідчим ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, таке клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, вказав, що скаргу підтримує і просить задовольнити, разом з тим, у своїй заяві зазначив, що уточнює прохальну частину скарги, та просить за наслідками розгляду даної скарги зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 26.12.2023 року.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з надходженням вказаної заяви адвоката ОСОБА_4 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даної скарги в межах вимог згідно зміненої прохальної частини скарги.

Крім того, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника ТОВ «Долина Ленд» про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Уповноважена особа СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду від органу досудового розслідування не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

26 грудня 2023 року, представник ТОВ «Долина Ленд», адвокат ОСОБА_4 , особисто, звернувся до ГУНП в Київській області із клопотанням про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що підтверджується відтиском відповідної печатки органу досудового розслідування, який міститься на долученій до скарги копії клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021 клопотання адвоката ОСОБА_4 про звернення до слідчого судді із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000288 від 08.04.2021 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, розглянути вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Долина Ленд», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1