ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000069 від 13.04.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, не депутата, з незакінченою середньою освітою, яка не працює, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2023 року, приблизно о 11:40 год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.22, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що продавець цього магазину надавав консультації іншим клієнтам магазину, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала одну дитячу сукню з маркуванням «BREEZE», вартістю 370 грн, та одну дитячу сукню з маркуванням «Му Bella», вартістю 374,40 грн, після чого з викраденим дитячим одягом з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 744,40 грн.

Допитана судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала. Пояснила суду, що дійсно вчинила крадіжку двох дитячих плать в магазині в м. Скалаті. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинувачену, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз склали 4301,64 гривень, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 20 квітня 2023 року на дитячу сукню сірого кольору з маркуванням «BREEZE» та дитячу сукню синього кольору з маркуванням «Му Bella», та повернути їх ОСОБА_6 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4301,64 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи №443/23-22.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1