Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1571/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 17.08.2023 в межах якого 09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначає, що на підставі розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 655 від 23.10.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» з 23.10.2015 на контрактній основі. Згідно з наказом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» № 518-к ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора з 23.10.2015. Відповідно до статуту (далі - Статут) комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 7 від 06.01.2015 - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Підприємство), створено рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесене до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Засновником і власником комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник). Підприємство створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку. Предметом діяльності Підприємства є: утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому порядку; а також надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку. Пунктом 6.3. Статуту передбачено, що директор Підприємства, зокрема: забезпечує виконання функцій і завдань, покладених на Підприємство Власником та Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією; забезпечує в повному обсязі виконання обов`язків Підприємства, передбачених цим Статутом; несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань; - вирішує питання діяльності Підприємства, організовує його роботу та роботу його структурних підрозділів; зобов`язаний забезпечити дохідність Підприємства на рівні, необхідному для покриття його витрат та отримання прибутку; - при недостатній дохідності терміново приймає управлінські рішення щодо оптимізації витрат Підприємства (скорочення адміністративних, виробничих та ін. витрат, скорочення штату тощо); - зобов`язаний не допускати виникнення заборгованості з розрахунків із бюджетом, заборгованості з заробітної плати перед працівниками, безпідставного зростання кредиторської та дебіторської заборгованостей; - діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення; - розпоряджається майном та коштами Підприємства у межах, визначених законодавством України та цим Статутом; - забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством; - забезпечує дотримання вимог законодавства України; - здійснює інші повноваження щодо управління Підприємством у межах, визначених законодавством України, а також цим Статутом і контрактом. Таким чином, ОСОБА_5 , з 23.10.2015 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами Підприємства та керуванні роботою працівників Підприємства, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, мас статус службової особи, вчинив розтрату грошових коштів Підприємства, за наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг: направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18.09.2021 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна - комунальної власності територіальної громади міста Києва, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю легкових автомобілів «RAVON» R4, вартість яких вища за ринкову, а також оплати їх за рахунок коштів очолюваного ним Підприємства, заснованого на комунальній власності територіальної громади міста Києва. У ході розслідування встановлено, що 20.08.2021 на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-20-000360-c) КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» оприлюднено оголошення UA-2021-08-20-000360-с про проведення відкритих торгів на закупівлю товару - Легкові автомобілі за кодом ДК 021-2015 (CPV) 34110000-1 (Легкові автомобілі RAVON R4 або еквівалент) у кількості 5 штук з очікуваною вартістю закупівлі 1 750 000,00 гривень. За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР» () з ціновою пропозицією 1749 900,00 гривень.

Враховуючи викладене, 18.09.2021 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю № 1509 (далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Договору Постачальник зобов`язусться поставити у власність Покупця Легкові автомобілі RAVON R4 або еквівалент за Кодом ДК 021-2015 (СР) 34111200-0 - Легкові автомобілі типу «седан» (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар від Постачальника у порядку та на умовах визначених договором, у кількості 5 штук, з ціною за одиницю 349 980,00 гривень. Згідно з п.п. 2.1 Договору загальна вартість Товару (ціна Договору) становить 1 749 900,00 гривень (один мільйон сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень), у тому числі ПДВ 291 650,00 гривень (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень).

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , маючи на меті розтрату комунальної власності територіальної громади міста Києва, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи службовою особою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість легкових автомобілів марки RAVON R4 фактично значно менша, ніж встановлено в тендерній документації та викладено в тендерній пропозиції TOB «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР», перебуваючи за місцем розташування КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 36 в Подільському районі міста Києва, 18.09.2021 уклав з ТОВ «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР» договір №1509 про закупівлю товару, а саме автомобілів марки RAVON R4. У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи службовою особою, на виконання умов підписаного ним Договору про закупівлю № 1509, на підставі видаткової накладної №15 від 12.10.2021 та платіжної інструкції № 269600722 від 21.10.2021, директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району М. Києва» ОСОБА_5 забезпечив здійснення перерахування посадовими особами Підприємства на рахунок TOB «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР» НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 1 749 900,00 гривень. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що станом на дату укладення Договору № 1509 від 18.09.2021, згідно з висновком експерта № CE-19/111-23/48733-AB від 20.09.2023 за результатами проведеної судової-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, ринкова вартість п`яти ідентичних нових легкових автомобілів марки RAVON R4 або еквівалент (за кодом ДК 021-2015 (CPV) 34111200-0- (Легкові автомобілі типу «седан»)), 2020 року випуску, станом на 18.09.2021, складає 1 372 707,65 гривень (один мільйон триста сімдесят дві тисячі гривень шістдесят п`ять копійок), з урахуванням ПДВ.

Також відповідно до висновка експерта № CE-19/111-23/57665-EK від 07.12.2023 за результатами проведеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/48733-В від 20.09.2023, внаслідок придбання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 , п`яти ідентичних нових легкових автомобілів марки RAVON R4 або еквівалент (за кодом ДК 021-2015 (CPV) 34111200-0- (Легкові автомобілі типу «седан»)), 2020 року випуску по Договору про закупівлю від 18.09.2021 № 1509, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР» (), Комунальному підприємству завдано збитку у розмірі 377 192,35 гривень.

Отже, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті розтрату чужого майна - комунальної власності територіальної громади міста Києва, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість поставленого товару - легкових автомобілів марки RAVON R4 (за кодом ДК 021-2015 (CPV) 34111200-0- (Легкові автомобілі типу «седан»)) є завищеною та необгрунтованою, тобто розуміючи, що вартість легкових автомобілів, які поставлені ТОВ «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР» фактично значно менша, ніж визначено умовами вищевказаного договору № 1509 від 18.09.2021 про закупівлю, перебуваючи за місцем розташування КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 36 в Подільському районі міста Києва, діючи в порушення п. 6.3 Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району M. Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 7 від 06.01.2015, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, внаслідок чого територіальній громаді міста Києва, спричинено матеріальних збитків на суму 377 192,35 гривень (триста сімдесят сім тисяч сто дев`яносто дві гривні, тридцять п`ять копійок), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та згідно з приміткою 3 до статті 185 КК України, визнається великим розміром.

Таким чином, за результатами зібраних доказів 09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вважає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, враховуючи важкість покарання, яке йому загрожує, наявність іншої підозри у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які не отримано на даний час органом досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, оскільки не встановлено повне коло причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, зокрема, із числа працівників підприємства, які йому підпорядковані.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник провили у задоволенні клопотання відмовити з мотивів його необґрунтованості, відсутності обґрунтованої підозри, а також ризиків з якими законодавство пов`язує можливість задоволення клопотання. Звертає увагу, що в іншому кримінальному провадженні - № 0000260 від 28.07.2022, на яке покликається сторона обвинувачення, спочатку дії ОСОБА_5 були перекваліфіковані з ч. 4 ст. 191 на ч. 2 ст. 367 КК України, а в подальшому у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу було відмовлено, 04.01.2024 він забрав свій закордонний паспорт та спроб виїхати за кордон не робив, на кінець слідчим суддею 01.02.2024 у справі № 758/808/24 задоволено його скаргу на повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що правоохоронними органами здійснюється безпідставне втручання в діяльність комунального підприємства. Звертає увагу, що висновок експертизи щодо вартості автомобіля проведено не щодо тієї моделі, яка була предметом закупівлі.

Також, головою громадської ради при Подільській РДА у м. Києві ОСОБА_9 , головою благодійної організації «МБФ «МІСІЯ МИРУ» ОСОБА_10 та депутатом Київської міської ради ОСОБА_11 подано заяви про взяття підозрюваного на поруки.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000238 від 17.08.2023 в межах якого 09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення матеріалів згідно поданого клопотання.

Фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке за версією сторони обвинувачення мало місце.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 4 ст. 191 КК України допускає призначення покарання до 8 років позбавлення волі. При цьому, згідно примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до числа корупційних, що серед іншого має наслідком те, що за змістом ч. 1 ст. 75 КК України судом не може бути прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме його недостатньо місці соціальні зав`язки, а також наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні № 0000260.

Розглядаючи доводи про скасування цієї підозри слідчим суддею 01.02.2024 у справі №758/808/24 слід звернути увагу, що на даний час відсутні відомості про набрання цим рішенням законної сили, враховуючи, що така ухвала може бути оскаржена.

Отже вказаний ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування є актуальним.

Розглядаючи ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків слідчий суддя вважає, що такий може бути актуальним стосовно працівників ТОВ «ЕКСПЕРТ-ТРЕЙДЕР», на користь якого за версією сторони обвинувачення вчинено розтрату майна комунального підприємства.

Поряд з цим, заявлений прокурором ризик знищення, приховування або спотворення підозрюваним будь-якої із речей і документів, які не отримано на даний час органом досудового розслідування слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки в цій частині належне обґрунтування вказаного ризику відсутнє, особливо враховуючи, що закупівля відбувалась з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», а також була попередньо обревізована органами Держаудитслужби.

Отже прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків наведених в ч. 2 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Поряд з цим, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

З урахуванням вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, відомостей щодо особи ОСОБА_5 , доданим позитивним характеристикам, слідчий суддя приходить до переконання, що встановленим ризикам можна запобігти шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на строком на два місяці в межах строку досудового розслідування на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Таким чином, подане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Поряд з цим, головою громадської ради при Подільській РДА у м. Києві ОСОБА_9 , головою благодійної організації «МБФ «МІСІЯ МИРУ» ОСОБА_10 та депутатом Київської міської ради ОСОБА_11 подано клопотання про взяття підозрюваного на поруки.

З урахуванням попередніх висновків слідчого судді щодо можливості забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного за допомогою застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, клопотання поручителів до задоволення не підлягають, оскільки за приписами ч. 3 ст. 176 КПК запобіжний захід у вигляді особистої поруки вважається більш суворим.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 156, 157 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 09.04.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 09 квітня 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1