Провадження № 1-кс/643/1553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 29.11.2023, будучи головою ГО «НОН-СТОП», він подав на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (далі Прокуратура) заяву про вчинення з боку групи осіб, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівництва КП «Харківські теплові мережі» в особі ОСОБА_7 , за сприяння голови фракції «Слуга Народу» у Верховній раді України ОСОБА_8 у злочинній змові з керівництвом ТОВ Фірма «Мир`Ю, директором якої є ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

До теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, про результати розгляду заяви йому не повідомлено. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 29.11.2023, до ЄРДР.

До суду скаржник не з`явився, в самій скарзі просив розглянути її у свою відсутність.

Уповноважена особа Прокуратури до суду не з`явилась? що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали встановив наступне: в скарзі ОСОБА_3 повідомляє, що 29.11.2023 звернувся до Прокуратури з заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівництвом КП «Харківські теплові мережі» в особі ОСОБА_7 за сприянням голови фракції «Слуга Народу» у Верховній раді України ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за допомогою ТОВ Фірма «Мир», директором якої є ОСОБА_9 , яке, отримуючи значне бюджетне фінансування, незаконно та не ефективно його використовує, в наслідок чого зазначені особи отримують незаконні доходи.

На підтвердження даної думки заявник посилається на систему «Прозорро» в частині укладення ТОВ Фірма «Мир» протягом 2022-2023 чисельних договорів з іншими суб`єктами господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В скарзі заявник, перераховуючи укладені ТОВ Фірма «Мир» договори та контрагентів за ними не зазначає жодної об`єктивної ознаки вчинення керівництвом даного підприємства чи іншими особами кримінально-карного діяння, не надано таких відомостей і на час розгляду даної скарги.

З погляду на вищевикладені норми закону та зміст скарги слід зазначити, що ні скарга, ні заява, подана до Прокуратури не містять відомостей про виявлення ознак кримінального правопорушення, які б давали підстави для їх внесення до ЄРДР, отже в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1