overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4082/23

24 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 24 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 24 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8455/23
Номер провадження 1-кп/711/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 06.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електриком в компанії «KATRES», вдівця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 17.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 року, на автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Речові докази:

-автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2261/23
Провадження по справі № 1-кс/129/1019/2023
У Х В А Л А

28.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000273 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

установив:

22.11.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000273, з огляду на те, що в нього наявні сумніви в неупередженості судді під час розгляду цієї справи, оскільки від інших обвинувачених йому стало відомо про суворість покарання, яке призначає суддя ОСОБА_6 в такій категорії справ.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_6 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак його суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для нього, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задовільнити.

Кримінальне провадження №0000273 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - передати для розгляду іншому складу суду відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, в порядку ст 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що предметом скарги являється не виконання ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.

Отже, оскільки ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невиконанні рішення суду, що може свідчити про вчинення кримінально караного діяння, а тому ОСОБА_3 прийшов до хибного висновку, що зазначена бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, в порядку ст 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8047/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року о 17 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року ЄУ № 322/1592/23 (Провадження № 1-кп/322/160/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грищенці, Канівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

5 жовтня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 07.09.2023 за №0000136) з угодою про визнання винуватості.

27.10.2023 підготовче засідання відкладено на 11.12.2023 у зв`язку з неявкою усіх учасників провадження.

Вказаного числа винесена ухвала, якою доручено прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони вжити заходів щодо сповіщення обвинуваченого ОСОБА_2 про дату і час підготовчого засідання, зобов`язано повідомити суд про вжиті заходи до 20.11.2023.

Станом на 28.11.2023, до суду інформації щодо виконання/невиконання згаданої ухвали не надходило.

Враховуючи вказане суд вважає необхідним встановити резервні дату і час підготовчого засідання і повторно доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні вжити заходи щодо повідомлення обвинуваченого про час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

встановити резервну дату і час підготовчого засідання у вказаному провадженні, а саме на 12-00 год. 25 грудня 2023 року.

Доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (або іншим прокурорам, які були включені до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні) повідомити командира ВЧ НОМЕР_1 (або командира іншої ВЧ за умови зміни місця служби ОСОБА_2 ) про те, що о 12-00 год. 25.12.2023 відбудеться підготовче засідання у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за умови якщо воно не відбудеться о 10-00 год 11.12.2023.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Для виконання ухвали, прокурору також направити повістку про виклик до суду ОСОБА_2 з метою подальшого її направлення/вручення командиру відповідної військової частини або безпосередньо ОСОБА_2 .

Про вжиті заходи повідомити суд до 04.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1165/19 Номер провадження 11-кп/814/725/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 60000 грн та витрати за оплату судового збору в розмірі 900 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 21 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 проживає в смт. Краснокутськ Харківської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 21 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати копію ухвали Краснокутському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/7915/23
Провадження №11-сс/991/682/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

захисники: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2023 року, якою закрито провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №430-IV від 16 січня 2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законами №2258-VI від 18 травня 2010 року, №4025-VI від 15 листопада 2011 року, №1702-VII від 14 жовтня 2014 року), ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення та ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2023 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2023 року о 13 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 442/8530/23
Провадження №1-кп/442/438/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 03.10.2023 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и ва:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 27.11.2023 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 год. 15 хв. 29.11.2023 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1194/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: