ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3633/23 Справа № 225/8711/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2023 року, якою переведено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 000406 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2023 року, задоволено клопотання слідчого про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору та переведено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 000406 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На зазначене судове рішення захисником адвокатом ОСОБА_7 , діючим в інтересах засудженого ОСОБА_8 подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_8 , просить ухвалу місцевого суду скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що допит підозрюваного по кримінальному провадженню за ст. 190 КК України вже здійснено, при цьому ОСОБА_8 відмовився від давання показань в силу ст. 63 Конституції України. Слідчий мотивує необхідність переведення ОСОБА_8 для проведення одночасного допиту з потерпілими та свідками, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження, триває біля року та раніше у слідчого не виникало необхідності в переведені ОСОБА_8 , крім того свідки у кримінальному провадженні взагалі відсутні.

Зауважує, що вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, слідчий може виконати установі ШВК №98.

Звертає увагу, що переведення ОСОБА_8 для захисника є значно віддаленим місцем його перебування та призводить до значних затрат для забезпечення захисту останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вимогами ч.1ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджено Дзержинським міським судом Донецької області від 03.03.2020 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електроно-обчислювальної техніки.

29.03.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000406 від 22.09.2022 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000406 від 22.09.2022 року, виникла необхідність у проведенні відповідних процесуальних дій за участю ОСОБА_8 , а саме: допиті підозрюваного, одночасному допиті підозрюваного з потерпілими, свідками, а також інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування даного провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність переведення засудженого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, зважаючи на те, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000406 від 22.09.2022 року, в рамках якого у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю засудженого ОСОБА_8 , який по вказаному кримінальному провадженню має статус підозрюваного.

Твердження захисника адвоката ОСОБА_7 , що у кримінальному провадженні за ст.190 КК України відсутні свідки та ОСОБА_8 відмовився від давання показань, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків місцевого суду про необхідність переведення засудженого до Хмельницького слідчого ізолятору, оскільки в даному випадку суд не може проводити аналіз та перевіряти обґрунтованість проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000406 від 22.09.2022 року, в якому ОСОБА_8 є підозрюваним, оскільки норми діючого КПК України наділяють саме прокурора та слідчого визначати обсяг та характер проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування.

Колегія суддів вважає клопотання слідчого про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора обґрунтованим та законним, а тому вагомі підстави для відмови в задоволенні його клопотання, в даному випадку відсутні.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_7 щодо значної віддаленості його місця перебування із місцем переведення засудженого ОСОБА_8 , що фізично та матеріально ускладнить здійснення захисту його прав та інтересів, не є безумовною підставою для неможливості такого переведення ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2023 року, якою переведено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 000406 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :