Справа № 953/8281/23
н/п 1-кп/953/518/24
УХВАЛА
"16" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, українець, громадянин України, розлучений, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає окремо з колишньою дружиною, працює: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2023 справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні 21.11.2023р. захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі не ознайомлення його, як захисника, з матеріалами досудового розслідування.
До підготовчого засідання 16.01.2024р., призначеного на заздалегідь узгоджені дату та час, повідомлений під розписку, захисник ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим подальше проведення підготовчого засідання за відсутності захисника ОСОБА_6 за надання останнім особистих пояснень за власним клопотанням та присутності в судовому засіданні іншого захисника. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для спрямування запиту до Офісу Генерального прокурора з метою отримання розширеного витягу у кримінальному провадженні задля перевірки дотримання строку його направлення до суду.
Прокурор надав суду документи та відеозапис відмови захисника ОСОБА_6 від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Пояснив, що захисник ОСОБА_6 для ознайомлення в період з 08.08.2023р. по 06.09.2023р. не прибув, що ознайомлення є правом захисника, а не обов`язком і захисник ОСОБА_6 не обмежений у праві ознайомлення дотепер, однак за ознайомленням не звертався. Сторона захисту в особі обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 ознайомлена з матеріалами досудового розслідування та отримала скановану копію цих матеріалів. Проти направлення запиту до Офісу Генерального прокурора заперечував, посилаючись на необґрунтованість клопотання та його спрямованість на затягування розгляду кримінального провадження, просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтвердили.
Дослідивши матеріали та вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ч. 3ст. 314 КПК України, суд має право ухвалити рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.
Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України, зокрема, п. 5 передбачає, що в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Положеннями ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Право підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують передбачене ч.3 ст. 42 КПК України.
Згідно положень п. а ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997р., кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Наступного дня, - 09.08.2023р. обвинувачений ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а 30.08.2023р. з матеріалами досудового розслідування ознайомився захисник ОСОБА_4 , що підтверджено відповідними розписками в матеріалах справи.
У захисника ОСОБА_6 , також з 08.09.2023р. виникло право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак до 06.09.2023р. захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являвся, доказів звернення до органу досудового розсування в період з 08.09.2023р. до 06.09.2023р., суду не надав.
При тому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування визначене законодавцем як право, а не як обов`язок. Відповідно, захисник ОСОБА_6 , будучи обізнаним про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 08.08.2023р., своїм правом на ознайомлення не скористався.
Також з наданого відеозапису вбачається, що при візиті до органу досудового розслідування 06.09.2023р., тобто майже через місяць після завершення досудового розслідування, захисник ОСОБА_6 від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відмовився, висуваючи умовою їх отримання саме своє ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке свідомо ним ігнорувалось в період з 08.08.2023 по 06.09.2023р.
Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає порушення права захисника ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування недоведеним, відповідно, підстав повернення з цього приводу обвинувального акту прокурору не вбачає.
Також суд вважає за доцільне звернути увагу захисника ОСОБА_6 на можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка існує у захисника ОСОБА_6 і дотепер, задля забезпечення належного виконання ним професійних обов`язків з метою забезпечення права обвинуваченого на захист.
Стосовно необхідності відкладення підготовчого засідання з метою спрямування запиту до Офісу Генерального прокурора, суд зазначає, що на теперішній час вказане клопотання не вмотивоване, оскільки доказів, що ставлять під сумнів дотримання органом досудового розслідування встановлених КПК України строків при направленні кримінального провадження до суду, стороною захисту у клопотанні не зазначено.
Зважаючи на викладене, підстав відкладення підготовчого засідання з метою направлення запиту на розширений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні до Офісу генерального прокурора, суд не вбачає.
Інших клопотань та скарг, що підлягають розгляду у підготовчому засіданні суду не надійшло.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.1-п.4 ч.3 ст.314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення усіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору,- відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання для направлення запиту до Офісу Генерального прокурора на отримання розширеного витягу з ЄРДР, - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1