Справа № 462/7350/22
провадження 1-кп/462/246/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_8 звернувся 12.12.2023 року до суду із клопотаннями про витребування належним чином засвідченої копії висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі №461/790/22 (провадження №1-кп/461/174/23), складеного старшим судовим експертом лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта №2011-Е від 11.08.2023 року стосується обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, у такому експерт проводив дослідження за фактом можливості повного або часткового утворення пошкодження на автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 250 d», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобілі марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.11.2019 року.Стороною захисту було вжито всіх можливих заходів щодо отримання та подання до суду висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року, однак отримати вказаний висновок не вдалося за можливе.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, представника потерпілого та прокурора, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 28.08.2023 року звертався до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із адвокатським запитом про отримання належним чином засвідченої копії висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року, однак у задоволенні такого йому було відмовлено через відсутність згоди Галицького районного суду м.Львова, який призначив експертизу.

Також встановлено, що 05.10.2023 року захисник ОСОБА_8 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою про надання дозволу на отримання висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року, однак у задоволенні такої йому було відмовлено через відсутність правових підстав.

Враховуючи наведене, та те, що стороною захисту вжито всіх можливих заходів щодо отримання належним чином засвідченої копії висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року, а також враховуючи викладені захисником ОСОБА_8 у клопотанні підстави того, що отримання вказаного висновку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ, чого не спростовано прокурором, суд, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84, 93, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію висновку експерта №2011-Е від 11.08.2023 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі №461/790/22 (провадження №1-кп/461/174/23), складеного старшим судовим експертом лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Витребувані документи надати суду у строк до 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1