Справа № 724/2284/23
Провадження № 1-кп/724/136/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000201 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 17 квітня 2022 року по 09 серпня 2023 року ОСОБА_5 , періодично, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 17.04.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, які виражалися у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.12.2022 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, які проявилися у образах словами нецензурної лайки.

Надалі, 11.02.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб поратись по господарству, де на той час перебував син останньої ОСОБА_5 , який маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , дії психологічного характеру, які проявились в погрозах нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою.

Крім цього, 13.02.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час його матір ОСОБА_4 поралася по господарству, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися в погрозах побиттям та фізичною розправою.

В подальшому, 17.04.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в криках та образах словами нецензурної лайки.

Разом з цим, 24.04.2023 біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив терміновий заборонний припис від 17.04.2023, після чого, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в криках, образах та висловлюваннях на адресу останньої словами нецензурної лайки.

За вищевказаними фактами, відповідно до постанов Хотинського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 09.08.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час його матір ОСОБА_4 поралася по господарству, вкотре, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 801 від 15.08.2023 встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу адаптації з переважанням порушення інших емоцій, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_5 домашнього насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Тобто, 17.04.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, 03.12.2022 близько 19 години 20 хвилин, 11.02.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, 13.02.2023 близько 19 години 00 хвилин, 17.04.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, 24.04.2023 біля 19 години 30 хвилин та 09.08.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 умисно вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості її життя, яке виражалось у формі втоми, негативних переживань, пониження самооцінки, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати позитивних емоцій та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, є систематичним домашнім насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, та пояснив суду, що вчинив домашнє насильство перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на даний час примирилися.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що з 17.04.2022 по 09.08.2023 її син вчиняв відносно неї домашнє насильство, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на даний час вони примирилися.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 801 встановлено, що наявний у потерпілої ОСОБА_4 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, образ словами, нецензурної лайки, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно характеристики за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря нарколога з 10.02.2020, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має проблем із житлом, здобув середню освіту, професії не здобував, проживає за рахунок коштів, які заробляє по найму у жителів села та з виплати по АТО, зі слів матеріальне становище задовільне, кримінальних зв`язків не підтримує, періодично проявляє вербальну агресію відносно своєї матері. Раніше притягувався за насильство в сім`ї до кримінальної відповідальності. Згідно повідомлення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності, протягом року притягувався неодноразово за насильство у сім`ї. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС Т3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ст. 126-1 КК України) у виді громадських робіт, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ