ВИРОК

іменем України

Справа № 569/14669/21

19 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001114 від 06 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки п`ять днів.

Так, 06 червня 2021 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №394/2, що по вул. Соборна, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB», вартістю 5400 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 06 червня 2021 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №394/2, що по вул. Соборна, в м. Рівне, шляхом ривка вирвав із рук потерпілої належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB». У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, вид та міру покарання на розсуд суду, шкода відшкодована.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року яким останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки п`ять днів, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 686,48 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Рівненського районного суду від 29 березня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB»,які повернуті потерпілій ОСОБА_6 - повернути.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7