Справа № 677/1297/23
Провадження № 1-кп/677/170/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002345 від 01 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, штраф повністю сплачений 22 листопада 2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року, близько 15 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , проходячи повз кавового кіоску, поряд на столі, помітив жіночу шкіряну сумочку чорного кольору та у ОСОБА_4 виник умисел на її викрадення.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30 червня 2023 року близько 15 год. 47 хв., перебуваючи у парку відпочинку в АДРЕСА_2 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2022 року на 90 діб по 18 серпня 2023 року включно, який затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зі столу, поблизу кавового кіоску, викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 500 грн., із грошовими коштами в розмірі 2000 грн., що знаходилися в ній, яку поклав до свого рюкзака та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Зокрема підтвердив, що 30 червня 2023 року, перебуваючи у парку відпочинку у м. Красилів, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, на столику біля ковавого кіоску, побачив жіночу сумку, яку в подальшому викрав. У сумці знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн., якими він розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, усвідомив можливі наслідки і зобов`язався більше такого не вчиняти, повідомив, що усунув заподіяну шкоду, тому просив суд не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_4 та повне відшкодування ним заданої майнової шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. З приводу зазначення в обвинувальному акті обтяжуючою обставиною - рецидив злочинів, то в даному випадку він відсутній, оскільки ОСОБА_4 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року був засуджений за вчинення кримінального проступку, а не злочину, крім цього, штраф ним сплачено.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема незначний розмір завданої шкоди, враховуючи те, що обвинувачений повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, чим поновив порушені права потерпілої, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України, питання судових витрат в порядку 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/7032-ТВ від 10 липня 2023 року в розмірі 478 гривень.

Цивільний позов не пред`являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: шкіряну жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта на ім`я ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної, и після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1