Cправа № 127/643/24
Провадження № 1-кс/127/237/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 24.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у липні 2023 року громадянин України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи фізичною особою-підприємцем з 23.07.2022, здійснюючи підприємницьку діяльність на території Вінницької області у сфері торгівлі лісоматеріалами, у зв`язку з чим, будучи обізнаним про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження щодо експорту деревини та пиломатеріалів, вчинив закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», підставою для вивезення лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, порядок видачі якого регламентується Постановою Кабінету Міністрів України № 1260 від 21.12.2005, якою визначено, що підставою видачі сертифікату є товарно-транспортна накладна про придбання експортером лісо- та пиломатеріалів, оригінал якої експортер подає територіальному органу Держлісагенства разом із відповідною заявою.

Так, ОСОБА_4 у серпні 2023 року, однак не пізніше 21.08.2023, придбав у громадянина України ОСОБА_7 17 пакувань пиломатеріалів - дошка ясенева обрізна у кількості 21,08 m3, які 31.08.2023, із використанням автомобіля марки «DAF XF 460 FT», номерний знак « НОМЕР_2 », з причепом марки «SCHMITZ SCS 27», з номерним знаком « НОМЕР_3 », які належать на праві власності попередньо організованому ним же перевізнику ТОВ «Анвіт Транс», завантажив в с. Пархомівка Іллінецької територіальної громади Вінницької області (земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0341) та вивіз для подальшого проходження митних процедур у одному з підрозділів Вінницької митниці Держмитслужби. Вказану деревину останній, з корисливих мотивів, не маючи при цьому відповідних підтверджуючих документів, вирішив експортувати контрабандним шляхом до м. Таллін (Естонія) на адресу фірми «Thermory AS» (Lootsa 1А Tallin НОМЕР_4 ).

Для досягнення кінцевого злочинного задуму щодо переміщення через митний кордон пиломатеріалів (лісоматеріалів), маючи в своєму розпорядженні пиломатеріали об`ємом 21,08 m3, однак не маючи відповідних документів (ТТН-ліс) для офіційного оформлення документів для експорту вказаних пиломатеріалів (лісоматеріалів), з метою їх експорту та доставки до м. Таллін (Естонія) на адресу фірми «Thermory AS» (Lootsa 1А Tallin НОМЕР_4 ) в рамках укладеного від імені громадянки України ОСОБА_8 (ФОП « ОСОБА_9 ») міжнародного контракту № 20/10/2022 від 20.10.2022, з метою надання деревині вигляду законного походження, всупереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_4 , вирішив використати наявні у нього, раніше придбані ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ТТН-ліс ЮВВ № 970594 від 11.05.2023, ЮВВ № 970599 від 11.05.2023, видані Філією «Вінницьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на ім`я ФОП « ОСОБА_10 » та ЮВА № 120894 від 04.07.2023, ЮВА № 250740 від 04.07.2023 видані Філією «Гайсинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на ім`я ФОП « ОСОБА_10 », а також накладну № б/н від 30.08.2023.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вжив ряд заходів конспірації, з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який є визначеною законодавством підставою для переміщення вказаної категорії товарів через митний кордон України та без якого неможливо одержати дозвіл органів Держмитслужби на пропуск товарів через митний кордон.

Так, 30.08.2023, маючи у своєму розпорядженні необхідні йому та перелічені вище ттн-ліс і накладну, перебуваючи в орендованому офісному приміщенні № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виготовив інвойс № 3 від 30.08.2023 від імені ФОП « ОСОБА_9 ». Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, власноручно вніс шляхом заповнення до передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 бланку заяви за встановленою формою від 30.08.2023 про видачу сертифікату про походження партії пиломатеріалів (лісоматеріалів) об`ємом 21,08 m3 та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на підставі інвойсу № 3 від 30.08.2023, вніс відомості щодо назви документів, які начебто підтверджують походження пиломатеріалів, а саме: «ТТН-ліс ЮВВ № 970594 від 11.05.2023, ЮВВ № 970599 від 11.05.2023, ЮВА № 120894 від 04.07.2023, ЮВА № 250740 від 04.07.2023, накладну № б/н від 30.08.2023, Інвойс № 3 від 30.08.2023», вказавши таким чином накладні, які не є документами походження наявної партії лісоматеріалів та підписав її від імені ФОП « ОСОБА_9 ».

Надалі, маючи у своєму розпорядженні вказаний вище документ, з метою доведення злочинного наміру до кінця, 31.08.2023 ОСОБА_4 подав вказану заяву про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів об`ємом 21,08 m3 посадовим особам Філії «Вінницьке лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 26), здійснивши таким чином використання завідомо підробленого документу.

Так, відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації у поданих ними документах, при цьому ОСОБА_4 не поставив до відома відповідного працівника Філії «Вінницьке лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про невідповідність чи неправдивість поданих ним, від імені ФОП « ОСОБА_9 » відомостей. Вказані неправдиві відомості були прийняті в роботу та на їх підставі було видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 962010 від 31.08.2023,, яким ОСОБА_4 фактично, у протиправний спосіб, легалізував наявну у нього деревину, придбану ним же у громадянина ОСОБА_7 в серпні 2023 року,

Отримавши вказаний вище сертифікат серії ВН № 962010 від 31.08.2023, будучи достеменно обізнаним про неправдивість внесених, у ньому відомостей, 01.09.2023 ОСОБА_4 надав вказаний сертифікат митному брокеру ОСОБА_11 - яка, оформивши на підставі вказаних документів митну декларацію № 23UA99U5, надала його для здійснення відповідних митних процедур службовим особам м/п «Вінниця» ВМО № 1 Вінницької митниці Держмитслужби (Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км Хмельницького шосе). Крім того, копії та оригінали відповідних документів, в тому числі й підроблених, того ж дня ОСОБА_4 , разом з іншими супровідними документами, також надав водію ТОВ «Анвіт Транс» ОСОБА_12 , що мав здійснити перевезення вантажу лісоматеріалів, для подачі до м/п «Вінниця» ВМО № 1 Вінницької митниці Держмитслужби (Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км Хмельницького шосе) для здійснення відповідних митних процедур.

Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний момент особами, у вересні 2023 року, перебуваючи у м. Вінниця, після завершення протиправної легалізації наявної деревини та отримання завідомо підроблених офіційних документів, що надають право експорту пиломатеріалів (лісоматеріалів), продовжив здійснення злочинної діяльності спрямованої на незаконне переміщення через митний кордон України в м. Таллін (Естонія) пиломатеріалів (лісоматеріалів), нехтуючи нормами Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та порядку здійснення експортних операцій з лісо- та пиломатеріалами.

Так, 01.09.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний момент особами, подав митному брокеру ОСОБА_11 , яка не була обізнана з протиправними намірами ОСОБА_4 та невстановленими на даний момент особами, пакет документів необхідних для здійснення митних процедур, а саме міжнародний контракт № 20/10/2022 від 20.10.2022, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № б/н від 31.08.2023, інвойс № 3 від 30.08.2023, а також надав підроблений сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 962010 від 31.08.2023.

На підставі наданих документів на партію експортованих пиломатеріалів (лісоматеріалів) (код УКТЗЕД «дошка обрізна ясен свіжопиляна») об`ємом 21,08 m3, митний брокер ОСОБА_11 оформила митну декларацію № 23UA99U5, після чого віддала її ОСОБА_4 .

Після цього, попередньо організований перевізник - водій ТОВ «Анвіт Транс» ОСОБА_12 , з використанням автомобіля марки «DAF XF 460 FT» номерний знак « НОМЕР_2 » з причепом марки «SCHMITZ SCS 27» з номерним знаком « НОМЕР_3 », який належить на праві власності ТОВ «Анвіт Транс», не будучи обізнаним з протиправними намірами ОСОБА_4 та невстановленими на даний момент особами, із вказаним вантажем пиломатеріалів, вирушив до м/п «Вінниця» ВМО № 1 Вінницької митниці Держмитслужби (Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км Хмельницького шосе) для здійснення відповідних митних процедур, куди прибув 01.09.2023.

При цьому, водій ОСОБА_12 надав на митний контроль, отримані від ОСОБА_4 , як підставу для переміщення через митний кордон України згаданого вантажу пиломатеріалів, вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, серед яких і підроблений, тобто такий, який містить неправдиві відомості щодо походження лісоматеріалів - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 962010 від 31.08.2023. Однак, у зв`язку з наявністю орієнтування Управління СБ України у Вінницькій області щодо незаконного переміщення вказаної партії пиломатеріалів загальним об`ємом 21,08 м3, вантаж був затриманий та в подальшому вилучений співробітниками СБ України в ході проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний момент особами, виконав усі дії, які вважав необхідними, для. доведення злочину до кінця, зокрема вжив заходів виготовлення документів необхідних для приховання експортованих товарів від митного контролю шляхом подачі документів одержаних у протиправний спосіб, що містили завідомо неправдиві дані, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_4 11.09.2023, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України, 01.09.1977 року народження, повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України (закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за попередньою змовою групою осіб) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підроблених документів).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними, за результатами проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, доказами, а саме:

протоколом допиту від 07.09.2023 ФОП ОСОБА_10 , яка повідомила, що надавала на прохання ОСОБА_4 йому внутрішні накладні та ТТН-ліс, які надалі він використав для легалізації деревини (пиломатеріалів), про що остання не знала;

протоколом допиту від 07.09.2023 ФОП ОСОБА_7 , який повідомив, що продав ОСОБА_4 пиломатеріали, однак, документи на прохання останнього оформив на ім`я ФОП ОСОБА_9 ;

протоколом допиту від 19.10.2023 ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_13 є її дочкою, яка проживає з ОСОБА_4 однією сім`єю приблизно 6 років. ОСОБА_4 просив її та чоловіка - ОСОБА_14 зареєструвати їх як ФОП, на що вони погодилися, але що було далі їй не відомо, підприємницькою діяльністю вони не займалися; протоколами допитів працівниці Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_15 , а також інспектора, яка здійснювала фітосанітарні процедури, ОСОБА_16 ;

протоколом обшуку від 01.09.2023 автомобіля DAF, який використовувався для переміщення пиломатеріалів через митний кордоні, у ході якого вилучено: ТТН-ліс, накладні, фітосанітарний сертифікат, інвойс,

сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, пиломатеріали (дошка обрізна свіжопиляна ясен) 21,08 м3. Іншими протоколами обшуку від 01.09.2023;

протоколами огляду документів від 01.09.2023 та 02.09.2023 із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо походження деревини обсягом 21,08 м3;

протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколом від 24.07.2023 візуального спостереження за особою, протоколом від 05.09.2023 аудіо-, відеоконтролю особи, протоколом від 05.09.2023 візуального спостереження за місцем, річчю, а також протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на яких зафіксовано розмови щодо здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 щодо експорту лісоматеріалів (пиломатеріалів), отримання ТТН-ліс для легалізації деревини;

протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Підставою застосування зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подальшого його продовження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України (закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за попередньою змовою групою осіб) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підроблених документів), а також наявність ризиків, які не зменшилися, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_4 має високу суспільну небезпечність, а підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, яке їй може бути призначено судом у разі визнання винним в інкримінованому злочині.

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки відповідно до кримінального процесуального законодавства суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження за загальними правилами суд отримує усно. ОСОБА_4 не перебуваючи під домашнім арештом матиме можливість впливати на свідків, місце проживання яких для нього є відомим, яких він знає тривалий час, з метою зміни ними показань, що надані під час досудового розслідування, тим самим створення сприятливих для себе умов для уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини даного інкримінованого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється, останній має змогу продовжувати свою кримінально протиправну діяльність.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, слід врахувати те, що підозрюваний, який займає посаду менеджера Вінницького відділення Державного підприємства «Лісогосподарський інформаційно-аналітичний центр» Державного агентства лісових ресурсів України, має відповідні знання та соціальні контакти, які можуть сприяти здійсненню

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного; особиста порука не може бути застосована, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Домашній арешт на даному етапі досудового розслідування буде більш ефективним запобіжним заходом та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» -це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

У зв`язку із наведеним, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 завершується о 24:00 год. 10.01.2024, виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-178, 181 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора, поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 11.02.2024. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 24:00 по 05:00 год. кожної доби, на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 11 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 11 лютого 2024 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_17