Дата документу 07.02.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/1982/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 02 лютого 2024 року за місцем тимчасового знаходження підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а також на майно вилучене під час проведення обшуку автомобілю марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить АТ КБ «Приват Банк», і яким тривалий час постійно користується підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема

мобільний телефон марки «Nokia» модель «6700С-1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

складний ніж з написом «Skif»;

ключ до автомобілю, який має логотип автомобільної марки «Mercedes-Benz» із металевим кільцем, на яке почеплена гільза від набою та електронний пристрій з написом «PANDEKT»;

дерев`яну палицю на одному з кінців якої знаходиться ізоляційна стрічка чорного кольору,

два номерних знаки НОМЕР_1 до автомобіля;

автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 17 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2024 року, близько 21 год 30 хв, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись на автомобілі марки «Мерседес» ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_5 по вул. Охтирський шлях, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_10 , який перебував на пішохідному переході розташованому напроти магазину «АТБ», що по вул. Сакко, 1 в м. Полтаві та намагався перейти проїзджу частину дороги у установленому для цього місці, разом із своєю собакою.

У цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , раптово виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зокрема здійснення побиття зазначеної особи, який намагався перейти проїзджу частину згідно діючих правил дорожнього руху.

З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші, ігноруючи правила дорожнього руху зупинили автомобіль, в якому перебували, посеред дороги на пішохідному переході, після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші особи вийшли з автомобіля та діючи сумісно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали наносити хаотичні удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівкам невідомого їм раніше ОСОБА_10 завдавши йому фізичний біль.

У цей час поруч із місцем події випадково знаходився ОСОБА_11 , який побачивши вчинення правопорушення з боку невідомих йому раніше ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших осіб, намагаючись припинить їхні хуліганські дії звернувся до них з вимогою припинити побиття невідомої йому особи. Оскільки зазначені особи не реагуючи на зауваження продовжували наносити ОСОБА_10 удари, обступивши його з усіх боків, ОСОБА_11 побоюючись за життя та здоров`я ОСОБА_10 , схопивши його руками і таким чином припиняючи зазначені вище хуліганські дії, відвів його від натовпу нападників і завів до приміщення магазину «АТБ», що в м. Полтаві по вул. Охтирський Шлях, 1.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 діставши складний ніж і утримуючі його демонстративно в руках, а ОСОБА_6 узявши з автомобіля, на якому вони прибули, металеву бейсбольну биту, тобто таким чином заздалегідь заготовивши зазначені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прослідували у приміщення зазначеного магазину, де перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маючи намір спричинити останньому тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись на центральному вході приміщення магазина «АТБ», у публічно доступному місці, не реагуючі на зауваження сторонніх осіб та ОСОБА_11 , підійшли до останнього та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_4 утримуючи в руці в руці ніж демонстративно почав розмахувати ним перед обличчям та грудною клітиною ОСОБА_11 залякуючи його таким чином і погрожуючи нанесенням йому тілесних ушкоджень ножом, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу. У цей час ОСОБА_11 намагаючись припинити хуліганські дії зазначених осіб представився військовослужбовцем Збройних Сил України та пред`явив їм посвідчення учасника бойових дій намагаючись заспокоїти їх у такий спосіб.

У відповідь на це ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 вибив з рук ОСОБА_11 зазначене посвідчення, внаслідок чого воно впало на підлогу та наніс йому два удари металевою бейсбольною битою по голові спричинивши ОСОБА_11 фізичний біль та тілесні ушкодження, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжувалися декілька хвилин до того часу як на місце події не прибула група швидкого реагування приватної охоронної фірми та працівники поліції, які і припинили хуліганські дії останніх.

Окрім цього, 29 січня 2024 року, близько 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння транспортним засобом легковим

автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , і яким на той час за її дозволом міг користуватися ОСОБА_13 , досягнувши під час спілкування з останнім передати їм ключі від вказаного транспортного засобу шляхом завуальованих погроз про застосування до нього насильства, які він сприйняв як реальні, заволоділи зазначеним транспортним засобом та з місця події на викраденому автомобілі зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Окрім цього, 29 січня 2024 року, близько 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 під приводом повернення вищезазначеного автомобіля пред`явили ОСОБА_13 вимогу передати їм грошові кошти сумою шість тисяч доларів США. Залякавши таким чином потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали йому час для збирання коштів, чекаючи у майбутньому їх передачі.

За вищевказаними фактами ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР №0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, №0000096 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, №0000112 від 31 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, №0000113 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказані кримінальні провадження №0000528, №0000096, №0000112, №0000113 об`єднані за загальним номером №0000528.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що особи, які вчинили відносно нього протиправні дії, прибули на місце події на автомобілі марки «Мерседес» темного кольору, та вчинили їх із застосуванням металевої бейсбольної бити та металевого ножа «бабочки». Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що особи, які вчинили відносно нього протиправні дії, прибули на місце події на автомобілі марки «Мерседес» чорного кольору, під час вчинення протиправних дій демонстрували дерев`яну палку обмотану з одного краю ізоляційною стрічкою чорного кольору, яку достали з багажника зазначеного автомобіля та повідомляли, що в багажнику ще знаходиться зброя.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_4 , який має у постійному користуванні автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить АТ КБ «Приват банк», що в м. Києві по вул. Грушевського Михайла, 1/д.

Тому для виявлення та вилучення предметів, які були застосовані підозрюваними під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме бейсбольної бити, розкладного ножа «бабочка», дерев`яної палки обмотаної з одного краю ізоляційною стрічкою чорного кольору, мобільних телефонів за допомогою яких останній спілкувався із потерпілими, іншими особами, які причетні до вчинення вищевказаних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування, і на які посилалися потерпіли в своїх показаннях було ініційовано проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та у автомобілі, яким він користується на постійній основі.

04 лютого 2024 року, під час проведення невідкладного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем тимчасового перебування ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема

мобільний телефон марки «Nokia» модель «6700С-1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

складний ніж з написом «Skif»;

ключ до автомобіля, який має логотип автомобільної марки «Mercedes-Benz» із металевим кільцем на яке почеплена гільза від набою та електронний пристрій з написом «PANDEKT».

Окрім цього, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який вже тривалий час знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 у м. Києві, вул. Героїв полку «Азов» виявлено та вилучено

дерев`яну палицю на одному з кінців якої знаходиться ізоляційна стрічка чорного кольору;

два номерних знаки НОМЕР_1 до автомобіля.

Під час зазначеного обшуку було вилучено і сам автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), на якому під час слідчої дії були почеплені номерні знаки НОМЕР_7 , які ОСОБА_4 протиправно почепив на зазначений вище автомобіль.

03 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що основним джерелом доходів ОСОБА_4 , а також інших співучасників було отримання доходу від вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Усі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначених обшуків, є знаряддям злочину, зберігають на собі сліди вчинених злочинів. За допомогою вилученого мобільного телефону ОСОБА_4 спілкувався із потерпілими та особами, з якими разом вчиняв кримінальні правопорушення, вилучену дерев`яну палицю підозрюваний демонстрував потерпілому ОСОБА_13 під час заволодіння транспортним засобом, залякуючи його. Вилучений автомобіль «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) підозрюваний ОСОБА_4 разом із іншими особами використовував як засіб скоєння злочинів. До того ж той, факт, що на зазначеному автомобілі підозрюваним були змінені номерні знаки свідчить про протиправність дій підозрюваного та його бажання уникнення кримінальної відповідальності.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх більш детальнішого огляду та виконання з ними інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

04 лютого 2024 року вилучені предмети постановою старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 02 лютого 2024 року за місцем тимчасового знаходження підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а також на майно вилучене під час проведення обшуку автомобілю марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить АТ КБ «Приват Банк», і яким тривалий час постійно користується підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема мобільний телефон марки «Nokia» модель «6700С-1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; складний ніж з написом «Skif»; ключ до автомобілю, який має логотип автомобільної марки «Mercedes-Benz» із металевим кільцем, на яке почеплена гільза від набою та електронний пристрій з написом «PANDEKT»; дерев`яну палицю на одному з кінців якої знаходиться ізоляційна стрічка чорного кольору, два номерних знаки НОМЕР_1 до автомобіля; автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші

відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, будуть використані при проведенні відповідних судових експертиз, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 02 лютого 2024 року за місцем тимчасового знаходження підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а також на майно вилучене під час проведення обшуку автомобілю марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить АТ КБ «Приват Банк», і яким тривалий час постійно користується підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема

мобільний телефон марки «Nokia» модель «6700С-1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

складний ніж з написом «Skif»;

ключ до автомобілю, який має логотип автомобільної марки «Mercedes-Benz» із металевим кільцем, на яке почеплена гільза від набою та електронний пристрій з написом «PANDEKT»;

дерев`яну палицю на одному з кінців якої знаходиться ізоляційна стрічка чорного кольору,

два номерних знаки НОМЕР_1 до автомобіля;

автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що у м. Полтаві по вул. Сковороди, 2Б

Вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S 5001» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), зберігати на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Київській області, що в м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 20-б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14