Справа № 541/4242/23
Провадження № 1-кп/541/61/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 31.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Харків, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючий, не судими, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 13 жовтня 2023 року, близько 10 години 50 хвилин, водій автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в м. Миргороді по вул. Данила Апостола, виїхав на перехрестя з вулицею Гоголя, по напрямку до вул. Старосвітської проявивши не уважність, з власної необережності, порушуючи вимоги п. 18.1 в якому вказано: п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» вчинив наступне. Не врахував дорожні умови, щоб мати змогу повністю контролювати свій рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, у напрямку з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому потерпіла ОСОБА_4 звернулись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку із примиренням. Суду потерпіла вказав, що вона з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України та ще раз перепросив у потерпілої за спричинену шкоду її здоров`ю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене судом встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.284-288, 214-231, 372 КПК України ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ :

1. Закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 31.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

3. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. .

4. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 01.11.2023 на автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1