Справа № 446/1966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника Hegelmann Transporte Sp. z.o.o - ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 представник власника арештованого майна Hegelmann Transporte Sp. z.o.o. - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на два сідлові тягачі марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_3 , vin- НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , на автомобіль марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_7 , vin- НОМЕР_4 , які поміщено в сейф-пакет WAR 1117679; ключі чорного кольору із логотипом «Mercedes-Benz» та ключі чорного кольору із логотипом «MAN» в складі із брелком чорного кольору, ключем синього кольору та двома ключами сірого кольору, які поміщено в сейф пакет WAR 1117693, в кримінальному провадженні № 0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

В обґрунтування клопотання покликається на те, що транспортні засоби знаходяться на приватній стоянці під відкритим небом, яка не є структурним підрозділом поліції, чим порушується право володіння і користування власником арештованого майна даними сідловими тягачами, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності з метою принесення прибутку. В подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а повернення такого майна власнику або уповноваженим особам і скасування арешту жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідуванян.

Ввідповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.

У судовому засіданні представник власника арештованого майна Hegelmann Transporte Sp. z.o.o. - ОСОБА_5 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Зазначив, що дійсно машини перебували у розшуку на підставі звернення власників, однак такі були віднайдені. Вказав, що майно вже 3 місяці стоїть на парковці, що не дає змогу власникам здійсювати підприємницьку діяльність. Важає, що підстав для арешту вже немає, а тому просив клопотання задовольнити задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно, вказав що станом на сьогоднішній день вище вказані речі визнанні речовими доказоми у кримінальному провадженні. Досудове розслідування триває, тому, на даний час, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала. Просив в задоволенні клопотання відмовити. Також зазначив, що згідно відомостей з інтерполу вказане майно перебуває у розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечив щодо клопотання, вважав його недоцільним на даній стадії досудового розслідування.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши доводи представника власника майна, беручи до уваги позицію прокурора та дізнавача щодо клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від .2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - два сідлові тягачі марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_3 , vin- НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , на автомобіль марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_7 , vin- НОМЕР_4 , які поміщено в сейф-пакет WAR 1117679; ключі чорного кольору із логотипом «Mercedes-Benz» та ключі чорного кольору із логотипом «MAN» в складі із брелком чорного кольору, ключем синього кольору та двома ключами сірого кольору, які поміщено в сейф пакет WAR 1117693, з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Представник володільця арештовано майна ОСОБА_5 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про часткове скасування арешту, накладеного на майно у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказує в ході розгляду клопотання представник власника арештованого майна ОСОБА_5 , що потреби в арешті майна вже не має, арешт порушує право володіння і користування власником арештованого майна даними сідловими тягачами, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності з метою принесення прибутку.

Разом з тим, дізнавач в судовому засіданні вказав, що на даний час у даному кримінальному провадженні очікується відповідь з ГУНП у Львівській області щодо розшуку зазначеного в клопотанні майна Інтерполом, тому підстав для скасування арешту не має. Однак вказав, що у нього є усна інформація, що таке майно в розшуку Інтерполу вже не перебуває.

Як видно з долученого до матеріалів клопотання листа відділу боротьби з економічною злочинністю міського управління поліції у м. Ченстохова Республіка Польща від 31.10.2023, транспортні засоби, які є арештованими, були віднайдені власником.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права володіння та користуванняарештованим майном, скасування арешту в цій частині не перешкоджатиме забезпечуванню завдань слідства для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині володіння та користування майном суттєво позначається на інтересах його власника, а скасування таких обмежень, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання представника власника арештованого майна підлягає до часткового задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Hegelmann Transporte Sp. z.o.o - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2023 скасувати в частині позбавлення права володіння та користування:

- двома сідловими тягачами марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_3 , vin- НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , на автомобіль марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_7 , vin- НОМЕР_4 , які поміщено в сейф-пакет WAR 1117679;

- ключами чорного кольору із логотипом «Mercedes-Benz» та ключами чорного кольору із логотипом «MAN» в складі із брелком чорного кольору, ключем синього кольору та двома ключами сірого кольору, які поміщено в сейф пакет WAR 1117693.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1