Справа № 129/2519/23
Провадження по справі № 1-кп/129/520/2023
У Х В А Л А

03.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.07.2023 р., щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння у даному кримінальному провадженні, зазначені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти запобіжного заходу заперечив, його захисник в інтересах ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Свідок ОСОБА_5 дала суду показання про те, що з 15.08.2021 р. проживає з ОСОБА_4 однією сім`єю, надала згоду на його проживання в її будинку АДРЕСА_1 на час домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві повідомила про те, що перебуває у відпустці.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались під час обрання запобіжного заходу ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.07.2023 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння у даному кримінальному провадженні, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 199, 350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 03.10.2023 р. 15-15 год. до 02.12.2023 року 15-15 год.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити через його безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: