Справа № 309/474/24
Провадження № 1-кс/309/76/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хустського районного суду Закарпатської області 24 січня 2024 року надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи останнього.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 24.01.2023 року до нього, як адвоката звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її чоловіка ОСОБА_4 незаконно, проти волі та без рішення суду, що набрало законної сили утримують представники ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На неодноразові телефонні дзвінки на спеціальну лінії «102» працівники національної поліції не реагують. Незаконне утримання проти волі ОСОБА_4 відбувається протягом 23.01.2024 та 24.01.2024 р. Неодноразові вимоги ОСОБА_4 про негайне його звільнення залишаються без розгляду. Наразі ОСОБА_4 незаконно перебуває під вартою. Держава не виконує взяті на себе зобов`язання по охороні його життя та здоров`я, а також щодо забезпечення принципів законності відносно нього.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, шляхом надіслання в його електронний кабінет ухвали суду про відкриття провадження за скаргою. Дана обставина не перешкоджає суду проводити розгляд скарги.

Дослідивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 року, в порядку реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було відкрито провадження у справі з розгляду вказаної скарги, зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, у разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити його негайно до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області за адресою вул. Ів. Франка, 18, м. Хуст, у разі відсутності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомити слідчого суддю про теперішнє місце перебування ОСОБА_6 (за наявності такої інформації).

Проте, згідно отриманої 25.01.2024 за Вих.№849 відповіді від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відповіді на ухвалу суду від 25.01.2024 встановлено, що ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних, потім був направлений для проходження ВЛК на якій останнього визнано придатним до несення служби, право на відстрочку передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не використовується, після чого було прийнято рішення про призов даного громадянина на військову службу за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час гр. ОСОБА_4 вибув з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з використанням службових завдань.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, твердження його адвоката про незаконне затримання не відповідає дійсності, є явно надуманим та таким, що перешкоджає здійсненню призову громадян на військову службу під час мобілізації, оскільки призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, такий не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено уст. 206 КПК України.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

Крім того, громадянин ОСОБА_4 , як з`ясовано під час розгляду скарги, вибув з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з виконанням службових завдань.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання від 24.01.2024 року слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ОСОБА_4 та із зазначенням вірного органу (установи), де він утримується для його доставлення у приміщення суду на розгляд скарги.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1