Справа № 930/3191/23
Провадження №1-кс/930/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що 20 листопада 2023 року близько 7:30 год. водій автомобіля "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі "Р-17" зі сполученням Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне у напрямку м. Вінниця на 158 км + 510 м в районі 14 кілометру, порушив п.10.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України не впорався із керуванням виконуючи екстрене гальмування у зв`язку з виникненням перешкоди праворуч та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки "Skoda" моделі "Yeti" д.н.з. НОМЕР_2 під ОСОБА_3 , керуванням.

В результаті ДТП водій автомобіля "ВАЗ21093" ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , водій автомобіля "Skoda Yeti" ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В зв`язку з цим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про початок кримінального провадження № 0000408 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого - заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 належний їй автомобіль марки "Skoda" моделі "Yeti" д.н.з. НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Г.Арабея, 17, в місті Вінниця.

В подальшому, заступник начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "Skoda" моделі "Yeti" д.н.з. НОМЕР_3 . який належить їй на праві власності.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 22.11.2023 року у справі № 930/3191/23 було накладено арени на належне ОСОБА_3 , майно, а саме - автомобіль марки "Skoda" моделі "Yeti" д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановами слідчого заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 20.11.2023 року, було призначено судову автотехнічну та судово-медичні експертизи з метою визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень у осіб, які отримали пошкодження під час ДТП.

На виконання вказаних постанов слідчого було виконано судово-медичні експертизи, а саме:

- згідно з висновком судово-медичної експертиз № 142 від 13.12.2023 року виявлені в ОСОБА_3 тілесні ушкодження не можуть бут взяті до уваги при визначенні ступені тяжкості тілесних ушкоджень;

- згідно з висновком судово-медичної експертизи № 145 від 13.12.2023 року у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, які є легкими за своїм ступенем тяжкості;

- згідно з висновком судово-медичної експертизи № 156 від 27.12.2023 року у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Також згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/21602-ІТ від 21.12.2023 року було встановлено, що водій автомобіля "ВАЗ 21093" ОСОБА_4 допустив порушення пунктів 10., 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

В зв`язку з цим, постановою слідчого - заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 від 28.12.2023 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20.11.2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості в результаті ДТП отримав виключно його винуватець.

Таким чином, на даний час відпала потреба в подальшому арешті належного їй на праві власності автомобіля марки "Skoda" моделі "Yeti" д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок цього, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 21.11.2023 по справі № 930/3191/23.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 10.01.2024 року від представника останньої, адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Автомобіль марки «Skoda» моделі «YETI» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.11.2023 року (справа № 930/3191/23) накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «YETI» д.н.з. НОМЕР_3 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000408 від 20.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого 28.12.2023 року, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні відпала.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 22.11.2023 року у справі № 930/3191/23 на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda» моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 та повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda» моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 , що був поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Г. Арабея, 17 в місті Вінниця.

Копію ухвали направити слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1