Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

09.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2023 клопотання задоволено і ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

08.09.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які мають відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, і мають узгоджуватися з іншими нормами кримінального процесуального закону.

Вказані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки зміст апеляційної скарги зводиться до незгоди з висновком суду про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України, для звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, проте прокурор не наводить жодних передбачених ст.415 КПК України підстав для скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, апеляційні вимоги не узгоджуються з їх обґрунтуванням, що унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1