Справа № 132/3756/23
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 05.12.2023 під час огляду місця події майна, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2023 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що прийшовши на роботу в магазин «Смак-драйв», що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Шевченка, б/н, Вінницької області, вона виявила, що невідома особа в ніч з 04.12.2023 на 05.12.2023 пошкодила вікно зазначеного магазину та здійснила крадіжку 13 блоків цигарок, алкогольних напоїв та грошових коштів на загальну суму 35000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 05.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 05.12.2023 в приміщенні магазину «Смак-драйв», що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Шевченка, б/н, Хмільницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено: на поверхні дерев`яного прилавку, по центу, молоток із дерев`яним руків`ям, довжиною 30 см, який було згорнуто у фрагмент фольги та упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1019923; у шухляді, яка знаходиться в стелажі, було виявлено полімерну папку синього кольору розміром 27х13 см, в якій попередньо знаходилися грошові кошти, які було викрадено, однак на момент огляду зазначена полімерна папка була порожньою, яку було вилучено, згорнуто у фрагмент фольги та поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2205763; за прилавком, на поверхні підлоги, було виявлено металевий предмет - лом (гвоздодер) довжиною 35 см, який було вилучено, згорнуто у фрагмент фольги та поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 6004689.

Крім цього, при огляді прилеглої ділянки до магазину було встановлено, що на поверхні землі, яка вкрита шаром снігу, виявлено слідову доріжку, яка простягається на відстань 20 метрів від магазину «Смак-драйв», оглядом вказаної ділянки було встановлено, що на вказаній ділянці наявні фрагменти дерев`яного паркану, висотою 50 см, який утворює кут, з внутрішньої сторони кута зазначеного паркану виявлено дві скляні пляшки, а саме скляна пляшка з етикеткою на якій наявний напис «Первак» з прозорою рідиною в середині, яка на половину заповнена, відкрита, марка акцизного податку пошкоджена, яку було поміщено до картонної коробки та опломбовано пломбою NPP-0011063, скляну пляшку на якій наявні позначення «Bolgrad Classic», було упаковано до спец.пакету НПУ СУ № PSP 3115588.

В подальшому 05.12.2023 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого СВ є речовими доказами, тому звертається до слідчого судді зданим клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

У поданій письмовій заяві прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене слідчим клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 05.12.2023 року, визнано відповідно до постанови від 05.12.2023 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 05.12.2023, в якому зазначено конкретні факти володіння, користування майном потерпілою особою та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на молоток із дерев`яним руків`ям, довжиною 30 см, який було згорнуто у фрагмент фольги та упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1019923; на полімерну папку синього кольору розміром 27х13 см, яку було вилучено, згорнуто у фрагмент фольги та поміщено до спец.пакету НПУ СУ № PSP 2205763; на металевий предмет - лом (гвоздодер) довжиною 35 см, який було вилучено, згорнуто у фрагмент фольги та поміщено до спец.пакету НПУ СУ № PSP 6004689; на скляну пляшку з етикеткою, на якій наявний напис «Первак», з прозорою рідиною в середині, яку було поміщено до картонної коробки та опломбовано пломбою NPP-0011063; на скляну пляшку на якій наявні позначення «Bolgrad Classic», яку було упаковано до спец.пакету НПУ СУ № PSP 3115588 із відповідними написами та підписами, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1