Справа № 716/1282/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000163 від 12.06.2016, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, раніше судимого, останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 10.06.2016 по 08:30 год. 11.06.2016 ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення, через незачинені двері, увійшов до підсобного приміщення домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки із кімнати підсобного приміщення, повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 20 літрів меду, що знаходилось у пластмасовому відрі білого кольору вартістю 900 гривень; бензопилу марки «Штіль» оранжевого кольору іноземного виробництва вартістю 4200 гривень; бензопилу марки «Штіль» червоного кольору Італійського виробництва вартістю 4200 гривень; степлер марки «Топекс» жовтого кольору вартістю 180 гривень; пневматичний стиплер, червоно-чорного кольору вартістю 350 гривень; шуруповерт, синього кольору вартістю 950 гривень; плоскогубці, синього кольору 2 штуки вартістю 140 гривень; електроболгарку марки «Енхель» вишневого кольору вартістю 1300 грн.; металеві ножниці по металу марки «Топекс» жовтого кольору вартістю 130 гривень; два молотки вартістю 180 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 12530,00 грн.

28.02.2017 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження.

Після вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_6 відсутній за місцем свого мешкання та переховується від органів досудового розслідування, тому повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вручене ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.135, 278 КПК України.

20.03.2017 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий, ухиляється від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин або впливати на свідків кримінального правопорушення, знищити докази вчинення злочину, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить спробу переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин та впливати на свідків, тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Вважають, що воно мотивоване і є всі підстави для його задоволення.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно витягу з Єдиного з реєстру досудових розслідувань №0000163 від 12.06.2016, 12.06.2016 року внесено відомості за фактом вчинення в період часу з 22:00 год. 10.06.2016 по 08:30 год. 11.06.2016 ОСОБА_6 крадіжки майна ОСОБА_7 на загальну суму 12530,00 грн з приміщення по АДРЕСА_2 .

Визначено правова кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах викладених у клопотанні, підтверджується витягом з ЄРДР за №0000163 від 12.06.2016, показами потерпілого ОСОБА_7 , даними, отриманими в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , показами свідка ОСОБА_8 , даними, отриманими в ході огляду предмета від 22.10.2016 року, вимогою про судимості ОСОБА_6 ..

28.02.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 02.03.2017 року направлене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.03.2017 до відділу поліції рекомендований лист із повідомленням про підозру ОСОБА_6 повернувся з зазначенням про невручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Крім того, за доданою до клопотання інформацією, ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання не перебуває, його місцезнаходженням рідним не відомо, державний кордон України не перетинав, був помічений на території Сумської області з документами на ім`я іншої особи, які вважаються втраченими.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи особою неодноразово судимою за аналогічний умисний корисливий злочин, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, постійного місця проживання та роботи не має, для проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про ухилення його від органів досудового розслідування, крім того, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, у слідчого судді є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Проте, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, у відсутність підозрюваного не можливо вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За обставин, що існує ризик того, що підозрюваний має намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 186-190, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000163 від 12.06.2016, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вашківці Вижницького району Чернівецької області, без місця реєстрації, останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу до Заставнівського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, Чернівецький район, місто Заставна, вулиця Незалежності, 95) на розгляд клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 04.06.2024 року.

Дані прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури: ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1