У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 11.10.2023 року, ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, в порядку ст.214 КПК України подано до ТУ ДБР у м.Миколаєві заяву про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 366 КК України та визнання заявника потерпілим. Вказане поштове відправлення одержано адресатом 13.10.2023 року. Станом на теперішній час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги кримінального процесуального закону та основні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст.1, 2, 7-9 КПК України. Повідомлення про початок досудового розслідування, передбачене ст.111 КПК України, заявником за вказаною заявою, в порядку ст.214 КПК України, від уповноважених службових осіб ТУ ДБР, у м.Миколаєві не отримано. Через бездіяльність уповноважених осіб за вказаною заявою наразі обмежуються законні права та інтереси заявника.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.55, 56, 60, 113, 114, 117, 214 218, 303, 304, КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві протягом одного робочого дня, з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 366 КК України, визнавши ОСОБА_3 потерпілим, про що надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно із загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду м.Одеси поширюється на Київський район міста Одеси.

В той же час, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення звернулася до ТУ ДБР у м.Миколаєві, яке розташоване за адресою: вул.Погранична, буд.9 у м.Миколаєві, тобто до органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

Доказів того, що заявниця зверталася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, який розташований за адресою: вул.Мечникова, буд.59 «а», м.Одеса, до скарги не додано.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність ТУ ДБР у м.Миколаєві повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вищевказаний орган досудового розслідування, тобто до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки розгляд скарги по суті не було проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1