УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

22 грудня 2023 рокуСправа № 495/12233/23
Номер провадження 1-кс/495/2696/2023

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

18.12.2021 ОСОБА_3 подав на розгляд до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якої просить скасувати арешт з довідки військово-лікарської комісії за № 1937 зі вих. № 10178 від 02.06.2022 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 03.06.2023, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності; зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку військово-лікарської комісії за № 1937 за вих. № 10178 від 02.06.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 03.06.2023, та надіслати їх поштою за місцем йогоо мешкання.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження №0000488 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 09.11.2023 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи па пункті пропуску «Старокозаче», що розташований на території Старокозацької ОГГ Білгород-Дніпровського району, Одеської області, надав для перевірки документи, а саме довідку військово-лікарської комісії за № 1937 вих. № 10178 від 02.06.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 03.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці даних документів виявили надумані ознаки підробки, для чого на пункті пропуску «Старокозаче» працівниками Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУПП в Одеській області з метою проведення подальшого експертного дослідження щодо встановлення чи спростування факту підробки, у нього було вилучено вище вказані документи, поміщено на зберігання відповідно до вимог до матеріалів кримінального провадження, а саме до КП № 0000488 від 10.11.2023; яке знаходиться у провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського районів відділу поліції ГУПП в Одеській області, де і перебувають до теперішнього часу. 10.11.2023 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 винесено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача та накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії за № 1937 вих. № 10178 від 02.06.2022 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 03.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обмеженням його як власника вказаних документів на користування, розпорядження та відчуження них до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В свою чергу, зі змісту ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/____/23 провадження № 1-кс/495/____/23 вбачається, що арешт на вищевказані документи накладено з метою їх подальшого дослідження, а саме, проведення необхідних експертиз в рамках кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі, чи існував сам факт кримінального правопорушення (факт підробки). Необхідно зазначити, що станом на теперішній час органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000488 від 10.11.2022 проведено всі необхідні експертні дослідження та слідчо-процесуальні дії, фактів чи обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не виявлено та станом на 30.11.2023 прийнято рішення про закриття вказаного провадження, а тому вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання власник майна не прибув. У п. 4 прохальної частини клопотання про скасування арешту майна просив також слідчого суддю проводити судове засідання без його участі.

Уповноважений представник сектору дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання також не прибув, хоча судом надсилалося повідомлення в сектор дізнання про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2023 накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії за № 1937 вих. № 10178 від 02.06.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 03.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт на майно накладений у відповідності до норм діючого кримінально процесуального законодавства України, тобто дане позбавлення права відбулось на умовах, передбачених законом, що погоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суду не надано доказів, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено та відпала потреба в арешті майна, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставину, що у вчиненому правопорушенні, яке кваліфікується за ч. 4 ст. 358 КК України, зазначені документи є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні. Заявником у клопотанні не наведено достатніх підстав про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та не долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (користувача) майна права на відчуження, розпорядження та користування вилученим органом досудового розслідування майном, тобто існує сукупність підстав і підозр вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.16,100,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2023 у кримінальному провадженні №0000488 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ