УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003489 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області у період 2020-2023 років перебувала справа №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання майнових прав на десять квартир в об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . До слідчого відділу Житомирського РУП надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час розгляду Господарським судом Житомирської області провадження №906/24/20 за позовом ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " неодноразово в період 2020-2023 р.р. надавав суду документи з недостовірними даними щодо своїх повноважень представляти інтереси ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим повідомляв суду завідомо неправдиву інформацію представляти юридичну особу у суді. Інтереси позивача АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у даній справі з січня 2022 року представляв ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.02.2019 органом 1810, зареєстрований: АДРЕСА_2 ), згідно змісту долученої до матеріалів справи № 906/244/20 довіреності від 14.01.2022, виданої головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , працєю в товаристві на посаді головного спеціаліста. Проте, за наявною інформацією, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКП НОМЕР_1 ) в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ніколи не працював, жодних посад, в тому числі й головного спеціаліста не займав, що ставить під сумнів достовірність вищевказаних документів, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду. Крім цього, у вересні 2022 року до Господарського суду Житомирської області представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 подав виписку від 07.09.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань, до якої внесено відомості про тс, що ОСОБА_5 наділений повноваженнями вчиняти від імені юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у тому числі представляти товариство в судах усіх інстанцій та юрисдикцій з усіма процесуальними правами, що надані товариству як стороні, третій особі. Підставою для внесення до Єдиного державного реєстру, юоридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказаних відомостей про повноваження ОСОБА_5 на представлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судах України також є документи про його роботу в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді головного спеціаліста, підписані головою правління цього товариства ОСОБА_6 . Тобто, документи, які містять недостовірні дані про наявність у ОСОБА_5 процесуальних прав та обов`язків, передбачених KПК України, були використані головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час судового розгляду справи № 906/244/20. 05.10.2023 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №906/244/20 у своїх поясненнях, як представника позивача ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 особисто підтвердив факт того, що ніколи не перебував у трудових відносинах з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що є ще одним доказом того, що жодних законних повноважень, передбачених статтею 56 ГПК України, ОСОБА_5 , представляти інтереси ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - не мав.

В обґрунтування клопотання вказано, що з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення посадових осіб даної юридичної особи, їхніх обов`язків, та перевірки, причетності рядуданих, осіб, до вчинення кримінального правопорушення та підтвердження/спростуваїпія факту, представництва в суді без повноважень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: переліку осіб, який перебуває в трудових відносинах з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 в період з січня 2020 по листопад 2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, до поданого клопотання додала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документація, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, що не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групі слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до переліку осіб, які перебували в трудових відносинах з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 в період з січня 2020 по листопад 2023, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1