Справа № 481/1848/23
Провадж.№ 1-кс/481/766/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000526 від 15.10.2023.

З клопотання слідує, що 15.10.2023 до чергової частини ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12.09.2023 по 29.09.2023 особа на ім?я ОСОБА_6 , під приводом продажу автомобіля з Європи, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 228105 грн., які потерпілий самостійно відправив на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 .

15.10.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , засвідчив, що 12 вересня 2023 року через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 / замовив послугу по пригону автомобіля з Європи. Так як останній являється інвалідом війни і після поранення має обмежені фізичні можливості, а саме нижня параплегія, то вирішив договір про надання консультативних послуг укласти на сина ОСОБА_7 , який являється мешканцем м. Кривий Ріг. Спілкування відбувалось в телефонному додатку «Вайбер» як письмово так і за допомогою надсилання голосових повідомлень. Менеджер компанії ім?я якої потерпілому не відомо надіслала договір через доставку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем проживання сина та після підписання даного договору він відразу здійснив оплату за надання консультативних послуг з власної банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 в розмірі 15 235 грн. на банківську НОМЕР_6 . В подальшому власник та надавач послуг ОСОБА_8 (мешканець м. Вінниця) надіслав кілька варіантів сайтів, де можна вибрати автомобіль. Де в подальшому потерпілим з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 :| ІНФОРМАЦІЯ_5 був обраний автомобіль марки «Volkswagen Golf». Після обрання даного автомобіля він відразу повідомив ОСОБА_6 , що бажає оформити та придбати дане авто і в свою чергу чоловік на ім?я ОСОБА_6 надіслав реквізити рахунків на оплату, а саме: НОМЕР_2 , куди він надіслав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 100000 грн. та на інший рахунок НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куди також аналогічним чином надіслав грошові кошти в сумі 50000 грн. 3і слів ОСОБА_6 авто вони придали та почали процес розмитнення та знову необхідно перерахувати кошти з врахуванням цін на розмитнення в розмірі 62870 грн. Вказана сума потерпілим була перерахована 29.09.2023 на рахунок отримувача НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Загальна сума перерахованих грошових коштів складає 228105 грн. 29.09.2023 потерпілий почав детальніше цікавитись у ОСОБА_6 про авто, але почув негативну відповідь, а саме те, що дуже багато запитань відносно авто і запропонував повернути грошові кошти. Потім потерпілий на адресу ОСОБА_6 надіслав номер рахунку НОМЕР_7 , після чого були повернені грошові кошти в розмірі 6951 грн. Більше коштів повернено не було.

Після цього 15.10.2023 з даного приводу ОСОБА_5 звернувся в поліцію, де написав відповідну заяву з долученням виписок відповідних установ та фотознімків з екрану мобільного телефону. Крім цього, в ході огляду платіжних інструкцій, які надав потерпілий встановлено, що рахунок отримувача з № НОМЕР_1 надавачем платіжних послуг являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримувач: ОСОБА_9 , рахунок отримувача НОМЕР_2 надавачем платіжних послуг являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримувач: ОСОБА_10 , рахунок отримувача з НОМЕР_3 надавачем платіжних послуг являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримувач: ОСОБА_11 .

З метою встановлення відомостей про рух коштів по рахунках, з якого та на який було перераховано грошові кошти, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

1. про відомості щодо рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період часу з 01.09.2023 по дату винесення ухвали суду;

2. інформацію про особу, яка відкривала банківський рахунок НОМЕР_3 , з наданням копій документів про вказану особу та документів, які були надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », для відкриття банківського рахунку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчо-оперативній групі, дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчо-опетаривній групі СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим за дорученням: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , начальнику СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , оперуповноваженим СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме документів, що містять інформацію:

1. про відомості щодо рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період часу з 01.09.2023 по дату винесення ухвали суду;

2. інформацію про особу, яка відкривала банківський рахунок НОМЕР_3 , з наданням копій документів про вказану особу та документів, які були надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », для відкриття банківського рахунку.

Строк дії ухвали - до 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27 -ДРИГА