В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000699 від 10.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

*02.11.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану на території України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану на території України» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, 10 жовтня 2023 року приблизно о 05.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, проходив поблизу парку Шовковичного у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області. Після чого зайшов на територію зазначеного парку та, проходячи повз павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території парку «Шовковичний» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Лозановича, 7, де у нього виник корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, у вищевказаний час, реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність,, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, дістав металеве зубило, яке було у нього з собою, розбив скло вхідної двері та проник в приміщення павільйону , що є іншим приміщенням, звідки умисно, таємно викрав наступне майно:

-дріль ударну Меtabo SBEV 1300-2, зеленого кольору, яка була у колишньому користуванні та мала подряпини по всьому корпусу, вартістю 4864,30 грн.,

-пилу дискову De Walt DWE585S жовтого кольору, яка була у колшньому користуванні та мала подряпини по всьому корпусу, але була в технічно справному стані, вартістю 1529,85 грн.,

-бензинову пилу оранжевого кольору STIL MS 270 40, яка знаходиться у використовуваному стані, мала пошкодження у вигляді подряпин по всьому корпусу, наявність незначної іржі на стрілі, наявність мастила на корпусі та двигуні, вартістю 10782,20 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємству Слов`янської міської ради «Сломіськводоканал» матеріальну шкоду на суму 17176,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 за письмової згоди представника потерпілої ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного вироком Слов`янського міськрайоннного суду Донецької області від 02.11.2023 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно д ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілої.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

На підставі ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речовими доказами по справі визнано: бензинову пилу оранжевого кольору STIL MS 270 40, сліди пальця рук руки розмірами 22х11 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 39х38 мм, слід пальця руки розмірами 20х13 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 37х38 мм.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1912,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного. керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000699 від 10.10.2023 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмовою згодою представника потерпілого, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких в одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2023 року у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

* бензинову пилу оранжевого кольору STIL MS 270 40 залишити власнику;

* сліди пальця рук руки розмірами 22х11 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 39х38 мм, слід пальця руки розмірами 20х13 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 37х38 мм знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1