ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/196/24 Справа № 211/2531/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

31 січня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001718 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановила:

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, вирішено питання речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який допитаний під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України, однак є необхідність в його безпосередньому допиті у судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 року доручено начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід свідка ОСОБА_10 .

На виконання ухвали суду надано рапорт ст. о/у СКП відділення поліції «1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , відповідно до якого встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим, також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження свідок ОСОБА_10 допитаний в порядку ст. 225 КПК України, також зазначено, що дана особа була залагендована.

Колегія суддів звертає увагу, що працівниками поліції не здійснено необхідних дій для виявлення особи ОСОБА_10 , зокрема не допитано сусідів за місцем мешкання ОСОБА_10 та його можливих родичів, не проведено ряд дій для виявлення особи, а лише вказано дані, які без підтвердження їх достовірності.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_10 визнана апеляційним судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 327, ст. 401, ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001718 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти до 21 лютого 2024 року до 12-00 години, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (пр.-кт Героїв Підпільників, 31, м. Кривий Ріг), на призначену дату, доставити приводом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді