Справа № 441/2548/23 1-кп/441/259/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за № 0000140 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеля Жовківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_4 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2005 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення та подальшого використання підробленого посвідчення водія вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, для виготовлення собі посвідчення водія з категорією «Е» за грошову винагороду надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорта та фотокартку розміром 3х4 із власним зображенням для їх подальшого використання під час підробки документа. Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановленому місці та часі виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.06.2005 ДАІ МВС УВС м. Львів на ім`я ОСОБА_3 , яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням встановленої законом процедури. Продовжуючи свій злочинний умисел на підроблення посвідчення водія, ОСОБА_3 в кінці червня 2005 на території автостанції № 2 у м. Львові зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав вищевказаний підроблений офіційний документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.06.2005 ДАІ МВС УВС м. Львів на ім`я ОСОБА_3 , оплатив вартість робіт та достовірно знаючи, що дане посвідчення водія підроблене, залишив його у себе для подальшого використання.

30.09.2023 орієнтовно о 10.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М-11 «Львів-Шегині» по вул. Львівській, 587 в м. Городок Львівського району Львівської області, після зупинки його працівником поліції за порушення правил дорожнього руху, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.06.2005 ДАІ МВС УВС м. Львів на його ім`я є підробленим, пред`явив його інспектору поліції, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа з метою його використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 20 жовтня 2023.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілого у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, а саме пособництво у підробленні офіційного документа з метою його використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа з метою його використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винного, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_3 , відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000140 від 01.10.2023 залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1