Справа№ 953/8467/23
н/п 1-кп/953/1143/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Лисичанська Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 06.07.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим 06.07.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив новий злочин за наступних обставин.

20.07.2023 приблизно о 16:10 год., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в залі судового засідання № 37 Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б, відносно якого проводився розгляд адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 20.07.2023 справа № 953/5885/23 н/п 3/953/2357/23 під час розгляду якого ОСОБА_6 поводив себе зухвало та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік усіх присутніх, демонструючи явну неповагу, яка виразилась у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та благопристойності. При цьому, під час розгляду адміністративного матеріалу згідно функціональних обов`язків інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 (Наказ про призначення Головного Управління Національної Поліції в Харківській області № 304 о/с від 12.07.2023), згідно п. 11 «у разі складання відносно кривдника протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, попередньо здійснив заходи щодо доставки правопорушника, а саме: ОСОБА_6 до суду для розгляду та прийняття рішення за вказаним адміністративним матеріалом, далі ОСОБА_5 здійснював забезпечення правопорядку під часу розгляду даного адміністративного матеріалу в суді відносно ОСОБА_6 .

Після завершення розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_6 продовжував поводити себе зухвало, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки таких дій, а також бажаючи їх настання, з надуманих підстав, безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1059/2023 від 21.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій щоці та синець на слизовій лівої щоки, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20.07.2023 приблизно о 16:10 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув в супроводі інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України суддею ОСОБА_7 . Підтвердив, що дійсно він під час розгляду адміністративного матеріалу поводив себе зухвало та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік усіх присутніх. Після завершення розгляду адміністративного матеріалу, він, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки. Щиро каявся, приносив свої вибачення потерпілому, просив суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо визначення міри покарання, покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз 06.07.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, одружений, не працюючий, на обліку лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» № 01-21/7629 від 04.08.2003, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається у поліклінічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з приводу дистимії, депресивних епізодів в анамнезі, на тлі зловживання алкоголем з 2020 року. На стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 01.01.2012 по 26.07.2023 не перебував.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 76 від 14.08.2023 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою КНП ХОР «ОНД» № 332 від 20.07.2023.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини. Отже, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 ч. 1, 72 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 20.07.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 20.07.2023, тобто з дня його фактичного затримання.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1