Справа № 390/896/22
Провадження № 1-кп/390/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 13.07.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в яких просив суд: оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, організацію виконання якого доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, зупинити судове провадження до розшуку та затримання обвинуваченого, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданих клопотань зазначив, що після скерування обвинувального акту до суду ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від суду, за викликом в судові засідання не прибуває, а саме: 25.08.2022, 09.09.2022, 03.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2023, крім того після зміни складу суду обвинувачений не з`являється в судові засідання: 19.04.2023, 25.05.2023, 19.07.2023, 12.09.2023, 01.11.2023, 07.12.2023 та відсутній у цьому судовому засіданні 23.01.2024, у зв`язку з неявками в судові засідання обвинуваченого, судом стосовно нього неодноразово виносились ухвали про привід, однак обвинувачений до суду не доставлений, місце його перебування не відомо.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 187-189, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону для відома.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1