справа № 619/3967/23
провадження № 1-кп/619/97/24
ВИРОК

іменем України

06 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000123 від 22.06.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в кінці травня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, через невстановлений інтернет магазин у месенджері телеграм придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку став зберігати та перевозив у власному автомобілі марки «Ford», моделі «Transit», д/н НОМЕР_1 без мети збуту, для власного вживання, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав та перевозив до моменту її вилучення.

В подальшому, 21.06.2023 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі прямував з м. Харкова до смт. Слатине Харківського району Харківської області, поблизу будинка № 31 по вул. Залізнична в м. Дергачі був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів, в ході перевірки в автомобілі ОСОБА_4 виявлено пристрій для куріння наркотичних речовин, після чого, викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, під час огляду місця події, біля автомобіля марки «Ford», моделі «Transit», д/н НОМЕР_1 - належного ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: скляну трубку, колбу, запальничку синього кольору, всередині вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: телефон торгівельної марки «VIVО», телефон торгівельної марки «MICROSOFT», 3 металеві пристрої з нашаруванням кіптяви, полімерну трубку з нашаруванням кіптяви та пластикову коробку з 4 згортками: згорток з речовиною кристалічного походження білого кольору, 2 згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, згорток з насінням канабісу.

Відповідно до висновку експерта від 13.07.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у вилучених у ОСОБА_4 в ході проведення огляду 22.06.2023 предметах є особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 2,1156 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України - тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий,на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо,має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно форми індивідуальної програми реабілітації дитини інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів у ОСОБА_5 наявна інвалідність з 27.07.2021.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13798-НЗПРАП від 13.07.2023 в сумі 3824 гривень 00 копійок.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2023 арешт на: скляну трубку та колбу WAR0050176; запальничку синього кольору WAR0050177; 3 металеві пристрої з нашаруванням кіптяви PSP1263263; 2 скляні колби з нашаруванням кіптяви PSP1263256; полімерну трубка з нашаруванням кіптяви WAR1247925; пластикову коробку жовтого кольору з написом «PILL BOX» з 4 згортками: згорток з речовиною кристалічного походження білого кольору, 2 згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, згорток з насінням канабісу PSP1263255 - скасувати.

Речові докази: 1 (один) опечатаний полімерний пакет МВС №5833278 з об?єктами дослідження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1