16.10.2023
справа №642/5853/23
провадження №1-кс/642/3263/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції А. Календарової, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Російської федерації, росіянина, особи без громадянства, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 16.02.2023р. Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, звільненого 22.06.2023р. по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. Як вбачається з матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001366 від 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Обставини кримінального правопорушення встановлені в ході досудового розслідування викладені слідчим у клопотанні.

У вчинені зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Російської федерації, росіянина, особи без громадянства, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 27.11.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на умовно-достроковий строк 5 місяців 8 днів;

- 07.12.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільненого по відбуттю строку покарання;

- 12.08.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 05.12.2022 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік;

- 16.02.2023 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, рахувати строк відбуття покарання з 22.02.2022р., звільненого 22.06.2023р. по відбуттю строку покарання.

16 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень та свідчать про наявність вини останнього.

Так, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, а саме:заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за участю потерпілого;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису від 08.09.2023; висновком товарознавчої експертизи №23230 від 27.09.2023;протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису від 20.09.2023;протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2023;протоколом огляду від 04.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання;протоколом огляду предметів від 09.10.2023.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховування від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ОСОБА_4 злочину, покаранням за його вчинення (санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років), та кримінальними проступками, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинення іншого кримінального правопорушення, тому, як ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічні злочини, в період не знятої та непогашеної судимості вчинив новий злочин, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що останній може продовжувати вчиняти злочини, в тому числі і корисливі, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане унеможливлює запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на викладене, є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, прохав обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволенняклопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, за одне із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується:заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за участю потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису від 08.09.2023; висновком товарознавчої експертизи №23230 від 27.09.2023; протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису від 20.09.2023; протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2023; протоколом огляду від 04.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду предметів від 09.10.2023.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як ризики, які дають достатнiпiдстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 через тяжкiсть вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню iншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частинами ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування iнших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмiрi 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 20), а саме - в сумі 53680 гривень. При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 14.12.2023р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53680 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 14.12.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1