справа №176/1294/23
провадження №1-кп/176/139/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2023 року за № 0000242, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом від час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, опікуном не призначався, кавалеру ордену Богдана Хмельницького 3-го ступеню, встановленої інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах, та в невстановлений час та день придбав без передбаченого законом дозволу ручну, осколкову, оборону гранату типу Ф-1, яка є боеприпасом, 20 патронів, які є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами.

На порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах, та в невстановлений час та день вчинив носіння, шляхом транспортування, без передбаченого законом дозволу, перевіз вказані патрони та оборонну гранату до місця свого мешкання.

На порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу, з невстановленого часу та дати до 16 квітня 2023 року 00 год. 37 хв., ручну, осколкову, оборону гранату типу Ф-1, яка є боєприпасом, 20 патронів, які є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами, які в ході огляду кв. АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у встановлений період часу, розуміючи, що діє незаконно, придбав та в подальшому переніс осколкову бойову гранату та 20 патронів за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав їх до часу виявлення та вилучення цих заборонених предметів правоохоронними органами під час проведення огляду вищезазначеного житлового приміщення.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився дослідженням матеріалів справи

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення кримінального правопорушення, формою умислу, кількістю та видом заборонених предметів у вигляді боєприпасів та їх оцінкою.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за фактом носіння та зберігання осколкової оборонної гранати типу Ф-1 та 20 патронів, тим самим своїми діями вчинив діяння, що передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_4 та кваліфікується за ст. 263 ч. 1 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які настали, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимого та до кримінальної відповідальності притягується вперше, як особистість за місцем мешкання характеризується посередньо.

У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин суд враховує та бере до уваги його щире каяття у вчиненому злочинові, активне сприяння розкриттю злочину, а також те що являється військовослужбовцем та приймав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення військових операцій за що має нагороду кавалеру ордену імені Богдана Хмельницького 3-го ступеню. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи від 02.05.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп., а також згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи зброї від 09.05.2023 року у розмірі 1912 грн. 00 коп.

При вирішенні долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази 12 патронів та 8 стріляних гільз, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи від 02.05.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп., також витрати на проведення судової експертизи зброї від 09.05.2023 року у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази: 12 патронів та 8 стріляних гільз, які передані на зберігання згідно квитанції № 110 в камеру зберігання речових доказів ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1