Єдиний унікальний номер: 379/1534/23
Провадження № 1-кс/379/92/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Ярославом Місюрою про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

16.10.2023 до Таращанського районного суду Київської області через канцелярію суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000195 від 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2023 до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 13.10.2023 нам було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка зберігала при собі рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі.

13.10.2023 в ході проведення огляду польової дороги, поблизу вул. Лучанська, що в с. Лука Білоцерківського району Київської області на ній перебувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , поряд з якою на відстані 40 см від лівої ноги знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом рослинної маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального паперового конверту з пояснюючими написами та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області,

Зазначають, що у дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме: рослинної маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального паперового конверту з пояснюючими написами, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій просять накласти арешт на вищевказане майно.

Слідча суддя, перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, зокрема ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За змістом ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідча суддя констатує, що у клопотанні відсутні ідентифіковані (підтверджені) контакти електронної пошти, факсимільного зв`язку, номеру телефону і телеграмного зв`язку ОСОБА_5 .. Указане позбавляє слідчу суддю можливості повідомити володільця майна ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду клопотання та розглянути його не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, як того вимагає ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 135, 170-172, 371, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 16.10.2023 повернути прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України, та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2023 о 15 год. 35 хв.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6