Справа № 383/1599/23
Номер провадження 1-кс/383/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000105 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого на утриманні неповнолітнього сина, невійськовозобов`язаного, немаючого судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , якому 07.02.2024 року повідомлено про підозру, у тому, що він в період часу з початку липня 2023 року по 07 серпня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, вчинив незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки (завдано шкоди на суму 580989 грн.), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

07 серпня 2023 року за даними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

07 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, а саме у вчиненні незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ініціатор клопотання послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу вцілому не заперечили, але просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год.00 хв. по 06 год.00 хв. задовольнивши частково клопотання, при цьому, підозрюваний вказав, що має домашнє господарство, працює за цивільними угодами, також вказав, що має сім`ю, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази на його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев в інших лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

07 серпня 2023 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

07 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2023 року, проведеного на території між селами Червонопілля та Кетрисанівка, Кетрисанівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком експерта №3082/23-27 від 06.09.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/112-23/7828-ТР від 25.08.2023 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Отже при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховані всі обставини, в тому числі особу підозрюваного, який вважається особою немаючою судимостей, добре характеризується за місцем проживання, має сім`ю та на утриманні має неповнолітнього сина, має власне житло де постійно проживає, також враховує стан його здоров`я, наявність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, так особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідків, які були завдані вчиненням злочину; особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. При цьому, вважаю, що запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період доби з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, визначеним у ст.177 КПК України. Також підозрюваному забороняється протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням додаткових обов`язків, зазначених у клопотанні, в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, та заборони йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, в задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали закінчується 15.04.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали оголошено 15.02.2024 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1