УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіля Skoda Superb, VIN: НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

що в межах кримінального провадження № 0000373, внесеного до ЄРДР 14.07.2023, за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000373, внесеного до ЄРДР 14.07.2023, за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України

У точно невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗГРМ, що є бойовим припасом, яку ОСОБА_7 , всупереч вимогам, які передбачені Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у вказаній квартирі до 15:00 год. 15.08.2023.

У подальшому, а саме 15.08.2023, у ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗГРМ, що є бойовим припасом, яку незаконно, усвідомлюючи та маючи можливість використання бойового припасу за призначенням, ОСОБА_7 зберігав за вказаною адресою до 15.08.2023 року.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 23 грудня 2022 року, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства та погрозами насильства над потерпілим.

Так, 23.12.2022 у вечірній час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , приїхали на невстановленому автомобілі до підприємства по обробці граніту, яке орендує потерпілий ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілись із потерпілим ОСОБА_10 ..

В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги. Після отримання відмови потерпілого ОСОБА_10 давати грошові кошти, ОСОБА_7 наніс потерпілому два удари кулаками рук по голові, а саме в ліве вухо та по носі, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль. Після цього ОСОБА_7 встановив термін до 24.03.2023 на отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 в сумі 3000 доларів США, а якщо він цього не зробить, то до нього буде застосовано фізичне насильство та пошкоджено його майно.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_10 , телефонував останньому та в усній формі повторно висловлював вимогу передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США так званого «боргу», погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

17.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна

ОСОБА_7 користується наступним майном:

- автомобілем Skoda Superb, VIN: НОМЕР_1 , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно реєстраціної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_11 ;

- квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_12 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 з метою недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскація майна, як виду покарання.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

. Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000373, внесеного до ЄРДР 14.07.2023, за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України (31 епізод)

17.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна

Згідно ч.1 ст. 59 КК України конфіскація майна це додаткове покарання, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно долучених до клопотання доказів власником:

- автомобіля Skoda Superb, VIN: НОМЕР_1 , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 про що свідчить реєстраціна картка транспортного засобу;

-квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 342967183 від 16.08.2023)

Отже, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_7 не є власником майна на яке слідчий просить накласти арешт для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскація майна, як виду покарання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НПв Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіля Skoda Superb, VIN: НОМЕР_1 , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

що в межах кримінального провадження № 0000373, внесеного до ЄРДР 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_13