Провадження № 1-кс/638/2237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0002199, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002199 та повідомити її про результати такого розгляду.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002199.

У клопотанні від 21 серпня 2023 року потерпіла наполягала на тому, щоб слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який на думку заявника є винною особою у даному кримінальному правопорушенні; у разі невстановлення місця перебування ОСОБА_5 оголосити його в розшук. Листом від 23.08.2023 року заявниці була надіслана відповідь слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про розгляд її клопотання, однак не було надано копії відповідної постанови, де повинні бути викладені мотиви прийнятого рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002199 від 07.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2023 року ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження. Про прийняття даного клопотання свідчить печатка та підпис відповідальної особи.

Листом вих. №С-1215/119-60/01-23 від 23.08.2023 року заявницю повідомлено про розгляд поданого нею 22.08.2023 року клопотання.

Однак слідчим не надіслано ОСОБА_3 постанови про розгляд клопотання із відповідними мотивами прийнятого рішення. Також копії постанови не надано слідчому судді в рамках розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в клопотанні, що потягло порушення передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0002199 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002199, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 22.08.2023 року у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: