У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, якою судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши подану апеляційну скаргу апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілої з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Приписами ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Частиною 2 цієї статті визначено, що рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Таким чином кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження ухвали суду, якою зупинено судове провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого під час мобілізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4