ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/6/23 Справа № 191/680/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він ставить питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна.

Вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволено, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2018 року по 18 листопада 2019 року, та з 06 жовтня 2020 року по 17 грудня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами,зазначеними у заяві.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 464 КПК України передбачено, що після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Однак, як слідує з вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апелянтами, у тому числі засудженим ОСОБА_2 , висновки суду першої інстанції стосовно винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевірялись.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяв засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції, який ухвалив рішення по суті та встановлював фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність правової кваліфікації його дій та його винуватість у їх вчиненні.

З огляду на те, що подана засудженим заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, тому заява ОСОБА_2 повинна бути повернута засудженому для її подачі до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1