Справа № 755/2740/24
Провадження № 1-кп/755/819/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 26.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 25 січня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, проходив повз житловий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Космічна, 4, де на землі біля дерева знайшов згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору. ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, та роздивившись його, побачив що всередині знаходяться поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору. Будучи особою, що вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що у вищевказаному двох поліетиленовому зіп-пакету міститься особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - 4-ММС. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, до до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 зберігаючи при собі згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, та пішов по своїм особистим справам.

Того ж дня, а саме 25.01.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Миропільська, 13-А працівниками поліції, було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині якого знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. В подальшому, 25.01.2024 року в період часу з 14 години 29 хвилин до 14 години 33 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Миропільська, 13-А співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої кишені куртки та видав працівникам поліції згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині якого знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,309 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/5613-НЗПРАП від 31.01.2024: У наданій на дослідження кристалоподібній речовині, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в речовині становить 0,309 г. 4-ММС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2023 по справі № 462/3095/20 зазначив, що у кримінальному праві виправлення засудженого є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального. Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження винуватим вчиненої ним власної суспільно небезпечної дії. При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Крім цього, суд враховує, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019 ухваленим у справі № 754/14944/18 (провадження № 1-кп/754/309/19), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

У своїй постанові від 15.01.2021 по справі № 760/26543/17, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду надала роз`яснення щодо застосування судами норми ч. 4 ст. 70 КК України та зазначила, що якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене 25.01.2024, тобто після ухвалення 08.02.2019 Деснянським районним судом м. Києва вироку у справі № 754/14944/18 (провадження № 1-кп/754/309/19).

Відтак, призначаючи покарання за цим вироком, підстави для самостійного виконання вищевказаного вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019 ухваленого у справі № 754/14944/18 (провадження № 1-кп/754/309/19) відсутні.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_2 за цим вироком слід призначити з урахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019 ухваленим у справі № 754/14944/18 (провадження № 1-кп/754/309/19) у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалоподібну речовину, що містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,309 г (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено до спецпакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС), що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 04-00148 від 05.02.2024) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/5613-НЗПРАП від 31.01.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1