ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/112/17 Номер провадження 11-кп/814/997/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000098 за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 27.12.2012 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочкома Сегезького району, Карелія, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України повернуто прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

У свої апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , який представляв його інтереси відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні №016-0001557 від 12.06.2020, у зв`язку із участю у провадженні захисника за угодою.

Свої вимоги обвинувачений обгрунтовує тим, що на підставі договору №б/н від 04.01.2023 про надання правової допомоги, його інтереси у Полтавському апеляційному суді представляє захисник - адвокат ОСОБА_10 , тому ОСОБА_8 вважає доцільним продовжувати апеляційний перегляд провадження за участю захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

Виходячи з положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право відмовитися від захисника або замінити його.

Коли участь захисника у кримінальному провадженні відповідно до статті 52 Кримінального процесуального кодексу України є обов`язковою, підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюється його право замінити захисника. Якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України, для здійснення захисту за призначенням.

Як вбачається з постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №718/2214/20 від 09.09.2021 стаття 46 КК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст. 49 КПК України). Водночас, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

Враховуючи наведені вимоги законодавства України а також те, що на теперішній час інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 захищає адвокат ОСОБА_10 , з яким укладена угода, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.07.2022, адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_7

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4