overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001411,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001411 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- договорів (додатки до договорів, банківські виписки, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), специфікації, актів виконаних робіт КБ 2в, КБ-3, оборотно-сальдових відомостей по субрахунках, документів, що підтверджують факти фінансово-господарської діяльності ВАТ «Тернопільобленерго» () та ТОВ «Елітар» () за результатами проведення процедур закупівель № №https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-17-002763-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-18-000964-b, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-29-007856-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-27-004680-a , https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-28-010536-c , https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-28-012248-c , https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-27-004415-a, документів, що підтверджують факти протиправного оформлення та сплати грошових коштів власникам домашніх СЕС на території Тернопільської області; документів, що підтверджують факти фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елітар» та ТОВ «Меганом Україна» (), ТОВ «Меганом групп» (), між ТОВ «Меганом Україна», ТОВ «Меганом групп» та ТОВ «Ес джей трейд» () та ТОВ «Солар стальконструкція» (), договорів (додатки до договорів, банківські виписки), що підтверджують факти подання недостовірних даних до ВАТ «Тернопільобленерго»; печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення; блокнотів, рукописних та печатних чорнових записів, магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), роутерів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-15 год. 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001651, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- системний блок чорного кольору з написом GAMEMAX з жорстким диском всередині з номером АР120GAS3406 об`ємом 120 GB;

- ноутбук чорного кольору ASUS VIVO Book SN N9N0GV10A52438F з зарядним пристроєм до моделі AD2108020;

- мобільний телефон iPhone 12 темно синього кольору SN F14FN9YJOFOM imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_3 з пошкодженим блоком нижньої кари та корпусом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.12.2023 о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1001/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000674,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-00 год. 12 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 14.11.2023 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є власником майна, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ст.слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку, проведеного 16.11.2023 р. в межах вищевказаного кримінального провадження, грошові кошти.

До початку судового засідання власником майна подана заява, в якій ОСОБА_5 просить залишити її скаргу без розгляду, оскільки на грошові кошти накладено арешт, та вирішити дане питання без її участі.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування власником майна слідчому судді може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки власник майна реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги, подавши заяву про залишення її без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 14.11.2023 р., - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 557/1955/23

Провадження № 11-кп/4815/214/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000273 від 17.10.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2021, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2021 у справі №759/13005/21 кримінальне провадження № 0000825.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року (справа №757/11724/22-к) затверджено угоду від 21 лютого 2022 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості: ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, і призначено їй узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається із вказаного клопотання, питання про скасування арешту у кримінальному провадженні не вирішувалось.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з таким клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2021 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 371/1054/21

Провадження № 51-363ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати необхідні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 953/7262/22

провадження № 51-7780 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст в цілому відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 463/6167/22

Провадження № 51-6099 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 25 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152впс24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд клопотань та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його особистою участю,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховним Судом відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30.

На адресу Верховного Суду 23 січня 2024 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про особисту участь у розгляді вказаних клопотань та подання.

З огляду на час надходження відповідного клопотання до суду, а саме за день до призначеного розгляду, відсутні технічні можливості вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо до зали судового засідання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він на даний час утримується, а саме з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2027/23
Провадження № 1-кп/349/53/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадеженні, яке перебуває на розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час він утримується під вартою у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12).

У зв`язку з відсутністю незадіяного конвойного наряду ОСОБА_2 не доставлено у судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року.

На підставі ч.1,2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, з огляду на введений в Україні режим воєнного стану, суд за власною ініціативою дійшов висновку про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год 30 хв. 06 лютого 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) здійснити трансляцію за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 11 год 30 хв. 06 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7024/23
Провадження № 1-кс/932/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000070 від 19.07.2023 за ст.368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000070 від 19.07.2023 за ст.368-5 КК України до шести місяців, тобто до 22.03.2024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1