Справа № 375/1612/23
Провадження № 1-кп/375/133/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 21 листопада 2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 30 вересня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України, звільнений від від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 12 листопада 2019 року Білоцерківським міським судом Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України .

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про необхідність підготовки досудової доповіді, оскільки обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього прокурором на виконання вимог ч. 3 ст. 315 КПК України заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, що може призвести до намагання уникнення кримінальної відповідальності; обвинувачений може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукати останніх змінити покази для уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він був раніше судимим, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а також враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі стосовно свідків даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували. Також погодилися з позицією прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, натомість, захисник обвинуваченого зазначив про відсутність існування ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень, оскільки вказаний злочин хоч і є умисним, але не готувався його підзахисним, а вчинений з перевищенням меж необхідної оборони.

Потерпілий щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить да наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України).

В приписах ст.ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані і він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також у ньому міститься перелік діянь обвинуваченого, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта з додатками вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, учасниками провадження узгоджено, що необхідність виклику свідків визначиться після погодження порядку дослідження доказів.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Оскільки нижня межа санкції інкримінованого ОСОБА_4 злочину перевищує п`ять років позбавлення волі, досудова доповідь щодо нього не складається.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобова залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 19 жовтня 2023 року включно.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 19 жовтня 2023 року, а розглянути та прийняти рішення по справі до вказаного строку не представляється можливим, тому виникло питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що існують ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд приходить до висновку, що достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 наявний ризик, передбаченений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена Кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення осатнньому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд погоджується з позицією захисту, що в діях ОСОБА_4 відсутній ризик, передбаченений п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 хоч і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, натомість, за матеріалами обвинувального акту він не готувався до його вчинення, а вчинив інпульсивно. Його дії були спровоковані поведінкою самого потерпілого, а отже у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений вподальшому продовжить злочинну діяльність.

Водночас прокурором наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд відхиляє твердження прокурора, що вчинення злочину із застосуванням насильства є підставою для висновку про існування ризику незаконного впливу на свідків у справі. При цьому суд виходить із конкретних обставин у справі, які встановлені на момент розгляду клопотання. Зокрема суд бере до уваги, що злочин скоєно саме у приміщенні будинку, у якому проживає обвинувачений. Твердження обвинуваченого про обставини, які передували вчиненню злочину відповідними доказами не спростовуються.

Указані обставини на переконання суду суттєво нівелюють ризик вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, суд враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існує ризик вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що на даній стадії судового розгляду для досягнення завдання у даному кримінальному провадженні є підстави для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт строком на два місяці за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Суд, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби судового розгляду справи обумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду.

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій він піддається до кримінальної відповідальності, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 315 КПК України.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведеною.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-318, 369-372, 376, 177, 183, 194, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 11.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 17 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків по 17 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому статтею 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрюваний проживає.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА