19.12.2023
Справа № 642/7033/23
Провадження № 642/3894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.12.2023, приблизно о 09:00, біля будинку №59, по вул. Іллінська, в місті Харкові водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки HONDA, моделі CIVIC, з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП, останню було доставлено до лікарні з діагнозом: закритий перелом верхньої третини гомілки, закритий перелом в ділянці лівого спупнево-гомілквого суглобу.

01.12.2023, в ході огляду місця події, автомобіль марки HONDA, моделі CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки HONDA, моделі CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що автомобіль марки HONDA, моделі CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля марки HONDA, моделі CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану) та транспортно-трасологічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що з метою збереження предмету кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом, у порядку ст.170 КПК України, необхідно накласти арешт, у тому числі й для проведення судово-трасологічної експертизи. Така експертиза ще не призначена, але питання, які будуть поставлені на вирішення експерту, не є предметом клопотання. Під час ДТП був контакт автомобіля з потерпілою, яка отримала тілесні ушкодження, що повинна підтвердити відповідна експертиза. А якщо автомобіль не арештувати, користуючись ним, власник чи володілець може потрапити у ДТП та пошкодити вказане майно і проведення експертизи стане неможливим.

Слідчий клопотання підтримала та зазначила, що допитувала потерпілу у лікарні, яка вказала, що на неї було здійснено наїзд автомобілем, внаслідок чого вона отримала перелом гомілки. Щодо заяви потерпілої про те, що вона спіткнулася та впала сама, їй нічого не відомо. Мета збереження речового доказу щоб автомобіль не отримав інших пошкоджень, які завадять експертизі. На даний час експертиза не призначена, але необхідно встановити, зокрема, чи був автомобіль у технічно справному стані, чи залежало уникнення ДТП від дій водія. Слідів зіткнення на автомобілі немає. Швидкість автомобіля їй не відома, але місце ушкодження потерпілої та висота бамперу можуть відповідати механізму ДТП. Експертиза щодо встановлення ступеню тяжкості ушкоджень потерпілої ще не проведена.

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє володільця майна, заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на автомобілі відсутні будь-які пошкодження. До цього часу немає постанови слідчого про призначення експертизи, і така експертиза при контакті з пішоходом не призначається. У клопотанні не обгрунтовано, що майно може бути знищено, а також немає мети арешту, оскільки слідів контакту на автомобілі немає. Також необгрунтовано і не доведено у порядку ст.98 КПК України, що автомобіль є речовим доказом і на ньому збереглися сліди, або інші відомості, як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження.

Власник та володілець майна підтримали думку адвоката.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 02.12.2023р. вказаний у клопотанні автомобіль HONDA, моделі CIVIC, з д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Суд не може приймати у якості допустимого доказу надані представником володільця майна фотографію автомобілю та розписку потерпілої про відсутність події ДТП, оскільки неможливо встановити дату, у який час до чи після ДТП автомобіль був сфотографований. Також встановити, чи дійсно потерпіла ОСОБА_8 надавала таку розписку від 08.12.2023, встановити неможливо. Окрім того, така розписка не отримувалася слідчим і слідчий не надавав розписці відповідної доказової оцінки.

На даний час судом встановлено, що автомобіль HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, може зберігати на собі сліди ДТП, що сталася із пішоходом ОСОБА_8 , тобто може зберігати сліди кримінального правопорушення і щодо цього автомобіля необхідно провести судову експертизу щодо механізму ДТП. Отже, з метою запобігання у тому числі ненавмисного знищення, спотворення чи приховання вказаного у клопотанні автомобіля, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речового.

Разом із цим, після проведення необхідних експертиз, слідчому необхідно визначитися щодо доцільності подальшого перебування автомобіля під арештом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA, моделі CIVIC,

д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_7 .

Зберігання автомобіля марки HONDA, моделі CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1