н/п 1-кп/953/1241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретар судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01045 від 09.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно на працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.09.2023, приблизно о 07:40 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), керував технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вулиці Маяковського (Миколи Хвильового) в місті Харкові зі сторони вулиці Сумська в напрямку вулиці Алчевських.

При виїзді з другорядної дороги по вулиці Маяковського (Миколи Хвильового) в місті Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак 2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено» на перехрестя нерівнозначних доріг по вулиці Чернишевська в місті Харкові, яка являється головною по відношенню до вулиці Маяковського (Миколи Хвильового), ОСОБА_3 , діючи необережно, не зупинився та не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі - вулиці Чернишевська в сторону вулиці Костомарівська в місті Харкові, з лівої сторони, відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 та п. 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, а саме дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», згідно з яким,

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

п. 2 розділу 33, а саме дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп- лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою».

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобілю «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому дистального епіметафіза променевої кістки без зміщення та перелому шилоподібного виростка ліктьової кістки без зміщення.

Згідно з висновками судових автотехнічних експертиз у даній дорожній обстановці водій автомобілю «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. 16.11 та п. 2 розділу 33 Правил дорожнього руху, а саме дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 виразилися в тому, що він при виїзді з другорядної дороги по вулиці Маяковського (Миколи Хвильового) в місті Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» на перехрестя нерівнозначних доріг по вулиці Чернишевська в місті Харкові, яка являється головною по відношенню до вулиці Маяковського (Миколи Хвильового), діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI SONATA» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Чернишевська в сторону вулиці Костомарівська в місті Харкові, у зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 та п. 2 розділу 33 Правил дорожнього руху України а саме дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , та закриття провадження у справі, зазначивши, що досяг примирення з потерпілим, якому завдана шкода повністю відшкодована, матеріальних чи моральних претензій останній немає.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із їх примиренням.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України не судимий раніше не судимий.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду, останній матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, необережну форму вини, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги думку потерпілого, якому завдана шкода повністю відшкодована, матеріальних та моральних претензій останній до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/121-23/22724-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/22723-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/22728-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20053-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20054-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20055-ІТ від 20.10.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20056-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284,285,286,288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 09.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 на автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Речовий доказ - автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 на автомобіль «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Речовий доказ - автомобіль «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз № СЕ-19/121-23/22724-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/22723-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/22728-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20053-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20054-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20055-ІТ від 20.10.2023 в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-23/20056-ІТ від 23.10.2023 в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і підписаний 29.11.2023.

Суддя ОСОБА_1