Єдиний унікальний номер №445/2136/23
Провадження №1-кп/943/173/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 12 вересня 2022 рокупро обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, українець, раніше не судимий, одружений, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2022 року близько 05 години 16 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER p.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, траса М-09 на 56 км дороги, що по вул. Об?їзній в м. Золочеві Львівської області у напрямку до м. Львова, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.36); Р.12 п. 12.4 та 12.9 (підпункту «б») чинних Правил дорожнього руху, загверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не реагував на її зміну, не обравши безпечної швидкості, яка б забезпечила постійний контроль за його рухом, перевищив максимальну допустиму швидкість та рухався зі швидкістю близько 91 км/год., хоча повинен був рухатись із дозволеною швидкістю руху в населених пунктах не більше 50 км/год. на даній ділянці дороги, чим створював небезпеку і перешкоду для руху іншим учасникам руху, загрожуючи їхньому життю та здоров?ю, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка переходила його смугу руху, своєчасно не застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останні отримала тілесні ушкодження у вигляді рубців на обличчі ліворуч, синця в надключичній ділянці зліва, забою головного мозку з геморагічно-контузійними вогнищами у правих скроневих відділах, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння черепа справа, множинних двобічних зламів ребер, двобічних зламів лопаток, зламу лівої ключиці із лівобічним пневмотораксом, емфізему м?яких тканин лівої половини грудної клітки, переломів лівих поперечних паростків 9, 10, 11, 12-го по грудних та 1, 2, 3, 4-го поперекових хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний вякості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що 12 вересня 2022 року близько 05 години 16 хвилин, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER p.н. НОМЕР_1 , автодорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, що по вул. Об?їзній в м. Золочева Львівської області у напрямку до м. Львова зі швидкістю близько 90 км/год, коли помітив пішохода, як пізніше стало відомо ОСОБА_5 , яка переходила проїздну частину дороги з права на ліво по ходу його руху. Оскільки швидкість керованого ним автомобіля була значною в межах належного пункту, уникнути наїзду на неї він не встиг, внаслідок чого відбулась дорожно-транспортна подія у якій потерпіла отримала значні тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз 'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, пенсіонер, зі сторони потерпілої немає жодних претензій, просить суворо не карати, на обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не перебуває, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у його розкриттю, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, в частині позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Термін іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку 07 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 37929,36 гривень за проведення інженерно-транспортної, комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» p.н. НОМЕР_1 повернути у розпорядження власнику ОСОБА_7 , скасувавши ухвалу про накладення арешту на вказаний автомобіль винесену слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2022 року;

- задній гальмівний супорт лівого колеса транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» p.н. НОМЕР_1 , що знаходиться в пакеті № SUD 2037652 та зданий на зберігання в камеру речових доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_7 ;

- одну пару кросівок чорного кольору, джинси темно-синього кольору, куртку із капюшоном темно-синього кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення через Буський районний суд.

Суддя ОСОБА_1