overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 8-б.

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на земельну ділянку з кдастровим номером :03:009:5387.

Разом з тим, до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/552/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділу поліції №1

(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах кримінального провадження №0000311 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл: старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчій СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , заступниці начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , - на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації із землеустрою, поземельну книгу та обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1193, :01:001:1194 та :04:018:0073, - з правом вилучення копій цих документів.

У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року.

Слідчий суддя
№ 1-кп/202/2246/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000314 від 16.09.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 13 годині 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5107/22
Провадження №1-кп/367/741/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.00 год. 27.01.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України на 10-30 годину 26 грудня 2023 року, в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7337/23
Провадження № 1-кс/0182/1494/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

cекретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 за № 0000406 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що беребувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у вказаному клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчиймає право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

І хоча вказане клопотання погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , але воно не підписано самим дізнавачем.

За таких обставин слідчий суддя вважає, підстав, що саме вказаний дізнавач звернувся з зазначеним клопотанням, не мається.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотаннядізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 за № 0000406 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/8028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 19 грудня 2023 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.08.2023 року №0500-0903-5/72037.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів заявника та слідчого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3071/23
Провадження №1-кп/306/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 25 січня 2024 року на 10:00 год в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 3.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:

Викликати:

обвинувачену ОСОБА_2

захисника- ОСОБА_3 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Справа № 608/788/23

Номер провадження1-в/608/37/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,--

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року Чортківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з вищезазначеним поданням, в якому вказав, що вироком Чортківського районного суду від 29 березня 2023 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 680 гривень. Вирок набрав законної сили 29 квітня 2023 року, проте уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату останнім штрафу.

Під час судового розгляду подання від Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло клопотання про залишення без розгляду даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як орган пробації просить залишити подання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000803,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із зеленими вставками із сім картою мобільного оператора Київстар; тряпчану чорну рукавицю в кількості одна шт.; дві тряпчані рукавиці для господарських робіт помаранчевого кольору з резиновими вставками синього кольору; сірники 2 пачки; куртку чорного кольору із срібними гудзиками; спортивну кофту темно-синього кольору із наявним написом «SUNSHINE»; кофту чорного кольору; футболку синього кольору з написом «NEW YORK»; колготи чорного кольору; хустину зеленого кольору; предмет схожий на лезо ножа.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя