Справа № 289/172/24
Номер провадження 1-кп/289/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудин, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою профільною освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012», не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 вирішив придбати собі посвідчення тракториста-машиніста, з метою керування транспортними засобами в порушенні встановлених норм.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 за допомогою Інтернет-додатку «Telegram», вступив з невстановленою дізнанням особою, в протиправну змову направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме: за допомогою Інтернет-додатку, передав невстановленій особі фотокартку зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

В середині лютого 2021 року у відділенні «Нової Пошти» в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_2 отримав, переслане від невстановленої особи, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.02.2021 з правом керування машинами категорії «А1, А2, В1, D1, E1, G1, G2, Н», виготовлене на ім`я ОСОБА_2 , за обумовленою ціною 4000 гривень, таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 05.01.2024 о 13 годині 54 хвилини, рухаючись на тракторі по вул. Центральна в с. Межирічка, Житомирського району, Житомирської області, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, на вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виготовлене струменевим способом друку, вказане посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AgroTech» та журналів реєстрації видачі посвідчення тракториста-машиніста в Київській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 не видавалось.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

ОСОБА_2 у заяві від 17.01.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого офіційного документа.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчинених обвинуваченим кримінальних проступків тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 16.01.2024, вважає за необхідне, за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3029 грн. 12 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової технічної експертизи документів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта під час проведення судової технічної експертизи документів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1