Провадження № 1-кп/752/2313/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.09.2023 року, при невстановлених обставинах, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, надав невстановленій в ході досудового розслідування особі фотокартку з власним зображенням та свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, з метою подальшого виготовлення підробленого документа, чим сприяв вчиненню проступку іншому співучаснику проступку. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.09.2023 року, підробила посвідчення добровольця територіальної оборони (Петрівська ТГ Київської обл.) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказане підроблене посвідчення добровольця територіальної оборони.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на придбання перепустки серії НОМЕР_2 , яка надає право на безперешкодний проїзд під час комендантської години на території м. Києва та Київської області. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.09.2023 року, надала ОСОБА_2 бланк перепустки серії НОМЕР_2 з метою подальшого виготовлення підробленого документа, який надає право на безперешкодний проїзд під час комендантської години на території м. Києва та Київської області.

Крім того, 06.09.2023 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись на власному автомобілі марки «Mercedes Е200», державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: перехрестя вул. Байкова - вул. Миколи Грінченка у місті Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення вимог постанов Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» та від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» щодо забезпечення суворого контролю за здійсненням заходів під час запровадження комендантської години створено систему пропускного режиму.

В цей час, у ОСОБА_2 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблені документи, а саме - посвідчення добровольця територіальної оборони (Петрівська ТГ Київської обл.) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та перепустку серії НОМЕР_2 , яка надає право на безперешкодний проїзд під час комендантської години на території м. Києва та Київської області, відомості до якої ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2023 року, вніс самостійно, вписавши у бланк перепустки своє прізвище, ім`я та по батькові, марку та державні номерні знаки свого автомобіля, а також прізвище, ім`я та по батькові іншої особи, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підроблених офіційних документів. Після чого, на вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що посвідчення добровольця територіальної оборони є підробленим, та те що перепустка серії НОМЕР_2 йому не видавалась і він є не уповноваженою особою на її отримання, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблені документи, а саме - посвідчення добровольця територіальної оборони (Петрівська ТГ Київської обл.) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та перепустку серії НОМЕР_2 , таким чином використав завідомо підроблені документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.11.2023 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001132, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України правильно як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має права видавати такий документ і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 358 ч. 4, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічних експертиз документів №СЕ-19/111-23/49624-ДД від 19.09.2023 року у розмірі 1912 гривень 00 копійок та №СЕ-19/111-23/49627-ДД від 20.09.2023 року у розмірі 2390 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічних експертиз документів №СЕ-19/111-23/49624-ДД від 19.09.2023 року у розмірі 1912 гривень 00 копійок та №СЕ-19/111-23/49627-ДД від 20.09.2023 року у розмірі 2390 гривень 00 копійок - в дохід держави.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписами з нагрудних камер, посвідчення добровольця територіальної оборони (Петрівська ТГ Київської обл.) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 та перепустку серії НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1