Справа № 130/1127/23
Провадження №11-кп/801/176/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

із секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_5

встановив:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 мотивовано тим, що, на даний час ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Застосування відносно ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу є недоцільним та малоефективним, оскільки він не зможе запобігти наявним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру призначеного покарання, особу обвинуваченого та не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити клопотання прокурора, продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2023 до 24.04.2023 відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 року подано апеляційні скарги прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З огляду на те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 05.01.2024 року прокурором належним чином доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, продовжують існувати, на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на два місяці з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2