Справа № 308/1318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника гр. ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 на мобільний телефон марки Samsung G7, чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 та IMEI2 - НОМЕР_2 із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung J320 IMEI1 - НОМЕР_4 та IMEI2 - НОМЕР_5 без сім-картки; грошові кошти в сумі 10 000 гривень (20 купюр по 500 гривень); грошові кошти в сумі 860 доларів США (8 купюр по 100 доларів та 3 купюри по 20 доларів США, із забороною користування, розпорядження, відчуження, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який проводився 05.12.2023.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала необхідність в арешті даного майна, арешт накладений необгрунтовано, оскільки вилучені речі фактично не мають значення речових доказів, належать ОСОБА_3 , який не є причетним до вчинення правопорушення з приводу якого здійснюється досудове розслідування.

У судове засідання представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити у повному обсязі.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт, у судове засідання не з`явився, була належним чином повідомлена.

Слідчий у кримінальному провадженні подав заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі свідка, а також зазначив, що потреби в арешті даного майна немає. Просив розглянути справу без його участі, вирішити ініційоване питання на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який проводився 05.12.2023 року, а саме на мобільний телефон марки Samsung G7, чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 та IMEI2 - НОМЕР_2 із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung J320 IMEI1 - НОМЕР_4 та IMEI2 - НОМЕР_5 без сім-картки; грошові кошти в сумі 10 000 гривень (20 купюр по 500 гривень); грошові кошти в сумі 860 доларів США (8 купюр по 100 доларів та 3 купюри по 20 доларів США, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

З ухвали також вбачається, що підставою для накладення арешту було встановлення слідчим суддею достатніх підстав вважати, що вилучене у ході досудового розслідування даного кримінального провадження майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування даного майна.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, як підставу для скасування даного арешту зазначив як необгрунтованість арешту, так і того, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

При оцінці зазначених аргументів ініціатора клопотання, слідчий суддя, виходить з засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка визначена в статті 22 КПК України, зокрема, враховує те, що сторона обвинувачення не заперечила щодо задоволення клопотання, а отже аргументи володільця майна є неспростованими.

Cлідчим суддею встановлено, що вилучені речі належать свідку у кримінальному провадженні, слідчий повідомив, що в їх арешті відпала потреба.

Таким чином, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала, що є підставою для його скасування.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 на мобільний телефон марки Samsung G7, чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 та IMEI2 - НОМЕР_2 із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung J320 IMEI1 - НОМЕР_4 та IMEI2 - НОМЕР_5 без сім-картки; грошові кошти в сумі 10 000 гривень (20 купюр по 500 гривень); грошові кошти в сумі 860 доларів США (8 купюр по 100 доларів та 3 купюри по 20 доларів США), які були вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який проводився 05.12.2023 - скасувати, а вилучене майно повернути власнику, особі від якої вилучене зазначене майно або їх уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1