Справа № 367/7077/23
Провадження №1-кс/367/904/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

11.09.2023р. ОСОБА_2 звертається з скаргою на слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 40001731 від 21.08.2021р. В своїй скарзі вказує на обставини вчинення дій відносно привласнення коштів.

В судове засідання заявник та представник поліції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Також, суд було повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 0001731 від 21.08.2021 направлено 25.04.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення семантико-текстуальної експертизи усного мовлення. У зв`язку із зазначеним, немає можливості надати матеріали кримінального провадження № 0001731 від 21.08.2021 для огляду в судовому засіданні.

В подальшому своєю заявою від 20.09.2023р. заявник ОСОБА_2 , просила змінити відповідача ОСОБА_3 , на керівника поліці відділу № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що не визначено коло суб`єктів оскарження, питання які ставляться в скарзі поданій 11.09.2023 до Ірпінського суду, не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення зазначеними в ній особами, ознак кримінального правопорушення, тобто їх дії зумовлені тим, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, які були прийняті останніми. Заявлені вимоги про відшкодування матеріальних та моральних збитків не передбачені ст. 303 КПК України. Таким чином, питання які ставляться в скарзі, суперечить загальними засадам кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_2 суд залишае без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1