Справа № 473/4778/23
Номер провадження1-кп/473/344/2023
ВИРОК

іменем України

"28" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000663 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

21.06.2023 року в період часу з 11 годині 01 хвилин до 11 годин 04 хвилини, у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Аврора 661» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Центральна,6/7, м. Вознесенська Миколаївської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з продукцією по догляду за нігтьовими пластинами, де з полиць таємно викрала дві бази під гель-лак торгової марки «Lovit» вартістю 69 грн. кожна на загальна суму 138 грн., два гелі для нарощування нігтів торгової марки «Safi» вартістю 69 грн. кожний на загальну суму 138 грн., туш з підводкою для брів торгової марки «Safi» вартістю 59 грн., упаковку наклейок для нігтів торгової марки «Nail decals Fashion&Professional» вартістю 24 грн., дві лазерних ( з алмазним опиленням) пилочки для нігтів вартістю 19 грн. кожна на загальну суму 38 грн., ножиці манікюрні торгової марки «Rovasa» вартістю 49 грн. Поклавши викрадене майно до своєї сумки, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 446 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що вона 21.06.2023 року перебувала в м. Вознесенську та зайшла до магазину «Аврора», перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину, вона на стелажі побачила товари для нігтів. Зрозумівши, що її ніхто не бачить, ОСОБА_4 взяла весь той товар, що прокурором зазначено в обвинувальному акті, поклала все в сумку та вийшла з магазину не розрахувавшись. Після чого ОСОБА_4 поїхала додому. Через кілька днів до неї приїхали працівники поліції, яким вона видала все викрадене майно. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, але враховуючи обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставини, які обтяжують її покарання, те, що вона позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, звідси суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 360 (триста шістдесят) грн.

Речові докази по справі: дві бази під гель-лак торгової марки «Lovit» два гелі для нарощування нігтів торгової марки «Safi», туш з підводкою для брів торгової марки «Safi», упаковку наклейок для нігтів торгової марки «Nail decals Fashion&Professional», дві пилочки для нігтів, ножиці манікюрні , які знаходяться в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, передати ТОВ «Вигідна покупка», як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя