У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.05.2023 року, внесені до ЄРДР за №0000073, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неофіційно працює адміністратором салону «Адель», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Об?їзна дорога, 3, усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов?язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією, за грошову винагороду.

Так, 14.07.2023 року ОСОБА_4 , після отримання замовлення про надання послуг сексуального характеру відвідувачу салону «Адель» особою жіночої статі, повідомила останньому про вартість таких послуг, які надає повія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (псевдонім ОСОБА_6 ), а саме 3000 гривень. Близько 15 години 15 хвилин гр. ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечила зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (псевдонім ОСОБА_6 ), яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом задоволення його статевої пристрасті.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, після отримання замовлення про надання послуг сексуального характеру відвідувачу салону «Адель» особою жіночої статі, повідомила останньому про вартість таких послуг, які надає повія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (псевдонім ОСОБА_6 ), а саме 3000 гривень. Близько 20 години 15 хвилин гр. ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечила зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (псевдонім ОСОБА_6 ), яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом задоволення його статевої пристрасті.

07.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12804/23 1 кс/308/3560/23 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в синьому чохлі, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- банківська картка «АБанк» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Вказані вище виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчиненого злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

Вилучений мобільний телефон має значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Відомості з телефону можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). За допомогою вказаного мобільного телефону міг підтримуватися зв`язок між особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або за допомогою якого через електронні пошти або програми через мережу Інтернет, соціальні мережі, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Вилучена банківська картка має значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, оскільки на дану картку могли перераховувати кошти за надання послуг інтимного характеру дівчатами у салоні «Адель», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Об?їзна дорога, 3.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна, так, як на даний момент досліджуються обставини причетності гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується наданою прокурором заявою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неофіційно працює адміністратором салону «Адель», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Об?їзна дорога, 3, усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов?язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією, за грошову винагороду.

В рамках даного кримінального провадження, 07.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12804/23 1 кс/308/3560/23 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в синьому чохлі, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - банківська картка «АБанк» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою слідчого від 08.09.2023 року вказані речі визнано речовими доказами по справі.

Прокурором доведено, що вилучені під час обшуку від 07.09.2023 року, телефон та банківська карта мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000073 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні мобільного телефону та банківської карти, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000073, накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку 07.09.2023 року, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в синьому чохлі;

- банківська картка «АБанк» № НОМЕР_1 які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1