Справа № 274/7010/23
Провадження № 1-кс/0274/1741/23
"07" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є власником вилученого мобільного телефону марки «Ірhоne ХS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, всі слідчі дії з моменту початку досудового розслідування проведено, у тому числі всі необхідні експертизи. ОСОБА_4 перебуває під цілодобовим домашнім арештом, будь-яких доходів не має, тому у нього немає можливості придбати новий телефон, щоб мати можливість спілкуватись з рідними, які на даний час перебувають за межами м. Бердичева, зокрема, батько проходить військову службу у ЗСУ, мати проживає в Португалії. Подальше застосування арешту на мобільний телефон приводить до обмеження його прав та свобод як власника майна. Зазначає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки в рамках кримінального провадження проведено всі слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частиною 3 стю 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Зі змісту ухвали про арешт майна не вбачається, що мобільний телефон марки «Ірhоne ХS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
За такого, оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна на мобільний телефон марки «Ірhоne ХS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольни.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому, власникові майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1