ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/72/24
провадження № 1-кп/753/1075/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000064 від 04.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.05.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.05.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2023, керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ОСОБА_2 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, застосувавши йому наступні обов`язки та обмеження: заборонено вихід за межі квартири за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборонено виїжджати за межі м. Києва без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві; заборонено відвідувати кафе, ресторани, бари, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв; з`являтися до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві кожен 1-й та 2-й четвер місяця з 14-00 до 18-00 год. для реєстрації та розпису в реєстраційному листі.

04.01.2023 ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, з порядком та умовами адміністративного нагляду, та правовими наслідками за порушення його відбуття.

Згідно з п. б, п. в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», піднаглядний зобов`язаний повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також виїзд за межі району (міста) у службових справах, в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Проте, в супереч вищевказаній ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2023 та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком та умовами адміністративного нагляду та правовими наслідками за порушення його відбуття, при цьому будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час відвідування його за місцем проживання в період часу 02.06.2023 о 21-58 год., 10.07.2023 о 21-24 год та 10.08.2023 о 21-10 год., без поважних причин самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу керівництва органу Національної поліції та повідомлення керівництва органу Національної поліції, залишив місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних на те причин, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має неповну середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ