Провадження № 1-кс/947/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001118 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, група осіб, за попередньою змовою, використовуючи вантажні транспортні засоби, здійснюють збут, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального, яке є підакцизним товаром, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Особи що задіяні у протиправної діяльності групі чітко розподілили між собою ролі та діють відповідно до них. Вони ретельно приховують свої зв`язки та контакти, місця виготовлення зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних матеріалів.

Учасники групи спілкуються між собою із застосування засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб та постійно їх змінюють. Плани та обставини скоєння злочинів обговорюють таємно, ретельно приховують свої зв`язки та маршрут пересування.

Зокрема, в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, фальсифіковані паливно-мастильні матеріали (далі ПММ), зберігають у резервуарі невідомого на даний час об`єму, який переховують у вантажних причепах, надземних та підземних резервуарах. Крім цього, зафіксовано збут паливних матеріалів на території Одеської області, який здійснюється причетною до вчинення даного кримінального правопорушення групою осіб конспіровано, не маючи на це відповідних дозволів.

Відомо, що вказані вище особи, для транспортування фальсифікованих пально-мастильних матеріалів використовують власний та транспорт який перебуває у їх користуванні. З метою прикриття своєї злочинної діяльності у вантажне відділення вказаних транспортних засобів розміщують ємності різного об`єму в які завантажуються пально-мастильні матеріали для їх транспортування та подальшого збуту.

Відповідно до відповідей з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та ГУ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, діяльність щодо виготовлення, зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, без дозвільних документів на зазначений вид діяльності, використання матеріально-технічного забезпечення, на яке не отримано дозволу, сертифікатів та декларацій, які не пройшли експертизу з питань охорони праці, становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування оперативному підрозділу Управління служби безпеки України в Одеській області в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 та ст. 41 КПК України, скеровано доручення на проведення розшукових дій щодо встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

На виконання доручення з Управління служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні майновий комплекс (на території якого знаходяться складські приміщення), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує для зберігання паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), спеціально обладнаних транспортних засобів, за допомогою яких відбувається збут ПММ та його транспортування, напівпричепів від транспортних засобів.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку майнового комплексу (території, складських та підсобних приміщень) за місцем зберігання паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), спеціально обладнаних транспортних засобів, за допомогою яких відбувається збут ПММ та його транспортування, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів, які могли використовуватися для організації вчинення злочину, виявлення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, в період з 10 год. 10 хв. по 15 год. 25 хв. 26.12.2023 року, в порядку ст.236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук домоволодіння, яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого було призупинено, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з пластикової полімерної цистерни відібрано зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок; з залізної цистерни відібрано зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок; блакитну полімерну цистерну з наявною в ній рідиною та підключеними трубами опечатано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; залізну цистерну із наявною в ній рідиною опечатано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Далі 29.12.2023 проведення санкціонованого обшуку території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відновлено та в ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-цистерну №2 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 964 мм., горловину цистерни опечатано пломбами;

-цистерну №5 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 172,2 см., горловину цистерни опечатано пломбами;

-цистерну №8 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 235 см., горловину цистерни опечатано пломбами.

Однак через великі габарити вилучення цистерн унеможливлене в момент обшуку, тому вони опломбовані та залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 29.12.2023 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів. У зв`язку з чим слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на доводи викладені письмово.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно не є конкретизованим та не у повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було об`єктом протиправних дій, відібрані контрольні зразки з ємностей підлягають вивченню шляхом проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому цистерни з рідиною мають пряме відношення до предмету доказування під час розслідування можливої незаконної діяльності щодо збуту підакцизних матеріалів, а контрольні зразки рідини необхідні для проведення експертних досліджень.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у період час з 26.12.2023 по 29.12.2013 в ході проведеного обшуку території, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок, які відібрано з пластикової полімерної цистерни; зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок, які відібрано з залізної цистерни; блакитну полімерну цистерну з наявною в ній рідиною та підключеними трубами; залізну цистерну із наявною в ній рідиною; цистерну №2 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 964 мм; цистерну №5 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 172,2 см; цистерну №8 в якій міститься рідина з різким запахом паливно-мастильних речовин, рівень рідини в цистерні становить 235 см.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1