УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/6448/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання, із яким погодилася сторона захисту, про забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до суду для їх присутності в судовому засіданні для можливості зміни порядку дослідження доказів та перейти до дослідження письмових матеріалів кримінального провадження і з цього приводу просить відкласти судовий розгляд.

Також прокурором подані клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також клопотання про продовження терміну дії покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обов`язків.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів та покладених обов`язків у зв`язку із сплатою застави по відношенню до обвинувачених закінчується, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, проводяться допити потерпілих, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також не продовження строку дії обов`язків відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не продовження їм дію запобіжних заходів або ж зміни на більш м`який, чи не продовження строку дії обов`язків, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення і не належним чином виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Обвинувачені, а також їхні захисники при вирішенні клопотань прокурора про продовження терміну дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і про продовження терміну дії покладених обов`язків заперечують, оскільки ризики значно зменшилися, клопотання подані за змістом аналогічні попереднім, нових ризиків не встановлено і не доведено, визначені суми застави обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_5 не вносяться за відсутністю коштів, обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, а тому просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і змінити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт. Щодо клопотань прокурора про продовження терміну дії покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обов`язків, то просять відмовити у їх задоволенні.

Вирішуючи клопотання прокурора, заперечення обвинувачених та їхніх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , або ж зміни обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт, про що вони клопочуть, останні можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, підстав для відмови у продовженні строків дії покладених на вказаних обвинувачених у зв`язку із сплатою ними застави обов`язків немає, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів слід відмовити.

Разом з тим, на адресу суду представник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, в якому просить скасувати арешт в частині подальшої заборони розпоряджатися і відчужувати автомобіль марки «Шкода Октавіа», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від даного транспортного засобу, мотивуючи тим, що із вилученим автомобілем проведені всі необхідні експертизи, він не може бути предметом конфіскації, так як не належить на праві власності обвинуваченим, а обмеженням права розпорядження і відчуження не виправдано порушуються принципи права власності.

Прокурор відносно клопотання представник ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 заперечує, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, за допомогою якого вчинялися кримінальні правопорушення і доля речового доказу вирішується при ухваленні судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження.

Обвинувачені та їхні захисники клопотання представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна підтримують.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2021 №607/20329/21 в рамках даного кримінального провадження накладений арешт, зокрема, на автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «АК Плюс», яким користувався ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2022 №607/72/22 клопотання представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна було задоволено частково, а саме скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , ключем від транспортного засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані ОСОБА_14 в користування і на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Транспортний засіб «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від даного автомобіля визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом, а відтак подальше перебування транспортного засобу, ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію під арештом виправдовує свою мету.

Отже, обмеження реалізації права власності вказаними речами викликано необхідністю збереження їх як речових доказів, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження призведе до їх втрати, що може позбавити можливості їх огляду в разі такої необхідності.

Тому, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна на даному етапі судового розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора від 06.12.2023 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора від 06.12.2023 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора від 06.12.2023 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року та змінені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора від 06.12.2023 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора від 06.12.2023 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Термін дії ухвали суду в частині продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії покладених обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 встановити до 00 год. 00 хв. 02 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на обвинуваченими ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обов`язків, а також обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в разі сплати ними застави, покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна - відмовити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000642 від 21.04.2021р. до 25 січня 2024 року на 14 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_15 .

Ухвала суду в частині вирішення клопотань про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1