У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 14.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку) та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 14.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких викладені факти зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом підготовки та підписання документів про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердження виконаних невід`ємних поліпшень або викупу орендарем нерухомого такого майна за заниженою вартістю, що у свою чергу спричиняє ненадходження до бюджету міста Києва коштів в особливо великих розмірах.

Так, на підставі поданих орендарями підроблених документів про здійснення невід`ємних поліпшень на загальну суму 5 млн. грн. ІНФОРМАЦІЯ_5 видано накази «Про прийняття рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації» - нежитлових приміщень загальною площею понад 1000 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також накази «Про проведення незалежної оцінки» із урахування частки орендаря у розмірі виконаних поліпшень.

Відповідно до п. 13.5. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва (затверджене Рішенням від 21.04.2015 №415/1280 ІНФОРМАЦІЯ_6 ): контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється орендодавцем (Департаментом) або за його дорученням підприємством-балансоутримувачем.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах орендарів, які надали завідомо підроблені документи до Департаменту щодо виконання невід`ємних поліпшень на об`єктах оренди, не здійснили заходів контролю за проведенням орендарем невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею понад 1000 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відповідно до актів виконаних робіт КБ-2В, видавши накази «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації», що у свою чергу спричиняє шкоди інтересам територіальної громади м. Києва у розмірі 5 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування, прокурором в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході виконання доручення допитано свідка оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 , який вказав про відомі факти зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) шляхом підготовки та підписання документів про передачу в оренду, затвердження виконаних невід`ємних поліпшень або викупу орендарем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва за заниженою вартістю, що в свою чергу спричиняє недонадходження до бюджету міста Києва коштів в особливо великих розмірах, зокрема відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відповідно до договору №2876/1 від 07.11.2018 передано в оренду нежитлове приміщення площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (зі змінами) від 27.10.2021 передано в оренду нежитлове приміщення площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Орендар ФОП ОСОБА_4 керуючись умовами договору №2876/1 від 07.11.2018 виконав ремонтні роботи на об`єкті оренди за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим вартість комунального майна зросла.

Однак, при пролонгації договору №2876/1 від 07.11.2018, який був укладений 27.10.2021 службові особи Департаменту затвердили таку ж саму вартість об`єкта, яка була в 2018 році, тим самим занизивши щомісячну орендну плату та своїм діями завдали шкоди територіальній громаді міста Києва у вигляді ненадходження до бюджету міста Києва грошових коштів.

Крім того, відповідно до договору №2126-1 від 31.07.2019 та договору про внесення змін від 16.06.2020, ФОП ОСОБА_4 отримав в оренду приміщення - комунальне майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 103,0 кв.м.

Однак, при пролонгації договору №2126-1 від 27.10.2020 службові особи Департаменту затвердили таку ж саму вартість об`єкта, яка була в 2019 році, тим самим занизивши щомісячну орендну плату та своїм діями завдали шкоди територіальній громаді міста Києва у вигляді ненадходження до бюджету міста Києва грошових коштів.

Окрім цього, свідку відомо, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснили відчуження шляхом приватизації об`єкту нерухомого майна комунальної власності: нежитлових будинків площею 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісні корти №1-9 загальною площею 7 354,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , у 2020 році за заниженою ринковою вартістю у 4-5 разів.

Так, відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судово-економічної експертизи ринкова вартість вказаного об`єкту на момент приватизації становить 75 408 427 грн., а розмір збитків завданих територіальній громаді м. Києва становить 47 000 000 грн. без НДС.

16.09.2023 слідчим проведено огляд інтернет сайту сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на сторінці якої зафіксовано інформацію про наявність кортів у кількості 13 кортів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

В свою чергу відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано 9 кортів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

На підставі вище викладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів, серед яких виявлено та вилучено копію висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судово-економічної експертизи №33064/20-42/33065/20-71/4483 4493/21-42/5151 5161/21-42/5162/21-71 від 23.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснили приватизацію об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (1-9) загальною площею 7593,1 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом його викупу орендарем за заниженою ринковою вартістю, що у свою чергу спричинило нанесення шкоди інтересам територіальної громади м. Києва в особливо великому розмірі.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу документу, а саме: висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судово-економічної експертизи №33064/20-42/33065/20-71/4483 4493/21-42/5151 5161/21-42/5162/21-71 від 23.02.2021, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судово-економічної експертизи №33064/20-42/33065/20-71/4483 4493/21-42/5151 5161/21-42/5162/21-71 від 23.02.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1