Провадження № 1-кп/947/1409/23
УХВАЛА

05.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження кримінальне провадження №0001534 від 03.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ананьєва, Одеської області, громадянин України, українець, с вищою освітою, одружений, працює ревізором в ТОВ «Євро Смарт Пауер», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_3 02.11.2023, приблизно о 15.15 год., в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Highlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Чубаївська, здійснював рух зі сторони вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Толбухіна, в Київському районі міста Одеси.

Водій ОСОБА_3 до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №5 по вул. Чубаївська, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебували пішоходи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перетинали проїзну частину дороги справа-наліво відносно руху автомобіля «Toyota Highlander». Водій ОСОБА_3 своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам та передньою лівою центральною частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішоходів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіла 11-го хребця 1-го ст., компресійно-уламковий тіла 12-го грудного хребця, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 та та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля марки «Toyota Highlander» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії водія автомобіля марки «Toyota Highlander» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 подали до суду спільно підписане письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, претензій до нього вона не має, дійсно примирилася з обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.

Судом встановлено, що потерпіла і обвинувачений дійсно примирилися.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 6213,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2023, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постанові слідчого від 03.11.2023, а саме автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів №7 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортовська, 27-А, підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 6213 (Шість тисяч двісті тридцять) грн. 48 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1