overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3883/23 Справа № 208/3327/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Камянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000486, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.02.2016 Заводським районним судом за ст. ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 395, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Камянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000486, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 08 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/458/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001205 від 06.10.2021,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про визначення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07 грудня 2023 року до 04 лютого 2024 року включно.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07 грудня 2023 року до 04 лютого 2024 року включно.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07 грудня 2023 року до 04 лютого 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2023 о 14:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1862/23
Провадження №1-в/477/53/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 18 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 18 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 дiб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 04 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2237/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/400/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Об`єднані кримінальні провадження 0000088 від 17.02.2021 та 0001050 від 28.11.2020.

Обвинувальні акти про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області,

Мотивувальна частина

В попередньому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому останнього слова в умовах слідчого ізолятора шляхом участі у відеоконференції, з огляду на нестабільність електропостачання в суді та відсутність опалення.

З огляду на ці обставини та зміст ст. 336 КПК України слід забезпечити участь обвинуваченого в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Здійснювати в подальшому в даному судовому провадженні дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 , зокрема 08.12.2023 на 14:30.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5809/23
Провадження 1-кп/0274/819/23
УХВАЛА

29.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2023.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9516/23
Провадження № 1-кс/524/3427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0002922 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0002922 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/2458/23
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України із затвердженим 01 грудня 2023 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України на 18 січня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3248/23
Провадження № 1-кп/307/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строку дії процесуальних обов`язків

08 грудня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9.06.2023 процесуальних обов`язків, а саме:

прибувати до суду на його першу вимогу;

не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

з метою уникнення будь-якого тиску на свідків у кримінальному провадженні, спілкуватися з такими лише з дозволу прокурора та суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 8 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного відносно нього, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2023 о 16 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05 лютого 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із міста Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1577/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
08.12.2023
Справа № 331/1169/22
Провадження № 1-кп/331/190/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, чи у зв`язку із розглядом справи у суді.

Отже, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даної справи, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 1-кп/331/190/2023 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001477, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2023 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001477, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника захисник ОСОБА_2 долучив копію тексту клопотання від 31.07.2023, яку адресовано «Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 », разом із тим, не долучив жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення із відповідним клопотанням.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення захисника ОСОБА_2 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що скаржником не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001477, яка полягає у нерозгляді клопотання, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1