Номер провадження: 11-сс/813/1793/23
Справа № 521/8855/23, 1-кс/521/1250/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами,

установив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року було відмвлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Крім того, апеляційна скарга містить в собі вимогу скасування ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження в частині оскарження ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену в порядку ст. 303 КПК України, та в задоволенні якої відмовлено, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 307 та 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Зазначена позиція узгоджена із висновками Постанови ВС у справі № 766/22242/17.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2