Справа № 553/1956/23
Провадження № 1-кп/553/1190/2023
В И Р О К

Іменем України

25.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження

№ 0000140 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023, в період часу з 18:00 по 20:00 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Харківська, 17Б, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy A04s 4/64 Gb Green IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4500,00 грн., який належить ОСОБА_5 . Після вказаних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4500,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під наглядом КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» з 2022, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю ,зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання ніж передбачено ч.1 ст. 190 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій не відшкодована.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10699-ТВ від 13.07.2023, на суму 956 грн. 00 коп., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин..

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10699-ТВ від 13.07.2023, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1