УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року (справа №761/4009/23) у межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року (справа №761/4009/23) у межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 19.04.2023 на підставі ухвали Київського апеляційного суду було накладено арешт на грошові кошти, сума яких не перевищує 1 976 038 623,33 гривень, що перебувають на банківських рахунках ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) : НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, сума яких не перевищує 1 976 038 623,33 гривень, що знаходяться на банківських рахунках ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Так, на думку адвоката, в подальшому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження унеможливлює проведення видаткових операції, які є необхідні для здійснення законної підприємницької діяльності.

Так, адвокат зазначає, що підприємство не може здійснювати конвертацію валюти з метою здійснення страхових платежів, включаючи медичне страхування працівників. Також подальше застосування арешту перешкоджає проведенню видаткових операцій щодо здійснення виплат із закупівлі харчів, продуктів, оренди приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб.

Таким чином, подальше існування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є надмірним, не пропорційним та необґрунтованим втручанням в діяльність ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

Також адвокат зазначає, що у межах даного кримінального провадження жодній посадовій особі ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про підозру не повідомлено.

Вказане на переконання адвоката свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт накладений на вищезазначене майно, оскільки вказане майно не має будь якого доказового значення у даному кримінальному провадженні, так подальше перебування вказаних грошових коштів на рахунках під арештом перешкоджає законній господарській діяльності підприємства.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 було накладено арешт на грошові кошти, сума яких не перевищує 1 976 038 623,33 гривень, що перебувають на банківських рахунках ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) : НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, сума яких не перевищує 1 976 038 623,33 гривень, що знаходяться на банківських рахунках ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001415.

Водночас, з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять достатнього підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України.

Разом з цим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) за винятком проведення операцій з конвертації валюти та здійснення видаткових операцій, виключно пов`язаних із здійсненням операцій щодо: здійснення страхових платежів, включаючи медичне страхування працівників підприємства; закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб, порушує принцип співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме унеможливлює виконання обов`язків товариства щодо виплати його співробітникам, а також і унеможливлює проведення інших транзакцій, необхідних для функціонування підприємства, зокрема через неможливість проведення операцій з конвертації валюти, а тому, на переконання слідчого судді, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони на проведення операцій з конвертації валюти та здійснення видаткових операцій, виключно пов`язаних із здійсненням операцій щодо: здійснення страхових платежів, включаючи медичне страхування працівників підприємства; закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб.

Скасування арешту в цій частині, на думку слідчого судді, в повному обсязі узгоджується із дотриманням принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому не вплине негативним чином як на діяльність самого суб`єкта господарської діяльності, і не зашкодить кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року (справа №761/4009/23) у межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року у справі №761/4009/23 на банківські рахунки ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , а саме в частині скасування заборони на проведення операцій з конвертації валюти та здійснення видаткових операцій, виключно пов`язаних із здійсненням операцій щодо:

-здійснення страхових платежів, включаючи медичне страхування працівників підприємства;

-закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1