Справа №601/2619/23
Провадження № 1-кп/601/236/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000614 від 13.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком від 21.11.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-IX з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженого Законом України № 2219-ІХ від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-1Х строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 13.08.2023 близько 18 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який знав, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан та який перебував у лісосмузі між двома населеними пунктами: м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області та с. Діброва Кременецького району Тернопільської області, біля автомобільної дороги Н-02, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), грошових коштів у сумі 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня, що належать ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13.08.2023 близько 18 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісосмузі між двома населеними пунктами: м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області та с.Діброва Кременецького району Тернопільської області біля автомобільної дороги Н-02, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що вони несуть відкритий характер по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрав зі автомобіля марки «Мерседес Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одну) гривню. Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненного в умовах воєнного стану, вчинено повторно.

21 вересня 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.11.2022 і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував відносно укладення даної угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненного в умовах воєнного стану, вчиненного повторно.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненного в умовах воєнного стану, вчиненного повторно, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, за доцільне призначити йому покарання за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України в розмірі, який узгоджений сторонами угоди.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) було вчинено ним до повного відбуття покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.11.2022, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком не відбуте покарання за попереднім вироком.

Також, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід залишити в силі та продовжити його дію до 27.11.2023 року до 23 год. 59 хв., враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000614 від 13.04.2023 року угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.11.2022, до покарання, призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін його затримання з 13.08.2023 по 16.03.2023 року та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту його затримання, а саме з 14.09.2023 по 02.10.2023 включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 23 год. 59 хв. 27.11.2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 на майно, а саме: одна гривня із надписом МСЕК синім чорнилом із номером УН 4329592; десять гривень із номером ИД 4661871; двадцять гривень із номером ЕВ 4783425; двадцять гривень із номером ЄБ 9880486, двадцять гривень із номером ЮБ 9296366, двадцять гривень із номером ЕВ 0883820, двадцять гривень із номером ЕЄ 4523403, п`ятдесят гривень із номером АН 3578880, п`ятдесят гривень із номером ТВ 5482167; п`ятдесят гривень із номером ФВ 4383382, п`ятдесят гривень із номером ФД 5545952, п`ятдесят гривень із номером СЛ 7552846, п`ятдесят гривень із номером СН 1479174, п`ятдесят гривень із надписом 29 із номером ФЖ 9604424, п`ятдесят гривень із номером ФГ 6177591, п`ятдесят гривень із номером АМ 9812662, сто гривень із номером АГ 5737159, сто гривень із номером АД 0874953, сто гривень із номером УХ 6074901, сто гривень із номером УФ 9526407, двісті гривень із номером ЕЄ 2293978, двісті гривень із номером ТЗ 0743416, двісті гривень із номером СЕ 1431784, двісті гривень із номером ГЄ 0160397, двісті гривень із номером ГБ 6630182, двісті гривень із номером ГИ 0352685, двісті гривень із номером СН 3296924, двісті гривень із номером ТБ 1576055, двісті гривень із номером СГ 5494449, двісті гривень із номером КИ 3639695, двісті гривень із номером БН 8440127, двісті гривень із номером КМ 9091697, двісті гривень із номером АН 5216198, двісті гривень із номером ГБ 3851777, двісті гривень із номером СН 3904110, двісті гривень із номером ГВ 3618588, двісті гривень із номером УБ 7561809, двісті гривень із номером НОМЕР_2 повернувши кошти потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/9104-Д від 30.08.2023 та №СЕ-19/120-23/9469-Д від 01.09.2023 в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: