Справа № 717/1868/23
ВИРОК
09.11.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коземирівка Єльського району Гомельської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2023 року, біля 17 години, в період введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кошти в сумі 600 гривень, які знаходились на комоді та належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з викраденими грошима покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що восени 2023 року, після обіду він знаходився у садибі в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, у якій живе ОСОБА_5 , і допомагав їй по господарству. ОСОБА_3 побачив на кухні гроші. Коли ОСОБА_5 вийшла з кухні, ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 500 або 600 гривень і пішов додому. Викрадені гроші він потім повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що у вересні 2023 року вона попросила ОСОБА_3 викосити город. ОСОБА_3 скосив город і ОСОБА_5 покликала його їсти. На комоді в кухні у будинку АДРЕСА_2 стояли гроші в сумі 600 гривень. Пізніше ОСОБА_5 виявила, що грошей немає. Через кілька днів ОСОБА_3 повернув викрадені гроші.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речові докази у вигляді коштів у сумі 200 гривень слід повернути потерпілій.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування заподіяної шкоди, віку обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: одну купюру номіналом 200 гривень повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: