Справа № 453/1276/23
№ провадження 1-кп/453/196/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 була подана скарга на дії слідчого в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконними дії старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , які полягали у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Вказана скарга обгрунтована тим, що 04 жовтня 2022 року старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що дії старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , які полягали у проведенні 04 жовтня 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним.

Зокрема, у відповідності до статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 26 вересня 2022 року (справа №757/25998/22-к), було надано дозвіл на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 , за місцем проживання голови Славської ОТГ ОСОБА_4 .

Згідно Договору купівлі-продажу від 15.06.2010 року ОСОБА_4 придбав у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв. м. Згідно технічного паспорта цей будинок був одноповерховим. Проте, як вбачається з протоколу проведення обшуку від 04 жовтня 2022 року, за цією адресою розташований двоповерховий дерев`яний будинок. Зокрема, обшук був проведений в тому числі у приміщеннях другого поверху, які використовуються як службові приміщення для проживання службового персоналу, а в цей період часу також використовувалися для тимчасового проживання осіб, які переїхали з територій проведення активних бойових дій. Таким чином, обшук був проведений не за місцем проживання ОСОБА_4 , а за місцем тимчасового проживання чи перебування інших людей. Дозвіл на проведення обшуку у володінні цих людей слідчим суддею не надавався. Отже, на момент проведення обшуку ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення такого не було. Слідчий проник в інше володіння особи без належного дозволу.

Таким чином, у старшого слідчого ОСОБА_8 не існувало жодних правових підстав для проведення 04 жовтня 2022 року обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у підготовчому засіданні вважав, що подана стороною захисту скарга на дії слідчого в порядку ч.2 ст. 3030 КПК України, а саме визнання незаконними дій старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , які полягали у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, є безпідставною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.

Обвинувачений та його захисники підтримали доводи скарги.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленої скарги, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч.2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України). Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні. Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені у такі доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті. Викладені у скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності. Таким чином, розгляд по суті вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення скарги до матеріалів судової справи, без вирішення порушених у такій питань по суті. Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у скарзі будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, оскільки така стосується оцінки доказів та процесуальних рішень слідчих, прокурора, які впливають на оцінку доказів, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні сарги на даній стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 303, 314, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо визнання незаконними дії старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , які полягали у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді залишити без задоволення та долучити до матеріалів судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Суддя