У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від09.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_6 № 53-к від 30.05.2022 на заступника директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора КП «Зеніт».

Відповідно до Статуту КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва, () підприємство створено на підставі розпорядження представника Президента у Ватутінському районі м. Києва від 24 липня 1992 року № 669 та перейменовано відповідно рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 22 квітня 2004 року № 1 «Про перейменування Державного комунального підприємства Деснянської районної у м. Києві ради». На підставі рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2011 року №396/6612 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації» змінено найменування підприємства на Комунальне підприємство «Зеніт» Деснянського району м. Києва, та визначено його правонаступником комунального підприємства «Школяр» Деснянської районної у м. Києві ради та передано до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - орган управління майном). Власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).

Керівництво Підприємством здійснює директор, який призначається і звільняється з посади розпорядженням голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на контрактній основі за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків.

Директор Підприємства, зокрема:

- забезпечує виконання функцій і завдань, покладених на Підприємство органом управління майном;

- діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення;

- видає у межах компетенції накази та контролює їх виконання;

- розпоряджається майном та коштами Підприємства в межах, визначених законодавством України та цим Статутом;

- забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством;

- забезпечує дотримання законодавства України;

- здійснює інші повноваження щодо управління Підприємством у межах, визначених законодавством України, а також цим Статутом і контрактом.

Окрім цього, вищевказаним Статутом визначено обов`язки Підприємства, зокрема під час визначення стратегії господарської діяльності Підприємство повинно враховувати державні та комунальні контракти, замовлення й інші договірні зобов`язання та погоджувати з органом управління майном заходи, які можуть вплинути на інтереси населення району. Надавати в установленому порядку виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та органу управління майном додаткову інформацію про результати господарської діяльності (дохід, витрати, рух грошових коштів, облік основних засобів, кредиторську та дебіторську заборгованість тощо). Забезпечувати цільове, ефективне використання, збереження та втримання в належному стані комунального майна, що закріплено за Підприємством на праві господарського відання. Ефективно організовувати виробничий процес, забезпечувати раціональне використання доходу й оптимізацію витрат для збільшення прибутковості.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до примітки ст. 18 КК України, виконувач обов`язків директора КП «ЗЕНІТ» Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 обіймає посаду, яка пов`язана з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому останній є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до вимог законодавства в межах кримінального провадження залучений до конфіденційного співробітництва, є представником ФОП « ОСОБА_8 », з метою відкриття закладу швидкого харчування звернувся до представників КП «Зеніт», яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1, у якого на праві господарського відання перебуває приміщення та функціонує під назвою «Кафе».

Під час спілкування з представниками КП «ЗЕНІТ», останній залишив свій контактний номер телефону для того, щоб йому перетелефонувала уповноважена особа для врегулювання питання оренди приміщення.

В подальшому, дізнавшись про можливість здачі в оренду приміщення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.07.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, за сприяння у наданні приміщення для здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_8 » без укладення договорів оренди за грошову винагороду, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 27.07.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та призначив йому зустріч для обговорення умов надання в оренду приміщення.

Приїхавши 01.08.2023 у заздалегідь обумовлений час до КП «Зеніт» за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_5 . Під час розмови, перебуваючи в кабінеті ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомив останньому, що є представником ФОП « ОСОБА_8 » та про намір відкрити невеликий заклад швидкого харчування у приміщенні, що знаходиться на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах оренди даного приміщення.

На що, виконувач обов`язків директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 відповів, що приміщення на другому поверсі за вищевказаною адресою під назвою «Кафе» належить КП «Зеніт» Деснянського району м. Києва, а також повідомив про готовність розглянути питання оренди та підписати з ним договір, але тільки за умови якщо ОСОБА_7 буде кожного місяця надавати їм суму неправомірної вигоди у розмірі 30 000 гривень готівкою.

Також, з метою надання вказаним правовідносинам юридично законного забарвлення, ОСОБА_5 повідомив, що в разі досягнення домовленостей з оренди приміщення, він готовий підписати з ОСОБА_7 договір оренди, в якому зазначить мінімальну суму щомісячної оренди приміщення «Кафе», яка не перевищуватиме суму неправомірної вигоди.

В подальшому, 08.09.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_7 приїхав до виконувача обов`язків директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 за адресою; АДРЕСА_1, як було заздалегідь обумовлено. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, виконувач обов`язків директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 висунув вимогу щодо підписання договору про співпрацю, з метою уникнення тендерної процедури та зазначив, що за вирішення питання щодо безперешкодного укладання договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 30 тисяч гривень та в подальшому кожного місяця надавати вказану суму неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 , будучи відповідно до вимог законодавства залучений до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження надав свою згоду.

В подальшому, на виконання вимог ОСОБА_5 , 14.09.2023 приблизно о 12:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7 надав підлеглій ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти у сумі 30 тис. грн., яка, в подальшому віддала вказану суму ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за безперешкодне укладання договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі КП «ЗЕНІТ» Деснянського району міста Києва та фактичного надання його в оренду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержав неправомірну вигоду у сумі 30 тис. грн., шляхом вимагання такої вигоди.

01.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді заступника директора КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваному ОСОБА_5 розслідуванню кримінального провадження та вчинення ним інших корупційних правопорушень, допиту свідків, а саме КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади строком до 01.01.2024, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що на її думку, відсутні підстави для застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, ОСОБА_5 01.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На даний час, у ході досудового розслідування ще не допитано співробітників КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва.

Отже, враховуючи роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та характер злочину, у вчиненні якого він підозрюється, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із корупцію за який передбачене реальне покарання у вигляди позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що також може спонукати підозрюваного для вчинення зазначених вище протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки підозрюваний обіймаючи керівну посаду має широке коло спілкування та підтримує відносини із особами, які сприяли або могли сприяти у вчиненні кримінального правопорушення, та дані обставини вказують на те, що подальше перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування в цілому, а тому слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково та встановити термін відсторонення у 20 днів, оскільки суд вважає такий строк достатнім та необхідним для виконання цілей досудового розслідування.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від займаної посади заступника директора КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва на строк двадцять днів, тобто з 11.12.2023 по 30.12.2023.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1