Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/68/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 04 листопада 2023 року,

встановив:

05.01.2024 року відповідно до розпорядження №1/24/В від 05.01.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2024 року, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 , та передано скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , в яких скаржниця просила:

- визнати бездіяльність слідчої в порушенні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України в частині ненадання витягу з ЄРДР, зобов`язати слідчу видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР № 0001067 від 04.11.2023р.;

- визнати бездіяльність слідчої в порушенні вимог ст. 55 КПК України в частині не вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та зобов`язати слідчу вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої;

- визнати бездіяльність слідчої щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України в визначений термін та зобов`язати слідчу розглянути подане клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результат його розгляду;

- визнати бездіяльність слідчої щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України та в порушенні прав потерпілої ст. 55, 56 КПК України та зобов`язати слідчу розглянути клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк та надати матеріали ОСОБА_3 для ознайомлення.

Разом з матеріалами скарг передано матеріали кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року в одному томі на 101 арк.

08.01.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 прийнято до розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 04 листопада 2023 року, призначено розгляд скарг у відкритому судовому засіданні.

16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скарги з доводів наведених у таких. Пояснила, що 29.12.2023 року в кінці робочого дня подала до СВ ВП №1 ЛРУП №2 клопотання про видачу їй витягу з ЄРДР, про визнання її потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а також 30.11.2023 року клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Станом на час розгляду скарг слідчим суддею жодних повідомлень слідчої про результати розгляду таких клопотань вона отримала.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі, оскільки перебуває у відрядженні. Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001067 від 04 листопада 2023 року, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року

-клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянуте та в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь, що підтверджується супровідним листом від 04.12.2023 року №17331/38/02-2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 28)

-клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про надання їй витягу з ЄРДР № 0001067 від 04.11.2023р. розглянуте та в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь, що підтверджується супровідним листом від 29.12.2023 року №м-237/оn/38/02-2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 82)

-клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуте та в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь, що підтверджується супровідним листом від 29.12.2023 року №м-239/оn/38/02-23 (матеріали кримінального провадження, а.с. 89)

-заява ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої розглянута та в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь, що підтверджується супровідним листом від 29.12.2023 року №м-238/оn/38/02-23 (матеріали кримінального провадження, а.с. 85).

Однак, в матеріалах кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року відсутні докази отримання ОСОБА_3 відповіді на заявлені нею вищенаведені клопотання та заяву, чи докази надсилання таких у разі неможливості вручення з об`єктивних причин. Сам по собі супровідний лист не може свідчити про виконання норм ч. 2 ст. 220 КПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що на момент розгляду скарг слідчому судді не надано об`єктивних даних про повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотань та заяви у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заявлених нею клопотань.

Щодо вимог скаржниці про визнання бездіяльності слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порушенні вимог КПК України, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний, не підлягає розширеному тлумаченню та до цього переліку не входить ухвала про визнання бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарг в частині цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 04 листопада 2023 року задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду:

-клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про надання їй витягу з ЄРДР № 0001067 від 04.11.2023р.,

-клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

-заяви ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

В решті відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року повернути СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1