Справа № 953/1021/24
н/п 1-кс/953/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.01.2024,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.01.2024

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000063 від 13.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2024 приблизно о 15.15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на своєму автомобілі Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем мешкання своєї колишньої вагітної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою примусити останню відмовитись від своєї дитини з метою встановлення над нею опікунства іншою особою. З цією метою ОСОБА_5 взяв із собою вибухонебехпечний предмет, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який попередньо придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці. У подальшому ОСОБА_5 за згодою власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 потрапив до будинку, де, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, почав виражаючись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та висуваючи їй ультимативні вимоги щодо відмови від дитини, яка ще не народилась, на користь іншої особи, тобто розпочав конфлікт, використовуючи малозначний привід. Розуміючи, що йому не вдається досягти своєї мети, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала у нахабному поводженні, буйстві, а також винятковим цинізмом, що проявилось у формі демонстративної зневаги щодо норм моральності, знущанні над вагітною жінкою.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з хуліганських мотивів, зухвало, виражаючи свою явну неповагу до суспільства, а саме зневагу до загальновизнаних правил поведінки і моральності, плюнув в обличчя вагітної ОСОБА_7 та висловив погрози щодо здійснення вибухів за допомогою гранат на території місця мешкання ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вийшов з території подвір`я за вищевказаною адресою у супроводі ОСОБА_8 , який зачинив за останнім хвіртку, та взяв спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме гранату «Ф1».

Через невеликий проміжок часу, приблизно 2-3 хвилини, більш точно в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 привів у бойову готовність вибухонебезпечний предмет та кинув його на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого стався вибух та пошкодження гаражу, який знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник на своєму автомобілі Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали близько 5 хвилин і були вчинені у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка в свою чергу викликала співробітників поліції.

Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 17.57 поліцейський офіцер громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює на вказаній посаді згідно Наказу ГУНП в Харківській області від 16.03.2022 № 154 о/с, слідчий відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , оперуповноважений СКП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дільничний інспектора поліції СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , спеціаліст-криміналіст Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення невідкладної слідчої дії, а саме огляду житла, згідно з правилами КПК України, передбачених для обшуку житла, за участі ОСОБА_5 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.01.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , який перебував поруч з поліцейським офіцером громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , який був одягнутий у форменний одяг з одностроєм, що відрізняє його від інших учасників слідчої дії, усвідомлюючи, що останній та інші співробітники поліції виконують свої службові обов`язки, будучи попередженим про це, демонструючи своє неповажливе ставлення до працівників поліції вцілому і, зокрема, до працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав вести себе агресивно, виражаючись на адресу останніх грубою нецензурною лайкою. Продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до поліцейського офіцеру громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та почав руками хапати за формений одяг ОСОБА_10 , провокуючи останнього на бійку. Маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському офіцеру громади ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 з права, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №12- 14/14-ЛЗ/24 від 14.01.2024 заподіяв ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді синця з поверхневою забитою раною на слизовій оболонці верхньої губи з права на рівні проекції 1-4 го правих зубів з поширенням на червону кайму губи який за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Одночасно з цим, ОСОБА_5 продовжував висловлюватися на адресу поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 нецензурною лайкою, чим принижував честь і гідність працівників правоохоронних органів. 13.01.2024 о 17 год. 57 хв. Відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області затримано в порядку ст. 208 КПК України та

14.01.2024 о 17 год. 07 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 296 та ч.2 ст. 345 КК України.

16.01.2024 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання та у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави на шістдесят днів, тобто до 12.03.2024.

30.01.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 вказала на те, що 05.01.2024 її донька ОСОБА_6 приїхала з м. Києва і з того ж дня на її номер НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стали надходити смс-повідомлення з погрозами з боку колишнього чоловіка доньки ОСОБА_5 і тому донька з відповідною заявою звернулася до органів поліції. Після цього смс-повідомлення з погрозами тривали до 07.01.2024 року. 13.01.2024 року біля 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі «Шкода-Фабія» синього кольору до їх домівки у стані алкогольного сп`яніння та коли увійшов на подвір`я і до вхідних дверей в будинок попросив залишити його наодинці з її донькою ОСОБА_6 , яка була вагітна, на що вона не погодилась. Коли ОСОБА_5 почав підвищувати голос та ображати доньку вона та її колишній чоловік ОСОБА_8 попросили його покинути будинок і наостанок ОСОБА_5 плюнув у бік її доньки. Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку, то запропонував їм обрати лимонку чи РГД і після цього вийшов з подвір`я. Вона з ОСОБА_8 зайшли до будинку, і у вікно почали летіти сніжки, а через 2-3 хвилини, як це припинилось на подвір`ї пролунав вибух. Коли вона вибігла за двір, то побачила автомобіль ОСОБА_5 , який їхав у бік центра смт. Близнюки. Було це о 15 год.27 хв. і вона одразу повідомила про подію до поліції. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 підтвердила свідчення ОСОБА_9 , зазначивши, що с початку січня 2024 року вона повернулася в Україну і спочатку зустрілася із своєю сестрою ОСОБА_17 в м. Києві, а потім приїхала до своєї матері ОСОБА_9 і стала мешкати в буд. АДРЕСА_1 05.01.2024 на її номер НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зателефонувала сестра з номеру НОМЕР_4 і повідомила про те, що на її номер з номеру НОМЕР_5 , який належить її колишньому чоловікові ОСОБА_5 надійшли смс-повідомлення з погрозами.

В подальшому такі ж самі смс-повідомлення надійшли на номер її матері НОМЕР_2 у зв`язку з чим вона з відповідною заявою звернулася до органів поліції. Після цього смс-повідомлення з погрозами надходили до 07.01.2024 року у тому числі і на номер НОМЕР_6 яким користується колишній чоловік її матері ОСОБА_8 , але який мешкає разом із ними у зазначеному будинку. 13.01.2024 року біля 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі «Шкода-Фабія» синього кольору до їх домівки у стані алкогольного сп`яніння та коли увійшов на подвір`я і до вхідних дверей в будинок попросив батьків залишити його наодинці з нею, на що вони не погодились.

Коли ОСОБА_5 почав підвищувати голос, ображати її, а потім плюнув їй в обличчя, мати та ОСОБА_8 попросили його покинути будинок. Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку, у вікно почали летіти сніжки, а через 2-3 хвилини, як це припинилось на подвір`ї пролунав вибух. Її мати вибігла за двір, а коли повернулася, то повідомила про те. Що це був ОСОБА_5 і вона викликала поліцію. Аналогічні свідчення з цього приводу дав свідок ОСОБА_8 , який також зазначив про те, що колишній чоловік доньки її дружини ОСОБА_5 на його мобільний номер НОМЕР_6 також надсилав повідомлення з погрозами.

З метою підтвердження показів потерпілих та свідка відносно надісланих смс повідомлень, а також телефонних дзвінків, а також встановлення місця перебування ОСОБА_5 на момент скоєння кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_3 наявна інформація, яка в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема інформація про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначених абонентських номерів, якими користувалися особи, sms повідомлення, та місцезнаходження кожного під час з`єднань за період часу з 00:01 год. 01.01.2024 по 00:01 год 14.01.2024.

Зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику уповноваженого представника оператора телекомунікацій.

Через неприбуття у судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: (7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_18 або cт. слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:01 год. 01.01.2024 по 00:01 год 15.01.2024 абоненту номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 , шляхом зняття копії інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; - інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами стільникового зв`язку (абонентів полю «А» та полю «Б»), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. - ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.

Встановити строк дії ухвали по 09.04.2024 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1