overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3529/23
У Х В А Л А
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м.Кропивницький.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено за клопотанням обвинуваченого на 10 год. 01 лютого 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІЗО м.Кропивницький, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 год. 02 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Кропивницький.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Кропивницький для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Кропивницький зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
01.02.2024
Провадження № 1-кп/642/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001852, відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №642/5573/23; провадження № 1-кп/642/208/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 953/10814/23; провадження № 1-кп/642/223/24 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та привласнити єдиний номер 642/5573/23; провадження № 1-кп/642/208/24.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року на 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 02.02.2024 об 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/474/23 Провадження №: 1-кс/630/32/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від 31 січня 2024 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні представник ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000100 від 04 травня 2023 року, на транспортний засіб «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , в частині заборони користування та розпорядження та повернути ОСОБА_3 на зберігання автомобіль «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначити на 16-00 год. 05 лютого 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1362/24

Провадження №1-кс/712/666/24

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 (ЗРОКПП: НОМЕР_1 ), користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та інших пристроїв за допомогою яких можна здійснювати листування в мережі інтернет, сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , реєстраційного номеру НОМЕР_4 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/752/948/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000059 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, 31.01.2024 року від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить клопотання залишити без розгляду та повернути додатки до нього.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000059 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/142/24 Провадження №11-кп/802/255/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/5815/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/286/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 01.07.2022, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/17365/17

провадження № 51-5444км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2023 року та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2023 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012900 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушниця Ірщавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого, останнього разу за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 20 липня 2015 року умовно достроково на строк 1 рік 3 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без зміни.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2023 рокущодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши ОСОБА_7 покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 1 лютого 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 345/4/23

Провадження № 51 - 543 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги обвинуваченого суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги разом з копіями судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 215/550/20

провадження № 51-5221 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргузахисника ОСОБА_7 в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о

15 годині 05 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 507/1580/22

провадження № 51-7515 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/3395/20
У Х В А Л А

30.01.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 07.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 01.02.2024.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 07.11.2020, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4313/19
Провадження №1-в/944/1/24
вступна та резолютивна частини
23.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1