Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6386/23
Провадження №: 1-кп/332/476/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, що має неповну вищу освіту, працюючої в Запорізькій гімназії №77 Запорізької міської ради на посаді асистента вчителя, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбала у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місце, при невстановлених обставинах рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта від 16.10.2023 № СЕ-19/108-23/16377-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3917,96 г.

В подальшому, діючи умисно, розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 перенесла у невстановлені під час досудового розслідування день, час, та при невстановлених обставинах, вищевказаний придбаний наркотичний засіб у приміщення та на горище господарської будівлі на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігала її без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції, а саме в ході проведення санкціонованого обшуку 13.10.2023р.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснила, що все було так, як зазначив прокурор в обвинувальному акті, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі в неї виросло декілька кущів коноплі, які вона зібрала та зберігала на горищі, щоб парити ноги своїй хворій матері. В подальшому кущі коноплі були вилучені у неї співробітниками поліції під час обшуку 13.10.2023р. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного

засобу, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченою, щире каяття, що визнається судом обставиною, яке пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, офіційно працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.309 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування проведені дві судово-хімічна експертизи вартістю по 956 грн. кожна. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченої наразі відсутній.

Речові докази: фрагменти стебел та речовину рослинного походження зеленого кольору, що передано на зберігання в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищіти.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1