Справа № 752/5470/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1532/23
В И Р О К

іменем України

"30" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №, дані про яке 20.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веліхово Ровенської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

11 лютого 2023 о 13 год 27 хв, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 20-А, шляхом відкритого доступу взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme», вартістю 2559,20 грн., та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначений товару праву кишеню куртки, у яку був одягнутий. Після чого вийшов з приміщення магазину з викраденим товаром та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Руш» () майнову шкоду на загальну суму 2559,20 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що 11.02.2023, перебуваючи у магазині «Єва» побачив чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme», але не мав коштів її придбати, тому вирішив викрасти. Поклав туалетну воду до кишені та вийшов з магазину. Засуджує свій вчинок. Під час судового розгляду даного кримінального провадження він звернувся до керівництва магазину «Єва» для відшкодування завданої шкоди. Керівництво магазину повідомило, що розгляне його звернення та повідомить про результати його розгляду. Між тим, до даного часу керівництво магазину не повідомило йому про результати розгляду його звернення.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, згідно яких обвинувачений: в силу ст. 89 КК України раніш судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , які визначені у ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Проте, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, позицію сторони обвинувачення, висловлену у судових дебатах, суд відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, оптичний диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1