Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/616/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Кропивницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вивчивши копію заяви від 04.07.2023 року слідчим суддею відзначається, що заява ОСОБА_5 , якою вона обґрунтовує факт її звернення до прокуратури Кіровоградської області фактично була вручена відповідальній особі Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про що свідчить підпис відповідальної особи зазначеного управління поліції та печатка на заяві. Щодо звернення заявниці з заявою про кримінальне правопорушення, на яку в своїй скарзі заявниця посилається до прокуратури Кіровоградської області, слідчим суддею відзначилося, що такий факт заявницею не доведено.

Оскільки заявницею не доведено, що вона зверталася з зазначеною в скарзі заявою до прокуратури Кіровоградської області, бездіяльність прокурора якої оскаржує, скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію рішення отримала 07.11.2023, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 як незаконну.

В призначене судове засідання 20.11.2023 ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу без участі ОСОБА_5 .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали скарги, дослідивши та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначає ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 вимагає: відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, закріпленим у справі № 818/1526/18 Постановою від 30.01.2019, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В скарзі заявниця вказала, що 04.07.2023 остання звернулася до прокуратури Кіровоградської області з заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Вивчивши копію заяви від 04.07.2023 слідчим суддею прийнято вірне рішення, що заява ОСОБА_5 , якою вона обґрунтовує факт звернення до прокуратури Кіровоградської області фактично була вручена відповідальній особі Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кірвоградській області, про що свідчить підпис відповідальної особи зазначеного управління поліції та печатка на заяві.

Крім того, слідчим суддею прийнято вірне рішення, що заявницею не доведено, що вона зверталася з заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Кіроовградської області, бездіяльність прокурора якої оскаржує.

У конкретному випадку колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Відтак, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді - відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3