Справа № 346/5898/23
Провадження № 11-кп/4808/100/24
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засудженого вироком Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 1.10.2020 за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 ККУ до позбавлення волі на 5 років, вироком Донецького апеляційного суду від 12.01.2021 року цей вирок скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі на 6 років (а.с. 18-26, 12-17).

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення. За час відбування покарання в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» допускав дисциплінарні порушення, за що було накладено 4 стягнення, які на даний час погашені. Заохочення не застосовувались. Під час тримання в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» не допускав порушень. Застосовано одне заохочення. Працевлаштований у виробничій майстерні робітником в дільниці по виготовленні меблів ротангу, норми виробітку виконує під контролем. З 16.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». Допускав порушення порядку відбування покарання, за що було накладено одне стягнення, яке на даний час погашене. Застосовано одне заохочення. На заходи виховного впливу реагує слабо, належних висновків не робить. Виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний. Приймає участь у реалізації програми «Підготовка до звільнення». Законні вимоги представників адміністрації виконує під контролем. Санітарно-гігієнічних норм дотримується. Зовнішній вигляд не завжди охайний. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Віддає перевагу спілкуванню із судженими різної спрямованості. За характером спокійний. В індивідуальних бесідах не відвертий. Виконавчі листи не поступали. Зв?язок з родичами підтримує шляхом телефонних розмов. Згідно вироку вину в скоєному злочині визнав повністю. 10.09.2021 року засіданням комісії відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України. 15.09.2022 року засіданням комісії розглянуто позитивно відносно статті 82 КК України (а.с.12).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до засудженого - 07.02.2020 за зберігання заборонених предметів (КРП) застосовано стягнення у виді догани; 02.04.2021 за зберіганні заборонених предметів (гральні карти) застосовано стягнення у виді догани; 30.04.2021 за встановлення міжкамерного зв`язку застосовано стягнення у виді догани; 09.04.2022 за зберігання заборонених предметів (гральні карти) застосовано стягнення у виді суворої догани; 14.06.2022 за зберігання заборонених предметів (брага) застосовано стягнення у виді попередження, які на даний час погашено. 11.01.2022 застосовано заохочення у виді подяки за зразкову поведінку та активну участь в благоустрої установи та 04.04.2023 застосовано заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК, правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у І кварталі 2023 року (а.с.13). Згідно з даними довідки № 265 про працевикористання засудженого Тоткала, який утримується в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», за період з 2022 року у відповідній графі відсутні будь-які дані, що стосуються його працевикористання (а.с.30 а).

Як вбачається з виписки з протоколу № 26 від 21.09.2023 року засідання комісії зазначено, що засуджений ОСОБА_7 - не довів своє виправлення (а.с.14).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оскаржує ухвалу суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що за весь період перебування в "Коломийській ВК №41" на засудженого ОСОБА_7 було накладено одне стягнення, яке на даний час погашене, також він має одне заохочення. Здійснює роботи з благоустрою, тактовний, приймає участь у реалізації програми диференційного вихованого впливу на засуджених "Підготовка до звільнення", не конфліктний, тактовний, за характером спокійний, зв`язок з родичами підтримує, вину в скоєному злочині визнав. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали суду він отримав лише 5.12.2023, що унеможливило подати апеляційну скаргу в строки, передбачені ст. 395 КК України. Ухвалу суду скасувати, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_7 , його захисник підтримали подану апеляційну скаргу захисника, просять скасувати ухвалу та застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання щодо нього, оскільки засуджений довів своє виправлення, на цей час він уже працевлаштований;

- прокурор визнав апеляційну скаргу захисника безпідставною, просить її відхилити, оскільки засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного апеляційного строку слід задовольнити для забезпечення доступу до правосуддя. Як з`ясовано, повний текст ухвали було отримано ним із запізненням, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши апеляційні доводи, позицію учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, підстав для її скасування чи зміни не встановлено.

Висновок суду про відмову в задоволенні подання ВК про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 є обґрунтованим й вмотивованим.

Всі апеляційні доводи захисника наведені в апеляційній скарзі не спростовують такого висновку суду.

Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засудженої особи є правом, а не обов`язком суду. Законними підставами для такого звільнення є дані про те, що засуджена особа сумлінною поведінкою й ставленням до праці довела своє виправлення.

Вказані підстави судом не встановлені, тому відмова суду в умовно-достроковому звільненні від покарання ОСОБА_7 на цей час є законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовано визнав, що ОСОБА_7 хоча й відбув передбачений законом 2/3 строку призначеного покарання для можливості звільнення умовно-достроково, проте він не був працевлаштований, мав стягнення, до закінчення строку відбування покарання залишилось ще 1 рік 11 місяців, що є значним терміном для звільнення, на який потрібні вагомі докази виправлення засудженого.

Згідно вимог ст. 81 КК України при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості.

Під час розгляду клопотання не наведено конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Посилання захисника на те, що на засудженого ОСОБА_7 було накладено одне стягнення, яке на даний час погашене, також він має одне заохочення, здійснює роботи з благоустрою, приймає участь у реалізації програми диференційного вихованого впливу на засуджених "Підготовка до звільнення", вину в скоєному злочині визнав, на цей час вже має роботу, не дають правових підстав для висновку про те, що він на цей момент довів своє виправлення, оскільки ці дані й обставини не ґрунтуються до положеннях ст. 81 ККУ, згідно якої суд може звільнити від покарання засуджену особу, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , тому залишає без змін ухвалу суду.

Керуючись ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2023 року щодозасудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4