overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Проте, всупереч вимогам вищенаведеної норми КПК України, до клопотання не долучено документів, що підтверджують право власності на автомобіль, який слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи, що до клопотання про арешт майна слідчим не додано документів, що підтверджують право власності на автомобіль, слідчий суддя повертає клопотання на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3ст.172КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 06 вересня 2023 року.

Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 жовтня 2021 року до 02 серпня 2022 року з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 49 620 гривень, унесену за ОСОБА_4 .

Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 задоволено й стягнуто на її користь із ОСОБА_4 4 620 гривень майнової шкоди.

Вирішено питання щодо речового доказу.

На вирок захисник подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту його затримання, тобто з 14.07.2023 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 залишено обрану - тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року щодо нього за ч.4 ст.185 КК України.

ЄУНСС:727/9119/23

НП:11-кп/822/426/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.4 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 01 листопада 2023 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 331/6987/23
Провадження № 1-в/331/168/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання у вигляді пробаційного нагляду в порядку Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану» №9185,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.ст.53,56 КК України,ст.26-28 КВК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання у вигляді пробаційного нагляду в порядку Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану» №9185 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2023 року об 08 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5584/23
Провадження №1-кс/463/7749/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному - народному депутату України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 липня 2023 року, на 2 місяці, тобто до 20 грудня 2023 року (в межах строку досудового слідства), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Повідомити Голову Верховної Ради України про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1516/23
1-кп/469/247/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Березанського району Миколаївської області, громадянина Молдови, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.20 год. 06 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Суддя:
Справа № 466/8762/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/880/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002018 за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначено на 10:00 год. 02 листопада 2023 року у приміщенні Львівського апеляційного суду з проведенням в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», де утримується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 23.10. 2023

Помічник судді Лілія МЕДВЕДЄВА
Справа № 766/7727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.10.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласнийц заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталіцзації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовані до нього в зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора КНП «Херсонський обласнийц заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталіцзації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовані до нього в зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.

Копію ухвали вручити участикам судового провадження та направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторинг наркотиків МОЗ України» () для виконання.

Копію ухвали направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР для відома.

Строк дії ухвали суду становить 6 (шість) місяців та обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.10.2023 року та припиняє свою дію 20.04.2024 року.

Ухвала може бути окаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2249/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0000214 від 09.07.2022 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ставки Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року, якою в кримінальному провадженні №0000214 від 09.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/5652/23
Номер провадження:1-кп/521/1258/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження №521/5652/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/5652/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 08 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання з розгляду кримінального провадження, не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід з метою забезпечення її участі у наступному судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід з метою забезпечення її участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 20.10.2023 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0001034 від 14.10.2022 року «Про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001034 від 14.10.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.10.2023 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1