ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 193/1362/19

Провадження № 1-в/210/541/23

15 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія № 46» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія «№ 46» про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 ..

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 22 лютого 2023 року. На підставі частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 10 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

У своєму клопотанні начальник Державної установи «Петрівська виправна колонія «№ 46» ОСОБА_6 , зауважує, що у вироку відносно ОСОБА_4 вказано: «в строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 10 липня 2019 року». Однак згідно протоколу затримання останній значиться, що затриманий 11 липня 2019 року, саме тому просить суд уточнити дату строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши клопотання начальника установи виконання покарань, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів, ОСОБА_4 взято під варту в залі суду, про що складено протокол затримання.

Згідно з статтею 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Фактично ОСОБА_4 був затриманий 10 липня 2019 року на виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Суд звертає увагу заявника, що вказані обставини досліджувались судом при ухвалені вироку та зазначені у мотивувальній частині вироку на аркуші тридцять два.

Крім того, вказані обставини досліджувались апеляційної інстанцією під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

При досліджені доказів у справі колегією суддів враховано положення статті 209 КПК України щодо дати фактичного затримання ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, відсутні підстави для уточнення вироку суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія № 46» ОСОБА_3 про уточнення вироку від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1