Справа № 505/4311/23
Провадження 1-кс/505/1775/2023
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання 02.10.2023 до ВПД№1 (Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали поштою вх-3840 від ГУНП в Запорізькій області, про те, що ОСОБА_6 просить вжити заходів до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому він в період часу, з 17.08.2023 по 21.08.2023 перерахував грошові кошти в сумі 15000 гривень з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , за купівлю автомобіля марки ВАЗ 2106, з оголошення. Після перерахування грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , останній умови договору не виконав. (ЄО №2152 від 02.10.2023), відомості про, що внесено до ЄРДР за №0000928 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив про те, ще він в період часу, з 17.08.2023 по 21.08.2023 перерахував грошові кошти в сумі 15000 гривень з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , за купівлю автомобіля марки ВАЗ 2106, з оголошення. Після перерахування грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , останній умови договору не виконав.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по рахунках, які належать ОСОБА_6 . Отримання доступу до вказаних рахунків має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України або його спростування.

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки, або спотворення вищевказаних відомостей.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відомостей, а саме:

-які фінансові операції проводились по вказаному рахунку в період часу з 17.08.2023 по 21.08.2023 із зазначенням номерів розрахункових рахунків на які та з яких переводились грошові кошти та даних про власників розрахункових рахунків;

-коли востаннє знімались грошові кошти з вказаного рахунку;

-де саме знімались кошти за вказаний період, в яких відділеннях та банкоматах з зазначенням адрес та номерів терміналів;

-надати копії фотознімків з камер спостереження банкоматів під час здійснення операцій з коштами по вказаному рахунку за вказаний період, з можливістю їх вилучення для запобігання їх можливого знищення.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , начальнику відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1