Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1509/2023 Справа № 641/6449/23
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: один прозорий полімерний пакунок на фіксаторі, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, даний пакунок поміщений в сейф-пакет №WAR1246118 з пояснювальними написами, а також особистими підписами всіх учасників огляду місця поді, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.10.2023 о 21:00 на станції метро «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено один полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину. (ITC IПНП № 710 від 03.10.2023). 03.10.2023 згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 03.10.2023 року, слідчий звернувся з клопотання 04.10.2023, що підтверджується штампом поштового зв`язку, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 06.10.2023 року, тобто було подано у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: один прозорий полімерний пакунок на фіксаторі, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, даний пакунок поміщений в сейф-пакет №WAR1246118 з пояснювальними написами, а також особистими підписами всіх учасників огляду місця поді, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання
можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1