Справа № 308/6058/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява порядку ст. 214 КПК України від громадянина ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2022 році, зловживаючи службовим становищем, незаконно відчужили на користь третіх осіб земельні ділянки і нанесла матеріальну шкоду. У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у постійному користуванні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являлися земельні ділянки за кадастровими номерами :11:015:0162, :11:015:0163, :11:015:0164, :11:015:0165, на які видані державні акти. На даних ділянках знаходиться: свердловина, фундамент, будівельні матеріали, освячений хрест. У березні 2023 року ОСОБА_5 приїхав на вказані земельні ділянки і виявив, що на ділянках вирубані дерева і наявна табличка, що ділянки продаються. Він зателефонував голові ІНФОРМАЦІЯ_3 і запитав у чому справа, що земельні ділянки, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продаються ріелторами. Голова сільської ради ОСОБА_6 повідомила, що вказані земельні ділянки продані, згідно чинного законодавства. Крім цього, ОСОБА_5 заявив, що він на допиті в якості потерпілого дізнався, що є рішення господарського суду Закарпатської області № 907/798/21 від 15.02.2022 (суддя ОСОБА_7 ,) про те, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано земельні акти та право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :11:015:0162, :11:015:0163, :11:015:0164, :11:015:0165 за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викликів на судове засідання по даному факту йому, як голові правління ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не було, хоч в рішенні зазначено, що він належним чином повідомлений.

Слідчий в клопотанні вказує, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2022 (справа №907/798/21), згідно з якого повністю задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зазначені в заяві ОСОБА_5 як незаконно відчужені ІНФОРМАЦІЯ_1 третім особам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про розгляд клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до завіреного належним чином рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2022 (справа №907/798/21) з можливістю його вилучення.

В даному кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчим було направлено запит з метою отримання належним чином завіреного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2022 (справа №907/798/21)ю

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 наголошено, що процесуальною можливістю отримання документів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2022 (справа №907/798/21), згідно з яким задоволено повністю позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії такого.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000032 тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2022 (справа №907/798/21), згідно з яким позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено повністю, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії такого.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1