Справа № 953/3977/22
н/п 1-кс/953/8629/23
"03" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 16.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у невстановлений період часу, але не пізніше 16.03.2022, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GALAXY A10s», серійний номер « НОМЕР_1 » віднаходив у мережі «Інтернет» матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, та як наслідок тимчасову окупацію територій України, а також глорифікація дій осіб, які причетні до вказаної збройної агресії.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у вказаний період часу з використанням власної сторінки « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Одноклассники», викладав вказані публікації на власній сторінці (стіні), у зв`язку з чим вони стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, чим здійснив поширення раніше вказаних матеріалів.
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 09.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок за результатом проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; вирішити питання щодо призначення комп`ютерно-технічної експертизи стосовно телефону, який належить підозрюваному; провести допит підозрюваного; встановити та допитати нових свідків; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Виконати зазначені процесуальні дії раніше не вдавалось за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення інших процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, складністю призначеної експертизи (через великий об`єм, складність досліджуваного матеріалу та завантаженість експертів), через переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, а також через ведення бойових дій на території м. Харкова.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
20.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 України, а саме у виготовленні та поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
19.06.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 20.07.2022.
05.07.2022 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликано для проведення процесуальних дій в якості підозрюваного на 10 год. 00 хв. 11.07.2022 та 12.07.2022, однак у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
12.07.2022 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликано для проведення процесуальної дії допиту в якості підозрюваного на 10 год. 00 хв. 15.07.2022, 16.07.2022, 17.07.2022, однак у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився.
12.07.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час 02.11.2023 досудове розслідування відновлено із строком 7 днів.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 19.04.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 20.04.2022; протоколом допиту підозрюваного від 20.04.2022; висновком спеціаліста від 12.07.2022.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування нетяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, згідно переліку, зазначеному в клопотанні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8