№/п 317/7316/23
№ 1-кс/317/1027/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 17 грудня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді радіотелеграфіста, військове звання «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 17 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 16 грудня 2023 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, військовослужбовці військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де в автомобілі «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , разом вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сталася сварка, після чого обидва військовослужбовці вийшли з автомобіля. Далі, ОСОБА_7 наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Перебуваючи на землі у положенні стоячи на колінах, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, дістав з кишені своєї куртки ніж, та наніс потерпілому не менше одного удару ножем в ділянку живота, тим самим спричинив ОСОБА_7 одиночне проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Затриманий ОСОБА_5 був 17.12.2023 р. о 09 год. 23 хвл., в порядку ст.208 КПК України.

17.12.2023 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.12.2023 року об 09-00 год. ОСОБА_5 отримав копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його передчасним, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже ризики є припущеннями.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він вчинив цей злочин, просив слідчого суддю обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що не збирається впливати на свідків, не ухиляється від слідства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім його пояснень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 17 грудня 2023 року, в ході яких зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надали свідчення щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та надав свідчення щодо обставин його вчинення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи характер події інкримінованого злочину, його тяжкість, особу підозрюваного, який зловживає алкогольними напоями, на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, є військовослужбовцем, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, а отже має можливість легко покинути місце служби та сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. Підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: при перебуванні на волі ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілого та свідків, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню незаконному впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 17 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 14 лютого 2024 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.12.2023 р. з 09 год. 23 хвл.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1