справа № 462/1754/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

04.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

26.12.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

28.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

23.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі;

25.10.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;

21.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

03.06.2020 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 18.11.2022 року за відбуттям терміну покарання,

11.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року, приблизно о 16 год. 11 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бр. Міхновських, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 28 гривень 50 копійок; йогурт Дольче Полуниця 2,5% 500 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 32 гривні 60 коп.; вафельні трубочки Марія Зебра молочні 450 г, в кількості 1 шт., вартістю 54 гривні 50 коп. без ПДВ; каву Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 87 гривень 95 коп.; каву Віденська Кава Ароматна мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 70 гривень 05 коп.; каву Віденська Кава Ранкова мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 60 гривень 47 коп.; вафельні трубочки Рурки асортимент 280 г в кількості 1 шт., вартістю 40 гривень 00 коп., всього товарів на загальну суму 374 гривень 07 коп. без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

Крім цього, 16 грудня 2022 року, приблизно о 17 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю без ПДВ 100 гривень 70 коп. за 1шт; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 28 гривень 50 коп., всього товарів на загальну суму 532 гривень 00 коп. без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

Також, 16 грудня 2022 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав круасан міні какао 7 DAYS 185 г в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 64 копійок без ПДВ; каву мелену Gold Selection Tchibo 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 242 гривні 52 копійки без ПДВ; каву мелену Exclusive Tchibo 250 г в кількості 1 шт., вартістю 147 гривень 46 копійок без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 копійок без ПДВ, всього товарів на загальну суму 476 гривень 82 коп. без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

Окрім цього, 17 грудня 2022 року, приблизно о 13 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,118, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву Лавацца Крема Густо мелена Сріб/уп 250 г в кількості 5 шт., вартістю 78 гривень 28 коп. без ПДВ за 1шт.; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 28 гривень 50 коп. без ПДВ; каву Кімбо Мачінато Фреска мел. сріб/уп 250 г в кількості 1 шт., вартістю 80 гривень 77 коп. без ПДВ, всього товарів на загальну суму 500 гривень 67 коп. без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

20 грудня 2022 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву мелену Prodomo 100% Арабіка Dellmayr, 500 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 563 гривні 52 коп. без ПДВ; каву мелену Prodomo 100% Арабіка Dellmayr 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 333 гривні 24 коп. без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 коп. без ПДВ, всього товарів на загальну суму 930 гривень 96 коп. без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

Крім цього, 21 грудня 2022 року, приблизно о 11 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Свій маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського,1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву Старого Львова Лігуміна мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю за 1шт. 99 гривень 75 копійок без ПДВ; каву Старого Львова Лігуміна мел 100 г в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 93 копійки без ПДВ; каву Якобз Монарх Класік мелена 225 г в кількості 3 шт., вартістю за 1шт. 139 гривень 38 копійок без ПДВ; каву Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 1 шт., вартістю 213 гривень 37 копійок без ПДВ, всього товарів на загальну суму 1174 гривень 96 коп. без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені спершу визнав частково, повідомивши суд, після оголошення обвинувального акту, що він визнає вчинення ним крадіжок товару у всіх шістьох епізодах, які йому інкриміновані, проте не погоджується з вартістю викраденого майна. Проте, у подальшому, під час дачі показань у судовому засіданні, він заперечив свою причетність до інкримінованих йому крадіжок, заявивши, що це божевілля позбавляти волі особу терміном на вісім років за викрадення пару банок кави, після чого відмовився давати будь-які покази на підставі статті 63 Конституції України.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 своєї причетності до інкримінованих йому злочинів, суд вважає, що винуватість останнього підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

наданими у судовому засіданні показаннями представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 про те, що у грудні 2022 року йому стало відомо, що у трьох магазинах їх підприємства, які розташовані в Залізничному районі м. Львова відбулися крадіжки кави різних найменувань, що свідчило про те, що ці крадіжки вчиняє одна і та ж сама особа. Відеокамери зовнішнього спостереження у вказаних магазинах направлені на полиці з товаром, який найбільш викрадається (алкоголь, кава, сигарети). Крім цього, директори магазинів здійснюють особистий нагляд за вказаними полицями, і тому, у випадку якщо у них є підозра, що товар викрали (наприклад - порожня полиця), вони проводять інвентаризацію. Він та інші працівники вважають, що всі три крадіжки вчинив ОСОБА_5 , що підтверджується відеозаписами з камер. Він під час свого допиту у якості представника потерпілого на досудовому розслідуванні надав слідчому копії всіх прихідних накладних на викрадений товар, які завірені печаткою їх підприємства та його підписом, проте чітко він не пам`ятає як саме він передав ці документи слідчому. Викрадений товар був оприбуткований та належав їх підприємству. У магазині по вул. Бр.Міхновських у м. Львові одна з камер помилково показувала неправильну годину, а саме: 17 год. замість 16 год., і тому на одних з відеозаписів з камер, які розташовані у вказаному магазині, час крадіжки фіксується у 17 год., однак крадіжка відбулася о 16 год. Вказана помилка була обумовлена тим, що у грудні 2022 року дуже часто відбувалося відключення світла на довгий час, що призводило до збоїв в роботі апаратури. Цивільний позов підтримує, ціни у позові зазначені у закупівельних цінах, без урахування ПДВ, просить такий задовольнити;

наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона працює на посаді керуючого магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,76. 16 грудня 2022 року нею та працівниками магазину була виявлена нестача кави, тоді вона повідомила охорону магазину про вказаний факт. Працівники охорони оглянули відеозапис, який був зроблений у приміщенні торговельного залу за допомогою камер відеоспостережень, та встановили, що невідомий молодий чоловік здійснив крадіжку. Після цього, нею була проведена часткова інвентаризація, якою було встановлено, що невідома особа вкрала у цей день круасан, каву мелену та напій Енерджі, а потім, вона звернулася у відділ поліції із письмовою заявою про вчинення злочину, в якій зазначила перелік викрадених товарів та долучила довідку про їх вартість. Факт крадіжки товарів, який мав місце 20 грудня 2022 року у магазині вона не пам`ятає так чітко, як попередній факт, проте її дії носили точно ж такий характер, як і 16 грудня 2022 року;

наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює на посаді керівника магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,17. 16 грудня 2022 року він перебував на робочому місці, у магазині невідома особа вчинила дрібну крадіжку, і він був зайнятий із цією особою. Згодом вже з`ясувалося, що одночасно з вчиненням дрібною крадіжки відбувалася друга крадіжка, яку скоював інший чоловік, він навіть бачив як останній виходив з кульком, в якому знаходився товар, з приміщення магазину, проте впізнати його він не зможе. Вже після того, як він закінчив вчиняти дії з особою, яка вчинила дрібну крадіжку, він побачив, що в магазині інша особа викрала каву ОСОБА_9 та баночку Рево, про цей факт він відразу ж повідомив охорону товариства та провів часткову інвентаризацію групи товарів у магазині. Він особисто разом з працівником охорони оглянули відеозапис, який був зроблений у приміщенні торговельного залу за допомогою камер відеоспостережень, та встановили, що невідомий молодий чоловік здійснив крадіжку кави та напою;

наданими у судовому засіданні показами показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він у 2022 році працював на посаді дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, до його повноважень входило виявляти причини та умови, що призводять до вчинення злочинів, своєчасно реагувати на звернення про вчинення правопорушень, тощо. Він не пригадує чи особисто до нього зверталися торгівельні організації з приводу вчинення крадіжок товару з приміщень магазинів, до яких може бути причетний ОСОБА_11 . Проте в силу своїх функціональних обов`язків йому було відомо, що ОСОБА_11 звільнився з місць позбавлення, а відтак до останнього було більше уваги з його сторони. Він не пам`ятає хто з працівників показав йому відео з приміщення магазину, в якому відбулася крадіжка, але після перегляду він зрозумів, що особою, яка здійснила крадіжку, є ОСОБА_11 , і тому він написав рапорт про вчинення кримінального правопорушення;

наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , яка працює на посаді дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та яка надала показання аналогічні показам свідка ОСОБА_10 ;

наданими у судовому засіданні показами показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він працює на посаді старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, він проводив досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому зараз ОСОБА_5 є обвинуваченим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Він на підставі ст. 93 КПК України, як старший слідчий має право на збір та долучення документів, речових доказів до матеріалів справи під час досудового розслідування. Всі прихідні документи підприємств (товарно-транспортні накладні) долучалися представниками потерпілих, під час їх допитів, які він проводив. Ніяких додаткових процесуальних документів щодо отримання вказаних документів він не складав, проте КПК України не передбачає обов`язковість складання таких процесуальних документів. В протоколі допитів він також не зазначав, що представники потерпілих долучають документи.

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів окрім показань свідків підтверджується наступними доказами:

довідкою про вартість товару, завіреної директором магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Бр.Міхновських,23) ОСОБА_14 , відповідно до якої вартість викраденого 12.12.2022 року з торгового залу товару у закупівельних цінах без ПДВ становить 347,00 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 579,93 грн., а саме: енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 28 гривень 50 копійок; йогурт Дольче Полуниця 2,5% 500 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 32 гривні 60 коп.; вафельні трубочки Марія Зебра молочні 450 г, в кількості 1 шт., вартістю закупівельною 54 гривні 50 коп. без ПДВ; каву Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 87 гривень 95 коп.; каву Віденська Кава Ароматна мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 70 гривень 05 коп.; каву Віденська Кава Ранкова мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 60 гривень 47 коп.; вафельні трубочки Рурки асортимент 280 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною 40 гривень 00 коп. /Т-1 а.с.30/;

актом часткової інвентаризації товарів магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Бр.Міхновських,23), завіреного директором магазину Чорною- ОСОБА_15 та адміністратором ОСОБА_16 , відповідно до якого 12.12.2022 року в магазині була виявлена нестача товарів у закупівельних цінах без ПДВ на суму 347,00 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 579,93 грн., а саме: енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 28 гривень 50 копійок; йогурт Дольче Полуниця 2,5% 500 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 32 гривні 60 коп.; вафельні трубочки Марія Зебра молочні 450 г, в кількості 1 шт., вартістю закупівельною 54 гривні 50 коп. без ПДВ; каву Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 87 гривень 95 коп.; каву Віденська Кава Ароматна мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 70 гривень 05 коп.; каву Віденська Кава Ранкова мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною без ПДВ 60 гривень 47 коп.; вафельні трубочки Рурки асортимент 280 г в кількості 1 шт., вартістю закупівельною 40 гривень 00 коп. /Т-1 а.с.51,52/;

товаро-транспортними накладними від 03.08.2022 року, 05.08.2022 року, 03.12.2022 року, 06.12.2022 року, 12.12.2022 року, відповідно до яких вартість, отриманих ПП «Мережа-Сервіс Львів» продовольчих товарів у закупівельних цінах без ПДВ становить, зокрема, енергетичного напою Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт. становить 28 гривень 50 копійок; йогурту Дольче Полуниця 2,5% 500 г в кількості 1 шт., - 32 гривні 60 коп.; вафельних трубочок Марія Зебра молочні 450 г, в кількості 1 шт. - 54 гривні 50 коп. без ПДВ; кави Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 1 шт. - 87 гривень 95 коп.; кави Віденська Кава Ароматна мелена 250 г в кількості 1 шт. - 70 гривень 05 коп.; кави Віденська Кава Ранкова мелена 250 г в кількості 1 шт. - 60 гривень 47 коп.; вафельних трубочок Рурки асортимент 280 г в кількості 1 шт. - 40 гривень 00 коп.. /Т-1 а.с.53-61/;

протоколом зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеного 03.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , відповідно до якого останній на підставі постанови старшого слідчого одержав від директора магазину «Близенько» (м. Львів, Бр.Міхновських,23) Чорної-Яковлевої оптичний диск DWD-R з відеозаписом показань з камер відеоспостереження розміщених у вказаному магазині за період часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 12.12.2022 року /Т-1 а.с.65/;

протоколом огляду предметів від 03.01.2023 року з доданими до нього фототаблицями та відеозаписами на оптичному диску DWD-R, які були досліджені у судовому засіданні. З вказаних відеозаписів, які були зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження в приміщенні торгової зали магазину «Близенько», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Бр.Міхновських,23 убачається, що 12.12.2022 року о 16 год 06 хв. (час встановлений на камері - 17 год. 06 хв.) в магазин заходить чоловік, вказаний чоловік ідентифікований, як ОСОБА_5 (одягнутий в чорну олімпійку з капюшоном, одягнутим на голову, поверх якої одягнута безрукавка чорного кольору, у взутті сірого кольору), згодом ОСОБА_5 підходить до полиць з молочними продуктами та бере правою рукою пластмасову пляшку та кладе у кульок, згодом, ОСОБА_5 кладе зі стелажу упаковку вафель та інший товар та кладе у кульок, о 16 год 08 хв. ОСОБА_5 знаходиться біля полиць з напоями у жестяних банках та правою рукою бере оду банку із верхньої полиці, та кладе товар у кульок, потім підходить до стелажу з кавою, з якою по черзі кладе у кульок три упаковки кави та кладе їх у пакет, після чого виходить з торгівельної зали вказаного магазину з кульком у руках, не розрахувавшись за товар. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 під час викрадення майна з приміщення вказаного магазину вдався до конспіраційних дій, вдягнувши на голову капюшон, на відеозапису (файл XVR_ch8_ main_70650_0930) чітко видно обличчя ОСОБА_5 під час того, як він заходить в приміщення торгівельного залу, а також, обличчя обвинуваченого розпізнається на відеозапису (файл XVR_ ch16_main_60813_1208) в момент того, як він проходить по залу з прозорим поліетиленовим кульком у руках /Т-1 а.с.66-72/;

довідкою про вартість товару, завіреної директором магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Чернівецька,17) ОСОБА_8 , відповідно до якої вартість викраденого 16.12.2022 року з торгового залу товару у закупівельних цінах без ПДВ становить 532,00 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 832,94 грн., а саме: кава Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю без ПДВ 100,70 грн. за 1 шт; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 28,50 грн. /Т-1 а.с.77/;

актом часткової інвентаризації товарів магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Чернівецька,17), завіреного директором магазину ОСОБА_8 та адміністратором ОСОБА_18 , відповідно до якого 16.12.2022 року в магазині була виявлена нестача товарів у закупівельних цінах без ПДВ на суму 532,00 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 832,94 грн., а саме: кава Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю без ПДВ 100,70 грн. за 1 шт, за 5 штук - без ПДВ 503,50 грн.; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 28,50 грн. /Т-1 а.с.78/;

товаро-транспортними накладними від 11.10.2022 року та 12.12.2022 року, відповідно до яких вартість, отриманих ПП «Мережа-Сервіс Львів» продовольчих товарів у закупівельних цінах без ПДВ становить, зокрема, кави Жардін Десерт Кап мелена 250 г у закупівельних цінах без ПДВ за 1 шт становить 100,70 грн., напою Рево у закупівельних цінах без ПДВ за 1 шт - 28,50 грн. /Т-1 а.с.79-81/;

протоколом зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеного 04.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , відповідно до якого останній на підставі постанови старшого слідчого одержав від директора магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Чернівецька,17) ОСОБА_8 оптичний диск DWD-R з відеозаписом показань з камер відеоспостереження розміщених у вказаному магазині за період часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 16.12.2022 року /Т-1 а.с.83/;

протоколом огляду предметів від 04.01.2023 року з доданими до нього фототаблицями та відеозаписами на оптичному диску DWD-R, які були досліджені у судовому засіданні. З вказаних відеозаписів, які були зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження в приміщенні торгової зали магазину «Близенько», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,17, убачається, що 16.12.2022 року о 17 год. 46 хв. до полиць з кавою підходить чоловік, вказаний чоловік ідентифікований, як ОСОБА_19 (одягнутий в куртку оливкого кольору, під низом якої одягнута олімпіка з капюшоном чорного кольору, у взутті чорного кольору), який бере 5 банок кави Жардін, згодом, о 17 год. 47 хв. ОСОБА_5 знаходиться біля полиць з напоями у жестяних банках та правою рукою бере одну банку із верхньої полиці, та кладе товар у кульок, та відразу ж виходить з торгівельної зали вказаного магазину з кульком у руках, не розрахувавшись за товар /Т-1 а.с.83-91/;

довідкою про вартість товару, завіреної директором магазину «Рукавичка» (м. Львів, вул. Городоцька,76) ОСОБА_7 , відповідно до якої вартість викраденого 16.12.2022 року з торгового залу товару у цінах без ПДВ становить 476,82 грн., вартість з ПДВ - 593,82 грн., а саме: круасан міні какао 7 DAYS 185 г в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 64 копійок без ПДВ; каву мелену Gold Selection Tchibo 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 242 гривні 52 копійки без ПДВ; каву мелену Exclusive Tchibo 250 г в кількості 1 шт., вартістю 147 гривень 46 копійок без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 копійок без ПДВ /Т-1 а.с.93/;

протоколом зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеного 04.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , відповідно до якого останній на підставі постанови старшого слідчого одержав від директора магазину «Рукавичка» (м. Львів, вул. Городоцька,76) ОСОБА_7 оптичний диск DWD-R з відеозаписом показань з камер відеоспостереження розміщених у вказаному магазині за період часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 16.12.2022 року /Т-1 а.с.96/;

протоколом огляду предметів від 04.01.2023 року з доданими до нього фототаблицями та відеозаписами на оптичному диску DWD-R, які були досліджені у судовому засіданні. З вказаних відеозаписів, які були зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження в приміщенні торгової зали магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,76, убачається, що 16.12.2022 року о 20 год. 19 хв. до полиць з кавою підходить чоловік, вказаний чоловік ідентифікований, як ОСОБА_5 (одягнутий в чорну олімпійку з капюшоном, яка має спереду напис латинськими буквами, у штани та взуття чорного кольору), та бере 3 упаковки кави, а з полиць з напоями бере одну банку та кладе товар у кульок, та відразу ж виходить з торгівельної зали вказаного магазину з кульком у руках, не розрахувавшись за товар /Т-1 а.с.97-101/;

товаро-транспортними накладними від 01.12.2022 року, 02.12.2022 року та 06.12.2022 року, відповідно до яких вартість, отриманих ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» продовольчих товарів становить, зокрема, круасан міні какао 7 DAYS 185 г в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 64 копійок без ПДВ; каву мелену Gold Selection Tchibo 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 242 гривні 52 копійки без ПДВ; каву мелену Exclusive Tchibo 250 г в кількості 1 шт., вартістю 147 гривень 46 копійок без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 копійок без ПДВ /Т-1 а.с.105-108/;

довідкою про вартість товару, завіреної директором магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Кульпарківська,118) ОСОБА_20 , відповідно до якої вартість викраденого 17.12.2022 року з торгового залу товару у закупівельних цінах без ПДВ становить 500,57 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 737,93 грн., а саме: кава Лавацца Крема Густо мелена Сріб/уп 250 г в кількості 5 шт., вартістю 78 гривень 28 коп. без ПДВ за 1шт.; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 28 гривень 50 коп. без ПДВ; кава Кімбо Мачінато Фреска мел. сріб/уп 250 г в кількості 1 шт., вартістю 80 гривень 77 коп. без ПДВ /Т-1 а.с.111/;

актом часткової інвентаризації товарів магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Кульпарківська,118), завіреного директор магазину ОСОБА_20 та адміністратором ОСОБА_21 , відповідно до якого 17.12.2022 року в магазині була виявлена нестача товарів у закупівельних цінах без ПДВ становить 500,57 грн., у роздрібних цінах з ПДВ - 737,93 грн , а саме: кава Лавацца Крема Густо мелена Сріб/уп 250 г в кількості 5 шт., вартістю 78 гривень 28 коп. без ПДВ за 1шт.; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 28 гривень 50 коп. без ПДВ; кава Кімбо Мачінато Фреска мел. сріб/уп 250 г в кількості 1 шт., вартістю 80 гривень 77 коп. без ПДВ /Т-1 а.с.112/;

товаро-транспортною накладною від 15.12.2022 року, відповідно до яких вартість продовольчих товарів, отриманих ПП «Мережа Сервіс-Львів» становить, зокрема, кава Лавацца Крема Густо мелена Сріб/уп 250 г в кількості 5 шт., вартістю 78 гривень 28 коп. без ПДВ за 1шт.; кава Кімбо Мачінато Фреска мел. сріб/уп 250 г в кількості 1 шт., вартістю 80 гривень 77 коп. без ПДВ. /Т-1 а.с.113/;

протоколом зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеного 05.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , відповідно до якого останній на підставі постанови старшого слідчого одержав від директора магазину «Близенько» (м. Львів, вул. Кульпарківська,118) ОСОБА_20 оптичний диск DWD-R з відеозаписом показань з камер відеоспостереження розміщених у вказаному магазині за період часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 17.12.2022 року /Т-1 а.с.115/;

протоколом огляду предметів від 04.01.2023 року з доданими до нього фототаблицями та відеозаписами на оптичному диску DWD-R, які були досліджені у судовому засіданні. З вказаних відеозаписів, які були зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження в приміщенні торгової зали магазину «Близенько», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,17, убачається, що 16.12.2022 року о 17 год. 46 хв. до полиць з кавою підходить чоловік, вказаний чоловік ідентифікований, як ОСОБА_5 (одягнутий в чорну олімпійку, яка має написи на лицевій стороні, з капюшоном, одягнутим на голову, у взутті світлого кольору), та бере 5 банок кави Жардін, згодом, о 17 год. 47 хв. ОСОБА_5 знаходиться біля полиць з напоями у жестяних банках та правою рукою бере оду банку із верхньої полиці, та кладе товар у кульок, та відразу ж виходить з торгівельної зали вказаного магазину з кульком у руках, не розрахувавшись за товар. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 під час викрадення майна з приміщення вказаного магазину вдався до конспіраційних дій, вдягнувши на голову капюшон, на відеозапису (файл XVR_ch2_main_20145_5400) чітко видно обличчя ОСОБА_5 під час того, як він заходить в приміщення торгівельного залу, а також, обличчя обвинуваченого видно на відеозапису (файл XVR_ch4_main_ 35131_5359) в момент того, як він проходить по залу без будь-яких речей в руках /Т-1 а.с.116-122/;

довідкою про вартість товару, завіреної директором магазину «Рукавичка» (м. Львів, вул. Городоцька,76) ОСОБА_7 , відповідно до якої вартість викраденого 20.12.2022 року з торгового залу товару у цінах без ПДВ становить 930,96 грн., а саме: кава мелена Prodomo 100% Арабіка Dellmayr, 500 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 563 гривні 52 коп. без ПДВ; кава мелена Prodomo 100% Арабіка Dellmayr 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 333 гривні 24 коп. без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 коп. без ПДВ /Т-1 а.с.127/;

товаро-транспортними накладними від 01.12.2022 року, 06.12.2022 року та 12.12.2022 року, відповідно до яких вартість, отриманих ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» продовольчих товарів становить, зокрема, кава мелена Prodomo 100% Арабіка Dellmayr, 500 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 563 гривні 52 коп. без ПДВ; кава мелена Prodomo 100% Арабіка Dellmayr 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 333 гривні 24 коп. без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 коп. без ПДВ /Т-1 а.с.128-130/;

протоколом зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеного 04.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , відповідно до якого останній на підставі постанови старшого слідчого одержав від директора магазину «Рукавичка» (м. Львів, вул. Городоцька,76) ОСОБА_7 оптичний диск DWD-R з відеозаписом показань з камер відеоспостереження розміщених у вказаному магазині за період часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 20.12.2022 року /Т-1 а.с.132/;

протоколом огляду предметів від 04.01.2023 року з доданими до нього фототаблицями та відеозаписами на оптичному диску DWD-R, які були досліджені у судовому засіданні. З вказаних відеозаписів, які були зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження в приміщенні торгової зали магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,76, убачається, що 20.12.2022 року о 16 год. 29 хв. до полиць з кавою підходить чоловік, вказаний чоловік ідентифікований, як ОСОБА_5 (одягнутий у сіру балонову куртку, у штани та взуття чорного кольору), та бере упаковки кави, а з полиць з напоями бере одну банку та кладе товар у кульок, та відразу ж виходить з торгівельної зали вказаного магазину з кульком у руках, не розрахувавшись за товар /Т-1 а.с.132-138/;

довідкою про вартість товару, завіреної фахівцем служби безпеки ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_22 , відповідно до якої вартість викраденого 21.12.2022 року з торгового залу магазину «Світ Маркет» (м. Львів, вул. Виговського,1) товару у закупівельних цінах без ПДВ становить 1174,37 грн., а саме: кава Старого Львова Лігуміна мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю за 1шт. 99 гривень 75 копійок без ПДВ; кава Старого Львова Лігуміна мел 100 г в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 93 копійки без ПДВ; кава Якобз Монарх Класік мелена 225 г в кількості 3 шт., вартістю за 1шт. 139 гривень 38 копійок без ПДВ; кава Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 1 шт., вартістю 213 гривень 37 копійок без ПДВ /Т-1 а.с.144/;

інвентаризаційним описом на 26.12.2022 року товарів магазину «Світ Маркет» (м. Львів, вул. Виговаського,1), завіреного директором фахівцем служби безпеки ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_22 , відповідно до якого 17.12.2022 року в магазині була виявлена нестача товарів, а саме: кава Старого Львова Лігуміна мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю за 1шт. 99 гривень 75 копійок без ПДВ; кава Старого Львова Лігуміна мел 100 г в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 93 копійки без ПДВ; кава Якобз Монарх Класік мелена 225 г в кількості 3 шт., вартістю за 1шт. 139 гривень 38 копійок без ПДВ; кава Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 1 шт., вартістю 213 гривень 37 копійок без ПДВ /Т-1 а.с.143/;

товаро-транспортними накладними від 23.11.2022 року, 30.11.2022 року, 16.12.2022 року, відповідно до яких вартість продовольчих товарів, отриманих ТзОВ «Рітейл Україна» становить, зокрема, кава Старого Львова Лігуміна мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю за 1шт. 99 гривень 75 копійок без ПДВ; кава Старого Львова Лігуміна мел 100 г в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 93 копійки без ПДВ; кава Якобз Монарх Класік мелена 225 г в кількості 3 шт., вартістю за 1шт. 139 гривень 38 копійок без ПДВ; кава Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 1 шт., вартістю 213 гривень 37 копійок без ПДВ /Т-1 а.с.145-147/;

протоколом зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складеного 05.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , відповідно до якого останній на підставі постанови старшого слідчого одержав від фахівця служби безпеки ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_22 оптичний диск DWD-R з відеозаписом показань з камер відеоспостереження розміщених у вказаному магазині за період часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 21.12.2022 року /Т-1 а.с.149/;

протоколом огляду предметів від 05.01.2023 року з доданими до нього фототаблицями та відеозаписами на оптичному диску DWD-R, які були досліджені у судовому засіданні. З вказаних відеозаписів, які були зроблені камерами внутрішнього відеоспостереження в приміщенні торгової зали магазину «Світанок», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Виговського,1, убачається, що 21.12.2022 року о 11 год. 42 хв. до полиць з кавою підходить чоловік, вказаний чоловік ідентифікований, як ОСОБА_5 (одягнутий у сіру балонову куртку, у штани та взуття чорного кольору) та бере 6 пачок та кладе їх у кульок, та відразу ж виходить з торгівельної зали вказаного магазину з кульком у руках, не розрахувавшись за товар /Т-1 а.с.150-155/.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані стороною обвинувачення вищевказані докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, представника потерпілого, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимими як джерела доказів є оптичні диски (цифрові носії DVD-R) із відеозаписами обставин подій, що відбувалися у приміщеннях магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані по АДРЕСА_2 , вул. Чернівецька,17, вул. Кульпарківська,118, магазинів «Рукавичка», розташованого по вул. Городоцька,76 та «Свій Маркет», розташованого по АДРЕСА_3 та долучені вищевказані процесуальні та інші документи, і суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені таємного викрадення товарів з магазинів «Близенько», «Рукавичка» та «Світанок» є доведеною як прямими та непрямими доказами, безпосередньо дослідженими в суді, не дивлячись на зайняту стороною захисту позицією у даному кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заперечення вчинення ним інкримінованих злочинів, суд розцінює їх, як такі, що дані обвинуваченим з метою уникнути покарання за скоєне, спростовуються вищеописаними дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому їх відхиляє.

Щодо доводів сторони захисту про те, що по справі не було проведено товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, то суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, предметом злочину є товарна продукція, що була викрадена ОСОБА_5 безпосередньо з магазинів роздрібної торгівлі, і тому у слідчого не було підстав для призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий обґрунтовано долучив довідку про вартість товару у закупівельних ціна без ПДВ та товарно-транспортні накладні, де зазначені вказані ціни на товар.

Вищезазначені довідки та товарно-транспортні накладні надали суду можливість встановити роздрібну ціну викраденого майна без проведення відповідної експертизи. Вказані докази отримані у передбачений процесуальним законом спосіб та відповідають вимогам статей 84, 85, 86 КПК і підстави вважати їх неналежними та недопустимими відсутні.

Що стосується доводів сторони захисту про недопустимість доказів обвинувачення, оскільки прокурор ОСОБА_3 не мала повноважень здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 754/7061/15, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

09 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення надала суду постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Голоюха від 03 січня 2023 року, якою було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2023 року в складі прокурорів - ОСОБА_3 (старша групи), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 /Т-1 а.с.212/ та постанову прокурора ОСОБА_3 від 06.01.2023 року, якою матеріали досудових розслідувань № 0000006 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000012 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000013 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000014 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000015 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000016 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було об`єднано та присвоєно основний номер об`єднаним матеріалам № 0000006, як першого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань /Т-1 а.с.160,161/.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться п`ять постанов заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_26 від 04 січня 2023 року, якими було призначено групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000012, № 0000013, № 0000014, № 0000015, № 0000016, що свідчить про те, що докази, які були зібрані під час досудового розслідування у вказаних провадженнях до 06.01.2023 року, тобто, до об`єднання цих матеріалів з матеріалами досудового розслідування № 0000006, є такими, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурорів, які мали на те законні повноваження /Т-1 а.с.215,218,221,223,227/.

Положеннями КПК України, у тому числі статтею 217 КПК України, не передбачено повторного призначення слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, яке було виділено або об`єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, яка міститься у постанові від 26 вересня 2023 року у справі № 382/646/19.

За таких обставин доводи захисника про відсутність відповідних повноважень у прокурора ОСОБА_3 є неспроможними, а відтак суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо незаконності постанови прокурора від 06.01.2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а також, щодо неналежності та недопустимості доказів із зазначених вище підстав.

Що стосується тверджень сторони захисту про те, що відеозаписи з камер спостереження магазинів, в яких були здійснені крадіжки, не є оригіналами, то ці твердження є неспроможними та не свідчать про недопустимість цих відеозаписів як доказів з огляду на наступне.

Статтею 245-1 КПК України передбачена така слідча (розшукова) дія, як зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, яка полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

У матеріалах справи містяться шість вище зазначених протоколів зняття показань приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, які були складені, старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 та шість оптичних дисків (цифрових носіїв DVD-R) із відеозаписами обставин подій, що відбувалися у приміщеннях магазинів «Близенько», що розташовані по вул.Бр.Міхновських,23, вул. Чернівецька,17, вул. Кульпарківська,118, магазинів «Рукавчика», розташованого по вул. Городоцька,76 та «Свій Маркет», розташованого по вул. Виговського,1 у м. Львові.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені старшим слідчим до матеріалів провадження в якості речових доказів DVD-R диск з відеозаписами обставин подій були виготовлені у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійними джерелами доказу похідними від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів.

Таким чином, записаний на оптичний диск - носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 751/6069/19.

Оптичні диски (цифрові носії DVD-R), із відеозаписами обставин подій, що відбувалися у приміщеннях вищевказаних магазинів були одержані старшим слідчим відповідно до вимог ст. 245-1 КПК України, при цьому, зняття інформації з камер спостереження магазинів було проведено в присутності старшого слідчого шляхом самостійного копіювання володільцем відеозаписів на вищевказані оптичні диски, про що старшим слідчим були складені протоколи відповідно до вимог КПК України, а відтак ставити під сумнів збережену на вказаних оптичних дисках інформацію суд підстав не вбачає.

Суд зазначає, що якість вказаних відеозаписів, а також, фотографій, які містяться у фототаблицях до протоколів огляду предметів, дає можливість чітко ідентифікувати обвинуваченого ОСОБА_5 за його рисами обличчя, зокрема, овальною формою обличчя з видовженим підборіддям, яскраво вираженими вилицями, високим та широким лобом, широкими, явно вираженими бровами, неглибоким розрізом очей, а також, 26-річним віком та параметрами тіла.

До того ж порівнянням відеозаписів (фотознімків) з місць події установлено ідентичність обвинуваченого, а також його одягу, стилю його носіння, повадок, ходи.

При оцінці безпосередньо досліджених відеозаписів з камер спостереження та показань представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 , які впізнали на них ОСОБА_5 , суд виходить з положень Рішення Конституційного Суду від 20.10.2011 року №12-рп/2011, який вказав, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні, тому бере їх до уваги, позаяк вони носять ситуативний (випадковий) характер.

При цьому, судом враховується і те, що обвинувачений на початку судового розгляду не заперечував фактів викрадення товарів з шести вищевказаних магазинів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення портретної експертизи, оскільки така призначається лише у випадках, коли орган досудового розслідування чи суд не мають можливості іншим шляхом встановити особу, що зображена на фотознімках чи відеозаписах.

З огляду на наведене, суд не враховує доводи захисту про недопустимість протоколів зняття показань приладів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, складених 03.01.2023 року, 04.01.2023 року та 05.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 та протоколів оглядів протоколом огляду предметів від 03.01.2023 року, 04.01.2023 року та 05.01.2023 року з доданими до них фототаблицями та відеозаписами на оптичних дисках DWD-R, а також, постанов старшого слідчого про визнання відеозаписів речовими доказами та постанов про зняття показань приладів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість товарно-транспортних накладних та документів про проведення інвентаризацій у магазинах, як доказів у справі, оскільки вказані документи отриманні старшим слідчим у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів не тільки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а й шляхом витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом. При цьому чинний КПК України не вимагає обов`язкового складення слідчим саме протоколу отримання речей, документів чи відомостей.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт добровільного надання старшому слідчому ОСОБА_13 копій товарно-транспортних накладних їх підприємства під час його допиту, що узгоджується з показами старшого слідчого ОСОБА_13 , який у суді показав, що всі товарно-транспортні накладні були отримані від трьох представників потерпілих під час їх допитів, які проводилися ним на стадії досудового розслідування.

Таким чином, у разі, коли особа, в розпорядженні якої знаходяться речі, документи та інші матеріали, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висловлюючи своє волевиявлення, добровільно надає їх слідчому, це не свідчить про здобуття таких доказів органом досудового розслідування у позапроцесуальний спосіб і не є підставою для визнання їх недопустимими.

Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 596/509/22.

Крім цього, суд не враховує доводи сторони захисту про недопустимість заяв директорів магазинів Чорної- ОСОБА_27 від 02 січня 2023 року, ОСОБА_8 від 03 січня 2023 року, ОСОБА_7 від 03 січня 2023 року, ОСОБА_20 від 03 січня 2023 року та фахівця служби безпеки ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_22 від 03 січня 2023 року про вчинення злочинів, а також, рапортів ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 від 02 січня 2023 року та Р.Яремчука від 03 січня 20923 року, оскільки ці заяви та рапорти не є доказом в розумінні ст. 84, 99 КПК України, а тому не можуть бути визнані недопустимим доказом. Суд також вважає, що доводи захисника щодо фальсифікації вказаних заяв є неспроможними, оскільки нічим не підтверджуються, окрім цього, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні чітко підтвердили факт написання ними заяв про вчинення крадіжок з магазинів, директорами яких вони були на той час.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває /Т-3 а.с.190,192/, позитивно характеризується за місцем проживання /Т-1 а.с.179/, завдану шкоду потерпілим, яку незважаючи на її незначний розмір не відшкодував, не розкаявся, не висловив жалю з приводу вчинених злочинів, а також, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та незважаючи на застосування до нього інституту звільнення від відбування призначених покарань за попередніми вироками в подальшому скоював аналогічні кримінальні правопорушення проти власності та відповідно засуджувався до покарань з реальним відбуванням та незважаючи на це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини менше ніж через місяць з дня його звільнення з місця позбавлення волі.

Зазначене вище свідчить про зухвалість вчинених дій та вказує про небажання ОСОБА_5 виправитися та вести правильний спосіб життя, а також те, що обвинувачений усвідомлював протиправність вчиненого ним діяння, знаючи про невідворотність покарання, свідомо порушив закон про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує той факт, що ОСОБА_5 вчинив чисельні крадіжки в період війни, яка триває в Україні у зв`язку з нападом росії. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Вчиняючи крадіжку в умовах воєнного стану, коли зусилля всієї країни спрямовані на подолання агресора, люди згуртувались, використовуючи, в тому числі, власні матеріальні ресурси, для надання відсічі ворогу та виживання, ОСОБА_5 знехтував всіма моральними та загальнолюдськими цінностями і в надскладний для держави час, здійснив посягання на майно юридичних осіб, які забезпечують населення товарами, що також впливає на ступінь тяжкості вчиненого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів,

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_5 до винесення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року (строк відбуття покарання у якому рахується з дня ухвалення вироку).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови ПП «Мережа-Сервіс Львів» про стягнення матеріальної шкоди на суму 1406,74 грн. та ТзОВ ТВК «Львівхолод» про стягнення матеріальної шкоди на суму 1407,70 грн. задовольнити /Т-1 а.с.28,30/, оскільки судом визнано доведеним, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить вказаним потерпілим чим завдав матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести років) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 березня 2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази: шість компакт дисків DVD-R з відповідними відеофайлами /Т-1 а.с.72,91,102,122,138,156/ - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити. Стягнути на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» з ОСОБА_5 1406 гривень 74 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов Товариства з обмежено відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» - задовольнити. Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» з ОСОБА_5 1407 гривень 70 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.