У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

про примусове залучення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, ареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023,

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у Комунальному некомерційному підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділу амбулаторних судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 близько 06:00 год потерпілий ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Відреагувавши на гавкіт собаки, який лунав з території його домоволодіння ОСОБА_6 вийшов на вулицю та вирушив у напрямку колодязя, розташованого поблизу його будинку, де знаходився ОСОБА_4 , у якого, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав у руках, по правій руці потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного з`єднання, синців на правому плечі та садна на правій кисті. Ушкодження акроміально-ключичного з`єднання та синці відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

02.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Під час вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 не міг підтримувати конструктивний діалог, поводив себе спонтанно, агресивно та неадекватно, відмовлявся отримувати будь-які процесуальні документи, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникли сумніви щодо його осудності, та у свою чергу, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено його батьку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вищевказаної процесуальної дії ОСОБА_7 вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 06.11.2023 для участі у допиті, 07.11.2023 - для участі у слідчому експерименті та 08.11.2023 - для отримання клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. Вказані повістки були проігноровані підозрюваним ОСОБА_4 .

Крім цього, допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 показав, що близько останніх 10-ти років його син ОСОБА_4 поводить себе неадекватно, проявляє відносно нього та своєї матері агресію. Впродовж останніх 2-х років стан його сина погіршився, він майже перестав виходити з дому, постійно перебуває у приміщенні своєї кімнати, позбавлений будь-якого інтересу чи дозвілля, не працює та не допомагає у господарстві. Крім цього, ОСОБА_7 вважає, що його син потребує психіатричної допомоги, від якої він категорично відмовляється та уникає зустрічі з лікарями.

Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати ОСОБА_4 підтвердила показання свого чоловіка ОСОБА_7 про психічний стан її сина.

Враховуючи вищевикладене 09.11.2023 призначено психіатричну експертизу в рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено експертам (фахівцям) КНП КОР «ОПНМО» відділу амбулаторних судово-психіатричних експертиз розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна,8.

Крім цього, 09.11.2023 в порядку ст. 135 КПК України здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 по телефону з метою направлення його до КНП КОР «ОПНМО» для проведення психіатричної експертизи, на що ОСОБА_4 відповів різкою відмовою, повідомив, що повістки про його виклики для проведення слідчих (розшукових) йому були передані його батьком, проте з`являтися до органу досудового розслідування він не бажає, оскільки вважає дії працівників поліції незаконними та безпідставними, після чого відмовився від спілкування.

21.11.2023 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист КНП КОР «ОПНМО» з вихідним номером 1235 від 20.11.2023 про необхідність забезпечення явки підекспертного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засідання комісії СМЕ КНП КОР «ОПНМНО», яка проводиться щосереди, з 10:00 по 14:00 за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 8.

29.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом вищевказаного листа та повідомлено про необхідність його присутності на засідання комісії СМЕ КНП КОР «ОПНМНО», на що останній відповів відмовою та повідомив, що прибувати до КНП КОР «ОПНМНО» він відмовляється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права на свободу та особисту недоторканість підозрюваного ОСОБА_4 , дотриманням норм Конституції України та кримінального процесуального законодавства, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з врахуванням показань, наданих потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , просить винести ухвалу про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної психіатричної експертизи у КНП КОР «ОПНМО» відділу амбулаторних судово-психіатричних експертиз розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна,8.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили прийняти ухвалу про примусове залучення ОСОБА_4 для проведення психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти примусового його залучення для проведення амбулаторної психіатричної експертизи та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

02.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Із показань батьків підозрюваного встановлено, що близько останніх 10-ти років він поводить себе неадекватно, проявляє відносно них агресію. Впродовж останніх 2-х років його стан погіршився, він майже перестав виходити з дому, постійно перебуває у приміщенні своєї кімнати, позбавлений будь-якого інтересу чи дозвілля, не працює та не допомагає у господарстві. Батьки вважають, що їх син ОСОБА_7 потребує психіатричної допомоги, від якої він категорично відмовляється та уникає зустрічі з лікарями.

Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

У свою чергу організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені «Порядком проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08.05.2018, згідно якого СМЕ проводяться державними спеціалізованими судово-психіатричними установами МОЗ України, та за формою проведення СМЕ можуть бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.11.2023 у даному кримінальному провадженні було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «ОПНМО» відділу амбулаторних судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Підозрюваному було повідомлено про призначення даної експертизи та необхідність явки до експерта для її проведення, проте останній відмовився від явки до експертної установи, що підтверджено відповідним відеозаписом долученим до матеріалів клопотання. В судовому засіданні підозрюваний також відмовився від проведення стосовно нього амбулаторної психіатричної експертизи.

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного та обов`язок прокурора забезпечити проведення експертизи щодо визначення його психічного стану, відмову підозрюваного від добровільної явки до експертної установи, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для примусового залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 32, 242, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.11.2023, виконання якої доручено експертам (фахівцям) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділу амбулаторних судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1