Справа № 539/4416/23
Провадження № 1-кс/539/709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001168, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001168. В обґрунтування скарги заявник зазначила, вказану постанову вважає незаконною, прийнятою без проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення. У кримінальному провадженні був втрачений оригінал передсмертної записки її сина, так і не була проведена почеркознавча експертиза цієї записки. Вважає неправомірними дії слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як прокурора, які діючи спільно, користуючись посадою, зловживали та не давали ходу кримінальному провадженню.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001168 від 12.09.2023. Визнати відповідальних осіб досудового слідства слідчого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винними в затягуванні слідчих дій, притягнути їх до відповідальності. В судовому засіданні заявник підтримала викладене нею у скарзі, просила її задовольнити. Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001168 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.1 ст.120 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Частиною 1 ст.120 КК України встановлена відповідальність за доведення особи до самогубства або до замаху на самогубство, що є наслідком жорстокого з нею поводження, шантажу, систематичного приниження її людської гідності або систематичного протиправного примусу до дій, що суперечать її волі, схиляння до самогубства, а також інших дій, що сприяють вчиненню самогубства. Об`єктивна сторона ч.1 ст.120 КК України включає в себе наявність наступних складових: 1) дій, що полягають у жорстокому поводженні з особою, шантажі, примусі до протиправних дій або систематичному приниженні її людської гідності; 2) наслідків у вигляді самогубства потерпілого або замаху на самогубство; 3) причинного зв`язку між зазначеними діями та наслідками. Частиною 2 ст.270 КК України встановлена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії та загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки. Об`єктивна сторона ч.2 ст.270 КК України включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки; 2) наслідків у вигляді загибелі людей, майнової шкоди в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки; 3) причинного зв`язку між вказаними діянням і наслідками. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_3 , свідки, особи та місцезнаходження яких було встановлено, проведено ряд експертиз, інші слідчі та процесуальні дії. Окрім того, у кримінальному провадженні слідчим неодноразово призначалась почеркознавча експертиза передсмертої записки ОСОБА_6 . Проведення зазначеної експертизи виявилось неможливим у зв`язку із відсутністю оригіналу досліджуваного документу - передсмертної записки та достатньої кількості документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_6 . За таких обставин слідчий суддя вважає, що усі можливі засоби для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, досудовим слідством повністю було використано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № №0001168 від 12.09.2014 року було належним чином та в достатньому обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи, надано належну оцінку всім наявним доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. Доводи скарги про те, що постанова є незаконною, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять обґрунтування, яким чином проведення подальших і яких слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.120, ч.2 ст.270 КК України. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги скарги в частині скасування постанови слідчого від 14.09.2023 про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчого є законною та обґрунтованою. Щодо вимоги скарги в частині визнання відповідальних осіб досудового слідства слідчого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винними в затягуванні слідчих дій, притягнення їх до відповідальності. В задоволенні скарги в цій частині теж слід відмовити, оскільки частиною 1 ст. 303 КПК України визначено конкретний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями притягнення до відповідальності службових осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 84, 110, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001168.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.10.2023 о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1