Справа № 524/8112/23
Провадження № 1-кс/524/2904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002615 від 26.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002615 від 26.10.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом грабежу, вчиненого у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 17:30 годині 26.10.2023 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито заволоділа його майном, а саме - велосипедом "FAVORIT" та мобільним телефоном "РЕДМІ 9А", абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

27.10.2023 року в період часу з 00 годин 15 хвилин по 01 годин 06 хвилини проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , 3 сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_9 , спортивна олімпійка з надписом на спині «Ikwonles», штани спортивні з надписом «London» темного кольору, кросівки білого кольору з надписом «Swin», власником яких є ОСОБА_6 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002615 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , 3 сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_9 , спортивна олімпійка з надписом на спині «Ikwonles», штани спортивні з надписом «London» темного кольору, кросівки білого кольору з надписом «Swin», власником яких є ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002615 за ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2023 за фактом грабежу, вчиненого у період воєнного стану.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , тому слідчим СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_7 з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , 3 сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_9 , спортивна олімпійка з надписом на спині «Ikwonles», штани спортивні з надписом «London» темного кольору, кросівки білого кольору з надписом «Swin».

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2023 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано дозвіл слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, власником якого є ОСОБА_8 , на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002615 від 26.10.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку від 27.10.2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , 3 сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_9 , спортивна олімпійка з надписом на спині «Ikwonles», штани спортивні з надписом «London» темного кольору, кросівки білого кольору з надписом «Swin», власником яких є ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_5 або його законному представнику ОСОБА_9 належне йому майно під зберігальну розписку.

Дозволити власнику використовувати належне йому майно, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002615, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Всі інші речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1