печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованоюзлочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 11 мобільних телефонів;

- 34 клавіатури;

- 41 навушники;

- 37 моніторів;

- 11 ноутбуків;

- 33 системні блоки;

- 45 комп`ютерних мишок;

- 17 роутерів, світч перехідників, комутаторів;

- 5 жорстких диски та 3 флеш накопичувачі;

- 1200 доларів США.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000522 від 21.04.2021 за ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи зорганізувались в стійке злочинне об`єднання та вчиняють злочини майнового характеру, а саме в складі організованої групи систематично вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом «псевдо» працівників державних органів та банківських установ, а також під приводом повернення грошових коштів витрачених на купівлю БАДів, інших медичних препаратів.

Крім того, відповідно до матеріалів виконання доручення ДКІБ СБ України, за результатами проведених заходів встановлено, що на території міста Києва невстановленими особами, які маючи особисті корисливі мотиви, запроваджено шахрайський механізм діяльності розгалуженої мережі «кол-центрів», діяльність яких направлена на привласнення коштів громадян України шляхом електронних маніпуляцій та введення їх в оману, а також шляхом продажу фіктивних бінарних опціонів та створення шахрайських пірамід. Використовуючи спеціалізовані обладнання, програмне забезпечення, об`єднаних у єдину систему, що працює конкретно за визначеним алгоритмом та імітує діяльність групи людей у мережах електронних комунікацій, що в свою чергу надає змогу поширювати потрібний зловмисний контент від великої кількості джерел мережі інтернет, з метою отримання конфіденційної інформації громадян, за допомогою якої отримується незаконний доступ до їх банківських рахунків, електронних гаманців громадян, систем розрахунків у криптовалюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ з метою подальшого викрадення грошових коштів.

Так, за адресою: АДРЕСА_2 , функціонує вищеописаний шахрайський кол-центр.

Під час досудового розслідування, у період часу з 11 год. 35 хв. по 15 год. 22 хв. 20.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та криміналістичну значущу для сторони обвинувачення інформацію, в тому числі речі та предмети, в тому числі комп`ютерну техніку та мобільні телефони, які на собі зберегли сліди вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до договору суборенди, встановлено, що суборендарем з серпня 2023 являється ОСОБА_4 .

В ході поверхневого огляду техніки, на ній були виявлені у відкритому стані зображення, браузери, із зазначенням контактних даних ошукуваних осіб, банківські реквізити тощо.

Так в ході проведення вказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено тимчасово вилучене майно, а саме:

- 11 мобільних телефонів;

- 34 клавіатури;

- 41 навушники;

- 37 моніторів;

- 11 ноутбуків;

- 33 системні блоки;

- 45 комп`ютерних мишок;

- 17 роутерів, світч перехідників, комутаторів;

- 5 жорстких диски та 3 флеш накопичувачі;

- 1200 доларів США.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна/представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000522 від 21.04.2021 за ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

20.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та криміналістичну значущу для сторони обвинувачення інформацію, в тому числі речі та предмети, в тому числі комп`ютерну техніку та мобільні телефони, які на собі зберегли сліди вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до договору суборенди, встановлено, що суборендарем з серпня 2023 являється ОСОБА_4 .

В ході поверхневого огляду техніки, на ній були виявлені у відкритому стані зображення, браузери, із зазначенням контактних даних ошукуваних осіб, банківські реквізити тощо.

Так в ході проведення вказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено тимчасово вилучене майно, а саме:

- 11 мобільних телефонів;

- 34 клавіатури;

- 41 навушники;

- 37 моніторів;

- 11 ноутбуків;

- 33 системні блоки;

- 45 комп`ютерних мишок;

- 17 роутерів, світч перехідників, комутаторів;

- 5 жорстких диски та 3 флеш накопичувачі;

- 1200 доларів США.

20.12.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 20.12.2023, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , суборендарем якого являється ОСОБА_4 , а саме:

- 11 мобільних телефонів;

- 34 клавіатури;

- 41 навушники;

- 37 моніторів;

- 11 ноутбуків;

- 33 системні блоки;

- 45 комп`ютерних мишок;

- 17 роутерів, світч перехідників, комутаторів;

- 5 жорстких диски та 3 флеш накопичувачі;

- 1200 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.04.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1