Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3877/19
номер провадження 1-кп/695/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому засіданні по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.09.2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК наявні, а саме: ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити даним запобіжним заходом, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочатий. Обвинувачений не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинуваченого неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволенні клопотання прокурора, так як судові виклики він не отримував, бо йому в кооперативі повідомляли про надісланння рекомендованої кореспонденції запізно, він прибував на пошту, а виклики повертались на адресу відправника.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги, що обвинувачений є раніше не судимим, жодна судова повістка обвинуваченому не була вручена, жодного впливу на свідків чи потерпілого правоохоронними органами не зафіксовано, як і не вказано про причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Таким чином вищезазначені обставини на даний час виключаю можливість обрання найсуворішого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а тому відмовляє прокурору у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого до суду та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 21 грудня 2023 року на 15.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати до Золотоніського міськрайонного суду за вимогою;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_1