Провадження №1-кп/522/173/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001237 від 30 вересня 2021 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 255 ч.2 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001237від 30.09.2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 255 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці на тих самих умовах, які визначені ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2024 року. Вважає, що щодо обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.1, 3 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким. Прокурор просив суд оцінити суворість можливого покарання обвинуваченому, наслідки кримінального правопорушення для суспільства, пов`язані з бажанням обвинуваченого, незважаючи на тяжкість покарання, отримати незаконний дохід від протиправної діяльності злочинної організації та визнати за реальну небезпеку перешкоджання кримінальному провадженню можливість ухилення ОСОБА_3 від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до ОСОБА_3 нічний домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2023 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05 жовтня 2023 року та встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста; може знищити або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

27 листопада 2023 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року скасовано, застосовано до ОСОБА_3 до 26 січня 2024 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом. Покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до статті 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені статтею 177 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, наразі не зменшилися та продовжують існувати з високою ймовірністю.

З огляду на статтю 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.

Що стосується ОСОБА_3 , то суд бере до уваги, що обвинувачений знаходився у міжнародному розшуку протягом тривалого часу, крім того, він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.1 КПК України.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та обвинувачених, які співпрацюють зі стороною обвинувачення, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначений ризик підтверджується тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що факт вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, окрім іншого, підтверджується також свідченнями осіб, які були очевидцями злочину. Крім того, вказаних осіб не було допитано у судовому засіданні, а тому, усвідомлюючи зазначений факт, обвинувачений може мати намір впливати на них, що вказує на наявність ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 181, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 255 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

1.прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2.не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками, та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу встановити до 24 березня 2024 року.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу відповідного ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1