КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року (в справі №761/26206/23) про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Проте як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_5 №-01-02 від 04.07.2023 в межах кримінального провадження №0000123 було направлено на адресу Київської міської прокуратури 04.07.2023 року, а тому враховуючи, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і у скарзі не порушується питання про поновлення строку, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 204 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2023 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржуване судове рішення незаконним, невмотивованим, необґрунтованим та таким, що прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 27.07.2023 року він звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, тобто до винесення слідчим суддею рішення про повернення його скарги, яке згідно даних КЕП було прийнято і підписано слідчим суддею 28.07.2023 року.

Крім того, вказана бездіяльність прокурора є триваючою, вчинена продовжуваними діями суб`єкта до моменту не вчинення ним певної дії, а тому строк на оскарження бездіяльності прокурора не пропущений, а тому слідчий суддя незаконно повернув його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/17040/2023 (справа №761/26206/23) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/17040/2023, 23.07.2023 року ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» направив до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури - прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000123.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто за приписами даної норми закону, обов`язковою умовою є наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 04.07.2023 року направив на електронну адресу Київської міської прокуратури клопотання №-01-02 від 04.07.2023 в межах кримінального провадження №0000123.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, з огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України,обчислюється з 08.07.2023 року, тобто по закінченню триденного строку з моменту поданнявказаних клопотань і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є відповідно 18.07.2023 року.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,лише 23.07.2023 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України і у своїй скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи ОСОБА_5 подану ним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску заявником строку на оскарження такої бездіяльності, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, який у своїй скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що до винесення слідчим суддею рішення про повернення скарги він 27.07.2023 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки матеріалами справи встановлено, що така заява ОСОБА_5 була направлена до суду вже після винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали від 25.07.2023 року.

Доводи апелянта про те, що вказана бездіяльність прокурора є триваючою, вчинена продовжуваними діями суб`єкта до моменту не вчинення ним певної дії, а тому строк на оскарження бездіяльності прокурора не пропущений, а тому слідчий суддя незаконно повернув його скаргу, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону.

За викладеним, колегія суддів вважає, що наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки слідчого судді є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала, ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року (в справі №761/26206/23), якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури повернуто особі, яка її подала- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3