Справа №573/1746/23
Номер провадження 1-кс/573/456/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 07 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 27.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області у порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000409 від 27.07.2023 року, яка обгрунтована наступним.

26 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення про факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

13 вересня 2023 року із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова слідчого від 07 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 27.07.2023 року у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального проваджену відносно ОСОБА_3 було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи з огляду на наступне.

Так, старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового слідства керувалася виключно показаннями ОСОБА_3 та медичними документами про його перебування на стаціонарному лікуванні у період часу, який не стосується дня його призову на військову службу. Так, згідно виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7921 КНП «Клінічна лікарня №5» СМР від 07.07.2023р. ОСОБА_3 дійсно встановлено діагноз (пункт 6 даного виписного епікризу), який зазначено слідчою в постанові. Проте, слідча не бере до уваги пункт 7 даного виписного епікризу «Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці», в якому чітко зазначено, що ОСОБА_3 проведено лікування - консервативна терапія. Стан пацієнта покращився. Пацієнт виписаний з відділення в задовільному стані 07.07.2023 р. Рекомендації надані.

Питання військово-лікарської експертизи вирішуються спеціальним законодавством, а саме - Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 (далі - Положення).

Стаття 56 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення) передбачає стани після перенесених гострих, загострення хронічних захворювань органів травлення та їх хірургічного лікування.

У постанові про закриття кримінального провадження слідча посилається на статтю 56 вищевказаного наказу, а також зазначає, що після закінчення лікування ОСОБА_3 повинно було винесене рішення «тимчасово непридатний до військової служби» терміном 1 місяць, після чого останнього необхідно було направити на повторний медичний огляд і винести повторне рішення щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби.

Дана стаття 56 вищевказаного наказу не містить обов`язку територіального центру комплектування та соціальної підтримки направляти військовозобов`язаних на повторний медичний огляд ВЛК.

Пунктом 3.8 Положення передбачено, що постанова ВЛК ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята в облікових цілях, дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного, незалежно від строку, за його заявою або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням начальника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Проте, надання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 копії виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7921 КНП «Клінічна лікарня №5» СМР від 07.07.2023, не є підставою для направлення ОСОБА_3 на повторний медичний огляд ВЛК, оскільки він отримав необхідне лікування, його стан покращився та він виписаний із відділення в задовільному стані.

Слідча ігнорує той факт, що ОСОБА_3 рішенням ВЛК визнано придатним до військової служби, вказане рішення ОСОБА_3 не оскаржував, доказів протилежного слідчою не здобуто.

А тому, застосування до військовозобов`язаного положень статті 56 є недоречним. Тим паче, що ОСОБА_3 уже отримав необхідне стаціонарне лікування.

24.07.2023 р. ОСОБА_3 прибувши у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину НОМЕР_1 , відмовився вибувати до військової частини у зв`язку із скаргою на стан здоров`я та проходження курсу лікування, хоча у медичних документах вказано, що ОСОБА_3 вже пройшов курс лікування протягом 14 днів.

Даний факт свідчить про його прямий умисел на ухилення від призову під час мобілізації, проте, слідча не вбачає в його діях прямого умислу, що не відповідає дійсності.

Отже, військовозобов`язаний ОСОБА_5 21.07.2023 отримавши повістку про явку для відправки 24.07.2023 на 08-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації, заздалегідь знаючи про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, свідомо симулюючи свій стан здоров`я, умисно ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Посилаючись на викладені вище обставини скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1(м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 07 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000409, внесеного до ЄРДР за від 27.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Начальник територіального центру комплектування ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, скаргу підтримує (а. с. 12).

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття останньої не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2023 року до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_3 (а. м. к/п 8-9).

На підставі вказаного повідомлення 27 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України. Проведення досудового розслідування цього кримінального провадження доручено старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (а. м. к/п 1,4).

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що за результатами медичного огляду головою ВЛК винесено висновок відносно військовозобов`язаного ОСОБА_3 про його придатність до проходження військової служби «придатний до військової служби») та призначено ІНФОРМАЦІЯ_3 в команду НОМЕР_1 (дата відправлення команди - 24.07.2023).

21.07.2023 о 15:55 годині військовозобов`язаному ОСОБА_3 , під час виїзду представників ІНФОРМАЦІЯ_2 за його місцем роботи, а саме : ТОВ «Волна», с. Вири, Сумській район, Сумська область, була вручена повістка про явку для відправки 24.07.2023 на 08.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації.

24.07.2023 р. ОСОБА_3 прибувши у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до ВЧ НОМЕР_1 почав скаржитися на те, що у нього кровоточить виразка (підтвердження від лікаря не було) та заявив, що не буде вибувати до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації в лавах Збройних Сил України. 24.07.2023 за вх. № 1/4221 віл ОСОБА_3 було зареєстровано написане ним власноруч пояснення на ім`я т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його відмови вибувати 24.07.2023 до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації в лавах Збройних Сил України у зв`язку із скаргою на стан здоров`я та проходження курсу лікування.

Будучи опитаним 02.08.2023 ОСОБА_3 пояснив, що у вересні 2022 року він пройшов ВЛК і комісія визнала придатним до військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 далі відстрочку у зв`язку з тим, що він працював оператором на газовій зерносушарці АФ «Волна», на даний час він там не працює. В червні 2023 року, він вже прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 з речами по повістці, його відправили в м. Золочеве Львівської області для навчання, але у зв`язку з тим, що після ДТП у нього на лівій руці працюють тільки три пальці, то їм він не підійшов і вони направили його додому. Коли він приїхав додому, то йому далі повістку на явку з речами на 07.08.2023, але 21.07.2023 йому на роботу привезли повістку, про явку 24.07.2023 о 08:00 год. з речами для відправки у ВЧ, але він повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він хворіє і треба долікуватись, на що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, щоб привіз виписку з лікарні. 24.07.2023 він привіз до ІНФОРМАЦІЯ_2 виписку з лікарні, але там йому повідомили, що він підлягає відправці все одно, і на цьому виник конфлікт. Потім він надав пояснення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , чому відмовляється їхати, а саме тому, що з 27.06.2023 по 07.07.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні КНП «КЛ № 5»СМР, м. Суми, з діагнозом : Виразкова хвороба, активна фаза з локалізацією виразки та рубцевої деформації у цибулині Д11К. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Хронічний панкреатин в стадії загострення». Після того, як його виписали з лікарні, йому далі рекомендації, а саме: дієта, дотримуватись режиму харчування, амбулаторне лікування у гастроентеролога. Виписали ліки, які необхідно приймати 14 діб, та через 2 місяці зробити ФГДС. На даний час ( на час опитування) він продовжує лікуватись у гастроентеролога в КНП «КЛ № 5» СМР, м. Суми. Він не відмовляється від проходження військової служби, але тільки після того, як вилікується.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 , офіцер відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 21.07.2023 о 15:55 годині військовозобов`язаному ОСОБА_3 , під час виїзду представників ІНФОРМАЦІЯ_2 за його місцем роботи, а саме : ТОВ «Волна», с. Вири, Сумській район, Сумська область, була вручена повістка про явку для відправки 24.07.2023 на 08.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації. 24.07.2023 ОСОБА_3 прибувши у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до ВЧ НОМЕР_1 почав скаржитися на те, що у нього кровоточить виразка (підтвердження від лікаря не було) та заявив, що не буде вибувати до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації в лавах Збройних Сил України. 24.07.2023 за вх. N. 1/4221 віл ОСОБА_3 було зареєстровано написане ним власноруч пояснення на ім`я т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його відмови вибувати 24.07.2023 до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації в лавах Збройних Сил України ув`язку зі скаргою на стан здоров`я та проходження курсу лікування. Отже, військовозобов`язаний ОСОБА_3 21.07.2023 року отримавши повістку про явку для відправки 24.07.2023 на 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації заздалегідь знаючи про можливість притягнення його кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, свідомо симулюючи свій стан здоров`я, умисно ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно виписному епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7921 КПП «КЛ № 5», СМР, м. Суми, хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на стаціонарному лікуванні з 27.06.2023 по 07.07.2023 з діагнозом: Виразкова хвороба, активна фаза, з локалізацією виразки та рубцевої деформації у цибулині ДПК. Виражений больовий синдром. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Хронічний панкреатит в стадії загострення. Після лікування надали рекомендації, а саме : дієта, дотримання режиму харчування, амбулаторне лікування у гастроентеролога, прийом медикаментів протягом 14 діб та контроль ФСДС через 2 місяці.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.336 КК України, виражаться в бездіяльності - ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією. Суб`єктивна сторона - прямий умисел.

Відповідно зібраних в ході проведення досудового слідства матеріалів вбачається, що 24.07.2023 ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не мав прямого умислу на ухилення від призову за мобілізацією, але у зв`язку з хворобливим станом, ОСОБА_3 не міг бути направленним у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації, так як перебував спочатку на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Виразкова хвороба, активна фаза, з локалізацією виразки та рубцевої деформації у цибулині ДПК. Виражений больовий синдром. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Хронічний панкреатит в стадії загострення», а потім продовжив лікування амбулаторно. Після закінчення лікування ОСОБА_3 відповідно ст.56 наказу Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 повинно було винесене рішення «тимчасово непридатний до військової служби» терміном 1 місяць, після чого останнього необхідно було направити на повторний медичний огляд і винести повторне рішення, щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби.

07 вересня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000490 від 27.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (а. м. к/п 44-47).

Заявник - ІНФОРМАЦІЯ_5 дане рішенням вважає незаконним, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження №0000490 від 27.07.2023 року у їх сукупності , приходе до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчим було встановлено, що 21.07.2023 о 15:55 годині військовозобов`язаному ОСОБА_3 , під час виїзду представників ІНФОРМАЦІЯ_2 за його місцем роботи, а саме : ТОВ «Волна», с. Вири, Сумській район, Сумська область, була вручена повістка про явку для відправки 24.07.2023 на 08.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації.

24.07.2023 р. ОСОБА_3 прибувши у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до ВЧ НОМЕР_1 почав скаржитися на те, що у нього кровоточить виразка (підтвердження від лікаря не було) та заявив, що не буде вибувати до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби та 24.07.2023 р. власноруч написав пояснення на ім`я т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його відмови вибувати до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із скаргою на стан здоров`я та проходження стаціонарного лікування з 27.06.2023 по 07.07.2023 з діагнозом: Виразкова хвороба, активна фаза, з локалізацією виразки та рубцевої деформації у цибулині ДПК. Виражений больовий синдром. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Хронічний панкреатит в стадії загострення. Після лікування надали рекомендації, а саме : дієта, дотримання режиму харчування, амбулаторне лікування у гастроентеролога, прийом медикаментів протягом 14 діб та контроль ФСДС через 2 місяці.

Таким чином слідчий прийшов до висновку, що неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини ОСОБА_3 24.07.2023 р. для проходження військової служби по мобілізації було зумовлене об`єктивними причинами - хворобою, що є поважною причиною, та підтверджується відповідними документами, а оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У постанові слідчого від 07.09.2023р. про закриття кримінального провадження №0000490 від 27.07.2023 року, слідчий посилається на обставини, встановлені під час досудового розслідування щодо хворобливого стану ОСОБА_3 на момент направлення його до ВЧ 4976 24.07.2023 року, проте, у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про подальше лікування ОСОБА_3 , після його виписки 07 липня 2023 року із стаціонарного лікування у КНП «КЛ № 5» СМР, м. Суми, з діагнозом : Виразкова хвороба, активна фаза з локалізацією виразки та рубцевої деформації у цибулині Д11К. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Хронічний панкреатин в стадії загострення».

Тобто докази поважності відмови ОСОБА_3 24.07.2023 року, прибувши у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку із скаргою на стан здоров`я та проходження курсу лікування у матеріалах провадження відсутні., що свідчить про помилковість висновків слідчого про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасування постанови слідчого від 07 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 27.07.2023 року у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 07 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №70000409 від 27.07.2023 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000409 повернути до СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: