Справа № 635/1500/24
Номер провадження 1-кс/635/518/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024 ЄО №700.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25 січня 2024 р. звернулась до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з заявою-повідомленням, в якому зазначила, що 25 січня 2024 приблизно о 14 год. працівниками АТ «Харківобленерго» в кількості чотирьох осіб відкрито викрали сорок метрів електричного кабелю, належних скаржнику, що призвело до повного руйнування електричного вводу б. АДРЕСА_1 . Натомість, відомості за заявою скаржника не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду повідомлення, в якому просила розгляд справи провести без її участі.

Представник відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 звернулась 25.01.2024 до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області з заявою, в якій повідомляла про відкрите викрадення майна заявника працівниками АТ «Харківобленерго» 25.01.2024 приблизно об 14 год.00хв. ( ЄО №700 від 25.01.2024).

Крім того, 26.01.2024 ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області з заявою про надання витягу з ЄРДР.

Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області жодним чином не спростовано твердження скаржника щодо не внесення відомостей за її заявою від 25.01.2024.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2024, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024 ЄО №700 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1