Справа № 450/2866/22 Провадження № 1-кп/450/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, які отримані 08.09.2022 р.

Ухвалами від 09.09.2022 р. призначено підготовче судове засідання, а 23.09.2022 р. судовий розгляд.

В судовому засіданні 17.05.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та повідомив про намір укласти угоду з іншим адвокатом.

Розгляд справи відкладено на 12 год. 10 хв. 05.06.2023 р.

В судове засідання 05.06.2023 р. о 12 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , який діє згідно договору від 01.06.2023 р., не з"явились, однак останнім подано 02.06.2023 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю о 11 год. 00 хв. 05.06.2023 р. в апеляційному суді Закарпатської області.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 20 хв. 27.06.2023 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_6 05.06.2023 р. о 11 год. 00 хв. в апеляційному суді Закарпатської області суду не надано.

26.06.2023 р. захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні 27.06.2023 р. захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 19.07.2023 р.

В судове засідання 19.07.2023 р. о 14 год. 00 хв. захисник ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився, проте 16.07.2023 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в м.Хмельницьку у невідкладних слідчих діях по кримінальному провадженню.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 05.10.2023 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_6 19.07.2023 р. о 14 год. 00 хв. в м.Хмельницьку та участі у невідкладних слідчих діях по кримінальному провадженню суду не надано.

В судове засідання 05.10.2023 р. о 09 год. 00 хв. захисник ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився, проте 05.10.2023 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_6 05.10.2023 р. о 09 год. 00 хв. в Перечинському районному суді Закарпатської області суду не надано.

Із-за систематичної неявки в судові засідання захисника ОСОБА_6 , судом відкладено розгляд справи та визначено наступні дати судових засідань, а саме 17.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 19.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 24.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 26.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 07.11.2023 р. о 13 год. 00 хв., 14.11.2023 р. о 13 год. 00 хв., 16.11.2023 р. о 13 год. 00 хв.

В судові засідання 17.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 19.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 24.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 26.10.2023 р. о 13 год. 00 хв., 07.11.2023 р. о 13 год. 00 хв., 14.11.2023 р. о 13 год. 00 хв., 16.11.2023 р. о 13 год. 00 хв., захисник ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився і не повідомив причини своєї неявки.

В подальшому, із-за систематичної неявки в судові засідання захисника ОСОБА_6 , у судовому засіданні 16.11.2023 р. визначено наступні дати судових засідань, а саме 10.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 15.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 16.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 17.01.2023 р. о 14 год. 00 хв., 18.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 22.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 24.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 29.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 30.01.2024 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання 15.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. захисник ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився, проте 15.01.2024 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_6 15.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судові засідання 10.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 16.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 17.01.2023 р. о 14 год. 00 хв., 18.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 22.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 24.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 29.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., 30.01.2024 р. о 14 год. 00 хв., захисник ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився і не повідомив причини своєї неявки.

В судове засідання 17.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , який діє згідно договору №16-10/2023 від 16.10.2023 р., не з"явились, однак останнім подано 17.10.2023 р. клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в електронному вигляді і відкладення розгляд справи у зв"язку з перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 19.10.2023 р. та надано відповідь захиснику ОСОБА_7 про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання 19.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 19.10.2023 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 24.10.2023 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_7 19.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судовому засіданні 24.10.2023 р. захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 26.10.2023 р.

24.10.2023 р. захисник ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання 26.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 26.10.2023 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 07.11.2023 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_7 26.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судовому засіданні 07.11.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та перед завершенням судового слідства оголошено перерву з метою забезпечення прокурором свідка органу обвинувачення, анкетні дані якого невідомі.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 14.11.2023 р.

В судове засідання 14.11.2023 р. о 13 год. 00 хв. захисник ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Подав 14.11.2023 р. о 13 год. 45 хв. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його перебуванням на слідчих діях.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 16.11.2023 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_7 14.11.2023 р. о 13 год. 00 хв. на слідчих діях суду не надано.

В судове засідання 16.11.2023 р. о 13 год. 00 хв. захисник ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився, однак 16.11.2023 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 10.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_7 16.11.2023 р. о 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судове засідання 10.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 10.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 15.01.2024 р.

В судове засідання 15.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 15.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 16.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування захисника ОСОБА_7 15.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судове засідання 16.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 17.01.2024 р.

В судове засідання 17.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 17.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 18.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування ОСОБА_7 17.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судове засідання 18.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 18.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його зайнятістю у Володимир-Волинському міському суді Волинської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 22.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування ОСОБА_7 18.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. у Володимир-Волинському міському суді Волинської області суду не надано.

В судове засідання 22.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 22.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 24.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування ОСОБА_7 22.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судове засідання 24.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 24.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 29.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування ОСОБА_7 24.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

В судове засідання 29.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились та не повідомили про причини своєї неявки. Захисник ОСОБА_7 подав 29.01.2024 р. о 16 год. 49 хв. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Хустському районному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 30.01.2024 р.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування ОСОБА_7 29.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області суду не надано.

В судове засідання 30.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились, однак останнім подано 30.01.2024 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, а також перебуванням обвинуваченого на амбулаторному лікуванні.

Станом на 30.01.2024 р. доказів фактичного перебування ОСОБА_7 30.01.2024 р. о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області суду не надано.

Із-за систематичної неявки в судові засідання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом відкладено розгляд справи та визначено наступні дати судових засідань, а саме 14.02.2024 р. о 14 год. 00 хв., 20.02.2024 р. о 14 год. 00 хв., 11.03.2024 р. о 14 год. 00 хв., 13.03.2024 р. о 14 год. 00 хв., 28.03.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Таким чином, починаючи з 05.06.2023 р. захисником ОСОБА_6 відвідано лише одне судове засідання з двадцяти, а починаючи з 17.10.2023 р. захисником ОСОБА_7 відвідано лише чотири судових засідань з шістнадцяти.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов"язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" захист - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Одним з видів адвокатської діяльності за ст.19 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Професійним обов"язком адвоката визначеним п.1 ч.1 ст.21 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За ст.2 "Правил адвокатської етики", затверджених 09.09.2017 року Звітно-виборним з"їздом адвокатів України 2017 року, дія Правил адвокатської етики поширюється на: всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами; на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов"язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.

В силу ст.7 "Правил адвокатської етики" у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об"єднання) зобов"язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст.11 "Правил адвокатської етики" зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов"язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов"язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Стаття 42 "Правил адвокатської етики" передбачає дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов"язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.3 ст.33Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За приписами ч.1 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов"язків (пункти 3, 5 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Крім цього, слід вказати, що відповідно до вимог ст.ст.139, 144, 146, 147 КПК України, ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 р. та 29.01.2024 р. на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошові стягнення у розмірі 2684,00 грн. і 6056,00 грн.

Окрім наведеного, судом в подальшому буде ініційовано звернення до відповідного відділу Міністерства охорони здоров"я України щодо здійснення належної перевірки Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Солонківської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, медичні працівники якого встановлюють відповідні діагнози обвинуваченому ОСОБА_4 , стан здоров"я якого несподівано різко погіршується після укладення договору від 01.06.2023 р. із захисником ОСОБА_6 та договору №16-10/2023 від 16.10.2023 р. із захисником ОСОБА_7 .

Керуючись ст.324 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.03.2015 року серії ЗР №21/1008, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської облаті від 12.03.2015 р. №97, контактний телефон НОМЕР_1 , поштова адреса 88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд. 46, каб. 14).

Ініціювати питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.03.2023 року серії ЗР №21/3116, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської облаті №29 від 03.03.2023 р., контактний телефон НОМЕР_2 , поштова адреса АДРЕСА_1 ).

Скерувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області (за адресою 89600, м.Мукачево, пл.Кирила Мифодія, 18/2) ухвалу з додатками, із метою вирішення питання щодо наявності дисциплінарних проступків в діях адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і притягнення їх до дисциплінарної відповідальності при реалізації ними повноважень щодо захисту обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 від 22.08.2022 р.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1