н/п 1-кп/766/1616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення відкритого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженню №0000368 та №0000332 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.4 ст.345 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.4 ст.345, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 застосовані запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком до 20.02.2022 року включно.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою та заявила клопотання про його зміну на домашній арешт, посилаючись на тривалість дії запобіжного заходу та зменшення ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 зазначив про неможливість здійснювати будь-які дії по справі у відсутність адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження триває, а строки дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених закінчуються, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку зміни запобіжних заходів обвинувачені можуть переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що вони обвинувачуються у вчиненні в тому числі особливо тяжких кримінальних правопорушень за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, на досудовому розслідуванні тривалий час знаходилися у розшуку, у зв`язку з ухиленням від слідства, до взяття під варту офіційно не працювали, тобто не мають законних джерел доходів, що може спонукати їх до вчинення нових кримінальних правопорушень, а їх соціальні зв`язки за місцем проживання не є такими, які б при даних обставинах, впевнено гарантували їх належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, не зменшились та її клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосовані до обвинувачених запобіжні заходи відповідають їх особі, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для їх зміни на менш суворі та з метою запобігти спробам обвинуваченим ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжних заходів щодо обвинувачених, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 квітня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 15 квітня 2022 року включно.

В клопотанні захисників про зміну запобіжних заходів на менш суворі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 10.15год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2