УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022, за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022, за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023.

Скаргу обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001656 від 19.08.2022, за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_4 звернулася до дізнавача з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи - опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_4 .

29.11.2023 постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Постанова дізнавача мотивована тим, що проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа в органах МВС не проводиться.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_4 просить її скасувати.

Так, в обґрунтування своїх доводів заявник зазначає, що вказана постанова є формальною без наведення належних обґрунтувань доводів заявника викладених у клопотанні про проведення експертизи.

Крім того, ОСОБА_4 також зазначає, що з листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.09.2023 вбачається, що вказана експерта установа проводить експертні дослідження із застосування поліграфа.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з підстав у ній наведених та скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з її необґрунтованістю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001656 від 19.08.2022, за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_4 звернулася до дізнавача з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи - опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_4 .

29.11.2023 постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, дізнавачем в постанові від 29.11.2023 зазначено, що проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа в органах МВС не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчим зазначено, що проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа в органах МВС не проводиться.

В той же час, як вбачається з листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.09.2023, що вказана експерта установа проводить експертні дослідження із застосування поліграфа.

Таким чином, приймаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи дізнавачем не наведено жодних мотивів відмови щодо доводів заявника, що є підставою для проведення експертизи. В своїй постанові дізнавач обмежився лише загальними цитатами без будь-якої конкретизації на подане клопотання.

Відтак, вищевикладене свідчить про необґрунтованість винесення дізнавачем постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , та відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим.

Також слідчий суддя зазначає, що статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 шляхом скасування постанови дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022, за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 40, 110, 220, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022, за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2023 про призначення судово-психологічної експертизи - опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1