Справа №345/2492/18
Провадження № 1-кс/345/510/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, заяву директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 р. призначений на посаду директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року у справі №345/2492/18, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 01.06.2018 року. Заява призначеного на посаду директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 мотивована тим, що рішення суду є не зовсім ясним у викладеній частині, а саме чи забороняється вказаним рішенням: здійснення управління ТОВ «ОРІАНА-ЕКО», в тому числі, але не виключно: припиняти повноваження керівника товариства, призначати нового керівника товариства, змінювати статутний капітал товариства, здійснювати перерозподіл часток у статутному капіталі товариства, змінювати склад учасників товариства, затверджувати нову редакцію статуту, тощо, а також реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вносити відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені.

Тому, суд вирішив за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового провадження, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява призначеного на посаду директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року у справі №345/2492/18 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Водночас, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року у справі №345/2492/18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 01.06.2018 року

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, текст ухвали викладений загальновживаними словами, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Крім цього, як вбачається з заяви та доданих до неї додатків, Протоколом №11 позачергових загальних зборів учасників товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІАНА-ЕКО» (ТОВ «ОРІАНА-ЕКО», ТОВАРИСТВО) п. 2 було прийнято рішення: припинити повноваження директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_6 01.08.2023. Обрати на посаду директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 . Уповноважено в.о. генерального директора АТ «Оріана» ОСОБА_7 підписати наказ про звільнення директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України та наказ і контракт на призначення директора ТОВ №ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 на підставі рішення загальних зборів ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» з посадовим окладом 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) на місяць. Уповноважено ОСОБА_3 вчинити дії, в тому числі, підписати та подати до уповноважених органів документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» відповідно до вимог діючого законодавства України. Уповноважено в.о. генерального директора АТ «Оріана» ОСОБА_8 Кучерявого укласти контракт з обраним директором ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 не пізніше наступного дня після здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» відповідно до вимог діючого законодавства України.

Однак, до заяви про роз`яснення рішення не було додано наказ та контракт на призначення директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 .

Доданий до заяви Протокол №11 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІАНА-ЕКО» не може бути належним підтвердженням повноважень ОСОБА_3 як директора.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно даних в Єдиному державному реєстрі керівником ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» є ОСОБА_6 , а не ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вважаю, що підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року у справі №345/2492/18 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви директора ТОВ «ОРІАНА-ЕКО» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у справі № 345/2492/18 від 18.05.2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів після проголошення або одержання копії постанови до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.12.2023 р.

Слідчий суддя: