Справа № 206/4411/23
Провадження № 1-кп/206/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000371 від 24.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Верхньодніпровського району, с. Перше Травня, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 08.11.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 1 місяця 15 днів арешту (покарання відбуте повністю 05.05.2017);

- 20.08.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 1 рік. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 скасовано іспитовий строк та направлено в місця обмеження волі строком на 1 рік за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 (покарання невідбуте);

- 01.06.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 353 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим до 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України - 2 років 6 місяців обмеження волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19 березня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити за можливе, але не пізніше 03 години 30 хвилин, ідучи по АДРЕСА_3 , побачив, що в буд. АДРЕСА_3 який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , горить світло та відчинені вхідні двері.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме будь-якого цінного майна, що знаходиться в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 19 березня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити за можливе, але не пізніше 03 год. 30 хв., переліз через дерев`яний паркан, що огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_3

та, в подальшому, через відкриті вхідні двері, увійшов до будинку, тим самим проник у житло ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_11 в різних кімнатах будинку побачив: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» та шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «CD-200DC Ultra», які визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований

на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення

до іншого володіння особи, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, з корисливих мотивів, керуючись корисливою метою, ОСОБА_11 , виніс з приміщення будинку мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» вартістю 5190 грн. 88 коп., планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» вартістю 4649 грн., 06 коп. та шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «CD-200DC Ultra» вартістю 3164 грн. 87 коп.

Доводячи свій вищевказаний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_11 , разом з викраденим майном, належним ОСОБА_9 покинув приміщення будинку АДРЕСА_3 та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 13004 грн. 81 коп.

Крім того, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше

22 серпня 2023 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, а саме будь-якого цінного майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яке останній зберігає за місцем свого проживання,

за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений

на напад з метою заволодіння чужим майном, приблизно о 21 годині 20 хвилин 22 серпня 2023 року, заздалегідь не домовляючись про зустріч з ОСОБА_7 , прийшов за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , переліз через паркан та зайшов до кімнати, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які розпивали спиртні напої. Також, в будинку знаходилася мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відпочивала в своїй кімнаті.

В подальшому, приблизно о 22 годині 00 хвилин 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_4 , з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу під вигаданим приводом почав вимагати борг в сумі 800 гривень, які ніби-то винен йому ОСОБА_7 , на що останній категорично заперечував як таку, саму наявність вказаного боргу.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, застосував до потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: ОСОБА_5 , взявши пласкогубці, як знаряддя вчинення злочину та тримаючи їх в своїй лівій руці, завдав не менше 3-х сумісно нанесених в хаотичному порядку ударів в область голови та правого ока ОСОБА_7 , від яких останній втратив рівновагу. В цей час, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжив наносити хаотичні удари газовим ключем та кулаками по голові, та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та лобної ділянки, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого, ОСОБА_5 скориставшись тим, що своїми незаконними діями подавив волю до будь-якого опору з боку ОСОБА_7 та доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 телевізором марки «Samsung» моделі «smart 4» вартістю 3324 грн. 87 коп., велосипедом марки «Action» чорного кольору вартістю 3333 грн. 20 коп. та рюкзаком бренду «Skechers» чорного кольору, в якому знаходились інструменти, які матеріальної цінності для потерпілого не несуть, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6658 гр. 07 коп.

Також, 22 серпня 2023 року приблизно о 22 годині 15 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось становити за можливе) у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме будь-якого цінного майна, яке знаходилось в будинку АДРЕСА_4 та якеналежить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З цією метою, 22 серпня 2023 року приблизно о 22 годині 15 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось становити за можливе), ОСОБА_5 повернувся до будинку АДРЕСА_4 , де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що його дії є відкритими та очевидними для ОСОБА_8 та присутнього в будинку - ОСОБА_7 , зайшов до спальної кімнати будинку АДРЕСА_4 , де помітив та взяв належну ОСОБА_8 жіночу сумку.

В цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_4 , побачив в правій руці ОСОБА_8 , яка сиділа на дивані, мобільний телефон марки «Redmi 9A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який останній визначив свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 підійшов впритул до ОСОБА_8 , схопив її за праву руку та вихопивши мобільний телефон марки «Redmi 9A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «Книжечка» червоного кольору з матеріалу еко-шкіра вийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , при цьому, утримуючи при собі раніше викрадену сумку, яка належить ОСОБА_8 .

Доводячи свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна

ОСОБА_8 , вчинений повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, тобто на території домоволодіння АДРЕСА_4 , 22 серпня 2023 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, дістав з сумки ОСОБА_8 гаманець коричневого кольору з матеріалу еко-шкіра марки «Fabretti», в якому знаходилося 200 гривень, та разом гаманцем марки «Fabretti» вартістю 138 грн. 33 коп., в якому знаходилося 200 гривень, з мобільним телефоном марки «Redmi 9A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 2415 грн. 74 коп. в чохлі «книжечка» з матеріалу еко-шкіра вартістю 75 грн. 00 коп. переліз через паркан, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 2829 грн. 07 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково, за ч. 4 ст. 185 КК України вину не визнав та пояснив, що 22 серпня 2023 року відпочивав з дружиною в парку, де зустрів ОСОБА_7 , який запросив додому за адресою АДРЕСА_4 . Він дав 400 грн. ОСОБА_7 на продукти та алкоголь. Біля 22 год прийшов до потерпілого, який не відповів йому на телефонні виклики, тому вирішив перелізти через паркан. Зайшовши до будинку потерпілий почав вигатяни його з будинку та кидатися на нього, штовхав у спину, на що він наніс удари правою рукою потерпілому. Не знайшовши свій мобільний телефон, взяв телефон ОСОБА_8 для того, щоб зателефонувати на свій телефон, після чого поклав його на стіл. Потім, мати почала виганяти їх з будинку. Йшовши на вулицю він побачив як потерпілий намагається завдати удару газовим ключем, який він вихватив та завдав йому удар. Після чого ОСОБА_13 передав через паркан телевізор, який він залишив біля паркану ОСОБА_14 , а мобільний телефон йому кинув через вікно ОСОБА_7 , який також залишив біля паркану, та покинув домоволодіння потерпілих. Коли побачив карету швидкої допомоги, повернувся та забрав велосипед, поїхавши до магазину на ньому, але нічого не придбав. Щодо епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України пояснив наступне. Проходив по вул. Магістральній зі свідком ОСОБА_15 , який зайшов до будинку ОСОБА_9 , після чого він вийшов з двома пакетами, що в них було йому не відомо. Наступного дня ОСОБА_15 приніс мобільний телефон та шуруповерт, який він заклав до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2023 року вона відпочивала вдома після роботи. Приблизно о 21.00 год. прийшов її син з товаришем, проте, коли прийшов обвинувачений вона не чула. Через деякий час почула галас. Зайшовши до спальні побачила, що її син ОСОБА_16 сидить на дивані весь в крові. Також побачила обвинуваченого, у якого в лівій руці було щось металеве. Обвинувачений забрав сумку, телевізор та велосипед. Потім повернувся та ще кілька разів вдарив її сина. Після чого викликали поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що 22.08.2023 року у вечорі пішов до магазину «Гараж», що по вул. Кадрова, зустрів знайомого ОСОБА_13 , з яким вирішили випити пива, після чого купили горілки та пішли до потерпілого додому. Коли він зі знайомим ОСОБА_13 були вдома, зайшов ОСОБА_5 , з яким він познайомив ОСОБА_13 . Після чого вони випили втрьох за знайомство. Потім ОСОБА_5 почав вимагати борг в сумі 800,00 грн., проте він нічого не винен обвинуваченому, ніяких грошей у парку йому не давав. Після чого ОСОБА_7 відчув 3-4 удари по голові та в тулуб, черезщо втратив рівновагу та свідомість. Через 30 хвилин він прийшов до тями та зі слів матері почув, що ОСОБА_5 забрав телефон, телевізор та велосипед. Знайомий ОСОБА_13 злякався та допомагав перекидати викрадені речі через паркан.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він не був знайомий з обвинуваченим. 18.03.2023 року потерпілий був вдома випивший. Обвинувачений зайшов до домоволодіння потерпілого, побив його та забрав телефон, планшет та шуруповерт.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 22.08.2023 року ввечері зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 біля магазину «Гараж», пили алкоголь після чого пішли до ОСОБА_7 додому пити горілку. Коли свідок пішов до кухні за кружками, він почув, що хтось проходив. Потім, побачив у будинку обвинуваченого, після чого повернувся ще раз на кухню взяти ще чарки. Коли повернувся побачив, як ОСОБА_5 б`є ОСОБА_7 , в наслідок чого ОСОБА_7 був в крові, після чого обвинувачений виніс телевізор, який він допоміг перекинути через паркан та хотів забрати велосипед. Обвинувачений вимагав від потерпілого гроші. ОСОБА_12 пояснив суду, що тоді він злякався за своє життя.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що вона колишня дружина обвинуваченого. 22.08.2023 року по обіді в парку бачила потерпілого ОСОБА_7 , після чого обвинувачений повідомив їй, що ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 до себе в гості.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що він зустрівся біля магазину «Вишня» з обвинуваченим, який повідомив хизуючись, що він «дав по шиї» ОСОБА_19 та забрав в нього велосипед, який свідок побачив біля магазину.

Свідок ОСОБА_20 повідомила суду, що вона працює продавцем в магазині «Вишня», куди в ту ніч обвинувачений, разом з ОСОБА_18 заходили робити покупки.

Свідок ОСОБА_21 повідомила суду, що вона працює продавцем продовольчих товарів. Влітку 2023 року була на роботі, коли до неї прийшов знайомий та дав телефон, подумавши, що його загубила свідок, а коли повертався з магазину додому, знайомий ОСОБА_21 також побачив під кущами гаманець, в якому не було грошей, проте були картки, фотокартка з прізвищем. Потім до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_7 з побитою головою, який сказав, що то гаманець його матері.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснив, що 18.03.2023 року, о 02.00 год. він переходив дорогу та зустрів обвинуваченого, який запропонував провести його. Проходячи біля будинку ОСОБА_22 , де горіло світло, обвинувачений почав питати у свідка, що ОСОБА_22 має у володінні, після чого обвинувачений пішов подивитися, перестрибнувши через паркан та зайшовши у будинок. Наступного дня свідок зустрівся з обвинуваченим, який повідомив, що дарма він (свідок) не пішов з ним, бо обвинувачений набрав там інструментів.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомив суду, що йому зателефонував ОСОБА_24 . Коли свідок прийшов на вул. Калинову, біля ломбарду були обвинувачений та ОСОБА_24 , який попросив його закласти телефон. Після того, як свідок заклав телефон гроші (приблизно 4000,00 грн.) передав ОСОБА_24 , а той передав їх обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_24 повідомив суду, що влітку 2023 року він зідзвонився з обвинуваченим, а при зустрічі вони попросили ОСОБА_23 закласти телефон, так як в нього були документи. Гроші з закладеної речі віддали обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ломбарді, який знаходиться за адресою пр.-т Слобожанський, 60. ОСОБА_5 є клієнтом даного ломбарду та в березні місяці обвинувачений здав шуруповерт.

Крім вищезазначених показів потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події та доданої до неї ілюстрованої фототаблиці від 23.08.2023 року, встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_4 , де на паркані зліва від воріт знаходиться предмет схожий на плоскогубці, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, на яких також виявлено сліди папілярних візерунків. При огляді житлової кімнати № 1, зазначеного домоволодіння, встановлено, що з лівої сторони, на підлозі вздовж стіни знаходяться розкидані інструменти, де також виявлено предмет схожий на газовий ключ, який вилучено поліцією. При огляді коридору, на підлозі, навпроти проходу у житлову кімнату № 2 виявлено сліди РБК та поруч з ними знаходиться молоток. При огляді молотка встановлено, що руків`я молотку зламане та знаходиться поруч з основною частиною молотка. На зламаній частині молотка виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на липку стрічку. На дивані, в житловій кімнаті № 2, в різних місцях наявні сліди РБК, на дивані виявлено рушник зі слідами РБК. Також при огляді житлової кімнати № 2, на скляній підставці для телевізора, зі слів ОСОБА_7 знаходився телевізор марки «Samsung», моделі HD 32 TV 4 Series, № 4500, відсутність якого ОСОБА_7 виявив після того, як прийшов до тями після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 . Під час огляду виявлено та вилучено: предмет схожий на плоскогубці зі слідами РБК; сліди попілярних візерунків; марлевий тампон зі слідами РБК з поверхні сайдингового покриття; газовий ключ; зламаний молоток та інше (т.1. а.п. 14-26);

- протоколомпред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.08.2023 року, встановлено, що свідок ОСОБА_27 впізнав чоловіка за фотознімком під №2, який 22.08.2023 року близько 22.00 год. здійснив розбійний напад на потерпілого за адресою АДРЕСА_4 . Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи, на фото під номером 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.1 а.п. 48-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2023 року та доданим до нього DVD-R компакт-диском, за участі потерпілого, якому запропоновано розповісти та показати на місці події, обставини вчиненого кримінального правопорушення на що потерпілий погодився та описав хронологію подій, які сталися 22.08.2023 року. (т. 1 а.п.93-98);

- протоколом огляду предмету від 25.08.2023 року, з доданою до неї ілюстрованою фототаблицею, об`єктом огляду є мобільний телефон марки Redmi 9А, синьо-зеленого кольору, в якому виявлено сім-картку ПРАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 . При огляді розділу «Дзвінки» виявлено вхідні телефонні дзвінки в період вечора 22.08.2023 року (т.1 а.п.117-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , якому було запропоновано розповісти та показати на місці подій, що відбулося 22.08.2023 року (т.1 а.п.128-133);

- протоколомпред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.08.2023 року, встановлено, що ОСОБА_8 впізнала чоловіка за фотознімком під №2, який 22.08.2023 року близько 22.00 год. здійснив розбійний напад на потерпілого за адресою АДРЕСА_4 . Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи, на фото під номером 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.1 а.п. 134-136);

- протоколом огляду предмету від 26.08.2023 року, з доданою до неї ілюстрованою фототаблицею, оглянуто металевий газовий ключ, з явними ознаками використання та слідами РБК (т. 1 а.п.160-161);

- відповідно до висновку експерта №2833е від 25.08.2023 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран - в лобній області праворуч та в скроневій області праворуч волосистої частини голови; чотирьох поверхневих ран - в тім`яній області праворуч, в лобній області праворуч (ближче до брови), в надбрівній області праворуч; чотирьох синців - на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в проекції носо-губної складки ліворуч, в перед вушній області праворуч; садна - на верхній повіці правого ока; двох субкон`юнктивальних крововиливів - в проекції зовнішнього кута правого та лівого ока; двох синців - по передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на передню та передньо-зовнішню поверхні лівого плеча у верхній третині, в проекції грудного відділу правої ключиці з переходом на проекцію тіла грудини майже на всьому протязі; двох внутнішньо-шкірних крововиливів - по передній поверхні шиї по центру у верхній та середній третинах; семи саден - по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по передньозовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки у середній третині, по передній поверхні правої гомілки у нижній третині, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Тілесні ушкодження могли утворитися від не менш як 5-6 механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження в області лівої половини обличчя, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках доступних для нанесення власноруч, але враховуючи їх характер не вважаються характерними. Враховуючи локалізацію та характери (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількості виявлених ушкоджень, можливо сказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного росту (т.1 а.п. 169-172);

- відповідно до висновку експерта № 3854/23 від 30.08.2023 року ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 22.08.2023 року становила: мобільний телефон марки Redmi, моделі 9А, Aurora Green, 2/32 Gb, з урахуванням ПДВ 2899,00 грн., без урахування ПДВ 2415,74 грн.; телевізор Samsung HD TV 4 series UE32N4510, з урахуванням ПДВ 3990,00 грн. без урахування ПДВ 3324,87 грн.; велосипед Action з урахуванням ПДВ 4000,00 грн., без урахування ПДВ 3333,20 грн.; чохол для телефону з урахуванням ПДВ 90,00 грн., без урахування 75,00 грн.; гаманець з урахуванням ПДВ 166,00 грн., без урахування ПДВ 138,22 грн. (т.1 а.п.177-181);

- згідно з висновком експерта №1728/2304-БД від 28.08.2032 року, в результаті досліджень встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.195-196);

- згідно з висновком експерта №1835-2430-БД від 11.09.2023 року, встановлено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено групу 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.204-205);

- згідно з висновком експерта № 1836/2433-БД від 11.09.2023 року на газовому ключі, встановлено наявність крові людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено (т.1 а.п.212-215);

- згідно з висновком експерта №1836/2432-БД від 11.09.2023 року, групова належність слідів крові на плоскогубцях не визначена, висловитися про походження її від будь-яких осіб не представляється можливим (т.1 а.п. 217-220);

- згідно з висновком експерта №1836-2431-БД від 11.09.2023 року, встановлено, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на фрагментах марлі зі змивами з підлоги коридору -№1 і з сайдінгового покриття об. №2 та порівняльного дослідження зі зразком крові потерпілого ОСОБА_7 не виключається походження крові в об`єктах №1,2 від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки було виявлене співпадіння групової принадлежності крові в об`єктах №1,2 з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.222-225);

- відповідно до протоколу огляду відеозапису від 12.09.2023 спостерігається приміщення магазину " Вішенка ", за адресою: м. Дніпро, вул. Синельниківська, 9 . О 00:07:11 продавець відходить до вхідної двері магазину. О 00:07:30 продавець повертається за прилавок, а саме до тютюнових виробів, де обираючи товар знову відходить. О 00:23:53 до приміщення магазину заходить чоловік, віком 25-30 років, вдягнутий в сіру довгу футболку, спортивні шорти темного кольору з білими полосами по боках та кросівки чорного кольору, який вітається з чоловіком та про щось спілкується. О 00:24:15 вказані чоловіки, спілкуючись, виходять з приміщення магазину (т. 1 а.п.233-235);

- протоколомпред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року, встановлено, що свідок ОСОБА_20 впізнала чоловіка за фотознімком під №2, який в ніч 22.08.2023 року на 23.08.2023 року перебував у приміщенні магазину «Вішенька».Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи, на фото під номером 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.1 а.п. 240-241).

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/32896-Д від 22.09.2023 року, з ілюстрованою таблицею, слід пальця руки розмірами 15х26 мм, залишений середнім пальцем правої руки на поверхні руків`я зламаного молотка особи, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки, розмірами 13х30 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки (а саме з правої частини руля велосипеду) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.п. 6-16);

- протоколомпред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 року, встановлено, що свідок ОСОБА_23 впізнав чоловіка за фотознімком під №2, який в кінці березня 2023 року зустрів його біля перехрестя вул. Калинова та проспекту Слобожанський. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи, на фото під номером 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.2 а.п. 39-41);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 року, встановлено, що свідок ОСОБА_25 впізнав чоловіка за фотознімком під №2, який 19.03.2023 року перебував у приміщенні Ломбарду Онікс . Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи, на фото під номером 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.2 а.п. 49-51).

- договором товариства «Ломбард «Онікс» про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.178584/0 від 19.03.2023 року, ОСОБА_5 , під заставу електроінструменту шуруповерт Dnipro-M CD-200ВС Ultra видано фінансовий кредит у сумі 1600,00 грн. (т. 1 а.п.54);

- згідно з висновком судово-медичного експерта №757 від 21.03.2023 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців, забійних ран та садна на обличчі, забійна рана лівої вушної раковини, що спричинено від тупого твердого предмету (т.2 а.п.67-69);

- згідно з висновком судово-медичного експерта №2935 від 12.09.2023 року, у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження (т.2 а.п.70-71);

- згідно з висновком експерта № 4206/23 від 18.09.2023 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 18.03.2023 року становила: мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro сірого кольору, з урахуванням ПДВ 6229,30, без ПДВ 5190,88 грн.; планшет марки Samsung Galaxy Tab F7 Lite сірого кольору, з урахуванням 5579,10 грн., з ПДВ 4649,06 грн.; шуруповерт марки Дніпро-М з урахуванням ПДВ 3798,00 грн. з ПДВ 3164,87 грн. (т.2 а.п.76-80);

- протоколомпред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.09.2023 року, встановлено, що свідок ОСОБА_29 впізнала чоловіка за фотознімком під №1, який 20.03.2023 року перебував у приміщенні Ломбарду Перший. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи, на фото під номером 1 зображений ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . (т.2 а.п. 83-85).

-протоколом огляду місця події від 21.09.2023 року, з доданою до неї ілюстрованою фототаблицею, об`єктом огляду є домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 (т.2 а.п. 92-96).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

До показів обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні суд відноситься критично, вважає їх недостовірними, оскільки його вина повністю доведена в суді та підтверджується сукупністю всіх досліджених судом доказів, які об`єктивно узгоджуються між собою. Такі покази обвинуваченого спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду та його часткове визнання вини, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у:

-таємному викраденні майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла особи, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

-нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо .

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі, призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_30 та не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 187 КК України - 9 років позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання останнього, тобто з 23.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судово трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/32896 -Д від 22.09.2023 у сумі 2390 грн, судового експерта ОСОБА_31 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3854/23 від 30.08.2023 року у сумі 340,00 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 4206/23 від 18.09.2023 року у сумі 300,00 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Redmi 9A, в червоному чохлі «книжечка», переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити за належністю власниці ОСОБА_8 ;

-велосипед марки "Action", що переданий на відповідальне зберігання потерпілому - залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-металевий газовий ключ, газовий ключ, зламаний молоток, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровська область (квитанції №002447, №002445) - знищити;

-DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів, протоколом огляду - залишити в матеріалах справи;

-предмет схожий на плоскогубці зі слідами РБК, марлеві тампони зі слідами РБК, сліди папілярних візерунків, рушник зі слідами РБК, консоль марлі, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002446) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1