ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002425 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Керч АР Крим, громадянина України, працюючого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адвоката, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 3652 КК України ,-

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно до наказу про призначення №2071/к від 07.09.2015 та з 31.10.2016 за посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно до наказу №2470/к від 31.10.2016, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу України» № 202/98-ВР від 24.03.1998 та ч.2 ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016 постійно здійснював функції представника влади та у відповідності до ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу України» та ст.8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» являвся державним службовцем, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу України» ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу України» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України та у відповідності до ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, а також державний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи станом на 25.03.2016 державним виконавцем та станом на 22.08.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді нарахованої премії, яку останній отримав за виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні №18535583 відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській і №649/к від 21.04.2017 на загальну суму 51036 грн. 57 коп. та за виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні №54568549 відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області №1916/к від 18.10.2018 на загальну суму 28488 гри. 79 коп., а також з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011» у вигляді незаконного набуття права власності на частину нежитлової будівлі літ."А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4695 кв.м., та отримання неправомірної вигоди на користь ОСОБА_6 у вигляді незаконного набуття права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, загальною площею 1132,7 кв.м., в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-111 від 29.11.2001, ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-XIV від 07.07.1999 та ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006, звернув стягнення на частину нежитлової будівлі літ."А-2", а саме приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1-9, загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м., а також нежитлові приміщення підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №№20-25, загальною площею 175,2 кв.м., в літ."А-2", нежитлове приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м., нежитлове приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м., нежитлове приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м., нежитлове приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м., нежитлове приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м., нежитлове приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м., нежитлове приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м., нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, які перебували у власності держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України () та були передані у господарське відання Українському державному науково-дослідному інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» () (далі УДНДІ «Укрводгео»), що у подальшому були реалізовані шляхом проведення ДП «Сетам» електронних торгів 07.10.2016 на користь ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011» та 28.11.2017 на користь ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі наслідки інтересам ржави, за наступних обставин.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня ,2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також, згідно Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, до такого об`єкту, серед інших, відноситься Український державний науково- дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» ( колишня назва Український державний науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут водопостачання, водовідведення і екології «Укводгео»), що розташований за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 6, та згідно Статуту УДНДІ «Укводгео» засновано на державній формі власності та має статус державної наукової установи.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Так, ОСОБА_5 , будучи відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» спеціально уповноваженою особою - державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої, служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, здійснював з 25.03.2016 виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні №18535583 щодо стягнення грошових коштів з УДНДІ «Укрводгео» в загальній сумі 2 455 103 грн 40 коп.

Зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді премії та отримання неправомірної вигоди ТОВ КОНСАЛТ-БУД 2011» у вигляді незаконного набуття права власності на частину нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, загальною площею 4695 кв.м, ОСОБА_5 , умисно, достовірно знаючи, що на майно УДНДІ «Укрводгео» розповсюджується вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-111 від 29.11.2001 та Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-XIV від 07.07.1999, 25.04.2016р. знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул.Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, з метою виконання зведеного виконавчого провадження №18535583 звернув стягнення на нерухоме майно, яке закріплено за УДНДІ «Укрводгео» на праві господарського відання, та склав акт опису й арешту майна, а саме приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1-9, загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №:20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26- 66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м., які знаходяться у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6.

У подальшому, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на примусову реалізацію майна УДНДІ «Укрводгео», щодо реалізації якого встановлені законодавчі обмеження, державний виконавець ОСОБА_5 , знаходячись 17.05.2016 на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул.Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, з метою оцінки вищевказаного описаного та арештованого майна виніс постанову про призначення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. і. проф.М.С.Бокаріуса суб`єктом оціночної діяльності для участі у у виконавчому провадженні.

За результатами проведення оцінки на підставі постанови державного виконавця ОСОБА_5 , ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, 05.07.2016 складено висновок судової оціночно-будівельної експертизи №5680, відповідно якої ринкова вартість описаного майна, а саме приміщення підвалу №№112- 34-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1- загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226 кв.м., які розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, складає 3 097 936 грн.

У подальшому, державний виконавець ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді премії та отримання неправомірної вигоди TOB «КОНСАЛТ-БУД 2011» у вигляді незаконного набуття права власності на частину нежитлової будівлі літ."А-2", розташованої за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, загальною площею 4695 кв.м., маючи умисел на незаконне відчуження об`єктів державної власності, та як наслідок вибуття їх з власності Держави Україна, знаходячись 07.10.2016 на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул. Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, достовірно розуміючи, що на майно УДНДІ «Укрводгео» розповсюджується вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» та Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», склав від імені начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заявку №18535583/07.01/В-З від 07.10.2016 на реалізацію вищевказаного арештованого нерухомого майна, що перебуває на праві господарського відання та балансі УДНДІ «Укрводгео», яку направив на адресу директора Харківської філії ДП «Сетам».

На підставі заявки №18535583/07.01/В-З від 07.10.2016 державного виконавця ОСОБА_5 , ДП «СЕТАМ» 06.01.2017 проведено електронні торги з реалізації частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Шевченко,6, та відповідно до протоколу №230798 від 24.01.2017 переможцем торгів стало ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011».

У подальшому, державний виконавець ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді премії та отримання неправомірної вигоди ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011» у вигляді незаконного набуття права власності на частину нежитлової будівлі літ."А-2", розташованої за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, загальною площею 4695 кв.м., знаходячись 26.01.2017 на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул.Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, склав акт про проведені електронні торги, згідно якого зазначив, що переможцем електронних торгів з реалізації приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1-9, загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м., які знаходяться у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, що перебували на праві господарського відання у УДНДІ Укрводгео» та належать на праві власності Державі Україна в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, визнано ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011», яке придбало вищевказане майно за 4 000 000 грн. 01 коп., з яких сума сплаченого гарантійного внеску складала 154 896,80 грн., винагорода організатору торгів ДП «Сетам» складала 45 103,20 грн., сума, яка підлягала сплаті на рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області складала 3800000,01 грн.

Згідно з розпорядженням №18535583 від 07.02.2017 щодо розподілу отриманих, коштів, складеного державним виконавцем ОСОБА_5 , з 38000000 грн. 01 коп. була погашена вся вищевказана заборгованість на суму 2455 103 грн. 40 коп., а також стягнуто на користь Головного територіального управління юстиції у Харківській області 295 157 грн. 72 коп. виконавчого збору 12 588 грн. 00 коп. витрат на виконання рішення. Решта коштів, а саме 1037 150 грн. 89 коп. була перерахована на рахунок УДНДІ «Укрводгео».

Внаслідок зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-111 від 29.11.2001, ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХГУ' від 07.07.1999 та ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-У від 21.09.2006, з балансу Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» та відповідно з власності Держави Україна в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, незаконним шляхом вибула частина нежитлової будівлі літ."А-2", а саме приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1-9, загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 3 267 636, 00 грн (три мільйони двісті шістдесят сім тисяч шістсот тридцять шість гривень), що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

За результатами проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №18535583 державний виконавець та з 31.10.2016 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у вигляді премії на загальну суму 51036 грн. 57 коп. у відповідності до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області наказу 649/к від 21.04.2017.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. З ст. 365-2 КК раїни, а саме зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» спеціально уповноваженою особою - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно наказу №2470/к від 31.10.2016, здійснював з 22.08.2017 виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні №54568549 стягнення грошових коштів з УДНДІ «Укрводгео» в загальній сумі 409 119 грн 17 коп.

Зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді премії та отримання неправомірної вигоди на користь ОСОБА_6 у вигляді незаконного набуття права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1132,7 кв.м., ОСОБА_5 , умисно, повторно, достовірно знаючи, що на майно УДНДІ «Укрводгео» розповсюджується вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-111 від 29.11.2001 та Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, 06.10.2017р. знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул.Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, з метою виконання зведеного виконавчого провадження №54568549 звернув стягнення на нерухоме майно, яке закріплено за УДНДІ «Укрводгео» на праві господарського відання, та виніс постанову про опис та арешт майна, а саме нежитлових приміщень підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №№20-25, загальною площею 175,2 кв.м., в літ."А-2"; нежитлового приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м.; нежитлового приміщення літ."3", загальною площею 144 в.м.; нежитлового приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6.

У подальшому, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на примусову реалізацію майна УДНДІ «Укрводгео», щодо реалізації якого оновлені законодавчі обмеження, старший державний виконавець ОСОБА_5 , знаходячись 10.10.2017 на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул..Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, з метою оцінки вищевказаного описаного та арештованого майна, виніс постанову про призначення суб`єкта господарювання ТОВ «Експерт-2012» - суб`єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

За результатами проведення оцінки на підставі постанови старшого державного виконавця ОСОБА_5 , ТОВ «Експерт-2012» складено звіт про оцінку майна №1101/1/17 від 01.11.2017, відповідно до якого ринкова вартість описаного майна, а саме нежитлових приміщень підвалу №№133,144 загальною ю 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №№20-25, загальною площею св.м., в літ."А-2"; нежитлового приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ. "Г", загальною площею 11,4 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м.; нежитлового приміщення загальною площею 124,5 кв.м.; нежитлового приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м.; нежитлового приміщення літ."К", загальною 269,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, складає 799 300 грн.

У подальшому, старший державний виконавець ОСОБА_5 , діючи повторно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою неправомірної вигоди для себе у вигляді премії та отримання неправомірної вигоди на користь ОСОБА_6 у вигляді незаконного набуття права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, загальною площею 1132,7 кв.м., маючи умисел на незаконне відчуження об`єктів державної власності, та як наслідок вибуття їх з власності Держави Україна, знаходячись 07.11.2017 на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, вул.Я.Мудрого, 16, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, достовірно розуміючи, що на майно УДНДІ «Укрводгео» розповсюджується вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» та Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», склав від імені начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заявку №54568549/07.01/В-З від 07.11.2017 на реалізацію вищевказаного арештованого нерухомого майна, що перебуває на праві господарського відання та балансі УДНДІ «Укрводгео», яку направив на адресу ректора Харківської філії ДП «Сетам».

На підставі заявки №54568549/07.01/В-З від 07.11.2017 старшого державного виконавця ОСОБА_5 , ДП «СЕТАМ» 28.11.2017 проведено електронні торги з реалізації нежитлових приміщень підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №№20-25, загальною площею 175,2 кв.м., в літ."А-2"; нежитлового приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ."В", загальною площею 111,2кв.м., нежитлового приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м.; нежитлового приміщення , загальною площею 144 кв.м.; нежитлового приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Л", загальною э 108,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та що до протоколу №301338 від 04.12.2017 переможцем торгів став ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

У подальшому, старший державний виконавець ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді премії та отримання неправомірної вигоди на користь ОСОБА_6 у вигляді незаконного набуття права власності на приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1132,7 кв.м., знаходячись 14.12.2017 на своєму робочому адресою: АДРЕСА_3 , в денний час доби, більш точний досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, склав акт про проведені електронні торги, згідно якого зазначив, що переможцем с торгів з реалізації приміщень підвалу №№133,144 загальною 55, 2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №№20-25, загальною площею 175,2 кв.м., в літ."А-2"; нежитлового приміщення літ. «Б» , загальною площею 104, 2 кв.м.; нежитлового приміщення літ,"В", загальною площею 111,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м.; нежитлового приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м.; нежитлового приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебували на праві господарського відання у УДНДІ «Укрводгео» та належать на праві власності Державі Україна в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, визнано ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який придбав вищевказане майно за 1 630 572 грн. 00 коп., з яких винагорода організатору -торгів ДП «Сетам» складала 41 563,60 грн., сума, яка підлягала сплаті на рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області склала 1 549 043,4 грн.

Згідно з розпорядженням №54568549 від 18.12.2017 щодо розподілу отриманих коштів, складеного старшим державним виконавцем ОСОБА_5 , з 1 549 043 грн. 40 коп. була погашена вся вищевказана заборгованість на суму 9 119 грн. 17 коп., з яких 32 884 грн. 03 коп. заборгованість перед УПФУ за відшкодування сплачених наукових пенсій, 8 000 грн. 00 коп. - стягнення судового збору, 368 235 грн. 14 коп. - заборгованість по заробітній платі. Крім того, стягнуто на користь ДВС 48 600 грн. 56 коп. виконавчого збору та 1 214 . 00 коп. виконавчих витрат. Решта коштів, а саме 1 088 110 грн. 05 коп. була перерахована на рахунок УДНДІ «Укрводгео».

Внаслідок зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-111 від 29.11.2001, ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-XIV від 07.07.1999 та ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006, з балансу Українського державного науково-дослідного інституту проблем постачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» та відповідно з власності Держави Україна в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, незаконним шляхом вибули нежитлові приміщення №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м., ринковою вартістю, згідно у судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020 грн., приміщення 1-го поверху №№20-25, загальною площею 175,2 кв.м. ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 28418,00 грн, в літ."А-2"; нежитлове приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №2902 від 29.04.2020, 40796,00 грн; нежитлове приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020,36596,00 грн; нежитлове приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно- оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 3020,00 грн; нежитлове приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 7975,00 грн; нежитлове приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 36737,00 грн; нежитлове приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно- оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 56408,00 грн; нежитлове приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової, будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 72832,0 грн; нежитлове приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 44095,00 грн., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6, загальною ринковою вартістю, згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020, 335 872 грн (триста тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні), що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

За результатами проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №54568549 старший державний виконавець відділу примусового знання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у вигляді премії на загальну суму 28488грн. 79 коп. у відповідності до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області наказу №1916/к від 18.10.2018.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. З ст. 365-2 КК раїни, а саме зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, вчинене повторно, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав, при цьому не оспорював, що він працював державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та здійснював виконавчі дії по зведеним виконавчим провадженням де боржником виступало УДНДІ «Укрводгео». Враховуючи, що коштів у УДНДІ «Укрводгео» не було, він здійснив заходи, щодо звернення стягнення заборгованості на нерухоме майно УДНДІ «Укрводгео», розташованих за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6 (зазначені в обвинувальному акті). Організацію торгів здійснювало ДП «Сетам» . Нерухоме майно в ході торгів придбали ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011» та ОСОБА_6 . Отримані кошти від реалізації нерухомого майна, пішли на погашення заборгованості. За фактично виконане виконавче провадження у відповідності до закону він отримав винагороду в розмірі 2% від стягнутої суми, вказана винагорода входить до заробітної плати виконавця. Зазначені суми отриманих коштів підтвердив. Документи по виконавчим провадженням затверджувалися його керівником.

Проте зазначив, що його дії були законними, він як державний виконавець мав право на вчинення дій на стягнення заборгованості по виконавчим провадженням на майно УДНДІ «Укрводгео», його дії контролював та перевіряв керівник . З приводу незаконності проведених торгів були судові рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

До суду надані наступні досліджені докази.

Постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 13.07.2020р. про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000281 від 26.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 365-2 КК України, матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України та доручення досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (т.1 а.с.163-167).

Витяг з ЄРДР №002425 від 29.04.2020р. за ч.3 ст. 365-2 КК України (т.1 а.с. 168-169).

Постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури№2 від 26.09.2018р. про визначення підслідності кримінального провадження №0000281 від 26.09.2018р. за Київським ВП ГУНП в Харківській області (т.1 а.с. 170-177).

Лист від 02.10.2018р. регіонального відділення фонду державного майна Харківської області до ХМП№2 про надання актів проведення контрольних заходів за використанням державного майна, яке обліковується на балансі Укрводгео та передано в оренду. Копії самих актів огляду об`єкта оренди від 29.09.2016р., відповідно до яких з метою контролю за станом та використанням орендованого державного майна, переданого в оренду , представником регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, проведено огляд нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Шевченка,6 (т.1 а.с. 173-177).

Інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2018р. в якій відображена інформація про арешт нерухомого майна УДНДІВВОНПС «Укрводгео» () на підставі постанови Київського ВДВС ХМУЮ та припинення обтяження 28.02.2017р. та 26.01.2018 внесені ОСОБА_5 (т. 1 а.с.173-182).

Копії ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2018р. про арешт по кримінальному провадженню №0000281 нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ."А-2", а саме приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1-19, загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м., а також нежитлові приміщення підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 48 кв.м., №№21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ."А-2", нежитлове приміщення літ."Б-1", загальною площею 104,2 кв.м., нежитлове приміщення літ."В-1", загальною площею 111,2 кв.м., нежитлове приміщення літ.'Г-1", загальною площею 11,4 кв.м., нежитлове приміщення літ."Д-1", загальною площею 28,6 кв.м., нежитлове приміщення літ."Е-1", загальною площею 124,5 кв.м., нежитлове приміщення літ."З-1", загальною площею 144 кв.м., нежитлове приміщення літ."К-1", загальною площею 269,6 кв.м., нежитлового приміщення літ."Л-1", загальною площею 108,8 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6 (т.1 а.с.183-189).

Рапорт прокурора ХМП №2 від 26.02.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та необхідності внесення відомосте до ЄРДР (т.1 а.с. 189-190).

Лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.11.2018р. до ХМП №2 про надання для кримінального провадження №0000281 документів. Сам документ: відомості про нерухоме державне майно станом на 01.11.2018р. із зазначенням балансоутримувача УДНДІВВОНПС «Укрводгео» () та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , літ «Л» , літ «К», літ «З», літ. «Ж», літ «Б», склад ПММ, літ «Е», літ. «Г», літ «В», літ. «П», огорожа. (т.1 а.с. 192-194).

Заява міністерства розвитку громадян та територій України до ХМП №2 від 05.06.2020р. про вчинення злочину щодо незаконно відчуження державним виконавцем в рамках ЗВП №18535583, нерухомого майна за адресою: м.Харків, вул.Шевченка,6 ( т. 1 а.с. 195-198).

Постанова керівника ХМП №2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.09.2018р. до трьох місяців, тобто до 30.07.2020р. (т. 1 а.с. 199-209).

Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2020р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.09.2018р. до шести місяців, тобто до 26.09.2020р. (т. 1 а.с. 210).

Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2020р. по кримінальному провадженні №0000281 від 26.09.2018р. про надання тимчасового доступу до виконавчих проваджень божником у яких є УДНДІ «Укрводгео» (), в тому числі до зведених №№54568549, 18535583,54566885 (т.1 а.с. 211-212).

Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.02.2020р. про дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою: м.Харків вул.Шевченко,6 , по кримінальному провадженню №0000281 від 26.09.2018р. (т. 1 а.с. 235).

Протокол огляду нежитлових приміщень за адресою: м.Харків вул.Шевченко,6 від 13.03.2020р. (т. 1 а.с. 236-239).

Заяви про злочин до ХМП №2 від 29.04.2020р. від директора УДНДІ «Укрводгео» про незаконний продаж державним виконавцем ОСОБА_5 нежитлових приміщень по вул.Шевченко ,б.6 по ВП №18535583 , №54568549 і з копією документів, зокрема статуту , відповідно до якого УДНДІ «Укрводгео» є установою заснованою на державній формі власності, яке має статус державної установи. Майно установи та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюються за ним на праві господарського відання. (т. 4 а.с. 216-245)

Листи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Харкові на вимогу слідчого із копію документів та безпосередньо копії документів:

Накази №52/3, №304/3 , №505/3, №40/3, 269/3 про затвердження та зміни , в тому числі положення про відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а також Положення відповідно до якого завданням відділу є забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень судів і інших органів у порядку, встановленому законом.

Наказ про призначення заступника начальника- начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 на нижчу посаду з 11.05.2018р., а також про оголошення наказів про призначення ОСОБА_7 на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області з 21.04.2017р. та з 23.02.2017р. в.о. заступника. Посадова інструкція заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень УВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Накази про призначення ОСОБА_5 з 08.09.2015р. на посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, присвоєння рангів державної служби ОСОБА_5 . З 01.11.2016р. призначення ОСОБА_5 старшим державним виконавцем, з 03.01.2019р. на посаду головного державного виконавця, з 28.12.2019р. на посаду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідні посадові інструкції із підписом про ознайомлення ОСОБА_5 .

Накази про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області з 03.04.2015р.. , присвоєння йому рангів державного службовця, про переведення його з 23.02.2017р. на нижчу посаду заступника, а з 03.04.2018р. на посаду заступника начальника ГТУЮ у Харківській області - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області та відповідні посадові інструкції із підписом про ознайомлення (т. 4 а.с. 241-266, т. 5 а.с. 1-64, 6-9)

Копія акту-прийому передачі виконавчих проваджень від Київського ВДВС ХМУЮ до державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2016р. (т. 5 а.с. 185-193)

Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майн про арешт нерухомого майна УДНДІ «Укрводгео» накладеного Київським ВДВС (т.5 а.с. 194)

Копія постанови від 04.10.2013р. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_9 про арешт майна УДНДІ «Укрводгео» по ЗВП №18535583, Копія витягу про реєстрацію Київського ВДВС ХМУЮ (т. 5 а.с. 195-200)

Копія статуту УДНДІ «Укрводгео», затвердженого 04.05.2012р. відповідно до якого УДНДІ «Укрводгео» є установою заснованою на державній формі власності, яке має статус державної установи. Майно установи та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюються за ним на праві господарського відання. (т.6 а.с. 36-51)

Копія листа УДНДІ «Укрводгео» від 11.04.2016р. до державного виконавця ОСОБА_5 відповідно до якого на балансі інституту знаходяться лабораторно- виробничий корпус літ. «А» загальною площею 4905 кв.м., розташований за адресою: м.Харків, вул.Шевченка,б.6. Більша частина приміщень будівлі не опалюється, не має водопостачання, водовідведення, а також не використовується в діяльності інституту, саме:

-приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2;

-приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2;

-частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2;

-приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2;

приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2.

Та інститут в першу чергу просить звернути стягнення на майно , яке на задіяно у виробничому процесі та знаходиться на балансі інституту.

Лист містить додатки в копіях: технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . з експлікацією по літ. «А», витяг з реєстру речових прав на нерухоме належне державі України, в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - літ."А-2" площею 4905 грн.; нежитлового приміщення літ."Б-1", загальною площею 104,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ."В-1", загальною площею 111,2 кв.м.; нежитлового приміщення літ.'Г-1", загальною площею 11,4 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Д-1", загальною площею 28,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Е-1", загальною площею 124,5 кв.м.; нежитлового приміщення літ."3-1", загальною площею 144 в.м.; нежитлового приміщення літ."К-1", загальною площею 269,6 кв.м.; нежитлового приміщення літ."Л-1", загальною площею 108,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 6 та свідоцтво на право власності від 10.02.2015р. на вказані приміщення (т.5 а.с. 170-184 ).

Копія листа державного виконавця ОСОБА_5 - Міністерству регіонального розвиту , будівництва та житлово-комунального господарства, Фонду Державного майна, ДПІ у Київському районі про накладання арешту на нерухоме майно : приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2; приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2; частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2; приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2; приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2, які розташовані у нежитловій будові літ . «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка , б. 6, із копіями поштових повідомлень про отримання . Копія опису та арешту майна (т.5 а.с. 161-168).

Інформаційна довідка від 14.04.2016р. з реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням про накладання арешту майна боржника УДНДІ «Укрводгео» виконавчою службою, сформована ОСОБА_5 (т.5 а.с. 169)

Копія листа Фонду державного майна від 26.05.2016р. до відділу примусового виконання рішень про врахування законодавчих обмежень при визначені переліку об`єктів УДНДІ «Укрводгео», на які звертається стягнення. (т. 6 а.с. 6)

Копія постанови державного виконавця ОСОБА_5 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ХНДІСЕ ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса для участі у виконавчому провадженні від 17.05.2016 по ЗВП №18535583 для оцінки нерухомого майна.

Копія висновку судової оціночно-будівельної експертизи ХНДІСЕ ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса №5680 від 05.07.2016р. проведеної на підставі постанови державного виконавця ОСОБА_5 від 17.05.2016 по ЗВП №18535583 , відповідно до якої ринкова вартість описаного майна, а саме:

-приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2;

-приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2;

-частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2;

-приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2;

-приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2, які розташовані у нежитловій будовлі літ . «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка , б 6 складає 3097936 грн.(т. 5 а.с. 89-144)

Копія листа УДНДІ «Укрводгео» від 04.11.2016р. на адресу державного виконавця ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні на Державу , в особі Міністерства регіонального розвиту , будівництва та житлово-комунального господарства, оскільки нерухоме майно інституту зареєстрована за Міністерством регіонального розвиту , будівництва та житлово-комунального господарства (т.5 а.с. 156, т. 6 а.с. 4)

Копія заявки до ДП «Сетам» від 07.10.2016р. за №18535583/07.01./В-3, щодо реалізації арештованого майна:

- приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2;

-приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2;

-частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2;

-приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2;

приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2, які розташовані у нежитловій будові літ . «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка , б. 6.

Заявка підписана начальником відділу ОСОБА_8 в ній зазначені додатки на 58 аркушах. (т.5 а.с.157-158)

Копія заявки до ДП «Сетам» від 21.07.2016р. за №18535583/07.01./В-3, щодо реалізації арештованого майна:

- приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2;

-приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2;

-частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2;

-приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2;

приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2, які розташовані у нежитловій будові літ . «А-2» за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявка підписана начальником відділу ОСОБА_8 в ній зазначені додатки на 93 аркушах.

Копії протоколу №230798 проведення 06.01.2017р., сформованого 24.01.2017р., електронних торгів частини нежитлової будівлі : АДРЕСА_2 зі стартовою ціною 3097936 грн., ціною продажу 4000000 грн. В протоколі відображені учасники під номерами - 1, 6, 14, 3, 10 (т. 5 а.с. 145-155)..

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 07.02.2019р. із описом вилученої копії зведеного виконавчого провадження №18535583 (т.5 а.с. 224-227)

Копія акту від 26.01.2017р. про проведення електронних торгів складеного державним виконавцем ОСОБА_5 , затвердженого в.о. начальника відділу ОСОБА_10 , відповідно до якого по ЗВП №18535583 проведені згідно протоколу від 24.01.2017р. №230798 ДП «Сетам», з реалізації нерухомого майна - частини нежитлової будівлі літ. «А-2» за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,б.6 :

- приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2;

-приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2;

-частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2;

-приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2;

приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2.

Майно придбано за 4000000 грн., переможцем торгів визнано ТОВ «Консалт-Буд 2011» (т.6 а.с. 2-3)

Копія облікової картки , підписана державним виконавцем ОСОБА_5 28.03.2016 де боржником зазначений УДНДІ «Укрводгео» на загальну суму боргу 2403558,20 грн. ( (т.7 а.с.2-8)

Копія розпорядження державного виконавця ОСОБА_5 , затвердженого начальником відділу ОСОБА_8 , по ЗВП №18535583 про перерахування коштів на погашення заборгованості УДНДІ «Укрводгео» в загальній сумі 2762849,12 грн. (т. 7 а.с. 9-12)

Копії постанов державного виконавця ОСОБА_5 від 09.03.2017р. про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження №18535583, у зв`язку із фактичним виконанням (т. 6 а.с. 135-255)

Показання свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких він із оголошення про проведення торгів дізнався, що ДП «Сетам» буде здійснювати електронні торги нежитлових приміщень Укрводгео літ. «А-2» по АДРЕСА_2 . Він взяв участь у електронних торгах, які відбулися 28.11.2017р. , при цьому подавши необхідні документи та став переможцем торгів. Сплатив кошти за нежитлові приміщення та оформив право власності. На теперішній час він є власником нежитлових приміщень. Із ОСОБА_5 познайомився після торгів проведених ДП «Сетам» торгів, коли оформлював документи на придбані нежитлові приміщення. Також він є адвокатом та представляв інтереси ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011». Проведені 28.11.2017р. торги прокурором оскаржувалися, однак у позові судами було відмовлено.

Заява Міністерства розвиту громадян та територій України від 05.06.2020р. про вчинення злочину при проведені виконавчий дій по ЗВП №54568549, щодо реалізації нерухомого майна УДНДІ «Укрводгео» (т.6 а.с. 9-10)

Копія паспорту УДНДІ «Укрводгео» від 2013р. , де зазначено що інститут підпорядковується Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (т. 6 а.с. 12-14)

Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2019 про тимчасового доступу до документів, а саме до виконавчих проваджень, боржником у яких є та/або був УДНДІ «Укрводгео» (), в тому числі до зведеного виконавчого провадження №54568549, з можливістю вилучення їх належно завірених копій. (т. 5 а.с. 223)

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.01.2019р. із описом вилученої копії зведеного виконавчого провадження №54568549 (т.5 а.с. 228-231)

Протокол тимчасового доступу від 14.04.2020р. та опис документів які були вилучені, а також самі копії документів :

-постанова державного виконавця ОСОБА_5 про арешт на все майна боржника УДНДІ «Укрводгео» () від 23.08.2017 по ВП №53940971;

- постанова державного виконавця ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника УДНДІ «Укрводгео» від 06.10.2016 по ЗВП №54568549- нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,б.6 - №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №20-25 загальною площею 175,2 кв.м. в літ."А", нежитлове приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м., нежитлове приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м., нежитлове приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м., нежитлове приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м., нежитлове приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м., нежитлове приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м., нежитлове приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м., нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., ;

- постанова державного виконавця ОСОБА_5 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Експерт-2012» для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2017 по ЗВП №54566885;

- довідка державного виконавця ОСОБА_5 від 07.11.2017 № 54568549/07.01/В-3 про наявність на виконані зведеного виконавчого провадження №54568549 де боржником є УДНДІ «Укрводгео», де зазначено, що у його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 54568549 щодо виконання 16 виконавчих документів на загальну суму 315 018,88 грн, з яких 15 виконавчих документів на загальну суму 282 134,85 грн - щодо стягнення заробітної плати та 1 виконавчий документ на суму 32 884,03 грн - щодо стягнення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ).;

- акт державного виконавця ОСОБА_5 про проведення електронних торгів від 14.12.2017 по зведеному ВП №54568549, а саме нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,б.6 - №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №20-25 загальною площею 175,2 кв.м. в літ."А", нежитлове приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м., нежитлове приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м., нежитлове приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м., нежитлове приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м., нежитлове приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м., нежитлове приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м., нежитлове приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м., нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., де переможцем торгів визнано ОСОБА_6 ;

- розпорядження державного виконавця ОСОБА_5 №54568549 від 18.12.2018 про перерахування коштів стягувачам;

- акт опису та арешту майна від 25.04.2016 по ЗВП №18535583;

- заява на реалізацію арештованого майна від 07.11.2016 №54568549/07.01/В-3 на адресу ДП «Сетам» від заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 по ВП №54568549, а саме нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,б.6 - №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м. та приміщення 1-го поверху №20-25 загальною площею 175,2 кв.м. в літ."А", нежитлове приміщення літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м., нежитлове приміщення літ."В", загальною площею 111,2 кв.м., нежитлове приміщення літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м., нежитлове приміщення літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м., нежитлове приміщення літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м., нежитлове приміщення літ."З", загальною площею 144 кв.м., нежитлове приміщення літ."К", загальною площею 269,6 кв.м., нежитлового приміщення літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м. (т.1 а.с.213-234)

Копія постанови державного виконавця ОСОБА_5 від 06.10.2017р. по опис та арешт нерухомого майна по ЗВП №54568549, а саме нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 : літ . «А» підвалу №133, 134 площею 55,2 кв.м., першого поверху №20-25 площею 175,2 кв.м., літ."Б" площею 104,2 кв.м.; літ."В» площею 111,2 кв.м.; літ.'Г" 1 площею 11,4 кв.м.; літ."Д" площею 28,6 кв.м.; літ."Е" площею 124,5 кв.м.; літ."3" площею 144 в.м.; літ."К" площею 269,6 кв.м.; літ."Л" площею 108,8 кв.м. (т. 7 а.с. 24-25)

Копія постанова державного виконавця ОСОБА_5 про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Екперт -2012» у ЗВП №54566885 про стягнення з УДНДІ «Укрводгео» на користь УПФУ в Київському районі заборгованості , для оцінки майна - нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: підвалу №133, 134 площею 55,2 кв.м., першого поверху №20-25 площею 175,2 кв.м., літ."Б" приміщення №1 площею 104,2 кв.м.; літ."В» приміщення №1 площею 111,2 кв.м.; літ.'Г", приміщення №1 площею 11,4 кв.м.; літ."Д", приміщення №1 площею 28,6 кв.м.; літ."Е" приміщення №1-4 площею 124,5 кв.м.; літ."3" приміщення №1 -4 площею 144 в.м.; літ."К" приміщення №1 площею 269,6 кв.м.; літ."Л" приміщення №1-3 площею 108,8 кв.м.(т. 5 а.с. 232-234).

Копія звіту ТОВ «Екперт -2012» від 31.10.2017р., що до оцінки ринкової вартості нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: підвалу №133, 134 площею 55,2 кв.м., першого поверху №20-25 площею 175,2 кв.м., літ."Б" площею 104,2 кв.м.; літ."В» площею 111,2 кв.м.; літ.'Г" 1 площею 11,4 кв.м.; літ."Д" площею 28,6 кв.м.; літ."Е" площею 124,5 кв.м.; літ."3" площею 144 в.м.; літ."К" площею 269,6 кв.м.; літ."Л" площею 108,8 кв.м., вартість яких складає 799300 грн. (т. 5 а.с. 234-259)

Копії протоколу №301338 проведення 28.11.2017р. електронних торгів нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: підвалу №133, 134 площею 55,2 кв.м., першого поверху №20-25 площею 175,2 кв.м., нежитлової будівлі площею 902,3 кв.м., зі стартовою ціною 799300 грн., ціною продажу 1630572 грн. В протоколі відображені учасники під номерами - 7, 8, 9, 18, 19. Переможцем торгів визнаний ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 205-207)..

Копії протоколу №29992 проведення 28.11.2017р. електронних торгів нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: підвалу №133, 134 площею 55,2 кв.м., першого поверху №20-25 площею 175,2 кв.м., нежитлової будівлі площею 902,3 кв.м., зі стартовою ціною 799300 грн., ціною продажу 79929999,99 грн. В протоколі відображені учасники під номерами - 7, 8, 9, 18, 19. Переможцем торгів визнана ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 208-210)..

Копія акту від 14.12.2017р. про проведення електронних торгів складеного державним виконавцем ОСОБА_5 , відповідно до якого по ЗВП №54568549 проведені згідно протоколу від 04.12.2017р. №301338 ДП «Сетам», з реалізації нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 : літ . «А» підвалу №133, 134 площею 55,2 кв.м., першого поверху №20-25 площею 175,2 кв.м., літ."Б" площею 104,2 кв.м.; літ."В» площею 111,2 кв.м.; літ.'Г" 1 площею 11,4 кв.м.; літ."Д" площею 28,6 кв.м.; літ."Е" площею 124,5 кв.м.; літ."3" площею 144 в.м.; літ."К" площею 269,6 кв.м.; літ."Л" площею 108,8 кв.м.

Майно придбано за 1630572 грн., переможцем торгів визнано ОСОБА_6 (т.7 а.с. 21).

Копія облікової картки, підписана державним виконавцем ОСОБА_5 25.01.2017 де боржником зазначений УДНДІ «Укрводгео» на загальну суму боргу 2830445,29 грн. (т.7 а.с.13-18)

Копія розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за ЗВП №54568549, складеного 27.10.2017р. державним виконавцем ОСОБА_5 , затвердженого начальником відділу ОСОБА_7 (т. 7 а.с. 22-23)

Копія розпорядження державного виконавця ОСОБА_5 , по ЗВП №54568549 про перерахування коштів на погашення заборгованості УДНДІ «Укрводгео» в загальній сумі 458933,73 грн. (т. 7 а.с. 19-20)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2020р. до копій наказів та заяв державного виконавця ОСОБА_5 , а також копії самих документів, а саме:

заяви державного виконавця ОСОБА_5 на ім`я начальника ГТУЮ у Харківській області про виплату йому винагороди за фактичне виконання стягнення з УДНДІ «Укрводгео», на користь стягувачів грошових коштів по ЗВП №54568549 у розмірі 2% від стягнутої заборгованості, погоджені із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Довідки щодо розподілу винагороди у вигляді відсотка виконання виконавчого документа підписані заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8

наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21.04.2017р. за №649к. про виплату ст. державному виконавцю ОСОБА_5 винагороди за реальне, своєчасне і законне виконання виконавчих документів на підставі погодженої заяви ОСОБА_5 , в загальній сумі 51036 грн. 57 коп.;

заяви державного виконавця ОСОБА_5 на ім`я начальника ГТУЮ у Харківській області про виплату йому винагороди за фактичне виконання стягнення з УДНДІ «Укрводгео», на користь стягувачів грошових коштів по ЗВП №18535583 у розмірі 2% від стягнутої заборгованості, погоджені із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Довідки щодо розподілу винагороди у вигляді відсотка виконання виконавчого документа підписані заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_13

наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.10.2018р. за №1916к. про виплату ст. державному виконавцю ОСОБА_5 винагороди за реальне, своєчасне і законне виконання виконавчих документів на підставі погодженої заяви ОСОБА_5 , в загальній сумі 28488грн. 79 коп. (т. 2 а.с.1-201 , т. 3 а.с. 1-249, т. 4 а.с. 1-132)

Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №46 від 22.05.20р., відповідно до якого :

Підпис у Постанові про арешт майна боржника від 23.08.2017 по ВП №53940971 від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у Постанові про Опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.10.2016 по ЗВП №54568549 від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2017 по ЗВГІ №54566885 від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у довідці від 07.11.2017 № 54568549/07.01/В-З від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у відзиві на позовну заяву ОСОБА_14 від 14.11.2017 №54568549 від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис в акті про проведені електронні торги від 14.12.2017 від імені ОСОБА_5 як старшого державного виконавця (2 арк.) та як в.о. начальника відділу (1 арк.) виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у листі від 14.12.2017 №54568549/07.01/В-З від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у розпорядженні №54568549 від 18.12.2018 від імені ОСОБА_5 як старшого державного виконавця (2 арк.) та як в.о. начальника відділу (Іарк.) виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у листі від 25.04.2016 №18535583/07-01/В3 від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від /17.05.2016 по ЗВП №18535583 від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у листі від 18.05.2016 №18535583/07.01-ВЗ від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у листі від 06.07.2016 №18535583/07.01 /В-3 від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у листі до кількох адресатів від 06.07.2016 №18535583/07.01/В-З від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у листі від 19.09.2016 №18535583/07.01/В-3 від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.2016 №18535883-В-3 від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у акті про проведені електронні торги від 26.01.2017 по ЗВП №18535583 від імені старшого державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис у розпорядженні від 06.02.2011 №18535583 від імені державного виконавця ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .(т. 1 а.с.240-249).

Постанова про призначення експертизи від 18.11.2019р. та висновок висновку судової будівельно-оціночної експертизи №29024 від 29.04.2020 ринкова вартість нежитлової будівлі літ."А-2", а саме приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№1-9, загальною площею 1035,9 кв.м., частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м., приміщення 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м., приміщення 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , складає 3 267 636, 00 грн.

Ринкова вартість нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 складає : №№133,144 в літ. «А» загальною площею 55,2 кв.м., 8995 грн. ; приміщення 1-го поверху №№20-25 в літ. «А», загальною площею 175,2 кв.м. 28418,00 грн, ; літ."Б", загальною площею 104,2 кв.м., 40796,00 грн; літ."В", загальною площею 111,2 кв.м., 36596,00 грн; літ.'Г", загальною площею 11,4 кв.м., 3020,00 грн; літ."Д", загальною площею 28,6 кв.м., 7975,00 грн; літ."Е", загальною площею 124,5 кв.м., 36737,00 грн; літ."З", загальною площею 144 кв.м., 56408,00 грн; літ."К", загальною площею 269,6 кв.м., 72832,0 грн; літ."Л", загальною площею 108,8 кв.м., 44095,00 грн. (т. 4 а.с. 140-214)

Копії посадових інструкцій державного виконавця, старшого державного виконавця та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські й області, з якими ознайомлений під підпис ОСОБА_5 , відповідно до яких у своїй роботі державний виконавець керується Конституцією України, законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами Головного територіального управління юстиції у Харківській області, положенням про Відділ та іншими нормативно- правовими актами, що стосуються діяльності державної виконавчої служби, розпорядженнями та дорученнями начальника Управління. (т.1 а.с.250-255)

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та зміни (т. 6 а.с. 18-35 )

Рішення судів у цивільній справі та господарській справі, щодо правочинів з майном УДНДІ «Укрводгео» за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,б.6

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що пред`явлене обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході судового провадження, враховуючи наступне.

Диспозиція ч.3 ст.365-2 КК України, яка інкримінована обвинуваченому передбачає зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Об`єктивна сторона вказаного злочину характеризується трьома обов`язковими ознаками: діянням - використанням особою, в даному випадку державним виконавцем, своїх повноважень всупереч своїм повноваженням, що полягає в певних діях або бездіяльності суб`єкта; наслідками, що виявляються у спричинили тяжкі наслідків; причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Зловживання повноваженнями - це вчинене всупереч інтересам фізичних та юридичних осіб будь-яке використання особою наданих їй повноважень, у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, щодо діяння та умислом чи необережністю, щодо наслідків у вигляді завдання тяжких наслідків. Обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони цього злочину є також корисливий мотив та спеціальна мета - отримання неправомірної вигоди.

Так, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 365-2 КК України є мета (отримання будь-якої неправомірної вигоди) та корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїми повноваженнями одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України є спричинення тяжких наслідків.

Стороною обвинувачення фактично інкриміновано вчинення ОСОБА_5 дій під час виконання ним своїх повноважень при виконанні двох зведених виконавчих проваджень №18535583 , №54568549. Дії полягали у звернені стягнення заборгованості на майно боржника УДНДІ «Укрводгео» , а саме частини нерухомого майна , розташованих за адресою: м.Харків, вул.Шевченко,б.6, які за положеннями ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» , Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» , не підлягали реалізації.

Такими діями, за позицією сторони захисту , є опис та арешт нерухомого майна, призначення суб`єктів оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна, складання від імені начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківські області двох заявок на реалізацію арештованого майна, які він в подальшому направив до ДП «Сетам», після реалізації ДП «Сетам» нерухомого майна на торгах, складання акту про проведення електронних торгів, розпорядження про розподіл коштів від реалізації майна стягувачам.

Дослідженими судом доказами підтверджується перебування на примусовому виконання у державного виконавця ОСОБА_5 двох ЗВП №18535583 , №54568549, в рамка яких було звергнуто стягнення заборгованості УДНДІ «Укрводгео» на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Шевченко,б.6. А також опис та арешт майна, призначення суб`єкта оціночної діяльності, складання акту про проведення електронних торгів, розпорядження про розподіл коштів від реалізації майна стягувачам.

Суд зазначає, що реалізація арештованого майна, проводиться на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України 29.09.2016 № 2831/5.

Так, відповідно до п. п.1, 3, 4 розділу ІІ Порядку датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Враховуючи вказаний Порядок майно передається на безпосередню реалізацію на підставі заяви, яка підписана і перевірена на відповідність вимогам закону майна, яке підлягає продажу на торгах, і направлена безпосередньо Начальником відділу державної виконавчої служби.

Без вказаних заявок майно не підлягає реалізації на торгах. Та саме на начальника відділу покладений обов`язок перевірки на відповідність вимогам закону майна, яке підлягає продажу на торгах та направлення заявки організації яка реалізує майно.

Із наданих суду заявок на реалізацію майна , вбачається, що заявка №18535583/07.01/В-З від 07.10.2016 підписана начальником Управління ДВС ОСОБА_8 .

Завки №54568549/07.01/В-З від 07.11.2017, суду не надано, проте мається заявка №54568549/07.01/В-З від 07.11.2016 , яка підписана заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 .

На підставі вказаних заявок і було реалізовано нерухоме майно УДНДІ «Укрводгео» на торгах, переможцями яких в подальшому стали ТОВ «Консалт бід 2011» та ОСОБА_6 .

Доказів направлення вказаних заявок до ДП «Сетам» державним виконавцем ОСОБА_5 ( як зазначено в обвинувальному акті ) суду не надано.

Таким чином, відсутні причинний зв`язок між діями державного виконавця ОСОБА_5 та наслідками , які настали - відчуження нерухомого майна вартістю, що перевищує 250 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Оскільки вчинені державним виконавцем ОСОБА_5 дії по виконавчим провадженням №18535583 , №54568549 без відповідних заявок на реалізацію арештованого майна, які підписує та направляє начальник, не можуть призвести до його відчуження і спричинення тяжких наслідків.

Також, суд зазначає, що згідно пред`явленого обвинувачення в рамках виконання виконавчих проваджень реалізовано майно державного підприємства, яке не підлягає відчуженню в силу приписів ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» , Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» , не підлягали реалізації.

За змістом ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державного підприємства та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Згідно Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, до такого об`єкту, серед інших, відноситься Український державний науково- дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» ( колишня назва Український державний науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут водопостачання, водовідведення і екології «Укводгео»), що розташований за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 6.

Проте, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, втратив чинність 20.10.2019р. на підставі ЗУ № 145-IX, тому не може бути підставою для кримінальної відповідальності особи, з урахуванням ст.ст.4, 5 КК України, ст. 17 КПК України.

Щодо заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до ст.ст 1,2 ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 10.06.2003 р. у справі №11-рп/2003 вказано, що за змістом статті 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» мораторій не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності.

Доказів того, що частина нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 6, що реалізовані на погашення заборгованості УДНДІ «Укрводгео», під час проведення ЗВП №18535583 , №54568549, забезпечували виробничу діяльність, суду не надано.

Більш того, згідно листа УДНДІ «Укрводгео» від 11.04.2016р. до державного виконавця ОСОБА_5 , на його балансі знаходяться лабораторно- виробничий корпус літ. «А» загальною площею 4905 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Більша частина приміщень будівлі не опалюється, не має водопостачання, водовідведення, а також не використовується в діяльності інституту, саме:

-приміщення підвалу №№ 112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 м2;

-приміщення 1-го поверху №№ 1-19, загальною площею 1035,9 м2;

-частина приміщення 1-го поверху № 20, загальною площею 70,8 м2;

-приміщення 2-го поверху №№ 26-66, загальною площею 1208,1 м2;

приміщення 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 м2.

Та інститут в першу чергу просить звернути стягнення на майно , яке на задіяно у виробничому процесі та знаходиться на балансі інституту.

Також, суд зазначає, що із відповідними вимогами про визнання правочинів недійсним , із посиланням в тому числі на порушення державним виконавцем під час виконання ЗВП № №18535583 приписів ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» , Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» , прокурор звернувся до господарського суду (справа № 922/82/20).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 в задоволені позову прокурора відмовлено, в тому числі за відсутності порушень ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» , Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою ВС від 12.09.2023 року постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/82/20 скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 в задоволені позову прокурора відмовлено. Рішення не набуло законної сили.

В постанові ВС № 922/82/20 від 12.09.2023 року суд послався на висновки Великої Палата Верховного Суду у постанові № 233/4365/18 де зазначено, що для висновку про відповідність примусової реалізації спірного нерухомого майна умовам Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" необхідно на підставі належних і допустимих доказів встановити, що звернення стягнення на майно позивача відбувалося за рішеннями стосовно виплати заробітної плати й інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, а не те, що кошти, отримані від такої реалізації, були надалі спрямовані на погашення заборгованості за цими виплатами. Недослідження відповідних обставин за висновками Великої Палати Верховного Суду мало наслідком направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Порушень Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» у справі № № 922/82/20 судами усіх трьох інстанцій не встановлено.

Щодо звернення стягнення на нерухоме майно у ЗВП №54568549, прокурор також звертався до суду із позовом про визнання правочинів недійсними - справа №953/24224/19.

Судом першої інстанції в задоволені позову відмовлено, апеляційна інстанція залишена рішення без змін, касаційна інстанція скасувала судові рішення, а справу направила до суду належної юрисдикції - Господарського суду Харківської області. На теперішній час рішення не прийнято.

Враховуючи правові висновки ВС у справі № 922/82/20 та у справі № 233/4365/18 порушення ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» при реалізації нерухомого майна державного підприємства мають місце коли підтверджено належними та допустимими доказами , що звернення стягнення на майно інституту відбувалося не лише за рішеннями стосовно виплати заробітної плати й інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, а і інших виплат, і подальше розподілення коштів правового значення не має.

Належними доказами, в даному випадку, з урахуванням положень ст. 3, ч.5 ст. 26 , ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» є безпосередньо виконавчі документи : виконавчі листи та накази, ухвали, постанови судів у справах ; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах тощо, а також постанова про відкриття виконавчого провадження , постанови про об`єднання виконавчих проваджень в одне - зведене.

Проте суду не надано виконавчих документів (ні копій, ні оригіналів), які перебували на виконанні у ЗВП №18535583 , №54568549, постанов про відкриття виконавчого провадження та об`єднання виконавчих проваджень в зведені виконавчі провадження, внаслідок чого суд вважає не доведеним в даному випадку належними та допустимими доказами порушення державним виконавцем ОСОБА_5 положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» при зверненні стягнення на майно.

Також, суд зазначає, що в даному випадку стороною обвинувачення не доведено також наявність у діях ОСОБА_5 прямого умислу, при вчиненні ним своїх повноважень, при виконанні виконавчих дій по ЗВП , щодо звернення стягнення на майно УДНДІ «Укрводгео».

Так ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначав, що звернення стягнення на майно УДНДІ «Укрводгео» в рамках виконання ЗВП №18535583 , №54568549 було здійснено на підставі положень закону, його дії перевіряв його безпосередній керівник.

Прийняття судами різних інстанцій рішень, щодо відсутності порушень зі сторони виконавчої служби, при зверненні стягнення заборгованості на нерухоме майно, положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» , Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №847-ХІУ від 07.07.1999, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», в подальшому скасування таких рішень Верховним судом , свідчить про наявність неоднозначності законодавства та про відсутність сталої практики в зазначених правовідносинах, тоді як усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

Щодо, отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді премій, суд зазначає наступне.

Так, згідно наказів начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області №649/к від 21.04.2017, №1916/к від 18.10.2018 ОСОБА_5 здійснена виплата за реальне, своєчасне і законне виконання виконавчих документів в сумі 51036 грн. 57 коп. та в сумі 28488грн. 79 коп.

Підставою зазначених виплат у наказах зазначено - погоджені заяви про виплату винагороди ОСОБА_5 .

Судом досліджені відповідні копії заяв, з яких вбачається, що вони погоджені із:

- В.о. заступником начальника Управління, начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_7 , заступником начальника ГТУЮ в Харківські області - начальником УДВС ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_13 ;

-заступником начальника Управління, начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_12 , заступником начальника ГТУЮ в Харківські області - начальником УДВС ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_8 .

Згідно п. 2.16 Посадової інструкції заступника начальника Управління, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківські області, вказана службова особа за наявності підстав відповідно до вимог чинного законодавства погоджує заяви державних виконавців про виплату винагороди.

Виплата державному виконавцю винагороди здійснюється у відповідності до Порядку Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця , затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 2016 р. № 643

Відповідно до п.9 Порядку (пункт в редакції на час виплати) заява державного виконавця про виплату винагороди розглядається безпосереднім керівником державного виконавця протягом двох робочих днів з дати її надходження та за наявності підстав, передбачених пунктами 4 і 5 цього Порядку, погоджується ним із зазначенням дати погодження. За відсутності підстав для виплати винагороди зазначена заява протягом двох робочих днів з дати її надходження повертається державному виконавцю з обґрунтуванням підстав відмови.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що винагорода не виплачується, якщо державного виконавця притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із здійсненням виконавчого провадження, за яким подано заяву про виплату винагороди, або його дії (рішення) чи бездіяльність визнано неправомірними.

Таким чином, виплата ОСОБА_5 винагороди у вигляді премії, здійснюється за погодженням із безпосереднім його керівником, за наявності для цього підстав, що в даному падку виключає наявність причинного зв`язку між діями виконавця та безпосереднім отриманням ним грошової винагороди.

Також, стороною обвинувачення не доведено належними та допустимий доказами незаконність набуття права власності на нежитлові приміщення ТОВ «КОНСАЛТ-БУД 2011» та ОСОБА_6 .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи - ч.4 ст.17 КПК України.

Тобто доказів того, що в діях обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України суду не надано.

Судом не знайшло свого підтвердження порушення пред`явлення ОСОБА_5 підозри.

Так за дослідженими судом матеріалами вбачається, що підозра та зміна підозри складена слідчим та погоджена із прокурором ХМП №2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002367, виданого Радою адвокатів Харківської області 17.07.2019 року із внесенням відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_5 є адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Статтею 23 цього Закону встановлені гарантії адвокатської діяльності. З самої назви зазначеної статті та з її змісту вбачається, що зазначені гарантії надаються адвокату для забезпечення можливості безперешкодного здійснення професійної діяльності, тобто представництва, захисту, надання професійної правничої допомоги фізичним чи юридичним особам, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом строку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України право ОСОБА_5 на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 17.07.2019р. на підставі заяви.

А отже, починаючи з 17.07.2019р. ОСОБА_5 не має права займатися адвокатською діяльністю і на нього не поширюються гарантії адвокатської діяльності.

Крім того, стаття 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає що адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, що цілком відповідає цілям адвокатської діяльності, її меті та завданням. Саме тому, працевлаштування на посади до органів державної влади, є несумісним із діяльністю адвокатури з мотивів її незалежності від державного управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» державному виконавцю, як державному службовцю забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Аналогічна заборона передбачена п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката. При цьому у вказаній нормі відсутні приписи щодо особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи наведене, на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, не поширюються гарантії адвокатської діяльності передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також положення глави 37 КПК України щодо особливого порядку кримінального провадження.

В даному випадку на ОСОБА_5 поширюються інші права та гарантії, як державного службовця.

Таким чином, порушень під час повідомлення ОСОБА_5 про підозру судом не встановлено.

Згідно п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

При цьому , судом враховується правова позиція щодо визнання винуватості особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлену Верховним Судом у постанові від 04.07.2018 по справі №688/788/15-к, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК: Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення ст. 17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України, та положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та вважає, що ОСОБА_5 за ч.3 ст. 365-2 КК України необхідно виправдати, через недоведеність, того що в його діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень.

За положенням ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, за недоведеністю наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне ухвалити виправдовуваний вирок на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Разом з тим ці положення не вказують на те, що у разі не підтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший склад злочину і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення ( правова позиція ВС у справі № 243/1573/17 від 13 січня 2021 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 370,371,372, п.3 ч.1 ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365-22 КК України, визнати невинуватим та виправдати, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.05.2020р., а саме: автомобіль Toyota RAV4 , д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 44,2 кв.м., реєстраційний номер майна 1765434.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2018р. на нежитлові приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ."А-2", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; на нежитлові приміщення підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20 загальною площею 48,0 кв.м.; 1-го поверху №№21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ."А-2", та нежитлові будівлі літ."Б-1" загальною площею 104,2 кв.м., літ."В-1" загальною площею 111,2 кв.м., літ."Г-1" загальною площею 11,4 кв.м., літ."Д-1" загальною площею 28,6 кв.м., літ."Е-1" загальною площею 124,5 кв.м., літ."З-1" загальною площею 144,0 кв.м., літ."К-1" загальною площею 269,6 кв.м., літ."Л-1" загальною площею 108,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1