В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Краснокутськ Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, розлучений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальних проступках, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

В середині липня 2023 року у ОСОБА_4 , який в мережі Інтернет знайшов оголошення про надання послуг з отримання посвідчення водія та знав чинний порядок отримання посвідчення водія, всупереч вимогам "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, виник умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, а саме посвідчення водія, з метою його особистого використання.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 звернувся з цією метою до невстановленої особи та надіслав через мобільний додаток "Viber" невстановленій особі свої анкетні дані, копію паспорта громадянина України, фотозображення свого обличчя та зразок підпису, таким чином виступив посібником у підробленні посвідчення водія.

На початку серпня 2023 року ОСОБА_4 від невстановленої особи отримав підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 05.08.2023, яке не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються Поліграфічним комбінатом "Україна", що здійснює випуск відповідних бланків документів. Посвідчення водія виконане за допомогою термопринтеру з термотрансферним способом друку.

06 жовтня 2023 року близько 09:35 години по вулиці Донецьке шосе в смт Зідьки Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 рухався на автомобілі "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_2 , де поблизу будинку № 18 був зупинений працівниками поліції на підставі вимог Закону України "Про національну поліцію", з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу. На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія отримане ним не у встановленому законом порядку, надав для перевірки працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються Поліграфічним комбінатом "Україна", що здійснює випуск відповідних бланків документів. Посвідчення водія виконане за допомогою термопринтеру з термотрансферним способом друку.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, з метою використання його посібником; використання завідомо підробленого документа.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що в липні 2023 року він замовив посвідчення водія на право керування транспортними засобами через застосунок "Viber", оскільки у нього закінчився строк дії категорії. На початку серпня 2023 року він через відправника отримав замовлене посвідчення водія.

Підроблене посвідчення водія він надав працівникам поліції для перевірки 06.10.2023 у м. Змієві Чугуївського району Харківської області, де працівник поліції виявив сумніви щодо можливої підробки посвідчення та перевіривши його за базою МВС переконався, що він посвідчення не отримував.

У вчинених кримінальних проступках щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим:

- у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, з метою використання його посібником, і його дії суд кваліфікує за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України;

- у використанні завідомо підробленого документа, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальними проступками;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 35), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 28, 29); не одружений, не працює, є внутрішньо переміщеною особою (а. п. 34).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів № 23906 від 13.10.2023 в розмірі 9 559 грн 20 коп (а. п. 36).

Застосований щодо речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2023 (а. п. 26, 27), належить скасувати.

Відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ підлягає знищенню (а. п. 24, 25).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних проступках, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи документів № 23906 від 13.10.2023.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2023 арешт тимчасового вилученого майна.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВПО № НОМЕР_3 , - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1