Справа №766/1372/23
н/п 1-кс/766/4230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 01.12.2023 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНПв Херсонській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 14.08.2023 у справі № 766/1372/23 про отримання дозволу на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння особи.

З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що зазначена заява, яка надійшла до суду 29.11.2023 року, адресована слідчому судді, однак, з 20.11.2023 року суддя ОСОБА_3 не має повноважень слідчого судді, тому не може розглядати будь-яких заяв, як слідчий суддя. Разом з тим, розгляд будь-якого питання повинен відбуватись компетентним складом суду, тобто суддя (суд) повинен мати повноваження, визначні законом, на розгляд відповідної категорії справ. Крім того, суддя ОСОБА_3 зазначає, що для недопущення порушень при зборі доказів органами досудового розслідування та враховуючи, що розгляд питань, які віднесено до компетенції слідчого судді, не можуть бути розглянуто суддею, який не обраний слідчим суддею на час подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, визначено, що судові справи, як надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення збору розподіляються раніше визначеному в судовій справі головуючому-судді (судді-доповідачу).

Крім того, згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області в редакції від 20.11.2023, затверджених рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області №2 від 01.04.2016, а саме п. 12.2. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Враховуючи, що заява судді ОСОБА_3 від 11.12.2023 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається слідчий суддя у своїй заяві про самовідвід, зокрема на те, що вона не має повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим не може розглядати будь-яких заяв, як слідчий суддя, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, оскільки прямої заборони на здійснення правосуддя, у таких випадках, КПК України не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1