ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000285 від 08.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 07 липня 2023 року до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка, користуючись мережею «Інтернет», номером телефону НОМЕР_1 , 15 травня 2023 року, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом продажу мікрохвильової печі, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1601 грн., які потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на картку № НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000285 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин в кримінальному провадженні, у органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять відомості по відкриттю банківської картки за номером № НОМЕР_2 з 13 травня 2023 року по теперішній час, та документів про рух грошових коштів по банківському рахунку, оскільки іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю і знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), встановити у кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи вищезазначене, дізнавач ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-160 КПК України, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання та не довела обставини, заявлені в клопотанні, обовязковість доведення яких на неї покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказала, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, жоден з наданих документів, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, не засвідчений у встановленому законом порядку, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів їх оригіналам.

Вимоги до засвідчення копій документів встановлені пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.07.2020 №144, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; власного імені та прізвища; дати засвідчення копії. Також звертаю увагу на те, що вказані елементи мають бути заповнені чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен формально підходити до розгляду таких клопотань та приймати рішення про їх задоволення, не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого чи дізнавача та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000285 від 08.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6