н/п 1-кс/490/8056/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурораОкружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001704 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні проведення судово-медичної експертизи, а саме: штани темно-синього кольору, які поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1686984.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернулась до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2023 приблизно о 18:00 год., більш точного в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходились за місцем їх проживання мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який перейшов у сварку, в ході якої ОСОБА_4 почав погрожувати своєму батьку ОСОБА_6 фізичною розправою, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розуміючи, що йоги син ОСОБА_4 фізично сильніший від нього, тому ОСОБА_6 для заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 віднайшов у приміщенні квартири кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який порахував зручним знаряддям для спричинення тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , утримуючи у руках кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору підійшов до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар вказаним ножем в область правого стегна, пошкодивши при цьому магістральні судини. Після завданого удару ножем, ОСОБА_4 пройшов до однієї з кімнат квартири, в якій помер від масивної кровотечі, внаслідок поранення правого стегна із пошкодженням магістральних судин. Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення правого стегна з пошкодженням магістральних судин, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі, затверджених Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_4 .

Взявши до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації кримінального правопорушення, належного документування, відшукання та вилучення засобів злочинної діяльності, речей, предметів, грошей, цінностей та предметів вилучених з обігу та інших предметів, а також у зв`язку із необхідністю безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути підозрювані у вчиненні вказаного злочину, та з метою врятування майна, 21.12.2023 у період часу з 19:24 по 20:26 проведено невідкладний обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, із слідами РБК, поміщено та опечатано до паперового конверту № 1; мобільний телефон марки «Samsung», зі слідами РБК, поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1155125; предмет зовні схожий на складний ніж зі слідами РБК, поміщено та опечатано до паперового конверту № 2; змив РБК з килима поміщено та опечатано до паперового конверту № 3; змив РБК з килима поміщено та опечатано до паперового конверту № 4; змив РБК з підлоги поміщено та опечатано до паперового конверту № 5; куртку синього кольору зі слідами РБК, поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 4232828; змив РБК з підлоги кімнати № 2 поміщено та опечатано до паперового конверту № 6; змив РБК з підлогикімнати № 2 поміщено та опечатано до паперового конверту №7.

Окрім того слідчим СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснено огляді трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп ОСОБА_4 на момент огляду розміщувався у приміщенні проведення судово-медичної експертизи, що розташовується за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 138. Під час огляду трупа ОСОБА_4 , яке супроводжувалось проведенням судово медичної експертизи, виявлено та вилучено наступні речі, а саме: штани темно-синього кольору, які поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1686984.

Постановою слідчого від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні проведення судово-медичної експертизи, а саме: штани темно-синього кольору, які поміщено та опечатано до спец. пакету WAR 1686984, з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1