КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/390/24
Провадження № 1-кс/552/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, фізична особа підприємець, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024, близько 23:39 год., ОСОБА_5 ,перебуваючи разом зі ОСОБА_7 на території автомобільної заправки «BVS», що в м. Полтава по вул. Сінна, 7а, тобто у громадському місці, яке є доступним для широкого кола людей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на те, що на автомобільній заправці «BVS» саме в той час відбувався переоблік та вхід до неї був заборонений та закритий, про що їм неодноразово повідомляв працівник ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 силоміць відкрили вхідні двері та зайшли до приміщення автомобільної заправки «BVS», тим самим тимчасово припинили її нормальну діяльность. В наслідок даних хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кассир ОСОБА_9 натиснула на тривожну кнопку, викликавши працівників служби охорони «Явір-2000».

Не зупиняючись на досягнутому, зайшовши в середину заправки «BVS», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , о 23:40 год., підійшли до оператора заправщика ОСОБА_8 та в супереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, почали ображати оператор- заправщика ОСОБА_8 висловлювати на його адресу нецензурну лексику, тим самим проявивши явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В подальшому, о 23:42 год., 23.01.2024, на виклик тривожної кнопки до автомобільної заправки «BVS», приїхали працівники охорони «Явір 2000» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які намагались встановити обставини виклику. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявили там ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які продовжували грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та з метою припинення їх протиправних дій, вивели ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вулицю.

Однак, ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення та перебуваючи біля вхідних дверей, вперто не бажаючи припиняти свої злочинні дії, продовжував ображати оператора - заправщика ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Після чого, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки та норм моралі, грубо порушуючи громадський порядок, почав ображати ОСОБА_11 , висловлювати на його адресу образи та нецензурну лексику, тим самим проявивши явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї автомобільної заправки «BVS» в м. Полтава по вул. Сінній, 7а, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із правої кишені куртки розкидний ніж, демонтуючи його, та підійшов разом із ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , тим самим використавшипредмет, спеціально пристосований або заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та створивши загрозу життю та здоров`ю. В подальшому, неодноразово погрожуючи ОСОБА_11 фізичною розправою.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинили працівники ПП «Явір 2000»та працівники тактико-оперативного реагування (ТОР) УПП у м. Полтава ДПП.

25.01.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.296 КК України.

В клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити частково, а саме встановити підозрюваному домашній арешт строком на 60 діб, з 23:00 год., вечора до 06:00 год. ранку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо зміни часового проміжку домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду,впливати на потерпілого та свідків, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування нічного домашнього арешту,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

Покласти на підзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 23:00 год. до 06:00 год.;

2.прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

3.не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 04.04.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12