Справа № 539/3831/23
Провадження № 1-кс/539/86/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, -
встановив :
Накладено арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на пістолет «ФОРТ12-Р» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; посвідчення (дозвіл № НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ12-Р» калібр 9 мм. НОМЕР_4 ; дві гільзи; слід РБК; транспортний засіб «JEEP» д.н.з. НОМЕР_5 .
Пістолет «ФОРТ12-Р» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; посвідчення (дозвіл № НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ12-Р» калібр 9 мм. НОМЕР_4 ; дві гільзи; слід РБК зберігати в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Транспортний засіб «JEEP» д.н.з. НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною розпорядження, відчуження, тощо, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
22.09.2023 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 скасовано арешт із транспортного засобу «JEEP» д.н.з. НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 .
На даний час прокурором змінено правову кваліфікацію у даному кримінальному провадженні з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України. На даний час кримінальне провадження здійснюється у формі дізнання СД Лубенського РВП.
В даному клопотанні ставиться питання про скасування арешту із пістолета «ФОРТ12-Р» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; магазину до вказаного пістолета: 10 патронів; посвідчення (дозвіл № НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ12-Р» калібр 9 мм. НОМЕР_4 .
З часу арешту на вказане майно пройшов тривалий час. За цей час ні слідчим поліції, а ні дізнавачем жодних процесуальних (слідчих) дій із пістолетом та документами, набоями не проведено, жодних експертних досліджень з цим майном не призначено та не здійснено. На цих речах не виявлено було слідів кримінального правопорушення, не має на даних в даний час слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, вказане майно описане та за фотографоване слідчим поліції під час огляду місця пригоди. Сам пістолет та довільні документи не можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, за їх рахунок не можливо стягнення будь-яких збитків, оскільки підозра ОСОБА_6 не пред`явлена взагалі.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, вказаний пістолет є травматичним пістолетом з гумовими кулями, що підтверджує експертиза, та є предметом за допомогою якого наносились тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в результаті пострілів та ударів рукояткою пістолета, що також підтверджено висновком судово-медичних експертиз. На сьогоднішній день призначені інші експертизи та перевіряється законність отримання дозволу на пристрій.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час прокурором змінено правову кваліфікацію у даному кримінальному провадженні з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України. На даний час кримінальне провадження здійснюється у формі дізнання СД Лубенського РВП.
В рамках вказаного кримінального провадження 18.08.2023 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було накладено арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на пістолет «ФОРД12 Р» серійний номер НОМЕР_1 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; посвідчення (дозвіл № НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ 12Р» калібр 9 мм. НОМЕР_4 , дві гільзи; слід РБК, транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_5 .
Транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , із забороною розпорядження, відчуження, тощо, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказане арештоване майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1