Справа № 214/1562/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2014 року до ЄРДР під №0001001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання прокурор послався на те, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово (08.01.2019 року, 17.08.2020 року, 06.12.2022 року, 20.12.2023 року та 22.01.2024 року) в судове засідання не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку із чим судом неодноразово виносились ухвали про здійснення приводу останнього, у зв`язку з чим 29 серпня 2023 року було подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак розглянути це клопотання не виявилось можливим у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові зсідання.

Ураховуючи викладені об`єктивні дані, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обвинувачений до суду тривалий час не з`являється, електронні та паперові повістки, який він отримує, ігнорує, на протязі розгляду даного кримінального провадження до обвинуваченого неодноразово було застосовано примусовий привід (10 червня 2020 року, 24 липня 2020 року, 23 червня 2022 року та 04 серпня 2022 року) а також обвинуваченого неодноразово було оголошено в розшук (18 січня 2019 року, 14 серпня 2020 року та 06 грудня 2022 року).

Такі обставини вказують на бажання обвинуваченого ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, якому 15 серпня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 190, 191, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .