Провадження №1-кп/761/3363/2023
В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002197 від 06.06.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді двірника в ПП «УЦУН», який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-09.06.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.05.2011 Васильківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-30.06.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах

Так, 22.05.2023, приблизно о 23 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб, ОСОБА_3 повертався до місця мешкання з центрального залізничного вокзалу через АС Київ, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32. Проходячи по території автостанції, ОСОБА_3 звернув свою увагу на припаркований велосипед синього кольору марки «Трек». В цей час, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду синього кольору марки «Трек».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 22.05.2023 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи на автостанції, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою кусачок для дротів перерізав трос велосипеду синього кольору марки «Трек», яким останній був прикріплений до поруччя.

Після чого, ОСОБА_3 , перерізавши трос сів на вищевказаний велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 11816 (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 67 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що у травні 2023 року він повертаючись із залізничного вокзалу звернув свою увагу на велосипед біля автостанції, який був застібнутий на замок до паркану, з метою його подальшого використання за призначенням. В подальшому він попрямував до свого помешкання, взяв відповідний інструмент і повернувся назад і перекусив замок яким був прив`язаний велосипед до паркану і з місця вчиненого зник. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції і він їм повернув викрадений велосипед. Зазначив, що щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. Зазначив, що відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований двірником, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який офіційно працевлаштований двірником, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, відшкодував у повному обсязі потерпілому завдану шкоду, раніше судимий, останній раз 30.06.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 мав належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду, має постійне місце проживання, а також у зв`язку із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/33772-ТВ від 14.07.2023 в розмір 956 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:

-велосипед марки «Трек» синього кольору, який повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у користуванні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/33772-ТВ від 14.07.2023 в розмір 956 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1