Провадження № 1-кп/127/1117/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи у групі та за попередньою змовою з Особою 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з єдиним умислом, спрямованим на протиправне придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_7 на праві приватної власності земельними ділянками за наступних обставин.

Згідно розробленого Особою 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження плану злочинної діяльності, відомого іншим співучасникам, ОСОБА_4 мав виступити в ролі власника земельних ділянок ОСОБА_7 , як продавець майна, а Особа 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження в ролі покупця зазначених земельних ділянок при укладенні договорів їх купівлі-продажу та нотаріальному посвідченні, сприяючи таким чином Особі 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне придбання прав на земельні ділянки, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на початку квітня 2021 року у м. Немирів, Вінницької області, за грошову винагороду домовився з раніше невідомим йому ОСОБА_4 про спільну участь у незаконному продажі земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 , та виконання ним ролі продавця зазначених земельних ділянок.

Крім того, у невстановлений судовим розглядом час та місці Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за грошову винагороду домовився з раніше знайомою йому Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження про спільну участь у незаконному продажі земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 , та виконання нею ролі покупця зазначених земельних ділянок.

Після цього, 06.04.2021 Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у м. Вінниця у присутності Особи 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження передав ОСОБА_4 завідомо підроблений у невстановлений судовим розглядом час та місці офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та надав йому усні вказівки щодо подальшого його використання під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу.

У подальшому, 06.04.2021, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи за попередньо узгодженим з Особою 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, злочинним планом, достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єкта нерухомості, надав вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та попередньо отримані ним від Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження документи, що посвідчують право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, після чого, ввівши нотаріуса в оману, у присутності Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження уклав з Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження договір купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМС 598447, НМС 598448), який у подальшому посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 , згідно якого Особа 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0427, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1208 га, з цільовим призначенням 02.01. «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на протиправне придбання права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 2, з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи за попередньо узгодженим з Особою 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, злочинним планом, достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єкта нерухомості, надав вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та попередньо отримані ним від Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження документи, що посвідчують право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, після чого, ввівши нотаріуса в оману, у присутності Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження уклав з Особи 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, договір купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМС 598449, НМС 598450), який у подальшому посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 , згідно якого Особи 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,35 га, з цільовим призначенням 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства».

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи від 26.10.2021 номер СЕ-19/102-21/873 3-03 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0427 складає 884219 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи від 26.10.2021 номер СЕ-19/Ю2-21/8748-ОЗ ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0021 складає 469756 грн.

Внаслідок протиправних дій Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вчинених за пособництва Особи 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 1353975 грн.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне придбання прав на земельні ділянки, Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на початку квітня 2021 року у м. Немирів Вінницької області за грошову винагороду домовився з раніше невідомим йому ОСОБА_4 про спільну участь у незаконному продажі земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 , та виконання ним ролі продавця зазначених земельних ділянок.

Після цього, 06.04.2021 Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у м. Вінниця передав ОСОБА_4 завідомо підроблений у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого його використання ОСОБА_4 під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Так, 06.04.2021, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єктів нерухомості, пред`явив вказаному нотаріусу для встановлення особи власника земельних ділянок завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , що в подальшому стало підставою для посвідчення нотаріусом ОСОБА_8 договорів купівлі-продажу належних ОСОБА_7 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:003:0427, :01:019:0021, які від імені ОСОБА_7 уклав ОСОБА_4 з Особи 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що одного разу при зустрічі, друг його сина на ім`я « ОСОБА_9 », запропонував йому заробити кошти, на що він погодився. Наступного дня, до нього зателефонувала Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та домовилася з ним про зустріч. При зустрічі Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження повідомив, що в нього є знайома дівчина Особа 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в якої її рідний дід поїхав в Канаду, проте до виїзду з України взяв кредити, через що боїться повертатися в Україну. Окрім того, у власності діда перебуває земельна ділянка, яку останній хоче продати своїй внучці, тобто Особі 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. А тому, через неможливість діда приїхати в Україну, йому запропонували представитись власником згаданої вище земельної ділянки та через нотаріуса продати її Особі 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. На вказану пропозицію він погодився, за що по домовленості мав отримати 200 доларів США. Крім того, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження запевняв його в тому, що в таких діях криміналу не має, оскільки дід перебуває в Канаді, а Особа 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження являється його рідною внучкою, тобто вони рідні.

В подальшому, в м. Немирів, приїхала Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за вказівкою якого він зробив фото на документи. Після чого, вони сіли в автомобіль, де останній надав йому паспорт громадянина України з вклеєною його фотографією, виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1952 року народження, та сказав йому вивчити анкетні дані. Після чого, вони разом поїхали в м. Вінницю, де на вул. Київській підібрали Особу 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, після чого поїхали до нотаріуса.

Обвинувачений зауважив, що він не знав та не бачив, ні розмірів земельних ділянок, ні місця їх розташування, йому було відомо лише, що земельні ділянки знаходиться в селі. Близько 12 години, приїхавши до нотаріуса, який знаходиться навпроти будівельного технікуму в м. Вінниці. В цей час, всі документи знаходились в Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Під час оформлення відповідних документів він розповідав нотаріусу, лише про ті обставини, які йому попередньо повідомила Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. А саме те, що нібито земельну ділянку він придбав в селі, так як, варив там газ. Проте, на даний час він вже старий і не може доглядати за земельними ділянками, а тому продає їх внучці, тобто Особі 2 матеріалди щодо якої виділено в окреме провадження. Нотаріус перевіривши документи, поспілкувалась з ним, повірила йому, після чого підготувала папери та передала йому на підпис. Однак, під час завірення документів, він забув яке прізвище було зазначено в паспорті і замість « ОСОБА_10 » помилково зазначив « ОСОБА_11 ». В цей час, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, помітив це, а тому коли вони знаходились у нотаріуса в кабінеті, останній рукою легенько штовхав його. Однак, на той час, він не зорієнтувався, а тому не розумів, чому його штовхають і відповідно ніяким чином не реагував. В подальшому, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розраховувався за послуги нотаріуса і вони всі разом залишили приміщення нотаріуса. Вийшовши на вулицю Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зауважив, що він не вірно зазначив у документах прізвище, а тому останній вирішив їхати до іншого нотаріуса. У зв`язку з чим, вони поїхали до місця проживання Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме на вул. Заболотного, м. Вінниці, де останній пішов в квартиру та взяв кошти. В цей час, до Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зателефонувала нотаріус та зазначила, що він невірно зазначив у документах прізвище, а тому необхідно приїхати і зазначити вірно. У зв`язку з чим, вони всі разом на автомобілі повернулись до того ж нотаріуса, де він вже вірно зазначив прізвище « ОСОБА_10 », зазначивши нотаріусу, що помилково зазначив прізвище дружини.

В подальшому, нотаріус їм надав нові документи і вони пішли до автомобіля, де він повернув підроблений паспорт Особі 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Після чого, на автомобілі спочатку завели Особу 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження додому, що знаходиться в районі вул. Київської, м. Вінниці. А потім, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на автомобілі завіз його в м. Немирів та надав йому 600 грн., а іншу частину коштів обіцяв довести пізніше, проте так і не довіз, тобто не заплатив.

В подальшому, він, ні Особи 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ні Особи 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, більше не бачив.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що за вказаних вище обставин він дійсно використовував підробленні документи та по факту являвся пособником у вчиненні кримінального правопорушення. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, як пособництво в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/5140 від 27.10.2023, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП Немирівської міської лікарні НМР від 28.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

З вимоги про судимість від 20.09.2021 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься: (ч. 4 ст. 358 КК) до кримінальних проступків, (ч. 4 ст. 190 КК) до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 вину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358КК України, та позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів складає 9267,20 грн., що становить 1/3 частини вартості за проведення експертиз, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив спільно із особами матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 5, 65-67, 190, 358 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 9267,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: