Провадження № 1-кс/592/8272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/7972/23 було задоволено клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я. Просить скасувати арешт на майно у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

В судове засідання дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023 року було задоволено клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2023 року кримінальне провадження №0000515, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального проступку.

Із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - верховенство права; - законність; - рівність перед законом і судом; - недоторканність житла чи іншого володіння особи; - невтручання у приватне життя; - недоторканність права власності; - презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; - забезпечення права на захист; - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; - безпосередність дослідження показань, речей і документів; - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; - публічність; - диспозитивність; - гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; - розумність строків.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, незастосування спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Із змісту ч. 5 ст. 532 КПК України вбачається, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, оскільки у випадку закриття кримінального провадження вищевказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1