Справа № 461/9411/23
Провадження № 1-кс/461/6261/23
УХВАЛА

09.11.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду даного клопотання, у зв`язку із порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2023 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник просить скасувати арешт з автомобіля в складі сідлового тягача DAF XF 105.460 НОМЕР_1 та напівпричепа марки MAGYAR НОМЕР_2 , оскільки транспортний засіб оглянутий експертами та проведена експертиза.

Відповідне клопотання адресоване слідчому судді Галицького районного суду м. Львова. При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, заявником помилково було вказано номер кримінального провадження «0001154».

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду слідчим суддею у кримінальному провадження № 0001154 є ОСОБА_5 .

Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.10.2023 року було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF» модель «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований ТОВ «Край Поділля І К», які зареєстровані за адресою: Хмельницька обл. м. Хмельницьк, вул. Проскурівського Підпілля, 71 кв. 22, та із напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 461/9067/23, провадження № 1-кс/461/6012/23).

Таким чином, ОСОБА_4 була допущена помилка при зазначенні номера кримінального провадження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.11.2023 року клопотання ОСОБА_4 було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року № 7, із змінами та доповненнями, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи: усі клопотання органу досудового розслідування до слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відтак, відповідне клопотання підлягає розгляду раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0001154.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді про самовідвід обставин, та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №461/9411/23, провадження 1-кс/461/6177/23).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1