Провадження № 1-кс/592/6535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003361 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон OPPO A55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.08.2023 року близько 22:30 год., під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону та у подальшому з банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , які імітованої на ім`я ОСОБА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 9.964грн., які належали ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму.

07.10.2023 року в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит слідчого, в порядку ст.93 КПК України, надав для огляду речі, які раніше були викрадені у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон OPPO A55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В подальшому телефон вилучено та запаковано до спецпакету.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003361 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.08.2023 року близько 22:30 год., під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Суми, пр-т Михайла Лушпи, буд. 33, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону та у подальшому з банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , які імітованої на ім`я ОСОБА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 9.964грн., які належали ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму.

07.10.2023 року в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит слідчого, в порядку ст.93 КПК України, надав для огляду речі, які раніше були викрадені у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон OPPO A55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В подальшому телефон вилучено та запаковано до спецпакету.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон OPPO A55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0003361 від 27.08.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон OPPO A55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1