справа № 208/481/24
№ провадження 1-кп/208/296/24
ВИРОК

Іменем України

26 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000455 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Таромське, м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

При невстановлених слідством обставинах 01.07.2022 року, у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з вчиненням його шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В цей же день, ОСОБА_4 реалізуючи зазначений умисел, маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власної електронно-обчислювальної техніки з підключенням до мережі Інтернет, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, перебуваючи у центральному парку міста Кам`янське, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Курська, 35, з використанням IP-телефонії, за допомогою додатку «Zoiper», маючи телефонну базу мешканців Чеської Республіки, почав здійснювати дзвінки до потенційних потерпілих.

В період 09.38 - 11.45 години 01.07.2022, ОСОБА_4 з використанням IP-телефонії, за допомогою додатку «Zoiper», з номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_4 , та представився працівником поліції Чеської Республіки, вказавши, при цьому, що відбуваються підозрілі операції з її банківським рахунком. Надалі, в ході спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 представився працівником банку AT «Райфайзен Банк», та шляхом обману, отримав від неї необхідні дані для доступу до її особистого кабінету в онлайн-банкінгу.

О 12.30 годині цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «iPhone 12» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та мобільного додатку «Wallet», з метою подальшого здійснення безконтактної оплати, до цифрового гаманця «Apple Рау» встановленого на вказаному телефоні додав банківську карту ОСОБА_8 - НОМЕР_7 , а також додав, створену ним, в особистому кабінеті потерпілої віртуальну карту - НОМЕР_8 , які приєднані до розрахункового рахунку НОМЕР_9 , відкритому ОСОБА_8 в AT «Райфайзен Банк»

О 12:40 годині цього ж дня, ОСОБА_4 прийшов до магазину «COMFY» (ТОВ «Комфі Трейд» ()), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Т.Шевченка, 7, де придбав техніку, а саме:

- смартфон Apple iPhone 12, 64 Gb Black;

- смартфон Apple iPhone 12, 64 Gb Blue;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 45 mm, Starlight Aluminium C;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 45 mm, Starlight Aluminium Ca;

- смарт годинник Apple Watch SE 44 mm, Gold Aluminium Case with St;

- смарт годинник Apple Watch Series 7, 45 mm, Green Aluminium Case;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 45 mm, Starlight Alumin;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 41 mm, Blue Aluminium Case w;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 41 mm, Midnight Alumini;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 41 mm, Starlight Aluminium C;

- смарт годинник Apple Watch Nike Series 7, 41 mm, Midnight Aluminium Ca;

- смарт годинник Apple Watch Series 7, 41 mm, Green Aluminium Case;

- смартфон Apple iPhone 13 Pro, 512 Gb Grafite;

- навушники вкладиші бездротові TVS Apple AirPods Pro with MagSafe;

- навушники вкладиші бездротові TVS Apple AirPods Pro with Charging,

розрахувавшись за допомогою технології безконтактної оплати та цифрового гаманця «Apple Рау», встановленого на мобільному телефоні «iPhone 12» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , грошовими коштами з розрахункового рахунку НОМЕР_9 , належного ОСОБА_8, на загальну суму 338 107 крон (еквівалентно 400 791 гривень, за курсом Національного банку України, станом на 01.07.2022), що в 323 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2022 рік, та є великим розміром.

Придбавши зазначене майно, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у наведеній вище сумі.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані, за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, шляхом незаконним операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні. Зазначив, що вчинив протиправні дії, оскільки потрібні були гроші. Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Суть угод в кримінальному процесі являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою, сторони адаптують норми права щодо конкретного випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні інтереси.

Умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства, що є однією з обов`язкових умов для прийняття судом рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

КПК України не містить конкретного визначення, що таке інтереси суспільства. Аналіз кримінального законодавства дає підстави вважати, що таким інтересом є запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, швидкого й оперативного розгляду справи, економії процесуального часу і як наслідок економії бюджетних коштів, і в таких випадках угода може задовольняти інтереси широкого кола осіб, а не лише приватні інтереси обвинуваченого.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. ст. 190 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 12.01.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпіла ОСОБА_8 надала прокурору письмову згоду на укладенні угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості. Майнову шкоду їй відшкодовано повністю. Цивільний позов не заявляється.

Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Роль покарання як необхідного засобу охорони суспільства від злочинних посягань здійснюється як за допомогою загрози покаранням, яка міститься в санкції будь-якої кримінально-правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, так і шляхом його реалізації, тобто примусового впливу на осіб, вже визнаних винними у вчинені злочину.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку встановлюється судом на строк від 1 до 3 років, починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що подальше виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства, з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі з встановленням строку випробування.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: оптичний носій та чеки «4DNZ3-0031», «4DNZ3-0032», «4DNZ3-0035», зберігати при справі; мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_10 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути власнику - ОСОБА_9 .

Оптичні диски з написами « ПрАТ ВФ Україна», «ПрАТ Київстар», «вих..1305 (АТ Раййфайзен Банк)», - зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1