БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2650/22
Провадження №1-кс/497/986/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту тимчасово вилученого майно

30.11.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000660 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 26.12.2022 року, під час огляду місця події, лісосмуги, розташованої між станціями Главані-Аліяга, 33 км, а саме на: - бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», з серійним номером 283035078 з шиною сірого кольору без написів; - металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; - автомобіль марки УАЗ, зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 ; у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Транспортний засіб марки УАЗ, зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району Одеської області.

Постановою слідчого від 15.11.2023 року вказане кримінальне провадження закрито, тому заявник вважає, що підстав для перебування вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику не має, оскільки з автомобілем проведено всі слідчі дії.

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2023 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 30.11.2023 року о 13:00 годині, про що повідомлено сторін.

В судове засіданні 27.11.2023 року:

- заявник ОСОБА_3 та його представник не прибули, в додатку до клопотання наявна заява, якою просив проводити судові засідання без його участі (а.с.8);

- слідчий в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, якою не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що кримінальне провадження закрито та просила провести розгляд клопотання без її участі (а.с.14-19);

- прокурор ОСОБА_5 в судове засідання також не прибула, на електронну пошту суду надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просила провести розгляд клопотання без її участі (а.с.21).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання прокурора та заяву слідчого - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2022 року (справа №497/2650/22, провадження №1-кс/497/1015/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 26.12.2022 року, під час огляду місця події, лісосмуги, розташованої між станціями Главані-Аліяга, 33 км, а саме на: - бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», з серійним номером 283035078 з шиною сірого кольору без написів; - металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; - автомобіль марки УАЗ, зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 ; у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді - зазначений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

20.11.2023 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_6 , якою вона не заперечував проти задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито (а.с.14), та на підтвердження додала відповідну постанову слідчого від 15.11.2023 року (а.с.16-18).

Також, 30.11.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про відсутність заперечень щодо скасування арешту майна (а.с.20).

Зазначене свідчить, що на даний час всі слідчі дії за участю зазначеного транспортного засобу виконані, що не заперечується слідчим та прокурором.

Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Арешт на вказаний транспортний засіб накладався оскільки вказане майно мало значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна до встановлення усіх необхідних обставин кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи те, що слідчий та прокурор не заперечували про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відпала потреба в його застосуванні - слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки УАЗ, зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2022 року (справа №497/2650/22, провадження №1-кс/497/1015/22) у кримінальному провадженні за №0000660 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Звільнити транспортний засіб марки УАЗ, зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідального зберігання з Відділу забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: пров. Транспортний, 2Б, м. Арциз Болградського району Одеської області та безоплатно повернути транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1