Справа№ 693/143/23
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

25.01.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 ОСОБА_5 старшим слідчим ЗСВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , в ході якого вилучено належні останньому грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram.

12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу №757/16614/22-к щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заявник просить скасувати арешт вказаного вище майна з огляду на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 р. про надання дозволу на проведення обшуку зазначено «... у межах провадження встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), кадастровий номер земельної ділянки №:02:002509 та АДРЕСА_1 , який за адресою проживання може зберігати наркотичні речовини, психотропні речовини, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, сім картки, банківські картки, блокноти, чорнові записи, квитанції та інші документи, які матимуть значення для кримінального провадження...»

Також, ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, психотропних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів, квитанцій.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва №757/16614/22-к від 12 липня 2022 року зазначено «...Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме:

26.03.2022 у період часу з 08 год. 17 хв. по 13 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 757/13588/22-к старшим слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

- карта пам`яті Micro SD Goodram 16 Gb, Samsung S20 Ultra, SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Незважаючи на те, що обшук було проведено не за адресою вказаною в ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 АДРЕСА_1, а в місті Боярка Київської області та те, що ухвалою не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, старшим слідчим 3СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 у ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , НОМЕР_10 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram, які не належать та не мають жодного відношення до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук.

Мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , НОМЕР_10 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram було виявлено та вилучено зі спальні гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_14 , за місцем проживання останніх та належать саме ОСОБА_4 .

23 червня 2022 року старшим слідчим 3СВ ТУ ДБР розташованого у м.Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вище зазначених грошових коштів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має жодного відношення до кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не являється на даний час його учасником та не згадується в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку № 757/13588/22-к від 10.06.2022 та в ухвалі про накладення арешту на тимчасово вилучене майно №757/16614/22-к від 12.07.2022.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено та не вилучено жодних предметів, зазначених в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, та які мають відношення до ОСОБА_8 . Однак вилучено особистий телефон гр. ОСОБА_4 .

21.04.2023 року слідчим ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про призначення компютерно-технічної експертизи мобільного телефону Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram, виконання якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україна.

Оскільки строки на проведення експертизи ЧНДЕКЦ з моменту призначення такої, закінчилися, є всі підстави вважати, що карта пам`яті Micro SD Goodram 16GB, мобільний телефон Samsung S20 Ultra, SN : НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_4 , разом з висновком експерта надійшли на знаходяться у органу досудового розслідування.

Враховуючи, що із вищевказаним майном проведено всі необхідбні слідчі дії, в тому числі експертизи, є всі підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна а саме : карти пам`яті Micro SD Goodram 16GB, мобільного телефону Samsung S20 Ultra, SN : НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_4 - відпала

Враховуючи вищевикладені обставини власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на належне йому майно.

У судове засідання представник заявника адвоката ОСОБА_3 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор не з`явився.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, не вбачає підстав для незадоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу №757/16614/22-к щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram GB, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту накладеного 12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra SN : НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та карта пам`яті Micro SD Goodram 16 GB.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 37 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного 12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra SN : НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та карта пам`яті Micro SD Goodram 16 GB., на належать ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000099 від 24.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15