Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2094/2023 Справа № 641/3669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 20.12.2023 року надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 19.09.2019 року, № 0002217 від 03.09.2019 року, № 0001484 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №641/3669/23,провадження №1- кп/641/446/2023).

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 27.01.2023 року на розгляд до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002139 від 19.09.2019 року, № 0002217 від 03.09.2019 року, № 0001484 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року виділено з матеріалів кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2,ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 v вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року оголошено розшук

ОСОБА_4 . Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3

ч. 185 КК України, та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, у вироці від 29.11.2023 року суддею ОСОБА_3 висловлено правову позицію, що злочини було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співучасті з іншою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження

Цей факт у суспільства може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно по ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Також, згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа) передбачив, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача. Інакше довіра до незалежної судової влади буде підірвана.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з цим, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосудді неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судці презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності судців. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Суд, здійснюючи правосудця на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України

ухвалив:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 19.09.2019 року, № 0002217 від 03.09.2019 року, № 0001484 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №641/3669/23,провадження №1- кп/641/446/2023) - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 19.09.2019 року, № 0002217 від 03.09.2019 року, № 0001484 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №641/3669/23,провадження №1- кп/641/446/2023), передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1