Справа № 467/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2024 року до чергової частини ВП № 1 Первомайського РВП ГУІ1П в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що мешканець смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області. ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та боєприпаси.

07.01.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2024 року слідчими CB ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївський області на підставі ухвали слідчою судді Арбузинського районною суду Миколаївської області ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь якого призначення. в тому числі в гаражі і земельній ділянці, відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, що перебувають у володінні ОСОБА_5 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено добровільно видані ОСОБА_5 :

- в веранді будинку 8 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 та один предмет зовні схожий на набій калібру 7,62, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014668;

- в веранді будинку саморобний пристрій виготовлений з лампочки (для вживання наркотичних засобів) та трубки, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014669;

- в веранді будинку саморобний пристрій виготовлений з полімерних пляшок (для вживання наркотичних засобів), який поміщено до спеціального експертного пакету № KIV5110068;

- в веранді будинку коробок з-під сірників з речовиною темного кольору маслянистої структури з характерним запахом коноплі, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014671;

- в кухні житлового будинку предмет зовні схожий на гранату еліпсоїдної форми зеленого кольору, з маркуванням у нижній частині 10122 (цифра не розбірливо) 79 Т, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014672;

- в кухні житлового будинку предмет, зовні схожий на запал з маркуванням 174-79 УЗРГМ-2585 та предмет схожий на заглушку, які поміщено до спеціально до експертного пакету № WAR0014651;

- в житловій кімнаті будинку один предмет, зовні схожий на набій калібру 5,45 з маркуванням па кулі червоного кольору, та 60 предметів схожих па набої калібру 5,45 з маркуванням на кулі чорного кольору, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR0014652.

26.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000007 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.01.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000004 від 07.01.2024 року, № 0000007 віл 26.01.2024 року, об`єднати в одне кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000004 віл 07.01.2024 року.

26.01.2023 року слідчим винесено постанову про визнання в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2024 року, вилучених вході обшуку предметів: 8 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 та одного предмету зовні схожого на набій калібру 7,62, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014668; саморобного пристрою виготовленого з лампочки та трубки, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014669; саморобного пристрою виготовленого з полімерних пляшок, який поміщено до спеціального експертного пакету № KIV5110068; коробок з-під сірників з речовиною темного кольору маслянистої структури, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014671; предмету зовні схожого на гранату еліпсоїдної форми зеленого кольору, з маркуванням у нижній частині 10122 (цифра не розбірливо) 79 Т, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014672; предмету, зовні схожого на запал з маркуванням 174-79 УЗРГМ-2585 та предмету схожого на заглушку, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014651; одного предмету, зовні схожого на набій калібру 5,45 з маркуванням па кулі червоного кольору, та 60 предметів схожих па набої калібру 5,45 з маркуванням на кулі чорного кольору, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR0014652. Вказані предмети передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

Як зазначається в клопотанні, накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження такого майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, вказане майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Прокурор в судовому підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2024 року у ОСОБА_5 під час проведення санкціонованого обшуку, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки таке майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та накладення арешту на таке майно необхідно для забезпечення його збереження з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертиз.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу обшуку, 25.01.2024 року під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.01.2024 року, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: предмети, схожі на набої в загальній кількості 9 штук, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014668; саморобний пристрій виготовлений з лампочки та трубки, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014669; саморобний пристрій виготовлений з полімерних пляшок, який поміщено до спеціального експертного пакету № KIV5110068; коробок з-під сірників з речовиною темного кольору, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014671; предмет зовні схожий на гранату, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014672; предмет, зовні схожий на запал та предмет схожий на болт, які поміщено до спеціально до експертного пакету № WAR0014651; 61 предмет схожий па набої калібру 5,45, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR0014652. Вказані предмети вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

26.01.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову, якою: 8 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 та одного предмету зовні схожого на набій калібру 7,62, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014668; саморобний пристрій виготовлений з лампочки та трубки, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014669; саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки, який поміщено до спеціального експертного пакету № KIV5110068; коробок з-під сірників з речовиною темного кольору маслянистої структури, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014671; предмет зовні схожий на гранату еліпсоїдної форми зеленого кольору, з маркуванням у нижній частині 10122 (цифра не розбірливо) 79 Т, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014672; предмет, зовні схожий на запал з маркуванням 174-79 УЗРГМ-2585 та предмет схожий на заглушку, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014651; однин предмет, зовні схожий на набій калібру 5,45 з маркуванням па кулі червоного кольору, та 60 предметів схожих па набої калібру 5,45 з маркуванням на кулі чорного кольору, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR0014652 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2024 року. Місцем зберігання речових доказів визначено кімнату речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

26.01.2024 року постановою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000004 від 07.01.2024 року, № 0000007 віл 26.01.2024 року, об`єднано в одне кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000004 віл 07.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість без застосування арешту зберегти визначене у клопотанні майно/речі, яке може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

Зокрема, слідчий суддя виходить із положень ст. 100 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна і наслідки застосування такого заходу для інших осіб та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у спосіб, що запропонований суб`єктом звернення.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано у відповідності до положень ст. 170 КПК України, у тому числі з визначеною законом метою, оскільки тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, визначеним для речових доказів.

Так, вилучені 25.01.2024 року під час обшуку об`єкти, поза розумним сумнівом, можуть в подальшому можуть бути доказами кримінального правопорушення, тобто, тією чи іншою мірою вказувати, у тому числі, на спосіб вчинення правопорушення.

Слід констатувати, що існує дійсна сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вилучене у даному випадку майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, клопотання внесене на розгляд слідчого судді із дотриманням, строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України і відповідає вимогам частини першої, другої цією ж статті, оскільки містить у собі підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Водночас, до клопотання додані належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відповідає положенням ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Відповідно, слідчим суддею установлено, що клопотання не суперечить загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження і такий тип заходу у даному конкретному випадку може бути застосований, оскільки доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні і одночасно може бути виконане завдання, для виконання якого вона звернулась із клопотанням.

При цьому, потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, оскільки існує висока ймовірність його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Таким чином, сукупність досліджених доказів переконують, що обставини кримінального провадження на час розгляду цього питання, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

До того ж, однозначно може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор, звернулась із клопотанням, зокрема, арештовані речові мають змогу бути використаними при здійсненні експертних досліджень і використання для доведення фактів і обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Без застосування арешту у даному випадку, неможливо отримати об`єкти, про які йдеться у клопотанні, із дотриманням такої процедури, за якої вони зможуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки застосування такого заходу для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження прав володільця завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає за необхідне накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- 8 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 та один предмет зовні схожий на набій калібру 7,62, які поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014668;

- саморобний пристрій виготовлений з лампочки та трубки, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014669;

- саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки, який поміщено до спеціального експертного пакету № KIV5110068;

- коробок з-під сірників з речовиною темного кольору маслянистої структури, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014671;

- предмет зовні схожий на гранату еліпсоїдної форми зеленого кольору, з маркуванням у нижній частині 10122 (цифра не розбірливо) 79 Т, який поміщено до спеціального експертного пакету № WAR0014672;

- предмет, зовні схожий на запал з маркуванням 174-79 УЗРГМ-2585 та предмет схожий на заглушку, які поміщено до спеціально до експертного пакету № WAR0014651;

- один предмет, зовні схожий на набій калібру 5,45 з маркуванням па кулі червоного кольору, та 60 предметів схожих па набої калібру 5,45 з маркуванням на кулі чорного кольору, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR0014652,

вилучені 25.01.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копія надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1