overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/451/20
Провадження № 1-кп/355/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань № 0000083 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України був призначений на 13 годин 00 хвилин 24 листопада 2023 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області. Сторони були належним чином повідомлени про час, місце розгляду справи.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про прничину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той навмисно не з`явився до залу судового засідання, хоча був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання стосовно клопотання заявленого прокурором поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України слід, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухав думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченного ОСОБА_5 привід, оскільки він був належно повідомлений про час, місце розгляду справи та навмисно не з`явився до залу судового засідання, яке не може бути проведеним без його участі.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , привід до залу судового засідання Баришівського районного суду на 11 годин 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.

Копії ухвали направити для організації приводу ОСОБА_5 до начальника відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області, контроль за виконанням ухвали покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/7317/23
Провадження № 1-кп/209/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене 03.11.2023 в ЄРДР за № 0000182, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене 03.11.2023 в ЄРДР за № 0000182 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за № № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України розглянути 13 грудня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/3258/23
Провадження № 1-кп/347/286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, гр. України, згідно ст. 98 КК України раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 30.11.2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 17.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 17.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 17.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14.15 год. 23 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши останню надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 17.05.2023.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
29 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Прокурор також вказав, що оскільки за даним обвинувальним актом здійснювалося спеціальне досудове розслідування, особа перебуває у розшуку та переховуюється від органів слідства та суду на тимчасового окупованій території України, обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а тому відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої.
У підготовче судове засідання викликалася, проте не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .
Захисник при вирішенні питання щодо призначення провадження до суду розгляду покладається на розсуд суду.
Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 оголошена у розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З огляду на вказані обставини, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5413/18
Провадження1-кп/465/828/23
УХВАЛА

про призначення захисника

28.11.23 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0002082 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до натспуного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для надання у кримінальному провадженні правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 15.01.2024 року о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали для виконання направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3261/14-к
Провадження № 1-і/591/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, підтриманою ним в письмовій заяві, про скасування арешту його банківського рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року, без наведення мотивів та обґрунтування.

В письмовій заяві прокурор не заперечив проти розгляду справи без його участю, долучивши копію вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2014 року, яким згадане заявником питання вже вирішено.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не наведено жодної передбаченої ст.ст. 100, 174 КПК України підстави для повторного вирішення питання щодо скасування арешту майна, оскільки це питання вже вирішено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту його банківського рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1439/22
Провадження №11-кп/801/1249/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 від 21.07.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023, якою виправленоописку у вироку Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 листопада 2023 року о 09-30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.01.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 23.10.2021 в СРДР за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що в м. Мукачево діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у громадських місцях в межах міста.

У слідчого наявні відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , строком до 14.03.2022.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1