Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9723/23
Номер провадження 1-кс/711/2726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2022 року народження, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по матеріалам кримінального провадження №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 т.206, ч.3 ст.206-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2023 заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 36774750 (ТОВ «КрОЗ»), у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_10 , чим заподіяли потерпілим велику шкоду, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, розробили план злочинних дій, направлений на протиправне та безоплатне заволодіння майном ТОВ «КрОЗ» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), відповідно до якого, із залученням інших осіб, шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства - ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) та керівника ТОВ «КрОЗ» - ОСОБА_11 , натомість будуть внесені дані, відповідно до яких ОСОБА_6 набуде частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800%, що дасть йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_9 , для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства, з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.

З метою втілення розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залучили до вчинення протиправного заволодіння майном та заволодіння часткою у статутному капталі ТОВ «КрОЗ», зокрема ОСОБА_4 , який в свою чергу надав згоду сприяти у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом підшукання та організації осіб, які підпишуть офіційні документи в які буде внесено недостовірні відомості щодо юридичних осіб, тобто будуть підроблені.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, із використанням мережі Інтернет, зокрема месенджера «Telegram», підшукав осіб, які надали згоду за грошову винагороду сприяти у вчиненні протиправних дій і в подальшому підписали офіційні документи в які було внесено завідомо недостовірні відомості щодо ТОВ «КрОЗ» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), тобто були підроблені, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, 15.03.2023 ОСОБА_12 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) нібито на підставі довіреності від 22.02.2023 та ОСОБА_13 , нібито діючи від імені компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED), на підставі довіреності від 24.01.2023, у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_15 , в нотаріальній конторі, що за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі - Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення:

1. Призначити Головою Зборів ОСОБА_12 , а Секретарем Зборів - ОСОБА_16 . Уповноважити ОСОБА_12 та ОСОБА_16 підписати протокол Загальних зборів учасників Товариства.

2. У зв`язку зі зміною учасника товариства перерозподілити частки в Товаристві наступним чином: громадянин України ОСОБА_14 володіє часткою в Товаристві у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок; юридична особа «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED) володіє часткою в Товаристві у розмірі 16,8800% (шістнадцять цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок;

3. Звільнити ОСОБА_11 , з посади Директора ТОВ «КрОЗ» з 01.03.2023 та виключити відносно ОСОБА_11 відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи;

4. Призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , на посаду директора ТОВ «КрОЗ» з 02.03.2023;

5. Перейти на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 та зареєструвати у встановленому законом порядку;

6. Призначити - ОСОБА_14 - відповідальною особою за державну реєстрацію змін керівника Товариства та змін до установчих документів, в частині переходу на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367. Доручити йому здійснити усі необхідні дії самостійно або шляхом надання доручення.

Крім цього, 15.03.2023 ОСОБА_12 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на підставі довіреності від 22.02.2023, та ОСОБА_14 , у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_15 , засвідчили справжність підписів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в завідомо підробленому документі - Акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023, в який внесено завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_14 , з однієї сторони та ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_12 , склали цей акт приймання-передачі про наступне:

1. ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) (14382560, Естонія, 11415, Хар`юський повіт місто Таллін Петербурі ТЕЕ 2С), в особі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що діє на підставі довіреності від 22.02.2023, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 , що зареєстрована в реєстрі за №3-77 передає, а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт (ID-картка) НОМЕР_3 , виданий 27.09.2022, орган що видав 8027, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» () у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» ().

2. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» ().

Також, 16.03.2023 ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , в нотаріальній конторі, що за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка, 338, засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі - Акті від 16.03.2023 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», в який внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_14 , з іншої сторони, у зв`язку з виходом зі складу учасників ТОВ «КрОЗ», склали цей акт приймання-передачі про наступне:

1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,(ID-картка) НОМЕР_3 , виданий 27.09.2022, орган що видав 8027, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 передає, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, дата видачі 13 лютого 2004 року, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» ().

2. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрО3» ().

Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «КрОЗ», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_10 , 16.03.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_19 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №23 від 16.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «КрОЗ».

На підставі зазначених документів, 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_19 проведено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КрОЗ», а саме: о 10:16:48 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи із ОСОБА_11 на ОСОБА_14 (реєстраційний номер дії 020000889); о 10:24:19 здійснено державну реєстрацію переходу юридичної особи на модельний статут (реєстраційний номер дії 021000889); о 10:58:53 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_10 на ОСОБА_14 (реєстраційний номер дії 022000889); о 15:36:40 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_14 на ОСОБА_6 ; о 15:57:38 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи на ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, за сприяння ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 20 Закону України від 06.02.2018 №2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статуту ТОВ «КрОЗ», використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом їх надання державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_19 , маючи прямий умисел безпосередньо спрямований на протиправне безоплатне заволодіння майном ТОВ «КрОЗ» та часткою (частиною частки) у статутному капіталі ТОВ «КРОЗ» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., що станом на момент вчинення злочину у понад ніж п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вважається великою шкодою, виконали протиправні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України - пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

16.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2023 включно та покладено відповідні обов`язки.

26.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 04.02.2024.

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням відповідних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 04 січня 2024 року.

В клопотанні прокурор зазначає, що на даний час ризики встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024.

Вина ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу перегляду відеозапису від 28.03.2023; показаннями представника потерпілого ОСОБА_20 від 17.03.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 21.03.2023; даними заяви-повідомлення ОСОБА_11 від 26.03.2023; даними заяви компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД»; даними протоколу перегляду відеозапису від 25.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 23.03.2023; даними довіреності від 22.02.2023; даними довіреності від 28.11.2018; даними протоколу №22 загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» від 01.03.2023; даними акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; даними протоколу №23 загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023; даними акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023; даними довіреності на іноземній мові з перекладом від 24.01.2023; даними наказу Міністерства юстиції України № 1293/5 від 10.04.2023; даними висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч.3 ст.206-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , після отримання повідомлення про підозру, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і майбутнього покарання, може умисно ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім цього, під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 виявлено та вилучено флеш накопичувач на якому міститься папка зі сканкопіями паспортів громадян та іншими персональними даними близько 400 осіб. Вказаний флеш накопичувач підозрюваний намагався приховати, а тому є підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення пов`язані з незаконними правочинами.

Також, 25.10.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до суду на виклик, накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосовано привід відносно останнього, що свідчить про обґрунтовану наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор вказує, що враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, повідомив, що ризики які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати домашній арешт в нічний час доби, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження та батьків похилого віку 1936 та 1952 року народження, які потребують його допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

16.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2023 включно та покладено відповідні процесуальні обов`язки.

26.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 04.02.2024.

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням відповідних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 04 січня 2024 року.

З наданих прокурором матеріалів, на підставі розумної оцінки сукупності доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000367 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження

Разом з цим, враховуючи клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які просили застосувати домашній арешт в нічний час доби, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження та батьків похилого віку 1936 та 1952 року народження, які потребують його допомоги, позицію прокурора, який не заперечував щодо нічного домашнього арешту, слідчий суддя повважав за можливе продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 години до 08-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 години до 08-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утриматися від одержання, зданого ним до уповноважених органів державної влади, паспорт, що дає право виїзду за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.12.2023 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1