Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/16/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднані кримінальні провадження №0000032, №0000238 та №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.5 ст.185, ч.4 та ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Копачі Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000032, №0000238 та №0000130 (справа №565/1136/21).

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом карти пам`яті мікро SD з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_15 від 23 березня 2021 року, оскільки порушено порядок упакування вказаного доказу, визначений ч.3 ст.105 КПК України, а саме: на конверт, у якому міститься карта пам`яті не опечатано за допомогою печатки.

Прокурор в судовому засіданні висловив міркування про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 .

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 ..

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно із ч.2, 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Процесуальний закон не визначає чіткого переліку підстав для визнання доказу очевидно недопустимим, і клопотання про очевидну недопустимість може бути заявлено з будь-яких підстав порушення порядку отримання доказів, у тому числі у зв`язку з істотним порушенням прав і свобод людини. В свою чергу єдиним критерієм, яким суд повинен керуватися при визнанні чи невизнанні доказу недопустимим на стадії судового розгляду, є критерій очевидності недопустимості, який полягає у відсутності сумніву в тому, що було порушено КПК України, і таке порушення може бути встановлено судом відразу під час огляду доказу та не потребує проведення додаткових дій, зокрема дослідження всіх доказів.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Згідно з ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ст.104 КПК України у випадках, передбачених КПК України, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

У ст.105 КПК України зазначено, що особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, зокрема, стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії.

Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

У протоколі проведення слідчого експерименту в с.Балаховичі Вараського району 23 березня 2021 року зазначено, що слідчий експеримент проводиться начальником відділу СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_16 із застосуванням відеокамери «Panasonic» NCV 130 на флеш носій. Заяв, зауважень доповнень і клопотань не надійшло після безпосереднього ознайомлення із протоколом всіх учасників слідчого експерименту. Вказано, що додатками до протоколу є ілюстративна таблиця та карта пам`яті із відеозаписом.

Карту пам`яті з метою надійного збереження упаковано в конверт на якому зазначено, що у ньому міститься карта пам`яті з відеозаписом, зокрема, слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_15 . Напис засвідчено підписом начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 .

У ст.105 КПК України не зазначено, про обов`язкове скріплення печаткою конверту у який упаковано відеозапис процесуальної дії, порушень цілісності пакування карти пам`яті судом не виявлено.

З огляду на викладене суд не вбачає очевидної недопустимості доказу - карти пам`яті мікро SD з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_15 від 23 березня 2021 року, відтак, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про визнання доказу очевидно недопустимим слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 86, 89, 99, 276-279, 369, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про визнання очевидно недопустимим доказом карти пам`яті мікро SD з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_15 від 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3