Справа № 491/890/16-к
Номер провадження:1-кп/521/87/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000312 від 21.04.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого машиністом трактористом 5-го розряду у КП «Одесгорсвітло» /м. Одеса, вул. Середня, 37/, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого двох дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_9

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК в частині обвинувачення: у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК; у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на стадії судового провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

2.2.Окрім того, обвинувачення стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

2.3.За першим епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2.4.За іншим епізодом, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2.5.Події мали місце: за ч. 1 ст. 309 КК - 09.09.2015 року та за ч. 2 ст. 185 КК 12.07.2015 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні оголосила два клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК.

3.2.Всі обвинувачені підтримали клопотання і просили їх задовольнити.

3.3.Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що існують правові підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

3.4.Представник потерпілої особи ТОА «Агросервіс» заперечував проти закриття кримінального провадження.

3.5.Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сповіщались про дату, час та місце судового засідання. В судове засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суду необхідно було вирішити питання наявності підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 49 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 49 КК. Так особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло (серед іншого) п. 2 три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п. 3 п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину /ч. 1 п. 2, 3 ст. 49 КПК/.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 серед іншого обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ОСОБА_5 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК. Частина 1 статті 309 КК є кримінальним проступком, оскільки максимальне покарання за санкцією статті передбачається у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років. Частина 2 статті 185 КК є не тяжким злочином, за який санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

4.5.Судом також встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 (перший епізод) мав місце 09.09.2015 року, (другий епізод) мав місце 12.07.2015 року. Кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 мало місце 12.07.2015 року.

4.6.Тобто з часу вчинення правопорушень минуло більше ніж 3 (три) 5 (п`ять) років. За вказаний час нових злочинів або кримінальних проступків обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вчиняли, від органу досудового розслідування не переховувались, у розшуку не перебували, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачені повністю розуміють суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

4.7.Неявка потерпілої не перешкоджає звільненню від кримінальної відповідальності обвинувачених та закриттю кримінального провадження, оскільки думка потерпілого, не впливає на вирішення такого клопотання по суті. Вимоги закону передбачені в ст. 49 КК є імперативними, які не допускають права вибору і вимагають безумовного їх виконання судом. У даному випадку, з`ясування думки потерпілого за законодавчою нормою, є лише формальність, яка не передбачає жодних можливостей, які б надавали право впливу на вирішення такого клопотання.

4.8.З урахуванням викладених обставин та вимог КК і КПК, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

4.9.Обвинуваченим роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

1.3.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив їх від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3