УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000305 від 09.05.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадження Шевченківського районного суду міста Києва на розгляді перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000305 від 09 травня 2023 року.

08 грудня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, 4.2 ст. 149, 4.3 ст.301 КК України - задоволено частково.

Визначено для ОСОБА_5 , 31 серпня 1994 року розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов?язків, передбачених КПК України у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 грн. 00 коп.

Покладено на ОСОБА_5 наступні обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці тобто до 03 лютого 2024 року.

11 грудня 2023 року за ОСОБА_5 була внесена застава. При роз?ясненні слідчим процесуальних обов?язків останньої з?ясувалось, що житла та місця перебування остання не має у м. Києві та Київської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не порушувала умови обраного щодо неї запобіжного заходу, повідомила про зміну свого місця проживання та неможливість виконання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, відомості про її анкетні данні, яким і обґрунтовуються доводи поданого клопотання.

На підставі викладеного, захисник просила змінити підозрюваній ОСОБА_5 обов?язок «не відлучатися за межі м.Києва та Київської, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов?язок «не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні підозрювана та її захисники клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор у судовове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

08 грудня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, 4.2 ст. 149, 4.3 ст.301 КК У країни - задоволено частково.

Визначено для ОСОБА_5 , 31 серпня 1994 року розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов?язків, передбачених КПК України у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 грн. 00 коп.

Покладено на ОСОБА_5 наступні обов?язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановлено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох місяців) з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

11 грудня 2023 року за ОСОБА_5 була внесена застава.

Так, з долученої до клопотання ухвали слідчого суді вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000305 від 09.05.2023р., проживає за адресою АДРЕСА_1 , при цьому, захисники повідомили у судовому засіданні, що підозрювана не проживає у м.Києві, фактично працює та проживає в м.Одесі та позбавлена можливості постійно перебувати у м.Києві.

Ураховуючи доводи захисту та відсутність заперечень зі сторони органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 можливо змінити покладений обов?язок «не відлучатися за межі м.Києва та Київської, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов?язок «не відлучатися з м.Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду», позаяк такий обов?язок забезпечить запобігання існуванню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що формулювання обов?язку стороною захисту «не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду» є некоректним, в даному випадку, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості належним чином контролювати виконання підозрюваною покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194, 201, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2023 року у справі №761/45320/23, а саме: обов`язок «не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду» замінити на обов`язок «не відлучатися з м.Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду».

В іншій частині клопотання захисника - відмовити.

Роз`яснити, що в іншій частині обов`язки, покладені на підозрювану ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2023 року у справі №761/45320/23 залишаються без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 18.12.2023р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8