Справа № 496/449/24
Провадження № 1-кп/496/364/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 10.01.2024 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.01.2024 року та покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 ; не відвідувати місця, а саме території територіальних громад, які межують з державним кордоном України. ОСОБА_7 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч. 3 ст. 332 КК України, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. Крім того, у своєму клопотанні прокурор посилається на те, що метою застосування зазначеного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , в разі встановлення його причетності до вказаного кримінального правопорушення. З метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, окрім того ОСОБА_7 проживає на території яка межує із Республікою Молдавія та сприяв особам чоловічої статі в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, а тому вільно орієнтується в місцевості та може вдатися до спроб перетину державного кордону особисто, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження, де вказані анкетні дані свідків, може вдатися до спроб шляхом здійснення погроз, умовляння, підкупу свідків, до зміни раніше наданих ними в ході досудового розслідування показів, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 офіційно не працює та не має постійного доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, розраховуючи на швидкий заробіток, зазначена обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не гарантують запобіганню настанню вищевказаних ризиків. За вказаних обставин виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо зазначеного клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до дев`яти років, та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з відсутністю міцних соціальних зв`язків, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України), відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2023 року, а саме:

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого,

-прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

терміном на 60 діб, а саме до 17 березня 2024 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1