overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/750/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було втретє заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, та ухиляються від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували, захисник та обвинувачена наполягали на приводі свідка ОСОБА_9 для допиту в судовому засіданні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились до суду, є неможливим, привід працівниками поліції не виконаний, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 26 грудня 2023 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Піддати приводу на вказану годину свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/228/23
Номер провадження 1-кп/194/57/23
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

12 грудня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за №0000102 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14-00 годину 22.12.2023 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 22.12.2023 року на 14-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання призначеного 22.12.2023 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7857/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000181 від 17.11.2020 року за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 29.11.2023 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000181 від 17.11.2020 року за ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 від 17.11.2020 року за ст.190 ч.1 КК України 22.12.2023 року 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/9026/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023р. через електронний сайт Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт на автомобіль Peugot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування розпорядження та відчуження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено матеріалами клопотання, арешт на майно заявника накладено Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, однак до клопотання заявником не долучено жодних доказів, в тому числі самої ухвали слідчого судді про накладення арешту, як і не вказано дату її прийняття, а також дані слідчого судді, який її постановляв, для перевірки наявності такої ухвали в ЄДРСР.

Суд позбавлений права самостійно встановити номер справи за яким накладено арешт на майно - автомобіль Peugot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому вирішити питання скасування без встановлення факту накладення арешту - неправомірно.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому, що заявник на номер телефону, зазначений в заяві, не відповідає, в судові засідання не з`являється.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - відмовити.

При цьому заявник не позбавлений права повторно звернутись до належного суду з долученням необхідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 346/7218/23
Провадження № 1-кп/346/735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши питання виправлення описки в ухвалі від 11.12.2023 року по кримінальному провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000759 від 07.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли вищенаведені матеріали, які ухвалою призначені до підготовчого судового розгляду. При цьому, при виготовленні ухвали від 11.12.2023 року допущено описку в даті призначення провадження до підготовчого судового розгляду.

Суддею з власної ініціативи на вирішення було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді про призначення до підготовчого судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу судді, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі судді від 11.12.2023 року допущена описка, а саме вказано дату підготовчого судового засідання "23.01.2024 року", натомість вірно слід зазначити "24.01.2023 року", зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Коломийського міськрайонного суду від 11.12.2023 року, справа № 346/721/23, провадження № 1-кп/346/735/23, вказавши вірну дату підготовчого судового засідання "24.01.2024 року", замість помилково зазначеної.

В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 000398 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

12.12.2023 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 000398 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 просить скасувати на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 000398 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України від 20.04.2023 року винесену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000398 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки дана постанова є передчасною та невмотивованою.

Одночасно в скарзі скаржником порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи наведені скаржником обставини для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду, оскільки останньому фактично вручено постанову про закриття кримінального провадження лише 20.11.2023.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 000398 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.12.2023 на 10 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5998/22
Провадження № 1-кп/553/1021/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На адресу суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 04 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 04 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1429/21
Номер провадження 1-кп/948/151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якій призначено на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2023 р.

Так, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про проведення наступного розгляду справи в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Роменська виправна колонія №56», оскільки обвинувачений наразі в ній відбуває покарання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти вищенаведеного.

Відповідно до вимог п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Отже, з огляду на введення в Україні воєнного стану, той факт, що обвинувачений відбуває покарання в установі, яка знаходиться в Сумській області, що значно віддалено від даного суду, а відтак суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, доручивши Державній установі «Роменська виправна колонія №56» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и л а :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 02 січня 2024 року, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Роменська виправна колонія №56» та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2023Справа № 645/1220/21
Провадження № 1-кп/554/738/2023
У Х В А Л А

12.12.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений викликався до суду, однак не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого, який з урахуванням його місця мешкання доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Подільського УП ГУНП у м. Києві, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5228/23
Провадження № 1-кп/572/642/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 19 грудня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя