н/п 1-кс/953/9075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГСУ Головного управління СБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 10.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

20 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГСУ Головного управління СБ України в Харківській області (далі: ГСУ ГУ СБУ в Харківській області ) що полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України. Заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ГСУ ГУ СБУ в Харківській області внести відомості за своєю заявою від 10.11.2023р. до ЄРДР та почати за нею досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник посилався надіслання 10.11.2023р. з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту ГСУ ГУ СБУ в Харківській області заяви, стосовної вчинення головою Харківської ОВА ОСОБА_4 , заступником голови Харківської ОВА ОСОБА_5 за попередньою змовою із керівництвом ТОВ «Харківбудсервіс» стосовно діяльності якого існує не одне кримінальне провадження, під прикриттям ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , а також ряду посадових осіб Харківської обласної прокуратури, за вказівкою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , злочинних дій, задля «відмивання» та легалізації бюджетних коштів, виділених на ремонт Близнюківської центральної районної лікарні згідно договору № №18-19.

До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 10.11.2023 року за вих.10/11/2023-1, адресована ряду респондентів, зокрема ГСУ СБУ та ГСУ ГУ СБУ в Харківській області.

Скріншоту на підтвердження надіслання заявником електронну пошту СБУ в Харківській області заяви від 10.11.2023р. до скарги не додано.

До судового засідання заявник не з`явився у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.

Представник УСБУ в Харківській області до судового засідання також не з`явився. На адресу суду 22.11.2023р. вх.№ 60800 надійшло повідомлення за підписом начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 про надходження 10.11.2023р. на електронну адресу УСБУ в Харківської області вищевказаної заяви, підстави внесення відомостей за якою до ЄРДР відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, регламентованою ч.5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

За не оспорювання суб`єктом оскарження надходження 10.11.2023р. на електронну адресу заяви голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за вих.10/11/2023-1, слідчий суддя вважає факт надходження заяви доведеним.

Вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована особою, уповноваженою на прийняття заяв, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.

При тому, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Зважаючи на те, що у заяві датованій 10.11.2023 року за вих.10/11/2023-1 викладені загальні припущення заявника, які обставинам, що свідчать про наявність в діях осіб складу кримінального правопорушення не тотожні, підстав внесення відомостей за нею до ЄРДР не вбачається.

З урахуванням викладеного, підстав задоволення скарги не вбачається.

До того ж заява ОСОБА_3 адресована ГСУ ГУ СБУ, а надіслана на електронну адресу УСБУ в Харківській області. Однак ГСУ СБУ та СБУ в Харківській області є окремими суб`єктами, розташованими за різними адресами, а такого суб`єкта, як зазначає заявник, - ГСУ Головного управління СБ України в Харківській області не існує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГСУ Головного управління СБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 10.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1