Справа № 496/8788/23
Провадження № 1-кп/496/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000196 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Китай, громадянина Китайської народної республіки, не працевлаштованого, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 31.08.2020 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 2021 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Одеса, вирішив отримати посвідчення водія на своє ім`я, всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку. З цією метою ОСОБА_3 , повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, про намір придбати посвідчення водія, на своє ім`я. В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підробленні посвідчення, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Чорноморського Козацтва, в м. Одесі, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свою фотокартку, копію паспорта та ідентифікаційний податковий номер, тобто надав засоби для підроблення посвідчення водія. Через декілька днів, в 2021 році, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_3 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України. Крім того, 29.10.2023 року, близько 14.45 год, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по автодорозі Київ-Одеса Одеського району Одеської області, в напрямку міста Київ, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 , на 450 км автодороги. На вимогу інспектора пред`явити документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , тобто використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, застосувавши положення ч.1 ст. 70 КК України і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн.

Арешт, накладений на речові докази на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

-за ч.4 ст. 358 КК України виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1