Справа № 675/1617/23
Провадження № 1-кп/675/148/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000501 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білево Ізяславського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в третій декаді квітня 2023 року незаконно, в порушення вимог ст.7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, за місцем свого проживання, на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , не маючи ліцензії (дозволу) на культивування та (або) використання рослин конопель, які відповідно до Списку № 3 (Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей) таблиці 1 Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, маючи умисел на незаконний посів та вирощування цих рослин, достовірно знаючи, що вказані рослини після дозрівання містять собі наркотичні речовини, здійснила висів у відкритий ґрунт насіння рослин роду коноплі. Із вказаного насіння в подальшому, в травні - червні 2032 року проросли рослини роду конопель. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконний посів конопель.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настаня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин коноплі, упродовж травня - червня 2023 року, до моменту коли сказані рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку, систематично здійснювала догляд за ними з метою доведення зазначених рослин до стадії дозрівання для подальшого їх власного використання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне вирощування конопель.

06.09.2023 року під час санкціонованого обшуку гсподарства, що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено 41 рослину конопель, які остання посіяла та вирощувала для власних потреб.

Згідно висновку експерта рослини, які вилучено у ОСОБА_3 відноситься до роду конопель та містять психоактивний компонент -тетрагідроканнабіол.

Згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами та доповненнями - рослини роду коноплі (Cannabis) (таблиця № 1, список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Отже, ОСОБА_3 , незаконно посіяла та незаконно вирощувала коноплю у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказала, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості с ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, свою винуватість визнала повністю, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі. Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

Речові докази по справі: 41 рослина роду конопель, передані до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь Хмельницького НДЕКЦ належать стягненню судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 956,00 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 41 рослина роду конопель. передані до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 956,00 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1