Провадження №1-кс/369/3854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004307 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 до слідчого 01.11.2023 направлено клопотання в порядку ст..220 КПК України за вх.№1324, в якому разом з іншим ставилось питання про допит останньої, як потерпілої.

В подальшому, за результатами розгляду, 14.11.2023 отримано відповідь від слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з рекомендацією звернутись з адвокатським запитом.

Вважає, що надана слідчим відповідь є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, просив зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0004307 від 20.10.2023, розглянути відповідно до положень ст..220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2023 за вх..№1324, про що його повідомити та за результатом розгляду винести вмотивовану постанову.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 01.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Вказану заяву уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області було отримано 01.11.2023 за вх. № 1324.

В подальшому, 13.11.2023 слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області страший лейтенант поліції ОСОБА_7 надав відповідь на вказане клопотання, вказавши, що адвокат в своєму клопотанні вказує на два різні кримінальні провадження, тому просить уточнити та звернутись в рамках одного кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було надано відповідь на подане адвокатом клопотання, вказані обставини свідчать про відсутність наявності бездіяльностіта зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1