overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005471, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.12.2023 р. апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вимоги апеляційної скарги були не чіткі та незрозумілі, сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 408 КПК України. До того ж, обвинуваченою надано недостатню кількість копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Для усунення недоліків апелянту надавався семиденний строк. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 01.12.2023 р.

Відповідно доповідної начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 28.12.2023 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» та «Вхідна електронна пошта» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» в період з 01.12.2023 р. по 28.12.2023 р. від обвинуваченої ОСОБА_2 , документів на виконання вимог ухвали, не надходило.

Враховуючи, що станом на 28.12.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від обвинуваченої ОСОБА_2 , зокрема, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01.12.2023 р., щодо усунення недоліків її апеляційної скарги, не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №373/1892/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5589/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України призначити на 22 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/6121/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити на 19 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/115/23
провадження № 1-кп/650/40/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

13 грудня 2023 року ОСОБА_2 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року об 11.00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_4 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/2571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 17.07.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 246 КК України, надійшов 28.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України, на 9 годину 09 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000597,

встановив:

29.12.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000597.

29.12.2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000597, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/2387/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001165
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-2, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-2, ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про які внесено 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 06.02.2024 об 11:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/335/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, який утримується під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Як убачається з відповіді першого заступника начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбування покарань щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одночасно роз`яснити йому право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України- повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, без освіти, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 липня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000653 відомості про яке 21.06.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653відомості про яке 21.06.2022 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Сторони клопотали про невідкладний судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-317, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000653відомості про яке 21.06.2022 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 08.06.2023 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 752/1630/23
Провадження № 1-во/752/15/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000059 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України справа № 752/1630/23,провадження 1-кс/752/849/23, -

встановив:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000059 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України справа № 752/1630/23,провадження 1-кс/752/849/23.

При цьому встановлено, що від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної вище заяви про виправлення описки.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000059 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України справа № 752/1630/23,провадження 1-кс/752/849/23, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1