Справа № 456/2943/23
Провадження № 1-в/456/85/2023
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що 06.09.2023 Стрийським РВ №2 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , за яким засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 31.08.2023 року і повідомити про це Стрийський РВ №2 шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Протягом місяця з моменту набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 не надав до Стрийського РВ №2 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу.

У день отримання розпорядження та вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 року, а саме 06.09.2023 року на адресу засудженого ОСОБА_3 було направлено виклик до органу пробації. 18.09.2023 засуджений ОСОБА_3 мав прибути до Стрийського РВ№2 за викликом, однак о 10.00 год на мобільний телефон провідного інспектора ОСОБА_6 поступив дзвінок від засудженого. В ході розмови, ОСОБА_3 повідомив що на даний час знаходиться поза межами м.Стрия, оскільки перебуває у відрядженні пов`язаному із ЗСУ, більш точної інформації надати не може, оскільки не має права розголошувати, та повернеться у кінці жовтня. Також засуджений повідомив що від спати штрафу не відмовляється та зобов`язався після повернення обов`язково з`явитися до Стрийського РВ№ 2 та надати квитанцію про слати штрафу. 30.10.2023 засуджений повідомив що він і надалі знаходить поза межами м. Стрия, оскільки продовжує перебувати у відрядженні. Також ОСОБА_3 повідомив що на даний час повну суму штрафу сплатити не має змоги і попросив про розстрочку виплати штрафу на один рік, та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі вчасно. Окрім цього, засудженому було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. Станом на 01.11.2023 року ОСОБА_3 не надав до Стрийського РВ №2 жодного документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації у судовому засіданні просить подання задовольнити та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

Прокурор просить відмовити у задоволенні подання, вважає, що таке є передчасним, оскільки не встановлено майновий стан ОСОБА_3 і не має підтвердження про повідомлення засудженого про виконання вироку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 грн.

Згідно доповідної записки провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 30.10.2023, засуджений ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомив що знаходить поза межами м.Стрия, оскільки перебуває у відрядженні, на даний час повну суму штрафу сплатити не має змоги і попросив про розстрочку виплати штрафу на один рік, та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі вчасно.

Відповідно до відповіді з Державної податкової служби України від 30.10.2023, за період 2 кварталу 2023 року є інформація про отримання доходу засудженим ОСОБА_3 за запитуваний період у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Судом всттановлено, що до подання не надано підтвердження про вручення засудженому повідомлення про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім цього, інспектором не долучено до подання відомостей про майновий стан особи, щоб суд міг зробити висновок, що є необхідність розстрочки виплати певними частинами призначеної суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 не висловив своєї думки з приводу подання, оскільки не з`явився у судове засідання і такі дані у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить до висновку, що подання є безпідставним та не обґрунтованим, наведені у поданні обставини щодо прохання засудженого про розстрочку сплати штрафу не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, статтею 26 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2023 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1