Справа 688/4938/23
№ 1-кп/688/343/23
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001972 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, громадянки України, з базовою вищою освітою, вдови, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої вчителем початкових класів в Цвітоському ліцеї Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17 жовтня 2023 року близько 19 год. 02 хв. ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Renault», моделі «Captur», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Старокостянтинівське шосе в місті Шепетівка Хмельницької області, в напрямку вулиці Подільської, зі швидкістю не менше 21-22,1 км/год, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не зреагувала на її зміну, при виникненні небезпеки для руху не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого неподалік будинку розташованого по АДРЕСА_2 допустила наїзд передньою правою частиною керованого нею автомобіля марки «Renault», моделі «Captur», держаний реєстраційний помер НОМЕР_1 , на електросамокат марки «Kugoo», моделі «S1» під керуванням ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася на зустріч вказаному автомобілю.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій електросамокату марки «Kugoo», моделі «S1» ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці (в ділянці дистального метафізу), яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також синця на передній поверхні правого колінного суглобу, синця на передній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні правої сідниці, які за своїм характером в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Renault», моделі «Captur», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, ствердила про скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілій, заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачена з нею примирилася, повністю відшкодувала завдану їй шкоду, претензій до останньої не має, а тому просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням нею завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Просив вирішити долю речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та стягнути з обвинуваченої судові витрати.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується, як така, на яку скарг і нарікань від сусідів не надходило, на обліку в лікарів нарколога, психіатра, окуліста не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодувала заподіяну злочином шкоду потерпілій, примирилася з потерпілою.

Потерпіла, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням нею завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченої та потерпілої підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3824 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001972 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілою ОСОБА_4 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault», моделі «Captur», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року;

- електросамокат марки «Kugoo», моделі «S1» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року;

- DVD-R диск з надписом «Havic», ємкістю 4,7 Gb, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/123-23/11171-ІТ від 23.10.2023 року в сумі 1912 гривень та №СЕ-19/123-23/12366-ІТ від 23.11.2023 року в сумі 1912 гривень, а всього 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1